Bonsoir
J' avais fait l' acquisition il ya quelques années d' un très bon semflex otomatic, tout du moins l' aspect extèrieur et le fonctionnement de l' obturateur ,et, voulant me relancer dans un rouleau de néga couleur ,un coup d' oeil à travers l' objectif ,sur pauseB et grande ouverture :micro rayures concentriques ,aspect très légèrement voilé...
Est il possible de faire nettoyer et éventuellement polir les lentilles ,et où?
Merci.
Citation de: Etienne-C le Novembre 03, 2008, 22:28:38
Est il possible de faire nettoyer et éventuellement polir les lentilles ,et où?
Essaie de le faire toi même (le nettoyage, pas le polissage). Sinon, la pauvre réputation des objectifs du Semflex ne vaut pas plus d'attention que ça, à mon avis...
Je crois que l'objectif du Semflex n'est pas unique.
Il y a plusieurs modèles et fabricants.
Maintenant sur la qualité de chacun d'eux, je ne sais pas. Un CI en a parlé mais lequel ?
sur l'Otomatic, il y a eu des Berthiot f3.8,de angénieux f2.8 et f3.5, des Berthiot Flor, TN etc...
ça ne vaut vraiment pas le coup d'engager la moindre dépense.
Mais on peut l'utiliser comme un Holga perfectionné.
Citation de: TheGuytou le Novembre 03, 2008, 23:33:02
ça ne vaut vraiment pas le coup d'engager la moindre dépense.
Mais on peut l'utiliser comme un Holga perfectionné.
C'est ce que j'allais dire. Et dans ce cas, les rayures sont un atout !
;-)
Ces Semflex n'étaient pas mauvais au niveau des résultats... (l'ergonomie de la visée par contre n'était pas terrible car sombre, sombre...).
En fait, tout dépend ce ce que tu recherches dans l'utilisation d'un tel ancêtre. Ils étaient le plus souvent équipés de petits 3 lentilles sans prétention (Berthiot ou Angénieux) mais tout à fait corrects. J'en ai un (avec un Flor) que j'ai utilisé en parallèle avec un Lubitel et un vieux Rolleicord. Au niveau définition ça tenait la route, par contre c'est au niveau contraste que c'était vraiment grisou.... Donc si tu veux l'essayer "en l'état" amha c'est plutôt avec du noir et blanc et en rattrappant le contraste au tirage (tu peux obtenir de très bons résultats).
Il est évident que ça ne rivalisera pas avec un Rolleiflex (en bon état) mais -bien exploité- ça permet quand même d'atteindre un niveau de qualité suffisant pour que la technique s'oublie au profit de l'image (lumière, rendu, composition...) ce qui est quand même le but final de la photo... (voir ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,8391.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,8391.0.html) )
Sinon (mais je l'ai jamais fait sur le mien) c'est possible qu'en le démontant et en nettoyant les lentilles tu puisse nettement l'améliorer (voir par ex ces pages intéressantes d'un photimien http://membres.lycos.fr/mlemandat/ (http://membres.lycos.fr/mlemandat/) et http://membres.lycos.fr/mlemandat/choix_mf.html (http://membres.lycos.fr/mlemandat/choix_mf.html)).
Amicalement,
Gérard
Le fait qu'il faille regarder à travers l'objectif pour voir le flou est inquiétant. Si c'était du à l'usure cela se verrait bien sur la lentille frontale. Ne serait-ce pas un champignon ?
Comparer un Semflex et un Holga ! Faut pas exagérer tout de même :)
Citation de: Sylvain Halgand le Novembre 04, 2008, 12:19:36
Comparer un Semflex et un Holga ! Faut pas exagérer tout de même :)
La comparaison était faite entre l'Holga d'un côté et le Semflex à l'optique brouillée de l'autre côté...
;-)
c'est ce qui a du m'em ..brouiller
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2008, 13:29:12
La comparaison était faite entre l'Holga d'un côté et le Semflex à l'optique brouillée de l'autre côté...
;-)
Je ne suis séparé de mon SEM (et autres) il y a qq temps.
Je sais qu'il repose entre de bonnes mains.....
;)
Bonjour
Merci tout le monde ,j' ai d' abord été un peu "choqué" par les premières réponses ,mon 3,5 à 4 lentilles flor berthiot type tessar, c' est à dire la qualité du 3,5/75 rollei ,si j' arrive à le rendre bien transparent ,n' est pas un cul de bouteille,beaucoup de beaux clichés de reporters de journeaux régionaux des années 60 ont été faits avec ,en noir et blanc.
J' ai une excellente définition en gros plan ,en pause b ,en regardant des détails de ma montre ,par exemple ,même avec de gros reflets sous éclairage violent ,et ce n' est que par transparence en face une lumière vive ,que je le trouve améliorable ,on va dire ,au niveau transparence.
Ceci pour mettre toutes les chances de mon côté pour me remettre au 6x6.
Citation de: Etienne-C le Novembre 04, 2008, 14:27:21
Merci tout le monde ,j' ai d' abord été un peu "choqué" par les premières réponses ,mon 3,5 à 4 lentilles flor berthiot type tessar, c' est à dire la qualité du 3,5/75 rollei ,si j' arrive à le rendre bien transparent ,n' est pas un cul de bouteille,beaucoup de beaux clichés de reporters de journeaux régionaux des années 60 ont été faits avec ,en noir et blanc.
Disons qu'il n'a pas une réputation très flatteuse, sans vouloir te vexer...
Oui, le berthiot d'un semflex n'est pas si mauvais. A F16, le piqué est très beau, mais en effet, ça manque de pêche niveau contraste, il faut surtout éviter les contrejours qui sont mortels.
J'ai fait de très beaux tirages noir et blancs avec cet appareil.
Au début des années soixante j'ai obtenu de bonnes photos (développées dans le commerce) avec le Semflex Otomatic (1950) de mon père.
Quand j'ai débuté au labo, j'ai retiré moi même ces négatifs pour me faire la main. Les photos n'étaient pas mauvaises du tout.
Les essais de Luc Fellot et Roger Bellone vers 70-71 n'étaient pas mauvais non plus.
En 1991 j'avais prêté ce Semflex à un élève de Louis Lumière et il avait également sorti de bonnes photos.
Seul problème : des chevauchements de vues en milieu de film.
Alain
CitationSeul problème : des chevauchements de vues en milieu de film.
Oui, j'ai exactement le même problème avec mon exemplaire, qui est aussi un semflex Otomatic. C'était l'appareil qu'a utilisé mon père : acheté d'occase dans les années 1960, il l'a utilisé jusqu'en 1981, date à laquelle il a commencé à déconner. Il l'a donc remplacé par un OM-2 : sacré changement!
Quand j'ai récupéré le semflex pour m'amuser, j'avais trouvé le truc pour éviter les chevauchements intempestifs : je comptais le nombre de "clics" lors de l'avancement du film (très doucement!). Je ne me souviens plus combien de clics il fallait compter pour tomber juste, mais ça marchait. Mais je ne faisais plus que 10 vues au lieu de 12, car il fallait augmenter les espaces inter-images pour être sûr (la vitesse d'avancement du film n'était pas linéaire sur tout le rouleau).
Le Semflex n'était pas ridicule face au rolleiflex car si son obturateur ne plafonnait qu'à la vitesse vertigineuse du 1/400 pour ceux qui, en majorité, étaient équipés d'un OREC et non d'un COMPUR par contre les différents objectifs à quatre lentilles ouvrant à f3,5 étaient equivalents aux Tessar. Cet obturateur OREC est trés fiable et se répare facilement car bien conçu et bien construit. Malheureusement le reste du Semflex était bien plus fragile que le Rollei et il est maintenant difficile d'en trouver un en état de marche et bien réglé. Nettoyer un miroir et l'intérieur du dépoli est un casse tête qui exige une grande patience et du doigté.
Privilégiez le modèle standard plus solide car n'ayant pas un mécanisme d'entrainement du film à manivelle.
J'ai un Semflex OTOMATIC équipé d'un rare objectif TN et franchement sur des tirages 30/40 il n'y a pas une différence visible par rapport au Rolleiflex. Je déconseille toutefois les objectifs n'ouvrant qu'à 4,5 qui, bien que moins sensibles au vieillissement, ont une définition moindre et sont souvent hypersensibles aux UV.
Quant aux objectifs qui ne présenteraient pas la meilleure transparence en raison du décollement des éléments "collés" les résultats peuvent être variables en fonction de l'altération. Mais assez bizzarement certains défauts n'altérent pas outre mesure la qualité des images.
Coucou me revoilà, au bout de 10ans...Maintenant en retraite et profitant de ce retour du froid, je me suis attaqué à mon beau semflex oto.
Démontage facile du groupe arrière de prise de vue au spaner.
En fait le voile était du à un encrassement, tout est parti à l'ajax vitre sur un morceau de tissu en fil de coton.
Ouf... reste plus qu'à tester, vous me faites peur avec ce chevauchement d'image. C'est systématique sur ce modèle?
Cordialement. Etienne.
Citation de: Etienne-C le Mars 19, 2018, 22:59:15
Coucou me revoilà, au bout de 10ans...Maintenant en retraite et profitant de ce retour du froid, je me suis attaqué à mon beau semflex oto.
Démontage facile du groupe arrière de prise de vue au spaner.
En fait le voile était du à un encrassement, tout est parti à l'ajax vitre sur un morceau de tissu en fil de coton.
Ouf... reste plus qu'à tester, vous me faites peur avec ce chevauchement d'image. C'est systématique sur ce modèle?
Cordialement. Etienne.
je possède plusieurs Semflex
je ne comprends pas trop ce dénigrement presque systématique de cet appareil français! (french basching?)
on pourrait employer le terme de stigmatisation, c'est à la mode! :D :D
parce que comparer le Semflex à Holga... ::) on peux comparer un Rolleiflex qui a une lentille complètement rayé avec Holga, aussi...
si l'optique est en bon état, ce n'est pas un Rollei ou un Minolta Autocord, mais les résultats seront bon et tout à fait correct!
pour l'armement avec un Semflex OTO,à chaque avancement, il faut manœuvrer la manivelle une première fois, la laisser revenir en haut
,et surtout la manœuvrer une deuxième fois ! la course sera plus courte que le premier coup, mais ça permet avoir un espacement correct entre les vues . ;)
voilà ce que donne un Semflex en bon état:
J'ai eu un Semflex dans les années 60, avant mon premier Rollei. Ce Semflex était un excellent appareil, et je n'ai jamais eu de problème quelconque avec.
Bonjour et merci pour vos encouragements. J'ai dans ma bibliothèque un livre sur le berry et la Brenne( chez moi..) où toutes les photos sont faites en noir et blanc au semflex par un ancien photographe du cru, sublimes. J'ai mon Rolleiflex 2,8D qui risque de trépigner pendant ce temps, mais, tant pis, vive le made in France 🇫🇷.
Bonjour
Habituellement, lorsque je veux faire du 6x6, je sort un de mes Mamiya C33 ou C330F, mais la vous avez piquer ma curiosité et comme je possède 14 SEM Semflex j'ai bien envie d'en essayer un.
Peut-être celui-ci qui a l'air en bon état :
En tout cas extérieurement...
Je viens d'en acheter un que je n'ai pas encore reçu.
Peut-être me laisserai-je aller à un essai.
Mais avec un Berthiot 4,5, je n'attends pas de miracles.
oui, il est très beau! 8)
le seul point faible concerne l'obturateur, et ça vaut pour tout les obturateurs centraux!
un conseil: tester l'obturateur à froid, en le réglant au 1/50e .
si ça parait correct au premier déclenchement , c'est bon!
d'autre part:
bien assimiler l'usage du petit bouton au-dessus du compteur de vue pour la mise en place de la première vue!
(consulter la notice est indispensable pour la procédure en début de pellicule)
enfin,
le levier d'armement doit toujours revenir dans la position qu'il a sur la photo (à peu près 13h)
s'il reste en bas lors de l'armement, il faut parfois appuyer dessus afin de le libérer et qu'il remonte.
et surtout ne pas oublier de la manœuvrer au moins deux fois,jusqu'à ce qu'elle soit bloquée à 13h.
si tout va bien, le compteur aura avancé d'une vue et il sera prêt au déclenchement.
Citation de: yoda le Mars 20, 2018, 12:42:32
oui, il est très beau! 8)
le seul point faible concerne l'obturateur, et ça vaut pour tout les obturateurs centraux!
un conseil: tester l'obturateur à froid, en le réglant au 1/50e .
si ça parait correct au premier déclenchement , c'est bon!
d'autre part:
bien assimiler l'usage du petit bouton au-dessus du compteur de vue pour la mise en place de la première vue!
(consulter la notice est indispensable pour la procédure en début de pellicule)
enfin,
le levier d'armement doit toujours revenir dans la position qu'il a sur la photo (à peu près 13h)
s'il reste en bas lors de l'armement, il faut parfois appuyer dessus afin de le libérer et qu'il remonte.
et surtout ne pas oublier de la manœuvrer au moins deux fois,jusqu'à ce qu'elle soit bloquée à 13h.
si tout va bien, le compteur aura avancé d'une vue et il sera prêt au déclenchement.
Merci pour tous les conseils, quand je disais en bon état je parlais de l'état mécanique, je l'ai testé à vide et toutes les vitesses ont l'air bonnes maintenant par expérience je sais qu'avec une pellicule ce peut être très différent ;-)
Pas de raison que les photos soient ratées (en négatif) si l'obtu semble (à l'oreille) correct.
La seule surprise qu'il peut survenir, c'est le chevauchement des vues, si ton exemplaire a le souci.
Là, tu peux procéder comme je l'avais fait pour le mien : charger un vieux film 120 sacrifié (ou mettre un rouleau de papier à la bonne taille), et faire 12 vues dos ouvert, et noter sur le papier à quel endroit l'avancement s'arrête. Tu vas tout de suite voir s'il y a chevauchement.
Question prise de vue, on fait d'excellentes choses avec un Semflex, à deux conditions : travailler à 11 ou même 16, et éviter les contre- jours. J'ai même pu faire de bonnes diapos avec! Le contraste n'est pas nerveux, c'est sûr, mais ça reste plaisant.
Très intéressant ce fil.
J'utilise un Yashica mat 124-G, un Rollei 3,5, et un Mamiya C330 Pro-f.
Tous achetés d'occasion et révisés moitié par moi et moitié par réparateur.
Il est vrai que l'mage que j'avais (avant de lire votre fil) des Sem n'était pas bonne au point de passer à l'achat.
les prix tournent autour de 50,00 à 100 euros pour un état nécessitant beaucoup de travail.
Depuis, j'ai consulté les sites de ventes et j'ai téléchargé le plus de notices possibles.
J'ai vu que que pour de l'excellent les prix s'envolent (+ de 200,00 €).
Une question, j'espère que vous aurez la gentillesse de répondre :
Faut-il acheter un modèle à manivelle ou un modèle à bouton ?
J'avoue que le modèle "Flor" me plait bien.
Un modèle simple sans manivelle suffit mais deux conditions, outre l'état, un objectif f3,5 et un obturateur au 1/400 ème. Vous aurez les mêmes performances qu'un Otomatic et, en outre c'est plus facile à réparer ou réviser.
https://www.flickr.com/photos/24459168 [at] N05/26038715848/in/dateposted-public/
Le deuxième en partant de la gauche.
Bonjour
Le modèle avec bouton d'armement est simple sans système anti double expo, il faut regarder dans la fenêtre du dos, c'est fiable.
A manivelle:
Semi auto , on aligne la première vue et ensuite on pompe sur la manivelle pour avancer en buté, l'armement de l'obturateur n'est pas couplé
Auto : armement couplé à l'avance du film, auto première série réputée peu fiable et auto 2 corrigeant parait il ce problème.
Le Flor Berthiot est une bonne optique si elle n'est pas rayée parce que souvent nétoyée avec n'importe quoi.
Le problème des Sem est pour moi le traitement de la chambre de film, juste un coup de peinture mat, les Rollei d'après guerre ont en plus des chicanes plus efficaces contre le flare.
Il y a eu plusieurs types d'objectif qui ont équipé les Semflex, en gros des Angénieux 4,5 et 3,5 , des Berthiot 4,5, 3,8 et 3,5 et des Tourret Narrat 3,5.
Tous les 4,5 sont composés de trois lentilles ce qui évite les ennuis de décollement. Certains 3,5 Angénieux et Berthiot sont aussi à trois lentilles. Les Flor Berthiot et les TN ont quatre lentilles ce qui leur confère une excellente qualité. Je me souviens d'un test de Science et vie qui concluait à l'égalité entre le Flor et le Tessar. Aucun des miens n'a d'Angénieux plutôt rares sur les Semflex.
J'ai fait pas mal de photos avec un T950 et un Berthiot 4,5 et franchement l'optique n'était pas le point faible sur cet appareil modeste
https://www.flickr.com/photos/24459168 [at] N05/39865890414/in/dateposted-public/
De nos jours, c'est plus l'état de ces appareils qui est en cause. J'en ai vu quelques-uns à Cormeilles. Rares sont ceux qui cumulent un obturateur fonctionnel et un objectif intact.
Merci pour toutes ces infos !
Ce ne sont pas les modèles qui manquent mais le nombre de ceux qui restent en bon état.
Si on veut du très bon, il faut mettre le prix et en plus on n'a pas le choix du modèle.
Je m'y prend beaucoup trop tard !
Cependant je vais demander dimanche à un collectionneur qui fait la brocante mensuelle.
Cet appareil a le vent en poupe comme beaucoup d'autres.
Je n'étais pas à Chelles mais je parie qu'il y avait des Sem plus chers que de Rollecord.
Bof, c'est comme ça, question de mode et l'argentique revient à la mode.
Ce n'est pas le sujet mais il y a des appareils dont le prix a flambé :
N°1 Le Contax T3 prix incroyable
N°2 L'Olympus Mju II ne cesse de grimper
N°3 Le Pentax 6X7 ou 67
N°4 Le Bessa III (le 3)
Dites-moi ce que vous en pensez, cela m'intéresse beaucoup.
En tout cas pour le Semflex je ne laisse pas tomber, même si la manivelle semble bien délicate !
Bonsoir, l'oto dont je parle je ne l'ai pas encotre testé. Par contre j'ai un standard donc sans manivelle, celui gris strié clair avec le 3,5 flor Berthiot, 4 lentilles, très bien , je conseille.
Un patient m'avait fait cadeau d'un des premiers standards avec le 4,5 berthiot3 lentilles, extrèmement transparent, franchement aussi bon.
Essaye un 4,5 ça peut être suffisant et moins cher.
La question est plutôt "faut-il investir beaucoup dans un Semflex ?
Pour moi non, sauf à trouver un modèle simple, correct et en état. Les Otomatic B fragiles, difficiles à réparer sont souvent très cher. Rien que nettoyer le viseur, accéder au dépoli, c'est beaucoup de boulot.
Même si j'aime bien les Semflex je conseille plutôt un Rolleicord, plus solide, fiable, facilement réparable et qui a mieux traversé le temps. Les Xénar des Cord sont juste un peu meilleurs que les optiques montées sur les Semflexqui, si elles sont saines, donnent de belles images.
Citation de: Michel le Mars 23, 2018, 21:48:30
La question est plutôt "faut-il investir beaucoup dans un Semflex ?
Pour moi non, sauf à trouver un modèle simple, correct et en état. Les Otomatic B fragiles, difficiles à réparer sont souvent très cher. Rien que nettoyer le viseur, accéder au dépoli, c'est beaucoup de boulot.
Même si j'aime bien les Semflex je conseille plutôt un Rolleicord, plus solide, fiable, facilement réparable et qui a mieux traversé le temps. Les Xénar des Cord sont juste un peu meilleurs que les optiques montées sur les Semflexqui, si elles sont saines, donnent de belles images.
effectivement, nettoyer le dépoli, accéder au miroir n'est pas facile...la première fois! ::)
quand on a compris le truc et avec l'outillage adéquat,ça se fait très bien!
la difficulté intervient au remontage avec la remise en place des deux ressorts de l'abattant,il y a un coup à prendre! ;)
quand à l'état des Semflex, c'est très varié, et tout dépend de son vécu.
le gros problème à mon avis, est lié aux "capacités" des premiers acheteurs.
ces appareils étaient moins cher que les Rollei ,plus présent dans les vitrines des vendeurs des petites villes,
et étaient souvent acheté par des usagers désireux d'accéder à une meilleurs qualité,et qui étaient plus habitué aux appareils d'un maniement plus simple
genre Sem Kim ou folding Kodak ou autres...
pour ne nettoyage des lentilles aussi... souvent nettoyé et frotté avec un chiffon douteux...
alors bien sûr, avec les oto, souvent le deuxième coup de manivelle était oublié, ou encore la manipulation de mise en place de la première était rapidement oublié...
et il suffisait que la manivelle se bloque pour que l'usager force dessus au point de fausser le mécanisme !
ça arrivait surtout pour le deuxième tour qui n'était normalement pas complet, ce que peu de gens comprenait! et s'escrimait à vouloir faire un tour complet à cette pauvre manivelle! :(
j'ai déniché un Semflex studio en bon état, j'ai hâte de l'essayer! 8)
Bravo pour le semflex studio, vas-tu l'essayer en extérieur ?
Je crois qu'il a un 150mm dessus ?
En fait, mais peut-être je me trompe, pour un prix raisonnable on peut avoir un semflex avec bouton d'entraînement.
Avantage : facile à réparer. Inconvénient : souvent oxydé et rarement en très bon état.
Si l'on passe à la manivelle avec un "Flor" on trouve de l'excellent voire du neuf .
Avantage : belle optique, immédiatement utilisable. Inconvénient : délicat, pas facile à réparer et prix élevé.
Possédant un Rollei 3,5 et un yashica Mat 1246g je sais tourner la manivelle avec précaution ::)
C'est la qualité des photos réalisées avec le Semflex qui m'a amené à m'intéresser à eux.
En tout cas, j'en aurais appris des choses grâce à vous.
Pour des questions du budget je ne peux pas acheter maintenant car j'ai retapé un Leica R5 et j'ai fait mettre de côté un 50mm made in Canada à 3 cames ... donc patience.
Bonjour, à Yoda, merci pour le conseil des deux coups de manivelle, les modes d'emploi ne sont pas très clairs, de même pour embrayer le compteur au 1.
Et après, si vous n'avez pas assez galèré avec le sem oto, je vous conseille en dessert le Rollei 35 :'(, , il y en a qui ont perdu patience, pourtant quel modelé dans les négatifs, en particulier le 35S. Personnellement j'ai eu une fois un blocage sur un 35T, impossible en fin de rouleau de réarmer pour rentrer l'objo, j'avais peut être dépassé la dernière vue...Allez un nouveau fil sur le Rollei 35, sympa aussi pour se remettre à l'argentique. ;)
Citation de: jeanphot le Mars 24, 2018, 11:43:11
Bravo pour le semflex studio, vas-tu l'essayer en extérieur ?
Je crois qu'il a un 150mm dessus ?
En fait, mais peut-être je me trompe, pour un prix raisonnable on peut avoir un semflex avec bouton d'entraînement.
Avantage : facile à réparer. Inconvénient : souvent oxydé et rarement en très bon état.
Si l'on passe à la manivelle avec un "Flor" on trouve de l'excellent voire du neuf .
Avantage : belle optique, immédiatement utilisable. Inconvénient : délicat, pas facile à réparer et prix élevé.
Possédant un Rollei 3,5 et un yashica Mat 1246g je sais tourner la manivelle avec précaution ::)
C'est la qualité des photos réalisées avec le Semflex qui m'a amené à m'intéresser à eux.
En tout cas, j'en aurais appris des choses grâce à vous.
Pour des questions du budget je ne peux pas acheter maintenant car j'ai retapé un Leica R5 et j'ai fait mettre de côté un 50mm made in Canada à 3 cames ... donc patience.
oui, je vais l'essayer en extérieur dès que j'ai un moment! 8)
je ne suis pas tellement attiré par les portraits, mais le Sem Studio a une qualité: sa map mini à 1,5m!
le Rolleiflex télé n'y arrive pas! ;)
Citation de: yoda le Mars 24, 2018, 18:26:26
oui, je vais l'essayer en extérieur dès que j'ai un moment! 8)
je ne suis pas tellement attiré par les portraits, mais le Sem Studio a une qualité: sa map mini à 1,5m!
le Rolleiflex télé n'y arrive pas! ;)
Mon Mamiya C330F avec le 135mm, map mini 0,80m !
;-)
Citation de: yoda le Mars 20, 2018, 07:23:56
si l'optique est en bon état, ce n'est pas un Rollei ou un Minolta Autocord, mais les résultats seront bon et tout à fait correct!
Ben voilà, on est d'accord... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2018, 21:27:10
Ben voilà, on est d'accord... ;-)
tes commentaires laissaient supposer que les optiques de Semflex étaient des culs de bouteille, c'est bien loin d'être le cas!
(surtout les Flor et les Angénieux)
et entre mes Rollei et mon Minolta, je préfère ce dernier! ;)
Citation de: Pierre Collin le Mars 24, 2018, 21:23:55
Mon Mamiya C330F avec le 135mm, map mini 0,80m !
;-)
c'est vrai! :)
j'ai eu un C220 à une époque, mais je n'ai pas aimé
trop lourd trop gros,et aussi le fait de ne pas avoir de butée pour l'infini (enfin! sur mon modèle...)
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 10:20:45
et aussi le fait de ne pas avoir de butée pour l'infini (enfin! sur mon modèle...)
Avec quel objectif ?
Sur mon C33 la courbe de distance coté manivelle, avec un 80mm, se positionne sur le repère de l'infini lorsque le soufflet est complètement rentré et la platine porte-objectif "bute" sur l'appareil.
par contre avec le 135mm monté sur mon C3330F l'infini est atteint avec le soufflet déployé, mais le repère est parfaitement lisible pour un positionnement manuel sans contrôle visuel, le 135mm est plus un objectif à portrait...
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 10:17:53
tes commentaires laissaient supposer que les optiques de Semflex étaient des culs de bouteille, c'est bien loin d'être le cas!
(surtout les Flor et les Angénieux)
Toujours l'exagération...
Je voulais juste dire que les Semflex ne brillaient pas, généralement, par la qualité de leur objectif.
Pour vous faire une idée de la qualité habituelle d'un Semflex, voici un scan moderne (au scanner à film, piqué parfait) d'une diapo réalisée avec un Semflex OTO et optique Berthiot à F8.
L'image sort d'une diapo Ektachrome E100 en 1996.
Sur trépied.
Un crop 100% du fichier de 132 Mo, scanné à 3000 dpi.
Crop 2
bord gauche
Un autre exemple, mais en remontant dans le temps, cette fois.
On est en 1969, scan de même qualité, issu d'une diapo faite avec le même exemplaire Semflex OTO (c'est l'appareil qu'utilisait mon père).
C'est fait à la distance mini, au flash Semflex!
Le rendement au centre est tout-à-fait satisfaisant.
Crop 100% du fichier scanné à 3000 dpi (132 Mo)
De retour en 1996, ma collection de maquettes d'avions, au flash.
Ektachrome 100 S, à F8, ou F11.
Le centre n'est pas mal du tout.
Les angles, c'est moins bon, en revanche.
Voilà l'auteur de ces images.
Suite
il te manque le bouton de la manivelle... ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 04, 2008, 15:00:38
Disons qu'il n'a pas une réputation très flatteuse, sans vouloir te vexer...
De fait pour avoir utilisé ce Semflex (hérité de mon père), ainsi que de nombreux Rolleiflex, avec objectif Zeiss ou Schneider, je confirme que l'objectif du Semflex est au mieux très moyen, sans comparaison avec ceux des Rolleiflex.
Citationil te manque le bouton de la manivelle...
Je crois me rappeler que lorsque mon père l'avait acheté d'occasion dans les années 1960, le bouton manquait déjà!
Oui, l'objectif est assez moyen, mais le centre est OK, et fermé à 11, c'est pas mal, sans être fracassant non plus. C'est sûr que ça ne vaut pas trop le coup de chercher un Semflex aujourd'hui si on recherche une qualité photographique. Le mien, je l'ai déjà, alors je le garde!
Mais j'ai arrêté de m'en servir, j'ai acquis entretemps d'autres boîtiers MF bien plus intéressants ( Yashica Mat, Super Ikonta, Mamiya RZ).
Citation de: remi56 le Mars 25, 2018, 16:17:16
De fait pour avoir utilisé ce Semflex (hérité de mon père), ainsi que de nombreux Rolleiflex, avec objectif Zeiss ou Schneider, je confirme que l'objectif du Semflex est au mieux très moyen, sans comparaison avec ceux des Rolleiflex.
bien sur qu'il est en dessous des Rollei & co !
mais se baser sur
un seul modèle pour dire que c'est "au mieux très moyen"....peut-être ce modèle avait un problème! ::)
j'emploie cette expression pour désigner un cul de bouteille! ;D
...et modèle avec quelle optique au juste?
enfin,
je préfère utiliser un Semflex équipé d'un Flor ou d'un Angénieux en bon état et bien calé qu'un Rolleiflex avec une optique rayée ou à la platine décalée! ;)
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 18:57:32
enfin,
je préfère utiliser un Semflex équipé d'un Flor ou d'un Angénieux en bon état et bien calé qu'un Rolleiflex avec une optique rayée ou à la platine décalée! ;)
Ah ben vi...
... d'un autre côté, je préfère mes Rollei Planar 3,5F & 2,8F en excellent état, à un Semflex dans le même état! :D
pour le prix un Semflex en donne beaucoup
un Rolleiflex sera dix fois plus cher, il est meilleur, mais pas X10...
je ne comprendrai jamais ce dénigrement systématique qui met les Semflex au niveau des Holga! :-\
et pour ma part je préfère mon Minolta Autocord CDS à mes Rolleiflex (qui sont très bon aussi!);)
chacun voit midi à sa porte...
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2018, 19:48:37
Ah ben vi...
curieux...
le Semflex au premier plan n'a pas de n° de série ...
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 21:29:25
curieux...
le Semflex au premier plan n'a pas de n° de série ...
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2018, 22:50:03
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
sur la photo que tu as posté
normalement,le n° est visible en bas à droite sur la façade .
je n'ai rencontré qu'un seul Semflex dont le n° était à l'intérieur,
c'était un modèle assez ancien datant des débuts de la production.
le tien en fait peut-être partie ;)
Ça ressemble à un Standard 4,5 Type 3 dont la production débute en 1955 et normalement le N° de série devrait être visible...
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 23:09:44
sur la photo que tu as posté
normalement,le n° est visible en bas à droite sur la façade .
je n'ai rencontré qu'un seul Semflex dont le n° était à l'intérieur,
c'était un modèle assez ancien datant des débuts de la production.
le tien en fait peut-être partie ;)
Gros plan :
non
je parlais du n° de série du boitier, pas de l'objectif
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 23:28:25
non
je parlais du n° de série du boitier, pas de l'objectif
Celui-là, alors ?
ben voilà!
c'est un Standard S1
fabriqué entre 1951 et 54 ,d'après le n°, il a dû sortir probablement durant l'année 1951
la production des Semflex équipés d'un triplet ouvert à f3,8 est estimée à 5000 boitiers env.
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 18:57:32
bien sur qu'il est en dessous des Rollei & co !
mais se baser sur un seul modèle pour dire que c'est "au mieux très moyen"....peut-être ce modèle avait un problème! ::)
j'emploie cette expression pour désigner un cul de bouteille! ;D
...et modèle avec quelle optique au juste?
enfin,
je préfère utiliser un Semflex équipé d'un Flor ou d'un Angénieux en bon état et bien calé qu'un Rolleiflex avec une optique rayée ou à la platine décalée! ;)
Mes Rolleiflex sont tous en parfaits état, optique impeccable, platine parfaitement alignée, entretien régulier....
Je comparais évidemment des appareils en parfait état.
Citation de: remi56 le Mars 26, 2018, 16:19:49
Mes Rolleiflex sont tous en parfaits état, optique impeccable, platine parfaitement alignée, entretien régulier....
Je comparais évidemment des appareils en parfait état.
je n'en doute pas une seconde concernant tes Rollei! ;)
mais qu'en est-il du Semflex de ton père?
et quel est son optique? un Som ? un Flor? un Angénieux? un T.N. ?
en parlant de résultats, un petit exemple que ce que donne un Semflex Angénieux:
(vous me pardonnerez la surimpression involontaire,mais je trouve le résultat plutôt sympa!)
enfin! c'est mon humble avis... ::)
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 21:22:41
pour le prix un Semflex en donne beaucoup
un Rolleiflex sera dix fois plus cher, il est meilleur, mais pas X10...
je ne comprendrai jamais ce dénigrement systématique qui met les Semflex au niveau des Holga! :-\
et pour ma part je préfère mon Minolta Autocord CDS à mes Rolleiflex (qui sont très bon aussi!);)
chacun voit midi à sa porte...
Je ne dénigre rien, puisque j'ai même eu un Semflex à mes débuts!
Je pourrai également dire, je ne comprends pas cet acharnement à vouloir à tout prix dévaloriser les Rollei en mettant systématiquement en avant l'Autocord! ;) :D
Il n'en est rien dans mon esprit. Quand je parle de Rollei, il s'agit exclusivement des F avec Planar.
Outre leur excellente optique, ces appareils ont des fonctions, tels le chargement automatique, le couplage armement/avancement qui font la différence pour un outil de travail,
sans parler de tous les accessoires, et de leur cellule parfaitement juste plus de soixante ans plus tard, si on prenait soin de ses appareils.
Comme c'était mon métier, j'ai forcément une approche différente concernant le matériel, ce qui ne veut pas dire que je mésestime ce que je n'utilisais pas.
Citation de: stratojs le Mars 26, 2018, 18:00:54
Je ne dénigre rien, puisque j'ai même eu un Semflex à mes débuts!
Je pourrai également dire, je ne comprends pas cet acharnement à vouloir à tout prix dévaloriser les Rollei en mettant systématiquement en avant l'Autocord! ;) :D
Il n'en est rien dans mon esprit. Quand je parle de Rollei, il s'agit exclusivement des F avec Planar.
Outre leur excellente optique, ces appareils ont des fonctions, tels le chargement automatique, le couplage armement/avancement qui font la différence pour un outil de travail,
sans parler de tous les accessoires, et de leur cellule parfaitement juste plus de soixante ans plus tard, si on prenait soin de ses appareils.
Comme c'était mon métier, j'ai forcément une approche différente concernant le matériel, ce qui ne veut pas dire que je mésestime ce que je n'utilisais pas.
ne te méprend pas! ;)
je ne dévalorise aucunement les Rollei en mettant en avant l'Autocord!(j'ai même dit qu'ils sont excellents)
simplement je préfère l'Autocord qui possède à peu près les même caractéristiques mise à part le chargement automatique, compensé par la cellule CDS à deux sensibilités, le déroulement du film inversé ,le système de map par hélicoïdale ,une très belle qualité de construction,et par son optique qui est vraiment excellente .
mais je ne suis qu'un modeste amateur! ::)
maintenant, comparer un pauvre Semflex avec un triplet ou au mieux une formule Tessar face à un Rollei Planar
qui coute dix fois plus cher... mais pour autant ce n'est pas une bouse dix fois moins bonne!
évidemment le Rollei est meilleur! et son concurrent est plutôt l'Autocord ...
Citation de: yoda le Mars 25, 2018, 21:22:41
pour le prix un Semflex en donne beaucoup
un Rolleiflex sera dix fois plus cher, il est meilleur, mais pas X10...
je ne comprendrai jamais ce dénigrement systématique qui met les Semflex au niveau des Holga! :-\
et pour ma part je préfère mon Minolta Autocord CDS à mes Rolleiflex (qui sont très bon aussi!);)
chacun voit midi à sa porte...
Je ne dénigre pas, je n'aime pas; c'est tout. Chacun peut accepter le compromis qui lui convient.
Bonjour, tout simplement les rollei c'est trop facile, ou « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué »...
Et puis les objectifs des semflex en étant peut être un peu moins contrastés ont un charme plus rétro?
Bonjour,
Je cherche un mode d'emploi pour un "Start 66" dans n'importe qu'elle langue ?
Quelqu'un peut-il m'aider ou me rediriger vers un fil qui traite de ces appareils photo polonais ?
merci d'avance.
L'autocord quasiment inconnu chez nous dans la période où on se servait majoritairement de reflex à deux objectifs a acquis depuis des années une réputation d'excellence qui n'a d'égale que sa grande rareté en France. Sans a priori sur l'Autocord et plutôt oecuménique et curieux de nature, j'ai remarqué qu'il n'y a pas de comparatifs sur les performances optiques des Autocord et celles des Rolleiflex. J'ai cherché et je n'ai pas trouvé. Si cela existe c'est bien caché. Les photographes de renom de la période 1955/1975 ne se sont pas rués sur cet appareil qui n'a jamais su s'imposer auprès de ces personnes et rivaliser avec les Rolleiflex. C'est aussi le cas des Yashica et d'autres. Je ne dis pas cela pour blesser qui que ce soit qui utiliserait autre chose qu'un Rollei. Moi même je me sers fréquemment d'Ikoflex, de Semflex, d'Isolette.....
Quant aux Semflex, j'en possède 5 tous fonctionnels avec lesquels j'ai eu beaucoup de plaisir à faire des photos et à découvrir ce type d'appareil. Ce qui me gêne un peu avec cette marque c'est moins l'objectif et l'obturateur plutôt bons que la qualité de la fabrication du viseur et de la platine avant façon "boîte de sardines". Il suffit de réviser un Otomatic B pour s'en rendre compte. De ce fait les ans et l'usage ont fait leur oeuvre sans doute plus que sur d'autres. De ce point de vue les Rollei enterrent tous les autres en matière de conception, de qualité de construction et d'aptitude à la réparation ou révision.
Il peut y avoir beaucoup de différences optiques entre deux modèles identiques de Rolleiflex et certains ont besoin d'une bonne révision et d'un recalibrage de l'optique par collimateur. Tout comme les autres? MAIS POUR LES Rolleiflex le réglage est plus facile à effectuer.
Citation de: Michel le Avril 04, 2018, 21:38:47
L'autocord quasiment inconnu chez nous dans la période où on se servait majoritairement de reflex à deux objectifs a acquis depuis des années une réputation d'excellence qui n'a d'égale que sa grande rareté en France. Sans a priori sur l'Autocord et plutôt oecuménique et curieux de nature, j'ai remarqué qu'il n'y a pas de comparatifs sur les performances optiques des Autocord et celles des Rolleiflex. J'ai cherché et je n'ai pas trouvé. Si cela existe c'est bien caché. Les photographes de renom de la période 1955/1975 ne se sont pas rués sur cet appareil qui n'a jamais su s'imposer auprès de ces personnes et rivaliser avec les Rolleiflex. C'est aussi le cas des Yashica et d'autres. Je ne dis pas cela pour blesser qui que ce soit qui utiliserait autre chose qu'un Rollei. Moi même je me sers fréquemment d'Ikoflex, de Semflex, d'Isolette.....
Quant aux Semflex, j'en possède 5 tous fonctionnels avec lesquels j'ai eu beaucoup de plaisir à faire des photos et à découvrir ce type d'appareil. Ce qui me gêne un peu avec cette marque c'est moins l'objectif et l'obturateur plutôt bons que la qualité de la fabrication du viseur et de la platine avant façon "boîte de sardines". Il suffit de réviser un Otomatic B pour s'en rendre compte. De ce fait les ans et l'usage ont fait leur oeuvre sans doute plus que sur d'autres. De ce point de vue les Rollei enterrent tous les autres en matière de conception, de qualité de construction et d'aptitude à la réparation ou révision.
Il peut y avoir beaucoup de différences optiques entre deux modèles identiques de Rolleiflex et certains ont besoin d'une bonne révision et d'un recalibrage de l'optique par collimateur. Tout comme les autres? MAIS POUR LES Rolleiflex le réglage est plus facile à effectuer.
je peux parler des marques et modèles dont tu parle car je les ai dans ma collection ;)
les Semflex:
effectivement, la construction est plus "légère" que les Rollei et autres Yashica, pas le même prix non plus...
ils font le job très honnêtement s'ils sont en bon état (ne pas oublier leur age vénérable!)
le Minolta Autocord:
on trouve peu de choses sur le net, mais une bonne présentation sur le site de Sylvain Halgand.
ou ici:
https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiX5YrnzqHaAhVOYsAKHR1DDpAQFggrMAA&url=http%3A%2F%2Ftelemetrique.blogspot.com%2F2010%2F07%2Fminolta-autocord-cds-iii.html&usg=AOvVaw3brRD4iRUbpY29JplEeI6f
je possède le modèle CDS II , et je l'ai ouvert pour nettoyer le dépoli .
j'ai constaté l'excellente qualité de fabrication (et ça se ressent aussi dans sa manipulation!) bien au-dessus des Yashica et du même niveau que le Rolleiflex 3,5f que j'ai revendu depuis
concernant les résultats ,je n'ai pas constaté d'écart entre l'Autocord et le Rolleiflex
un mot sur sa conception:
le système de map par hélicoïdale: c'est pratiquement indéréglable!
(sauf si on le fait tomber dans un escalier,ou si on le bidouille! c'est valable aussi pour les autres!)
sans parler de la cellule CDS à deux étages de sensibilité et de son système de déroulement du film inversé
mais les Autocord ne sont pas si rare que ça!
les trucs rares c'est plutôt l'Ansco Automatic Reflex par exemple, qui fait parti de ma collection en compagnie des 5 ou 6 Semflex,
de mon Yashica Mat 124G ,mon Rolleiflex Old Standard, mon Rolleicord VB, et mon Autocord qui est mon préféré.
(ces quatre derniers sont en état presque neuf!) 8)
j'ai eu aussi un Ikoflex, un Flexaret, ect...
Notre ami Gérard vient de réviser mes 3.5F et Autocord qui avaient eu des petits soucis, de dureté des vitesses pour le Rollei, un problème d'obturateur pour l'autocord pour lequel il a beaucoup de mal à trouver la pièce.
J'ai pu récupérer le matériel pour mon plus grand plaisir; maintenant un peu de soleil et de meilleur temps m'arrangeraient bien pour utiliser mes outils. ;)
Sur un des liens précités, je lis:
Opticien de longue date, Minolta a surtout fait sa réputation sur la qualité de ses objectifs. Et le Rokkor 75mm f/3.5 qui équipe tous les Autocord ne déroge pas à la règle : il est excellent, tant en couleurs qu'en NB. Très piqué, contrasté et donnant une belle zone de flou. La qualité optique du Rokkor place l'Autocord au niveau de mon Rollei 2.8E2, voire au-delà.
Je reste un peu sceptique sur ce jugement, bien que je n'ai pas pas pu vérifier la chose car je n'ai pas d'Autocord. J'en ai cherché un mais les tarifs pratiqués sont exagéremment élevés et par ailleurs je suis bien équipé avec des appareils qui me satisfont. J'ai eu un Rolleiflex 2,8 D (Planar) et actuellement j'ai un 3,5E (Xénotar) plus un Rolleicord V et deux Ikoflex. Je veux bien accepter l'idée qu'entre un Planar ou Xénotar altéré ou déréglé et un Rokkor en parfait état il y a une différence de netteté, de rendu etc, tout comme je veux bien comprendre que l'usage régulier d'un appareil procure son optimisation et sa maîtrise en toutes occasions ou que l'on défende bec et ongles un appareil avec lequel on a du plaisir à photographier, mais c'est tout. Attention aux fondements des mythes ou des légendes. Je lis souvent des choses qui, pour avoir eu à en juger, restent fantaisistes ou dictées par un amour immodéré d'un boîtier. Ce qui se comprend également.
Dans le passé j'ai beaucoup défendu un Seagull par attachement ce qui est loin d'être logique et ce qui ne correspond pas à la qualité de l'appareil dans la juste moyenne.
Citation de: Michel le Avril 07, 2018, 11:58:23
Sur un des liens précités, je lis:
Opticien de longue date, Minolta a surtout fait sa réputation sur la qualité de ses objectifs. Et le Rokkor 75mm f/3.5 qui équipe tous les Autocord ne déroge pas à la règle : il est excellent, tant en couleurs qu'en NB. Très piqué, contrasté et donnant une belle zone de flou. La qualité optique du Rokkor place l'Autocord au niveau de mon Rollei 2.8E2, voire au-delà.
Je reste un peu sceptique sur ce jugement, bien que je n'ai pas pas pu vérifier la chose car je n'ai pas d'Autocord. J'en ai cherché un mais les tarifs pratiqués sont exagéremment élevés et par ailleurs
Moi pas; j'ai eu un 2.8F Planar, ai actuellement un 3.5F et l'optique de l'Autocord rivalise sérieusement! ceci étant, ce n'est que mon avis, je ne suis pas expert! je scanne, regarde sur écran mes crops et, même dans les angles, il tient la comparaison.
Dont acte.
Citation de: Michel le Avril 07, 2018, 11:58:23
Sur un des liens précités, je lis:
Opticien de longue date, Minolta a surtout fait sa réputation sur la qualité de ses objectifs. Et le Rokkor 75mm f/3.5 qui équipe tous les Autocord ne déroge pas à la règle : il est excellent, tant en couleurs qu'en NB. Très piqué, contrasté et donnant une belle zone de flou. La qualité optique du Rokkor place l'Autocord au niveau de mon Rollei 2.8E2, voire au-delà.
Je reste un peu sceptique sur ce jugement, bien que je n'ai pas pas pu vérifier la chose car je n'ai pas d'Autocord. J'en ai cherché un mais les tarifs pratiqués sont exagéremment élevés et par ailleurs je suis bien équipé avec des appareils qui me satisfont. J'ai eu un Rolleiflex 2,8 D (Planar) et actuellement j'ai un 3,5E (Xénotar) plus un Rolleicord V et deux Ikoflex. Je veux bien accepter l'idée qu'entre un Planar ou Xénotar altéré ou déréglé et un Rokkor en parfait état il y a une différence de netteté, de rendu etc, tout comme je veux bien comprendre que l'usage régulier d'un appareil procure son optimisation et sa maîtrise en toutes occasions ou que l'on défende bec et ongles un appareil avec lequel on a du plaisir à photographier, mais c'est tout. Attention aux fondements des mythes ou des légendes. Je lis souvent des choses qui, pour avoir eu à en juger, restent fantaisistes ou dictées par un amour immodéré d'un boîtier. Ce qui se comprend également.
oui c'est vrai!
mais c'est valable aussi bien pour l'Autocord que pour le Rollei à mon avis.... ;)
et peut-être même plus pour le Rollei! ::)
on rencontre aussi ce genre de chose avec les Hasselblad VS Mamiya 6MF
(pas le même système, mais le même format!)
je suis du meme avis que Parkmar,
et les prix élevés concernant l'Autocord s'explique sans doute par ses qualités, ceux qui connaissent le savent! 8)
Hasselblad Rollei et Minolta, j'ai les trois et je pense pouvoir juger de façon impartiale
(ce qui ne serait sans doute pas le cas si je n'avais que du Rollei et du Blad,mais ça se comprend) ;)
Citation de: yoda le Avril 07, 2018, 12:46:42
oui c'est vrai!
mais c'est valable aussi bien pour l'Autocord que pour le Rollei à mon avis.... ;)
et peut-être même plus pour le Rollei! ::)
on rencontre aussi ce genre de chose avec les Hasselblad VS Mamiya 6MF
(pas le même système, mais le même format!)
Hasselblad Rollei et Minolta, j'ai les trois et je pense pouvoir juger de façon impartiale
Idem.
... de toute façon, à partir d'un certain niveau de qualité, il est assez stérile de vouloir placer un appareil au dessus des autres.
Cela me rappelle les aficionados du 3,5F, selon lesquels il serait meilleur que le 2,8F.
J'ai les deux depuis bientôt une cinquantaine d'années, j'ai beaucoup travaillé avec, il n'est pas simple de dire quel est le meilleur!
C'est aussi mon avis. Je ne suis pas sûr qu'à la sortie de chez Francke & Heidecke il y avait une grosse différence entre les deux.
Ayant eu une dizaine de Rolleiflex, à part les Triotar, je ne peux pas dire quelle est la meilleure optique.
Il est exact que quelques ayatollahs vantent excessivement les mérites du 3,5. De même on vante les Xénotar que l'on décriait il y a quelques années.
On s'en fiche. L'important est de s'amuser avec ces belles machines.
Citation de: Michel le Avril 07, 2018, 18:36:32
C'est aussi mon avis. Je ne suis pas sûr qu'à la sortie de chez Francke & Heidecke il y avait une grosse différence entre les deux.
Ayant eu une dizaine de Rolleiflex, à part les Triotar, je ne peux pas dire quelle est la meilleure optique.
Il est exact que quelques ayatollahs vantent excessivement les mérites du 3,5. De même on vante les Xénotar que l'on décriait il y a quelques années.
On s'en fiche. L'important est de s'amuser avec ces belles machines.
je suis bien d'accord! ;)