Bonjour tout le monde,
J'utilise un Canon 100D + 18-55mm IS STM avec lequel je photographie un peu de tout. Pour ce qui est des plans rapprochés style portrait, photo de rue, photo de gens, je suis assez satisfait, mais pour ce qui est des photos de paysages, c'est l'horreur !
J'ai toujours un gros manque de netteté, notamment sur les détails comme les feuilles d'arbre, l'herbe, les plantes, une espèce d'effet "trouble" ou granuleux, c'est dur à expliquer. A moins que ce soit ce qu'on appelle un manque de "piqué", mais dans ce cas c'est un gros gros manque alors. Si besoin je posterai une photo. Mais si je prend cette même photo de paysage avec mon smartphone, c'est beaucoup plus net, propre(sur l'écran du smartphone en tout cas).
Quoi qu'il en soit, je me dis que c'est peut être l'objo, qui n'est pas fait pour ça malgré son 18mm.
Dans ce cas, quel objo à prix raisonnable me conseillerez vous, pour faire exclusivement de la photo de paysage ? Je suis ok pour un objo fix tant que je peux gagner en qualité.
Dans tous les cas, je vais investir dans un 55-250mm IS STM car j'ai aussi besoin d'une longue focal. Peut être me conseilleriez vous un meilleur model là aussi ?
Merci d'avance pour vos retours !
Pour la netteté des feuilles et de l'herbe, le vent peut produire cet effet et c'est assez difficile à incriminer. Merci poster des photos d'objets immobiles aussi.
Oui bien vu ais je doute que le probleme vienne de là.
Je vais poster des photos des que possible promis.
En attendant, a propos du 55-250 STM, un Canon 75-300mm F/4-5.6 III serait mieux niveau qualité d'image ?
Citation de: kizery le Mai 24, 2019, 10:51:03
Oui bien vu ais je doute que le probleme vienne de là.
Je vais poster des photos des que possible promis.
En attendant, a propos du 55-250 STM, un Canon 75-300mm F/4-5.6 III serait mieux niveau qualité d'image ?
55-250 stm :)
Peut-être un problème de réglage : avec une ouverture pas trop faible, si on fait la map assez loin, l'herbe et les feuilles au premier plan seront forcément hors zone nette.
Donc pourrais-tu préciser si tu fais la map plus ou moins loin, avec quelle ouverture, et la position des éléments flous ? un exemple serait en effet intéressant.
Yes je vous poste ça ce soir ou demain, merci de vous intéresser à mon sujet !
Dans tous les cas, passer au EF-S 10-18 mm F/4,5-5,6 IS STM pour les photos de paysage, hormis la focal encore plus courte, aurais-je un gain important de qualité à focal équivalente par rapport au 18-55 ?
Il me semble que ces objo sont les meilleurs au niveau rapport qualité prix dans cette gamme ?
As-tu essayé en Line View, avec pour le reste les mêmes réglages (vitesse, diaph, focale, iso) ?
J'ai ce même problème de map à l'infini sur un 24-70 f2,8 II, avec tous mes boitiers (hors Eos R bien sûr). En map Line View c'est parfait, mais tout sauf pratique. Et si je ne suis pas à l'infini c'est parfait dans tous les cas.
Je n'ai jamais trouvé d'autre parade que le LV et selon le CPS il est conforme.
hum piste à suivre..
Je vais faire des tests dans ce sens !
Citation de: kizery le Mai 24, 2019, 04:54:20
Bonjour tout le monde,
J'utilise un Canon 100D + 18-55mm IS STM avec lequel je photographie un peu de tout. Pour ce qui est des plans rapprochés style portrait, photo de rue, photo de gens, je suis assez satisfait, mais pour ce qui est des photos de paysages, c'est l'horreur !
J'ai toujours un gros manque de netteté, notamment sur les détails comme les feuilles d'arbre, l'herbe, les plantes, une espèce d'effet "trouble" ou granuleux, c'est dur à expliquer. A moins que ce soit ce qu'on appelle un manque de "piqué", mais dans ce cas c'est un gros gros manque alors. Si besoin je posterai une photo. Mais si je prend cette même photo de paysage avec mon smartphone, c'est beaucoup plus net, propre(sur l'écran du smartphone en tout cas).
Quoi qu'il en soit, je me dis que c'est peut être l'objo, qui n'est pas fait pour ça malgré son 18mm.
Dans ce cas, quel objo à prix raisonnable me conseillerez vous, pour faire exclusivement de la photo de paysage ? Je suis ok pour un objo fix tant que je peux gagner en qualité.
Dans tous les cas, je vais investir dans un 55-250mm IS STM car j'ai aussi besoin d'une longue focal. Peut être me conseilleriez vous un meilleur model là aussi ?
Merci d'avance pour vos retours !
Après quand tu parles de paysages et d'arbres ca laisse à supposer que les arbres n'occupent pas toute l'image... La visualisation en mode 100 % offre souvent des déceptions logiques et non dramatiques surtout sur des éléments comme des feuilles. Vivement une photo (avec extrait en mode 100 % sans correction) ;)
Pour publier mes images, quel hebergeur dois-je utiliser ici ?
Pour la méthode d'export, j'ai pris quelques RAWs brut via lightroom (peut être une ou deux dans le lot avec correction d'auto) que j'exporte en jpg qualité 90, sans toucher au reste, ça ira ?
Citation de: kizery le Mai 24, 2019, 04:54:20
Dans ce cas, quel objo à prix raisonnable me conseillerez vous, pour faire exclusivement de la photo de paysage ? Je suis ok pour un objo fix tant que je peux gagner en qualité.
A question simple réponse simple !
C'est toi qu'il faut changer ;D
Plus sérieusement, si beaucoup de photographes utilisent un grand angle pour le paysage, dans les faits toutes les focales peuvent servir ; tout dépend du message que tu veux faire passer...
Un longue focale donne aussi des points de vues très intéressants.
D'une manière générale bien que les zoom actuels soient excellents, une focale fixe et de préférence à grande ouverture sera souvent supérieure.
Sur ce petit boîtier, j'utilise très souvent le 40mm f2.8 qui est vraiment très bon notamment pour faire des portraits mais pas que... J'aime cette focale sur ce petit 100D car il donne en fait un 65mm que je trouve très adapté pour cet exercice (pas trop près-pas trop loin).
J'utilise également le 135mm L f2 qui donne également de très belles choses en paysage !
Le pancake 24mm ef-s que je n'ai pas utilisé peut sans doute donner de bons résultats dans certaines circonstances mais il est soi-disant moins qualitatif que le 40mm.
J'ai également essayé le 24-70 L f4 et d'autres encore mais pour ma pratique le mieux sont ceux que j'ai cité auparavant.
Les 24-28-35 is peuvent être aussi une alternative car ils sont stabilisés.
Si tu n'es pas sur pied, il ne faut pas hésiter à utiliser des vitesses élevées mais cela peut être au détriment d'autre chose si tu n'as pas beaucoup de lumière à disposition.
Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2019, 13:09:13
As-tu essayé en Line View, avec pour le reste les mêmes réglages (vitesse, diaph, focale, iso) ?
Bonsoir,
C'est effectivement la 1ere chose à faire : comparaison directe d'une photo AF "classique" <> AF live-view
Citation de: Wolwedans le Mai 24, 2019, 13:09:13
selon le CPS il est conforme.
Tout dépend comment on "aborde" le Cps. Chez mesa/vilma c'était conforme. Au Cps avec un historique et un cd montrant clairement les embrouilles, j'ai eu une répar dans le cadre de la garantie légale de 2 ans.
a+
Citation de: kizery le Mai 24, 2019, 12:43:42
Dans tous les cas, passer au EF-S 10-18 mm F/4,5-5,6 IS STM pour les photos de paysage, hormis la focal encore plus courte, aurais-je un gain important de qualité à focal équivalente par rapport au 18-55 ?
Difficile à estimer sans voir quel est ton soucis actuel, correctement utilisé, le 18-55 n'est pas une mauvaise optique.
Pour ce qui est du 10-18, il permet des cadrages inaccessibles au 18-55 donc ce n'est pas comparable.
C'est à toi d'être clair sur tes besoins (et envies)
a+
Voici quelques exemples :
ici une photo de paysage, de maniérè général je trouve ça très sale ! Pas net, brouillon
(https://image.noelshack.com/minis/2018/18/3/1525253770-img-1745.png) (https://www.noelshack.com/2018-18-3-1525253770-img-1745.jpg)
Ici l'effet bien visible sur les plantes en bas à gauche
(https://image.noelshack.com/minis/2019/21/5/1558718572-img-2043.png) (https://www.noelshack.com/2019-21-5-1558718572-img-2043.jpg)
D'autres exemples :
(https://image.noelshack.com/minis/2019/21/5/1558718225-img-1742.png) (https://www.noelshack.com/2019-21-5-1558718225-img-1742.jpg)
(https://image.noelshack.com/minis/2019/21/5/1558718357-img-1749.png) (https://www.noelshack.com/2019-21-5-1558718357-img-1749.jpg)
(https://image.noelshack.com/minis/2019/21/5/1558718356-img-1753.png) (https://www.noelshack.com/2019-21-5-1558718356-img-1753.jpg)
(https://image.noelshack.com/minis/2019/21/5/1558718356-img-4247.png) (https://www.noelshack.com/2019-21-5-1558718356-img-4247.jpg)
ici, la végétation est baveuse, trouble, sale ...:
(https://image.noelshack.com/minis/2019/21/5/1558718355-img-4262.png) (https://www.noelshack.com/2019-21-5-1558718355-img-4262.jpg)
Pareil sur l'arbre rose :
(https://image.noelshack.com/minis/2019/21/5/1558718355-img-4298.png) (https://www.noelshack.com/2019-21-5-1558718355-img-4298.jpg)
ou encore, pas forcement paysage, mais cet effet sale très prononcé ici aussi :
(https://image.noelshack.com/minis/2018/18/3/1525253126-img-1903.png) (https://www.noelshack.com/2018-18-3-1525253126-img-1903.jpg)
Certaines photos datent un peu, je maitrisais pas grand chose je pense. Mais d'autres sont + récentes et je pensais maitriser les réglages pour ces paysages...
Par contre j'ai l'impression de trouver ces photos un peu plus belles maintenant qu'elles sont exportées en taille réduite en jpg par rapport au raw dans lightroom.
Citation de: kizery le Mai 24, 2019, 04:54:20Dans tous les cas, je vais investir dans un 55-250mm IS STM car j'ai aussi besoin d'une longue focal. Peut être me conseilleriez vous un meilleur model là aussi ?
Merci d'avance pour vos retours !
Canon 70-300mm f/4-5,6 IS II USM (je dis bien le II, pas le premier du nom ;) )
Avant de changer d'objectif, et si tu fais de la photo de paysage, essaie de rélger ton APN ente 100 et 400 ISO, prends un pied, règle l'ouverture vers F8, F11, et regarde si les résultats sont meilleurs....
Hello kizery,
Possible de connaître les exifs des exemples stp ? ;)
Idem... je trouve moi aussi la qualité bien en deçà de ce que peut produire le 18-55 stm (que j'ai eu avec un 650d à un moment).
Or c'est un très bon objectif : sharp, af précis...)
Et le 100d, même si c'est un boîtier d'entrée de gamme "simple", est muni d'un bon capteur (le même que le 650d justement ;)).
Je ne faisais que du Raw avec le 650d, derawtiseur Dxo.
Aussi quel mode était utilisé pour faire les photos, où est censée être fait la mise au point ? Quel(s) collimateur(s) utilisé(s) ?
Enfin quelques petites questions quoi. :)
Citation de: Koni le Mai 24, 2019, 20:12:09
Avant de changer d'objectif, et si tu fais de la photo de paysage, essaie de rélger ton APN ente 100 et 400 ISO, prends un pied, règle l'ouverture vers F8, F11, et regarde si les résultats sont meilleurs....
Et comparer avec des prises en liveview :)
Les résultats sont effectivement décevants. J'ai eu le même problème avec un 18-55 IS II sur mon 600D et les choses vont nettement mieux depuis que j'ai acquis un 15-85. De plus, le range est beaucoup plus pratique et il n'est pas trop encombrant.
Oui il faudrait les exifs pour bien faire. L'ouverture ? Les Iso sont peut être bloqués assez haut ? Définition du jpeg ? Essayer en mise au point manuelle en liveview sur trépied.
Citation de: kizery le Mai 24, 2019, 04:54:20
Quoi qu'il en soit, je me dis que c'est peut être l'objo, qui n'est pas fait pour ça malgré son 18mm.
Ha ben forcément, il faut un Hasselblad H4D ou un PhaseOne P65, à la rigueur le fuji GFX100 a l'air correct...
Non, à voir tes exemples :
- un ce n'est pas dramatique, ça passerait décemment sur un tirage (faut pas oublier de regarder l'image en entier!)
- le diaph est trop fermé sur la première (f/14) et ça fait un peu ça, à f/8 ca sera un peu mieux
- la lumière écrase un peu les détails aussi, et ça, mis à part photographier autre chose ou à un autre moment...
L'erreur de mise au point est possible aussi... mais je l'envisagerai en dernier.
Enfin, pour les photos réduites, suivant comment c'est fait, ça peut aussi donner cette impression...
CitationDans tous les cas, je vais investir dans un 55-250mm IS STM car j'ai aussi besoin d'une longue focal.
Pour faire vraiment mieux, ça serait beaucoup plus gros et plus cher!
Le 55-250 est déjà très bon. le 70-300 est en gros du même niveau (un peu mieux), mais plus gros et plus cher.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 24, 2019, 20:16:24
Hello kizery,
Possible de connaître les exifs des exemples stp ? ;)
Ils n'y sont pas ? Nikojorj à l'aire d'avoir trouvé puisqu'il connais l'ouverture ? Sinon comment les fournir simplement ?
Je vais faire des tests en fonction de ce que vous me dites merci beaucoup.
Au pire. s'il s'avère que c'est effectivement l'objectif, quoi prendre à prix +/- équivalent et range +/- équivalent ?
Cela ne peut pas être du au capteur qui est abimé aussi ?
Merci encore à tous
Mouais, rien d'alarmant "de ce que l'on peut voir de vos photos", les exifs n'indiquent pas d'erreurs ...
Le voile blanc se travail en post traitement.
Tester l'hyper focale pour vous garantir de la plus grande netteté.
Perso, mon 18/55 stm je l'adore ;)
Tu pourrais essayer une focale fixe type 24/35mm... et comparer avec ton 18-55.
Citation de: HAKEM le Mai 25, 2019, 08:53:10
Mouais, rien d'alarmant "de ce que l'on peut voir de vos photos", les exifs n'indiquent pas d'erreurs ...
Le voile blanc se travail en post traitement.
Tester l'hyper focale pour vous garantir de la plus grande netteté.
Perso, mon 18/55 stm je l'adore ;)
Moi aussi j'aimerai l'adorer, mais quand je vois toutes ces photos rater, j'ai du mal :'(
C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".
Honnêtement, ce n'est pas ça qui fait la force d'une photo, ou très rarement. Elles sont peut-être plus ratées parce qu'elles en disent moins, mais les soucis de piqué au niveau du pixel, c'est secondaire.
Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2019, 10:44:27
C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".
les tirages papier aussi ...
Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 10:00:11
mais quand je vois toutes ces photos rater, j'ai du mal :'(
Il y a là à discuter, en quoi sont-elles ratées ? tu as fait un beau voyage et tes photos ne rapportent pas les sensations que tu as eus.
Il n'en reste pas moins que tu as fais un beau voyage ;)
Effectivement il y a le résultat plutôt décevant mais tu n'as pas eu une lumière facile, quand le ciel est brumeux ou voilé on ne peux rien faire de bon. C'est frustrant mais on doit souvent ranger l'appareil de 10h à 17h et marcher en espérant une fin de journée correcte ... :P
Pour en revenir à tes fichiers, la dernière et tout simplement floue de bougé, plutot normal, la stab à ses limites ;)
Poste plutôt 1 ou 2 raw zippées sur un partage genre dlfree ce sera bcp plus pertinent pour donner un avis.
a+
Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 10:00:11
Moi aussi j'aimerai l'adorer, mais quand je vois toutes ces photos rater, j'ai du mal :'(
Je dis aussi que vos photos ne paraissent pas loupées, juste du "voile blanc" à traiter et utiliser l'hyperfocale pour maximaliser la zone de netteté.
Quand est il en utilisation de proximité, photo de rue ....?
Encore un doute mais pas de trépied..., poser le boitier sur un support, rocher, motte de terre...de façon à cadrer un paysage en bonne condition de lumière, priorité AV (f8) ISO 100, passez en mode retardateur déclenchement et observer le résultat.
Citation de: bruno-v le Mai 25, 2019, 11:57:57
les tirages papier aussi ...
Il y a là à discuter, en quoi sont-elles ratées ? tu as fait un beau voyage et tes photos ne rapportent pas les sensations que tu as eus.
Il n'en reste pas moins que tu as fais un beau voyage ;)
Effectivement il y a le résultat plutôt décevant mais tu n'as pas eu une lumière facile, quand le ciel est brumeux ou voilé on ne peux rien faire de bon. C'est frustrant mais on doit souvent ranger l'appareil de 10h à 17h et marcher en espérant une fin de journée correcte ... :P
Pour en revenir à tes fichiers, la dernière et tout simplement floue de bougé, plutot normal, la stab à ses limites ;)
Poste plutôt 1 ou 2 raw zippées sur un partage genre dlfree ce sera bcp plus pertinent pour donner un avis.
a+
F5
1/60s
ISO 100
Focale 18
Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2019, 10:44:27
C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".
Honnêtement, ce n'est pas ça qui fait la force d'une photo, ou très rarement. Elles sont peut-être plus ratées parce qu'elles en disent moins, mais les soucis de piqué au niveau du pixel, c'est secondaire.
Elles me semblent un peu fades aussi, j'ai essayé d'y rajouter du contraste local avec Gimp en 6 étapes (il y a plusieurs logiciels qui peuvent le faire) en m'inspirant de cette page en anglais :
https://patdavid.net/2014/08/clarity-in-gimp-local-contrast-mid-tones.html
Je traduis :
1) Ouvrir l'image
2) Dupliquer le calque de base
3) Flouter le calque avec un flou à grand rayon j'ai utilisé 80 pixels de rayon
4) Changer le mode du calque flouté en Extraction de grain
5) Clic droit sur les calques : Nouveau calque depuis le visible
6) Changer le mode de ce calque en superposer et cacher le calque flouté
On peut moduler l'effet en changeant l'opacité du dernier calque, quand le réglage est satisfaisant il n'y a plus qu'à aplatir l'image et à enregistrer.
Pas mal Remico ! Je vais tester cette technique :)
Voici un rar de fichier raw que je viens de prendre à l'instant depuis ma terrasse.
https://www.dropbox.com/s/g5mi38j76jqwi5w/Test%20RAW.rar?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/g5mi38j76jqwi5w/Test%20RAW.rar?dl=0)
J'ai essayé plusieurs cas de figure:
- Prendre des photos via l'écran (livevew ?) en pointant toujours au centre pour la map (avec mon doigt via le tactile).
- Prendre des photos par le viseur
- Faire la map au centre (au loin), faire la map au première tiers (Hyperfocal ?)
- Plusieurs ouvertures, plusieurs vitesses
- Toutes les photos sont prises avec le collimateur central dans tous les cas.
- Stabilisateur ON / AF On (j'ai fait une photo avec ces 2 éléments OFF)
- Avec et sans trépied
Sur toutes ces photos la différence n'est pas énorme et cet effet "trouble" est présent sur chacune je trouve.
Je regarde surtout mes photos sur lightroom en mode "adapté" sur un écran 1440p (pour le développement). Si je les regarde en 1:4 c'est déjà mieux mais en regardant bien les bâtiments, on voit que c'est fouillis..
Je ne sais pas quoi penser, quoi faire :(
Demain je vais chercher le 55-250 STM, à voir si ça fait pareil.
Merci encore, vos remarques me sont utiles dans tous les cas !
Ok et merci pour ces photos. On voit bien le défaut et ce n'est pas le vent.
Pour moi la cause probable est une lentille sale. Peut-être celle qui est la plus proche du diaphragme. (dépôt gazeux évaporation peinture/matière du diaphragme avec le temps : j'ai eu le problème sur un Sigma 24-70 2.8 )
Très difficile à localiser. Il faut éclairer par la frontale avec une lampe led, ouvrir le diaphragme en grand et observer par la lentille arrière la dispersion de la lumière en surface des lentilles.
Un capteur sale en surface par ce type de dépôt pourrait aussi produire ce problème. (ex: comme un pare-brise auto sale)
Un nettoyage capteur et un test avec un objectif neuf s'impose.
Dans les photos de l'archive lesquelles sont en Line View ?
Ce qui est sûr c'est qu'effectivement il y a un problème quelque part...
Citation de: Wolwedans le Mai 25, 2019, 13:01:29
Dans les photos de l'archive lesquelles sont en Line View ?
Ce qui est sûr c'est qu'effectivement il y a un problème quelque part...
Oups je ne sais plus... Mais pas vraiment de diff entres les photos de toute façon ?
Aie, Optix, si c'est le cas c'est que je me trimbale ce problème depuis le début !
Verifier/reparer ça c'est hors de mes compétences ! Va falloir que je trouve un spécialiste...
Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2019, 10:44:27
C'est le moment d'en revenir aux fondamentaux, Henri Cartier-Bresson en l'occurrence : "la netteté est un concept bourgeois".
Honnêtement, ce n'est pas ça qui fait la force d'une photo, ou très rarement. Elles sont peut-être plus ratées parce qu'elles en disent moins, mais les soucis de piqué au niveau du pixel, c'est secondaire.
Oui... mais là, l'auteur du fil ne souhaite peut-être pas laisser une trace indélébile dans l'histoire de la photo du XXIe siècle, mais seulement faire des photos dont il soit satisfait ?
C'est un 18-55 basique de kit (ne pas y voir un quelconque mépris de ma part) : ce ne sont pas les objectifs dont les réglages lors de la fabrication sont les plus peaufinés. D'où une relative dispersion en qualité (il y en a qui le trouvent excellent, d'autres pas terrible). C'est souvent l'explication.
Ça peut aussi être un problème d'autofocus ou capteur pas tout à fait aligné.
CitationÇa peut aussi être un problème d'autofocus ou capteur pas tout à fait aligné.
Ça se répare ça ?
Salut Kizery.
Je viens de télécharger l'intégralité de tes tests en RAW faits depuis chez toi. Ils sont ouverts sur Capture One 11 et visualisés à 200% !
Je les considère comme tout à fait satisfaisants techniquement, et conformes à ce que l'on peut attendre d'un zoom de Kit.
Le jpeg pleine taille que tu as montré est moins bon, mais de la part d'un jpeg boîtier c'est normal.
Avec ce matériel, en RAW, tu peux obtenir d'excellents A2, voire plus si affinités.
Donc y'a plus qu'à !
Merci Seb Cst ! Donc toi, tu dis que mon matériel n'a aucun problème ? Ce petit effet "trouble" ne te choque pas ?
Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 14:29:34
Merci Seb Cst ! Donc toi, tu dis que mon matériel n'a aucun problème ? Ce petit effet "trouble" ne te choque pas ?
Sur le jpeg asiatique non. C'est dans l'ordre des choses.
Et sur les RAW l'apparence est bien meilleure. Le trio capteur+18-55+développement RAW te permettra des A2 sans problème de qualité.
Le manque d'homogénéité de l'optique (visible à 200% oui, sans conteste, manque de piqué, aberrations chromatiques) sera peu perceptible à cette taille de tirage.
Citation de: HAKEM le Mai 25, 2019, 12:15:26
F5
1/60s
ISO 100
Focale 18
Oui, même à 18mm au 1/60 , une photo peut-être flou parce que le photographe bouge pendant la map et/ou fait autre chose lors du déclenchement.
a+
Oui, à main levée, le flou de bougé autour angulaire du centre optique est courant, et pas toujours évident à séparer du manque de piqué périphérique intrinsèque à l'objo.
Le bougé métrique est alors proportionnel au rayon.
Citation de: Seb Cst le Mai 25, 2019, 15:12:16
Oui, à main levée, le flou de bougé autour angulaire du centre optique est courant, et pas toujours évident à séparer du manque de piqué périphérique intrinsèque à l'objo.
Le bougé métrique est alors proportionnel au rayon.
Il fallait lire "flou de bougé angulaire autour du centre optique", à la place de cette malencontreuse interversion.
Citation de: bruno-v le Mai 25, 2019, 11:57:57
les tirages papier aussi ...
Justement : ce genre de manque de piqué au niveau du pixel ne se voit pas sur un tirage, ou difficilement s'il est grand...
CitationIl y a là à discuter, en quoi sont-elles ratées ? tu as fait un beau voyage et tes photos ne rapportent pas les sensations que tu as eus.
Il n'en reste pas moins que tu as fais un beau voyage ;)
Pareil!
Citation de: kizery le Mai 25, 2019, 12:41:54
Je regarde surtout mes photos sur lightroom en mode "adapté" sur un écran 1440p (pour le développement). Si je les regarde en 1:4 c'est déjà mieux mais en regardant bien les bâtiments, on voit que c'est fouillis..
Attention, sous LR le mode "adapté" est assez trompeur pour ça, il faut aller dans le mode 1:1, ou mieux 1:1 dans le module développement, pour bien juger de la netteté (qui, au niveau du pixel, est un paramètre le plus souvent secondaire).
Bonjour kizery,
je ne pense pas que ton matériel soit défectueux.
Toutes les photos que tu présentes sont sous-exposées. Sur celles à 18 mm, il manque 1 IL et 2 IL sur celles à 55 mm.
Par ailleurs, les vitesses que tu as choisies sont généralement trop faibles : 1/25s, 1/30s pour certaines. Le même problème existe aussi sur les premières que tu as présentées.
Même avec un IS, il vaut mieux rechercher des vitesses plus élevées (1/100s) pour limiter les risques de flou de bougé. La position de prise en main de l'appareil et la respiration comptent aussi.
Le choix de l'ouverture est important :
À f/3.5 avec le 18-55 IS, les angles seront toujours mous, même si le centre est bien net. À f/8.0, le piqué sera homogène. Au delà de f/13, la diffraction fait baisser le piqué sur toute la photo.
Tu as pris toutes tes photos à 100 ISO : ce n'était pas le bon choix avec cette lumière. Il te fallait monter en ISO (400 ISO suffiraient) pour retrouver des marges pour une vitesse plus élevée ou pour fermer ton diaphragme.
Enfin, pour les premières photos de paysage que tu as présentées, elles souffrent surtout d'une mauvaise lumière. Une meilleure maîtrise de tes paramètres "sensibilité, vitesse, ouverture" n'aurait pas fait des miracles. Le ciel en Asie est souvent très blanc, générant une lumière dure et sans relief. Avec ce type d'éclairage, il faut vraiment travailler ses compositions (cadrage, sujet, lignes de force...) et ça demande aussi un développement soigné pour dépasser la simple photo souvenir.
Cordialement,
Les remarques de "Noir Foncé" sont très intéressantes. Cependant j'emets un doute sur le Canon 18-55 qui n'est pas une référence en terme de performance.
Si tu es sur Brest, essaye d'aller chez Grenier pour faire nettoyer ton capteur et en profiter pour tester un Sigma neuf type 17-70 ou une focale fixe grand angle comme un 28mm.
Le défaut que tu vois aujourd'hui existe peut-être depuis le début et ton 18-55 Canon n'est peut être plus suffisant pour le niveau de qualité que tu attends de ton équipement aujourd'hui.
Pour de l'occase je te mets en garde à propos des occasions disponibles sur les sites, qui peuvent être parfois un peu limites et dont la mise en vente peut être le résultat d'une élimination qualitative dans un parc optique. J'ai été déçu par la qualité de 2 optiques Nikkor achetées ainsi et très satisfait par un 18-125 OS HSM Sigma pour Canon 600D.
voici quelques photos prises avec le 600d et le 18-125 Sigma OS HSM acheté d'occaz 125€ sur le net. (quelques AC visibles en bordure en fort agrandissement)
https://drive.google.com/drive/folders/1DzjUbf30N-GcSxNRyrTpXmiEgWosAmS8
Citation de: optix le Mai 25, 2019, 17:00:34
Les remarques de "Noir Foncé" sont très intéressantes. Cependant j'emets un doute sur le Canon 18-55 qui n'est pas une référence en terme de performance.
De nos jours, un objectif mauvais, c'est exactement ce qu'a montré Noir Foncé en redéveloppant les photos de kizery : on perd un peu, surtout dans les angles, mais ça reste meilleur que la plupart des zooms pros d'il y a 30 ans (sauf l'ouverture, quand même!).
Ça n'est pas vraiment ça qui fait la différence entre une photo poubelle ou pas, en gros.
Allez une autre citation, Ansel Adams disait "
there's nothing worse than a sharp picture of a fuzzy concept".
Pour montrer l'importance du développement pour tirer au mieux parti de la lumière, voilà la photo prise de la terrasse de kizery, développée avec DxO PhotoLab 2 en sortant du réglage par défaut.
Comme Seb Cst le disait, en tirage A2, la photo serait nickel.
Alors,
Effectivement globalement tes images gagnent à être mieux exposées et mieux traitées,
là sans faire des trucs compliqué, tu as Canon Dpp (livrée avec ton appareil) qui fonctionne très très bien et qui est très facile à prendre en main -> il reprend une partie des réglages du boitier.
Ensuite, pour l'optique,
Certes tu peux faire des tirages mais le raw est quand même un gros poil "étrange" (à moins que ton trépied soit en bambou)
il faut bcp jouer avec l'accentuation. En gros tu n'as pas tiré le haut du panier des 18-55.
Refais une photo avec une lumière correcte, en live-view et retardateur (pour limiter les vibrations)
Pour finir, il y a un truc un peu étrange avec les rouges/violets, je l'ai vu sur le "flamboyant" mais aussi sur les enseignes lumineuses : les rouges saturent et ont peu de nuance, ça fait une sensation bizarre, comme si ton boitier n'était correctement calé. As-tu modifié un réglage dans les paramètres couleurs ?
a+
ps: il est très bien ton balcon 8)
Difficile de comparer des images faites dans des contextes différents mais voilà 2 crops d'images faites avec mon 18-55 is stm Eos-u]M[/u]
c'est du 100% dans le centre autour de 18/20mm sur un capteur 18Mp
Ce n'est pas la exactement la même optique mais elle s'en rapproche bcp.
a+
Citation de: optix le Mai 25, 2019, 17:41:00
voici quelques photos prises avec le 600d et le 18-125 Sigma OS HSM acheté d'occaz 125€ sur le net. (quelques AC visibles en bordure en fort agrandissement)
https://drive.google.com/drive/folders/1DzjUbf30N-GcSxNRyrTpXmiEgWosAmS8
Je viens de m'apercevoir en comparant les clichés visibles sur Google et les mêmes sur mon ordi que Google réduisait les AC sur les clichés qu'il montrait.
Citation de: optix le Mai 26, 2019, 06:40:18
...
Certains sites recompressent et optimisent les images pour la diffusion, puis le navigateur + l'affichage "système" passe un léger filtre de lissage lors de l'adaptation à la résolution. Pour comparer 2 images, il vaut mieux charger/enregistrer les fichier puis les visualiser dans un logiciel "photo" (surtout si l'espace couleur n'est pas strictement standard).
a+
Je suis de retour,
Merci encore pour TOUTES vos remarques très constructives ! Et surtout votre diplomatie ;D (je connais un autre forum photo où les gens sont bien moins agréables dans leurs critiques).
Effectivement, en regardant vos photo mieux développées, c'est beaucoup mieux !
Pour ce qui est de la méthode de prise de vue, comme déjà dis, j'utilise pourtant bien un trépied (mais le vent à cet étage n'aide pas certes..), et je déclenche par une télécommande.
Et merci pour tous les noms de logiciel que vous proposez pour le développement. En fait j'utilise déjà lightroom (on m'offre l'abonnement, comment refuser ?)
Avant d'aller plus loin, que pensez vous de ce nouveau cliché (developpé) pris dans l'aprem :
(https://image.noelshack.com/fichiers/2019/21/7/1558871051-img-3176.jpg)
Citation de: kizery le Mai 26, 2019, 13:47:19
comme déjà dis, j'utilise pourtant bien un trépied (mais le vent à cet étage n'aide pas certes..), et je déclenche par une télécommande.
Certains pied n'arrivent même pas à contrer le mouvement du miroir, si il y a du vent en plus ...
Normalement tu as un réglage avec le retardateur 2s, utilisé avec le live-view, il limite grandement les résonances pied/miroir. Il y a parfois de gros gains de netteté. Après il reste le soucis du vent, ce n'est pas que théorique, c'est un réel soucis.
Citation de: kizery le Mai 26, 2019, 13:47:19
Et merci pour tous les noms de logiciel que vous proposez pour le développement. En fait j'utilise déjà lightroom (on m'offre l'abonnement, comment refuser ?)
Dpp est totalement gratuit, il complète assez bien car il reprend les réglages de l'appareil -> on peut essayer après coup les variantes contrastes/expo/saturation/accentuation quasiment à l'identique de la prise de vue.
Citation de: kizery le Mai 26, 2019, 13:47:19
Avant d'aller plus loin, que pensez vous de ce nouveau cliché (developpé) pris dans l'aprem :
si le flou global diminue, sans augmenter l'accentuation, c'est que tu es sur la bonne voie.
Je persiste a trouver tes rouges légèrement "surnaturel" (mais c'est peut-être mon écran)
a+
Conseiller DPP, ça serait justifié s'il n'avait pas LR! ;D
Pour kizery, si tu as fait la MàJ 8.3, tu peux essayer le nouveau curseur Texture...
Citation de: Nikojorj le Mai 26, 2019, 15:44:38
Conseiller DPP, ça serait justifié s'il n'avait pas LR! ;D
Là c'est uniquement pour aider au paramétrage pdv/boitier puisque Dpp reprend une grande partie des réglages du boitier.
Si on rajoute systématiquement 1/3 de diaph dans Dpp, c'est qu'il manque à la prise de vue.
idem l'accentuation, si il faut accentuer à +7 c'est qu'il y a un soucis car +3 suffit.
Accessoirement, Dpp affiche la totalité des paramètres enregistrés (+ complets que les exif standard)
a+
Yes j'ai vu ce curseur "texture" , a tester ! Après je veux pas trop abuser histoire de pas trop dénaturer mes photos ;D
Je vais quand même jeter un coup d'oeil à DPP :)
Bonjour,
pour moi ta photo me semble normalement nette, mais tu peux faire un test simple de ton matériel en le mettant sur trépied et en prenant une mire qui peut être une feuille A4 blanche bien éclairée avec une croix noire au centre, zoom à 35 mm par exemple, au 1/200 ou plus. C'est basique, mais c'est net ou ça ne l'est pas. Si ce n'est pas net, il y a un problème matériel, sinon tout va bien.
Sur ta dernière photo #53, on ne peut juger que l'exposition: tu sais sur une vue réduite à destination du forum, lorsqu'elle paraît floue c'est que vraiment il n'y a rien à faire pour la sauver techniquement.
Même une photo présentant des défauts optiques classiques paraîtra nette à cette taille.
Mais je maintiens ce que j'écrivais hier: tes vues sont tout à fait conformes à ce qu'on peut attendre du zoom de kit 18-55 livré.
Le travail en RAW te donnera accès à une bonne qualité sur des formats supérieurs au A2, donc pas de quoi se faire du mouron.
Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex. En gros les APS-C haut de gamme sont "aussi" lourds et volumineux que les 24x36, tandis que les autres ont souvent un viseur indigent. C'est dommage (une sorte d'accident marketing qui a perduré une décennie) car l'industrie photo a perdu une occasion d'avoir des boîtiers reflex compacts et universels d'emploi. Depuis quelques années ces reflex subissent la concurrence agressive des hybrides, qui proposent souvent d'excellentes optiques (dans toutes les focales) donnant à réfléchir à ses achats.
Citation de: Seb Cst le Mai 26, 2019, 18:51:37
Sur ta dernière photo #53, on ne peut juger que l'exposition: tu sais sur une vue réduite à destination du forum, lorsqu'elle paraît floue c'est que vraiment il n'y a rien à faire pour la sauver techniquement.
Même une photo présentant des défauts optiques classiques paraîtra nette à cette taille.
Mais je maintiens ce que j'écrivais hier: tes vues sont tout à fait conformes à ce qu'on peut attendre du zoom de kit 18-55 livré.
Le travail en RAW te donnera accès à une bonne qualité sur des formats supérieurs au A2, donc pas de quoi se faire du mouron.
Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex. En gros les APS-C haut de gamme sont "aussi" lourds et volumineux que les 24x36, tandis que les autres ont souvent un viseur indigent. C'est dommage (une sorte d'accident marketing qui a perduré une décennie) car l'industrie photo a perdu une occasion d'avoir des boîtiers reflex compacts et universels d'emploi. Depuis quelques années ces reflex subissent la concurrence agressive des hybrides, qui proposent souvent d'excellentes optiques (dans toutes les focales) donnant à réfléchir à ses achats.
je suis aussi totalement de cet avis. Pour pouvoir progresser qualitativement, j'opterais maintenant pour l'achat d'une ou deux focales fixes (et peu coûteuses) entre 24 et 50 mm ouvrant au moins à 2.8 et compatible avec le 24x36 pour pouvoir :
- poser une nouvelle contrainte de cadrage des prises de vue,
- disposer d'une nouvelle référence qualitative avec du neuf réputé de bonne facture,
- conserver l'investissement en cas de passage ultérieur au 26x36.
Il y a beaucoup de conseils pour changer de matos mais avec cette dernière le 18/55 peut avoir des résultats satisfaisant.
Le trépied n'est nullement indispensable à 18mm avec une optique stabilisée. Et comme je cite :
<<Pour ce qui est des plans rapprochés style portrait, photo de rue, photo de gens, je suis assez satisfait, mais pour ce qui est des photos de paysages, c'est l'horreur ! >>
Le soucis doit venir d'ailleurs, déjà éviter les ouvertures trop au-dessus de f8 :
- stabilisation erratique
- vibration de l'appareil (certains appareils ont des vibrations qui font que les clichés à 1/100 sont mous, tout va bien au 1/30 ou au 1/200)
- vibrations occasionnées par l'opérateur, on en a pas forcément conscience mais le bouton de déclenchement/ la prise en main n'est peut-être pas idéale ou le bouton trop dur, d'où une légère crispation. Il y a des boutons de déclencheur doux (soft release shutter) à coller au bouton de déclenchement, on doit pouvoir aussi se bricoler quelque chose :
https://avecunphotographe.fr/declencheur-doux/
Ce n'est peut-être qu'à certaines vitesse, en paysage on a le temps de faire une autre série en changeant les isos pour avoir une vitesse différente en cas de vibration boitier à certaines vitesses.
Et pour, l'éventuel fonctionnement erratique de la stab ou du flou occasionné par le déclenchement en laissant le doigt appuyé pour faire une série de deux ou trois, la stab aura le temps de se mettre en route et pas de flou d'appui sur le bouton. Ou bien aussi en désactivant la stabilisation.
Citation de: optix le Mai 27, 2019, 05:22:49
Pour pouvoir progresser qualitativement, j'opterais maintenant pour l'achat d'une ou deux focales fixes (et peu coûteuses) entre 24 et 50 mm ouvrant au moins à 2.8 et compatible avec le 24x36 pour pouvoir :
- poser une nouvelle contrainte de cadrage des prises de vue,
- disposer d'une nouvelle référence qualitative avec du neuf réputé de bonne facture,
- conserver l'investissement en cas de passage ultérieur au 26x36.
Perso, dans un premier temps, je proposerai plutôt de faire des photos!
C'est de très loin ce qui fait le mieux progresser, bien plus que d'acheter du matos.
Que dire quant à la transition future vers le 24x36, ce format de petit bras, alors qu'il y a des vrais appareils d'homme avec des capteurs plus grands? ;)
Citation de: remico le Mai 27, 2019, 08:32:54
Le trépied n'est nullement indispensable à 18mm avec une optique stabilisée.
Et même, il peut y avoir des vibrations parasites qui font qu'on a plus de flou avec trépied et IS on, ça peut être assez marqué avec le 55-250.
Le plus simple en lumière du jour : IS on à main levée, ça marche bien tant que les vitesses sont raisonnables (jusque vers 1/focale réelle).
Si vraiment on a besoin du trépied, penser à désactiver l'IS.
Oui c'est vrai qu'il y a ça aussi, j'ai des cliché, autre que paysage que je trouve très réussi !
Donc oui théoriquement ce n'est pas le matos.
Test à refaire depuis ma terrasse, en fonction du trépied, IS ou non, en f8.
Aussi, on vient de me prêter un hybride M50 (avec EF-M 18-55mm), j'ai eu le temps de faire 2-3 tests à la va vite, c'est quand même (beaucoup ?) mieux ! Je vais voir un peu plus ce qu'il a dans le ventre, mais je croix que je suis tombé amoureux de ce format.
Citation de: Seb Cst le Mai 26, 2019, 18:51:37
Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex. En gros les APS-C haut de gamme sont "aussi" lourds et volumineux que les 24x36, tandis que les autres ont souvent un viseur indigent. C'est dommage (une sorte d'accident marketing qui a perduré une décennie) car l'industrie photo a perdu une occasion d'avoir des boîtiers reflex compacts et universels d'emploi. Depuis quelques années ces reflex subissent la concurrence agressive des hybrides, qui proposent souvent d'excellentes optiques (dans toutes les focales) donnant à réfléchir à ses achats.
Le 10-18 STM constitue une optique très bon marché, stabilisée, légère et de bonne qualité si l'on n'a pas besoin de grandes ouvertures. Il y a mieux en plein format, c'est vrai, mais à quel prix... Le range est limité mais correct.
Citation de: Nikojorj le Mai 27, 2019, 09:09:33
Et même, il peut y avoir des vibrations parasites qui font qu'on a plus de flou avec trépied et IS on, ça peut être assez marqué avec le 55-250.
Le plus simple en lumière du jour : IS on à main levée, ça marche bien tant que les vitesses sont raisonnables (jusque vers 1/focale réelle).
Si vraiment on a besoin du trépied, penser à désactiver l'IS.
Je plussoie, je n'ai aucune idée de ce qui ne va pas "là" (je soupçonne quand même le trépied et son usage) mais c'est loin de ce que peut faire l'optique. Pour compléter: j'ai un 6D avec 24mm2,8is, au 1/15s les photos sont légèrement vibrées quoi que je fasse (pied/is/non-is) -> j'utilise le 1/30s ou le live-view + retardateur. là c'est nickel.
Ce que j'ai vu des raw n'est pas extraordinaire, changer d'optique sans être sûr de ce qui cloche revient à repartir à 0 sans garantie d'amélioration. le 18-55 est moyen sur les bord mais bon au centre à f7/f8.
a+
Citation de: portalis le Mai 27, 2019, 10:38:56
Le 10-18 STM constitue une optique très bon marché, stabilisée, légère et de bonne qualité si l'on n'a pas besoin de grandes ouvertures. Il y a mieux en plein format, c'est vrai, mais à quel prix... Le range est limité mais correct.
Ouais enfin le 10-18 c'est pas l'extase quand même. Honnête, mais facteur limitant pour un capteur de plus de 24 mpix (le futur Canon pourrait titrer à 32.5°)
Il y en a pour toutes les budgets et pour tous les jarrets.
Un photographe exigeant avec son grand-angle ira voir ailleurs qu'en APS-C CaNikon. S'il ne change pas de marque il changera de format.
Ceci étant, on a déjà largement évoqué le fait que les photos de l'instigateur du fil lui permettront de très bons A2, et que le facteur limitant essentiel en cette décennie 2010-2040 est rarement le matériel. Allo docteur ? ;D
Citation de: Seb Cst le Mai 26, 2019, 18:51:37
Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex.
Le 10-22 a été sauf erreur le premier zoom UGA en APSC, et de bonne facture en plus! La performance pure en netteté commence à dater un peu (même si elle est assez homogène) mais les photos restent bonnes, et surtout il se comporte très bien avec le soleil dans le champ et ça, ça ne se trouve pas sous les sabots d'un bouquetin.
Même si je ne l'utilise presque plus j'ai toujours le mien.
Pas vraiment de fixes GA APSC, par contre, si c'est la question.
Citation de: Nikojorj le Mai 27, 2019, 22:14:06
Le 10-22 a été sauf erreur le premier zoom UGA en APSC, et de bonne facture en plus! La performance pure en netteté commence à dater un peu (même si elle est assez homogène) mais les photos restent bonnes, et surtout il se comporte très bien avec le soleil dans le champ et ça, ça ne se trouve pas sous les sabots d'un bouquetin.
Même si je ne l'utilise presque plus j'ai toujours le mien.
Pas vraiment de fixes GA APSC, par contre, si c'est la question.
En effet le 10-22 est une bonne pièce ! Mais il se sent un peu seul dans la gamme, et n'est pas au niveau du 16-35 f/4 pour 24x36. L'optique a progressé vite depuis l'avènement du numérique, or le 10-22 a été lancé alors que le boîtiers faisaient 6 -8 mpix.
Et puis comme tu dis les fixes on les cherche... Chez Nikon le constat est très analogue.
Ma réflexion d'avant-hier était liée au constat du
système reflex APS-C: combinaison optique+boîtier.
Citation de: Seb Cst le Mai 27, 2019, 22:00:34
Ouais enfin le 10-18 c'est pas l'extase quand même. Honnête, mais facteur limitant pour un capteur de plus de 24 mpix (le futur Canon pourrait titrer à 32.5°)
Il y en a pour toutes les budgets et pour tous les jarrets.
Un photographe exigeant avec son grand-angle ira voir ailleurs qu'en APS-C CaNikon. S'il ne change pas de marque il changera de format.
Ceci étant, on a déjà largement évoqué le fait que les photos de l'instigateur du fil lui permettront de très bons A2, et que le facteur limitant essentiel en cette décennie 2010-2040 est rarement le matériel. Allo docteur ? ;D
Jusqu'à 24 Mpix les 10-18, 10-22, 15-85 et 17-55 fonctionnent de manière satisfaisante, sans constituer l'équivalent des meilleures optiques plein format.
Au delà de 30 Mpix, il faudrait probablement une gamme d'optiques APSC entièrement nouvelle pour tirer la quintessence du potentiel des capteurs… Même les meilleurs zooms 70-200 et le 100-400 V2, très performants en plein format, seraient probablement à la peine avec un petit capteur aussi défini.
Bon vous savez quoi, je vais laisser là ces considérations matérielle pour ce soir, mes yeux se ferment.
De toutes façons, en photo il faut voir le problème depuis le photographe jusqu'à la finalité de l'image (tirage projection), en passant non seulement par l'appareil, mais aussi par les étapes du développement.
Or le développement est une étape incontournable de l'activité, elle permet le feed-back sur sa pratique de la prise de vue.
L'examen des RAW publiés en Zip, rien qu'avec ce 18-55, montre que la marge d'optimisation est confortable.
Je souhaite à Kizery du plaisir à l'usage avec son boîtier, et qu'il ne se prenne pas trop la caboche avec.
Citation de: portalis le Mai 27, 2019, 23:13:21
Au delà de 30 Mpix, il faudrait probablement une gamme d'optiques APSC entièrement nouvelle pour tirer la quintessence du potentiel des capteurs...
Cette gamme est en préparation... En monture EF-m ;D
Après retour sur le dernier cliché il me semble aussi que le rouge est accentué, mais pas seulement sur les toitures, aussi sur toutes les couleurs de la photo. Cet effet est peut-être le résultat d'une accentuation des teintes et du contraste par le boîtier, rendue nécessaire suite au constat d'un défaut de qualité survenu progressivement. Les autres clichés contenant des couleurs se détachant de manière surnaturelle pourraient corroborer mon hypothèse. (sac à dos apparaissant comme fluo)
Je crois qu'il est nécessaire de vérifier sans tarder l'état de propreté du capteur. Je rappelle avoir constaté un problème de netteté sur mes appareils en comparant des clichés de plusieurs années d'écart sans nettoyage (pour cause d'absence de poussière) et d'avoir découvert qu'un dépôt brumeux s'était déposé sur le capteur, comme celui qui apparaît sur un pare-brise auto. On le met en évidence visuellement en passant un coton tige imprégné d'alcool isopropylique sur sa surface, puis en observant la différence de couleur en surface après son passage. (comme le passage du doigt sur un pare-brise)
On fait ensuite le nettoyage complet du capteur et de nouveaux essais.
Citation de: optix le Mai 28, 2019, 09:36:09
Après retour sur le dernier cliché il me semble aussi que le rouge est accentué, mais pas seulement sur les toitures, aussi sur toutes les couleurs de la photo. Cet effet est peut-être le résultat d'une accentuation des teintes et du contraste par le boîtier, rendue nécessaire suite au constat d'un défaut de qualité survenu progressivement. Les autres clichés contenant des couleurs se détachant de manière surnaturelle pourraient corroborer mon hypothèse. (sac à dos apparaissant comme fluo)
Je crois qu'il est nécessaire de vérifier sans tarder l'état de propreté du capteur. Je rappelle avoir constaté un problème de netteté sur mes appareils en comparant des clichés de plusieurs années d'écart sans nettoyage (pour cause d'absence de poussière) et d'avoir découvert qu'un dépôt brumeux s'était déposé sur le capteur, comme celui qui apparaît sur un pare-brise auto. On le met en évidence visuellement en passant un coton tige imprégné d'alcool isopropylique sur sa surface, puis en observant la différence de couleur en surface après son passage. (comme le passage du doigt sur un pare-brise)
On fait ensuite le nettoyage complet du capteur et de nouveaux essais.
Les toitures en brique orange paraissent très vite saturées lorsqu'elles sont éclairées généreusement, surtout si elles avoisinent des façades blanches...
Ces teintes pétantes ne me choquent donc aucunement, je les vois tous les jours autour de chez moi.
Avant de vérifier la propreté du capteur, celle de la lentille frontale est plus facile à faire.
L'hypothèse d'une compensation du voile "optique" par le boîtier me paraît assez farfelue. Le 100D embarquerait-il un traitement logiciel analysant ce genre de défaut caractéristique ? Jamais entendu parler.
Citation de: Seb Cst le Mai 28, 2019, 19:28:20
......
L'hypothèse d'une compensation du voile "optique" par le boîtier me paraît assez farfelue. Le 100D embarquerait-il un traitement logiciel analysant ce genre de défaut caractéristique ? Jamais entendu parler.
La compensation dont je parle tu la fais manuellement en modifiant de temps en temps les paramètres pour parfaire tes prises de vues. J'ai pu constater que le voile du capteur :
- modifiait l'équilibre des blancs lorsqu'on était en réglage BDB automatique,
- faisait perdre plusieurs indices de luminosité, ce qui pouvait nécessiter la pose longue sur plusieurs clichés montrés.
Voila un exemple de ce qu'on peut obtenir sous ces climats avec du matériel propre :
Citation de: optix le Mai 28, 2019, 21:25:10
La compensation dont je parle tu la fais manuellement en modifiant de temps en temps les paramètres pour parfaire tes prises de vues. J'ai pu constater que le voile du capteur :
- modifiait l'équilibre des blancs lorsqu'on était en réglage BDB automatique,
- faisait perdre plusieurs indices de luminosité, ce qui pouvait nécessiter la pose longue sur plusieurs clichés montrés.
Voila un exemple de ce qu'on peut obtenir sous ces climats avec du matériel propre :
La photo ci dessus à mon sens n'illustre rien, dans la mesure où il n'y a aucun point de comparaison (je ne la juge pas en tant que telle, isolément)
Mais au moins je comprends ce que tu voulais dire: je doute que l'ami Kizery ait modifié ses paramètres de prétraitement manuellement, au cas par cas.
Et de toutes façons si tu as suivi la conversation on a examiné des RAWS, ceux fournis dans un Zip: 18 vues du même balcon.
Pour moi le capteur est crade et je ne vois pas comment un traitement des RAW pourrait permettre de récupérer ça. Sur les premiers clichés montrés on détecte immédiatement qu'il y a quelque chose d'anormal en ouverture F5, à 1/60s en ISO 100. Même avec un léger voile atmosphérique, on doit au moins être très net sur les premiers plans, ce qui n'est même pas le cas sur les clichés de Kizery.
Eh bien je ne pensais pas lancer un débat ou du moins récolter autant de réponse ::)
Encore une fois, merci à tous. Ça fait plaisir un forum aussi vivant et constructif.
Bon en gros, une partie d'entre vous dis plutôt "Ton matos à un problème", d'autres diront "C'est toi le problème, continu d'apprendre ça ira mieux" et enfin "pour moi RAS, vu la gamme du matos ça me parait normal et c'est pas si mal"
;D
De toute façon, tout vos messages m'ont appris des choses et c'est ce qui compte après tout.
De mon coté, je dois toujours tester davantage le M50 et son EF-m 18-55mm. Si je préfère (il y a de forte chance) je revend le 100D et son EF-S pour garder le hybride.
Ensuite, je regarderai pour investir dans un objectif vraiment qualitatif :D
Ce soir si je trouve du temps, je vous poste 2-3 photos que je trouve très réussi avec le 100D et l'objo en question.
Citation de: kizery le Mai 29, 2019, 06:13:15
.......
Ce soir si je trouve du temps, je vous poste 2-3 photos que je trouve très réussi avec le 100D et l'objo en question.
et aussi des photos faites avec le 55-250 STM que tu es supposé avoir depuis 3 jours.
Non je n'ai pas pris le 55-250 finalement puisque je vais potentiellement prendre le M50
Citation de: kizery le Mai 29, 2019, 10:04:29
Non je n'ai pas pris le 55-250 finalement puisque je vais potentiellement prendre le M50
A mon sens tu fais le bon choix.
En photo, ce qui est important, c'est le feeling.
Si tu te sens plus à l'aise avec le M50 qu'avec le 100D, tu feras de meilleures photos 8) ;)
J'ai suivi de loin les échanges et ceci dit, je maintiens, comme d'autres, que le rendu n'est pas normal.
Ayant donc eu pendant quelques années un 650D, qui avait exactement le même capteur que ton (futur ex) 100D, ne n'ai jamais eu ce(s) résultat(s) qui manque(nt) manifestement de propreté (comme un voile, ou un bruit résiduel élevé ???).
Pour ce qui te concerne, notamment cette photo :
(https://image.noelshack.com/minis/2018/18/3/1525253126-img-1903.png) (https://www.noelshack.com/2018-18-3-1525253126-img-1903.jpg)
Outre effectivement le rendu général "sale" (pour simplifier), il y a manifestement une faute au niveau de la MAP qui n'a pas pu se faire correctement.
Collimateurs en mode auto ? D'où - aussi - ma question sur le "mode photo" utilisé.
Mon modeste "conseil" (un bien grand mot) :
Rester dans un premier temps sur le collimateur central, mais par contre bien penser ta compo, ton expo, et ta mise au point compte tenu de la vitesse et/ou de l'ouverture choisies (dans cet ordre d'importance).
Puis quand c'est bien maîtrisé, tenter des choses plus "aventureuses" si tu en ressens l'envie, le besoin :)
Bonnes photos dans tous les cas ;)
Citation de: DaveStarWalker le Mai 29, 2019, 11:13:45
A mon sens tu fais le bon choix.
Pour ce qui te concerne, notamment cette photo :
(https://image.noelshack.com/minis/2018/18/3/1525253126-img-1903.png) (https://www.noelshack.com/2018-18-3-1525253126-img-1903.jpg)
Outre effectivement le rendu général "sale" (pour simplifier), il y a manifestement une faute au niveau de la MAP qui n'a pas pu se faire correctement.
Bonnes photos dans tous les cas ;)
La photo ci-dessus, je ne l'avais pas vue ! Je me suis basé sur les RAW fournis.
Ce Jpeg a manifestement un souci. Mise au point sans doute, et peut-être d'autres facteurs (lentille frontale à nettoyer ?)
Pas de bruit résiduel visible en revanche.
Les RAW du balcon n'ont pas ce genre de problème.