Photos paysage ratées, qui changer, moi ou matos ?

[bruno-v]

Difficile de comparer des images faites dans des contextes différents mais voilà 2 crops d'images faites avec mon 18-55 is stm Eos-u]M[/u]
c'est du 100% dans le centre autour de 18/20mm sur un capteur 18Mp
Ce n'est pas la exactement la même optique mais elle s'en rapproche bcp.
a+

[optix]

voici quelques photos prises avec le 600d et le 18-125 Sigma OS HSM acheté d'occaz 125€ sur le net. (quelques AC visibles en bordure en fort agrandissement)
https://drive.google.com/drive/folders/1DzjUbf30N-GcSxNRyrTpXmiEgWosAmS8

Je viens de m'apercevoir en comparant les clichés visibles sur Google et les mêmes sur mon ordi que Google réduisait les AC sur les clichés qu'il montrait.

[bruno-v]

...

Certains sites recompressent et optimisent les images pour la diffusion, puis le navigateur + l'affichage "système" passe un léger filtre de lissage lors de l'adaptation à la résolution. Pour comparer 2 images, il vaut mieux charger/enregistrer les fichier puis les visualiser dans un logiciel "photo" (surtout si l'espace couleur n'est pas strictement standard).
a+

[kizery]

Je suis de retour,

Merci encore pour TOUTES vos remarques très constructives ! Et surtout votre diplomatie  (je connais un autre forum photo où les gens sont bien moins agréables dans leurs critiques).

Effectivement, en regardant vos photo mieux développées, c'est beaucoup mieux !

Pour ce qui est de la méthode de prise de vue, comme déjà dis, j'utilise pourtant bien un trépied (mais le vent à cet étage n'aide pas certes..), et je déclenche par une télécommande.

Et merci pour tous les noms de logiciel que vous proposez pour le développement. En fait j'utilise déjà lightroom (on m'offre l'abonnement, comment refuser ?)

Avant d'aller plus loin, que pensez vous de ce nouveau cliché (developpé) pris dans l'aprem :

[bruno-v]

comme déjà dis, j'utilise pourtant bien un trépied (mais le vent à cet étage n'aide pas certes..), et je déclenche par une télécommande.

Certains pied n'arrivent même pas à contrer le mouvement du miroir, si il y a du vent en plus ...
Normalement tu as un réglage avec le retardateur 2s, utilisé avec le live-view, il limite grandement les résonances pied/miroir. Il y a parfois de gros gains de netteté. Après il reste le soucis du vent, ce n'est pas que théorique, c'est un réel soucis.

Et merci pour tous les noms de logiciel que vous proposez pour le développement. En fait j'utilise déjà lightroom (on m'offre l'abonnement, comment refuser ?)

Dpp est totalement gratuit, il complète assez bien car il reprend les réglages de l'appareil -> on peut essayer après coup les variantes contrastes/expo/saturation/accentuation quasiment à l'identique de la prise de vue.

Avant d'aller plus loin, que pensez vous de ce nouveau cliché (developpé) pris dans l'aprem :

si le flou global diminue, sans augmenter l'accentuation, c'est que tu es sur la bonne voie.
Je persiste a trouver tes rouges légèrement "surnaturel" (mais c'est peut-être mon écran)
a+

[Nikojorj]

Conseiller DPP, ça serait justifié s'il n'avait pas LR!

Pour kizery, si tu as fait la MàJ 8.3, tu peux essayer le nouveau curseur Texture...

[bruno-v]

Conseiller DPP, ça serait justifié s'il n'avait pas LR!

Là c'est uniquement pour aider au paramétrage pdv/boitier puisque Dpp reprend une grande partie des réglages du boitier.
Si on rajoute systématiquement 1/3 de diaph dans Dpp, c'est qu'il manque à la prise de vue.
idem l'accentuation, si il faut accentuer à +7 c'est qu'il y a un soucis car +3 suffit.
Accessoirement, Dpp affiche la totalité des paramètres enregistrés (+ complets que les exif standard)
a+

[kizery]

Yes j'ai vu ce curseur "texture" , a tester ! Après je veux pas trop abuser histoire de pas trop dénaturer mes photos 

Je vais quand même jeter un coup d'oeil à DPP

[jjbm]

Bonjour,
pour moi ta photo me semble normalement nette, mais tu peux faire un test simple de ton matériel en le mettant sur trépied et en prenant une mire qui peut être une feuille A4 blanche bien éclairée avec une croix noire au centre, zoom à 35 mm par exemple, au 1/200 ou plus. C'est basique, mais c'est net ou ça ne l'est pas. Si ce n'est pas net, il y a un problème matériel, sinon tout va bien.

[Seb Cst]

Sur ta dernière photo #53, on ne peut juger que l'exposition: tu sais sur une vue réduite à destination du forum, lorsqu'elle paraît floue c'est que vraiment il n'y a rien à faire pour la sauver techniquement.
Même une photo présentant des défauts optiques classiques paraîtra nette à cette taille.
Mais je maintiens ce que j'écrivais hier: tes vues sont tout à fait conformes à ce qu'on peut attendre du zoom de kit 18-55 livré.
Le travail en RAW te donnera accès à une bonne qualité sur des formats supérieurs au A2, donc pas de quoi se faire du mouron.

Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex. En gros les APS-C  haut de gamme sont "aussi" lourds et volumineux que les 24x36, tandis que les autres ont souvent un viseur indigent. C'est dommage (une sorte d'accident marketing qui a perduré une décennie) car l'industrie photo a perdu une occasion d'avoir des boîtiers reflex compacts et universels d'emploi. Depuis quelques années ces reflex subissent la concurrence agressive des hybrides, qui proposent souvent d'excellentes optiques (dans toutes les focales) donnant à réfléchir à ses achats.

[optix]

Sur ta dernière photo #53, on ne peut juger que l'exposition: tu sais sur une vue réduite à destination du forum, lorsqu'elle paraît floue c'est que vraiment il n'y a rien à faire pour la sauver techniquement.
Même une photo présentant des défauts optiques classiques paraîtra nette à cette taille.
Mais je maintiens ce que j'écrivais hier: tes vues sont tout à fait conformes à ce qu'on peut attendre du zoom de kit 18-55 livré.
Le travail en RAW te donnera accès à une bonne qualité sur des formats supérieurs au A2, donc pas de quoi se faire du mouron.

Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex. En gros les APS-C  haut de gamme sont "aussi" lourds et volumineux que les 24x36, tandis que les autres ont souvent un viseur indigent. C'est dommage (une sorte d'accident marketing qui a perduré une décennie) car l'industrie photo a perdu une occasion d'avoir des boîtiers reflex compacts et universels d'emploi. Depuis quelques années ces reflex subissent la concurrence agressive des hybrides, qui proposent souvent d'excellentes optiques (dans toutes les focales) donnant à réfléchir à ses achats.

je suis aussi totalement de cet avis. Pour pouvoir progresser qualitativement, j'opterais maintenant pour l'achat d'une ou deux focales fixes (et peu coûteuses) entre 24 et 50 mm ouvrant au moins à 2.8 et compatible avec le 24x36 pour pouvoir :
- poser une nouvelle contrainte de cadrage des prises de vue,
- disposer d'une nouvelle référence qualitative avec du neuf réputé de bonne facture,
- conserver l'investissement en cas de passage ultérieur au 26x36.

[remico]

Il y a beaucoup de conseils pour changer de matos mais avec cette dernière le 18/55 peut avoir des résultats satisfaisant.

Le trépied n'est nullement indispensable à 18mm avec une optique stabilisée. Et comme je cite :

<<Pour ce qui est des plans rapprochés style portrait, photo de rue, photo de gens, je suis assez satisfait, mais pour ce qui est des photos de paysages, c'est l'horreur ! >>

Le soucis doit venir d'ailleurs, déjà éviter les ouvertures trop au-dessus de f8  :

- stabilisation erratique
- vibration de l'appareil (certains appareils ont des vibrations qui font que les clichés à 1/100 sont mous, tout va bien au 1/30 ou au 1/200)
- vibrations occasionnées par l'opérateur, on en a pas forcément conscience mais le bouton de déclenchement/ la prise en main n'est peut-être pas idéale ou le bouton trop dur, d'où une légère crispation. Il y a des boutons de déclencheur doux (soft release shutter) à coller au bouton de déclenchement, on doit pouvoir aussi se bricoler quelque chose :
https://avecunphotographe.fr/declencheur-doux/

Ce n'est peut-être qu'à certaines vitesse, en paysage on a le temps de faire une autre série en changeant les isos pour avoir une vitesse différente en cas de vibration boitier à certaines vitesses.

Et pour, l'éventuel fonctionnement erratique de la stab ou du flou occasionné par le déclenchement en laissant le doigt appuyé pour  faire une série de deux ou trois, la stab aura le temps de se mettre en route et pas de flou d'appui sur le bouton. Ou bien aussi en désactivant la stabilisation.

[Nikojorj]

Pour pouvoir progresser qualitativement, j'opterais maintenant pour l'achat d'une ou deux focales fixes (et peu coûteuses) entre 24 et 50 mm ouvrant au moins à 2.8 et compatible avec le 24x36 pour pouvoir :
- poser une nouvelle contrainte de cadrage des prises de vue,
- disposer d'une nouvelle référence qualitative avec du neuf réputé de bonne facture,
- conserver l'investissement en cas de passage ultérieur au 26x36.

Perso, dans un premier temps, je proposerai plutôt de faire des photos!
C'est de très loin ce qui fait le mieux progresser, bien plus que d'acheter du matos.

Que dire quant à la transition future vers le 24x36, ce format de petit bras, alors qu'il y a des vrais appareils d'homme avec des capteurs plus grands?

[Nikojorj]

Le trépied n'est nullement indispensable à 18mm avec une optique stabilisée.

Et même, il peut y avoir des vibrations parasites qui font qu'on a plus de flou avec trépied et IS on, ça peut être assez marqué avec le 55-250.

Le plus simple en lumière du jour : IS on à main levée, ça marche bien tant que les vitesses sont raisonnables (jusque vers 1/focale réelle).
Si vraiment on a besoin du trépied, penser à désactiver l'IS.

[kizery]

Oui c'est vrai qu'il y a ça aussi, j'ai des cliché, autre que paysage que je trouve très réussi !
Donc oui théoriquement ce n'est pas le matos.

Test à refaire depuis ma terrasse, en fonction du trépied, IS ou non, en f8.

Aussi, on vient de me prêter un hybride M50 (avec EF-M 18-55mm), j'ai eu le temps de faire 2-3 tests à la va vite, c'est quand même (beaucoup ?) mieux ! Je vais voir un peu plus ce qu'il a dans le ventre, mais je croix que je suis tombé amoureux de ce format.

[portalis]

Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex. En gros les APS-C  haut de gamme sont "aussi" lourds et volumineux que les 24x36, tandis que les autres ont souvent un viseur indigent. C'est dommage (une sorte d'accident marketing qui a perduré une décennie) car l'industrie photo a perdu une occasion d'avoir des boîtiers reflex compacts et universels d'emploi. Depuis quelques années ces reflex subissent la concurrence agressive des hybrides, qui proposent souvent d'excellentes optiques (dans toutes les focales) donnant à réfléchir à ses achats.

Le 10-18 STM constitue une optique très bon marché, stabilisée, légère et de bonne qualité si l'on n'a pas besoin de grandes ouvertures. Il y a mieux en plein format, c'est vrai, mais à quel prix... Le range est limité mais correct.

[bruno-v]

Et même, il peut y avoir des vibrations parasites qui font qu'on a plus de flou avec trépied et IS on, ça peut être assez marqué avec le 55-250.
Le plus simple en lumière du jour : IS on à main levée, ça marche bien tant que les vitesses sont raisonnables (jusque vers 1/focale réelle).
Si vraiment on a besoin du trépied, penser à désactiver l'IS.

Je plussoie, je n'ai aucune idée de ce qui ne va pas "là" (je soupçonne quand même le trépied et son usage) mais c'est loin de ce que peut faire l'optique. Pour compléter: j'ai un 6D avec 24mm2,8is, au 1/15s les photos sont légèrement vibrées quoi que je fasse (pied/is/non-is) -> j'utilise le 1/30s ou le live-view + retardateur. là c'est nickel.
Ce que j'ai vu des raw n'est pas extraordinaire, changer d'optique sans être sûr de ce qui cloche revient à repartir à 0 sans garantie d'amélioration. le 18-55 est moyen sur les bord mais bon au centre à f7/f8.
a+

[Seb Cst]

Le 10-18 STM constitue une optique très bon marché, stabilisée, légère et de bonne qualité si l'on n'a pas besoin de grandes ouvertures. Il y a mieux en plein format, c'est vrai, mais à quel prix... Le range est limité mais correct.

Ouais enfin le 10-18 c'est pas l'extase quand même. Honnête, mais facteur limitant pour un capteur de plus de 24 mpix (le futur Canon pourrait titrer à 32.5°)
Il y en a pour toutes les budgets et pour tous les jarrets.
Un photographe exigeant avec son grand-angle ira voir ailleurs qu'en APS-C CaNikon. S'il ne change pas de marque il changera de format.

Ceci étant, on a déjà largement évoqué le fait que les photos de l'instigateur du fil lui permettront de très bons A2, et que le facteur limitant essentiel en cette décennie 2010-2040 est rarement le matériel.  Allo docteur ? 

[Nikojorj]

Hélas Nikon et Canon ont un peu délaissé la production de grand-angle de qualité pour le format APS-C reflex.

Le 10-22 a été sauf erreur le premier zoom UGA en APSC, et de bonne facture en plus! La performance pure en netteté commence à dater un peu (même si elle est assez homogène) mais les photos restent bonnes, et surtout il se comporte très bien avec le soleil dans le champ et ça, ça ne se trouve pas sous les sabots d'un bouquetin.
Même si je ne l'utilise presque plus j'ai toujours le mien.

Pas vraiment de fixes GA APSC, par contre, si c'est la question.

[Seb Cst]

Le 10-22 a été sauf erreur le premier zoom UGA en APSC, et de bonne facture en plus! La performance pure en netteté commence à dater un peu (même si elle est assez homogène) mais les photos restent bonnes, et surtout il se comporte très bien avec le soleil dans le champ et ça, ça ne se trouve pas sous les sabots d'un bouquetin.
Même si je ne l'utilise presque plus j'ai toujours le mien.

Pas vraiment de fixes GA APSC, par contre, si c'est la question.

En effet le 10-22 est une bonne pièce ! Mais il se sent un peu seul dans la gamme, et n'est pas au niveau du 16-35 f/4 pour 24x36. L'optique a progressé vite depuis l'avènement du numérique, or le 10-22 a été lancé alors que le boîtiers faisaient 6 -8 mpix.
Et puis comme tu dis les fixes on les cherche... Chez Nikon le constat est très analogue.
Ma réflexion d'avant-hier était liée au constat du système reflex APS-C: combinaison optique+boîtier.

[portalis]

Ouais enfin le 10-18 c'est pas l'extase quand même. Honnête, mais facteur limitant pour un capteur de plus de 24 mpix (le futur Canon pourrait titrer à 32.5°)
Il y en a pour toutes les budgets et pour tous les jarrets.
Un photographe exigeant avec son grand-angle ira voir ailleurs qu'en APS-C CaNikon. S'il ne change pas de marque il changera de format.

Ceci étant, on a déjà largement évoqué le fait que les photos de l'instigateur du fil lui permettront de très bons A2, et que le facteur limitant essentiel en cette décennie 2010-2040 est rarement le matériel.  Allo docteur ? 

Jusqu'à 24 Mpix les 10-18, 10-22, 15-85 et 17-55 fonctionnent de manière satisfaisante, sans constituer l'équivalent des meilleures optiques plein format.
Au delà de 30 Mpix, il faudrait probablement une gamme d'optiques APSC entièrement nouvelle pour tirer la quintessence du potentiel des capteurs… Même les meilleurs zooms 70-200 et le 100-400 V2, très performants en plein format, seraient probablement à la peine avec un petit capteur aussi défini.

[Seb Cst]

Bon vous savez quoi, je vais laisser là ces considérations matérielle pour ce soir, mes yeux se ferment.
De toutes façons, en photo il faut voir le problème depuis le photographe jusqu'à la finalité de l'image (tirage projection), en passant non seulement par l'appareil, mais aussi par les étapes du développement.
Or le développement est une étape incontournable de l'activité, elle permet le feed-back sur sa pratique de la prise de vue.
L'examen des RAW publiés en Zip, rien qu'avec ce 18-55, montre que la marge d'optimisation est confortable.
Je souhaite à Kizery du plaisir à l'usage avec son boîtier, et qu'il ne se prenne pas trop la caboche avec.

[Zaguel]

Au delà de 30 Mpix, il faudrait probablement une gamme d'optiques APSC entièrement nouvelle pour tirer la quintessence du potentiel des capteurs...

Cette gamme est en préparation... En monture EF-m   

[optix]

Après retour sur le dernier cliché il me semble aussi que le rouge est accentué, mais pas seulement sur les toitures, aussi sur toutes les couleurs de la photo. Cet effet est peut-être le résultat d'une accentuation des teintes et du contraste par le boîtier, rendue nécessaire suite au constat d'un défaut de qualité survenu progressivement. Les autres clichés contenant des couleurs se détachant de manière surnaturelle pourraient corroborer mon hypothèse. (sac à dos apparaissant comme fluo)
Je crois qu'il est nécessaire de vérifier sans tarder l'état de propreté du capteur. Je rappelle avoir constaté un problème de netteté sur mes appareils en comparant des clichés de plusieurs années d'écart sans nettoyage (pour cause d'absence de poussière) et d'avoir découvert qu'un dépôt brumeux s'était déposé sur le capteur, comme celui qui apparaît sur un pare-brise auto. On le met en évidence visuellement en passant un coton tige imprégné d'alcool isopropylique sur sa surface, puis en observant la différence de couleur en surface après son passage. (comme le passage du doigt sur un pare-brise)
On fait ensuite le nettoyage complet du capteur et de nouveaux essais.

[Seb Cst]

Après retour sur le dernier cliché il me semble aussi que le rouge est accentué, mais pas seulement sur les toitures, aussi sur toutes les couleurs de la photo. Cet effet est peut-être le résultat d'une accentuation des teintes et du contraste par le boîtier, rendue nécessaire suite au constat d'un défaut de qualité survenu progressivement. Les autres clichés contenant des couleurs se détachant de manière surnaturelle pourraient corroborer mon hypothèse. (sac à dos apparaissant comme fluo)
Je crois qu'il est nécessaire de vérifier sans tarder l'état de propreté du capteur. Je rappelle avoir constaté un problème de netteté sur mes appareils en comparant des clichés de plusieurs années d'écart sans nettoyage (pour cause d'absence de poussière) et d'avoir découvert qu'un dépôt brumeux s'était déposé sur le capteur, comme celui qui apparaît sur un pare-brise auto. On le met en évidence visuellement en passant un coton tige imprégné d'alcool isopropylique sur sa surface, puis en observant la différence de couleur en surface après son passage. (comme le passage du doigt sur un pare-brise)
On fait ensuite le nettoyage complet du capteur et de nouveaux essais.

Les toitures en brique orange paraissent très vite saturées lorsqu'elles sont éclairées généreusement, surtout si elles avoisinent des façades blanches...
Ces teintes pétantes ne me choquent donc aucunement, je les vois tous les jours autour de chez moi.
Avant de vérifier la propreté du capteur, celle de la lentille frontale est plus facile à faire.
L'hypothèse d'une compensation du voile "optique" par le boîtier me paraît assez farfelue. Le 100D embarquerait-il un traitement logiciel analysant ce genre de défaut caractéristique ? Jamais entendu parler.