Bonjour,
Le contexte : cela fait un moment que je regarde pour changer de boîtier, mais comme je ne trouve pas à 100% ce que je souhaite , je bote en touche et je repousse mon achat à plus tard.
Aujourd'hui, spectacle de l'école... Lumière pourrie de chez pourri. Pour sauver le coup, je monte le D700 à 6400 iso... Et malgré l'ouverture de 2.8 et le stab sur le 70-200 et l'ouverture de 1.8 sur le 50, j'ai été obligé d'avoir des vitesses bien trop faibles.
Bon, le résultat est pas top, mais j'ai quand même de quoi donner quelques images, mais pas plus grandes que 15x20.
Et la je me suis dis, si j'avais changé de boîtier et que je pouvais monter de 2 à 3 stop, j'aurais bien plus d'images exploitables, plus propre, et j'aurais pu monter en vitesse.
Alors ma question est dans le titre... Avec un z6 ou un D850, je pourrais avoir combien d'IL de plus par rapport au D700 ?
Question subsidiaire, la, à 6400, jai quand même pas mal de zone claires cramées ... Et des zones bien sombre dans l'image. Je gagnerais beaucoup avec le Z6 ?
Et dernière question subsidiaire... Côté AF, même si le Z6 a été décrié, ce sera toujours plus rapide et précis que mon D700 ?
Merci d'avance de vos retours.
Citation de: patchail le Juin 11, 2019, 21:55:55
Alors ma question est dans le titre... Avec un z6 ou un D850, je pourrais avoir combien d'IL de plus par rapport au D700 ?
Difficile à dire...
Par exemple, ci-dessous, le D850 à 18 000 ISO (Lisbonne, Mosteiro dos Jerónimos) :
On ne peut rien juger sur vos images les gars.
La dynamique est sans doute ce qui a le plus progressé, peut-être pourras-tu gagner autour de 2 dipahs mais en ce qui concerne le bruit à 6400 je pense que c'est plus serré, peut-être 1 diaph. Je me souviens de comparatifs avec le D800 à sa sortie où à taille d'image égale ils étaient assez proche, et ayant moi-même effectué des tests entre D800 et D850 l'écart ici est peanuts.
Des crops voyons!
[prodibi]{"id":"4y516l1lwo45em0","width":5504,"height":8256,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","iso":18000,"aperture":"F 5.6","speed":"10/500s","account":"verso"}[/prodibi]
Pas mal, je suis impressionné on perçoit encore les textures, j'ai jamais tenté le 18000 iso.
A pondérer tout de même ce superbe résultat selon les conditions de luminosité.
Merci pour vos reponses.
Visiblement, je peux monter à 25600, avec un truc exploitable, d'apres l'exemple de pierok (et la lumière ne semblait pas etre exceptionnelle) !
C'est plus qu'il m'en faut !
Je regarderai plus en détail demain, pour l'instant dodo... Je bosse demain à 7h... avec de la route.
Je peux aussi poster le "brut de RAW" (sans traitement, donc), mébon... ;-)
Citation de: patchail le Juin 11, 2019, 23:33:59
Merci pour vos reponses.
Visiblement, je peux monter à 25600, avec un truc exploitable, d'apres l'exemple de pierok (et la lumière ne semblait pas etre exceptionnelle) !
C'est plus qu'il m'en faut !
Je regarderai plus en détail demain, pour l'instant dodo... Je bosse demain à 7h... avec de la route.
Le Z6 génère sensiblement moins de bruit que le D850 à haut iso, mais il faut garder à l'esprit que la définition supérieure de ce dernier permet de conserver un poil plus de détails à taille d'image égale.
Par rapport au D700, je dirais qu'on gagne deux gros stops avec le Z6, mais c'est subjectif.
Je suis très surpris par les capacités du Z6 en hauts ISO.
Ayant eu au cours de mes récentes vacances la possibilité de photographier de pseudos concerts rock (c'était du play-back dans un club de vacances) j'ai été étonné de constater que je pouvais aller jusqu'à des sensibilités de 50.000 ISO très faciles à débruiter sur Adobe Camera Raw, qui n'a pourtant pas la réputation d'être le logiciel le plus performant dans le domaine.
Cela tient au fait qu'il y a très peu de bruit de couleur dans les images, surtout par rapport au D850 qui en a beaucoup.
Comme j'ai encore mon D850, je ferai peut-être un comparatif entre les deux boîtiers.
Quelques exemples plein format (J'ai photographié directement en format 16/9)
A 18000 ISO
[prodibi]{"id":"5215eg8ylmgd558","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":18000,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A 20000 ISO
[prodibi]{"id":"4y51lm26jxmz116","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":20000,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A 20000 ISO
[prodibi]{"id":"76jly72rv15dme9","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"70.0-200.0 mm f/4.0","iso":20000,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A 22800 ISO
[prodibi]{"id":"qlr8gzkm70e9qyx","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":22800,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A 25600 ISO
[prodibi]{"id":"kjkd8wl5o0v9yzm","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"70.0-200.0 mm f/4.0","iso":25600,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A 51200 ISO
[prodibi]{"id":"5215eej40z4jywq","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":51200,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A 51200 ISO
[prodibi]{"id":"6yj9eqd6zgqx992","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":51200,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
Je dois aussi ajouter que l'autofocus était très réactif.
J'étais en AF-C Auto déclenchement vue par vue et j'ai toujours pu déclencher exactement au moment précis où je le voulais, et 95% des photos ont une mise au point parfaite.
D850 vs Z6 à 25600 iso
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d850&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=jpeg&attr15_2=raw&attr15_3=jpeg&attr16_0=25600&attr16_1=32&attr16_2=25600&attr16_3=32&normalization=compare&widget=1&x=-0.32261972781073084&y=0.5832844730992938
Pour avoir une idée approximative de la sensibilité ISO de vos prises de vue ramenées les à une valeur de 1/100s et F2.8. Ne vous fiez pas trop aux données qui s'affichent.
Citation de: cagire le Juin 12, 2019, 08:12:42
Pour avoir une idée approximative de la sensibilité ISO de vos prises de vue ramenées les à une valeur de 1/100s et F2.8. Ne vous fiez pas trop aux données qui s'affichent.
Tu as déjà photographié des concerts rock ou des matches de basket à 1/100s ?
J'ai essayé 1/640s et j'ai eu des flous de bouger trop importants.
Il est certain en revanche que si j'avais eu un 50mm f/1,8 j'aurais pu gagner 2 stops en sensibilité en fermant seulement à f/2 au lieu de f/4.
Dans le cas présent je considère que si au lieu du zoom f/4 j'avais eu le zoom f/2,8 les résultats auraient été meilleurs, et avec les 50 et 85 Z f/1,8 (à venir) ils auraient été bien meilleurs, mais pour quelqu'un qui comme moi ne fait ce genre de photo qu'une fois tous les 5 ans en vacances, la dépense ne serait pas très raisonnable. :D
Néanmoins pour ce qui est de la lumière disponible, il y en a autant (en fait deux fois plus, mais on ne va pas chipoter) dans cette photo plus représentative de mes photos de vacances .
[prodibi]{"id":"01ly27l8jr6d804","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":400,"aperture":"F 5.6","speed":"1/13s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A noter tout de même que cet intérieur d'église est éclairé par la lumière du jour, beaucoup plus bonne et beaucoup plus homogène que celle d'un modeste éclairage de scène de club de vacances !
Citation de: Pierock le Juin 12, 2019, 08:29:29
Tonton Bruno ..
Il y a une aberration chromatique totalement lié à ton boitier ... Sur la photo à 20 000 ISO, il y a un Z sur la joue de l'artiste ;D
:D ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 12, 2019, 08:24:17
Tu as déjà photographié des concerts rock ou des matches de basket à 1/100s ?
J'ai essayé 1/640s et j'ai eu des flous de bouger trop importants.
Il est certain en revanche que si j'avais eu un 50mm f/1,8 j'aurais pu gagner 2 stops en sensibilité en fermant seulement à f/2 au lieu de f/4.
Dans le cas présent je considère que si au lieu du zoom f/4 j'avais eu le zoom f/2,8 les résultats auraient été meilleurs, et avec les 50 et 85 Z f/1,8 (à venir) ils auraient été bien meilleurs, mais pour quelqu'un qui comme moi ne fait ce genre de photo qu'une fois tous les 5 ans en vacances, la dépense ne serait pas très raisonnable. :D
Néanmoins pour ce qui est de la lumière disponible, il y en a autant (en fait deux fois plus, mais on ne va pas chipoter) dans cette photo plus représentative de mes photos de vacances .
[prodibi]{"id":"01ly27l8jr6d804","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":400,"aperture":"F 5.6","speed":"1/13s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
A noter tout de même que cet intérieur d'église est éclairé par la lumière du jour, beaucoup plus bonne et beaucoup plus homogène que celle d'un modeste éclairage de scène de club de vacances !
Tu ne m'as pas compris.
Ramenées aux valeurs que j'ai indiquées, F4 au 1/800s descend 51.200 ISO à 3.200 ISO (disons en effectuant un ajustement de terrain à 6.400 ISO).
Citation de: cagire le Juin 12, 2019, 08:47:43
Tu ne m'as pas compris.
Ramenées aux valeurs que j'ai indiquées, F4 au 1/800s descend 51.200 ISO à 3.200 ISO (disons en effectuant un ajustement de terrain à 6.400 ISO).
Si je t'ai bien compris et j'ai même préparé une table de correspondance pour que tout le monde puisse suivre sans sortir sa calculette, et d'ailleurs je m'étais trompé avant de sortir la mienne !
Entre ces 2 photos il n'y a que 2 IL d'écart, mais la qualité de la lumière n'est pas la même, et les contraintes de prise de vue sont elles aussi très différentes, donc on ne peut pas comparer n'importe quoi.
[prodibi]{"id":"5215eej40z4jywq","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":51200,"aperture":"F 4.0","speed":"1/800s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"01ly27l8jr6d804","width":6048,"height":3400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON Z 6","lens":"NIKKOR Z 24-70mm f/4 S","iso":400,"aperture":"F 5.6","speed":"1/13s","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]
Entre un Z6 et un D700, il y a moins d' 1/2 stop d'écart si on compare purement la montée en iso... en fait, tous les boitiers FF de ces 5 dernières années se tiennent quasiment dans 1/3 d'IL...
Voici les mesures DxO ==> Z6: 3299 vs D700: 2303
Ceci-dit, si par ex des progrès sur le dérive des couleurs lors de la montée en iso ont été réalisés sur le Z6, je ne pense pas que cela se traduise dans la mesure Dxo, mais cela se verra dans la "vraie vie"( expression bizarre ceci-dit mais fréquente sur ce forum)
Citation de: al646 le Juin 12, 2019, 15:04:12
Voici les mesures DxO...
En consultant les courbes de DXO, j'ai découvert que c'est surtout la dynamique qui est différente, et cela confirme mon impression.
Le Z6 a autant de dynamique à 20000 ISO que le D700 à 6400 ISO.
En dynamique, d'après DXO, il y a 1,5 IL d'écart entre les deux capteurs.
Si on regarde aussi la ligne pointillée rouge de DXO, qui représente d'après eux la limite du cliché exploitable, on trouve 12800 ISO pour le D700 et 40.000 ISO pour le Z6, et là encore cela correspond à mon ressenti.
Il faut aussi tenir compte du fait que le D700 a 12MP alors que le Z6 en a 24, et qu'on regarde les courbes en mode "screen", donc visu 100%. En imprimant un A2, l'avantage du Z6 sera encore plus important.
En mode "print" (tirage A4), la dynamique du D700 à 12800 ISO est donnée pour 7,45 IL tandis que celle du Z6 à 51200 ISO est donnée pour 7,6 IL. On trouve bien les 2 IL d'écart sur un tirage.
Merci pour vos reponses.
Les exemples me donnent une reponse suffisante. Il n'y a pas photo entre les 2 ! ;)
Un Z6, non content de me permettre de réutiliser l'intégralité de mes optiques (donc grosse économie par rapport à un switch) me permettra de gagner vraiment en confort (vitsse + importante, possibilité d'avoir plus de pdc, et image plus propre).
Ok, je n'aurais pas l'af de course d'un a9, ni le gain en poids d'un a6400 ou d'un g9/omde1.
Mais c'est sûrement le meilleur compromis pour moi, actuellement.
Merci pour vos réponses éclairées.
Le D700 est d'une toute autre génération que ce qui se fait aujourd'hui.
Après il faut faire très très attention aux exagération incroyables de certains ici pour lesquels les souris sont toujours des éléphants :D
A l'époque j'avais depuis un bout de temps un D3x qui été considéré par ces fanboys comme archi nul en bruit alors que le D700 était pour eux le nec plus ultra.
Je me suis donc acheté un D700 neuf en complément et j'ai constaté que je gagnais un petit IL en bruit et pas plus, les 12 Mpix vs les 24 Mpix m'ont tellement gênés que j'ai vite remisé ce D700 neuf, revendu quelques années plus tard avec à peine plus de 1000 clics.
J'ai aujourd'hui un D850 et pour mon usage il gagne grosso modo 1.5 IL par rapport à mon ancien D700
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2019, 18:39:19
Le D700 est d'une toute autre génération que ce qui se fait aujourd'hui.
Après il faut faire très très attention aux exagération incroyables de certains ici pour lesquels les souris sont toujours des éléphants :D
A l'époque j'avais depuis un bout de temps un D3x qui été considéré par ces fanboys comme archi nul en bruit alors que le D700 était pour eux le nec plus ultra.
Je me suis donc acheté un D700 neuf en complément et j'ai constaté que je gagnais un petit IL en bruit et pas plus, les 12 Mpix vs les 24 Mpix m'ont tellement gênés que j'ai vite remisé ce D700 neuf, revendu quelques années plus tard avec à peine plus de 1000 clics.
J'ai aujourd'hui un D850 et pour mon usage il gagne grosso modo 1.5 IL par rapport à mon ancien D700
Là tu parles en bruit (même si je pense plutôt à 2Il au moins) mais c'est surtout la dynamique et par contre coup la qualité des couleurs dans les hautes sensibilités qui n'ont plus rien à voir avec la génération D700.
Le D700 conserve tout son intérêt grâce à un obturateur très bien amorti et donc, la possibilité de photographier à des vitesses plus basses que d'autres appareils. Pour les sujets statiques c'est bien, pour ceux en mvt c'est handicapant. Cela dit en dynamique et sensibilité on fait mieux. A réserver aux sujets bien éclairés.
Citation de: Michel le Juin 13, 2019, 17:47:31
Le D700 conserve tout son intérêt grâce à un obturateur très bien amorti et donc, la possibilité de photographier à des vitesses plus basses que d'autres appareils.
Si j'ai bien compris, l'obturateur du D700 serait mieux amorti que celui des D8x0, par exemple ?
tu as DXO photolab qui est capable de supprimer pas mal de grain, de plus à mes comparaisons , le meilleur « dérawtiseur"
Citation de: thierry h le Juin 13, 2019, 21:46:25
tu as DXO photolab qui est capable de supprimer pas mal de grain, de plus à mes comparaisons , le meilleur « dérawtiseur"
Aucune idée... moi, tu sais, j'y connais rien. En argentique, quand je faisais des photos avec de la HP5 poussée à 1 600 ISO (ça nous rajeunit pas !), je développais la pellicule avec du Microphen en 1+1, comme conseillé par Ilford. Fallait pas ?
En numérique et hauts ISO, j'utilise DPL et PRIME*... faut pas ? c'est mal ?
*faut pas m'en vouloir : je fais une allergie à LR... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Juin 12, 2019, 18:39:19
A l'époque j'avais depuis un bout de temps un D3x qui été considéré par ces fanboys comme archi nul en bruit alors que le D700 était pour eux le nec plus ultra.
Je me suis donc acheté un D700 neuf en complément et j'ai constaté que je gagnais un petit IL en bruit et pas plus, les 12 Mpix vs les 24 Mpix m'ont tellement gênés que j'ai vite remisé ce D700 neuf, revendu quelques années plus tard avec à peine plus de 1000 clics.
Un IL peut faire la différence entre une photo réussie ... ou pas ... Le D3X est un boitier pro pour studio et paysage ... Si des gens à l'époque t'ont dit que le D700 serait meilleur dans d'autres types d'utilisation, comme le sport ou les photos de concerts où le besoin de monter en ISO était un besoin réel, ils ne mentaient pas, je vois pas l'intérêt de parler de "fanboy".
J'aurai aimé un D3X il y a des années pour mes besoins qui sont 60% des photos familiales, le D3X était une bombe à l'époque et même en 2019 il doit en ravir plus d'un, mais accepte que comparé au D700, dans plusieurs situations le D700 est meilleur, c'est d'une évidence pourtant ...
Pour revenir au sujet je regrette souvent de voir des comparatifs avec des exemples sans gros problèmes d'éclairage. Je ne rechine pas sur ce qui est montré, la plupart sont nécessaires et utiles à beaucoup de gens. Mais la plupart des clichés ne correspondent pas aux situations dans laquelle des gens comme l'initiateur du post (à ce que j'ai compris) ou moi se retrouvent.
Je suis dans la même situation, avec un D700. Depuis 2011 que je l'ai, je n'ai jamais trouvé de boitier justifiant un changement. Là avec le D850, ce boitier à vraiment l'air de m'apporter ce que j'attendais. Etant qu'un amateur avertis je patiente encore un peu car le prix calme direct. Mais maintenant que les Z sont là, je me pose à nouveau la question du meilleur choix. Le prix du Z6 par rapport au D850 me fait réfléchir mais deux choses me font hésiter.
Le viseur. Je parle pas du confort mais de la pérénité. Va t'on se retrouver avec des appareils avec viseur HS ou défaillant au bout de 5 ans ? Une des chose que j'ai apprise dans ma vie c'est que moins il y a d'électronique et plus la vie de l'appareil s'en voit prolonger ...
L'autre chose c'est le sujet abordé içi, en conditions difficiles voir très difficiles d'éclairage, lequel d'entre eux sortira devant l'autre ... Et des exemples en plein jour, avec une bonne lumière ou un bon éclairage en concert aident pas beaucoup :/
Citation de: ripley350z le Juin 20, 2019, 17:05:43
[...]
Le viseur. Je parle pas du confort mais de la pérénité. Va t'on se retrouver avec des appareils avec viseur HS ou défaillant au bout de 5 ans ? Une des chose que j'ai apprise dans ma vie c'est que moins il y a d'électronique et plus la vie de l'appareil s'en voit prolonger ...
[...]
Personnellement, j'aurais dit exactement l'inverse. Sur un ordinateur, la majorité des pannes vient des parties mécaniques (disques durs non SSD) et pas de l'électronique. Et sur les appareils photo, on entend tout de même beaucoup plus parler de pannes sur l'obturateur ou sur les moteurs AF que sur l'électronique.
Citation de: Verso92 le Juin 13, 2019, 22:29:21
Aucune idée... moi, tu sais, j'y connais rien. En argentique, quand je faisais des photos avec de la HP5 poussée à 1 600 ISO (ça nous rajeunit pas !), je développais la pellicule avec du Microphen en 1+1, comme conseillé par Ilford. Fallait pas ?
En numérique et hauts ISO, j'utilise DPL et PRIME*... faut pas ? c'est mal ?
*faut pas m'en vouloir : je fais une allergie à LR... ;-)
Il y avait longtemps (deux-trois jours?) que tu ne nous avais pas posté cette photo. (Composition à revoir, quand même - fallait te décaler sur ta gauche.)
Rien à voir avec le sujet du fil, mais bon...
En l'absence totale de modération (et pour cause :(), tu fais ce que tu veux sur ce forum.
Il est vrai que tu admets toi-même que tu n'y connais rien. Rassure-toi, je l'avais remarqué.
Citation de: Verso92 le Juin 13, 2019, 22:29:21
Aucune idée... moi, tu sais, j'y connais rien.
Citation de: philo_marche le Juin 21, 2019, 13:17:32
Il y avait longtemps (deux-trois jours?) que tu ne nous avais pas posté cette photo. (Composition à revoir, quand même - fallait te décaler sur ta gauche.)
Rien à voir avec le sujet du fil, mais bon...
En l'absence totale de modération (et pour cause :(), tu fais ce que tu veux sur ce forum.
Je commençais à me demander ce que tu devenais... sept jours sans que tu viennes me renifler le luc, le temps m'a paru bien long.
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2019, 13:19:20
Je commençais à me demander ce que tu devenais...
Merci de ta sollicitude. Je passe de temps en temps sur ce forum et je constate simplement qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil : toujours les mêmes images (je parle des tiennes). ;)
Citation de: Christophe NOBER le Juin 13, 2019, 22:58:01
Je like 🤗
Merci Christophe !
;-)
J'ai l'impression, sans que je comprenne bien pourquoi, que ça choque certaines personnes qu'on puisse utiliser des logiciels différents en fonction des caractéristiques intrinsèques des images (comme DPL, par exemple, pour des photos à (très) hauts ISO, puisque c'est le
meilleur développeur dans ces conditions).
Pourtant, en argentique, cela faisait partie des habitudes de changer de révélateur (par exemple) en fonction des caractéristiques de la PdV...