J'ai franchi le Rubicon , je suis passé de Canon à Sony ,rassurez vous tout s'est bien passé ! je pensais pouvoir conserver un boitier Canon en parallèle de mon nouveau Sony mais les menus et l'ergonome sont tellement différents que la cohabitation est trop difficile , donc changement complet!
J'en viens à ma question , super ! le boitier Sony mais j'ai un gros problème de colorimétrie , je ne me fais pas aux verts Fluo du gazon Sony (c'est vrais que l'herbe est plus verte chez les voisins) comment faites vous pour avoir des couleurs réalistes avec du Sony .
Je shoot en raw et arrive en principe à corriger les dominantes mais ne comprends pas pourquoi ce choix par défaut de faire des couleurs grossièrement fluorescentes.
Merci pour vos avis et conseils
L'herbe est plus verte chez les voisins : voila qui est bien adapté à la situation. Bienvenue au club de ceux qui n'apprécient pas le vert fluo !
Heureusement ce n'est pas systématique mais se produit dans certaines situations d'éclairage, et je ne vois pas de remèdes évidents (balance des blancs, styles, ...).
Dans des conditions normales pas de soucis mais parfois c'est un peu à l'ouest, le vert fluo étant le cas le plus spectaculaire, mais il y a d'autres subtilités. Il faut reconnaitre que Canon est quand même meilleur sur ce point. En attendant des progrès, ou un retour au bercail (Canon), il faut accepter la chose à mon avis.
Pour l'ergonomie j'ai mis beaucoup de temps à m'y faire mais une fois bien comprise et personnalisée elle me convient très bien. La cohabitation ne me dérange pas et je n'ai pas de souci pour revenir de temps en temps à mon 80D, voire 5D.
Avec quel APN ?
Peux-tu mettre en téléchargement un RAW + JPEG avec ces couleurs fluo pour qu'on puisse te répondre efficacement ?
:)
Quel dérawtiseur ?
Je n'ai pas de problème de vert avec mes Sony , au contraire.
pour que le débat soit impartial, amha il faut exiger le retour de SCSI, un pro spécialiste de la colorimétrie ;D
(pour les nouveaux arrivants, SCSI a été mis à la porte du forum parce qu'il osait critiquer avec une certaine insistance plus que certaine, le rouge des capteurs Canon)
perso je n'ai pas vraiment de verts fluos, pas pire qu'une pellicule Fuji,
donc polak +1 et polohc +1 pour voir de quoi il retourne 8)
merci pour vos réponses ! peut être qu'une visite chez un ophtalmo me faire du bien alors !
voici deux versions d'une photo (sans aucune prétention ) la première étant traitée par camera raw , la seconde après avoir retouché assez sévèrement la balance des couleurs.
j'ai utilisé Camera raw et dxo et je pense que dxo est encore pire.
j'ai visionné dernièrement les très belles photos proposées par Jackez ,notamment des photos d'un cheval camarguais dans une prairie , l'herbe y est vraiment plus verte que chez mon voisin ( à mon avis )
Attention , je ne suis pas là pour polémiquer mais pour savoir si vous partagez mon avis
Caméra Raw par LR ou PS?
Attention, LR aujourd'hui par défaut propose un réglage dit « couleur » pour plaire à la majorité .
Il faut revenir au réglage « standard » beaucoup plus neutre.
Les réglages par défaut de DXO , c'est de la merde : une caricature.Du coup , j'ai laissé tombé tout de suite ce logiciel .
Il paraît qu'en «remettant les compteurs à zéro »ce serait très bien.
Développé dans les mêmes conditions une photo issue d'un boitier Canon , les verts sont quand même plus tempérés et variés
tu prends tes photos en manuel ou en auto ?
le deux photos n'ont quand même rien à voir.
en auto, les couleurs sont flashies c'est vrai
Citation de: Philup10 le Juillet 03, 2019, 19:40:07
merci pour vos réponses ! peut être qu'une visite chez un ophtalmo me faire du bien alors !
voici deux versions d'une photo (sans aucune prétention ) la première étant traitée par camera raw , la seconde après avoir retouché assez sévèrement la balance des couleurs.
j'ai utilisé Camera raw et dxo et je pense que dxo est encore pire.
j'ai visionné dernièrement les très belles photos proposées par Jackez ,notamment des photos d'un cheval camarguais dans une prairie , l'herbe y est vraiment plus verte que chez mon voisin ( à mon avis )
Attention , je ne suis pas là pour polémiquer mais pour savoir si vous partagez mon avis
autant la seconde me choque le détails dans le plumage sur le torse on disparu et le bois à une drôle de couleur autant la première ne me choque pas ???
sinon vous aviez peut être calibré votre écran ou votre logiciel en fonction du boitier ?
Sinon essayez capture one en version gratuite normalement vous devriez avoir des couleurs normal.
sur la seconde je me suis concentré que sur le vert , il s'agit de photos test ,donc pas trop de travail et de toutes façon un traitement global sur la photo pas par zone (j'ai lâchement négligé la tourterelle)
je travail pratiquement toujours en manuel ,iso auto , le seul mode idéal par principe pour moi avec maîtrise de tous les paramètres.
la dérive du vert est beaucoup plus marquée par temps fortement ensoleillé , cela me gène un peu de me lancer dans la découverte d'un nouveau derawtiseur , d'autant que ce vert fluo n'est pas constant ,donc pas facile de générer un profil de retouche
malheureusement si lr fonctionne parfaitement avec canon il n'est pas au mieux avec les raw de sony :-\
https://www.captureone.com/fr-FR/products/sony
Citation de: Philup10 le Juillet 03, 2019, 20:51:32
Développé dans les mêmes conditions une photo issue d'un boitier Canon , les verts sont quand même plus tempérés et variés
Bon, ça n'a aucun sens : on ne peut comparer que la même scène photographiée dans les mêmes conditions par deux boîtiers différents...
Après, des goûts et des couleurs, ça se discute. On se fait facilement à une colorimétrie de marque dont on pense qu'elle est la meilleure... jusqu'au jour où on change d'avis.
Citation de: Polak le Juillet 03, 2019, 20:09:10
...
Les réglages par défaut de DXO , c'est de la merde : une caricature.Du coup , j'ai laissé tombé tout de suite ce logiciel .
Il paraît qu'en «remettant les compteurs à zéro »ce serait très bien.
Moi, j'aime bien le travail de merde fait par DxO ; si tu traites tes RAW dans un logiciel "par défaut", autant shooter en JPEG direct boitier ::)
Citation de: Philup10 le Juillet 03, 2019, 19:40:07
merci pour vos réponses ! peut être qu'une visite chez un ophtalmo me faire du bien alors !
voici deux versions d'une photo (sans aucune prétention ) la première étant traitée par camera raw , la seconde après avoir retouché assez sévèrement la balance des couleurs.
j'ai utilisé Camera raw et dxo et je pense que dxo est encore pire.
j'ai visionné dernièrement les très belles photos proposées par Jackez ,notamment des photos d'un cheval camarguais dans une prairie , l'herbe y est vraiment plus verte que chez mon voisin ( à mon avis )
Attention , je ne suis pas là pour polémiquer mais pour savoir si vous partagez mon avis
La photo du bas est plus bleue que la photo du haut...On a juste à jouer avec la balance des blanc sous l'onglet "degré K". On change donc de degré Kelvin et la couleur va être pas mal bonne...
Citation de: polohc le Juillet 03, 2019, 23:30:18
Moi, j'aime bien le travail de merde fait par DxO ; si tu traites tes RAW dans un logiciel "par défaut", autant shooter en JPEG direct boitier ::)
sans être aussi agressif que polak, je le rejoins,
DXO contraste beaucoup trop en transformant les raw en jpg,
après ça n'a pas de sens de dire qu'un logiciel a le droit de faire n'importe quoi par défaut et qu'on devrait forcément passer des heures à rectifier les aneries par défaut,
mais cela fait des années qu'on parle de ce sujet (DXO); je sais que gerarto aime bien, perso non, je me suis arrêté à la version 11 et j'en resterai là, les gouts et les couleurs ...
pour philup, sur mon écran les verts de la photo de l'écureuil n'ont absolument rien de naturel, toute la photo est trop jaune,
c'est probablement une question difficile à appreéhender car il faudrait qu'on ait tous des écrans calibrés pour pouvoir juger, etc
Ha les goûts et les couleurs sujet difficile ;D perso la photo 2 des pigeons je trouve les vert très fade ensuite si la première et fluo au gout de l'utilisateur, baisser la vibrance ou la saturation doit etre possible, on doit même pouvoir ne sélectionner que le vert je suppose pour cette opération
Citation de: efmlz le Juillet 04, 2019, 09:30:08
DXO contraste beaucoup trop en transformant les raw en jpg,
après ça n'a pas de sens de dire qu'un logiciel a le droit de faire n'importe quoi par défaut et qu'on devrait forcément passer des heures à rectifier les aneries par défaut,
Pas la peine de passer des heures avec DxO, il suffit de faire les réglages sur une photo et de mettre ces réglages en mémoire dans "Appliquer un auto-réglage", je fais ceci une fois pour les couples boitier/objectif que j'utilise le plus souvent. Il suffit d'appliquer l'auto-réglage à la série, l'effet est très rapide et ne dure que quelques secondes pour plusieurs dizaines de photos, ensuite DxO ne sert qu'à recadrer éventuellement. :)
Merci à tous pour votre participation à ce débat , cependant je n'en suis pas à remettre en cause le fonctionnement de tel ou tel derawtiseur , mais plutôt à m'interroger sur les choix colorimétrique des capteurs sony .
pour répondre à certaines interrogation ,je visualise mes photos sur un écran Dell 24 pouces calibré avec une sonde datacolor Spyder 5.
Merci Jackez pour votre intervention , le problème (personnel visiblement) que je rencontre ace les verts fluos c'est que cette dérive n'est pas constante sinon effectivement un préréglage permettrait d'automatiser ces retouches , comme je l'ai précisé dans un post précédent ,je retrouve ces verts hyper chlorophyllés lors de lumières intenses.
Cependant à la disparité de vos interventions il se confirme que nous ne ressentons pas l'impact des couleurs de la même façon , et sans doute est ce préférable ainsi , de mon coté les rouge Sony ne me choquent pas plus que ça , alors que certain y sont très sensibles .
Le problème des verts, c'est que ça peut être réellement fluo !
La même prairie au début du printemps et à la fin de l'été aura des couleurs réellement différentes, passant du vert fluo au vert jaunâtre. Pire encore : tournez autour de la prairie et la couleur va changer... Pourtant dans tous les cas, c'est bien la même herbe !
Citation de: Philup10 le Juillet 04, 2019, 11:12:03
Merci à tous pour votre participation à ce débat , cependant je n'en suis pas à remettre en cause le fonctionnement de tel ou tel derawtiseur , mais plutôt à m'interroger sur les choix colorimétrique des capteurs sony .
pour répondre à certaines interrogation ,je visualise mes photos sur un écran Dell 24 pouces calibré avec une sonde datacolor Spyder 5.
Merci Jackez pour votre intervention , le problème (personnel visiblement) que je rencontre ace les verts fluos c'est que cette dérive n'est pas constante sinon effectivement un préréglage permettrait d'automatiser ces retouches , comme je l'ai précisé dans un post précédent ,je retrouve ces verts hyper chlorophyllés lors de lumières intenses.
Cependant à la disparité de vos interventions il se confirme que nous ne ressentons pas l'impact des couleurs de la même façon , et sans doute est ce préférable ainsi , de mon coté les rouge Sony ne me choquent pas plus que ça , alors que certain y sont très sensibles .
en dehors des différents rendus en fonction de la luminosité, il y a bien un effet du au logiciel.
Prend un RAW d'un Sony et utilise LR, C1 ou DXO tu verras que la balance des blancs est différente, la colorimétrie par défaut aussi
Prend un RAW Canon, puisque tu as les 2 marques, tu verras aussi des différences en fonction du logiciel.
Idéalement prend la même scène à coté de chez toi, ton jardin par exemple, avec 2 appareils différents et dis nous ce qui se rapproche le plus de ta réalité.
comme j'ai la chance d'avoir encore les deux marques , voici un rapide comparatif , attention ! fichier jpeg sorti du boitier , optique 100/400 ,100mm , f8.0, 1/320s et iso200, la différence existe même si finalement elle est moins flagrante et dérangeante que sur certains clichés.
on remarque quand même que les verts s'exprimes un peu trop sur le sony , surtout au fond de la photo sur le grillage
Citation de: Philup10 le Juillet 04, 2019, 14:37:46
..... la différence existe même si finalement elle est moins flagrante et dérangeante que sur certains clichés.
Différence, oui. Dérangeante: En faveur de qui?
Avis perso: le pot de fleur avec l'arbuste vert est mieux sur la version Sony (il fait enterré et enterre l'arbuste de premier plan sur la photo Sony), la petite structure jaune et verte ressort mieux sur la photo Sony; par contre le sol est peut être un peu mieux sur la photo Canon (moins vert)
Honnêtement, tu demandes à 2 personnes, tu auras 3 avis ;D
Bel exemple, oui il y a des rendus qui me dérangent un peu parfois (et je ne suis pas le seul), et oui il y aura autant d'avis que de personnes consultées concernant le rendu.
Pour le réalisme par rapport à la scène proposée il n'y a que la personne qui a pris la photo pour en juger. La mémoire est parfois trompeuse, mais si on peut facilement se référer au réel (si c'est son jardin) c'est l'idéal.
voilà à partir du raw sony avec deux traitement DXO et Camera Raw PS
Citation de: Philup10 le Juillet 04, 2019, 14:37:46
comme j'ai la chance d'avoir encore les deux marques , voici un rapide comparatif , attention ! fichier jpeg sorti du boitier , optique 100/400 ,100mm , f8.0, 1/320s et iso200, la différence existe même si finalement elle est moins flagrante et dérangeante que sur certains clichés.
compare maintenant avec ce tu vois de la scène réelle.
Il y a quand même une différence de balance des blancs entre le canon (plus froid + magenta) et le Sony (plus chaud) entre tes 2 photos.
En tout cas et même sans voir ton jardin le Sony ne me semble pas fantaisiste quand je regarde l'herbe (qui doit etre un peu sec en ce moment) , le grillage qui doit etre plus vert que magenta il me semble
le raw Sony par DXO
la version devellopé avec camera raw se rapproche le plus de la vérité concernant la peinture des portes de l'abris de jardin , et DXO rajoute sa touche personnalisée !
L'image sortie par Dxo est surtout un peu sous-ex. On a peu de détails sur le pot. Du coup, fatalement, la porte et le grillage sont plus foncés également.
Citation de: Philup10 le Juillet 04, 2019, 14:37:46
comme j'ai la chance d'avoir encore les deux marques , voici un rapide comparatif , attention ! fichier jpeg sorti du boitier , optique 100/400 ,100mm , f8.0, 1/320s et iso200, la différence existe même si finalement elle est moins flagrante et dérangeante que sur certains clichés.
moi je remarque surtout que les ombres sont beaucoup plus bouché sur la version canon, et les hautes lumière semble moins bien maitrisé car je trouve qu'il ressort plus de détails et de couleurs au niveau du gazon sur la version sony
(https://cl.ly/fa0ed1158db8/1P9A6968%252520canon.jpg)
Je ne comprends pas l'objet de ce fil, soit vous faite du traitement tout venant et c'est JPEG boitier avec le rendu boitier qui convient le mieux, soit c'est un traitement "aux petits oignons" depuis le RAW avec le dématriceur qu'on a adopté avec les réglages personnalisés qui conviennent... ;)
aprés reflexion concernant le gazon mon impression est peut être du à la balance des blancs
(https://cl.ly/8aa2ee2b1f49/Sans%252520titre.jpg)
perso j'aime les images un peu chaude du coup la version canon me semble fade.
Ensuite chacun ayant sa perception de la realité :P le principal est d'avoir le rendu qui correspond à sa sensibilité du coup si cela ne correspond pas et si un profil icc ou autre réglage ne peux resoudre le pb la seule solution est du retourner sur du materiel en phase avec ses goût
Citation de: polohc le Juillet 04, 2019, 16:06:40
Je ne comprends pas l'objet de ce fil, soit vous faite du traitement tout venant et c'est JPEG boitier avec le rendu boitier qui convient le mieux, soit c'est un traitement "aux petits oignons" depuis le RAW avec le dématriceur qu'on a adopté avec les réglages personnalisés qui conviennent... ;)
idem je rejoint votre avis j'ai aussi un peu de mal à comprendre au début il dit shooter en raw puis dans les exempls il opposent des jpeg boitier ???
Je ne vois pas de contradiction à shooter en RAW et, pour l'étude de colorimétrie entre deux marques, de comparer des jpeg boitier qui préservent l'intention de rendu colorimétrique du constructeur, et évitant une interprétation un peu divergente d'un outil de développement (profil icc parfois imparfait pour certains boitiers).
Merci Gibus ! je shoote en raw plus jpg , mais pour le thème de la discutions j'utilise les jpg boitier afin de parler du sujet de ce fil à savoir la colorimétrie du Sony
JPEG direct boitier, ça ne veut pas dire grand chose car il y a, pour toutes les marque, des possibilités de réglages supplémentaires sor la saturation, le contraste, etc. Le réglage à zéro est différent pour chaque marque et il est intéressant de passer un peu de temps pour affiner ces réglages en fonction de ses goûts. Au niveau de la peception des couleurs, les femmes sont plus fortes que les hommes. Et il y en a même qui ont une vision quadrichromique (c'est une nouvelle mutation découverte il y a peu.
Citation de: Philup10 le Juillet 04, 2019, 17:02:08
Merci Gibus ! je shoote en raw plus jpg , mais pour le thème de la discutions j'utilise les jpg boitier afin de parler du sujet de ce fil à savoir la colorimétrie du Sony
Citation de: Philup10 le Juillet 03, 2019, 18:28:18
J'en viens à ma question , super ! le boitier Sony mais j'ai un gros problème de colorimétrie , je ne me fais pas aux verts Fluo du gazon Sony (c'est vrais que l'herbe est plus verte chez les voisins) comment faites vous pour avoir des couleurs réalistes avec du Sony .
Je shoot en raw et arrive en principe à corriger les dominantes mais ne comprends pas pourquoi ce choix par défaut de faire des couleurs grossièrement fluorescentes.
Merci pour vos avis et conseils
au début il était sujet des raw mais si maintenant vous parlez des jpeg boitier c'est modifiable pour la balance des blanc
menu photo1/ page 12 bal des blancs
et pour les couleurs dans
mode creatif
même page
Citation de: polohc le Juillet 03, 2019, 23:30:18
Moi, j'aime bien le travail de merde fait par DxO ; si tu traites tes RAW dans un logiciel "par défaut", autant shooter en JPEG direct boitier ::)
Ben si le profil utilisé pour ouvrir la photo est ,à mon goût, ignoble , j'arrête. Je vais pas passer des heures sur chaque photo à changer ça.
De plus de manière générale je préfère avoir à rajouter qu'à retrancher. J'ouvre donc aujourd'hui dans LR avec le profil « standard » plutôt qu'en « couleur »et il m'arrive même dans certain cas de commencer en profil « neutre » qui est carrément anémique .
Citation de: Philup10 le Juillet 04, 2019, 17:02:08
Merci Gibus ! je shoote en raw plus jpg , mais pour le thème de la discutions j'utilise les jpg boitier afin de parler du sujet de ce fil à savoir la colorimétrie du Sony
Le rendu des jpeg boîtier , c'est la colorimétrie d'un boîtier ? Je suis étonné.
J'ai d'ailleurs changé le mot Sony en boîtier car pour Sony comme pour les autres marques il y a des différences plus ou moins notables entre les boîtiers.
Si on parle de raw, un appareil photo délivre un fichier de chiffres.
Un derawtiseur aussi.
C'est le profile collé en fin de traitement qui va donner une correspondance coloré à ces chiffres.
De plus sur Sony il y a de nombreux profils possible (Camera Clear, Deep, Standard, Portrait...) sur Lighroom aussi (Adobe Color, Landscape, Neutral, Standard...), sur Capture One aussi, DXO également...
Imaginons qu'un photographe après avoir fait la balance des blancs sur une carte grise de qualité essaye tous les profils de Sony, tous ceux de son derawtiseur et qu'à la fin il dise, « l'herbe est trop verte ».
Si c'est vrai par rapport à la scène réelle alors il faut générer avec un peu de savoir-faire un profile avec Lumariver ou Basiccolor et une charte ColorChecker SG et le problème est réglé.
Cela coute beaucoup moins cher que de changer de constructeur.
Donc on ne devrait pas dire, Sony a de moins bonnes couleurs que Canon.
On devrait dire, Canon fournit des profils qui me plaisent plus que ceux de Sony.
Et là c'est une question de gout et on n'est jamais mieux servi que par soit même en terme de gout.
Il faut donc corriger comme on aime, puis enregistrer les corrections (Template, LUT, Action PS...) pour ensuite les appliquer systématiquement à toutes les images.
Parfois la préférence ne se fait pas sur tous les critères, les profils Canon peuvent plaire sur les tons chair et Sony sur d'autres.
C'est ce que certains déclarent comme le talent ou la science colorimétrique d'un constructeur.
C'est juste la capacité à fournir un lot de profils qui plaisent au plus grand nombre.
Mais là encore c'est difficile, les Japonais vont aimer des tons plus froids et nous plus chauds.
Qui veut-on séduire ?
Donc on ne devrait pas changer de constructeur sur ce critère qui n'est qu'un réglage.
Pour moi, les vraies différences entre deux appareils sur le critère de la couleur seront sur le gamut, le modelé de la couleur, le caractère discriminant du filtre bayer etc... mais pas la teinte qui est juste un réglage et pas un élément de performance.
Après sur certains blog il y aussi la mauvaise foi.
Citation de: Polak le Juillet 04, 2019, 18:40:09
Ben si le profil utilisé pour ouvrir la photo est ,à mon goût, ignoble , j'arrête. Je vais pas passer des heures sur chaque photo à changer ça.
De plus de manière générale je préfère avoir à rajouter qu'à retrancher. J'ouvre donc aujourd'hui dans LR avec le profil « standard » plutôt qu'en « couleur »et il m'arrive même dans certain cas de commencer en profil « neutre » qui est carrément anémique .
Mais Polak, tu n'as pas vu qu'il existe des autoréglages qui peuvent être sélectionnés dans l'onglet "Préférences" dès l'ouverture des RAW... :)
Citation de: polohc le Juillet 04, 2019, 22:06:52
Mais Polak, tu n'as pas vu qu'il existe des autoréglages qui peuvent être sélectionnés dans l'onglet "Préférences" dès l'ouverture des RAW... :)
Je n'ai pas noté ça dans la version de DXO que j'avais essayée il y a trois ans. Je l'admets rapidement. Par défaut ce que proposait cette version était vraiment caricatural. Ça doit correspondre au goût général.
Quand j'aurai le temps , j'essayerai de nouveau.
Ce que tu appelles autoréglages , je l'ai nommé profils.
Pour en revenir au fil , c'est le point que j'ai soulevé . Quel profil a été utilisé pour ouvrir les raws et affirmer que les verts de Sony sont fluo ?
je reconnais mon erreur , vous faire part de mon désappointement concernant les fichiers raw verts fluos de Sony et , par soucis de rapidité , vous présenter des jpg, mais nan pèche que mes raw sorti du boitier Sony me choquent en comparaison des raw Canon !
je sais très bien que tout est retouchable et triturable à loisir , mais je n'ai jamais été choqué à ce point par des fichiers Canon.
j'entends déjà vos commentaires ,
-soit : il a qu'a retourner chez Canon !
-soit: il avait qu'a rester chez Canon !
-soit : ben non les verts y sont bien !
-soit : c'est sûr! y sait pas traiter ses raw!
Mais comme nous partageons tous la même passion ,nous arriverons bien à continuer à discourir (sur le haricot ...vert)
Philup, as tu essayé sous LR de jouer du curseur saturation sur les jaunes?
J'ai l'impression que le probleme peut, sur certaines photos, etre résolu par cette
voie
Citation de: Philup10 le Juillet 05, 2019, 10:00:44
.....
j'entends déjà vos commentaires ,
-soit : il a qu'a retourner chez Canon !
-soit: il avait qu'a rester chez Canon !
-soit : ben non les verts y sont bien !
-soit : c'est sûr! y sait pas traiter ses raw!
.......
Tu n'as pas la version 3bis : ben non les verts Sony y sont bien! par contre les couleurs Canon, elles sont ternes
:D :D ;D
Merci Hector , d'une manière ou d'une autre je m'en sort avec le traitement (bien que pas trop adepte de LR auquel j'ai du mal a me faire).
Mon but était de demander à la communauté si j'était le seul à trouver bizarre le rendu brut des raw Sony , qui dans certaines conditions obligent à plus de travail.
Mais étant retraité je peut bien rester plus longtemps devant l'écran ( au fait j'ai recalibré celui ci hier pour m'assurer de son rendu impartial).
Merci à tous pour vos interventions
Citation de: Polak le Juillet 05, 2019, 07:10:57
Je n'ai pas noté ça dans la version de DXO que j'avais essayée il y a trois ans. Je l'admets rapidement. Par défaut ce que proposait cette version était vraiment caricatural. Ça doit correspondre au goût général.
Quand j'aurai le temps , j'essayerai de nouveau.
Ce que tu appelles autoréglages , je l'ai nommé profils.
Pour en revenir au fil , c'est le point que j'ai soulevé . Quel profil a été utilisé pour ouvrir les raws et affirmer que les verts de Sony sont fluo ?
DxO PhotoLab est une évolution majeure de DxO Optics Pro, essaye, tu verra ;)
Je pense que "Presets" serait plus adapté que "Profils" pour définir "Autoréglages"
Citation de: polohc le Juillet 05, 2019, 10:19:17
DxO PhotoLab est une évolution majeure de DxO Optics Pro, essaye, tu verra ;)
Je pense que "Presets" serait plus adapté que "Profils" pour définir "Autoréglages"
Chez Adobe cela s'appelle Profil . Ils contiennent des paramètres pour dérawtiser qui concernent essentiellement ( à mon avis) la couleur ( contraste, saturation, clarté ). Il y a des profils Adobe disponibles ( par exemple 17 profils pour le N&B) et des profils Camera. Ces derniers correspondent les styles de Jpeg de ton appareil.
Les presets concernent tous les paramètres de développement et on peut les créer soi-même.
Citation de: Hector06 le Juillet 05, 2019, 10:03:01
Philup, as tu essayé sous LR de jouer du curseur saturation sur les jaunes?
J'ai l'impression que le probleme peut, sur certaines photos, etre résolu par cette
voie
On ne sait toujours pas quel profil il utilise. Il ne s'agit pas de triturer.
Quant aux jaunes , il faudrait être sûr que c'est la même bdb avant d'aller toucher aux couleurs.
Chez DxO prolab, preset et profil sont réunis sous l'appellation "Autoréglage"
Citation de: jackez le Juillet 05, 2019, 11:06:17
Chez DxO prolab, preset et profil sont réunis sous l'appellation "Autoréglage"
Et quand tu ouvres pour la première fois ton image , quel auto-réglage est utilisé?
>j'entends déjà vos commentaires ,
>-soit : il a qu'a retourner chez Canon !
Changer uniquement pour cette raison c'est bête.
Si tu shoot en jpeg.
Là tu es dépendant du profile couleur du constructeur puisque le développement se fait dans ton appareil avec un profil choisi dans les paramètres.
Déjà, un photographe sérieux (:-)) ne fais pas de photo en jpeg.
Néanmoins on peut quand même sur un jpeg appliquer des corrections y compris avec un profil.
>-soit : ben non les verts y sont bien !
Si les verts ne correspondent pas à la scène réelle, et que tu as essayé tous les profils à ta disposition, alors fais un profil.
Pour cela un presta c'est pas pratique.
Souvent il faut faire plusieurs essais, si avec l'expérience (donc des mois après) on à des critiques sur le profil on va en refaire un autre, on peut en faire pour des copains etc.
Bref s'équiper c'est mieux, l'investissement sera utile pour le prochaine APN et c'est didactique.
Si tu es juste en budget.
Achètes (sur Amazon c'est moins cher) ou fais toi prêter (club, pote) une CCSG, photographies là correctement et je te fais un profile.
>-soit : c'est sûr! y sait pas traiter ses raw!
J'ai longtemps utilisé un Fuji et leurs rendus couleur (leurs profils) sont très plébiscités sur Internet.
Je les trouvent effectivement très flatteurs, mais très irréalistes.
A force on peut même s'en lasser.
Impossible de faire de la reproduction d'œuvre d'art avec les profiles Fuji (Provia, Velvia, Astia...)
Bref si tu souhaites un rendu flatteur (non réaliste) le meilleur moyen est de passer un peu de temps sur quelques photos et trouver définitivement TES réglages.
Les enregistrer (ex Lightroom preset).
D'ailleurs tu trouveras sur Internet plein de preset payant permettant d'avoir un rendu "à la manière de"
Mais ces presets ne fonctionnent pas très bien car ton point de départ n'est jamais le même que celui du créateur du preset.
Citation de: Polak le Juillet 05, 2019, 11:04:09
On ne sait toujours pas quel profil il utilise. Il ne s'agit pas de triturer.
Quant aux jaunes , il faudrait être sûr que c'est la même bdb avant d'aller toucher aux couleurs.
Tres juste, mais apres tant d'hesitation Philup pourrait triturer un peu de ce coté là justement,
pour se faire une idée
Citation de: jackez le Juillet 05, 2019, 11:06:17
Chez DxO prolab, preset et profil sont réunis sous l'appellation "Autoréglage"
Voilà une vidéo sur le catalogue des profils d'Adobe.
Colour : c'est le nouveau profil par défaut que je n'aime pas ( saturation et contraste excessif à mon goût)
Standard : c'est l'ancien que je préfère ( plus neutre).
Neutre : peut-être un excellent point de départ dans certains cas
https://www.youtube.com/watch?v=r3aKrscoUx0
Les presets , tu peux en créer et en télécharger. Ils concernent quasiment tous les paramètres du développement.
Citation de: Polak le Juillet 05, 2019, 11:09:42
Et quand tu ouvres pour la première fois ton image , quel auto-réglage est utilisé?
Celui que tu as choisi dans les préférences, tout simplement !
Ce qui peut être n'importe lequel parmi ceux proposés par DxO ou ses propres autoréglages.
Maintenant, si la question est : quel est l'autoréglage utilisé à la toute première ouverture du logiciel, c'est l'autoréglage DxO Standard.
Citation de: gerarto le Juillet 05, 2019, 11:50:22
Celui que tu as choisi dans les préférences, tout simplement !
Ce qui peut être n'importe lequel parmi ceux proposés par DxO ou ses propres autoréglages.
Maintenant, si la question est : quel est l'autoréglage utilisé à la toute première ouverture du logiciel, c'est l'autoréglage DxO Standard.
Exactement :)
Citation de: gerarto le Juillet 05, 2019, 11:50:22
Celui que tu as choisi dans les préférences, tout simplement !
Ce qui peut être n'importe lequel parmi ceux proposés par DxO ou ses propres autoréglages.
Maintenant, si la question est : quel est l'autoréglage utilisé à la toute première ouverture du logiciel, c'est l'autoréglage DxO Standard.
C'est donc celui-là que j'ai utilisé pour donner mon avis . Je l'avais nommé réglage par dêfaut.
Quant au sujet des verts fluo ,on n'est pas plus renseigné .
Je comprends le trouble de Phil, je suis passé par la même phase lors du passage de Canon au A7R2 puis A7R3. Il faut laisser passer un peu de temps. Selon la sensibilité de chacun et les sujets majoritairement traités, on s'habitue ... plus ou moins. La plupart du temps ça se passe bien quand même. On peut bien sur retravailler une photo, mais pas de solutions miracles (profil, style, réglage) qui iraient bien pour toutes les photos, on risque de faire plus de dégats que de bien.
Ce matin, en revenant de la "chasse" aux libellules, je vois par hasard sur l'écran du boitier qui pointait vers le sol la différence de teinte des verts : ce que je voyais sur l'écran ne correspondait pas à la réalité. Je prends le cliché et chez moi retrouve bien des résultats proches sur l'écran avec mon jpeg boitier puis le RAW sous C1. J'étais à l'ombre, soleil en face. Dommage je n'avais pas mon boitier Canon sous la main pour comparer...
Citation de: gibus le Juillet 05, 2019, 16:24:35
Je comprends le trouble de Phil, je suis passé par la même phase lors du passage de Canon au A7R2 puis A7R3. Il faut laisser passer un peu de temps.
Idem. Je crois aussi qu'avec le temps, on s'habitue à "une couleur", ou du moins son rendu, son interprétation par une marque.
J'ai le chemin totalement inverse, ou quand je vois mes fichiers Canon, je les trouve systématiquement trop saturés et jaune-orangés / aux Sony.
Je pense vraiment que l'habitude joue énormément dans la perception que l'on a, mais en sachant pas en fait où est vraiment La Vérité, car je pense qu'il n'y en n'a pas.
Les seuls couleurs que j'ai vu sortir d'un appareil et où j'ai pris visuellement une claque, un "Whaa c'est beau" sont sorties d'un Leica M240.
La photo du haut est trop bleue (couleur froide)...Après avoir enlevé un peu de cette couleur le vert deviendra plus naturel...
P.S: Durant l'époque de l'argentique, j'ai agrandi pendant plusieurs années des photos couleurs...
Mes boitiers Canon anciens (550D, 5D) étaient un peu typés, mais j'aimais beaucoup. Avec le 80D c'est plus neutre, mais rien qui me dérange.
Le rendu est une question de gout bien sur. Question vérité c'est délicat mais je peux dire que la photo précédente est un peu trop éloignée de cette vérité. ;D
Citation de: gibus le Juillet 05, 2019, 17:04:18
Question vérité c'est délicat mais je peux dire que la photo précédente est un peu trop éloignée de cette vérité. ;D
Oui effectivement. ;D
Citation de: gibus le Juillet 05, 2019, 16:24:35
Ce matin, en revenant de la "chasse" aux libellules, je vois par hasard sur l'écran du boitier qui pointait vers le sol la différence de teinte des verts : ce que je voyais sur l'écran ne correspondait pas à la réalité. Je prends le cliché et chez moi retrouve bien des résultats proches sur l'écran avec mon jpeg boitier puis le RAW sous C1. J'étais à l'ombre, soleil en face. Dommage je n'avais pas mon boitier Canon sous la main pour comparer...
C'est normal. L'oeil voit tout l'ensemble du paysage et fait sa balance des blancs. L'appareil ne voit qu'une fraction de sol et fait ce qu'il peut avec ce qu'il a.
Citation de: Polak le Juillet 05, 2019, 11:04:09
On ne sait toujours pas quel profil il utilise. Il ne s'agit pas de triturer.
Quant aux jaunes , il faudrait être sûr que c'est la même bdb avant d'aller toucher aux couleurs.
Si, on sait, le profil de travail de DxO est AdobeRGB
Merci à tous pour ces avis et histoires vécues.
il est évident qu'un changement de système entraîne une phase d'adaptation , je m'étais préparé aux problèmes d'ergonomie ,de taille etc.. enfin tout ce qui remonte des forum et forumeurs, mais je ne m'attendais pas à une telle différence de rendement des couleurs , mais ne vous inquiétez pas je vais bien trouver une routine pour palier ce "petit " désagrément , l'important pour moi étais d'avoir vos ressentis et savoir si mon œil trop habitué à la colorimétrie Canon pour ne plus voir que cela ( d'autres ont des problèmes avec la couleur chair , et point de salut hors Canon pour ceux là!).
Encore merci pour votre implication et les conseils et avis formulés ici.
Citation de: polohc le Juillet 05, 2019, 17:33:49
Si, on sait, le profil de travail de DxO est AdobeRGB
Non ça n'a rien à voir . Relis les posts précédents.
Citation de: Polak le Juillet 05, 2019, 19:09:31
Non ça n'a rien à voir . Relis les posts précédents.
???
Citation de: polohc le Juillet 05, 2019, 17:33:49
Si, on sait, le profil de travail de DxO est AdobeRGB
Ça, c'est un espace de travail, pas un profil de correction.
Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2019, 20:11:40
Ça, c'est un espace de travail, pas un profil de correction.
En même temps, quels que soient les espaces de travail et les profils de sortie, cela ne joue pas sur la couleur (ou alors à la marge, sur les couleurs hors gamut)...
Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2019, 20:11:40
Ça, c'est un espace de travail, pas un profil de correction.
C'est bien ce que j'ai écrit... C'est pas ce qui était demandé ?
Si la question concernait les profils de réglage, on sait bien aussi lequel est appliqué, voir dans l'onglet "Rendu des couleurs" ;)
Citation de: polohc le Juillet 05, 2019, 19:39:00
???
Relis mes postes . Regarde la vidéo . relis les posts de Jackez .
Si quand je parle des profils de développement d'Adobe ( LR) ,tu penses qu'il s'agit d'une question d'espace de couleurs, tu te trompes.
Ce que je ne comprends pas c'est que tu les as nommés toi-même autoréglages en jargon DXO....
Philup10 nous explique qu'il trouve les verts de Sony fluo et il utilise Cameraraw ( PS-LR) . Je n'ai pas le souvenir de verts fluo avec le profil standard de LR avec aucun de mes boîtiers Sony.
Bon, on va repartir de zéro :
- L'espace de travail de DxO est l'Adobe RGB (source DxO quasi officielle) quand celui de ACR/LR est Melissa. A priori moins favorable pour DxO... sauf que personne semble-t-il ne l'a réellement prouvé IRL (enfin, dans la vraie vie...) à défaut d'une évidence théorique.
- Les sorties de DxO peuvent être faites dans n'importe quel profil ICC : Adobe RVB, sRVB ou profil ICC au choix présent sur l'ordinateur.
Voilà pour l'entrée et la sortie.
Entre les deux, il y a le travail de dématriçage et de réglage des couleurs. DxO propose plusieurs type de rendus pouvant s'appliquer, dont l'émulation du rendu par défaut de l'appareil (ou même d'autres appareils/marques), un rendu portrait et 4 rendus neutres. Mais aussi la possibilité d'utiliser des profils ICC ou DCP
Citation de: Polak le Juillet 05, 2019, 22:40:52
Relis mes postes . Regarde la vidéo . relis les posts de Jackez .
Si quand je parle des profils de développement d'Adobe ( LR) ,tu penses qu'il s'agit d'une question d'espace de couleurs, tu te trompes.
Ce que je ne comprends pas c'est que tu les as nommés toi-même autoréglages en jargon DXO....
Philup10 nous explique qu'il trouve les verts de Sony fluo et il utilise Cameraraw ( PS-LR) . Je n'ai pas le souvenir de verts fluo avec le profil standard de LR avec aucun de mes boîtiers Sony.
Bon, Polak, on ne va pas en faire toute une histoire, je ne connais pas le langage LR et toi, celui de DxO !
Mais heureusement, gerarto a pris la peine de tout expliquer :)
Philup10, encore une fois, ton écran est bien calibré, tu fais ta balance des blanc etc, les différences de "couleurs" entre les images Canon, Sony, Nikon, sont dues aux profiles de sortie que l'on nous donne pour ces appareils.
Profiles générique pour les derawtiseur et pleasing color pour les constructeurs.
Fuji tente de simuler ses anciennes émulsions argentique, Canon fait ce qui plait aux pro, Sony tente de plaire à une autre population que les Européens etc.
Bref, basta, fais toi un profile et arrêtes d'être désolé de ceux que l'on te donne, c'est relativement simple, et gardes ton matériel ou change le mais pour une autre raison.
Internet est plein de photographes qui ne sont pas content des couleurs de leur appareil et nous en font des pages alors qu'il suffit de changer le profile de sortie (un bête fichier).
Je ne connais pas ton APN, j'ai un A7RIII.
Veux tu essayer mes profils ?
https://1drv.ms/f/s!ArIEWj4bSx1xgnj8lDHSql4bHfBn
Citation de: plaubel le Juillet 06, 2019, 12:18:13
Philup10, encore une fois, ton écran est bien calibré, tu fais ta balance des blanc etc, les différences de "couleurs" entre les images Canon, Sony, Nikon, sont dues aux profiles de sortie que l'on nous donne pour ces appareils.
Profiles générique pour les derawtiseur et pleasing color pour les constructeurs.
Fuji tente de simuler ses anciennes émulsions argentique, Canon fait ce qui plait aux pro, Sony tente de plaire à une autre population que les Européens etc.
Bref, basta, fais toi un profile et arrêtes d'être désolé de ceux que l'on te donne, c'est relativement simple, et gardes ton matériel ou change le mais pour une autre raison.
Internet est plein de photographes qui ne sont pas content des couleurs de leur appareil et nous en font des pages alors qu'il suffit de changer le profile de sortie (un bête fichier).
Je ne connais pas ton APN, j'ai un A7RIII.
Veux tu essayer mes profils ?
https://1drv.ms/f/s!ArIEWj4bSx1xgnj8lDHSql4bHfBn
Voici un site qui développe mon point de vue.
https://www.hansvaneijsden.com/colorchecker-perfect-skin-colors/
Il propose d'utiliser le soft Adobe "DNG Profile Editor" et la charte de terrain ColorChecker Passport.
Moi je te propose plutôt d'utiliser "Lumariver" et la charte de studio X-Rite CC SG (plus cher mais beaucoup plus sérieux et permet de calibrer un scanner à plat).
Merci Paubel , je n'ai pas bien compris où et comment utiliser les profils , je n'ai pas encore pris le temps de lire l'article mis en référence pour cela.
Je me sert de camera raw + photoshop cc pour le traitement des raws , je double les prises de vue par du jpg pour les fichiers qui posent moins de problème (gain de temps), j'ai plus de mal avec le rendu DxO sauf pour ses fonctions Prime .
Citation de: Philup10 le Juillet 06, 2019, 15:28:29
Merci Paubel , je n'ai pas bien compris où et comment utiliser les profils , je n'ai pas encore pris le temps de lire l'article mis en référence pour cela.
Je me sert de camera raw + photoshop cc pour le traitement des raws , je double les prises de vue par du jpg pour les fichiers qui posent moins de problème (gain de temps), j'ai plus de mal avec le rendu DxO sauf pour ses fonctions Prime .
Onglet Basic>Profile :
Tu déroule le menu ou tu cliques sur la grille à droite.
PI :
Sur Windows les fichiers profils DCP se trouvent là :
C:\Users\MonCompte\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles
Je ne pense pas qu'il y aie un problème de profil. Cela voudrait dire que C1, DXO et Adobe se sont plantés, et dans la même direction.
De plus ce vert fluo apparait déja sur les jpeg boitier. Et surtout les dérives varient en fonction de l'éclairage. Les profils sont établis dans des conditions d'éclairage idéales.
Je ne conseillerais pas forcément à Phil de se lancer dans la confection de profils maison, c'est chronophage, et c'est très pointu sur les conditions de prise de vue et d'éclairage de la charte, à l'arrivée on risque fort d'avoir un résultat pire que l'original.
Par curiosité j'aurais bien essayé vos profils, mais j'utilise C1 qui demande des profils .icc plus difficiles à générer que ceux d'Adobe.
Citation de: gibus le Juillet 06, 2019, 17:46:57
Je ne pense pas qu'il y aie un problème de profil. Cela voudrait dire que C1, DXO et Adobe se sont plantés, et dans la même direction.
De plus ce vert fluo apparait déja sur les jpeg boitier. Et surtout les dérives varient en fonction de l'éclairage. Les profils sont établis dans des conditions d'éclairage idéales.
Je ne conseillerais pas forcément à Phil de se lancer dans la confection de profils maison, c'est chronophage, et c'est très pointu sur les conditions de prise de vue et d'éclairage de la charte, à l'arrivée on risque fort d'avoir un résultat pire que l'original.
Par curiosité j'aurais bien essayé vos profils, mais j'utilise C1 qui demande des profils .icc plus difficiles à générer que ceux d'Adobe.
Oui, je n'imagine pas des différences caricaturales entre les profiles classés neutre de ces trois constructeurs, mais néanmoins on constate des différences dans le rendu couleur de ces 3 "derawtiseur" et je pense que pour cet unique critère c'est principalement dû aux profiles de chacun.
Le profil "Adobe Color" dans mon cas fonctionne mieux que ceux de Sony mais mes profiles sont largement plus fidèles.
>De plus ce vert fluo apparait déja sur les jpeg boitier.
Quel était le profile boitier choisi ?
>Et surtout les dérives varient en fonction de l'éclairage.
Normalement pour juger il faut faire une balance des blanc avec une carte grise afin d'éliminer "la couleur" de l'éclairage.
Mais c'est compliqué, une BDB faite sur 10 endroits neutres d'une scène ne donne pas le même rendu.
C'est qu'il y a de nombreux reflets colorés partout.
Avec mon Fuji et le profil Velvia je m'approchais du vert fluo.
>prise de vue et d'éclairage de la charte
En cette saison c'est facile.
A 14h sans nuages, dos au soleil, au milieu d'un grand parking désert, prise de vue en plongé, cadrage pas serré.
Je suis en standard mais peu importe, je retrouve à peu près la même chose après passage dans C1 ou DXO.
Je veux bien essayer d'autres profils pour C1 (si j'en trouve) mais je ne crois pas trop à un profil miracle ...
Citation de: gibus le Juillet 06, 2019, 20:02:43
Je suis en standard mais peu importe, je retrouve à peu près la même chose après passage dans C1 ou DXO.
Je veux bien essayer d'autres profils pour C1 (si j'en trouve) mais je ne crois pas trop à un profil miracle ...
Cela dépend de ce que tu appelles un miracle.
Si le miracle c'est d'être fidèle, alors un profile bien réalisé t'apportera une meilleure fidélité que les profils génériques.
C'est d'ailleurs la preuve, que malgré l'effort des constructeurs de réduire la dispersion en sortie d'usine, un profile doit être fait sur mesure.
Si le miracle est que cela te plaise, là c'est une affaire de gout.
Dans un contexte maitrisé, mes profils sont très fidèles, mais hors studio j'ai rarement la possibilité de faire une bonne BDB et je corrige souvent pour coller à mes gouts.
Mais je suis content de partir d'une base fiable pour les couleurs naturelles comme la végétation le ciel bleu et la peau.
Cela couterait un peu plus cher et comme peu de gens y sont sensibilisé cela ne se fera pas mais les fabricants pourraient livrer leur appareil avec un profile fait sur mesure à l'aide de lumières monochromatiques.
Le débat serait alors presque clos (influence de l'optique).
Merci Plaubel , j'ai réussi à intégrer tes profils dans Camera Raw ( mis à jour vers 11.3 )pour Photoshop , pour le coup les couleurs sont vraiment calmées, j'ai du mal à comprendre un telle différence entre les profils par défaut et ceux que tu nous a mijoté .
à mon avis MA vérité est entre les deux , car je trouve tes représentations un peu (pas mal ) trop fade ! comme quoi hein ! après avoir trouvé mes verts trop flashy avec tes réglages je les trouve trop grisonnants (jamais content).
Mon boitier est un a9 ,pour répondre aux diverses questions , opti dyn sur off et mode créatif sur standard (pour les jpg).
Je ne sais pas si la colorimétrie du a9 et du a7RIII sont si éloignées pour ces différences de rendu.
encore merci pour la formation en profils sur camera raw.
Citation de: Philup10 le Juillet 07, 2019, 16:02:19
Merci Plaubel , j'ai réussi à intégrer tes profils dans Camera Raw ( mis à jour vers 11.3 )pour Photoshop , pour le coup les couleurs sont vraiment calmées, j'ai du mal à comprendre un telle différence entre les profils par défaut et ceux que tu nous a mijoté .
à mon avis MA vérité est entre les deux , car je trouve tes représentations un peu (pas mal ) trop fade ! comme quoi hein ! après avoir trouvé mes verts trop flashy avec tes réglages je les trouve trop grisonnants (jamais content).
Mon boitier est un a9 ,pour répondre aux diverses questions , opti dyn sur off et mode créatif sur standard (pour les jpg).
Je ne sais pas si la colorimétrie du a9 et du a7RIII sont si éloignées pour ces différences de rendu.
encore merci pour la formation en profils sur camera raw.
Je t'ai donné tous mes profils y compris mes profils linéaire pour de la reproduction.
Pour ton usage il faut utiliser "Sony Photo E4 FF.dcp" ou "Sony Luma E4 Photo.dcp"
L' A9 n'est pas l'A7 mais j'ai l'impression que tu devrais avoir un résultat au moins correcte.
Dis moi.
J'ai effectivement repéré le profil "Sony Luma E4 Photo.dcp" comme semblant plus équilibré , je vais abusé de ton temps encore un peu : est il possible d'automatiser la prise en charge de ce profil (ou un autre) lors de l'ouverture d'un raw , je n'ai pas réussi , Adobe Couleur se substitue à tout autre choix à l'ouverture.
Citation de: Philup10 le Juillet 07, 2019, 16:02:19
Merci Plaubel , j'ai réussi à intégrer tes profils dans Camera Raw ( mis à jour vers 11.3 )pour Photoshop , pour le coup les couleurs sont vraiment calmées, j'ai du mal à comprendre un telle différence entre les profils par défaut et ceux que tu nous a mijoté .
à mon avis MA vérité est entre les deux , car je trouve tes représentations un peu (pas mal ) trop fade ! comme quoi hein ! après avoir trouvé mes verts trop flashy avec tes réglages je les trouve trop grisonnants (jamais content).
Mon boitier est un a9 ,pour répondre aux diverses questions , opti dyn sur off et mode créatif sur standard (pour les jpg).
Je ne sais pas si la colorimétrie du a9 et du a7RIII sont si éloignées pour ces différences de rendu.
encore merci pour la formation en profils sur camera raw.
Oui la différence en jpeg se remarque entre le A9 et les autres A7 série III.
Perso, je suis en neutre quand je prends en jpeg sur le 9. J'ai bougé le contraste à -1, saturation +1 et pas touché à la netteté. Et en général, je corrige l'expo quasi systé à +1/3 (voir +2/3)
[at] Plaubel : Merci pour la mise à disposition des profils. Je les ai testés avec la photo d'herbe publiée plus haut, après avoir converti mon RAW (A7R3) en DNG pour prise en compte sous LR6. J'ai par ailleurs créé un profil avec Colorchecker camera calibration en utilisant simplement une mire récupérée sur DPreview du A7R3. Les résultats sont très proches, et au fond pas tellement éloignés (quoique à priori plus plaisant) de Adobe Standard.
Ceci me laisse penser (et confirme ce que je pressentais) que les les profils ne bouleverseraient pas la donne pour cette question des verts, et que peut-être il s'agit d'une dérive lorsqu'on s'éloigne des conditions d'éclairage idéales utilisées pour créer les profils. Il faudrait créer un profil spécifique (prise de vue de la charte) sur site lorsqu'on constate cette dérive. A suivre ...
[at] Philup10 : Pour la prise en compte automatique du profil pour ce boitier, sous LR6 je fais : Développement / Définir les paramètres par défaut
>Colorchecker camera calibration en utilisant simplement une mire récupérée sur DPreview du A7R3.
J'ai du mal à croire que cela puisse être supérieur à un profil Adobe LR.
Je m'explique :
J'imagine qu'Adobe se fait prêter un A7RIII par Sony.
Ensuite dans un environnement standardisé, Adobe fait une série de profiles pour cet appareil en favorisant certaines caractéristiques. Neutralité (série : Adobe Standard), couleur plaisantes (Adobe Color) etc...
Ensuite lorsque l'on choisit par exemple « Adobe Color » et que l'exif montre que c'est un raw A7RIII, LR choisi parmi les profils (un gros fichier XML) « Adobe Color » le bon profile DCP qu'Adobe avait réalisé pour cet appareil.
Donc il me semble difficile que « Colorchecker camera calibration » + DNG de DPReview puisse rivaliser avec le profile soigné d'Adobe.
Ce processus est réalisé avec plus ou moins de talent, de chance même, par les autres constructeurs.
Pour moi c'est là l'origine des différences, mais je veux bien entendre une autre explication.
Ensuite si un constructeur subi une grande dispersion de caractéristiques en sortie d'usine, le profil d'Adobe ne sera pas adapté à tous.
>Ceci me laisse penser (et confirme ce que je pressentais) que les les profils ne bouleverseraient pas la donne pour cette question des verts
Je constate qu'entre un profil correct et un très bon profil les différences se voient sur les ht lumières pastel (ciel trop magenta ou trop cyan) et sur les couleurs à la limite du gamut (fleurs, voitures à peinture métallisé).
Mais franchement, Lumariver + une CCSG c'est 400€, c'est un investissement durable qui peut se partager (club ou amis photographes...).
On achète tellement de trucs inutiles (Plugins Photoshop, Template LR...)
Une question c'est de savoir ce qu'on recherche , un rendu fidèle ou agréable.
Rentrent en ligne de compte l'objectif (on l'oublie tout le temps celui-là et ça commence par lui), le boîtier, la bdb et la lumière, le dérawtiseur et son utilisation, l'écran ou l'impression.
On peut aussi faire des tests de sa vision personnelle des couleurs et on peut avoir des surprises dans ce domaine. Si on veut éviter les frais d'une visite chez un oculiste, on trouve des tests sur le net.
Citation de: Polak le Juillet 09, 2019, 07:25:23
Une question c'est de savoir ce qu'on recherche , un rendu fidèle ou agréable.
Rentrent en ligne de compte l'objectif (on l'oublie tout le temps celui-là et ça commence par lui), le boîtier, la bdb et la lumière, le dérawtiseur et son utilisation, l'écran ou l'impression.
C'est bien aussi mon avis, sauf si on fait de la repro !
Pour la prise en compte du matériel, la BdB auto s'en débrouille souvent très bien :)
Citation de: Polak le Juillet 09, 2019, 07:25:23
Une question c'est de savoir ce qu'on recherche , un rendu fidèle ou agréable.
Rentrent en ligne de compte l'objectif (on l'oublie tout le temps celui-là et ça commence par lui), le boîtier, la bdb et la lumière, le dérawtiseur et son utilisation, l'écran ou l'impression.
tout à fait d'accord :D
on pourrait ajouter pour ceux qui visionnent en grand des photos numérisées: l'écran et le projecteur :P
https://www.oldielyrics.com/lyrics/john_lennon/give_me_some_truth.html
Citation de: Polak le Juillet 09, 2019, 07:25:23
Une question c'est de savoir ce qu'on recherche , un rendu fidèle ou agréable.
Pour ma part je suis partisan de démarrer du rendu fidèle qui est alors une base commune pour ensuite faire ses modifications et aller vers le rendu recherché qui d'une série à une autre peut être différent.
Si on fabrique un template pour obtenir un rendu particulier cela ne fonctionnera pas si la base sur laquelle on applique le template n'est pas "stable".
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les template qui se vendent ou s'échangent n'aboutissent pas toujours chez les autres au rendu qu'obtient l'auteur du template