Bonjour les amis,
Tout est dans le titre, j'ai voulu jouer avec le soleil mais il m'a cramé ;D
Selon vous, sous lightroom, on peut récupérer du ciel sans toucher au soleil ?
Si oui, comment ?
Merci par avance.
(https://live.staticflickr.com/65535/48529626382_37f6002148_h.jpg)
il a quoi ce ciel ?
et ça change quoi au final ?
Le problème ne serait-il pas plutôt sur le château et sa luminosité incohérente avec un contre jour ?
Château de Commarque ?
Citation de: DOMDOM49 le Août 13, 2019, 20:11:22
et ça change quoi au final ?
Le problème ne serait-il pas plutôt sur le château et sa luminosité incohérente avec un contre jour ?
Même questionnement. ;)
Dans Photoshop Tons foncés/tons clairs... peux pas faire mieux de manière "automatique" ! ;)
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/08/13/190813082117129352.jpg) (https://www.casimages.com/i/190813082117129352.jpg.html)
Citation de: Jaydee le Août 13, 2019, 20:18:29
Dans Photoshop Tons foncés/tons clairs... peux pas faire mieux de manière "automatique" ! ;)
(https://nsa40.casimages.com/img/2019/08/13/190813082117129352.jpg) (https://www.casimages.com/i/190813082117129352.jpg.html)
Pitié...
heu...sinon ...si quelqu'un pouvait juste baisser la luminosité sur toute l'image (et en même temps tamponner les tâches de capteurs qui vont apparaître) plutôt que jouer avec des curseurs inutilement ?
Bonjour,
Pour le fun et sans aucune prétention, avec CaptureNX2, un résultat sur le jpeg déposé initialement.
Photo très compressée !
Aïe, ça pique aux yeux !!! :D
Je vous demande de vous arrêter ... je vous demande de vous arrêter !
;D ;D ;D
De toute façon, comme la plupart des intervenants : je ne vois pas trop le "problème" avec le ciel...
A la limite, pousser vibrance et saturation sur le ciel pour faire plus ressortir le bleu, mébon... au delà, on tombe vite dans le caricatural.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2019, 20:32:21
A la limite, pousser vibrance et saturation sur le ciel pour faire plus ressortir le bleu, mébon... au delà, on tombe vite dans le caricatural.
Non, même pas, ça fait d'autant plus ressortir la transition blanc/couleur, qui passait plutôt bien sur l'image d'origine car relativement douce et progressive.
Jpeg ou Raw ?
Si Jpeg, direction corbeille.
Si Raw, l'histogramme indiquera l'étendue des dégâts. S'il reste un peu de signal dans les hautes lumières il est possible de tenter de récréer un peu de matière.
La photo telle qu'elle est postée est irrécupérable.
Un essai tout de même... j'aime bien les situations difficiles. Création d'une greffe pour le ciel. ça vaut ce que ça vaut.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2019, 20:14:54
Château de Commarque ?
Bien vu ;-) pourtant pas la plus connu.
Ben non pas du délire.
Je trouve la partie droite du ciel très blanche donc je voulais savoir si je pouvais faire quelque chose.
Car j'aime ma photo, un effet avec le soleil et le château
Ca devient de l'acharnement thérapeutique.....à moins que ce ne soit de l'euthanasie déguisée. :laugh: :laugh:
L'original c'est quoi raw ou jpeg ? Si c'est jpeg c'est mort.
En raw il faut voir ce qu'on peut récupérer.
Pour le ciel parfois je diminue la luminosité du bleu dans LR avec ce genre de photo. Seul le ciel est touché pratiquement. C'est peut-être une hérésie ?
Citation de: voyageur51 le Août 13, 2019, 21:21:05
Bien vu ;-) pourtant pas la plus connu.
Il a longtemps fait partie du paysage de mes vacances en Dordogne, à l'époque... ;-)
De toutes façons, l'image me semble en générale surex, les partie à l'ombre sont trop claires à mon goût.
Donc sur un RAW, je commencerais par baisser l'exposition générale de 0,5 IL (çà ne va pas faire grand chose au soleil) ensuite on voit mais il ne me semble pas qu'il faille trop triturer ce ciel, peut-être une pointe de contraste et légèrement, très légèrement baisser la luninosité dans le blanc simultanément (car l'augmentation du contraste va recramer les blancs les plus blancs), il faut y aller sur la pointe des pieds...
Citation de: B_M le Août 13, 2019, 21:38:41
L'original c'est quoi raw ou jpeg ? Si c'est jpeg c'est mort.
En raw il faut voir ce qu'on peut récupérer.
Pour le ciel parfois je diminue la luminosité du bleu dans LR avec ce genre de photo. Seul le ciel est touché pratiquement. C'est peut-être une hérésie ?
Mon originale est un raw bien sur ;)
Citation de: zuiko le Août 13, 2019, 21:50:06
De toutes façons, l'image me semble en générale surex, les partie à l'ombre sont trop claires à mon goût.
Donc sur un RAW, je commencerais par baisser l'exposition générale de 0,5 IL (çà ne va pas faire grand chose au soleil) ensuite on voit mais il ne me semble pas qu'il faille trop triturer ce ciel, peut-être une pointe de contraste et légèrement, très légèrement baisser la luninosité dans le blanc simultanément (car l'augmentation du contraste va recramer les blancs les plus blancs), il faut y aller sur la pointe des pieds...
Je vais tenter
Citation de: voyageur51 le Août 13, 2019, 22:14:45
Mon originale est un raw bien sur ;)
Pourquoi poser la question ? Sur un RAW, ça se voit de suite si c'est cramé.
Citation de: dio le Août 14, 2019, 08:19:15
Sur un RAW, ça se voit de suite si c'est cramé.
Ah ?
Je suis débutant, je m'excuse si certaine de mes questions semblent être des évidences pour certains :-[
Je vous propose une V2 pour avis, merci
(https://live.staticflickr.com/65535/48534498522_bffd0a5892_h.jpg)
Dans cette deuxième version, le ciel est bien, à condition de ne pas voir le château... car il devient artificiel.
Je préfère ta première version, peut-être peux tu simplement toucher légèrement les curseurs sur le ciel pour éviter le blanc un peu intense? Mais je crois que cette première version est plus proche de la réalité?
C'est la bonne direction. Pour le ciel c'est bon.
Le rocher et le château me semblent toutefois encore un peu clairs. Mais là je suis sur mon portable qui n'est pas optimum pour apprécier les subtilités.
N'y aurait-il pas un recadrage en plus, car il y a moins de feuillage à gauche ? Ou suppression au tampon ?
On avance.
Donc prise de vue en Raw d'un sujet à dynamique très élevée. Soleil dans le champ et château partiellement à contre jour.
Un traitement homogène du fichier aboutira soit à une partie terre/château correctement rendue et un ciel crâmé (V1), soit un ciel bien restitué et un château bouché(V2).
Il faut pouvoir traiter de façon différenciée les 2 zones. C'est tout à fait faisable avec ACR ou Photolab, soit en séparant hautes et basses lumières, soit en jouant avec les réglages locaux, soit les 2.
Compte tenu de ce que montre la 2è version il est probablement possible d'arriver à un résultat tout à fait correct.
Il faudrait disposer du RAW pour le travailler.
Citation de: voyageur51 le Août 14, 2019, 09:31:09
Je vous propose une V2 pour avis, merci
La lumière sur le château est complètement incohérente.
Dans Photoshop, filtre camera Raw, on monte la correction du voile, baisse un peu la vibrance,
baisse un peu les tons clairs et un peu les noirs...
Pour le cadrage, j'ai juste coupé un peu bas.
Une v3 où le haut me semble correct, que faire sur le château ?
(https://live.staticflickr.com/65535/48535229092_8bfa2eb3bd_h.jpg)
Citation de: voyageur51 le Août 14, 2019, 12:19:24
Pour le cadrage, j'ai juste coupé un peu bas.
Une v3 où le haut me semble correct, que faire sur le château ?
Pour tous le bas comprenant le château la lumière n'est en effet pas cohérente avec une vision attendue en fort contre-jour.
Déjà les noirs ne sont pas noirs.
A mon avis il faut contraster (un peu) et assombrir toute la partie basse.
Avec un profil linéaire, cela devrait être plus facile à rattraper.
Un lien vers le blog de JMK qui explique la démarche.
https://jmk-photos.fr/profil-lineaire-lightroom/ (https://jmk-photos.fr/profil-lineaire-lightroom/)
Citation de: zuiko le Août 14, 2019, 12:33:00
Pour tous le bas comprenant le château la lumière n'est en effet pas cohérente avec une vision attendue en fort contre-jour.
Déjà les noirs ne sont pas noirs.
A mon avis il faut contraster (un peu) et assombrir toute la partie basse.
Ok merci. Sur l'image elle est telle que prise sauf pour le ciel
Citation de: voyageur51 le Août 14, 2019, 13:12:46
Ok merci. Sur l'image elle est telle que prise sauf pour le ciel
çà n'empêche pas de corriger pour arriver à ses fins. Cela confirme juste que la photo était surexposée d'origine.
Pour éviter de parler dans le vide peux-tu mettre ton fichier RAW à disposition pour pouvoir le travailler ? A défaut peux-tu présenter l'histogramme d'origine (avant tout traitement de ta part) ? Peux-tu nous indiquer le logiciel que tu utilises et quelles sont les manipulations que tu as tentées (et dans quel ordre) ? Dans le cas que tu nous présentes il est très utile de scinder le traitement en 2 : interventions sur les hautes lumières et les basses lumières simultanément. Le traitement global de la photo puis la sélection de la zone malmenée aboutit rarement à un résultat satisfaisant.
Je ne connais pas ce site et ce château. Pour moi je ne trouve pas l'incohérence dans son éclairement. Je note une zone très lumineuse inexplicable à première vue. A y regarder de plus près on devine une terrasse qui reflète le soleil sur un quart de voute voisin. Cet élément semble éclairé par en dessous... ce qui est normal.
Citation de: voyageur51 le Août 14, 2019, 13:12:46
Ok merci. Sur l'image elle est telle que prise sauf pour le ciel
Je trouve le ciel de ta version une bien plus intéressant, il suffit de baisser la lumière sur le chateau...... ;)
Pour la V3, le château et les alentours sont ternes.
Comme déjà demandé, si tu pouvais partager ton fichier RAW...
Citation de: nanot le Août 14, 2019, 15:28:31
Je trouve le ciel de ta version une bien plus intéressant, il suffit de baisser la lumière sur le chateau...... ;)
Version kleenex, Juste pour voir.... :D
comment je fais vous vous mettre le raw ?
Tu peux mettre un lien wetransfer ou smash...
J'ai crée un profil linéaire, dans quel cas l'utiliser car quand je l'applique les photos deviennent ternes ?
voici le lien pour le raw.
Encore merci pour votre aide ;)
https://we.tl/t-UKf9pYh06o (https://we.tl/t-UKf9pYh06o)
Citation de: voyageur51 le Août 14, 2019, 17:50:36
J'ai crée un profil linéaire, dans quel cas l'utiliser car quand je l'applique les photos deviennent ternes ?
voici le lien pour le raw.
Encore merci pour votre aide ;)
Un essai. Je n'ai pas touché le flare.
Edit : et une seconde, j'ai un doute sur mon écran du jour.
Citation de: voyageur51 le Août 14, 2019, 09:31:09
Je suis débutant,
Alors éviter les profils linéaires, en photo c'est peu utilisé.
Les bases de la photographie tiennent sur une demi-page A4 (écrit serré) . Tout le reste est inutile pour la pratique courante.
Voilà ce que j'obtiens avec DXO Photolab 2. J'ai cherché à être le moins interventionniste au niveau équilibre global. Par contre je me suis permis de virer quelques détails inopportuns.
Dans Darktable, sans trop creuser.
(https://images2.imgbox.com/c3/2d/QeEwus6X_o.jpg)
Citation de: durandal le Août 14, 2019, 18:23:01
Voilà ce que j'obtiens avec DXO Photolab 2. J'ai cherché à être le moins interventionniste au niveau équilibre global. Par contre je me suis permis de virer quelques détails inopportuns.
le rendu global me plaît mais comment obtenir ce résultat avec lightroom ?
Je trouve qu'essayer de rattraper ce genre d'image est plus casse-gueule qu'autre chose, on le voit par la multitude d'essais proposés, très souvent too much.
L'originale ne me choque pas, un ciel blanc n'est pas gênant.
Mais puisque le résultat ne semble pas convenir, et que ne suis pas mieux que les autres ( ;D), j'y vais aussi de ma version, plus soft, mais déjà "presque" trop pour moi.
Bon, et maintenant la version réalisée avec ACR Photoshop (même développeur que dans Lightroom).
Et voici la saisie d'écran de la fenêtre de traitement d'ACR.
Je ne nierais pas qu'il soit amusant, ludique, de faire joujou avec des logiciels tels que Darktable, Lightroom, DXO, Luminar (excellent et pas cher), afin de tenter de récupérer une photo en facheuse posture....certes. Mais je persite à penser que leur utilité principale est de permettre de peaufiner une photo déjà bien exposée... enfin quoi déjà réussie pratiquement à tous les étages (que ce soit en raw ou en jpeg) et non de faire du sauvetage de clichés à la dérive (exception faite de photos ayant un caractère exeptionnel....genre photo du Yéti :laugh:).
Tous les exemples que j'ai pu voir ci-dessus en sont la preuve....d'un âne il est bien difficile d'en faire un cheval de course. C'est aussi un peu comme en chirurgie esthétique...le trop est l'ennemi du bien. :laugh:
Ceci écrit sans la moindre moquerie, juste l'expression d'un point de vue, d'un ressenti. ;)
Citation de: etsocal le Août 14, 2019, 21:59:08
Je ne nierais pas qu'il soit amusant, ludique, de faire joujou avec des logiciels tels que Darktable, Lightroom, DXO, Luminar (excellent et pas cher), afin de tenter de récupérer une photo en facheuse posture....certes. Mais je persite à penser que leur utilité principale est de permettre de peaufiner une photo déjà bien exposée... enfin quoi déjà réussie pratiquement à tous les étages (que ce soit en raw ou en jpeg) et non de faire du sauvetage de clichés à la dérive (exception faite de photos ayant un caractère exeptionnel....genre photo du Yéti :laugh:).
Tous les exemples que j'ai pu voir ci-dessus en sont la preuve....d'un âne il est bien difficile d'en faire un cheval de course. C'est aussi un peu comme en chirurgie esthétique...le trop est l'ennemi du bien. :laugh:
Ceci écrit sans la moindre moquerie, juste l'expression d'un point de vue, d'un ressenti. ;)
OK à tes yeux ma photo est peut être loupée.
Tu sembles prôner l'évidence, à savoir réussir la photo dès la prise de vue. Dans mon cas, voulant inclure un effet "starburst" dès la prise de vue avec ce château, comment aurais-tu procéder ?
Citation de: durandal le Août 14, 2019, 21:21:16
Et voici la saisie d'écran de la fenêtre de traitement d'ACR.
Merci, j'ai repris tes paramètres mais mon histo est un peu différent du tiens, surtout le jaune ???
(https://live.staticflickr.com/65535/48541549501_9136dd589c_b.jpg)
Effectivement les 2 histo n'ont pas tout à fait la même allure. A noter que si les moteurs de développement sont les mêmes la présentation a changé. Je suis sur CS6 (dernière édition à licence). Je suppose que tu travailles avec un Lightroom à péage.
L'important est de savoir si les résultats sont concordants. Dans la dernière version que je t'ai proposée j'ai densifié légèrement le ciel pour coller au mieux avec ta 2e version.
Puisque tu débutes en post traitement je suppose que tu dois avoir les mêmes réactions que mes copains de club quand je leur ai présenté le travail dans ACR.
- A quoi correspondent toutes ces manettes ?
- Dans quel sens les manipuler et pour quels résultats ?
- Dans quel ordre ?
J'ai repris ta saisie d'écran. Je l'ai annoté afin de donner les grandes lignes de la logique du logiciel.
Le sous menu appelé « Tonalité » doit être expliqué.
L'histo est découpé en 4 parties :
- Hautes lumières divisées en 2. Les blancs ( repérés 1) sont les valeurs les plus claires .
Les hautes lumières (repérées 2) sont moins lumineuses.
-Basses lumières divisées en 2. Les noirs (repérés 4) sont les valeurs les plus foncées.
Les ombres (repérées 3)
Revenons à notre photo.
Elle se caractérise par une légère surexposition. J'ajuste l'exposition à -0,50 (l'histo se déplace en bloc vers la gauche).
La très grande dynamique doit impérativement être réduite. J'assombris le ciel en réduisant au maximum les hautes lumières (2). Du temps de l'argentique on filtrait le ciel avec un filtre ± sombre.
Paradoxalement je pousse assez nettement les blancs (1).
Baisser (2) et augmenter (1) revient à élargir la gamme des valeurs du ciel, à donner du relief, à mettre en valeur les nuances.
Toujours pour amoindrir la dynamique je procède à l'inverse pour les basses lumières. J'éclaircis très nettement les ombres (3) et je donne un petit coup de pouce aux noirs (4). Là encore je cherche à bien différencier les valeurs foncées qui ont tendance à se boucher.
Ce schéma est, en gros, valable pour les contre-jour, couchers de soleil...
Deux mots sur Contraste et Clarté.
Le contraste est la différence entre la valeur la plus claire et la valeur la plus foncée de l'ensemble de la photo.
La clarté est un terme trompeur. Il ne s'agit pas de luminosité mais du contraste local, de la différenciation des pixels contigus. En argentique on parlait d'acutance.
Citation de: durandal le Août 15, 2019, 11:43:46
Effectivement les 2 histo n'ont pas tout à fait la même allure. A noter que si les moteurs de développement sont les mêmes la présentation a changé. Je suis sur CS6 (dernière édition à licence). Je suppose que tu travailles avec un Lightroom à péage.
L'important est de savoir si les résultats sont concordants. Dans la dernière version que je t'ai proposée j'ai densifié légèrement le ciel pour coller au mieux avec ta 2e version.
Puisque tu débutes en post traitement je suppose que tu dois avoir les mêmes réactions que mes copains de club quand je leur ai présenté le travail dans ACR.
- A quoi correspondent toutes ces manettes ?
- Dans quel sens les manipuler et pour quels résultats ?
- Dans quel ordre ?
J'ai repris ta saisie d'écran. Je l'ai annoté afin de donner les grandes lignes de la logique du logiciel.
Le sous menu appelé « Tonalité » doit être expliqué.
L'histo est découpé en 4 parties :
- Hautes lumières divisées en 2. Les blancs ( repérés 1) sont les valeurs les plus claires .
Les hautes lumières (repérées 2) sont moins lumineuses.
-Basses lumières divisées en 2. Les noirs (repérés 4) sont les valeurs les plus foncées.
Les ombres (repérées 3)
Revenons à notre photo.
Elle se caractérise par une légère surexposition. J'ajuste l'exposition à -0,50 (l'histo se déplace en bloc vers la gauche).
La très grande dynamique doit impérativement être réduite. J'assombris le ciel en réduisant au maximum les hautes lumières (2). Du temps de l'argentique on filtrait le ciel avec un filtre ± sombre.
Paradoxalement je pousse assez nettement les blancs (1).
Baisser (2) et augmenter (1) revient à élargir la gamme des valeurs du ciel, à donner du relief, à mettre en valeur les nuances.
Toujours pour amoindrir la dynamique je procède à l'inverse pour les basses lumières. J'éclaircis très nettement les ombres (3) et je donne un petit coup de pouce aux noirs (4). Là encore je cherche à bien différencier les valeurs foncées qui ont tendance à se boucher.
Ce schéma est, en gros, valable pour les contre-jour, couchers de soleil...
Deux mots sur Contraste et Clarté.
Le contraste est la différence entre la valeur la plus claire et la valeur la plus foncée de l'ensemble de la photo.
La clarté est un terme trompeur. Il ne s'agit pas de luminosité mais du contraste local, de la différenciation des pixels contigus. En argentique on parlait d'acutance.
merci d'avoir passé autant de temps pour expliquer tout ceci.
oui je suis sur un lightroom à abonnement
malgré des valeur identique, sur mon écran ta proposition fait mieux ressortir le château que sur la mienne, j'ai un peu de mal à comprendre.
Serait-ce l'écran ?
Je ne pense pas que ton écran soit en cause. S'il voit différemment les 2 versions c'est qu'elles sont différentes. Je te rappelle que j'ai assombri un peu le ciel après le traitement ACR pour être au plus près de ce que tu souhaitais. J'ai donc fait une sortie en Tiff vers Photoshop et j'ai appliqué un calque gris dégradé avec une fusion en Densité couleur +. Cette manip n'a apporté qu'une faible nuance en renforçant un peu la saturation du bleu.
Déjà, avec un RAW, partir d'un bon profil couleur peut faire la différence.
Exemple avec Capture One.
1. Profil générique du logiciel. Zone surex en rouge. Pas de retouche.
2. Profil custom (basé sur du linéaire). Pas de retouche.
La base est plus pratique.
Deux versions parmi d'autres, éloignées de 1/3 de diaph.
Retouches minimalistes à partir du profil custom.
C'est très proche de ce que propose l'ami Suche.
Perso je préfère ces dernières versions (comme celle de Suche), certainement plus proche de la réalité de la scène ?
C'est compliqué de parler de la "réalité" de la scène, surtout avec de tels écarts de luminosité, car l'œil "enregistre", et le cerveau interprète les écarts.
Tandis que l'appareil photo enregistre et n'interprète pas grand-chose (enfin... pas comme le cerveau en tous cas).
Les Inconnus ont fait un sketch à ce propos.
Après, cette photo ne m'emballe guère il est vrai. Le but était de montrer qu'à partir du RAW la prise était sauvable.
Citation de: Suche le Août 14, 2019, 20:21:34
Je trouve qu'essayer de rattraper ce genre d'image est plus casse-gueule qu'autre chose, on le voit par la multitude d'essais proposés, très souvent too much.
L'originale ne me choque pas, un ciel blanc n'est pas gênant.
Mais puisque le résultat ne semble pas convenir, et que ne suis pas mieux que les autres ( ;D), j'y vais aussi de ma version, plus soft, mais déjà "presque" trop pour moi.
Tu fais ton pt sous lightroom ? Quels réglages as-tu appliqué ?
Citation de: voyageur51 le Août 15, 2019, 18:57:07
Tu fais ton pt sous lightroom ? Quels réglages as-tu appliqué ?
Non, l'image a été ouverte avec DXO, seul convertisseur qui me permette d'ouvrir un RAW qui ne soit pas Nikon, mais c'était uniquement pour avoir un tiff à retoucher.
Ensuite j'ai fait mes retouches avec mon soft habituel, à savoir capture NX2.
Mais de toutes manières, peu importe le logiciel, il faut prendre celui dont on a l'habitude et dont on connait les subtilités d'actions et réactions. :)
Citation de: Seb Cst le Août 15, 2019, 16:05:03
C'est compliqué de parler de la "réalité" de la scène, surtout avec de tels écarts de luminosité, car l'œil "enregistre", et le cerveau interprète les écarts.
Tandis que l'appareil photo enregistre et n'interprète pas grand-chose (enfin... pas comme le cerveau en tous cas).
Les Inconnus ont fait un sketch à ce propos.
Après, cette photo ne m'emballe guère il est vrai. Le but était de montrer qu'à partir du RAW la prise était sauvable.
je sais que ce n'ait pas la photo du siècle mais en tant que débutant je me satisfait de cela pour le moment. Je voulais intégrer le soleil avec des rayons dans ma compo, j'ai réussi.
Après le pt me pose problème sur cette photo.
Encore merci à tous pour votre aide ;)
Citation de: voyageur51 le Août 15, 2019, 21:35:54
je sais que ce n'ait pas la photo du siècle mais en tant que débutant je me satisfait de cela pour le moment. Je voulais intégrer le soleil avec des rayons dans ma compo, j'ai réussi.
Après le pt me pose problème sur cette photo.
Encore merci à tous pour votre aide ;)
Pas de problème chef ! De toutes façons tu as bien fait de poser la question, et en plus personne ne s'est étripé. ;)
En pratiquant, tu apprendras vite à faire un certain tri dès la prise de vue, grâce aussi aux connaissances acquises en matière de traitement.
Car prise de vue et traitement ne peuvent pas tout à fait s'envisager indépendamment l'un de l'autre.
Citation de: Seb Cst le Août 15, 2019, 21:41:25
Pas de problème chef ! De toutes façons tu as bien fait de poser la question, et en plus personne ne s'est étripé. ;)
En pratiquant, tu apprendras vite à faire un certain tri dès la prise de vue, grâce aussi aux connaissances acquises en matière de traitement.
Car prise de vue et traitement ne peuvent pas tout à fait s'envisager indépendamment l'un de l'autre.
Oui grâce à des personnes comme toi et les autres qui prennent un peu de leur temps pour aider les débutants à progresser.
Encore merci à tous
Pour moi, la compo est totalement à revoir.
La partie basse paraît étouffée. La partie végétale à gauche disproportionnée et sans grand intérêt (sans parler du soleil qui diffracte ce qui fait vraiment trop "cliché"). Un ciel bien vide. Bref, des éléments qui ont été réunis un peu au forceps.
..."des éléments qui ont été réunis un peu au forceps." La composition est discutable ? Pourquoi pas, mais telle n'est pas la question posée. Voyageur51 nous dit qu'il débute et que son inexpérience le met en difficulté pour le post traitement. La solution la plus simple c'est de mettre la "bouse" à la corbeille. Mais pour des raisons qui sont les siennes il tient à sa photo. En appelant à l'aide il apprend à gérer des fichiers difficiles. Il va progressivement acquérir le savoir-faire qui lui permettra ensuite d'élaborer sa prise de vue en fonction du résultat auquel il souhaite arriver. Face à la "réalité" à mettre en boîte il anticipera le traitement qui sera nécessaire (comme le dit très justement Seb Cst). Jeter la photo loupée ou renoncer à déclencher face à une situation compliquée c'est ne prendre aucun risque. Et par la même occasion ne pas risquer de progresser.
Citation de: durandal le Août 17, 2019, 10:01:23
..."des éléments qui ont été réunis un peu au forceps." La composition est discutable ? Pourquoi pas, mais telle n'est pas la question posée. Voyageur51 nous dit qu'il débute et que son inexpérience le met en difficulté pour le post traitement. La solution la plus simple c'est de mettre la "bouse" à la corbeille. Mais pour des raisons qui sont les siennes il tient à sa photo. En appelant à l'aide il apprend à gérer des fichiers difficiles. Il va progressivement acquérir le savoir-faire qui lui permettra ensuite d'élaborer sa prise de vue en fonction du résultat auquel il souhaite arriver. Face à la "réalité" à mettre en boîte il anticipera le traitement qui sera nécessaire (comme le dit très justement Seb Cst). Jeter la photo loupée ou renoncer à déclencher face à une situation compliquée c'est ne prendre aucun risque. Et par la même occasion ne pas risquer de progresser.
+1
On dirait que certains n'ont jamais débuté, d'ailleurs je me demande parfois si, dans certains cas, ce ne serait pas le cas ;)
Citation de: zuiko le Août 17, 2019, 10:05:24
+1
On dirait que certains n'ont jamais débuté, d'ailleurs je me demande parfois si, dans certains cas, ce ne serait pas le cas ;)
1) Idée
2) Composition et cadrage
3) Lumière
4) Distance juste
Citation de: LeLamaFou le Août 17, 2019, 10:43:48
1) Idée
2) Composition et cadrage
3) Lumière
4) Distance juste
Enfin de la pédagogie ! ;)
Citation de: LeLamaFou le Août 17, 2019, 10:43:48
1) Idée
2) Composition et cadrage
3) Lumière
4) Distance juste
On en apprend des choses dans ton photoclub !
En tout cas, tu retiens bien.
Salut,
Il ne me semble pas avoir vu, mais j'ai peut être zappé un ou deux messages,l'explication a notre ami en des termes simples l'explication, ou la cause de ses déboires au sujet de sa photo,donc y a t'il un technicien dans la salle pour lui expliquer simplement la base et la relation entre les différents eccarts d'IL qu'il peut y avoir sur une photo de paysage en général ( entre le ciel et le sol) et en particulier entre le ciel et le sol comme dans ce cas en plus en violent contre jour et comment y remedier soit a l'aide de filtres soit a l'aide du bracketting/sandwich PS.
Moi je pourrais , mais je risque d'étre pas tres clair et de plus j'ai aucune pédagogie... ;D
Citation de: Lechauve le Août 17, 2019, 11:15:23
Salut,
Il ne me semble pas avoir vu, mais j'ai peut être zappé un ou deux messages,l'explication a notre ami en des termes simples l'explication, ou la cause de ses déboires au sujet de sa photo,donc y a t'il un technicien dans la salle pour lui expliquer simplement la base et la relation entre les différents eccarts d'IL qu'il peut y avoir sur une photo de paysage en général ( entre le ciel et le sol) et en particulier entre le ciel et le sol comme dans ce cas en plus en violent contre jour et comment y remedier soit a l'aide de filtres soit a l'aide du bracketting/sandwich PS.
Moi je pourrais , mais je risque d'étre pas tres clair et de plus j'ai aucune pédagogie... ;D
J'ai peut-être loupé quelque chose, mais je n'ai pas vu de déboire(s) particulier(s) avec cette image.
Juste un P/T non adapté, apparemment, à l'idée de départ ?
Citation de: salamander le Août 17, 2019, 11:22:57
Ca fait beaucoup de blablas
Oui...pour moi il y a ce qu'il faut dans le raw pour sortir quelque chose de tout à fait convenable...et sans partir dans des délires pas possibles...
J'ai du mal à saisir toute l'agitation autour de cette image...
Ben ils y en bcp qui veulent montrer leurs compétences
Bon ---->je ne suis plus là j'y comprends rien ;) :D ;D
Citation de: salamander le Août 17, 2019, 11:22:57
Ca fait beaucoup de blablas
Oui...pour moi il y a ce qu'il faut dans le raw pour sortir quelque chose de tout à fait convenable...et sans partir dans des délires pas possibles...
J'ai du mal à saisir toute l'agitation autour de cette image...
Je n'avais pas vu que notre petit camarade avait mis le RAW à disposition. Je l'ai téléchargé, pour voir.
Comme je le soupçonnais, la seule zone
cramée (
hi-lights en rouge, sous C1), c'est le soleil, à la louche. Aucun problème particulier (d'exposition, entre autre), donc, si on opère en RAW...
Citation de: salamander le Août 17, 2019, 11:43:53
Oui, et comme il n'y a pas sans doute pas eu de traitement "localisé", en remontant la luminosité du château, le ciel est parti dans le clair...tout simplement.
+1 d'où mon avis à la "Réponse #24" de baisser d'abord l'exposition générale de la photo avant tout traitement ultérieur localisé.
Citation de: Verso92 le Août 17, 2019, 11:35:41
Je n'avais pas vu que notre petit camarade avait mis le RAW à disposition. Je l'ai téléchargé, pour voir.
Comme je le soupçonnais, la seule zone cramée (hi-lights en rouge, sous C1), c'est le soleil, à la louche. Aucun problème particulier (d'exposition, entre autre), donc, si on opère en RAW...
T'arrives après la bataille...
Citation de: Seb Cst le Août 17, 2019, 11:54:40
T'arrives après la bataille...
Je dis juste que je ne vois pas où est le problème (je répondais au
post #78)...
Citation de: salamander le Août 17, 2019, 11:57:39
...c'est ça le truc justement....il n'y avait aucune bataille à livrer... ;) ;D
C'est creux... L'intervenant demande une solution à son problème et toi tu fais quoi ?
Citation de: Verso92 le Août 17, 2019, 11:55:39
Je dis juste que je ne vois pas où est le problème (je répondais au post #78)...
Chez moi le profil par défaut de C1 pour le Canon 100d donne l'image post #61...
Citation de: Suche le Août 17, 2019, 10:50:31
On en apprend des choses dans ton photoclub !
En tout cas, tu retiens bien.
En tout cas 97% des photos présentées ici ont un pb évoqué dans cette liste.
Ce n'est pas un pb en soi, puisqu'il s'agit d'un forum amateur (dont le niveau moyen n'est pas très élevé)
Par contre, faire comme si tout allait bien alors qu'il y a un pb manifeste, c'est de l'aveuglement, lequel contribue à ne pas élever le niveau moyen...
Citation de: Seb Cst le Août 17, 2019, 12:02:02
Chez moi le profil par défaut de C1 pour le Canon 100d donne l'image post #61...
Oui : c'est un problème de développement (ici profil inadapté), pas d'exposition à la PdV.
D'où ma réponse laconique,
post #27, au message péremptoire le précédant...
Citation de: LeLamaFou le Août 17, 2019, 12:05:54
En tout cas 97% des photos présentées ici ont un pb évoqué dans cette liste.
Ce n'est pas un pb en soi, puisqu'il s'agit d'un forum amateur (dont le niveau moyen n'est pas très élevé)
Par contre, faire comme si tout allait bien alors qu'il y a un pb manifeste, c'est de l'aveuglement, lequel contribue à ne pas élever le niveau moyen...
Quant le problème posé par l'amateur ne concerne qu'une partie de cette liste, la priorité ne serait-elle pas de répondre d'abord précisément à son problème ?
Commencer par lui dire que de toutes façons sa photo est pourrie, et que ce n'est pas la peine, est-ce vraiment un discours en mesure de le faire progresser (et faire progresser à l'occasion d'autres lecteurs plus passifs du forum) ?
Donc en conséquence dans ta Réponse #72, tu es hors sujet...
Citation de: LeLamaFou le Août 17, 2019, 12:05:54
En tout cas 97% des photos présentées ici ont un pb évoqué dans cette liste.
J'apprécie ta précision.
Comptable ... je parie que tu es comptable ! ;)
Et dire que je souhaitais juste un peu d'aide.. Je ne souhaitais pas créer de polémique.
Pour moi un forum est un lieu de partage où chacun accepte de donner un peu de son temps.
Je remercie encore une fois tous ceux qui tentent de m'aider.
Effectivement, dire que la photo est pourri et qu'il faut la jeter n'est pas très constructif.
Je pense que vous maitriser les grands concepts de la photo, mais j'en suis qu'au début.
Mais je suis également persuadé que dans la photo, il y a une part de subjectivité.
Cette photo signifie quelque chose pour moi, un moment particulier.
Elle est peut être fade ou trop cliché comme je l'ai lu mais moi elle me plaît.
Comme l'a dit un membre, dire ce genre de chose ne fait pas avancer les lecteurs.
L'idéal serait de donner des conseils.
En tout cas pour ma part, quand je regarde toutes les photos proposées par les uns et les autres, je lis aussi les commentaires qui me permettront de comprendre le choix de la composition, de l'expostion, du temps de pose.
Tout ce qui me permettra de la mettre en application.
Citation de: voyageur51 le Août 17, 2019, 15:04:46
Et dire que je souhaitais juste un peu d'aide.. Je ne souhaitais pas créer de polémique.
ah mais bienvenu au club tu sais ici il n'y a que des grands photographes mondialement connus ( par leur voisin de palier) alors de suite..... :laugh:
Citation de: Suche le Août 13, 2019, 20:31:00
Je vous demande de vous arrêter ... je vous demande de vous arrêter !
;D ;D ;D
Moi aussi, moi aussi !
Et juste saturer le bleu, tu as essayé ?
Citation de: voyageur51 le Août 17, 2019, 15:04:46
Cette photo signifie quelque chose pour moi, un moment particulier.
Elle est peut être fade ou trop cliché comme je l'ai lu mais moi elle me plaît.
Il est tout à fait respectable de vouloir/devoir sauver une photo qui, pour d'autres, n'aurait aucun intérêt.
Elle peut faire partie d'une série qui, sans elle, se trouve dénaturée.
Elle peut avoir une valeur sentimentale et difficile à refaire.
Elle peut avoir une valeur documentaire importante dans un cadre précis.
Etc...
Le problème, sans doute, c'est que le fil ait été lancé dans le forum critique alors que le challenge posé est essentiellement technique.
De ce fait certains se lâchent sans même voir le vrai sujet du fil.
Problème de concentration peut-être... :)
Citation de: voyageur51 le Août 17, 2019, 15:04:46
Je pense que vous maitriser les grands concepts de la photo,
Les avis divergent. :) Donc non.
Citation de: Seb Cst le Août 17, 2019, 12:02:02
Chez moi le profil par défaut de C1 pour le Canon 100d donne l'image post #61...
Il y a un violent problème avec ce profil et/ou C1, car les hautes lumières y sont grave cramées.
Surex un max ton image Un tchio essais lumière tamisée masquage puis relevage de densité puis un changement de pelloch dans dxo, vista 200
voir mais l'image méritait un cadrage plus large pas en 3/2 mais en 4/3
La première est tout de même la mieux....
Correctement exposée et parfaitement cohérente. Un ciel blanc autour d'un soleil de face : euhhh... oui, évidemment, oui.
Et un peu plus bleu au fur et à mesure qu'on s'éloigne.... ben, oui.
Si le " problème " vient de : il ne faut aucune zone claire dans un ciel ( ah bon ? c'est gravé dans le marbre ? ), alors c'est un faux problème.
Citation de: Christophe NOBER le Août 17, 2019, 15:37:07
Avec un ML , il aurait pu sous-exposer dès la PDV direct dans le viseur 😉
PS : ne pas tenir compte de mon intervention , il s' agit d'une histoire entre moi et Verso 👀
;-)
Citation de: dio le Août 17, 2019, 17:45:25
Il y a un violent problème avec ce profil et/ou C1, car les hautes lumières y sont grave cramées.
Non.
Pour rappel, juste le soleil est cramé, ce qui n'a aucune espèce d'importance (les zones cramées sont les
hi-lights en rouge) :
Ce fil s'est transformé en festival du savoir faire (des uns et des autres), je n'aurais jamais pu imaginer qu'il y ait autant de technitiens chevronnés et grands spécilistes de Lightroom (ou autres développeurs).....impresssionnant!!!! ;D
Citation de: etsocal le Août 18, 2019, 13:22:45
Ce fil s'est transformé en festival du savoir faire (des uns et des autres), je n'aurais jamais pu imaginer qu'il y ait autant de technitiens chevronnés et grands spécilistes de Lightroom (ou autres développeurs).....impresssionnant!!!! ;D
En l'occurrence, il s'agit juste (enfin, pour moi), de ne pas laisser se propager des âneries issues de neuneus mal-comprenants...
Citation de: Verso92 le Août 18, 2019, 13:24:04
En l'occurrence, il s'agit juste (enfin, pour moi), de ne pas laisser se propager des âneries issues de neuneus mal-comprenants...
Vu sous cet angle...... ;)
Citation de: etsocal le Août 18, 2019, 13:27:24
Vu sous cet angle...... ;)
Ben, tu sais, 2 + 2 = 4.
Alors, ce qui est cramé, c'est ce qui dépasse 255/255/255 (en "normalisé" 8 bits), n'est-ce pas ?
Dans le cas contraire, ce n'est pas cramé...
Citation de: salamander le Août 18, 2019, 13:38:30
Disons que lorsque on fait une intervention simple sur ce fil, parce que honnêtement, il n'y a rien de bien compliqué ici, juste une zone à remonter en protégeant une autre, on se fait accuser de donner dans le creux.....
Donc vous savez quoi, continuez à abreuver l'auteur de propositions toutes plus belles les unes que les autres, et de procédures sur des logiciels qu'il n'utilise même pas...
Tout va bien....
Tu sais aussi bien que moi que la maitrise des tables de multiplication, ça peut aider.
Faire croire à l'OP que sa photo est cramée alors qu'elle ne l'est pas, j'ai du mal à comprendre le but qu'il y a là-derrière...
Pendant un temps j'ai été vaguement inquiet à propos de l'atmosphère de ce forum. Mais maintenant je me sens rassuré, il est redevenu "normal".
Citation de: salamander le Août 18, 2019, 13:53:21
..il doit y avoir de la confiture en rab dans les placards....
Et elle dégouline sur pas mal de sections du forum. Un mois d'août de haute volée sur CI ;D
Citation de: Verso92 le Août 18, 2019, 13:44:02
Faire croire à l'OP que sa photo est cramée alors qu'elle ne l'est pas, j'ai du mal à comprendre le but qu'il y a là-derrière...
Idem.
Surtout que c'est quelqu'un qui débute.