Bonjour,
La tendance actuelle des fabricants d'optiques AF consiste à supprimer complètement l'échelle de distance. C'est regrettable, surtout pour l'utilisation de l'hyperfocale et toutes ces sortes de choses.
Je me demande quels sont les modèles de boîtiers actuels qui permettent d'afficher la distance de mise au point dans le viseur.
À une époque où l'on peut trouver des télémètres laser pour une poignée d'euros, je trouve étonnant que cette indication ne soit pas généralisée.
Merci pour vos infos.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 11:00:26
Je me demande quels sont les modèles de boîtiers actuels qui permettent d'afficher la distance de mise au point dans le viseur.
La distance de MaP n'est pas connue des appareils photo TTL, généralement.
Pas étonnant qu'ils ne l'affichent pas, donc.
L'objectif AF, lui, doit quand même bien avoir une idée de la distance de MaP?
Perso, j'aimerais bien avoir un mode manuel "met au point à telle distance" (au moins l'infini).
Citation de: Nikojorj le Septembre 23, 2019, 11:07:44
L'objectif AF, lui, doit quand même bien avoir une idée de la distance de MaP?
Strictement aucune.
Sur un reflex, quand la photo est nette, c'est que les deux demi-images vues par les capteurs AF sont en phase.
Nikon avait d'ailleurs ajouté au début des années 90 un codeur de distance dans ses objectifs (passage des Nikkor "AF" aux "AF-D") pour renseigner le boitier sur la distance (approximative) de MaP.
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2019, 11:11:41
Strictement aucune.
Sur un reflex, quand la photo est nette, c'est que les deux demi-images vues par les capteurs AF sont en phase.
Nikon avait d'ailleurs ajouté au début des années 90 un codeur de distance dans ses objectifs (passage des Nikkor "AF" aux "AF-D") pour renseigner le boitier sur la distance (approximative) de MaP.
On pourrait espérer un petit télémètre intégré au boîtier, indépendant de l'objectif et indépendant du système de mise au point, qu'elle soit AF ou non.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 11:00:26
Je me demande quels sont les modèles de boîtiers actuels qui permettent d'afficher la distance de mise au point dans le viseur.
J'ai utilisé un Fuji XT-3 la semaine dernière et la distance de MaP était indiquée dans le viseur.
La distance de MaP est indiquée de manière sommaire dans les données EXIF de tous les reflex Nikon sortis depuis moins de 10 ans mais curieusement cette information a disparue dans les modèles Z sans miroir.
C'est bien dommage et c'est pour cela que j'ai été agréablement surpris en mettant l’œil dans le viseur du Fuji XT-3.
Ci-joint la première photo éditée que j'ai trouvée sur mon ordinateur et qui montre que le D90 avait déjà cette donnée EXIF.
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2019, 11:11:41
Sur un reflex, quand la photo est nette, c'est que les deux demi-images vues par les capteurs AF sont en phase.
Nikon avait d'ailleurs ajouté au début des années 90 un codeur de distance dans ses objectifs (passage des Nikkor "AF" aux "AF-D") pour renseigner le boitier sur la distance (approximative) de MaP.
Je pense qu'on est d'accord : le boîtier voit juste que c'est en phase (ou net pour ceux avec AF par contraste), mais par contre, au niveau de l'objectif, on doit pouvoir déduire la distance de MaP de la position du groupe (ou de la rampe) de MaP.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 23, 2019, 11:25:17
J'ai utilisé un Fuji XT-3 la semaine dernière et la distance de MaP était indiquée dans le viseur.
La distance de MaP est indiquée de manière sommaire dans les données EXIF de tous les reflex Nikon sortis depuis moins de 10 ans mais curieusement cette information a disparue dans les modèles Z sans miroir.
Merci. L'affichage seulement dans les Exif est d'un intérêt relatif, on sait au moins que le système Nikon peut mesurer la distance.
Sur le XT-3 c'est bien plus intéressant. Est-ce le cas sur d'autres modèles Fuji ?
Oui je crois que c'est possible sur d'autres modèles Fuji. Olympus aussi il me semble.
Pour photographier une composition suprématiste la connaissance de la distance exacte entre tableau et boitier peut être important.
Exploiter les exifs pour savoir si on était de 79 ou 84 cm a peut-être moins d'importance car à cet instant il s'agit déjà d'une donnée historique.
Ajouter un télémètre électronique dans tous les boitiers pour le plaisir d'un tout petit nombre n'est peut-être pas rentable car tout à un cout qui se répercute sur le prix du produit.
Il faudrait pouvoir lister les cas de figure ou l'information au préalable aurait une importance pratique.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 11:23:29
On pourrait espérer un petit télémètre intégré au boîtier, indépendant de l'objectif et indépendant du système de mise au point, qu'elle soit AF ou non.
Cela ne pourrait pas être possible, je pense...
Citation de: MMouse le Septembre 23, 2019, 11:57:13
Olympus aussi il me semble.
J'ai effectivement la distance de MaP dans les exifs de mes EPL, dans les MakerNotes, maintenant que je regarde.
Citation de: Arnaud17 le Septembre 23, 2019, 12:28:16
Il faudrait pouvoir lister les cas de figure ou l'information au préalable aurait une importance pratique.
Ce forum doit compter quelques dizaines de fils consacrés rien qu'à l'hyperfocale. À quoi ça sert si l'on n'a pas une bonne appréciation de la distance de MAP ?
Mon objectif habituel est un Tamron 17-50mm f/2.8 sur Pentax APS-C, modèle sorti vers 2007 et qui a le bon goût d'offrir une échelle de distance plutôt bonne (comme même les plus médiocres zooms de sous-marques des années 90 savaient encore en offrir). Je l'utilise de plus en plus souvent en manuel pour la photo sur le vif, mais il arrive qu'il y ait involontairement déréglage de la distance choisie. Pour éviter de vérifier trop souvent, une indication dans le viseur serait un élément de confort appréciable.
Maintenant, il y a par exemple le très bon Pentax 16-85mm sorti en 2015 qui n'a pas d'échelle de distance (comme plus de 80% des optiques AF récentes toutes marques confondues). On sort alors la pifométrie, elle est parfois délicate. C'est bien dommage d'avoir gratté des coûts de revient sur des objectifs sans penser à mettre systématiquement un indicateur dans le viseur. Merci pour le marché des anciens objectifs et dommage pour celui des nouveaux.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 14:30:54
Ce forum doit compter quelques dizaines de fils consacrés rien qu'à l'hyperfocale. À quoi ça sert si l'on n'a pas une bonne appréciation de la distance de MAP ?
Mon objectif habituel est un Tamron 17-50mm f/2.8 sur Pentax APS-C, modèle sorti vers 2007 et qui a le bon goût d'offrir une échelle de distance plutôt bonne (comme même les plus médiocres zooms de sous-marques des années 90 savaient encore en offrir). Je l'utilise de plus en plus souvent en manuel pour la photo sur le vif, mais il arrive qu'il y ait involontairement déréglage de la distance choisie. Pour éviter de vérifier trop souvent, une indication dans le viseur serait un élément de confort appréciable.
Maintenant, il y a par exemple le très bon Pentax 16-85mm sorti en 2015 qui n'a pas d'échelle de distance (comme plus de 80% des optiques AF récentes toutes marques confondues). On sort alors la pifométrie, elle est parfois délicate. C'est bien dommage d'avoir gratté des coûts de revient sur des objectifs sans penser à mettre systématiquement un indicateur dans le viseur. Merci pour le marché des anciens objectifs et dommage pour celui des nouveaux.
L'hyperfocale est un sujet à part et déjà un peu éloigné du sujet abordé.
Personnellement je n'ai jamais vu un zoom avec une échelle de distance non plus, ça ne peut pas être fiable.
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2019, 11:03:53
La distance de MaP n'est pas connue des appareils photo TTL, généralement. ...
Lorsqu'ele est transmise sur les objectifs assez récents, c'est par plages codées au moyen de pistes métallisées/isolées parcourues par des contactsglissants.
Tout comme la focale des zooms. Exemple de pistes
(https://krg.pagesperso-orange.fr/trucs/images/sigma300/4209a.jpg)
Citation de: Arnaud17 le Septembre 23, 2019, 14:46:41
L'hyperfocale est un sujet à part et déjà un peu éloigné du sujet abordé.
Personnellement je n'ai jamais vu un zoom avec une échelle de distance non plus, ça ne peut pas être fiable.
Comment ça ?
Citation de: Verso92 le Septembre 23, 2019, 12:28:57
Cela ne pourrait pas être possible, je pense...
A mon avis, si. Mais je ne sais pas si totalement indépendant ou de préférence combiné avec le système de MaP. En tout cas en autofocus car en manuel ce serait plus complexe. Mais concernant la complexité et le coût c'est une autre paire de manches.
Citation de: seba le Septembre 23, 2019, 15:05:47
Comment ça ?
Ça c'était bien, cela donnait une idée de la PdC et permettait l'utilisation de l'hyperfocale. Maintenant avec les nouvelles technologies j'ai oublié l'hyperfocale et je me débrouille autrement. Je ne comprends d'ailleurs pas tous ces fils sur l'hyperfocale car on ne sait pas l'appliquer puisqu'on ne connaît pas les distances.
Citation de: ChatOuille le Septembre 23, 2019, 16:49:45
Je ne comprends d'ailleurs pas tous ces fils sur l'hyperfocale car on ne sait pas l'appliquer puisqu'on ne connaît pas les distances.
Certains objectifs ont toujours des échelles de PdC...
Citation de: ChatOuille le Septembre 23, 2019, 16:49:45
Je ne comprends d’ailleurs pas tous ces fils sur l’hyperfocale car on ne sait pas l’appliquer puisqu'on ne connaît pas les distances.
Et en plus:
- La notion de profondeur de champ dépend de la taille de l'image et de la distance d'observation.
- Dès qu'on recadre un tant soit peu, la profondeur de champ de l'image résultante n'est plus la même à cause de 1).
- Les fabricants utilisent presque tous des valeurs différentes pour le cercle de confusion, parfois à l'intérieur d'une même marque.
- La profondeur de champ varie selon la taille du capteur, qui détermine le taux d'agrandissement du tirage.
Autant cette notion d'hyperfocale est facile à mettre en œuvre et tombe juste en vidéo, autant ce n'est qu'une illusion en photo.
Citation de: seba le Septembre 23, 2019, 15:05:47
Comment ça ?
Si ces jolies gravures avaient été fiables Nikon les auraient surement maintenu sur ses optiques récents.
Citation de: Arnaud17 le Septembre 23, 2019, 17:54:10
Si ces jolies gravures avaient été fiables Nikon les auraient surement maintenu sur ses optiques récents.
Les objectifs manuels récents comme ceux de Samyang ou de Loawa ont toujours ces jolies gravures.
Mais ce n'est pas le sujet.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 18:05:09
Les objectifs manuels récents comme ceux de Samyang ou de Loawa ont toujours ces jolies gravures.
Mais ce n'est pas le sujet.
Tu as raison, il vaut mieux ne pas trop parler des gravures sur les optiques Chinois.
Citation de: Arnaud17 le Septembre 23, 2019, 17:54:10
Si ces jolies gravures avaient été fiables Nikon les auraient surement maintenu sur ses optiques récents.
Elles sont fiables. Tout autant que sur une focale fixe.
Mais premièrement il faut un zoom à pompe.
Deuxièmement il faut que le zoom soit parfocal (ce qui n'est pas toujours le cas avec les zooms actuels).
Troisièmement il faut que le zoom garde à peu près sa distance focale avec la mise au point, ce qui est rarement le cas des zooms actuels.
Pour certains zooms, pour lesquels la conception du fût empêche de mettre les gravures, Nikon fourni un abaque dans le mode d'emploi.
Que cet abaque soit à part dans le mode d'emploi ou gravé sur le zoom, c'est exactement la même chose.
Fujica n'avait apparemment pas acquis de machine permettant de graver ces belles courbes et se contentait de graver des repères pour quelques distances focales.
Sigma gravait des repères de profondeur de champ complètement stupides.
L'échelle des distances est très éloignée des repères.
Ils on dû s'en rendre compte car les repères pour 70mm sont reportés juste sous l'échelle des distances.
Pour un débutant ça doit embrouiller pas mal.
Citation de: Arnaud17 le Septembre 23, 2019, 18:26:35
Tu as raison, il vaut mieux ne pas trop parler des gravures sur les optiques Chinois.
Nikon fait pas mal aussi dans le genre.
Sur cet objectif, les repères ne correspondent pas du tout à la table de profondeur de champ du mode d'emploi.
Trouvé dans le manuel du Fuji XE3, l'indication de distance avec en prime la profondeur de champ.
Je n'ai pas vérifié pour d'autres boîtiers, je suppose que ça existe au moins sur les derniers modèles de Fuji.
(https://i.imgur.com/hkHhclS.jpg)
Sans oublier le repère pour la MAP IR ....
Les EXIF de mes OMD contiennent bien la distance de MaP et la PdC.
Il serait donc possible de l'afficher dans le viseur. Le problème d'un affichage digital, c'est que certains le prendraient au pied de la lettre pour mesurer des distance importante qui sont forcément très approximatives. Mais ça peut atteindre une bonne précision pour les courtes distances. Je pense qu'un curseur sur une échelle (comparable aux gravure des objectifs) serait plus judicieux.
.
Olympus propose des objectifs gravés avec une bague de MaP coulissante pour commuter AF/MF. Les gravures sont comme à l'ancienne et seulement visible en mode MF. Compte tenu de la taille des capteurs, les PdC et Hyperfocales sont assez grandes et peu précises, mais je les ai apprécié quand même au début notamment sur les Voïgtlander, parce que c'était assez éloigné de ce que j'avais en argentique en PF et MF. Le Focus peaking et la touche de test de PdC donnent aussi des renseignement intéressants, mais l'avantage des gravures est qu'on a une idée de ce qu'on va obtenir avant même de regarder dans le viseur.
Lorsque que j'ai commencé à exercer le métier de géomètre, j'avais plus de 10 ans de photographie à mon actif, j'avais déjà acquis une assez bonne appréciation des distances. Comme quoi nécessité fait loi, ce n'est pas le métier de géomètre qui m'a appris à estimer avec précision les distances, mais la photographie.
L'intérêt bien relatif de l'hyperfocale on le connaît, et cela peut intéresser pour le paysage et photos similaires, mais on ne fait pas que du paysage. Parfois on a un sujet principal (souvent en premier plan mais ce peut être le contraire). Dans ce cas ce qui m'intéresse est le degré de flou (éventuellement bokeh) des autres plans. Et là, je ne vois pas de calcul mathématique qui puisse montrer l'image résultante. Je compte uniquement sur la pratique, ou la fermeture forcée du diaphragme.
il y a encore des marques qui propose des échelles de pdc sur certains de ses objectifs
https://www.ricoh-imaging.fr/media/5454850ae7a4a7077fddd96bfb10ae21/ph_page01_sec01_02_big.jpg
Citation de: yoda le Septembre 24, 2019, 19:18:43
il y a encore des marques qui propose des échelles de pdc sur certains de ses objectifs
https://www.ricoh-imaging.fr/media/5454850ae7a4a7077fddd96bfb10ae21/ph_page01_sec01_02_big.jpg
Oui mais la tendance est à bacler la graduation de cette échelle sinon à la supprimer.
Sur le 15mm f/4 APS-C, l'échelle passe de 1m à l'infini, ce n'est pas trop grave parce qu'il s'agit d'un grand-angle. Mais par le passé on a vu mieux.
Chez Pentax, lors la sortie des optiques FF pour le K1 en 2016, le haut de gamme a conservé une bonne échelle de distance (24-70mm f/2.8, 15-30mm f/2.8 ) mais pas sur le 28-105mm f/4-5.6 par exemple et c'est un mauvais point.
Sur les nouvelles gammes hybrides, la tendance est au dépouillement systématique, c'est vraiment nul.
(https://i.imgur.com/dYeCyyB.jpg)
Citation de: pichta84 le Septembre 24, 2019, 15:14:15
Les EXIF de mes OMD contiennent bien la distance de MaP et la PdC.
Il serait donc possible de l'afficher dans le viseur. Le problème d'un affichage digital, c'est que certains le prendraient au pied de la lettre pour mesurer des distance importante qui sont forcément très approximatives. Mais ça peut atteindre une bonne précision pour les courtes distances. Je pense qu'un curseur sur une échelle (comparable aux gravure des objectifs) serait plus judicieux.
.
Olympus propose des objectifs gravés avec une bague de MaP coulissante pour commuter AF/MF. Les gravures sont comme à l'ancienne et seulement visible en mode MF. Compte tenu de la taille des capteurs, les PdC et Hyperfocales sont assez grandes et peu précises, mais je les ai apprécié quand même au début notamment sur les Voïgtlander, parce que c'était assez éloigné de ce que j'avais en argentique en PF et MF. Le Focus peaking et la touche de test de PdC donnent aussi des renseignement intéressants, mais l'avantage des gravures est qu'on a une idée de ce qu'on va obtenir avant même de regarder dans le viseur.
Le manuel de l'OMD EM10 n'indique pas l'existence d'une visualisation de la distance de MAP dans le viseur.
Par contre il y a cette explication d'assistance à la MAP en manuel.
Reste à savoir ce que signifie
"l'appareil effectue la mise au point sur une profondeur de champ", pour moi ça ne veut rien dire.
(https://i.imgur.com/I7aZ5Bj.jpg)
L'indication de distance sur l'écran était déjà possible il y a plus de 10 ans sur, par exemple, le Canon G3, avec une échelle de mesures en mètres ou en centimètres selon l'éloignement, pour l'utilisation MF (map manuelle).
Ce qui était possible pour des appareils un peu évolués (à l'époque) devrait pouvoir l'être sur des boîtiers plus performants...
"Devrait..." Certains n'en ont pas besoin, mais moi, sur mes Sony monture A, ça me manque. C'est un point que je prendrai en compte quand je changerai de crèmerie.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 11:53:12
L'affichage seulement dans les Exif est d'un intérêt relatif
Certes, mais l'affichage de la distance dans le viseur à la prise de vue a aussi un intérêt très relatif, et je me demande même en quoi cela peut servir à mieux prendre une photo.
Si certains veulent bien éclairer ma lanterne, d'avance je les remercie.
Une vieillerie, le Konica-Minolta A2 indique dans le viseur la distance de MAP, ce qui permet de la faire dans une ambiance très sombre quand elle sera éclairée par un coup de flash. Comme il n'y a pas de butées, c'est indispensable.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 25, 2019, 12:21:15
Certes, mais l'affichage de la distance dans le viseur à la prise de vue a aussi un intérêt très relatif, et je me demande même en quoi cela peut servir à mieux prendre une photo.
Si certains veulent bien éclairer ma lanterne, d'avance je les remercie.
C'est vrai que sur un objectif à mise au point manuelle c'est uniquement pour renseigner au pif, dans un préréglage, parce qu'il faut pouvoir évaluer à quelle distance est le sujet. L'habitude, ensuite, fait le reste.
Sur un boitier je n'en voie pas non plus l'intérêt, sur mu 4/3 ou hybride à partir du moment où il est équipé d'un focus peaking. Reste ceux qui n'en ont pas. Mais par exemple une indication de distance peut permettre de mieux régler son ouverture et à avoir une mise au point plus précise et /ou, plus enveloppante du sujet.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 21:18:29
Trouvé dans le manuel du Fuji XE3, l'indication de distance avec en prime la profondeur de champ.
Je n'ai pas vérifié pour d'autres boîtiers, je suppose que ça existe au moins sur les derniers modèles de Fuji.
Après vérification tous les Fuji X possèdent ces indications.
Par contre il doit falloir un objectif Fuji pour que ça fonctionne.
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 25, 2019, 16:02:03
Après vérification tous les Fuji X possèdent ces indications.
Par contre il doit falloir un objectif Fuji pour que ça fonctionne.
Les indications données par Fuji dans son échelle de distance sont complètement approximatives et non fiables malheureusement.
C'est d'ailleurs dommage, et l'idée de leur table de profondeur de champ (pixel base ou film base) est (
serait) une bonne idée.
Faites le test (je l'ai fait plusieurs fois et avec différentes focales) sur une mire à une distance donnée.
Même avec une focale fixe, (en focus manuel, avec la loupe activée dans le viseur) sur une mire à 3m, le point fait, ça peut vous indiquer 1,5 ou 5m...
En AFS, c'est pareil.
Et pour les zooms "photo" qui ne sont pas
parafocaux, c'est à dire que le réglage de distance varie avec la focale (contrairement aux zooms
cinéma), c'est encore pire, mais là c'est plus logique que l'indication soit fausse !
Et attention à la position
infini, on peut aller au-delà (il n'y a pas de
butée) logicielle et photo floue assurée.
Dans les exifs des Fuji, aucune indication de distance de mise au point n'est mémorisée.
Sur les Sony la distance peut apparaître en focus manuel dans le viseur, mais elle disparaît très vite, dans la pratique difficilement utilisable.
Par contre dans les exifs cette indication est conservée.
L'intérêt de connaitre la distance de MaP ( sur l'objectif ou dans le viseur ) c'est de faire la MaP avant l'évènement, quand le sujet n'est pas encore là par exemple. On peut aussi choisir un sujet quelconque à la bonne distance et bloquer la MaP avec la touche AFL. Si c'est un évènement rapide ou éphémère, il n'y a pas de perte de temps de MaP.
Un autre cas où c'est utile (mais je fais parfois sans) : il m'arrive de faire le point un peu en avant du sujet parce que l'arrière plan n'est pas très éloigné, mais je tiens à ce qu'il soit flouté quand même, ou bien un peu en arrière pour qu'il soit plus net. En regardant les repères de PdC, on a une première info sur ce que ça va donner. Tout l'intérêt est de ne pas perdre de temps au moment de la prise de vue (avec le focus peaking ou le testeur de PdC), l'APN est configuré à l'avance en quelque sorte.
Il y a sans doute d'autres occasions où c'est utile mais je ne m'intéresse pas à tous les domaines.
Les objectifs fournissant des distances sont de plus en plus rares, on doit donc se débrouiller autrement : j'ai modifier ma façon de faire certaines prises de vue et configuré mes boitiers de façon à pouvoir utiliser les objectifs sans repère dans des conditions particulières. Cela m'a demandé beaucoup de réflexion et ce n'est pas simple. Quand j'ai débuté avec un télémétrique, je n'ai pas eu de mal parce que j'ai appris les techniques de prises de vue sur le terrain avec des gens compétents, aujourd'hui il faut que j'invente les solutions.
C'est un comble quand on entend partout que le numérique et l'IA est sensée faciliter le travail du photographe.
La distance de mise au point est forcément connue du système boîtier-objectif, sinon le boîtier ne pourrait pas envoyer cette donnée à un flash TTL (carré de la distance, bla...bla...bla).
Elle fait systématiquement partie des Exifs dans un fichier JPEG mais à un rang toujours différent dans la liste des EXIFs d'un boîtier à l'autre (52e EXIF sur un GFX 50R et 59e sur un Nikon D3x). Mais cette info n'est pas toujours enregistrée dans les EXIFs. C'est la raison pour laquelle sur la ligne "Intervalle de distance du sujet" on trouve parfois cette distance de MaP, et parfois le libellé "non renseigné".
Quant à l'hyperfocale, pour Zeiss la valeur du cercle de confusion se situait entre 25 et 50 microns ; l'industrie Japonaise a placé la barre sur 30 microns. Depuis, il faut accepter un erreur de 30 à 50 et ne pas s'étonner de trouver de grands écarts entre la théorie et la réalité. Fort heureusement, pour faire de la photo, tout le monde peut vivre sans mettre de l'hyperfocale à toutes les sauces. Un très bon article à ce sujet sur le site de Christophe Métairie (http://www.cmp-color.fr/pdc.html).
Citation de: Dormeur74 le Septembre 26, 2019, 08:08:48
La distance de mise au point est forcément connue du système boîtier-objectif, sinon le boîtier ne pourrait pas envoyer cette donnée à un flash TTL (carré de la distance, bla...bla...bla).
En fait, non.
Un reflex numérique Nikon sur lequel tu montes un objectif AF "non D", par exemple (pas de connaissance de la distance de MaP, donc) fonctionne sans problème avec un flash en TTL.
Citation de: Dormeur74 le Septembre 26, 2019, 08:08:48
La distance de mise au point est forcément connue du système boîtier-objectif, sinon le boîtier ne pourrait pas envoyer cette donnée à un flash TTL (carré de la distance, bla...bla...bla).
Le principe du flash TTL, c'est que l'éclair est mesuré par une cellule à travers l'objectif.
La distance est une donnée supplémentaire qui est parfois utilisée pour corriger la puissance de l'éclair. Cette fonctionnalité n'était pas du tout présente au départ.
Citation de: pichta84 le Septembre 25, 2019, 23:51:23
On peut aussi choisir un sujet quelconque à la bonne distance et bloquer la MaP avec la touche AFL.
C'est une technique que je pratique en photo de rue et je n'ai absolument pas besoin de lire la distance dans le viseur ou sur le fût de l'objectif pour cela.
Citation de: seba le Septembre 26, 2019, 08:32:35
Le principe du flash TTL, c'est que l'éclair est mesuré par une cellule à travers l'objectif.
La distance est une donnée supplémentaire qui est parfois utilisée pour corriger la puissance de l'éclair. Cette fonctionnalité n'était pas du tout présente au départ.
Par exemple, dans le système OM Olympus argentique, dont certains boitiers (OM2, OM3, OM4...) disposaient de la mesure TTL multi-flashes (précurseurs dans cette techno), il n'était pas question de transmission de la distance (impossible vus l'absence de signal en provenance des objectifs à MAP manuels) au système décisionnaire de l'exposition puisque les éclairs étaient interrompus lorsque les cellules intégratrices regardant vers le rideau (ou le film) avaient reçu assez de lumière, au passage ces cellules prenaient en compte la lumière ambiante ce qui était bien utile.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 26, 2019, 08:50:36
C'est une technique que je pratique en photo de rue et je n'ai absolument pas besoin de lire la distance dans le viseur ou sur le fût de l'objectif pour cela.
D'autres n'ont absolument pas besoin d'avoir l'histogramme dans le viseur, ni du mode rafale, ni de l'AF-C, ni de l'AF en général, etc, sans demander pour autant "à quoi ça sert ?" quand il est question de ces paramètres techniques.
J'ai expliqué page précédente mon intérêt pour une indication de la distance dans le viseur, je n'ai pas tout dit mais je suggère de revenir à la question. :)
Il semble malheureusement que s'il est techniquement possible pour les constructeurs de fournir cette distance, cette indication n'est pas très fiable, au moins pour Fuji même si ce dernier a le mérite de la proposer sur tous ses boîtiers X.
Le compact expert Ricoh GR permet le mode snapshot, c'est-à-dire un pré-réglage de la distance de MAP, mais c'est probablement plus facile avec un équivalent 28mm f/2.8 unique que pour des boîtiers à optiques interchangeables.
Citation de: Somedays le Septembre 26, 2019, 11:32:14
Il semble malheureusement que s'il est techniquement possible pour les constructeurs de fournir cette distance, cette indication n'est pas très fiable, au moins pour Fuji même si ce dernier a le mérite de la proposer sur tous ses boîtiers X.
Chez Nikon aussi, cette information de distance est très approximative.
De plus, même avec une mesure précise de la distance de mise au point, le calcul de la profondeur de champ reste très subjectif en photographie. Il présuppose que la photo ne sera pas recadrée, qu'on connaît exactement le format du tirage futur, et à quelle distance la plupart des spectateurs la regarderont, ,puisque ces deux paramètres sont déterminants pour choisir la valeur du cercle de confusion.
Ces deux constats(mesure très approximative et calcul très variable) rendent ces indications très peu pertinentes et c'est sans doute pour cela que peu de constructeurs les affichent dans le viseur.
C'est pour cela que je me demandais pour quelle raison un photographe chevronné pouvait être intéressé par ces indications, car celui qui veut faire un travail précis ne pourra pas les utiliser.
Il me semble que la distance renvoyée par les AFD permettait d'éviter l'effet "fromage blanc" au flash ?
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 26, 2019, 13:22:49
Il me semble que la distance renvoyée par les AFD permettait d'éviter l'effet "fromage blanc" au flash ?
Il n'y avait de toute façon pas d'effet "fromage blanc", même avec les AF "non D"...
Citation de: Col Hanzaplast le Septembre 26, 2019, 13:22:49
Il me semble que la distance renvoyée par les AFD permettait d'éviter l'effet "fromage blanc" au flash ?
Ca évite les grosses erreurs, par exemple si le sujet est tout blanc ou tout noir.
Quel est le poids de la mesure par la cellule et celui de la distance, je n'en sais rien.
Citation de: seba le Septembre 26, 2019, 13:46:08
Ca évite les grosses erreurs, par exemple si le sujet est tout blanc ou tout noir.
Quel est le poids de la mesure par la cellule et celui de la distance, je n'en sais rien.
J'ai fait le test avec mon D750, clairement il tient compte de la zone de MAP pour l'exposition. Par contre, je n'ai pas la moindre idée de l'algorithme utilisé et quels paramètres entrent en compte.
Photofragments: "Sur les Sony la distance peut apparaître en focus manuel dans le viseur, mais elle disparaît très vite, dans la pratique difficilement utilisable. Par contre dans les exifs cette indication est conservée."
Euh… Sur quels Sony ? ??? Parce que sur les APS-C A550, A57 et A77II rien dans les exifs et c'est bien ce qui me chagrine :'(.
Citation de: egtegt² le Septembre 26, 2019, 13:59:53
J'ai fait le test avec mon D750, clairement il tient compte de la zone de MAP pour l'exposition. Par contre, je n'ai pas la moindre idée de l'algorithme utilisé et quels paramètres entrent en compte.
Du coup si on utilise une bonnette, l'expo sera complètement dans les choux.
Citation de: seba le Septembre 26, 2019, 14:58:29
Du coup si on utilise une bonnette, l'expo sera complètement dans les choux.
Il me semble qu'il vaudrait mieux qu'il n'y ait pas de correction dont l'algorithme est inconnu, au moins on saurait à quoi s'en tenir en terme de correction, surtout que les Nikons (contrairement au système OM) permettent de gérer l'équilibre flash / lumière ambiante.
Citation de: lucane47 le Septembre 26, 2019, 14:23:24
Photofragments: "Sur les Sony la distance peut apparaître en focus manuel dans le viseur, mais elle disparaît très vite, dans la pratique difficilement utilisable. Par contre dans les exifs cette indication est conservée."
Euh... Sur quels Sony ? ??? Parce que sur les APS-C A550, A57 et A77II rien dans les exifs et c'est bien ce qui me chagrine :'(.
Je ne sais pas pour les boîtiers cités, mais voici des exemples avec Sony A7RII et Sony A6400.
Et ça fonctionne aussi bien en focus auto qu'en focus manuel, sur les exemples joints le A7RII était en manuel, le A6400 en AFS.
Ces métadatas sont bien
enterrées, il faut installer un utilitaire comme exiftools pour y avoir accès et pouvoir les visualiser:
https://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/
# Photofragments
Ton exemple m'intéresse beaucoup. Pourrais-tu nous mettre ici un tout petit crop de cette image avec ses EXIFs ?
Merci d'avance si la chose est possible.
Citation de: zuiko le Septembre 26, 2019, 15:04:14
Il me semble qu'il vaudrait mieux qu'il n'y ait pas de correction dont l'algorithme est inconnu, au moins on saurait à quoi s'en tenir en terme de correction, surtout que les Nikons (contrairement au système OM) permettent de gérer l'équilibre flash / lumière ambiante.
Oui, enfin... l'exposition en fonction du collimateur AF actif, etc, c'est pas obligatoire, hein !
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2019, 19:31:46
Oui, enfin... l'exposition en fonction du collimateur AF actif, etc, c'est pas obligatoire, hein !
On peut passer en mesure pondérée plutôt que matricielle mais est-ce que çà débraille la correction du flash en fonction de la distance de MAP ?
Citation de: zuiko le Septembre 26, 2019, 19:35:46
On peut passer en mesure pondérée plutôt que matricielle mais est-ce que çà débraille la correction du flash en fonction de la distance de MAP ?
Les automatismes, c'est comme tout : ils sont pertinents pour 90% des situations, on va dire.
Pour les exceptions, il suffit de reprendre la main... ;-)
Citation de: Dormeur74 le Septembre 26, 2019, 19:29:01
# Photofragments
Ton exemple m'intéresse beaucoup. Pourrais-tu nous mettre ici un tout petit crop de cette image avec ses EXIFs ?
Merci d'avance si la chose est possible.
Je ne comprends pas très bien la demande, mais l'image faite avec le Sony A7RII, dont j'ai posté une capture d'écran des exifs par rapport à la distance a été publiée sur forum, voir ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7254084.html#msg7254084
Même s'il s'agit d'un assemblage d'image, les exifs d'une des images ont été conservés.
Autre exemple, cette image publiée ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266695.msg7247028.html#msg7247028
Voici les exifs qui indiquent la distance :
---- Composite ----
Ouverture: 5.6
Balance bleue:2.066406
Focus Distance 2:7.05 mTaille de l'Image:6000x4000
ID Lens:
Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS
Megapixels:24.0
Balance rouge:2.402344
Scale Factor To 35 mm Equivalent:1.5
Temps de pose:1/500
Date de la création des données numériques:2019:08:08 09:38:50-03:00
Date de la création des données originales:2019:08:08 09:38:50-03:00
Date de modification de fichier:2019:08:08 09:38:50-03:00
Cercle de confusion:0.020 mm
Champ de vision:4.6 deg
Focale de l'objectif:300.0 mm (35 mm equivalent: 450.0 mm)
Distance hyperfocale:802.33 m
Luminosité:10.6
Autre exemple : image ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7261863.html#msg7261863
---- Composite ----
Ouverture:2.8
Balance bleue:1.675781
Focus Distance 2:0.33 mTaille de l'Image:7952x5304
ID Lens:Voigtlander NOKTON 40mm F1.2 Aspherical
Megapixels:42.2Balance rouge:2.394531
Scale Factor To 35 mm Equivalent:1.0
Temps de pose:1/250
Cercle de confusion:0.030 mm
Champ de vision:48.5 deg
Focale de l'objectif:40.0 mm (35 mm equivalent: 40.0 mm)
Distance hyperfocale:19.02 m
Luminosité:10.9
J'ai repris les images depuis mon ordi, car l'info de distance des métadonnées disparaît quand l'image est passée par PS ou LR, et en l'analysant, après traitement, avec exiftools cette info spécifique a disparu..., ainsi que d'autres ???
Les métadonnées "composite" de la même image après traitement dans PS : il n'y plus l'info de distance...
---- Composite ----
Ouverture:2.8
Date/heure de création:2019:09:15 13:07:23+00:00
Taille de l'Image:5038x5038
Megapixels:25.4
Scale Factor To 35 mm Equivalent:1.0
Temps de pose:1/250
Cercle de confusion:0.030 mm
Champ de vision:48.5 deg
Focale de l'objectif:40.0 mm (35 mm equivalent: 40.0 mm)
Distance hyperfocale:19.02 m
Luminosité:10.9
Attention ces métadatas ne sont pas facilement accessibles sans exiftools, qui s'utilise en ligne de commande sur Mac avec Terminal, je crois que sur PC il y'a des solutions plus interactives facilement.
Autre moyen d'accès sur Mac : GraphicConverter qui utilise aussi exiftools (mais je ne sais plus si c'est intégré à l'application par défaut, où si l'application reconnaît qu'Exiftools est installé sur mon ordi.
J'espère avoir répondu assez complètement... :D
Trop compliqué pour moi. Une usine à gaz. Ce n'est plus de la photo, c'est de l'informatique. Je jette l'éponge. :(
Citation de: photofragments le Septembre 26, 2019, 20:32:39
Attention ces métadatas ne sont pas facilement accessibles sans exiftools, qui s'utilise en ligne de commande sur Mac avec Terminal, je crois que sur PC il y'a des solutions plus interactives facilement.
Pour éviter la ligne de commande et même le téléchargement d'application, il existe plusieurs sites en ligne pour les exifs tels que exifinfo.
https://exifinfo.org
J'ai chargé l'url d'images issues de quelques boîtiers depuis le site pixelpeeper.com. Pour l'instant seul le Sony A7II donne la distance (voir extrait ci-dessous, à la rubrique "composite"). Curieusement, aucun boîtier Fuji essayé (XT2, XE3) ne donne l'info, ni le Sony A6300, ni le Sony A7S...Pas facile de trouver un fil conducteur là-dedans.
(https://i.imgur.com/HSaMqP8.jpg)
Citation de: seba le Septembre 26, 2019, 08:32:35
Le principe du flash TTL, c'est que l'éclair est mesuré par une cellule à travers l'objectif.
La distance est une donnée supplémentaire qui est parfois utilisée pour corriger la puissance de l'éclair. Cette fonctionnalité n'était pas du tout présente au départ.
Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait
la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film. Avec la venue de l'électronique moderne on a pu pousser la précision plus loin car les possibilités de contrôle du flash ont été multipliées par 1000. Mais le principe essentiel est toujours de mesurer la lumière réfléchie par le sujet. Avec le TTL on mesure au travers l'objectif, ce qui améliore fortement la précision car le flash connaît le cadrage du sujet, ce qui n'était pas le cas auparavant. De plus on a des pré-flashes qui déterminent à l'avance la puissance qu'il doit fournir pour de bon (lors de la prise de vue).
Et comme la perfection n'a pas des limites (elle n'est jamais atteinte) on a ajouté les donnés de l'objectif, ce qui permet d'avoir un zoom sur le flash qui s'adapte automatiquement en fonction de l'objectif. Puis on a ajouté à l'algorithme du flash les données de la distance, ce qui ne fait qu'améliorer la précision, mais ce ne sont que des données secondaires qui interviennent dans l'algorithme car l'essentiel reste la lumière réfléchie. Ce dernier paramètre connu du flash, lui permet d'affiner le tir, mais je n'oserais pas dire que le boîtier peut traduire cela en centimètres avec précision.
Et n'oublions pas le mode FP qui nous permet de synchroniser à n'importe quelle vitesse. Tout cela a été possible grâce à l'électronique moderne.
Citation de: ChatOuille le Septembre 27, 2019, 02:32:12
Puis on a ajouté à l'algorithme du flash les données de la distance, ce qui ne fait qu'améliorer la précision, mais ce ne sont que des données secondaires qui interviennent dans l'algorithme car l'essentiel reste la lumière réfléchie. Ce dernier paramètre connu du flash, lui permet d'affiner le tir, mais je n'oserais pas dire que le boîtier peut traduire cela en centimètres avec précision.
Donnée secondaire, pour l'expo au flash pas si sûr car cette donnée influe très fortement.
Citation de: ChatOuille le Septembre 27, 2019, 02:32:12
Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film.
Et l'ouverture utilisée sur l'objectif, bien sûr !
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2019, 07:33:58
Et l'ouverture utilisée sur l'objectif, bien sûr !
Dans les premiers systèmes TTL (OM) au flash ceux-ci n'en avait pas besoin puisque la lumière réfléchie du flash (et ambiante) était mesurée et intégrée pendant l'exposition, donc à diaphragme fermé à la valeur présélectionnée.
Citationhttps://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264980.msg7254084.html#msg7254084
Même s'il s'agit d'un assemblage d'image, les exifs d'une des images ont été conservés.
C'est une photo publiée sur Prodibi, donc on n'a pas vraiment un accès direct aux EXIFs.
Citation
Autre exemple, cette image publiée ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266695.msg7247028.html#msg7247028
Là, on n'a carrément pas les EXIFs.
Si tu veux savoir ce que je veux en faire, c'est comparer ta liste avec les infos fournies par Photoshop. Rien d'autre. Aller, un petit crop normal avec ses metadonnées stp, 1 x 1 cm suffira ;D
Citation de: zuiko le Septembre 27, 2019, 08:22:34
Dans les premiers systèmes TTL (OM) au flash ceux-ci n'en avait pas besoin puisque la lumière réfléchie du flash (et ambiante) était mesurée et intégrée pendant l'exposition, donc à diaphragme fermé à la valeur présélectionnée.
Sur les premiers systèmes
automatiques (appelés aussi "computer"), la cellule était sur le flash et il fallait bien sûr renseigner sur celui-ci sensibilité ET ouverture (de préférence identiques à celles choisies sur le boitier, sauf effet de compensation recherché).
La TTL au flash "OTF" est venue plus tard (Olympus OM-2 en 1975, de mémoire).
Citation de: seba le Septembre 26, 2019, 14:58:29
Du coup si on utilise une bonnette, l'expo sera complètement dans les choux.
Je n'en sais rien, j'ai dit que ça dépendait de la zone de mise au point, pas que ça dépendait de la distance. ;)
Je peux me tromper mais à mon avis, il est plus probable qu'il pondère en fonction de la position du collimateur de mise au point dans l'image qu'en fonction de la distance. Et dans ce cas, une bonnette ne change rien à l'affaire.
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2019, 09:13:56
Sur les premiers systèmes automatiques (appelés aussi "computer"), la cellule était sur le flash et il fallait bien sûr renseigner sur celui-ci sensibilité ET ouverture (de préférence identiques à celles choisies sur le boitier, sauf effet de compensation recherché).
C'est plutôt le contraire.
L'ouverture était imposée par la sensibilité et le flash.
Ici on a le choix entre 3 positions mais sur les flashes moins perfectionnés il n'y avait qu'une ouverture possible.
Citation de: egtegt² le Septembre 27, 2019, 09:27:57
Je n'en sais rien, j'ai dit que ça dépendait de la zone de mise au point, pas que ça dépendait de la distance. ;)
Je peux me tromper mais à mon avis, il est plus probable qu'il pondère en fonction de la position du collimateur de mise au point dans l'image qu'en fonction de la distance. Et dans ce cas, une bonnette ne change rien à l'affaire.
Si si, j'ai essayé.
Par exemple mise au point manuelle à l'infini + bonnette, le sujet est disons à 50cm et la photo est totalement surexposée. A se demander à quoi sert la cellule dans ce cas.
Ou si simplement on met au point sur une distance quelconque, la cellule semble compter pour du beurre.
Citation de: seba le Septembre 27, 2019, 09:35:00
C'est plutôt le contraire.
L'ouverture était imposée par la sensibilité et le flash.
Ici on a le choix entre 3 positions mais sur les flashes moins perfectionnés il n'y avait qu'une ouverture possible.
Je parlais des premiers systèmes
automatiques : flash muni d'une cellule qui coupait l'éclair (via un thyristor) quand la quantité de lumière réfléchie était correcte (en fonction de la sensibilité ET de l'ouverture, donc).
Et pour que ça fonctionne, il fallait bien sûr que la sensibilité ET l'ouverture soient les mêmes sur l'appareil et le flash.
Citation de: Dormeur74 le Septembre 27, 2019, 08:24:44
Autre exemple, cette image publiée ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266695.msg7247028.html#msg7247028
Là, on n'a carrément pas les EXIFs.
Si tu veux savoir ce que je veux en faire, c'est comparer ta liste avec les infos fournies par Photoshop. Rien d'autre. Aller, un petit crop normal avec ses metadonnées stp, 1 x 1 cm suffira ;D
En clickant sur le trombonne en bas de l'image, elle se télécharge et tu peux voir les exifs ou la mettre dans PS, pour voir les informations.
Quoiqu'il en soit, comme ton mail est accessible depuis le forum, je t'ai envoyé la copie des métadonnées du fichier original données par PS et par exiftool à titre de comparaison. :)
Je n'allais pas lister ça ici, vu la longueur des textes... ;D
Tu verras que Photoshop
squeeze l'info de distance...à l'affichage (données bruts) et bien sûr elle n'existe plus une fois l'image sauvée sous PS...d'où la disparition de l'info dans l'image publiée sur le forum. ???
Et pour répondre à quelqu'un plus haut sur le fil, Fuji ne mémorise pas l'info de distance dans un champ des métadonnées. ;D
Citation de: photofragments le Septembre 27, 2019, 10:13:59
Et pour répondre à quelqu'un plus haut sur le fil, Fuji ne mémorise pas l'info de distance dans un champ des métadonnées. ;D
Peuvent jamais faire comme tout le monde, ceux-là. ::) ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2019, 10:12:22
Je parlais des premiers systèmes automatiques : flash muni d'une cellule qui coupait l'éclair (via un thyristor) quand la quantité de lumière réfléchie était correcte (en fonction de la sensibilité ET de l'ouverture, donc).
Et pour que ça fonctionne, il fallait bien sûr que la sensibilité ET l'ouverture soient les mêmes sur l'appareil et le flash.
Oui moi aussi.
Mais c'est le flash qui impose l'ouverture (spécialement quand il n'y a qu'une seule position auto).
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2019, 09:13:56
La TTL au flash "OTF" est venue plus tard (Olympus OM-2 en 1975, de mémoire).
Dans ce système là, je maintiens qu'il n'y a pas de transmission du diaphragme de travail ni au flash, ni à la logique de commande de l'appareil, en mode TTL parce qu'ils n'en ont pas besoin d'une part et parce que ce n'est pas possible (par construction) d'autre part.
Citation de: zuiko le Septembre 27, 2019, 10:27:51
Dans ce système là, je maintiens qu'il n'y a pas de transmission du diaphragme de travail ni au flash, ni à la logique de commande de l'appareil, en mode TTL parce qu'ils n'en ont pas besoin d'une part et parce que ce n'est pas possible (par construction) d'autre part.
En TTL au flash, il n'y a, bien sûr, besoin d'AUCUNE information : ni ouverture, ni sensibilité : c'est l'appareil qui envoie la commande de coupure au thyristor du flash quand la cellule a
vu la bonne quantité de lumière.
Pour rappel, ne pas oublier que je répondais à ce
post :
Citation de: ChatOuille le Septembre 27, 2019, 02:32:12
Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film.
Citation de: Somedays le Septembre 27, 2019, 10:23:37
Peuvent jamais faire comme tout le monde, ceux-là. ::) ;D
Oui ça aurait bien mis en évidence, le problème du côté aléatoire de la distance affichée dans le viseur par FUJI...
C'est même peut-être pour ça qu'ils ne veulent pas mémoriser l'info de distance. ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2019, 10:34:03
Pour rappel, ne pas oublier que je répondais à ce post :
Citation de: ChatOuille le Septembre 27, 2019, 02:32:12
Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film.
En fait le flash ne réagit que par rapport à sa cellule.
Peu importe l'ouverture et la sensibilité.
Mais sur le tableau du flash il faut lire quelle est l'ouverture correspondant à la sensibilité employée.
D'abord on a eu les flashes qui n'indiquaient qu'un nombre guide (NG) pour 100 ISO.
Ensuite on a eu le modèle présenté par Seba.
Après les flashes avait un système radio Doppler pour calculer la distance sujet-flash et il fallait indiquer sur le flash le diaphragme et la sensibilité.
Ensuite j'ai eu le système TTL OTF de l'OM-2, vers 1980.
Vers 1998 j'ai acheté un flash Nikon SB-25 qui comme tous les flashes Nikon proposait un mode M avec indicateur de portée du flash, un mode A type radio Doppler et un mode TTL propre à Nikon.
Depuis le passage au numérique, Nikon a modifié ses systèmes flashes TTL au moins 3 fois et les derniers venus sont pilotables par radio.
Je m'attends à ce qu'il y ait bientôt une nouvelle génération propre aux boîtiers sans miroir.
# photofragments.
Merci, malheureusement je ne peux pas me faire une idée avec ce joli petit animal, parce ton fichier a déjà été traité sous Lightroom, avec toutes les conséquences néfastes d'Adobe au niveau des EXIFs.
Si un jour tu as une photo sans valeurs à mettre ici, elle sera la bienvenue. Mais uniquement un JPEG copié directement de la carte, sans passer par la moindre interface graphique. Un lien pour la télécharger suffirait.
#
CitationJe m'attends à ce qu'il y ait bientôt une nouvelle génération propre aux boîtiers sans miroir.
Par curiosité : est-ce que cela signifie que le SB-5000 ne fonctionne pas bien avec la série Z ?
Citation de: Dormeur74 le Septembre 27, 2019, 14:19:56
Merci photofragments.
Malheureusement je ne peux pas me faire une idée avec ce joli petit animal, parce ton fichier a déjà été traité sous Lightroom, avec toutes les conséquences néfastes d'Adobe au niveau des EXIFs.
Si un jour tu as une photo sans valeurs à mettre ici, elle sera la bienvenue. Mais uniquement un JPEG copié directement de la carte, sans passer par la moindre interface graphique. Un lien pour la télécharger suffirait.
1/ As-tu reçu mon email avec toutes infos ?
2/ je ne peux pas mettre ici une image qui ne soit pas passée dans une moulinette, vu les contraintes du forum...
3/ Je vais t'envoyer par email un lien dropbox sur une image pour que tu examines toi-même.
4/ Lien envoyé par email... :)
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2019, 11:28:44
Après les flashes avait un système radio Doppler pour calculer la distance sujet-flash et il fallait indiquer sur le flash le diaphragme et la sensibilité.
C'est quoi ça ? Je ne connais pas.
Citation de: seba le Septembre 27, 2019, 15:57:01
C'est quoi ça ? Je ne connais pas.
J'ai confondu !
Le flash émet un rayon infra-rouge et calcule le temps qui s'écoule avant de détecter son retour. Cela lui donne la distance sujet-flash et ça n'a rien à voir avec l'effet Doppler.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2019, 16:42:29
J'ai confondu !
Le flash émet un rayon infra-rouge et calcule le temps qui s'écoule avant de détecter son retour. Cela lui donne la distance sujet-flash et ça n'a rien à voir avec l'effet Doppler.
D'accord. Mais il y a des flashes qui fonctionnent comme ça ?
#photofragments
Un grand merci à toi, cela m'a permis de tirer les conclusions qui m'intéressaient. Sur la photo que tu m'as envoyée, il est clair que ton boîtier (comme tous les autres à mon avis) connaît la distance de mise au point (388m ça ne s'invente pas). La question est de savoir pourquoi la plupart des constructeurs et les éditeurs de logiciels occultent cette donnée bien présente. Serait-ce un terrain glissant que pourrait contredire un bon télémètre ? Possible, on ne nous dit pas tout.
En ce qui concerne l'hyperfocale, Exiftool, en donnant le CdC enregistré, montre clairement que ton firmware utilise strictement la formule de Zeiss, mais à la façon Japonaise (CdC = radiale/1430).
EXIFs (http://www.planete-bleue.net/photos/exifs.txt)
Citation de: Dormeur74 le Septembre 27, 2019, 17:38:34
Un grand merci à toi, cela m'a permis de tirer les conclusions qui m'intéressaient. Sur la photo que tu m'as envoyée, il est clair que ton boîtier (comme tous les autres à mon avis) connaît la distance de mise au point (388m ça ne s'invente pas).
388m ?
C'est certainement à la louche. A la très grosse louche.
CitationC'est certainement à la louche. A la très grosse louche.
Il y a aussi les cm ;D Certes, mais c'est mieux que rien du tout.
PS : j'ai retiré les Exifs, car données personnelles dedans.
Citation de: seba le Septembre 27, 2019, 17:36:38
D'accord. Mais il y a des flashes qui fonctionnent comme ça ?
Je ne pense pas... du moins, pas des reflex*.
De mémoire, quand Nikon a sorti le F90 (avec le SB-25 et les objectifs "D"), l'optimisation de l'exposition au flash se faisait par un pré-éclair émis par le SB-25. En analysant le retour de l'éclair par rapport à la distance de MaP (délivrée par l'objectif "D"), l'appareil pouvait affiner l'exposition du flash.
(la mire rouge était utilisée pour l'auto-focus)
*sur le Konica Hexar AF, l'auto-focus était actif (triangulation IR). L'appareil connaissant la distance de MaP réglait la
puissance du flash (dédié) en conséquence.
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 27, 2019, 16:42:29
Le flash émet un rayon infra-rouge et calcule le temps qui s'écoule avant de détecter son retour. Cela lui donne la distance sujet-flash et ça n'a rien à voir avec l'effet Doppler.
Non. A supposer que le sujet se trouve à 3m, le temps aller-retour mis par la lumière est de 20 nanosecondes, ce qui est bien en deçà des capacités de détection d'un appareil grand public (plutôt de l'ordre de la microseconde, en étant optimiste). L'éclair lui-même se mesure en millisecondes.
Donc, dans le cas de mesure au moyen d'un rayon lumineux, la réponse est celle donnée par Verso, par triangulation.
L'effet Doppler sert à mesurer des vitesses et non des distances.
En revanche, certains polaroïds effectuaient une mesure de distance en mesurant le temps aller-retour d'une onde... ultrasonore (340 m/s, soit 20 ms dans l'exemple du sujet à 3m) !
A noter tout de même qu'un télémètre laser fonctionne sur ce principe.
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2019, 07:33:58
Et l'ouverture utilisée sur l'objectif, bien sûr !
Oui, bien sûr. J'ai simplifié un peu de trop. Je voulais simplement dire que le flash n'avait aucune idée ni de la distance ni du cadrage.
Citation de: jaric le Septembre 28, 2019, 18:16:29
En revanche, certains polaroïds effectuaient une mesure de distance en mesurant le temps aller-retour d'une onde... ultrasonore (340 m/s, soit 20 ms dans l'exemple du sujet à 3m) !
C'est sans doute un tel système qui devait exister sur un flash acheté dans les années 70 et 80.
J'avais tout mélangé. Merci Jaric d'avoir remis les pendules à l'heure, à la nanoseconde près !
Citation de: Tonton-Bruno le Septembre 29, 2019, 09:38:23
C'est sans doute un tel système qui devait exister sur un flash acheté dans les années 70 et 80.
J'avais tout mélangé. Merci Jaric d'avoir remis les pendules à l'heure, à la nanoseconde près !
Je ne connais aucun flash qui par lui-même mesure la distance.
Ou alors peut-être les flashes incorporés (si on considère que la mesure de la distance sert aussi pour le flash).
Sur ce Polaroïd, d'après la distance mesurée, pour l'exposition au flash, c'est l'ouverture qui est réglée en conséquence.
En ce qui concerne les télémètres laser, d'après quelques descriptifs, l'appareil ne mesure pas le temps d'aller-retour mais le faisceau est modulé en amplitude et l'appareil mesure le déphasage (trop simplement expliqué, et d'ailleurs je n'ai pas tout compris).
Je suppose que c'est la même chose sur cet appareil par exemple : diaph réglé en fonction de la distance.
Ici la mesure de la distance n'est ni de l'ultrason ni de l'infrarouge.
Citation de: seba le Septembre 29, 2019, 09:50:25
Je ne connais aucun flash qui par lui-même mesure la distance.
Ou alors peut-être les flashes incorporés (si on considère que la mesure de la distance sert aussi pour le flash).
Sur ce Polaroïd, d'après la distance mesurée, pour l'exposition au flash, c'est l'ouverture qui est réglée en conséquence.
Oui, j'avais étendu le raisonnement à la télémetrie électronique en général.
Citation de: seba le Septembre 29, 2019, 09:50:25
En ce qui concerne les télémètres laser, d'après quelques descriptifs, l'appareil ne mesure pas le temps d'aller-retour mais le faisceau est modulé en amplitude et l'appareil mesure le déphasage (trop simplement expliqué, et d'ailleurs je n'ai pas tout compris).
Oui
Citation de: seba le Septembre 29, 2019, 09:54:55
Je suppose que c'est la même chose sur cet appareil par exemple : diaph réglé en fonction de la distance.
Ici la mesure de la distance n'est ni de l'ultrason ni de l'infrarouge.
Dans ce cas, je crois que qu'il s'agit de coïncidence de phase, donc de télémétrie optique passive similaire à ce qui sera utilisé ultérieurement dans les DSLR. Mais la mesure sert aussi (et principalement) à l'AF !
Merci à Jaric et Seba de m'avoir débarrassé de ce préjugé dû à une vieille ignorance ! ;) :D
Citationsi on considère que la mesure de la distance sert aussi pour le flash
La distance qu'on doit afficher manuellement sur un flash Nikon en mode GN (Priorité à la distance) sert. Sinon ce mode n'existerait pas.
Bien sûr, le flash n'est pas équipé d'un télémètre laser pour le faire tout seul.
Citation de: Dormeur74 le Septembre 29, 2019, 11:02:34
La distance qu'on doit afficher manuellement sur un flash Nikon en mode GN (Priorité à la distance) sert. Sinon ce mode n'existerait pas.
Bien sûr, le flash n'est pas équipé d'un télémètre laser pour le faire tout seul.
Il y avait le Nikkor 45mm GN qui facilitait les choses...
Ajustement du diaf automatiquement en fonction de la distance et du nombre guide du flash...
Cet objectif est devenu un objet de collection...assez côté par les
spéculateurs du domaine, par rapport à ses performances optiques.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 11:53:12
Merci. L'affichage seulement dans les Exif est d'un intérêt relatif, on sait au moins que le système Nikon peut mesurer la distance.
Le système Pentax aussi, par exemple. J'en ai fait le reverse-engineering dont le résultat est dans ExifTool. Pour chaque objectif, la distance stockée dans les EXIF peut prendre 8 valeurs, qui découpent la plage de distances entre l'infini et la distance minimale. Donc ça n'est pas précis. Cela sert surtout pour la correction des défauts de l'objectif lors de la génération du JPEG.
Citation de: Somedays le Septembre 23, 2019, 11:00:26
Bonjour,
La tendance actuelle des fabricants d'optiques AF consiste à supprimer complètement l'échelle de distance. C'est regrettable, surtout pour l'utilisation de l'hyperfocale et toutes ces sortes de choses.
Je me demande quels sont les modèles de boîtiers actuels qui permettent d'afficher la distance de mise au point dans le viseur.
À une époque où l'on peut trouver des télémètres laser pour une poignée d'euros, je trouve étonnant que cette indication ne soit pas généralisée.
Merci pour vos infos.
sur les ML Sony série A6xxx et A7xx en MF avec les objectifs natifs la distance de MAP s'affiche dans le viseur ou sur l'écran