Quels boîtiers avec indication de la distance de mise au point ?

[Verso92]

C'est plutôt le contraire.
L'ouverture était imposée par la sensibilité et le flash.
Ici on a le choix entre 3 positions mais sur les flashes moins perfectionnés il n'y avait qu'une ouverture possible.

Je parlais des premiers systèmes automatiques : flash muni d'une cellule qui coupait l'éclair (via un thyristor) quand la quantité de lumière réfléchie était correcte (en fonction de la sensibilité ET de l'ouverture, donc).


Et pour que ça fonctionne, il fallait bien sûr que la sensibilité ET l'ouverture soient les mêmes sur l'appareil et le flash.

[photofragments]

Autre exemple, cette image publiée ici  :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266695.msg7247028.html#msg7247028
Là, on n'a carrément pas les EXIFs.
Si tu veux savoir ce que je veux en faire, c'est comparer ta liste avec les infos fournies par Photoshop. Rien d'autre. Aller, un petit crop normal avec ses metadonnées stp, 1 x 1 cm suffira 

En clickant sur le trombonne en bas de l'image, elle se télécharge et tu peux voir les exifs ou la mettre dans PS, pour voir les informations.

Quoiqu'il en soit, comme ton mail est accessible depuis le forum, je t'ai envoyé la copie des métadonnées du fichier original données par PS et par exiftool à titre de comparaison.
Je n'allais pas lister ça ici, vu la longueur des textes...

Tu verras que Photoshop squeeze l'info de distance...à l'affichage (données bruts) et bien sûr elle n'existe plus une fois l'image sauvée sous PS...d'où la disparition de l'info dans l'image publiée sur le forum.

Et pour répondre à quelqu'un plus haut sur le fil, Fuji ne mémorise pas l'info de distance dans un champ des métadonnées. 

[Somedays]

Et pour répondre à quelqu'un plus haut sur le fil, Fuji ne mémorise pas l'info de distance dans un champ des métadonnées. 

Peuvent jamais faire comme tout le monde, ceux-là.

[seba]

Je parlais des premiers systèmes automatiques : flash muni d'une cellule qui coupait l'éclair (via un thyristor) quand la quantité de lumière réfléchie était correcte (en fonction de la sensibilité ET de l'ouverture, donc).

Et pour que ça fonctionne, il fallait bien sûr que la sensibilité ET l'ouverture soient les mêmes sur l'appareil et le flash.

Oui moi aussi.
Mais c'est le flash qui impose l'ouverture (spécialement quand il n'y a qu'une seule position auto).

[zuiko]

La TTL au flash "OTF" est venue plus tard (Olympus OM-2 en 1975, de mémoire).

Dans ce système là, je maintiens qu'il n'y a pas de transmission du diaphragme de travail ni au flash, ni à la logique de commande de l'appareil, en mode TTL parce qu'ils n'en ont pas besoin d'une part et parce que ce n'est pas possible (par construction) d'autre part.

[Verso92]

Dans ce système là, je maintiens qu'il n'y a pas de transmission du diaphragme de travail ni au flash, ni à la logique de commande de l'appareil, en mode TTL parce qu'ils n'en ont pas besoin d'une part et parce que ce n'est pas possible (par construction) d'autre part.

En TTL au flash, il n'y a, bien sûr, besoin d'AUCUNE information : ni ouverture, ni sensibilité : c'est l'appareil qui envoie la commande de coupure au thyristor du flash quand la cellule a vu la bonne quantité de lumière.


Pour rappel, ne pas oublier que je répondais à ce post :

Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film.

[photofragments]

     

Peuvent jamais faire comme tout le monde, ceux-là.

Oui ça aurait bien mis en évidence, le problème du côté aléatoire de la distance affichée dans le viseur par FUJI...
C'est même peut-être pour ça qu'ils ne veulent pas mémoriser l'info de distance.

[seba]

Pour rappel, ne pas oublier que je répondais à ce post :

Dan les premiers automatismes c'était la cellule du flash qui mesurait la lumière réfléchie par le sujet. Les résultats n'étaient pas si mauvais que ça, malgré que le flash ne savait rien de l'objectif utilisé ni de la distance. Il fallait seulement lui dire la valeur ISO du film.

En fait le flash ne réagit que par rapport à sa cellule.
Peu importe l'ouverture et la sensibilité.
Mais sur le tableau du flash il faut lire quelle est l'ouverture correspondant à la sensibilité employée.

[Tonton-Bruno]

D'abord on a eu les flashes qui n'indiquaient qu'un nombre guide (NG) pour 100 ISO.
Ensuite on a eu le modèle présenté par Seba.
Après les flashes avait un système radio Doppler pour calculer la distance sujet-flash et il fallait indiquer sur le flash le diaphragme et la sensibilité.
Ensuite j'ai eu le système TTL OTF de l'OM-2, vers 1980.
Vers 1998 j'ai acheté un flash Nikon SB-25 qui comme tous les flashes Nikon proposait un mode M avec indicateur de portée du flash, un mode A type radio Doppler et un mode TTL propre à Nikon.
Depuis le passage au numérique, Nikon a modifié ses systèmes flashes TTL au moins 3 fois et les derniers venus sont pilotables par radio.
Je m'attends à ce qu'il y ait bientôt une nouvelle génération propre aux boîtiers sans miroir.

[Dormeur74]

# photofragments.
Merci, malheureusement je ne peux pas me faire une idée avec ce joli petit animal, parce ton fichier a déjà été traité sous Lightroom, avec toutes les conséquences néfastes d'Adobe au niveau des EXIFs.
Si un jour tu as une photo sans valeurs à mettre ici, elle sera la bienvenue. Mais uniquement un JPEG copié directement de la carte, sans passer par la moindre interface graphique. Un lien pour la télécharger suffirait.

#

Je m'attends à ce qu'il y ait bientôt une nouvelle génération propre aux boîtiers sans miroir.

Par curiosité : est-ce que cela signifie que le SB-5000 ne fonctionne pas bien avec la série Z ?

[photofragments]

Merci photofragments.
Malheureusement je ne peux pas me faire une idée avec ce joli petit animal, parce ton fichier a déjà été traité sous Lightroom, avec toutes les conséquences néfastes d'Adobe au niveau des EXIFs.
Si un jour tu as une photo sans valeurs à mettre ici, elle sera la bienvenue. Mais uniquement un JPEG copié directement de la carte, sans passer par la moindre interface graphique. Un lien pour la télécharger suffirait.

1/ As-tu reçu mon email avec toutes infos ?
2/ je ne peux pas mettre ici une image qui ne soit pas passée dans une moulinette, vu les contraintes du forum...
3/ Je vais t'envoyer par email un lien dropbox sur une image pour que tu examines toi-même.

4/ Lien envoyé par email...

[seba]

Après les flashes avait un système radio Doppler pour calculer la distance sujet-flash et il fallait indiquer sur le flash le diaphragme et la sensibilité.

C'est quoi ça ? Je ne connais pas.

[Tonton-Bruno]

C'est quoi ça ? Je ne connais pas.

J'ai confondu !

Le flash émet un rayon infra-rouge et calcule le temps qui s'écoule avant de détecter son retour. Cela lui donne la distance sujet-flash et ça n'a rien à voir avec l'effet Doppler.

[seba]

J'ai confondu !

Le flash émet un rayon infra-rouge et calcule le temps qui s'écoule avant de détecter son retour. Cela lui donne la distance sujet-flash et ça n'a rien à voir avec l'effet Doppler.

D'accord. Mais il y a des flashes qui fonctionnent comme ça ?

[Dormeur74]

#photofragments

Un grand merci à toi, cela m'a permis de tirer les conclusions qui m'intéressaient. Sur la photo que tu m'as envoyée, il est clair que ton boîtier (comme tous les autres à mon avis) connaît la distance de mise au point (388m ça ne s'invente pas).  La question est de savoir pourquoi la plupart des constructeurs et les éditeurs de logiciels occultent cette donnée bien présente. Serait-ce un terrain glissant que pourrait contredire un bon télémètre ? Possible, on ne nous dit pas tout.

En ce qui concerne l'hyperfocale, Exiftool, en donnant le CdC enregistré, montre clairement que ton firmware utilise strictement la formule de Zeiss, mais à la façon Japonaise (CdC = radiale/1430).

EXIFs

[seba]

Un grand merci à toi, cela m'a permis de tirer les conclusions qui m'intéressaient. Sur la photo que tu m'as envoyée, il est clair que ton boîtier (comme tous les autres à mon avis) connaît la distance de mise au point (388m ça ne s'invente pas).

388m ?
C'est certainement à la louche. A la très grosse louche.

[Dormeur74]

C'est certainement à la louche. A la très grosse louche.

Il y a aussi les cm  Certes, mais c'est mieux que rien du tout.
PS : j'ai retiré les Exifs, car données personnelles dedans.

[Verso92]

D'accord. Mais il y a des flashes qui fonctionnent comme ça ?

Je ne pense pas... du moins, pas des reflex*.


De mémoire, quand Nikon a sorti le F90 (avec le SB-25 et les objectifs "D"), l'optimisation de l'exposition au flash se faisait par un pré-éclair émis par le SB-25. En analysant le retour de l'éclair par rapport à la distance de MaP (délivrée par l'objectif "D"), l'appareil pouvait affiner l'exposition du flash.

(la mire rouge était utilisée pour l'auto-focus)


*sur le Konica Hexar AF, l'auto-focus était actif (triangulation IR). L'appareil connaissant la distance de MaP réglait la puissance du flash (dédié) en conséquence.

[jaric]

Le flash émet un rayon infra-rouge et calcule le temps qui s'écoule avant de détecter son retour. Cela lui donne la distance sujet-flash et ça n'a rien à voir avec l'effet Doppler.

Non. A supposer que le sujet se trouve à 3m, le temps aller-retour mis par la lumière est de 20 nanosecondes, ce qui est bien en deçà des capacités de détection d'un appareil grand public (plutôt de l'ordre de la microseconde, en étant optimiste). L'éclair lui-même se mesure en millisecondes.
Donc, dans le cas de mesure au moyen d'un rayon lumineux, la réponse est celle donnée par Verso, par triangulation.

L'effet Doppler sert à mesurer des vitesses et non des distances.
En revanche, certains polaroïds effectuaient une mesure de distance en mesurant le temps aller-retour d'une onde... ultrasonore (340 m/s, soit 20 ms dans l'exemple du sujet à 3m) !

A noter tout de même qu'un télémètre laser fonctionne sur ce principe.

[ChatOuille]

Et l'ouverture utilisée sur l'objectif, bien sûr !

Oui, bien sûr. J'ai simplifié un peu de trop. Je voulais simplement dire que le flash n'avait aucune idée ni de la distance ni du cadrage.

[Tonton-Bruno]

En revanche, certains polaroïds effectuaient une mesure de distance en mesurant le temps aller-retour d'une onde... ultrasonore (340 m/s, soit 20 ms dans l'exemple du sujet à 3m) !

C'est sans doute un tel système qui devait exister sur un flash acheté dans les années 70 et 80.

J'avais tout mélangé. Merci Jaric d'avoir remis les pendules à l'heure, à la nanoseconde près !

[seba]

C'est sans doute un tel système qui devait exister sur un flash acheté dans les années 70 et 80.

J'avais tout mélangé. Merci Jaric d'avoir remis les pendules à l'heure, à la nanoseconde près !

Je ne connais aucun flash qui par lui-même mesure la distance.
Ou alors peut-être les flashes incorporés (si on considère que la mesure de la distance sert aussi pour le flash).

Sur ce Polaroïd, d'après la distance mesurée, pour l'exposition au flash, c'est l'ouverture qui est réglée en conséquence.

En ce qui concerne les télémètres laser, d'après quelques descriptifs, l'appareil ne mesure pas le temps d'aller-retour mais le faisceau est modulé en amplitude et l'appareil mesure le déphasage (trop simplement expliqué, et d'ailleurs je n'ai pas tout compris).

[seba]

Je suppose que c'est la même chose sur cet appareil par exemple : diaph réglé en fonction de la distance.
Ici la mesure de la distance n'est ni de l'ultrason ni de l'infrarouge.

[jaric]

Je ne connais aucun flash qui par lui-même mesure la distance.
Ou alors peut-être les flashes incorporés (si on considère que la mesure de la distance sert aussi pour le flash).
Sur ce Polaroïd, d'après la distance mesurée, pour l'exposition au flash, c'est l'ouverture qui est réglée en conséquence.

Oui, j'avais étendu le raisonnement à la télémetrie électronique en général.

En ce qui concerne les télémètres laser, d'après quelques descriptifs, l'appareil ne mesure pas le temps d'aller-retour mais le faisceau est modulé en amplitude et l'appareil mesure le déphasage (trop simplement expliqué, et d'ailleurs je n'ai pas tout compris).

Oui

Je suppose que c'est la même chose sur cet appareil par exemple : diaph réglé en fonction de la distance.
Ici la mesure de la distance n'est ni de l'ultrason ni de l'infrarouge.

Dans ce cas, je crois que qu'il s'agit de coïncidence de phase, donc de télémétrie optique passive similaire à ce qui sera utilisé ultérieurement dans les DSLR. Mais la mesure sert aussi (et principalement) à l'AF !

[Tonton-Bruno]

Merci à Jaric et Seba de m'avoir débarrassé de ce préjugé dû à une vieille ignorance !