Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Je suis Gary (vous me connaissez, je suis passé par la case présentation), et j'aimerai bien me lancer dans la photographie de manière un peu plus sérieuse. Pour cela, je compte m'acheter un nouvel appareil, c'est pourquoi je crée ce sujet aujourd'hui. J'ai bien compris que l'appareil ne fait pas tout, mais actuellement, j'ai un "vieux" bridge : Panasonic DMC-FZ200. Pour les vacances, je trouve ça sympa. Pour le portrait par contre, la qualité d'image est très insuffisante à mon goût.

Avant d'aller sur un forum poser la question que 1000 personnes ont déjà posé, j'ai quand même cherché à me renseigner un peu. Ma première question a été reflex ou hybride. Il y a du pro et de l'anti, je pense que c'est comme pour tout. De ce que j'ai cru comprendre, l'écart entre les deux est de plus en plus infime. Je suis allé me renseigner dans un magasin photo qui m'a conseillé de partir sur de l'hybride. L'un des avantages est qu'avec la visée électro, on peut voir directement à quoi ressemblera la photo. J'avoue que je suis assez emballé par cette idée. Puis ça me permettra de conserver quelques "repères" bridge.

Concernant mes attentes, j'aimerai avoir un appareil me permettant d'avoir des rendus nets sur du portrait. J'aimerai également pouvoir travailler sur des paysages (avec j'imagine un autre objectif). Enfin, j'aimerai pouvoir faire de la photo sportive (foot notamment), mais là ce sera pour plus tard, je ne me vois pas acheter 3 objectifs d'un coup. Par contre, j'aimerai bien pouvoir le faire avec le même boîtier. Côté portrait, je pense souvent travailler avec une luminosité relativement basse, du coup la problématique de la luminosité sera importante dans mon choix.
Côté budget, je ne sais pas

Je pense avoir fait le tour. J'aurai aimé avoir votre avis, histoire de voir si je pars dans la bonne direction. Dans un magasin, il y a toujours le côté commerçant qui fait que je ne suis pas certain de pouvoir tout prendre pour argent comptant. J'aurai également quelques questions sur les marques. Pour un reflex, cela me semblait clair : Nikon ou Canon. Pour un hybride, j'y vois un peu plus flou. Sony et Panasonic seraient ceux qui proposent le plus de choix en matière d'objectif à priori. Par contre, je sais que ces derniers sont rarement compatibles, et que les prix peuvent être très différents.

Autre point : full frame / APSC, j'ai saisi la différence, mais j'ai du mal à me la visualiser. Existerait-il des sites de comparatifs proposant des photos non retouchées prises avec les appareils ? Je ne me fis pas aux sites des fabricants.

Enfin, dernier point, quid de l'occasion ? C'est un moyen de faire de belles économies, mais comment savoir s'il y a un vice caché ? Je sais que pour les smartphones par exemple, c'est un peu de la roulette russe. Je suis prêt à investir dans un appareil, j'aimerai que cet investissement tienne dans la durée (il y aura toujours de meilleurs appareils, mais tant que je resterai content du mien ...).

Merci d'avance à ceux qui voudront bien éclairer ma lanterne.

Bonjour,
Vu le programme, je partirais sur un reflex apsc haut de gamme d'occasion, genre d500, avec une focale fixe 50mm pas chère et bonne pour le portrait, un 70-200 2,8 sigma ou tamron pour le foot et un zoom grand angle sigma pour le paysage. C'est largement suffisant pour du A3, voire A2 de qualité, c'est pas cher(tout le monde veut un hybride) et c'est solide(4a sera probablement encore suffisant dans 5 ans...)
Bonne soirée

Citation de: Gary_ le Octobre 27, 2019, 20:11:19
Bonjour à tous,
Je pense avoir fait le tour. J'aurai aimé avoir votre avis, histoire de voir si je pars dans la bonne direction. Dans un magasin, il y a toujours le côté commerçant qui fait que je ne suis pas certain de pouvoir tout prendre pour argent comptant. J'aurai également quelques questions sur les marques. Pour un reflex, cela me semblait clair : Nikon ou Canon. Pour un hybride, j'y vois un peu plus flou. Sony et Panasonic seraient ceux qui proposent le plus de choix en matière d'objectif à priori. Par contre, je sais que ces derniers sont rarement compatibles, et que les prix peuvent être très différents.

en réflex tu as oublié Pentax
en hybride tu as aussi Fuji et Olympus
la gamme optique? quand tu aura acheté 3 voir 4 objectifs, tu n'aura pas besoin des 150 ref qu'un fabricant peut proposer

mais il faut savoir qu'il n'y a pas (plus?) de mauvais boitier!
la seule limite ce sera toi et ce que tu sera capable de tirer de ton matos
certains font des merveilles avec du matos obsolète et d'autres ne font que des bouses avec du matos prestigieux

En fonction de ton budget, je pense qu'il faudrait envisager les hybrides APS-C Sony A-6*** pour la qualité de leurs capteurs (cf DxOLab) et leur ergonomie. De plus pour ces APN à monture Sony E il existe un trio d'objectifs particulièrement performants chez Sigma en f/2.8 et focales 19mm, 30mm et 60mm à moins de 200€ chacun ;)

Le Micro 4/3 C'est plus petit que L'APSC et celui ci est plus petit que le FFrame qui est plus petit que le Moyen format. Comparé à un capteur de bridge les quatre formats sont immensément grands, c'est comparer une mare à un océan . La mare c'est le capteur du bridge , le lac de Genève c'est le Mu 4/3, la mer du Nord c'est l'Apsc etc. Les sites comparatifs sont dans ce forum dans les Ephémères.
Les mu 4/3 adaptent tous les objectifs des deux marques mu 4/3, à la différence des autres qui restent assez propriétaires et coutent pas loin d'un bras quand on cherche la qualité.
Quant à choisir Sony Bof... ;D

Ha j'oubliais non retouché en JPEG peut être, mais en raw? De toute façon quand c'est trop, ça se voit, donc: les éphémères.

Déjà quatre retours, c'est super. Merci à tous, vraiment.

Dimartinol, si je comprends bien, à qualité équivalente le reflex serait plus abordable que l'hybride ?

Yoda, je suis d'accord sur le fait que je n'aurai pas besoin d'acheter 15.000 objectifs. J'ai cru comprendre que certaines marques proposaient peu de chose (j'imagine que cela avait aussi un rapport avec la qualité), et surtout que les prix pouvaient être très différents. Un peu comme pour Senseo / Tassimo quoi (désolé pour la comparaison, mais je la trouve assez parlante).
Concernant les capacités du photographe, j'en ai tout à fait conscience. Je ne l'ai pas noté, mais je compte bien prendre des cours une fois mon matériel acheté.

Polohc, fais-tu référence à la série alpha 6000 ? J'en vois quatre : 6000, 6100, 6400, 6600. Existe-t-il des sites non commerciaux pour se faire une idée de ce que pourrait donner l'un de ces appareils avec l'un des objectifs que tu indiques ?

Echo, j'avais à peu près saisi pour l'importance du capteur, merci. Il n'y a qu'avec "mu" que tu m'as un peu perdu. "MU 4/3" = micro 4/3 ? Côté marque, que conseillerais-tu ? Pour les comparatifs, merci, je vais aller voir.
Et plus généralement, que pensez-vous de l'occasion ? Y a-t-il des risques de tomber sur du matériel défectueux ou un magasin peut-il savoir si tout fonctionne bien après un petit check-up ? Pour les téléphones portables, je sais que c'est assez aléatoire.

Merci encore à tous.

Citation de: Gary_ le Octobre 27, 2019, 22:47:11
Déjà quatre retours, c'est super. Merci à tous, vraiment.

Dimartinol, si je comprends bien, à qualité équivalente le reflex serait plus abordable que l'hybride ?

Yoda, je suis d'accord sur le fait que je n'aurai pas besoin d'acheter 15.000 objectifs. J'ai cru comprendre que certaines marques proposaient peu de chose (j'imagine que cela avait aussi un rapport avec la qualité), et surtout que les prix pouvaient être très différents. Un peu comme pour Senseo / Tassimo quoi (désolé pour la comparaison, mais je la trouve assez parlante).
Concernant les capacités du photographe, j'en ai tout à fait conscience. Je ne l'ai pas noté, mais je compte bien prendre des cours une fois mon matériel acheté.

Polohc, fais-tu référence à la série alpha 6000 ? J'en vois quatre : 6000, 6100, 6400, 6600. Existe-t-il des sites non commerciaux pour se faire une idée de ce que pourrait donner l'un de ces appareils avec l'un des objectifs que tu indiques ?

Echo, j'avais à peu près saisi pour l'importance du capteur, merci. Il n'y a qu'avec "mu" que tu m'as un peu perdu. "MU 4/3" = micro 4/3 ? Côté marque, que conseillerais-tu ? Pour les comparatifs, merci, je vais aller voir.
Et plus généralement, que pensez-vous de l'occasion ? Y a-t-il des risques de tomber sur du matériel défectueux ou un magasin peut-il savoir si tout fonctionne bien après un petit check-up ? Pour les téléphones portables, je sais que c'est assez aléatoire.

Merci encore à tous.

Je t'ai parlé se Sony car contrairement à ceux qui critiquent sans connaître le matériel de cette marque, j'utilise actuellement un A6000 avec des Sigma E et un A7RIII, tu peux aller voir sur ma galerie, tu y verra quelques photos récentes... ;)

Une photo (de saison) pour le lien :
(https://live.staticflickr.com/4814/45778186731_874319d9df_o.jpg) (https://flic.kr/p/2cKgb2z)Un automne de grand cru ! (https://flic.kr/p/2cKgb2z) by Paul Cherblanc (https://www.flickr.com/photos/poloriton/), sur Flickr

Avant j'utilisais des reflex Nikon, je n'y reviendrai sûrement pas.

Concernant l'occasion, pourquoi pas, mais après test et avec une garantie ;)

Ok merci. J'ai regardé tes photos avec attention, effectivement j'apprécie le résultat, bravo. Le A6000 est relativement abordable en plus. Le A7RIII un peu moins par contre (pour moi, pour l'instant). Je vais zieuter un peu les éphémères également pour me faire une idée, puisque je ne peux voir si tu as pris tes photos avec le A6000 ou le A7RIII. J'ai eu l'occasion de le tester en magasin au passage, c'est vrai qu'il en impose.

On trouve des occasions sérieuses comme ici:

https://www.images-photo.com/38597-sony-alpha-6500.html (https://www.images-photo.com/38597-sony-alpha-6500.html)

Je ne suis pas devenu pro Sony mais il y a quand même du choix en objectifs, tels Sigma, Tamron ou Samyang !

Pour partir léger, le pancake Sony 20 2,8 est parfait, cf:
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6000---Lenses-tested (https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6000---Lenses-tested)

Si jamais tu souhaites un ensemble "tropicalisé", voir Pentax en réflex ou Fuji en hybride  ;)

Citation de: MGI le Octobre 28, 2019, 07:35:20
On trouve des occasions sérieuses comme ici:

https://www.images-photo.com/38597-sony-alpha-6500.html (https://www.images-photo.com/38597-sony-alpha-6500.html)

Je ne suis pas devenu pro Sony mais il y a quand même du choix en objectifs, tels Sigma, Tamron ou Samyang !

Pour partir léger, le pancake Sony 20 2,8 est parfait, cf:
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6000---Lenses-tested (https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A6000---Lenses-tested)

Si jamais tu souhaites un ensemble "tropicalisé", voir Pentax en réflex ou Fuji en hybride  ;)

Certes, le 20mm Sony est 2x moins lourd, mais il est quasi 2x plus cher et optiquement moins bon que le 19mm Sigma :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-19mm-F28-EX-DN-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-20mm-F28-on-Sony-A6000__826_942_1093_942 (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-19mm-F28-EX-DN-Sony-E-on-Sony-A6000-versus-Sony-E-20mm-F28-on-Sony-A6000__826_942_1093_942)

Citation de: Gary_ le Octobre 27, 2019, 23:35:35
Ok merci. J'ai regardé tes photos avec attention, effectivement j'apprécie le résultat, bravo. Le A6000 est relativement abordable en plus. Le A7RIII un peu moins par contre (pour moi, pour l'instant). Je vais zieuter un peu les éphémères également pour me faire une idée, puisque je ne peux voir si tu as pris tes photos avec le A6000 ou le A7RIII. J'ai eu l'occasion de le tester en magasin au passage, c'est vrai qu'il en impose.

Merci Gary :)
Tu peux voir le boitier et l'objectif utilisés en cliquant avec la "main" sur une miniature, puis en faisant défiler les photos avec les flèches droite ou gauche, les infos sont sous l'image ;)
Le site "imaging resource" permet une comparaison objective entre les APN, par ex. pour le A6000 (voir les onglets "samples", "thumbnails" ou "gallery" :
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/sony-a6000A7.HTM (https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a6000/sony-a6000A7.HTM)
Les photos sont téléchargeables pour comparaison ultérieures avec un autre APN ;)

Reflex Pentax...pour du sport on repassera avec leur AF d'un autre age et la limitation dans le choix des longues focales...qyant a la pérennité 😳
Les hybrides Sony, Fuji, Panasonic ou Olympus permettent tous désormais une grande variété d'applications (paysages, portait et sport...) avec des autofocus performants et un choix d'optiques important.
Apres il faut vraiment essayer car la prise en main et l'ergonomie dépend beaucoup du ressenti de chacun.
Dans la catégorie Reflex, un Nikon d7500 (environ 1000€ neuf) avec le dernier 70-300mm est super efficace pour un application sportive. De plus ce capteur semble etonnant en haut iso.
Quant a l'occasion, en passant par des sires du genre Images Photo, Camara ou Phox ca permet d'avoir acces a un large choix garanti avec le serieux d'enseignes reconnues :  c'est moins risqué.
Pour voir des Raw telechargeables va sur le site de Imaging ressources ou Dpreview et ca permet d'avoir des scenes de studio standardisées ou des images sur le vif

Comme tu sembles avoir un budget limité (normal, comme la plupart d'entre-nous), j'éviterais le FF. Les focales vont te coûter un bras.

Côté hybride, je regarderais côté Sony (A6000 et suivants) et Fuji (X-T30 par exemple). Ils semblent avoir un bon suivi AF et une bonne efficacité dans la détection des yeux ou des visages (pratique pour le portrait).

Côté réflex, il y a de quoi faire chez les 3 restants (Canon, Nikon, Pentax). L'avantage des 2 premiers, c'est de trouver beaucoup d'occasions.

Bref, regarde dans ton entourage si tu peux emprunter un boitier pour jouer avec. Ou au pire, trouve un boitier d'occasion pour voir si cela te convient. L'important est d'être à l'aise avec son matériel et d'avoir du plaisir à l'utiliser. Aucun boitier récent n'est mauvais, aucun n'est parfait. Il faut trouver le compromis prix-encombrement-fonctionnalités qui te va.

Bonjour,
Je vais parler de ce que j'utilise depuis cinq ans et qui me convient parfaitement en multi-usage:
Le Sony Alpha 77-II avec sa poignée multi-fonction et le 16-50/2.8 Sony.
Pour moi, c'est le rapport qualité/prix le plus avantageux, surtout en promotion ou en occasion.
Ce n'est pas un reflex, c'est un SLT APSC doté d'un viseur électronique et d'un miroir fixe.
Il est doté de tout ce dont un photographe a besoin comme confort moderne:
- Stabilisation capteur
- Écran arrière vraiment multi-orientable (retourné face arrière pour la protection lors du transport)
- Viseur électronique, qui permet de viser tout le temps à OUVERTURE RÉELLE et d'évaluer ainsi sans problème la profondeur de champ... et de conserver une visée toujours claire, même en basse lumière!
- Vitesse maxi de 1/8000e sec et synchro-flash au 1/250e sec.
- Commande intégrée flash distant;
- Cadence rafales jusqu'à 12 images/sec.
- Commande à distance possible par le smartphone
- flash intégré rétractable (utile pour déboucher les contre-jours, par exemple).

La poignée multi-fonction, autorise le cadrage vertical aisé avec la réplique des commandes. Elle s'équipe de deux accus, pour doubler l'autonomie de la machine.
Le Sony 16-50/2.8 est lui-même stabilisé!... Mais, pour moins cher, on peut lui préférer l'excellent Tamron 17-50/2.8.

J'utilise aussi le Sony Alpha 77-II avec les objectifs Minolta AF sortis depuis 1985! Ils sont entièrement compatibles et leur utilisation aisée grâce à la stabilisation du boîtier et le viseur électronique.
De même, via la bague Vis-42, j'utilise sans problème toutes les optiques anciennes, sans supplément optique. Très intéressant, par exemple, lorsqu'on utilise un téléobjectif lourdde 300/4.5 ou 500/8 et que l'on garde la visée claire.

Voilà.À vous de choisir si vous désirez utiliser un outil multi-fonction et confortable ou une machine mal-utilisable dans certaines circonstances.

Merci pour vos retours.

MGI, je n'ai pas bien saisi ce que tu entendais par "tropicalisé". Est-ce bien le fait de protéger son appareil du fait de conditions climatiques difficiles ? Si oui, je n'en ai pas forcément la nécessité.

Polohc, ok pour le poids de l'objectif. Pour ma part, je mets la qualité et le prix en premier choix. Le poids est plus secondaire. Je préfère muscler un peu mes bras plutôt qu'alléger mon portefeuille ;)
Pour ce qui est de ta gallerie, effectivement tout est indiqué ... On va dire que c'est parce que je l'ai regardée un peu tard hier soir ...  ::) Merci.

Sabonis, merci pour les conseils. Côté occasion, c'est surtout le vice caché qui me fait peur. Je me dis qu'avec le Black Friday, il y aura sans doute aussi quelques offres sympa sur du neuf. Je vais réfléchir à tout ça.

Palomito, pour ce qui est du budget, c'est vrai que je ne me vois pas investir énormément pour un premier achat. Après, si une belle occasion se présente, c'est à voir. Disons que j'aimerai bien pouvoir avoir des focales qui pourront être réutilisées sur un appareil plus performant si un jour je me décide de changer de boîtier.
Le Sony A6000, j'ai déjà commencé à regarder et effectivement, il m'a l'air plutôt sympa. Fuji X-T30, pas encore, mais je vais le faire de ce pas.

Tybor, le Sony Alpha 77-II a l'air très sympa ... Mais qu'est-il exactement ? Une sorte d'hybride hybride-réflex ? Les focales sont-elles des focales hybrides ou des reflex ? Je vois que le viseur est électronique, cela signifie-t-il que l'on voit les modifs se faire en direct lorsque l'on fait des réglages ? Je vais faire quelques recherches.

Encore une fois, merci à tous ! Je trouve la communauté hyper réactive, et vraiment sympa :)

Mu 4/3 olympus et panasonic efficace léger , pas encombrant, solide et une qualité de photo qui n'a plus rien à démontrer...

Tout le monde ici va essayer de t'orienter vers son boitier fétiche ! Le mieux pour toi est de te rendre en boutique et d'essayer par une prise en main de 2 ou 3 appareils  qui correspondent à ton budget ! Il est même possible parfois de louer puis de revenir sur le forum avec des questions plus précises !  8)

Comment fin 2019 on peut encore conseiller un Sony a77 !!??? pour quelqu'un qui commence à s'équiper et qui souhaite une relative pérennité !!!
Sony assure les affaires courantes pour la monture A et rien ne sort plus d'intéressant. La plupart des optiques n'étaient de toute façon pas dans le haut du panier.
Le a77II a désormais 5 ans et même si il était bien né il marque un peu son age.  Et même si sur le papier le SLT présentait beaucoup d'avantages ça n'en reste pas moins un échec commercial.
Et qu'on ne commence pas à me traiter d'ignorant, des Sony SLT j'en ai eu 3, dont le a77II.
Le but n'est pas de dire à l'autre que ce que nous avons est forcément génial, mais de se mettre à sa place et de ne pas "l'envoyer dans le mur"

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2019, 10:34:17
Comment fin 2019 on peut encore conseiller un Sony a77 !!??? pour quelqu'un qui commence à s'équiper et qui souhaite une relative pérennité !!!
Sony assure les affaires courantes pour la monture A et rien ne sort plus d'intéressant. La plupart des optiques n'étaient de toute façon pas dans le haut du panier.
Le a77II a désormais 5 ans et même si il était bien né il marque un peu son age.  Et même si sur le papier le SLT présentait beaucoup d'avantages ça n'en reste pas moins un échec commercial.
Et qu'on ne commence pas à me traiter d'ignorant, des Sony SLT j'en ai eu 3, dont le a77II.
Le but n'est pas de dire à l'autre que ce que nous avons est forcément génial, mais de se mettre à sa place et de ne pas "l'envoyer dans le mur"

une "relative" pérennité ... ::)
le mot relatif a toute son importance!
sachant que quel que soit le matériel, il sera obsolète au bout de quelques années :-\
mais est-ce vraiment important?
il faut être sacrément doué (ou prétentieux) pour déclarer avoir atteint les limites du matériel que l'ont peux trouver en neuf aujourd'hui
il n'y a plus de mauvais choix en terme de performances
(je précise bien ce point)  ;)

Ah bon?
Je ne donne que mon avis sur une bonne machine, que je connais bien et utilise de surcroît.
Alors, oui, je puis conseiller l' Alpha 77-II (et non l' Alpha 77), même s'il s'agit d'un "échec commercial". J'ai exposé les caractéristiques qui me l'on fait adopter, et je pense qu'elles valent le coup d'être étudiées.
Quant aux optiques, je les utilise aussi... Et l'avantage est de pouvoir les diaphragmer sans risquer l'obscurité dans le viseur! Vous devriez reconnaître cet avantage... au moins.
Envoyer quelqu'un dans le mur n'est pas mon intention. Chacun est libre de choisir et faire le tri.
Perso, et sans m'avancer plus que cela, je photographie depuis plus de trente années et je pense savoir ce dont je parle et ce que je recommande. Quant à "me mettre à la plac de l'autre...!!!???
Aller conseiller l'achat des Canon, Nikon et Pentax et autresque je ne connais pas me semble incongru et malhonnête... même si j'aime bien Pentax.
Alors oui, je réitère mon triplé-gagnant: Sony Alpha 77-II / poignée multi-fonctions et Sony 16-50/2.8. Et j'y rajoute le Minolta AF 50/1.7, le 70-210/4 minolta AF de première génération, le 50/2.8 AF macro et autres.

Il est important de se sentir à l'aise avec le matériel qu'on achète. La prise en main, l'organisation des menus, la facilité des réglages, tout ça est très important.

N'importe quel reflex d'entrée de gamme avec un zoom à tout faire sortira des images qui enterrent ce qu'on sort d'un bridge à capteur minuscule.

Il y a la question des focales et leur usage, là c'est une question hiérarchiser entre les besoins et les envies.

On peut trouver tout ce qu'il faut en occasion, grâce à ceux qui revendent pour acheter le tout dernier boitier ou caillou sorti, il faut en profiter.

Par pérennité je ne parle pas que du boitier mais plutôt du système dans son ensemble...arretez de faire semblant de ne pas comprendre.
Et arretez de considérer pentax ou la monture sony A au meme niveau que les systèmes Canon ou Nikon. Malgre leurs qualites respectives on ne peut pas dire que leur suivi potentiel soit aussi rassurant que celui des 2 gros quand bien meme ces derniers s'orientent vers le mirrorless. Les gammes et le parc occasion en Canon et Nikon est tel qu'il faudra attendre tres longtemps avant d'en venir a bout...c'est moins évident pour Pentax ou Sony A. Mais tout cela à deja été évoqué un certain nombre de fois, non  ?

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2019, 13:34:38
Par pérennité je ne parle pas que du boitier mais plutôt du système dans son ensemble...arretez de faire semblant de ne pas comprendre.
Et arretez de considérer pentax ou la monture sony A au meme niveau que les systèmes Canon ou Nikon. Malgre leurs qualites respectives on ne peut pas dire que leur suivi potentiel soit aussi rassurant que celui des 2 gros quand bien meme ces derniers s'orientent vers le mirrorless. Les gammes et le parc occasion en Canon et Nikon est tel qu'il faudra attendre tres longtemps avant d'en venir a bout...c'est moins évident pour Pentax ou Sony A. Mais tout cela à deja été évoqué un certain nombre de fois, non  ?

vous avez dit... contradiction ? ::)

le jour où il ne restera plus que Canon ou Nikon ,puis plus qu'un seul  (Canon ayant bouffé Nikon ou l'inverse)
il ne faudra pas venir pleurer!!!!

il est illusoire de parler de pérennité pour des optiques qui sont bourrées d'électronique (AF , stab et diaph électrique) 
c'était vrai à l'époque des optiques purement mécaniques mais plus aujourd'hui

Ohh punaise...je parle d'un systeme dans son ensemble pas de l'optique specifique de Madame Michut.
Mais je n'ai rien contre les petits, la preuve je roule en Panasonic et un peu en Nikon et je n'ai pas de Canon...faut juste savoir qui fait quoi et comment et garder un oeil sur la santé des malades. Je ne suis pas devin, mais il y a des participants a la course qui font quand meme figure de maillon faible...

je déteste les situations de monopole , on sais à quoi ça mène !
j'ai eu aussi du Nikon et du Canon ,
mais j'ai trouvé un autre esprit en dehors de ce duo hégémonique chez Fuji Olympus et Pentax qui sont loin d'être largués
(je suis équipé de 8mm à 300mm en continu avec fixes et zooms, soit 20 à 25 objectifs! alors Mme. Michut ou tata Ginette.... ;D ;D ;D ;D)

je me souviens des premiers n° de C.I., ils étaient bien plus épais qu'aujourd'hui!
si ça continue C.I. ne sera qu'un fascicule avec une parution tous les deux mois!

Finalement, Pentax n'est pas si "largué" que ça! Ils sont les seules à offrir un bon gros reflex classique,numérique, tropicalise et full frame à prix contenu! Et Pentax a tous les objectifs à monture K de la terre, innombrables et souvent excellents! Si je n'étais pas chez Sony et ses SLT, c'est peut-être Pentax vers lequel je serais revenu... Et d'ailleurs, il n'est pas exclus que ma gamme Pentax K argentique (MX, K1000 et SF7) ne se complète pas d'un K numérique. Comme ça, pas la peine de changer de gamme optique.
De même, lorsque je parle des nombreuses optiques en monture A, cela est une réalité qui fonctionne indifféremment sur mes Alpha 700 et 77-II, et sur Tous mes Minolta du 7000AF aux 800Si et Dynax 5! Pour les objectifs à pas de vis 42, le parc est encore plus impressionnant, avec de gros cailloux qui ne coûtent pas grand -chose mais restent plus que largement utilisable via la bague simple sans lentille additionnelle!
Mieux vaux, pour moi, et quand le moment viendra me trouver un second Alpha 77-II ou un Alpha 99-II à coût moindre.

Tout cela est a côté de la plaque quant au sujet principal et ca ne va pas trop aider Gary dans ses choix. Je ne pense pas que la perspective de pouvoir utiliser des optiques de 50 ans d'age, pour la plupart dépassées, lui soit d'une quelconque utilité.

Dépassées Vraiment?

Bonsoir,
Quelques éléments de réflexion :
• portrait : le meilleur rendu sera obtenu avec des fixes lumineux, de focale 35 à 135 mm selon la distance de prise de vue et la volonté d'intégrer plus ou moins l'environnement du sujet (focales données pour du plein format, à diviser par 1,5 ou 1,6 pour l'APSC). Le FF sera incomparable pour donner plus de subtilité et de présence aux portraits.
• paysage : le plus polyvalent sera un zoom grand angle ou trans-standard, soit entre les focales situées entre 20 à 50 mm. En deçà, l'effet grand angle est très spécifique. Au-delà, commence l'effet téléobjectif qui peut être intéressant en paysage mais dont l'usage est lui aussi spécifique.
• football : un téléobjectif lumineux (f/2,8) est vraiment appréciable. L'APSC permettra de resserrer le cadrage à focale égale ou d'utiliser des téléobjectifs moins lourds et moins chers à cadrage égal.

Ces objectifs sont disponibles pas trop chers sur le marché de l'occasion en montures reflex APSC et FF Nikon ou Canon, dans une moindre mesure chez Pentax (APSC) ou Sony. La gamme reflex de ce dernier est par ailleurs sur le déclin, Sony misant tout désormais sur l'hybride. En montures hybrides (Sony, Canon, Nikon), l'achat neuf est presque obligatoire et le FF natif (sans bague d'adaptation) est pratiquement inabordable.

En conclusion :
• Configuration d'apprentissage à moins de 1000 € (1 objectif) : APSC "expert" et objectifs d'occasions.
• Configuration plein format à moins de 2000 € : FF d'occasion ou neuf en promo, objectif d'occasion ou neuf selon le budget.
• Configuration hybride APSC : privilégier un modèle le récent dans chaque marque : les progrès sont très rapides (viseur, autofocus). Prendre le kit avec objectif et compléter par la suite.
• Configuration hybride FF : ne pas commencer par ça ou bien avoir un budget qui ne pose pas problème.  ;)

Bonnes photos !
:)

un mot sur la tropicalisation: un boitier un minimum tropicalisé permet des photos dans des conditions dans lesquelles un boitier non tropicalisé sera dans le sac. J'ai choisi un pentax k5 ii en 2013 et j'ai pu prendre mes enfants sur la plage sans flipper au moindre coup de vent(une bonne douche et on laisse sécher...), faire des descentes en luge sans stresser à cause des projections de neige, faire des ballades sous la pluie de deux heures sans protection particulière, et cet appareil fonctionne encore comme au premier jour, malgré une chute d'un mètre sur du béton. C'est du solide...
Bref, si tu es peu soigneux ou maladroit, un apsc haut de gamme d'occasion tiendra plus le choc qu'un hybride neuf gamme moyenne. Photographier un match de foot sans parapluie ou sac poubelle sur la tête, c'est quand même un sacré confort.
Enfin, l'autonomie de la batterie est aussi à prendre en compte selon la pratique: en camping sauvage sans électricité pendant 5 jours, un reflex tiendra plus longtemps.
C'est bien d'essayer et d'acheter en magasin, si la boutique est bonne, le surcoût sera largement compensé par les conseils et le sav(nettoyage capteur, changement de pièces...)

Merci pour ces retours.

Concernant le choix du matériel Crinquet80, j'ai bien saisi que les gens prêchent pour leur paroisse, mais je ne trouve pas cela dérangeant. Ca me permet de faire des recherches sur certains appareils : voir la qualité des photos, puis éventuellement aller les tester en boutique par la suite.

Le fait que le matériel devienne obsolète ne me dérange pas outre mesure ... Pour ma part, j'ai un iPhone 5S qui me va très bien. Je le changerai lorsqu'il sera HS, je ne ressens pas le besoin de basculter vers un modèle plus haut de gamme. Pour l'appareil photo, c'est pareil. Je veux un appareil me permettant de faire des portraits / paysages de qualité. Même si d'autres feront mieux par la suite, je ne cherche pas la course à la perf.
Par contre, il est vrai que j'aimerai bien pouvoir acheter des focales pouvant être utilisées sur un appareil plus performant si jamais un jour je me décide (ou si j'ai besoin) de changer de boîtier. J'ai lu que les boîtiers perdaient rapidement de la valeur, mais que ce n'était pas le cas pour les objectifs.

Noir foncé, message super clair, merci beaucoup ! Pour les portraits, je lis de tout ... 50 / 85 / 105 mm ... J'avoue que le site DOF simulator m'a bien aidé à y voir plus clair. A priori, pour voir une femme d'1,70m en entier, il me faudrait être à 4m d'elle en prenant la photo avec une focale de 50mm, et plus la focale grandit, plus il me faudrait reculer. Est-ce correct ? Du coup, je pensais partir vers une focale plutôt petite. Pour l'ouverture, plus elle sera grande et moins le fond sera flou (mais le modèle lui restera toujours aussi net). Du coup, l'objectif pourrait m'être utile aussi bien pour du portrait que pour du paysage, non ? J'imagine que l'absence de modèle supprimerait l'effet de flou sur le décor, mais je me trompe peut être.
Pour la conclusion, je pense partir sur de l'hybride APSC. Par contre, j'ai lu que les objectifs des kits étaient souvent moyens, et qu'il valait mieux partir sur du boîtier nu. Je pense sélectionner 2/3 modèles qui m'ont été conseillés ici, dont les rendus m'ont plus dans les éphémères, et qui me semblent proposés à un prix sympa, puis aller les tester dans une boutique.

Dimartinol, je comprends mieux, merci. J'étais à Lacanau hier, et je dois avouer que j'aurai bien aimé avoir un meilleur appareil pour prendre quelques clichés des surfeurs.

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2019, 09:07:00
Reflex Pentax...pour du sport on repassera avec leur AF d'un autre age et la limitation dans le choix des longues focales...qyant a la pérennité 😳
Les hybrides Sony, Fuji, Panasonic ou Olympus permettent tous désormais une grande variété d'applications (paysages, portait et sport...) avec des autofocus performants et un choix d'optiques important.
Apres il faut vraiment essayer car la prise en main et l'ergonomie dépend beaucoup du ressenti de chacun.
Dans la catégorie Reflex, un Nikon d7500 (environ 1000€ neuf) avec le dernier 70-300mm est super efficace pour un application sportive. De plus ce capteur semble etonnant en haut iso.
Quant a l'occasion, en passant par des sires du genre Images Photo, Camara ou Phox ca permet d'avoir acces a un large choix garanti avec le serieux d'enseignes reconnues :  c'est moins risqué.
Pour voir des Raw telechargeables va sur le site de Imaging ressources ou Dpreview et ca permet d'avoir des scenes de studio standardisées ou des images sur le vif

visiblement tu ne connais strictement rien à la gamme Pentax et tu en est resté K10 voir même avant... ::)

au lieu de raconter n'importe quoi et pour t'instruire :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264743.msg7116929.html#msg7116929
à partir de #1407 jusqu'à #1427

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2019, 19:54:20
Tout cela est a côté de la plaque quant au sujet principal et ca ne va pas trop aider Gary dans ses choix. Je ne pense pas que la perspective de pouvoir utiliser des optiques de 50 ans d'age, pour la plupart dépassées, lui soit d'une quelconque utilité.

c'est à croire que tu as hiberné depuis les années 75!! ;D
sais tu que Pentax fabrique toujours des optiques?

Citation de: yoda le Octobre 28, 2019, 23:08:32
visiblement tu ne connais strictement rien à la gamme Pentax et tu en est resté K10 voir même avant... ::)

au lieu de raconter n'importe quoi et pour t'instruire :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,264743.msg7116929.html#msg7116929
à partir de #1407 jusqu'à #1427

Non je me suis arrêté au k3.

c'est bien ce que je dis, tu donne un avis sans savoir....

Citation de: Gary_ le Octobre 28, 2019, 23:01:45
Merci pour ces retours.

Concernant le choix du matériel Crinquet80, j'ai bien saisi que les gens prêchent pour leur paroisse, mais je ne trouve pas cela dérangeant. Ca me permet de faire des recherches sur certains appareils : voir la qualité des photos, puis éventuellement aller les tester en boutique par la suite.

Le fait que le matériel devienne obsolète ne me dérange pas outre mesure ... Pour ma part, j'ai un iPhone 5S qui me va très bien. Je le changerai lorsqu'il sera HS, je ne ressens pas le besoin de basculter vers un modèle plus haut de gamme. Pour l'appareil photo, c'est pareil. Je veux un appareil me permettant de faire des portraits / paysages de qualité. Même si d'autres feront mieux par la suite, je ne cherche pas la course à la perf.
Par contre, il est vrai que j'aimerai bien pouvoir acheter des focales pouvant être utilisées sur un appareil plus performant si jamais un jour je me décide (ou si j'ai besoin) de changer de boîtier. J'ai lu que les boîtiers perdaient rapidement de la valeur, mais que ce n'était pas le cas pour les objectifs.

Noir foncé, message super clair, merci beaucoup ! Pour les portraits, je lis de tout ... 50 / 85 / 105 mm ... J'avoue que le site DOF simulator m'a bien aidé à y voir plus clair. A priori, pour voir une femme d'1,70m en entier, il me faudrait être à 4m d'elle en prenant la photo avec une focale de 50mm, et plus la focale grandit, plus il me faudrait reculer. Est-ce correct ? Du coup, je pensais partir vers une focale plutôt petite. Pour l'ouverture, plus elle sera grande et moins le fond sera flou (mais le modèle lui restera toujours aussi net). Du coup, l'objectif pourrait m'être utile aussi bien pour du portrait que pour du paysage, non ? J'imagine que l'absence de modèle supprimerait l'effet de flou sur le décor, mais je me trompe peut être.
Pour la conclusion, je pense partir sur de l'hybride APSC. Par contre, j'ai lu que les objectifs des kits étaient souvent moyens, et qu'il valait mieux partir sur du boîtier nu. Je pense sélectionner 2/3 modèles qui m'ont été conseillés ici, dont les rendus m'ont plus dans les éphémères, et qui me semblent proposés à un prix sympa, puis aller les tester dans une boutique.

Dimartinol, je comprends mieux, merci. J'étais à Lacanau hier, et je dois avouer que j'aurai bien aimé avoir un meilleur appareil pour prendre quelques clichés des surfeurs.

Oui, à cadrage du sujet équivalent, plus la focale est longue, plus tu dois t'en éloigner, par contre la perspective en change l'image,
par ex. avec une courte focale si tu cadres un visage, il paraitra déformé avec un nez proéminent et des petites oreilles.

Non, c'est : plus l'ouverture est grande, plus le fond sera flou, à f/2 le fond est plus flou qu'à f/4

Et modèle ou pas, le fond aura la même netteté à la même distance de mise au point et même ouverture.

Au stade où tu es, je pense que tu devrais passer un peu de temps sur ce site : https://apprendre-la-photo.fr/ (https://apprendre-la-photo.fr/)

Moi aussi j'ai réussi des photos de rapace au XT1 mais je ne généralise pas pour autant une exception.
Apres peut-etre que le KP a fondamentalement progressé au niveau de l'AF par rapport au K3...je veux bien te croire.
Il n'en demeure pas moins qu'entre un K3 et un d7200 ou un 80d on n'arrive pas au meme niveau de précision et de fiabilité de l'AF.
Et que par ailleurs il y a peu ou pas de photographes de sport qui utilisent du Pentax il me semble...puisque c'etait un des critères a prendre en compte dans la demande de l'initiateur de ce fil.

Citation de: yoda le Octobre 28, 2019, 23:16:18
c'est à croire que tu as hiberné depuis les années 75!! ;D
sais tu que Pentax fabrique toujours des optiques?

Ce n'est pas moi qui argumentait sur l'intérêt des vieux objectifs...decidemment il faut apprendre a lire.

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2019, 23:55:31
Ce n'est pas moi qui argumentait sur l'intérêt des vieux objectifs...decidemment il faut apprendre a lire.

les photos du rapace proviennent de mon K5, plus ancien que mon K3 !(le K3 a évolué entre le K5 et le K3)
d'autre part, un rapace qui vient de face et qui est de plus relativement proche ,est bien plus rapide et difficile au niveau de l'AF que des joueurs de foot

c'est écrit faut apprendre à lire...

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2019, 23:48:14
Moi aussi j'ai réussi des photos de rapace au XT1 mais je ne généralise pas pour autant une exception.
Apres peut-etre que le KP a fondamentalement progressé au niveau de l'AF par rapport au K3...je veux bien te croire.
Il n'en demeure pas moins qu'entre un K3 et un d7200 ou un 80d on n'arrive pas au meme niveau de précision et de fiabilité de l'AF.
Et que par ailleurs il y a peu ou pas de photographes de sport qui utilisent du Pentax il me semble...puisque c'etait un des critères a prendre en compte dans la demande de l'initiateur de ce fil.

Avant que d'acheter le KP il y a 2 ans, j'avais essayé le K-3 II quelques jours, mais pas vraiment convaincu face à l'Alpha 6300 que j'utilisais souvent, l'argument de la montée iso dudit KP ne vaut que pour des objectifs assez lumineux, tel le 40 2,8 XS ou mieux encore le FA 50 1,4 :(

Pour d'autres raisons, j'ai pris un Olympus EM-1 d'occasion que je trouve parfait avec le Panasonic 12-60 > tropicalisation et double stabilisation plus mode vraiment silencieux !

Beaucoup de mes ami(e)s sont passés chez Fuji mais, à les écouter après plusieurs échanges de nos boitiers respectifs, je ne crois pas que l'autofocus soit du niveau de Sony, et j'en reviens à l'A 6300 qu'on doit encore trouver neuf au fond d'une arrière boutique  8)

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2019, 23:55:31
Ce n'est pas moi qui argumentait sur l'intérêt des vieux objectifs...decidemment il faut apprendre a lire.

ah?
où j'ai écris que je conseillait des vieux objectifs?

Citation de: MGI le Octobre 29, 2019, 06:54:44
Avant que d'acheter le KP il y a 2 ans, j'avais essayé le K-3 II quelques jours, mais pas vraiment convaincu face à l'Alpha 6300 que j'utilisais souvent, l'argument de la montée iso dudit KP ne vaut que pour des objectifs assez lumineux, tel le 40 2,8 XS ou mieux encore le FA 50 1,4 :(

Pour d'autres raisons, j'ai pris un Olympus EM-1 d'occasion que je trouve parfait avec le Panasonic 12-60 > tropicalisation et double stabilisation plus mode vraiment silencieux !

Beaucoup de mes ami(e)s sont passés chez Fuji mais, à les écouter après plusieurs échanges de nos boitiers respectifs, je ne crois pas que l'autofocus soit du niveau de Sony, et j'en reviens à l'A 6300 qu'on doit encore trouver neuf au fond d'une arrière boutique  8)

j'ai fait le même constat.
j'ai un Fuji , mais il n'est clairement pas au niveau de mon Pentax K3 question AF.
ce n'est pas pour autant un mauvais appareil! mais je le garde pour un autre usage.
parallèlement, j'ai acheté un Olympus E-P5 qui est nettement plus réactif question AF, et la stab est très efficace!
par contre, un peu en dessous des deux autres concernant le rendu d'image et la texture, bien que ce ne soit pas mauvais ...
(je peux mélanger sans problème des vues faites avec le Fuji et le K3, mais pas avec l'Olympus! trop d'écart avec les deux autres!)
par contre, c'est petit et léger! un vrai plaisir :)
   

Je n'ai pas eu un seul réflex (Pentax Ks2) ou boitier sans miroir qui ne patinait pas dans la semoule quand il s'agissait de prendre un oiseau en vol. Le Ks2 réagit immédiatement en AF sur les sujets en mouvement sur le sol mais pas dans le ciel. Le seul qui m'ai donné satisfaction et ça n'a pas duré c'est l'EM10 II mais ça ne venait pas de l'appareil mais du 75 300 mm tombé en panne, réparé et nettoyé. Tant qu'il a été propre à l'intérieur, l'AF était plus précise et plus rapide qu'avec le reflex...  ::)
Par contre avec un vieil objectif manuel ,il n'y a pas d'AF et le temps de mise au point équivaut au pire au patinement d'un objectif avec AF ... Alors le choix est vite fait. Si c'est raté tant pis, si c'est réussi tant mieux!

Citation de: yoda le Octobre 29, 2019, 06:58:23
ah?
où j'ai écris que je conseillait des vieux objectifs?

Il faut bien relire....ce n'est pas a toi que je faisais référence mais au fanboy Minoltiste...tu n'es pas seul au monde...bref  ::)

Citation de: sabonis le Octobre 29, 2019, 08:08:24
Il faut bien relire....ce n'est pas a toi que je faisais référence mais au fanboy Minoltiste...tu n'es pas seul au monde...bref  ::)

ok
alors adresse toi à la bonne personne! ;)

Il me semble que les derniers posts ne vont pas aider l'auteur de ce fil qui semble débuter en photographie (cf. sa réponse #31)

Je pense que nous devons d'abord lui donner quelques pistes pour acquérir les bases de la pratique photo (sites et revues spécialisés, bouquins, etc...) :)

Citation de: yoda le Octobre 29, 2019, 07:21:06
j'ai fait le même constat.
j'ai un Fuji , mais il n'est clairement pas au niveau de mon Pentax K3 question AF.

Un Fuji XT3 ou XT30 ?

Citation de: Gary_ le Octobre 28, 2019, 23:01:45

Pour la conclusion, je pense partir sur de l'hybride APSC. Par contre, j'ai lu que les objectifs des kits étaient souvent moyens,

Ce choix t'oriente vers la gamme Fuji  ( XT3 par ex )! L'objectif standard vendu ,  souvent en kit , avec ces boîtiers est le XF 18 - 55mm F/2,8- 4 et il est très bon !

Sony et sa gamme A6000 avec une gamme optique élargie à d'autres constructeurs , Sigma !

Chez Canon en hybride , on trouve au format APSC la gamme M ( M50 par ex ) mais une un choix optique plus restreint !

Son choix, c'est parce qu'il a suivi les ténors du barreau avec effet  de manche et robe noire... :D

Merci pour ces retours.

Polohc, pour l'ouverture j'avais saisi l'idée, je me suis juste planté car ce sont des fractions, du coup f/2 est plus grand que f/4. Mais pour ce qui est de l'apprentissage, c'est bien évidemment prévu. La seule chose, c'est que j'intègre bien plus facilement quand je manipule, du coup je préfère me procurer le matos puis ensuite apprendre à l'utiliser. Je sais qu'il y a pas mal de tutos sur le web, mais j'envisage aussi la possibilité de suivre quelques cours.

Crinquet, merci pour les conseils, je vais tester ces différents appareils en boutique.

Echo, pour le choix de l'hybride il était déjà fait ;) Je pense que je serai plus à mon aise avec ce type d'appareil. Je me posais surtout des questions sur APSC / FF, les ISO, les pixels ... ça peut monter très très haut, mais ça coûte très très cher. J'ai besoin de comprendre à partir de quel niveau de perfs je peux avoir des rendus qui me conviennent. Je me questionne aussi sur le prix des optiques.

Sinon, j'avais oublié une question : je lis souvent que les objectifs présents dans les kit ne sont pas top ... Je me demandais pourquoi. Est-ce lié au fait que les combinaisons focale / ouverture sont mauvais ? Au matériaux utilisés de moindre qualité ?

Merci encore

J'ai potassé un peu sur plusieurs appareils qui m'ont été conseillés ici (tests + rendu Flickr) : le Fuji XT3, le Sony A6000, le Sony A6300, le Canon M50 et le Panasonic Lumix GX80 (désolé si quelqu'un m'en a proposé un autre que je n'ai pas regardé, cela relève de l'oubli).

Le Fuji XT3 a un très beau rendu, c'est clair. Mais il faut dire que côté prix, il coûte le double de la plupart des autres. Je le garde dans un coin de ma tête, mais je vais quand même continuer de chercher un peu. De plus, à ce prix, ne vaut-il pas mieux passer sur du FF ?

Côté Sony, le A6000 m'avait l'air de ne pas avoir un rendu très net en portrait en pied, mais je suis peut être aussi tombé sur les mauvaises photos. Appareil qui a 5 ans je crois par contre, n'est-ce pas trop ancien ?
Le A6300 est de 2 ans plus jeune me semble-t-il. Le rendu me semble meilleur. Par contre, j'ai quelque doute sur les photos avec faible luminosité.

Le Panasonic Lumix GX80 m'a l'air d'être pas mal. Côté portraits en pied, ça semble proche du Sony, et les photos nocturnes semblaient plus réussies.

Enfin, le Canon M50. Il est récent et très abordable côté prix, ce qui est un premier bon point. Je n'ai pas vu trop de portrait en pied pour pouvoir apprécier de la netteté. Les photos en faible luminosité me semblaient quelque peu moyennes par contre. Côté test, j'ai lu qu'il n'avait pas de stabilisation mécanique sur 5 pieds, mais pour moi, c'est du chinois.

Voici mes premiers retours. Je vais continuer de creuser. J'ai évidemment conscience que je ne peux me baser sur la seule comparaison entre deux photos. Elles ne sont faites ni dans les mêmes conditions, ni par les mêmes personnes.
En résumé, la qualité des portraits en pied ET des photos avec faible luminosité est pour moi assez essentielle. Je poursuis mes recherches, mais merci de me donner autant de pistes.

Bon alors on va accompagner le bébé, sans jeter le bébé et l'eau du bain.  Le GX 80 est un très bon appareil comme la plupart des micro 4/3 qu'ils soient panasonic ou olympus. Ma préférence va à Olympus. plus seyant avec la même chose que les panasonic . Le Gx80 commence à déter il y a plus récent en boitier Mu 4/3 qui proposent jusqu'à 20 mPx. et restent abordables. Les Pen F, les G9. Plus chers si on en a les moyens. En 16 Mpx on a également une bonne gamme d'appareils. Une foule d'objectifs s'adaptent dessus ce qui n'est pas le cas des Sony. L'apsc à ceci de différent d'avec un capteur mu 4/3 c'est qu'il faut savoir et connaitre parfaitement les profondeurs de champ, liées à l'ouverture  pour les autres aussi mais c'est moins embêtant quant on débute ou que l'on vient d'un bridge. On risque moins d'être déçu. Ce qui n'empêches pas qu'avec un mu 4/3 il faille connaitre et comprendre parfaitement les profondeurs de champ liées aux objectifs que l'on emploie. Mais pour une ouverture de F2 on aura pas le même résultat d'un capteur à l'autre. A F2 sur un Apsc la photo doit être impérativement prise sur l'oeil, avec un mu 4/3 à F2 on s'en fout. Si elle n'est pas exactement sur l'oeil ça n'a pas la même importance au contraire cela donne un effet qui peut être très agréable. La plupart de portrait sur APSC sont pris à des ouvertures plus petites que F2 pour être réussie et plaire au plus grand nombre.
Voilà , voilou.

Citation de: Echo le Octobre 30, 2019, 00:31:46
Bon alors on va accompagner le bébé, sans jeter le bébé et l'eau du bain.  Le GX 80 est un très bon appareil comme la plupart des micro 4/3 qu'ils soient panasonic ou olympus. Ma préférence va à Olympus. plus seyant avec la même chose que les panasonic . Le Gx80 commence à déter il y a plus récent en boitier Mu 4/3 qui proposent jusqu'à 20 mPx. et restent abordables. Les Pen F, les G9. Plus chers si on en a les moyens. En 16 Mpx on a également une bonne gamme d'appareils. Une foule d'objectifs s'adaptent dessus ce qui n'est pas le cas des Sony. L'apsc à ceci de différent d'avec un capteur mu 4/3 c'est qu'il faut savoir et connaitre parfaitement les profondeurs de champ, liées à l'ouverture  pour les autres aussi mais c'est moins embêtant quant on débute ou que l'on vient d'un bridge. On risque moins d'être déçu. Ce qui n'empêches pas qu'avec un mu 4/3 il faille connaitre et comprendre parfaitement les profondeurs de champ liées aux objectifs que l'on emploie. Mais pour une ouverture de F2 on aura pas le même résultat d'un capteur à l'autre. A F2 sur un Apsc la photo doit être impérativement prise sur l'oeil, avec un mu 4/3 à F2 on s'en fout. Si elle n'est pas exactement sur l'oeil ça n'a pas la même importance au contraire cela donne un effet qui peut être très agréable. La plupart de portrait sur APSC sont pris à des ouvertures plus petites que F2 pour être réussie et plaire au plus grand nombre.
Voilà , voilou.

Quel effet agréable si la zone de MAP est ailleurs que sur l'œil ?

A partir de 16mpix, les APS-C tiennent la route selon moi. Certes les nouveaux apportent des améliorations mais la qualité d'image est suffisante pour le commun des mortels, peu importe que l'appareil ait 2 ou 5 ans.

Les objectifs sont plus importants que le boitier.
Par exemple chez Fuji, tu peux choisir un ou deux bons objectifs et un X-T1 d'occasion à moins de 350 €. Bon boitier dépassé mais bon boitier quand même, tu n'auras pas de difficultés avec sauf peut-être pour le foot. Et encore, avant la sortie des suivants, on faisait avec.
Avantage de cette méthode: un boitier sérieux pour évoluer sérieusement avec de bonnes optiques. D'ici un an ou deux, tu pourras toujours le remplacer par un T2 ou T3 et tu feras des économies.

C'est particulièrement vrai chez Fuji, un peu moins chez les autres.
A une exception près, aucun de mes Fuji ne m'est revenu à plus de 200 €. Ils sont dépassés mais je me fais plaisir avec et grâce aux économies faites, j'ai quelques très bons cailloux.

Comme dit Echo, plus le capteur est petit, moins la profondeur de champ demande de l'attention... Cependant on peut utiliser les objectifs APS-C à pleine ouverture sans problème. En micro 4/3, la pleine ouverture + une focale assez longue deviennent vite nécessaires si on veut un bokeh marqué. Pour le reste la qualité d'image en micro 4/3 est bonne et la stabilisation pallie en grande partie les isos qui sont effectivement un peu moins propres.

Attention, comparer des photos c'est très bien mais les résultats ne sont pas à prendre au pied de la lettre. Selon la qualité de l'objectif, l'exactitude de la mise au point, le traitement appliqué à la photo etc..., ça peut changer du tout au tout.

Citation de: Gary_ le Octobre 29, 2019, 22:58:39
J'ai potassé un peu sur plusieurs appareils qui m'ont été conseillés ici (tests + rendu Flickr) : le Fuji XT3, le Sony A6000, le Sony A6300, le Canon M50 et le Panasonic Lumix GX80 (désolé si quelqu'un m'en a proposé un autre que je n'ai pas regardé, cela relève de l'oubli).

Le Fuji XT3 a un très beau rendu, c'est clair. Mais il faut dire que côté prix, il coûte le double de la plupart des autres. Je le garde dans un coin de ma tête, mais je vais quand même continuer de chercher un peu. De plus, à ce prix, ne vaut-il pas mieux passer sur du FF ?

Côté Sony, le A6000 m'avait l'air de ne pas avoir un rendu très net en portrait en pied, mais je suis peut être aussi tombé sur les mauvaises photos. Appareil qui a 5 ans je crois par contre, n'est-ce pas trop ancien ?
Le A6300 est de 2 ans plus jeune me semble-t-il. Le rendu me semble meilleur. Par contre, j'ai quelque doute sur les photos avec faible luminosité.

Le Panasonic Lumix GX80 m'a l'air d'être pas mal. Côté portraits en pied, ça semble proche du Sony, et les photos nocturnes semblaient plus réussies.

Enfin, le Canon M50. Il est récent et très abordable côté prix, ce qui est un premier bon point. Je n'ai pas vu trop de portrait en pied pour pouvoir apprécier de la netteté. Les photos en faible luminosité me semblaient quelque peu moyennes par contre. Côté test, j'ai lu qu'il n'avait pas de stabilisation mécanique sur 5 pieds, mais pour moi, c'est du chinois.

Voici mes premiers retours. Je vais continuer de creuser. J'ai évidemment conscience que je ne peux me baser sur la seule comparaison entre deux photos. Elles ne sont faites ni dans les mêmes conditions, ni par les mêmes personnes.
En résumé, la qualité des portraits en pied ET des photos avec faible luminosité est pour moi assez essentielle. Je poursuis mes recherches, mais merci de me donner autant de pistes.

A noter que chez Fuji tu as le XT30 qui offre exactement les mêmes performances que le XT3 (notamment en autofocus qui est excellent) mais sans la "tropicalisation" et avec un viseur moins haut de gamme mais à un tarif extrêmement compétitif et avec plus de compacité: 899€ -6% de remise Halloween (sur l'exemple dont j'ai mis le lien) - 80€ remboursés = 765€ au final avec le très compact zoom 15/45 (à compléter avec un petit fixe lumineux et tu es paré pour plein de cas de figure photographiques).
https://www.digit-photo.com/FUJI-X-T30-15-45mm-PZ-Noir-rFUJI16619205.html (https://www.digit-photo.com/FUJI-X-T30-15-45mm-PZ-Noir-rFUJI16619205.html)
A ce niveau de tarif le XT30 offre sans doute la meilleure qualité d'image actuelle en apsc et m4/3 et un AF très performant, la montée en isos notamment est exceptionnelle pour un apsc.

Chez Pana comme le soulignait Echo tu as les séries 9 dont le GX9 avec le zoom 12-60 offre aussi un excellent rapport qualité-prix avec un capteur 20Mp, une stab capteur intégrée et une excellente vidéo 4K:
https://www.digit-photo.com/PANASONIC-Lumix-DC-GX9M-12-60mm-f-3-5-5-6-Vario-OIS-Noir-rPANADCGX9MEFK.html (https://www.digit-photo.com/PANASONIC-Lumix-DC-GX9M-12-60mm-f-3-5-5-6-Vario-OIS-Noir-rPANADCGX9MEFK.html)
779€ -6% = 732€
Un appareil très complet, bien plus performant qu'un Canon M50 (mais plus complexe à maitriser au niveau des possibilités et des menus), à compléter aussi avec un petit fixe bien lumineux. Comme les objectifs Olympus se montent sur les Pana et vice-versa le choix d'objectifs est juste immense en m4/3

Enfin le Pentax KP qui est un des rares reflex proposant une très bonne stabilisation capteur, un très beau viseur et une "tropicalisation" plus que réputée (à juste titre), actuellement à moins de 800€ avec l'offre ci-dessous il pourrait constituer un très bon choix et même le meilleur si tu optes pour un reflex (en plus la marque est une des rares à ne proposer que des reflex donc c'est une technologie que vraisemblablement elle continuera à proposer longtemps).
C'est aussi un appareil dont l'ergonomie et les menus font qu'il est très facile à "apprendre":
https://www.amazon.fr/dp/B077GYYX6P/?coliid=I1E6LRBOXHMXYS&colid=N8LD66O7B97Q&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it (https://www.amazon.fr/dp/B077GYYX6P/?coliid=I1E6LRBOXHMXYS&colid=N8LD66O7B97Q&psc=1&ref_=lv_ov_lig_dp_it)

Citation de: Gary_ le Octobre 29, 2019, 22:58:39
J'ai potassé un peu sur plusieurs appareils qui m'ont été conseillés ici (tests + rendu Flickr) : le Fuji XT3, le Sony A6000, le Sony A6300, le Canon M50 et le Panasonic Lumix GX80 (désolé si quelqu'un m'en a proposé un autre que je n'ai pas regardé, cela relève de l'oubli).

Le Fuji XT3 a un très beau rendu, c'est clair. Mais il faut dire que côté prix, il coûte le double de la plupart des autres. Je le garde dans un coin de ma tête, mais je vais quand même continuer de chercher un peu. De plus, à ce prix, ne vaut-il pas mieux passer sur du FF ?

Côté Sony, le A6000 m'avait l'air de ne pas avoir un rendu très net en portrait en pied, mais je suis peut être aussi tombé sur les mauvaises photos. Appareil qui a 5 ans je crois par contre, n'est-ce pas trop ancien ?
Le A6300 est de 2 ans plus jeune me semble-t-il. Le rendu me semble meilleur. Par contre, j'ai quelque doute sur les photos avec faible luminosité.

Le Panasonic Lumix GX80 m'a l'air d'être pas mal. Côté portraits en pied, ça semble proche du Sony, et les photos nocturnes semblaient plus réussies.

Enfin, le Canon M50. Il est récent et très abordable côté prix, ce qui est un premier bon point. Je n'ai pas vu trop de portrait en pied pour pouvoir apprécier de la netteté. Les photos en faible luminosité me semblaient quelque peu moyennes par contre. Côté test, j'ai lu qu'il n'avait pas de stabilisation mécanique sur 5 pieds, mais pour moi, c'est du chinois.

Voici mes premiers retours. Je vais continuer de creuser. J'ai évidemment conscience que je ne peux me baser sur la seule comparaison entre deux photos. Elles ne sont faites ni dans les mêmes conditions, ni par les mêmes personnes.
En résumé, la qualité des portraits en pied ET des photos avec faible luminosité est pour moi assez essentielle. Je poursuis mes recherches, mais merci de me donner autant de pistes.

Méfie-toi des comparaisons sur des JPEG en définition réduite et venant de sites différents ;)

Va voir sur IR qui teste tous les APN en profondeur, 2 liens ci-dessous :

https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m50/canon-eos-m50-image-quality.htm (https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m50/canon-eos-m50-image-quality.htm)

https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t3/fuji-x-t3-image-quality.htm (https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t3/fuji-x-t3-image-quality.htm)

Sinon, si tu veux jouer dans la cour des grands... capteurs : un plein format stabilisé avec un zoom transtandard  et un fixe standard 50mm f/1.8 ! :

https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_compact/appareil_photo_hybride/sony_pfd_a7_ii_28-70_50.html#dartyclic=_5_4599624 (https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_compact/appareil_photo_hybride/sony_pfd_a7_ii_28-70_50.html#dartyclic=_5_4599624)
Avec ça, tu va te régaler, avec de très bonnes photos en hauts ISO et une réelle possibilité de gestion de la prof. de champ, notamment en portrait avec le 50mm f/1.8 ;)

Citation de: Gary_ le Octobre 29, 2019, 22:58:39
Voici mes premiers retours. Je vais continuer de creuser

Si ton choix se porte sur un hybride APSC , dans la mesure du possible financièrement , privilégie un boitier récent . Le taux de renouvellement de ces boîtiers est rapide avec des modifications importantes .

Par ex dans la gamme A6000 Sony , privilégier le Sony Alpha 6400 ou plus haut de gamme  A6600 !

Idem pour les autres marques .

Tu te poses la question d'un hybride FF , c'est aussi une possibilité mais le budget est beaucoup plus conséquent !

dans ce choix , Canon R - RP   Nikon Z6 - Z7  Sony A7III A7RIV etc...

Il faut absolument définir tes intérêts photographiques pour guider ton choix et surtout ne pas se contenter de blogs mais faire un essai en boutique !

Pour l'achat , une période propice aux bonnes affaires ; le 29 novembre , le Black Friday !  ;)

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 09:49:16
Méfie-toi des comparaisons sur des JPEG en définition réduite et venant de sites différents ;)

Va voir sur IR qui teste tous les APN en profondeur, 2 liens ci-dessous :

https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m50/canon-eos-m50-image-quality.htm (https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-eos-m50/canon-eos-m50-image-quality.htm)

https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t3/fuji-x-t3-image-quality.htm (https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t3/fuji-x-t3-image-quality.htm)

Sinon, si tu veux jouer dans la cour des grands... capteurs : un plein format stabilisé avec un zoom transtandard  et un fixe standard 50mm f/1.8 ! :

https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_compact/appareil_photo_hybride/sony_pfd_a7_ii_28-70_50.html#dartyclic=_5_4599624 (https://www.darty.com/nav/achat/photo_camescope/appareil_photo_compact/appareil_photo_hybride/sony_pfd_a7_ii_28-70_50.html#dartyclic=_5_4599624)
Avec ça, tu va te régaler, avec de très bonnes photos en hauts ISO et une réelle possibilité de gestion de la prof. de champ, notamment en portrait avec le 50mm f/1.8 ;)

Quelle est l'intérêt de prendre un objectif très lumineux à très faible pdc pour faire des portraits avec un grand capteur?

Citation de: Echo le Octobre 30, 2019, 10:28:44
Quelle est l'intérêt de prendre un objectif très lumineux à très faible pdc pour faire des portraits avec un grand capteur?

Aucun si tu ne fais que des portraits en studio avec un fond choisi, mais en situation dans la vie de tous les jours une faible prof. de champ permet d'avoir des beaux fonds flous ;)
C'est étonnant que tu ne le savais pas !

Citation de: Crinquet80 le Octobre 30, 2019, 10:03:23
Si ton choix se porte sur un hybride APSC , dans la mesure du possible financièrement , privilégie un boitier récent . Le taux de renouvellement de ces boîtiers est rapide avec des modifications importantes .

Par ex dans la gamme A6000 Sony , privilégier le Sony Alpha 6400 ou plus haut de gamme  A6600 !

Idem pour les autres marques .

Tu te poses la question d'un hybride FF , c'est aussi une possibilité mais le budget est beaucoup plus conséquent !

dans ce choix , Canon R - RP   Nikon Z6 - Z7  Sony A7III A7RIV etc...

Il faut absolument définir tes intérêts photographiques pour guider ton choix et surtout ne pas se contenter de blogs mais faire un essai en boutique !

Pour l'achat , une période propice aux bonnes affaires ; le 29 novembre , le Black Friday !  ;)

Le lien que j'ai donné "Sony PACK A7 II + 28-70MM + 50MM F1.8 + SD16GO + SACOCHE" à 1400€, c'est cher ! ?

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 10:42:24
Le lien que j'ai donné "Sony PACK A7 II + 28-70MM + 50MM F1.8 + SD16GO + SACOCHE" à 1400€, c'est cher ! ?

Si chacun se met à donner ses références précises , il va vite crouler sous le nombre ! Il vaut mieux qu'il fasse son choix en fonction des indications généralistes que les personnes lui ont fourni !

Et puis les fonds de tiroirs des marques et les vraies fausses bonnes affaires , il y en a pléthores !  ;)

Merci Echo, cela m'aide à y voir plus clair. Je m'intéresserai aux appareils que tu cites.

Merci MMouse. Justement, tu parles d'un boîtier qui a suscité mon intérêt : le XT2. J'ai lu que son prix avait pas mal baissé avec la sortie du XT3. Je me dis qu'avec les promos de fin novembre, ils vont peut-être les tirer encore davantage vers le bas. Je me suis rendu sur le sujet propre à cet appareil pour en savoir un peu plus, mais je dois dire que pour l'instant, il tient la corde.
Pour les comparaisons de photo, j'ai conscience de tout cela oui. Je regarde également les objectifs et me fait une idée de leur prix. Il y a également le traitement à prendre en compte. Je me dis juste que cela permet de voir ce vers quoi on peut tendre si l'on maîtrise l'appareil à 100%.

Merci Tansui. Je n'avais pas regardé le XT30 mais je vais le faire. J'étais plus parti sur le XT2 comme évoqué précédemment dans ce message. Le GX9, je m'y intéresserai dans la journée. Pour le Pentax, je me vois plus partir sur de l'hybride, mais merci quand même.

Merci Polohc. Pour l'alpha 7II, j'avais vu oui. Un super appareil visiblement. Ce qui m'a quelque peu rebuté, c'est le prix des optiques qui semble assez élevé pour les FF Sony. Mais bon, avec ce pack, il est vrai que je pourrais déjà faire des portraits en pied sans besoin d'acheter d'autre objectif, puis il me semble que je pourrais aussi faire de beaux paysages (à confirmer quand même). C'est seulement pour le sport qu'il faudrait que je fasse des frais, mais ce n'est de toute façon pas prévu pour tout de suite. S'il y a de bonnes promos au Black Friday, pourquoi pas.

Merci Crinquet. Le côté récent est effectivement une des interrogations ... Vaut-il mieux partir sur du milieu de gamme actuel, ou sur du haut de gamme de la génération précédente ? Quand je pense au XT2, c'est un peu le cas par exemple. Visiblement, cela a été un top, mais c'était il y a quelques années (pas trop non plus).
Côté intérêts photos, ils sont clairs : le portrait en pied (avec parfois une lumière relativement faible), des paysages en extérieur, puis par la suite du sportif (foot) mais l'objectif pour cela sera acheté dans quelques mois. Les photos en studio, peut être de temps en temps, mais ce ne sera pas la priorité, loin de là.
La boutique, c'est prévu. La seule chose, c'est que je suis pour le moment dans un coin un brin perdu, et que je dois attendre "d'aller à la ville" pour cela. Du coup, j'essaie de me constituer une shortlist d'appareils à tester en boutique, car je sais que je ne peux pas y revenir tous les jours.
Le Black Friday est coché sur le calendrier depuis quelques temps déjà ! (ne serait-ce que pour mon téléphone qui est en phase terminale).

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 10:37:29
Aucun si tu ne fais que des portraits en studio avec un fond choisi, mais en situation dans la vie de tous les jours une faible prof. de champ permet d'avoir des beaux fonds flous ;)
C'est étonnant que tu ne le savais pas !

Ha c'était donc ça...Oui et le nez, et les oreilles, et le menton, non?

Citation de: Echo le Octobre 30, 2019, 11:57:03
Ha c'était donc ça...Oui et le nez, et les oreilles, et le menton, non?

eh oui!  ;D
avoir uniquement les yeux nets , c'est la mode actuelle!
j'appelle ça le syndrome du nez flou! ::)
impression d'avoir des lunettes qui ne sont pas à ma vue, sensation désagréable pour moi ... :'(

 :D :D :D

J'en suis resté au X-T1 mais il me semble à lire les comparatifs qu'il y a plus d'évolutions entre le 1 et le 2 qu'entre le 2 et le 3.

Pour le boitier récent ou pas, c'est à toi de voir sachant que si tu veux rester dans la course, il faudra en changer au moins tous les 2/3 ans avec à chaque fois une "perte" d'argent conséquente. Alors pour caricaturer entre un X-T1 à 350 € qui te permettra de te faire plaisir sans casser le cochon et un X-T3 à 1300 € qu'il faudra amortir pendant quelques années et qui n'en vaudra déjà plus que 800 dans un an ou deux et 500 à tout casser quand le successeur sera bien installé sur le marché, chacun voit midi à sa porte. Evidemment dans l'absolu le 3 est meilleur, mais il coûte aussi 1000 € de plus... Avec 1000 €, tu peux choisir quasiment n'importe quel objectif de la gamme Fuji, du moins en occase.

Faire la part des choses... C'est peut-être dommage de coller un X-E1 derrière un 16-55 f/2,8 parce qu'on n'a plus le budget, ça l'est tout autant d'avoir un X-T3 flambant neuf avec un 16-50 f/3,5-5,6. Le boitier décote, pas l'objectif.

Citation de: MMouse le Octobre 30, 2019, 15:30:18
J'en suis resté au X-T1 mais il me semble à lire les comparatifs qu'il y a plus d'évolutions entre le 1 et le 2 qu'entre le 2 et le 3.

Pour le boitier récent ou pas, c'est à toi de voir sachant que si tu veux rester dans la course, il faudra en changer au moins tous les 2/3 ans avec à chaque fois une "perte" d'argent conséquente. Alors pour caricaturer entre un X-T1 à 350 € qui te permettra de te faire plaisir sans casser le cochon et un X-T3 à 1300 € qu'il faudra amortir pendant quelques années et qui n'en vaudra déjà plus que 800 dans un an ou deux et 500 à tout casser quand le successeur sera bien installé sur le marché, chacun voit midi à sa porte. Evidemment dans l'absolu le 3 est meilleur, mais il coûte aussi 1000 € de plus... Avec 1000 €, tu peux choisir quasiment n'importe quel objectif de la gamme Fuji, du moins en occase.

Faire la part des choses... C'est peut-être dommage de coller un X-E1 derrière un 16-55 f/2,8 parce qu'on n'a plus le budget, ça l'est tout autant d'avoir un X-T3 flambant neuf avec un 16-50 f/3,5-5,6. Le boitier décote, pas l'objectif.

+ 1!

Citation de: Echo le Octobre 30, 2019, 11:57:03
Ha c'était donc ça...Oui et le nez, et les oreilles, et le menton, non?

Citation de: yoda le Octobre 30, 2019, 12:47:08
eh oui!  ;D
avoir uniquement les yeux nets , c'est la mode actuelle!
j'appelle ça le syndrome du nez flou! ::)
impression d'avoir des lunettes qui ne sont pas à ma vue, sensation désagréable pour moi ... :'(

C'est pas une mode, révisez les classiques, revoyez les photos des portraitistes célèbres : Noble, Avedon, Stern, Halsman, Beck, etc...

Avec une gestion correcte de la prof. de champ, on peut rendre très net, net et flou ce que l'on veut :)

Un portrait extrait de ma dernière expo des personnes les plus âgées de mon village (A7RII, FE 85 à f/2) "Sous leurs regards".
Photos faites chez eux, en lumière naturelle, près d'une fenêtre, devant un fond toujours très encombré :

très belle photo et beau regard !

Très chouette photo j'aime beaucoup, il faut pas mal de qualités au photographe et un bon objectif mais il n'y a nul besoin d'avoir un 24x36 pour la réaliser...

Un autre exemple avec un fond "busy" (je ne trouve pas le mot en Français désolé), complexe et en plus très éclairé (et un petit capteur ;)):

Citation de: tansui le Octobre 30, 2019, 16:24:31
Un autre exemple avec un fond "busy" (je ne trouve pas le mot en Français désolé), complexe et en plus très éclairé (et un petit capteur ;)):

-> Chargé ? Encombré ?

Chez Fuji, bonne idée qu'un X-T1 d'occasion. Il produit de très belles photos qui se mixent sans problème avec celles du X-T2 (lors de l'editing il faut que je regarde les exifs pour différencier le boitier).  Accompagné du 18-55 f2.8/4 il fait un combo parfait pour la ville, les ballades et randos. Le tout sans se ruiner.
Il rend 1 stop dans les isos au X-T2 (3200 en couleur est sa limite, après c'est moins bon) et l'AF est moins réactif. A 350€ le combo c'est un bon plan je trouve.

Citation de: sabonis le Octobre 30, 2019, 16:12:07
très belle photo et beau regard !

Merci Florent :)

Citation de: tansui le Octobre 30, 2019, 16:24:31
Très chouette photo j'aime beaucoup, il faut pas mal de qualités au photographe et un bon objectif mais il n'y a nul besoin d'avoir un 24x36 pour la réaliser...

Un autre exemple avec un fond "busy" (je ne trouve pas le mot en Français désolé), complexe et en plus très éclairé (et un petit capteur ;)):

Merci :)
Tu as fait un beau portrait avec un cadrage original ;), c'est avec quel Olumpus ?

Mais un 24x36 ça aide bien pour maîtriser la PDC et travailler en hauts ISO sans être obligé d'avoir des objectifs très ouverts sur un petit capteur...

Citation de: voxpopuli le Octobre 30, 2019, 16:52:36
-> Chargé ? Encombré ?

Il aime bien faire son Jean Claude Van Damme.  ;D ;)

Citation de: voxpopuli le Octobre 30, 2019, 16:52:36
-> Chargé ? Encombré ?

Chez Fuji, bonne idée qu'un X-T1 d'occasion. Il produit de très belles photos qui se mixent sans problème avec celles du X-T2 (lors de l'editing il faut que je regarde les exifs pour différencier le boitier).  Accompagné du 18-55 f2.8/4 il fait un combo parfait pour la ville, les ballades et randos. Le tout sans se ruiner.
Il rend 1 stop dans les isos au X-T2 (3200 en couleur est sa limite, après c'est moins bon) et l'AF est moins réactif. A 350€ le combo c'est un bon plan je trouve.

Oui c'est çà merci!  ;) pas de cerveau des fois....façon Van Damme?  ;D

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 16:57:36
Merci Florent :)
Merci :)
Tu as fait un beau portrait avec un cadrage original ;), c'est avec quel Olumpus ?

Mais un 24x36 ça aide bien pour maîtriser la PDC et travailler en hauts ISO sans être obligé d'avoir des objectifs très ouverts sur un petit capteur...

Merci  :) c'est avec un EM1-II mais le boitier n'a guère d'importance pour moi là c'est plutôt l'objectif qui fait le boulot (Pana 42.5mm f1.2)

Oui le 24x36 peut aider....mais avec un bon objectif (c'est toujours la même histoire il faut de toutes façons un bon objectif, à mes yeux la qualité du bokeh vient beaucoup plus de l'objectif que du format de capteur) mais avec le 28/70 je suis plus que sceptique (je l'ai essayé quand j'avais failli acheter le A7 II et pas convaincu du tout par ce zoom contrairement à d'autres objectifs Sony très beaux, très performants...et très chers).

Après pour les hauts isos il est clair que c'est le gros avantage du 24x36 (ou du moyen format bien sûr). 

Citation de: sabonis le Octobre 30, 2019, 17:09:33
Il aime bien faire son Jean Claude Van Damme.  ;D ;)

Ma vengeance sera terrible!  :D

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 15:48:28
C'est pas une mode, révisez les classiques, revoyez les photos des portraitistes célèbres : Noble, Avedon, Stern, Halsman, Beck, etc...

Avec une gestion correcte de la prof. de champ, on peut rendre très net, net et flou ce que l'on veut :)

ce n'est pas parce que ces photographes l'ont fait qu'il faut obligatoirement aimer et les copier! ::)
le problème vient du fait que certains photographes en abuse sans discernement en réglant le diaf à pleine ouverture systématiquement,.
ils se sont payé un objectif bien lumineux donc hors de prix et veulent absolument "rentabiliser" en image l'investissement
(je ne parle pas pécuniairement bien sur...) :-\
au vu des portraits que tu as fait, tu n'est pas tombé dans ce piège! et tu as bien gérer la pdc ;)

MMouse, Tansui, merci. J'ai bien en tête qu'il ne me sert à rien d'acheter une machine de guerre côté boîtier si derrière je dois me contenter d'un objectif moyen (et inversement, même si les objectifs ne décôtent pas comme les boîtiers). C'est un peu pour ça que je me tâte sur le Sony A7RII ... Il me plaît bien, mais apparemment les optiques Sony sont plus cher, du coup cela me refroidit un peu. Le Fuji est moins cher, et les objectifs semblent l'être également. J'ai lu la même chose que toi MMouse, le gap entre le 1 et le 2 serait plus important que celui entre le 2 et le 3, c'est pourquoi je m'étais arrêté sur le 2.
Pour ce qui est de rester dans la course, ça ne m'intéresse pas ... Pour vous donner une idée, je me contente d'un iPhone 5S, je ne ressens pas le besoin de me jeter sur le X.

Polohc, très belle photo, bravo. J'ai cherché à voir combien coûtait ce type d'objectif. Je suis tombé sur un Mitakon à 200 dollars. C'est bien cela ?

Voxpopuli, merci pour le conseil rapport qualité / prix. Par contre, si j'ai bien compris ce que tu dis sur les ISOS, il est moins bon que le X-T2 ? Si j'ai bien compris, moins il y a de luminosité et plus il faut monter dans les ISOS. Et lorsqu'un appareil les gère mal, la montée en ISOS génère un bruit plus important, c'est à dire une image moins nette. Correct ? Vu que je ne bosserai pas en studio, je pense qu'il serait bon pour moi d'avoir un appareil qui gère bien les montées en ISO, non ?

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 15:48:28
C'est pas une mode, révisez les classiques, revoyez les photos des portraitistes célèbres : Noble, Avedon, Stern, Halsman, Beck, etc...

Avec une gestion correcte de la prof. de champ, on peut rendre très net, net et flou ce que l'on veut :)

Un portrait extrait de ma dernière expo des personnes les plus âgées de mon village (A7RII, FE 85 à f/2) "Sous leurs regards".
Photos faites chez eux, en lumière naturelle, près d'une fenêtre, devant un fond toujours très encombré :

Ha bon mais que disais je donc alors?  ;D portait très réussi. ;)

+1 avec Yoda.

Si tu es intéressé par du Sony, il y a du matos d'occasion sur alphadxd, un site de confiance en principe. Il y a en ce moment un A7R2 je crois. Pour les objectifs, c'est quand même beaucoup moins cher, l'occasion.

Oui mais enfin le bokeh on le trouve si on veut. EM5 II Et 50 mm Minolta MC F1,4 à po ,seul le bout du museau est un peu mou... Et  je rejoins assez Tensui dans son affirmation que le bokeh, tout dépend de l'objectif.

Z6etZ7 dite surtout Zézette. J'avais pas d'être humain à porté.

Citation de: Gary_ le Octobre 30, 2019, 18:39:59
...
Par contre, si j'ai bien compris ce que tu dis sur les ISOS, il est moins bon que le X-T2 ?

Un stop de moins pour le X-T1 par rapport aux X-T2 et X-T3

Citation de: Gary_ le Octobre 30, 2019, 18:39:59
...
Si j'ai bien compris, moins il y a de luminosité et plus il faut monter dans les ISOS. Et lorsqu'un appareil les gère mal, la montée en ISOS génère un bruit plus important, c'est à dire une image moins nette. Correct ? Vu que je ne bosserai pas en studio, je pense qu'il serait bon pour moi d'avoir un appareil qui gère bien les montées en ISO, non ?

Oui mais plutôt que gère mal je dirais gère moins bien Pour te rendre compte du résultat je te mets une photo prise avec le X-T1 dans un environnement moyennement éclairé (ça joue beaucoup sur le résultat en terme de bruit)
à 6400 isos, 1/140e, f2.8 avec le 18-55 à 18mm. (faites ce que je dis pas ce que je fais...) On n'est pas dans la bouillie de pixels.

Après si tu souhaites faire de la photo de nuit avec peu de lumière il vaudrait mieux que tu t'orientes vers un boitier 24x36 récent qui gère mieux les isos que les APS-C.

Citation de: Echo le Octobre 30, 2019, 19:00:19
Oui mais enfin le bokeh on le trouve si on veut. EM5 II Et 50 mm Minolta MC F1,4 à po ,seul le bout du museau est un peu mou... Et  je rejoins assez Tensui dans son affirmation que le bokeh, tout dépend de l'objectif.

Z6etZ7 dite surtout Zézette. J'avais pas d'être humain à porté.

Il n'y a pas que le bout du museau qui est un peu mou...l'ensemble de la photo est une ode a la mollesse. Le bokeh c'est bien seulement si la zone de MAP déchire un minimum

Citation de: tansui le Octobre 30, 2019, 17:26:59
Merci  :) c'est avec un EM1-II mais le boitier n'a guère d'importance pour moi là c'est plutôt l'objectif qui fait le boulot (Pana 42.5mm f1.2)

Oui le 24x36 peut aider....mais avec un bon objectif (c'est toujours la même histoire il faut de toutes façons un bon objectif, à mes yeux la qualité du bokeh vient beaucoup plus de l'objectif que du format de capteur) mais avec le 28/70 je suis plus que sceptique (je l'ai essayé quand j'avais failli acheter le A7 II et pas convaincu du tout par ce zoom contrairement à d'autres objectifs Sony très beaux, très performants...et très chers).

Après pour les hauts isos il est clair que c'est le gros avantage du 24x36 (ou du moyen format bien sûr).

Le FE 28-70 en kit est quasi donné et si on tombe sur un ex. correctement assemblé (ce qui semble maintenant le cas) il est très bon en équipement passe partout léger, le piqué est toujours TB au centre et dès qu'on ferme au delà de f/5.6, il permet de sortir de bons paysages :)
Pour le portrait, j'ai les FE 55 et FE 85 f/1.8

Merci Marco56. Pour l'occasion, je me vois mal passer par un particulier pour le moment ... Je ne sais pas trop comment vérifier que tout soit bien fonctionnel. Je suis trop novice et j'ai peur de me faire avoir.

Merci Voxpopuli. 24/36, c'est le Sony A7RII par exemple non ? Il me semble que 24/36 = FF. J'y pense forcément, mais c'est un autre budget. Je pense me préparer un "kit" boîtier + objectif(s) pour le A7II et voir si je tombe sur une belle occasion lors du Black Friday. Idem pour le Fuji X-T2, et peut être pour quelques autres.
J'ai commencé à regarder pour le Fuji, je vais m'y atteler pour le A7RII, et ensuite je regarderai quelques autres appareils. Pour les choix d'objectifs, j'irai poster dans les sujets spécialement créés pour ces appareils.

Si tu es branché Fuji, en équivalent technique au XT2 tu as aussi le XE3 qui est un bon petit boitier léger et discret et en neuf c'est pas cher.

Citation de: sabonis le Octobre 30, 2019, 22:13:33
Il n'y a pas que le bout du museau qui est un peu mou...l'ensemble de la photo est une ode a la mollesse. Le bokeh c'est bien seulement si la zone de MAP déchire un minimum

Ha ça ce n'est pas exacte si tu l'agrandis tout est flou mais seulement si tu l'agrandis. On parlait de pdc.... Une pdc c'est un ensemble qui donne un sentiment de netteté alors que non, rien n'est net sans quoi se serait plat.

Citation de: Gary_ le Octobre 30, 2019, 18:39:59
MMouse, Tansui, merci. J'ai bien en tête qu'il ne me sert à rien d'acheter une machine de guerre côté boîtier si derrière je dois me contenter d'un objectif moyen (et inversement, même si les objectifs ne décôtent pas comme les boîtiers). C'est un peu pour ça que je me tâte sur le Sony A7RII ... Il me plaît bien, mais apparemment les optiques Sony sont plus cher, du coup cela me refroidit un peu. Le Fuji est moins cher, et les objectifs semblent l'être également. J'ai lu la même chose que toi MMouse, le gap entre le 1 et le 2 serait plus important que celui entre le 2 et le 3, c'est pourquoi je m'étais arrêté sur le 2.
Pour ce qui est de rester dans la course, ça ne m'intéresse pas ... Pour vous donner une idée, je me contente d'un iPhone 5S, je ne ressens pas le besoin de me jeter sur le X.

Polohc, très belle photo, bravo. J'ai cherché à voir combien coûtait ce type d'objectif. Je suis tombé sur un Mitakon à 200 dollars. C'est bien cela ?

Voxpopuli, merci pour le conseil rapport qualité / prix. Par contre, si j'ai bien compris ce que tu dis sur les ISOS, il est moins bon que le X-T2 ? Si j'ai bien compris, moins il y a de luminosité et plus il faut monter dans les ISOS. Et lorsqu'un appareil les gère mal, la montée en ISOS génère un bruit plus important, c'est à dire une image moins nette. Correct ? Vu que je ne bosserai pas en studio, je pense qu'il serait bon pour moi d'avoir un appareil qui gère bien les montées en ISO, non ?

Merci Gary :) J'ai pris cette photo avec un Sony FE 85 f/1.8 au piqué exceptionnel dès la PO, mais c'est 500€ sur le net, 600€ en boutique ;)

En général je prend mon A6000 avec les 19mm et 30mm pour les sorties légères et l'animalier avec mon 100-400mm, je sors le A7RIII pour les portraits (avec 55mm et 85mm) et le paysage (avec un 16-35 f/4)

Citation de: Echo le Octobre 30, 2019, 19:00:19
Oui mais enfin le bokeh on le trouve si on veut. EM5 II Et 50 mm Minolta MC F1,4 à po ,seul le bout du museau est un peu mou... Et  je rejoins assez Tensui dans son affirmation que le bokeh, tout dépend de l'objectif.

Z6etZ7 dite surtout Zézette. J'avais pas d'être humain à porté.

Plus que le manque de piqué, il me semble que la balance des blancs est dans les choux le jaune :(

Je suis en train de jeter un œil aux objectifs ... Voici un peu ce que je pense avoir compris :

1) Le champ de vision se referme au fur et à mesure que la longueur de focale augmente ; donc court pour du portrait et long pour du zoom.
2) Il existe des focales fixes et des focales variables, qui permettent de zoomer. Idem pour les ouvertures, qui peuvent être fixes ou glissantes.
3) Les focales FF (pour le Sony A7II) d'une longueur donnée n'équivalent pas à des focales APS-C (Fuji X-T2) de même longueur.
4) Plus l'ouverture sera grande et plus la lumière entrera, ce qui peut donc être sympa pour prendre des photos lorsque la luminosité est faible.
5) L'objectif peut être stabilisé, ce qui est un plus puisque cela limite les risques de flou (bougé, faible luminosité).
6) Pour ce qui est des photographies en pied, je peux partir sur du 50mm/1,8 (APS-C) ou du 85/1,8 (FF)
7) Pour ce qui est du paysage et photo de rue, il faut partir sur une petite focale (en dessous de 30mm) avec une ouverture de 3 ou 4.
8) Pour ce qui est des photos plus lointaines (paysage à zoomer, sport), il faut partir sur un téléobjectif, c'est à dire plus de 100mm (pour l'instant, je ne ferai pas l'achat).
9) Un objectif 35/50 peut être sympa pour démarrer, puisque passe partout : portrait, rue, paysage.

Maintenant, quelques questions :
a) Une focale variable 70-200mm aurait elle le même résultat qu'une focale 70mm en 70mm, ou qu'une 200mm en 200mm ? Je me doute que le poids sera supérieur, tout comme le prix d'ailleurs.
b) J'ai lu que lorsque la luminosité est faible, il faut un objectif lumineux. Cela signifie-t-il grosse ouverture, ou y a-t-il autre chose en plus qui m'échappe ?
c) L'objectif stabilisé est-il utile, ou certains boîtiers remplissent-ils déjà cette fonction ? J'ai cru comprendre que c'était le cas en lisant un test mais je n'en suis pas certain.

Merci d'avance pour vos retours, vous me faites avancer à vitesse grand V :)

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 22:46:54
Plus que le manque de piqué, il me semble que la balance des blancs est dans les choux le jaune :(

iln'y a pas de manque de piqué , et la couleur est jaune parce que mes abats jours donne jaune c'est BdB sur auto alors mais l me semble bien que sur ton portrait de vieille femme usée par les ans, l'oreille est floue et pourtant tu l'as prise assez loin et à F2 Ta profondeur de champs n'est déjà plus la même, la nuance entre loin et près joue, la perte de qualité d'un agrandissement à une image plus définie mais plus petite la distance du regard posé si tu es trop près ou plus loin, également.

Citation de: Gary_ le Octobre 30, 2019, 23:34:19
Je suis en train de jeter un œil aux objectifs ... Voici un peu ce que je pense avoir compris :

1) Le champ de vision se referme au fur et à mesure que la longueur de focale augmente ; donc court pour du portrait et long pour du zoom. pas nécessairement
2) Il existe des focales fixes et des focales variables, qui permettent de zoomer. Idem pour les ouvertures, qui peuvent être fixes ou glissantes.
3) Les focales FF (pour le Sony A7II) d'une longueur donnée n'équivalent pas à des focales APS-C (Fuji X-T2) de même longueur.
4) Plus l'ouverture sera grande et plus la lumière entrera, ce qui peut donc être sympa pour prendre des photos lorsque la luminosité est faible.
plus tuas une grande ouverture et plus tu es proche du sujet à photographier plus ta pdc est petite.
5) L'objectif peut être stabilisé, ce qui est un plus puisque cela limite les risques de flou (bougé, faible luminosité).
6) Pour ce qui est des photographies en pied, je peux partir sur du 50mm/1,8 (APS-C) ou du 85/1,8 (FF)
7) Pour ce qui est du paysage et photo de rue, il faut partir sur une petite focale (en dessous de 30mm) avec une ouverture de 3 ou 4.
8) Pour ce qui est des photos plus lointaines (paysage à zoomer, sport), il faut partir sur un téléobjectif, c'est à dire plus de 100mm (pour l'instant, je ne ferai pas l'achat)
9) Un objectif 35/50 peut être sympa pour démarrer, puisque passe partout : portrait, rue, paysage. Si tu prends un FF oui

Maintenant, quelques questions :
a) Une focale variable 70-200mm aurait elle le même résultat qu'une focale 70mm en 70mm, ou qu'une 200mm en 200mm ? Je me doute que le poids sera supérieur, tout comme le prix d'ailleurs.sur quoi?
b) J'ai lu que lorsque la luminosité est faible, il faut un objectif lumineux. Cela signifie-t-il grosse ouverture, ou y a-t-il autre chose en plus qui m'échappe ?ou une excellente montée en isos parce que si tu prends à F2 en FF bonjours le flou si tu prend à F 2 en mu 4/3 il n' en a beaucoup ,beaucoup moins la différence c'est qu'avec un FF tu aura tout de suite une montée en iso alors que tu ne l'aura pas en mu4/3pour aller aux deux pôles
c) L'objectif stabilisé est-il utile, ou certains boîtiers remplissent-ils déjà cette fonction ?oui certain boitier ont cette fonction, la plupart J'ai cru comprendre que c'était le cas en lisant un test mais je n'en suis pas certain.

Merci d'avance pour vos retours, vous me faites avancer à vitesse grand V :)

Merci Echo. Lorsque tu dis "pas nécessairement" pour le point 1, tu penses au fait que je peux également prendre du portrait de loin avec une longue focale ?
Pour la question a) sur la focale, je ne sais pas, j'hésite entre deux appareils pour le moment (un APS-C et un FF), mais je crois que les focales variables existe sur les deux modèles. Si je veux prendre une photo avec une focale de 70mm, aurais-je le même rendu avec une focale fixe à 70 qu'avec une 70-200 réglée à 70 ?
Pour la b), si je pars sur du FF, il me faudrait partir sur des ouvertures plus petites pour éviter de trop monter en ISO ?

Citation de: tansui le Octobre 30, 2019, 17:26:59
Merci  :) c'est avec un EM1-II mais le boitier n'a guère d'importance pour moi là c'est plutôt l'objectif qui fait le boulot (Pana 42.5mm f1.2)

Oui le 24x36 peut aider....mais avec un bon objectif (c'est toujours la même histoire il faut de toutes façons un bon objectif, à mes yeux la qualité du bokeh vient beaucoup plus de l'objectif que du format de capteur) mais avec le 28/70 je suis plus que sceptique (je l'ai essayé quand j'avais failli acheter le A7 II et pas convaincu du tout par ce zoom contrairement à d'autres objectifs Sony très beaux, très performants...et très chers

C'est plutôt que micro 4/3 qui est cher dans cet exemple, non ?

Citation de: Gary_ le Octobre 31, 2019, 00:33:44
Merci Echo. Lorsque tu dis "pas nécessairement" pour le point 1, tu penses au fait que je peux également prendre du portrait de loin avec une longue focale ?Oui mais tes ouvertures doivent changer
Pour la question a) sur la focale, je ne sais pas, j'hésite entre deux appareils pour le moment (un APS-C et un FF), mais je crois que les focales variables existe sur les deux modèles. Si je veux prendre une photo avec une focale de 70mm, aurais-je le même rendu avec une focale fixe à 70 qu'avec une 70-200 réglée à 70 ? normalement à même ouverture, oui
Pour la b), si je pars sur du FF, il me faudrait partir sur des ouvertures plus petites pour éviter de trop monter en ISO ? De toute Façon un FF montera plus en iso qu'un Apsc. A trop grande ouverture tu auras du flou Et passer d'un Bridge à un FF c'est se lancer sans filet dans un truc qui demande à être appris sous peine de déception et en tout cas de bien comprendre que ce que tu gagnes avec un appareil tu le perds avec un autre et réciproquement. Avec un bridge quand tu es à 400 iso pour F2,8 tu peux être à 1600 iso pour F2,8 avec un FF pour donner un ordre de grandeur

Citation de: polohc le Octobre 30, 2019, 22:46:54
Plus que le manque de piqué, il me semble que la balance des blancs est dans les choux le jaune :(

Tu as raison la bdb était un peu jaune, ça vient du logiciel de développement et traitement Apple photo.

Ok, merci Echo. Du coup, l'APS-C serait probablement plus adapté pour moi. L'idée est quand même de bien apprendre à me servir du futur appareil, quitte à prendre des cours.

Je pense que je vais me faire mes petites listes appareil + objectifs sur les prochaines semaines. J'essaie un peu de regarder ce qui se fait par-ci par-là pour comprendre quelle taille est choisie pour quel type de photos. J'ai déjà commencé à discuter du X-T2 dans la partie Fuji, je ferai de même avec le A7II au cas où, puis peut être un ou deux appareils de plus. Ensuite, on verra ce que donne le Black Friday.

Merci à tous en tout cas.

Citation de: Echo le Octobre 31, 2019, 00:11:20
iln'y a pas de manque de piqué , et la couleur est jaune parce que mes abats jours donne jaune c'est BdB sur auto alors mais l me semble bien que sur ton portrait de vieille femme usée par les ans, l'oreille est floue et pourtant tu l'as prise assez loin et à F2 Ta profondeur de champs n'est déjà plus la même, la nuance entre loin et près joue, la perte de qualité d'un agrandissement à une image plus définie mais plus petite la distance du regard posé si tu es trop près ou plus loin, également.

Je comprend pas très bien tes propos sur la netteté / le flou du portrait de la vielle femme...
Le thème de mon expo était "Sous leurs regards", j'ai choisi de mettre l'accent sur les yeux en demandant aux sujets de regarder l'objectif, d'où la faible PDC avec le contour extérieur du visage et l'oreille flous.
Quant à la qualité des agrandissements, je peux dire que les 42x52,5cm sur Hahnemühle PhotoRag UltraSmooth ont été très bien apprécié par les nombreux visiteurs :)

Citation de: Echo le Octobre 30, 2019, 22:30:38
Ha ça ce n'est pas exacte si tu l'agrandis tout est flou mais seulement si tu l'agrandis. On parlait de pdc.... Une pdc c'est un ensemble qui donne un sentiment de netteté alors que non, rien n'est net sans quoi se serait plat.

Oh il n'y a pas besoin d'agrandir.
Et je ne parle pas de PdC ou de zone Hors MAP mais bien de la zone de concernant le masque du chat.
Les poils autours des yeux ne procurent pas un piqué démentiel. Mais c'est normal sur une vieille optique a PO, rien de nouveau.
Mais si toi ca te convient c'est l'essentiel.
Mais note qu'on est quand même à 1000 lieues de la photo de Polohc en terme de netteté.
Mais moi aussi j'ai eu et j'ai encore quelques optiques argentiques bien nées, mais quand on compare avec les dernières bonnes productions de notre époque "il n'y a pas photo"...surtout montées sur du m4/3 tres exigeant ou les vieilleries ne donnent pas leur pleine mesure.

Citation de: voxpopuli le Octobre 30, 2019, 19:39:57
Après si tu souhaites faire de la photo de nuit avec peu de lumière il vaudrait mieux que tu t'orientes vers un boitier 24x36 récent qui gère mieux les isos que les APS-C.

A nuancer... Oui, à 6400 isos, un 24x36 sera plus propre qu'un APS-C. Cependant la profondeur de champ pour une ouverture donnée étant moindre, il faudra aussi fermer plus. Par exemple si ton sujet peut avoir une netteté correcte à f/2 en APS-C. Si tu veux faire la même photo en plein format, il se peut que tu doives fermer à f/2,8 voire f/4 parce qu'autrement la profondeur de champ ne suffit pas.
Résultat des courses, un 24x36 nécessite de monter plus rapidement les isos pour pouvoir fermer davantage le diaph.
La donne change si l'un des deux boîtiers est stabilisé comme c'est le cas sur les Sony récents.

Pour les objectifs "à portrait" comme pour les autres, il existe souvent différentes gammes.
Une optique comme le 42,5mm f/1,2 micro 4/3 coûte environ 800 € d'occasion. Un 45mm f/1,8 se trouve pour 150 € d'occasion.
Chez Fuji, le 56mm f/1,2 coûte environ 600 € d'occasion mais le 50mm f/2 se trouve pour 300 € voire moins.
Le Mitakon que tu cites n'est pas du même acabit. Ce n'est pas une mauvaise marque mais c'est un objectif manuel sans automatismes et ce n'est pas le plus réussi qu'ils aient fait...

Citation de: polohc le Octobre 31, 2019, 09:08:41
Je comprend pas très bien tes propos sur la netteté / le flou du portrait de la vielle femme...
Le thème de mon expo était "Sous leurs regards", j'ai choisi de mettre l'accent sur les yeux en demandant aux sujets de regarder l'objectif, d'où la faible PDC avec le contour extérieur du visage et l'oreille flous.
Quant à la qualité des agrandissements, je peux dire que les 42x52,5cm sur Hahnemühle PhotoRag UltraSmooth ont été très bien apprécié par les nombreux visiteurs :)

Je ne parles pas de la qualité des agrandissement finalement mais plutôt de la distance à laquelle il faut les regarder pour qu'ils aient une apparence nette homogène il va de soi qu'entre une photo de 200 Ko postée sur un forum et une de 340 plus petite et postée sur le même il y aura des pertes importantes.. Par ailleurs je trouve que la production moderne d'objectifs déchire plus qu'elle apporte du net sur les sujets.
Donc:

Citation de: sabonis le Octobre 31, 2019, 10:20:38
Oh il n'y a pas besoin d'agrandir.
Et je ne parle pas de PdC ou de zone Hors MAP mais bien de la zone de concernant le masque du chat.
Les poils autours des yeux ne procurent pas un piqué démentiel. Mais c'est normal sur une vieille optique a PO, rien de nouveau.
Mais si toi ca te convient c'est l'essentiel.
Mais note qu'on est quand même à 1000 lieues de la photo de Polohc en terme de netteté.
Mais moi aussi j'ai eu et j'ai encore quelques optiques argentiques bien nées, mais quand on compare avec les dernières bonnes productions de notre époque "il n'y a pas photo"...surtout montées sur du m4/3 tres exigeant ou les vieilleries ne donnent pas leur pleine mesure.

pas du tout , du tout. c'est le genre d'optique qui a Po n'a pas un piqué fou sur un FF pour lequel elle est prévue,il se focalisera sur le centre où est faite la mise au point. elle en a sur le mu 4/3 parce qu'elle ne prend que son centre  et il apparaitra comme naturel alors que le piqué d'une optique plus récente de même esprit et ouverture apparaitra comme exagéré il déchirera... ;)
Après je n'ai peut être pas fais exactement la mise au point sur les yeux mais sur l'ensemble pour trouver une homogénéité , si ça se voit c'est raté....

1) Le champ de vision se referme au fur et à mesure que la longueur de focale augmente ; donc court pour du portrait et long pour du téléobjectif.
Un zoom est l'inverse d'une focale fixe, il y a des zooms grand-angles.
2) Il existe des focales fixes et des focales variables, qui permettent de zoomer. Idem pour les ouvertures, qui peuvent être fixes ou glissantes.
3) Les focales FF (pour le Sony A7II) d'une longueur donnée n'équivalent pas à des focales APS-C (Fuji X-T2) de même longueur.
Point sujet à controverse... Ton 50mm reste un 50mm peu importe le boitier sur lequel tu le montes. Par contre du fait du "crop factor" (taille d'un format de capteur par rapport à la référence qui est le 26x36), il cadrera 1,5x plus serré sur un APS-C soit équivalent 75mm plein format.
4) Plus l'ouverture sera grande et plus la lumière entrera, ce qui peut donc être sympa pour prendre des photos lorsque la luminosité est faible.
Double intérêt: plus de facilité en faible lumière et plus d'effet de bokeh à pleine ouverture.
5) L'objectif peut être stabilisé, ce qui est un plus puisque cela limite les risques de flou (bougé, faible luminosité).
Le boitier aussi peut être stabilisé, dans ce cas cela s'applique à tous les objectifs que tu mets dessus. La stabilisation réduit fortement le bouger du photographe, pas celui du sujet.
6) Pour ce qui est des photographies en pied, je peux partir sur du 50mm/1,8 (APS-C) ou du 85/1,8 (FF)
En gros pour éviter les déformations en portrait, plus tu comptes cadrer serré, plus ta focale doit être longue. On conseille aussi une grande ouverture pour un meilleur bokeh. Plus l'objectif est long ET lumineux, plus le bokeh est abondant.
Cependant, on peut faire du portrait avec n'importe quel objectif.
7) Pour ce qui est du paysage et photo de rue, il faut partir sur une petite focale (en dessous de 30mm) avec une ouverture de 3 ou 4.
Question de préférence. Globalement on utilise plutôt des focales de 24 à 50mm (équivalent) mais il n'y a pas de règles. L'ouverture est moins importante car on cherche plutôt à obtenir de la netteté sur tous les plans... Mais qui peut le plus peut le moins donc un objectif lumineux ira aussi.
8) Pour ce qui est des photos plus lointaines (paysage à zoomer, sport), il faut partir sur un téléobjectif, c'est à dire plus de 100mm (pour l'instant, je ne ferai pas l'achat).
C'est préférable. En dehors de l'option "kit" qui manque un peu de luminosité, c'est souvent gros et cher.
9) Un objectif 35/50 peut être sympa pour démarrer, puisque passe partout : portrait, rue, paysage.
Oui 35 à 50mm équivalent.
Pour simplifier beaucoup, 50mm si tu es plus portrait, 35 voire 28mm si tu es plus photo de rue ou paysage.
Toujours pas de règles, au feeling.

Maintenant, quelques questions :
a) Une focale variable 70-200mm aurait elle le même résultat qu'une focale 70mm en 70mm, ou qu'une 200mm en 200mm ? Je me doute que le poids sera supérieur, tout comme le prix d'ailleurs.
Les fixes sont meilleurs que les zooms car optimisés pour une seule focale. Après, si ton zoom est bon, difficile de voir la différence à ouverture moyenne.
b) J'ai lu que lorsque la luminosité est faible, il faut un objectif lumineux. Cela signifie-t-il grosse ouverture, ou y a-t-il autre chose en plus qui m'échappe ?
C'est ça, grande ouverture.
c) L'objectif stabilisé est-il utile, ou certains boîtiers remplissent-ils déjà cette fonction ? J'ai cru comprendre que c'était le cas en lisant un test mais je n'en suis pas certain.
La stabilisation est utile. Si le boitier est stabilisé, on peut parfois avoir la stabilisation de l'objectif en plus et là c'est le top. A voir au cas par cas.

Merci d'avance pour vos retours, vous me faites avancer à vitesse grand V :)

Citation de: Echo le Octobre 31, 2019, 12:05:39
Je ne parles pas de la qualité des agrandissement finalement mais plutôt de la distance à laquelle il faut les regarder pour qu'ils aient une apparence nette homogène il va de soi qu'entre une photo de 200 Ko postée sur un forum et une de 340 plus petite et postée sur le même il y aura des pertes importantes.. Par ailleurs je trouve que la production moderne d'objectifs déchire plus qu'elle apporte du net sur les sujets.
Donc: pas du tout , du tout. c'est le genre d'optique qui a Po n'a pas un piqué fou sur un FF pour lequel elle est prévue,il se focalisera sur le centre où est faite la mise au point. elle en a sur le mu 4/3 parce qu'elle ne prend que son centre  et il apparaitra comme naturel alors que le piqué d'une optique plus récente de même esprit et ouverture apparaitra comme exagéré il déchirera... ;)
Après je n'ai peut être pas fais exactement la mise au point sur les yeux mais sur l'ensemble pour trouver une homogénéité , si ça se voit c'est raté....

Mais Echo de quoi parles-tu ? On ne juge pas la netteté d'une photo sur un forum en définition de 200 ko ou 340 ko ::)
Pour se faire un avis fiable, il y a des sites qui montrent des photos en pleine définition ou, si on a accès, sur des tirages grands formats A2 et +

Et tu ne connais manifestement pas le piqué du FE 85mm f/1.8 (600€) à PO sur un A7RII, c'est actuellement une des toutes meilleures optiques, voir par ex. le test DxOMark avec une comparaison avec le meilleur objectif Mzuiko f/1.8 (900€) qu'ils ont testé sur un 20Mpx (pas un 16Mpx !):

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-85mm-F18-on-Sony-A7R-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1818_1035_898_1136 (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-85mm-F18-on-Sony-A7R-II-versus-Olympus-MZUIKO-DIGITAL-ED-75mm-F18-on-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II__1818_1035_898_1136)
Pour le piqué, voir Measurements / Sharpness / Field Map, sinon la capture d'écran : ;)

J'ai l'impression qu'Echo ne dit pas ça . Il dit que son Minolta MC 50 f1.4 est très piqué au centre donc il serait meilleur sur un micro 4/3.
C'est une chose qu'on répète souvent sur les forums micro 4/3.

En fait le Minolta Rokkor MC 50mm n'est pas très piqué à f1.4 car il a des aberrations circulaires par contre à f2 ça va mieux.

Le raisonnement sur l'avantage du micro 4/3 est par contre plutôt erroné. Le fait de prendre le centre donnera une meilleure homogénéité mais , il y a des mais:
-un capteur FF de 24 Mpx a une résolution équivalente à celle d'un capteur micro 4/3 de 6 Mpx et cela rend le tâche beaucoup plus aisée au le Minolta Rokkor MC 50 f1.4 PG.
- aux grandes ouvertures , on n'a quand  même rarement besoin de grandes définitions et de netteté dans les coins.

J'appuie mon avis sur mon expérience avec des objectifs manuels montés sur FF 24 Mpx et des micro 4/3 12 et 16 Mpx.
Par ailleurs j'ai en particulier cet objectif.

De toute façon je dis des ânerie depuis au moins deux postes ... alors... Je ne vais pas les corriger. M Mousse l'a fait.

Pour ce que je voies du Minolta 50 mm F1,4 il a un très bon piqué sur mu 4/3 à Po et comparé aux objectif identiques venus d'autres marque je ne lui reproche rien. Il est même assez souvent supérieur au Olympus moderne à F4.A PO et justement parce qu'un capteur Mu 4/3 a plus de pixels et de définition qu'un FF pour une part central d'un objectif  plus ancien ceux ci passent beaucoup mieux parce qu'en fait quand on les trouve un peu vieillissant ce n'est à mon avis qu'une question de manque de pixels .
Les pixels  sur FF sont trop gros pour leur donner la plénitude à laquelle ils ont été fabriqués qui se passait d'exigence quand aux AC. En fait je dirais qu'ils sont trop bons vis à vis des objectifs qui ont été faits jusqu'à récemment pour le numérique.

Après que DxO dise que le 85 F1,8 est un des meilleurs c'est certainement vrai mais à comparer avec des objectifs F2,8 135 mm portraits plus anciens le piqué sera aussi au rendez vous avec les AC . Donc portrait très bon oui et très piqué surement mais en N&B si on ne veut pas s'embêter à les corriger . Pour moi ils arrachent trop. 

Le raisonnement sur l'avantage du micro 4/3 est par contre plutôt erroné. Le fait de prendre le centre donnera une meilleure homogénéité oui c'est clair mais ça ne va pas plus loin comme avantage

-un capteur FF de 24 Mpx a une résolution équivalente à celle d'un capteur micro 4/3 de 6 Mpx et cela rend le tâche beaucoup plus aisée au le Minolta Rokkor MC 50 f1.4 PG ... sur le FF 24 Mpix je suppose, car comme les m4/3 sont désormais à 20 Mpix ca représente une équivalence de résolution en FF de 80Mpix...chose insurmontable pour des objectifs conçus pour des pellicules qu'on considère comme équivalent à du 8 Mpix il me semble. C'est pour cela que les vieux objectifs sont "aux fraises" sur un m4/3.

Quand j'avais les 3 formats disponibles en ML j'avais testé sur du Sony FF 24Mpix, du Fuji APSC 16 Mpix et du m4/3 16Mpix les mêmes objectifs et les résultats visuels (je ne suis évidemment pas équipé comme JMS !) montrait clairement une meilleure adéquation entre le FF 24 et les vieux objectifs, ensuite le Fuji et en dernier les m4/3

C'est faux. Ils sont meilleurs.Et pas du tout au fraise comme tu l'écris, ça c'est vraiment une idée totalement erronée parce que sinon je te dirais qu'une péllicule c'est donné pour 6Mpx pas 8 comme la définition de l'oeil est de 21 Mpx t on en est déjà 120Mpx ce qui fait que... ça ne veut plus dire grand chose. Tu t'es peut être simplement trompé ça arrive. En Tout cas F1,4en Mu 4/3 donne bien F2,8 FF Et là ne viens pas me raconter qu'on ne voit pas les cils ou que la barbe n'a pas de définition et est molle ou qu'on ne distingue pas les veine du nez. C'est simplement pris d'un peu plus loin que sur la chatte.... Sans jeu de mot...

Merci ! Ce soir, je poste dans les sujets du X-T2 et de l'A7II pour cibler des objectifs. Dans le week-end, je verrais également si je cible un ou deux appareils de plus.

Tu ne proposes qu'un seul son de cloche...refait la même avec avec un APSC et un FF...
Le terme "aux fraises" était certes a relativiser et aurait du etre entre guillemets.
Encore heureux qu'on voit les poils et les cils, ca n'empêche pas qu'on puisse faire mieux avec un autre capteur.
Mais ca doit etre une question de perception personnelle. C'est comme avec ton Minolta 300mm que tu mets a toutes les sauces et que personellement je trouve assez médiocre.

Après toutes ces discussions, soyons pragmatique; je pense que le juge de paix est la finalité de nos photos et pour moi c'est la qualité optique sur un tirage A2, pour d'autres, ça peut bien être celle d'un affichage sur écran de portable ;)
C'est dans ces choix que la définition et le piqué, entre autres, prennent tout leurs sens :)

[at] Gary, tu ne va pas rester éternellement débutant, regarde sérieusement le kit A7II + 50mm f/1.8 à 1400€ ;)

Citation de: polohc le Octobre 31, 2019, 20:26:07
Après toutes ces discussions, soyons pragmatique; je pense que le juge de paix est la finalité de nos photos et pour moi c'est la qualité optique sur un tirage A2, pour d'autres, ça peut bien être celle d'un affichage sur écran de portable ;)
C'est dans ces choix que la définition et le piqué, entre autres, prennent tout leurs sens :)

Oui c'est bien la l'essentiel  ;)

Citation de: sabonis le Octobre 31, 2019, 20:35:38
Oui c'est bien la l'essentiel  ;)
[/quote ]

Ha tout à fait mais on peu passer à l'écran de l'ordi 21 ou 27 pouce sans problème... Et pour avoir fait aussi des comparaisons... Bonne soirée.;D quant à la médiocrité... Merci. ;)

Citation de: Echo le Octobre 31, 2019, 19:46:49
C'est faux. Ils sont meilleurs.

Ben non , ils donnent moins de détails. C'est aussi le cas des optiques modernes quand on les fait fonctionner sur des capteurs de taille différente.
On peut le constater, le mesurer et le comprendre. A condition de faire un petit effort....

Citation de: polohc le Octobre 31, 2019, 20:26:07[at] Gary, tu ne va pas rester éternellement débutant, regarde sérieusement le kit A7II + 50mm f/1.8 à 1400€ ;)

Pas d'inquiétude, il est déjà dans ma short list oui ;) Mais cet objectif vaut-il vraiment le coup ? Car je trouve le boîtier nu à 836€ sur Rakuten. J'ai lu que les objectifs de kit étaient généralement très moyens. Cela ferait près de 600€ pour un objectif moyen du coup.

Citation de: Polak le Octobre 31, 2019, 21:23:28
Ben non , ils donnent moins de détails. C'est aussi le cas des optiques modernes quand on les fait fonctionner sur des capteurs de taille différente.
On peut le constater, le mesurer et le comprendre. A condition de faire un petit effort....

Bha je ne sais pas pour toi mais pour moi je ne le trouve pas le moins de détail ce n'est certainement pas dans le piqué artificiel qu'on le trouve et les contraste sur contrastés. moi tout c que je voie c'st plus de profondeur plus de détails. y compris avec le 300 mm MD qu'on trouve si médiocre alors que la plupart des photos que j'en sort sont certes douces émises par un 300 mm  à Po et en tout cas plus douce qu'un autre moderne à po mais ce que l'on nomme les détails ,et bien non il en a moins, je n'appelle pas des détails des trucs coupés à serpe. D'autant que s'il était franchement mauvais alors que j'ai six ou sept 300 mm le le laisserais et m'en apercevrais assez vite puisque mes photos me servent de fond d'écran même le F4 Pentax id est un peu artificiel pour moi et pourtant qu'est qu'il est bon même s'il est meilleurs sur Apsc que sur mu 4/3 à cause de son bokeh qui isole bien le sujet Et que je m'en sers sur mu 4/3en bloquant le diaphragme avec un papier d'alu.... ::) . Donc non là c'est du merchandising ni plus, ni moins.

Citation de: Echo le Octobre 31, 2019, 20:56:03
...
Ha tout à fait mais on peu passer à l'écran de l'ordi 21 ou 27 pouce sans problème... Et pour avoir fait aussi des comparaisons... Bonne soirée.;D quant à la médiocrité... Merci. ;)

Actuellement la plus grande définition courante des écrans d'ordi est de 4 Mpx, aujourd'hui la définition des APN est au moins de 16 Mpx, un tirage optimal en A2 à 300 dpi nécessitent 36 Mpx... Voilà pour les ordres de grandeur en fonction de nos pratiques ;)

Citation de: Gary_ le Octobre 31, 2019, 21:27:52
Pas d'inquiétude, il est déjà dans ma short list oui ;) Mais cet objectif vaut-il vraiment le coup ? Car je trouve le boîtier nu à 836€ sur Rakuten. J'ai lu que les objectifs de kit étaient généralement très moyens. Cela ferait près de 600€ pour un objectif moyen du coup.

C'est beaucoup trop cher pour un appareil bridé et un optique ordinaire! Le minimum est un A7R(x) et le 55 1.8 si on veut être un peu sérieux et pouvoir faire de belles tirages! EN commençant avec moins bien vous finirez par être frustré et de vouloir changer de matos!

Citation de: Gary_ le Octobre 31, 2019, 21:27:52
Pas d'inquiétude, il est déjà dans ma short list oui ;) Mais cet objectif vaut-il vraiment le coup ? Car je trouve le boîtier nu à 836€ sur Rakuten. J'ai lu que les objectifs de kit étaient généralement très moyens. Cela ferait près de 600€ pour un objectif moyen du coup.

Ben non, pour 600€, tu as deux objectifs moyens ! Sérieusement, il vaut mieux les utiliser à partir de f/5.6

C'est donc sans doute un bon choix, si on a l'utilisation à f/2.8, d'envisager un A7II nu avec pour commencer un fixe standard comme le  Sony FE 50mm F2.8 MACRO (~500€) ou le  Samyang AF 45 mm f/1.8 FE (~350€) ou encore le Sigma 45 mm f/2.8 DG DN Contemporary (~550€) ;)

Citation de: polohc le Octobre 31, 2019, 21:53:01
Actuellement la plus grande définition courante des écrans d'ordi est de 4 Mpx, aujourd'hui la définition des APN est au moins de 16 Mpx, un tirage optimal en A2 à 300 dpi nécessitent 36 Mpx... Voilà pour les ordres de grandeur en fonction de nos pratiques ;)

Oui mais ce n'est pas ça quelque soit l'objectif je suis obligé de rajouter de la netteté . seul le 300 MD me donne des yeux parfaitement dessinés à 50 m, le Pentax Id sera proche mais avec trop de contraste . L'oly 75 300 me les donnera légèrement baveux et pas du tout discernables. Seul le pentax 300 SMC ; le vieux s'en approchera mais un peu plus coupé à la serpe et puis bonjours les AC Comme le Oly 300 mm F4,5 ou le tamron .  Donc mon choix est simple.

Merci Jean-tech. Par contre, je ne suis pas certain d'avoir compris. L'idée est de prendre le boîtier nu et de le coupler avec un objectif 55 1.8 ?

Merci Polohc. Effectivement, à prix quasi équivalent, je préfère avoir le boîtier et un bon objectif plutôt que le boîtier et deux objectifs moyens.

Citation de: Jean-tech le Octobre 31, 2019, 22:31:11
C'est beaucoup trop cher pour un appareil bridé et un optique ordinaire! Le minimum est un A7R(x) et le 55 1.8 si on veut être un peu sérieux et pouvoir faire de belles tirages! EN commençant avec moins bien vous finirez par être frustré et de vouloir changer de matos!

T'es sérieux ? Tu connais le A7II ?
Parmi tous les hybrides, tous capteurs confondus, il est classé 8ème par DxOMark :)
Alors bien sûr qu'il vaudrait mieux un A7RIII ou IV avec un FE 55, si le tarif convient, mais c'est plus de 2000€ de supplément !

Bonjour,
Allons, allons....
Un bon Alpha 77-II d'occase avec le 16-50/2.8 Sony et le 50/1.7 Minolta AF des familles.... Et le 70-210/4 Minolta "beercan" de 1985, feront bien l'affaire, non? Une bonne machine que l'on tient bien en main et qui ne ruinera pas le photographe.

Citation de: polohc le Octobre 31, 2019, 23:14:38
T'es sérieux ? Tu connais le A7II ?
Parmi tous les hybrides, tous capteurs confondus, il est classé 8ème par DxOMark :)
Alors bien sûr qu'il vaudrait mieux un A7RIII ou IV avec un FE 55, si le tarif convient, mais c'est plus de 2000€ de supplément !

Question peut-être à ne pas mettre trop vite de côté : quid de l'AF pour du sport ? Gary souhaite photographier du football. L'AF de l'A7 convient à cet exercice ? Dommage aussi de ne pas bénéficier des derniers progrès du suivi sur l'oeil. Il ne me semble pas que l'A7 II en bénéficie, contrairement aux A6xxx

Citation de: Palomito le Novembre 01, 2019, 11:21:31
Question peut-être à ne pas mettre trop vite de côté : quid de l'AF pour du sport ? Gary souhaite photographier du football. L'AF de l'A7 convient à cet exercice ? Dommage aussi de ne pas bénéficier des derniers progrès du suivi sur l'oeil. Il ne me semble pas que l'A7 II en bénéficie, contrairement aux A6xxx

Voir peut être du côté du Sony A7III mais on n'est plus dans le même budget surtout s'il faut assortir le boitier d'un zoom pour ce genre d'exercice dans les stades . Minimum  ,  70-200MM F/4 G mais plus surement , 100-400MM F/4.5-5.6 GM !

Déterminer ses besoins et faire des choix , disponibilités financières obliges va être indispensable !

Merci à tous pour vos retours.

Palomito, je m'étais un temps intéressé aux A6xxx (A6400 notamment). Il me semblait que les A7 étaient supérieurs, et comme j'étais parti sur la possibilité du A7II j'avais laissé de côté. Je vais regarder du coup. Plus récent, donc quelques ajouts techniques ; mais APS-C et non FF. Est-ce bien cela ?

Crinquet, le A7III serait top oui, mais effectivement c'est un autre budget. Appareil plus objectifs, on dépasserait allègrement les 2000€. Cela me semble beaucoup pour démarrer. Les X-T2 et A7II m'ont déjà l'air très bons et ont un coût plus "raisonnable" pour un débutant.
Quand je parle de photos sportives, ce serait plus en amateur que dans les tribunes d'un stade pro. Je ne sais pas si je peux comparer les longueurs d'objectifs avec le zoom de mon bridge, mais ça m'aiderait bien à comprendre. Je sais que le zoom de mon Panasonic me suffit amplement pour le foot par exemple.

FZ 200 c'est un six cent mm qu'il te faut en plein format, 400 mm en APSC, 300 en mu 4/3 tous à ouverture supérieur ou égale à F5,6 Le seul objectif mu 4/3 de F4 est l'oly pro 2000 euros le plus cher qui soit, :D sinon panasonic 100 300 mm 500 euros le 400mm est à 1500euros . Des 400 mm APSC il y en a pas mal qui partent de F2,8 et finissent à F6,3 à F2,8 c'est minimum 3000 euros . Un 600 mm FF est plus cher et nettement plus lourd. En APS chez Sony il ont un 400mm F2,8  environ 12000 euros sinon il faut partir vers du F5,6, F6,3; 600mm +2000 euros. aA toi de voire

En parcourant les annonces de particuliers, je suis tombé sur un A7II à 500€. Il est noté qu'un objectif est inclus mais je ne sais pas lequel (j'ai posé la question).

Deux possibilités : soit c'est une arnaque, soit une belle affaire. Comment puis-je faire pour savoir si un appareil est en bon état ? Les boutiques proposent elles l'équivalent d'un contrôle technique pour les voitures histoire de s'assurer de la qualité du matos ? Merci

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 10:29:02
En parcourant les annonces de particuliers, je suis tombé sur un A7II à 500€. Il est noté qu'un objectif est inclus mais je ne sais pas lequel (j'ai posé la question).

Deux possibilités : soit c'est une arnaque, soit une belle affaire. Comment puis-je faire pour savoir si un appareil est en bon état ? Les boutiques proposent elles l'équivalent d'un contrôle technique pour les voitures histoire de s'assurer de la qualité du matos ? Merci

Prudence...
A voir physiquement et tester sur place avant d'acheter ;)

Oui, je sais bien. Le hic, c'est que comme je n'y connais pas encore grand chose, je ne sais pas trop comment le tester pour m'assurer que tout est ok.

J'ai eu une réponse. Il cède son appareil pour passer chez Nikon. Il m'a précisé que son appareil comptait 4500 clics. J'ai eu une photo de l'objectif fourni avec, il est indiqué dessus Zeiss 55 Vario-Tessar E 4/16-70 ZA OSS T*.

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 10:38:40
Oui, je sais bien. Le hic, c'est que comme je n'y connais pas encore grand chose, je ne sais pas trop comment le tester pour m'assurer que tout est ok.

Si tu n'as pas les moyens de vérifier l'état de l'appareil , laisse tomber la vente avec des particuliers . Surtout que tu peux tomber sur un boitier avec peu de clics mais avec un nombre important d'heures vidéos !
En occasion , il vaut mieux acheter en boutique mais avec une garantie !

4500 déclenchements avant de passer chez Nikon le A7 II date de 2015, il ne travaille pas beaucoup. En un an je prends au moins 20000 photos et il passe sur du nikon c'est un pro le gars. Enfin bon à vérifier demander des garanties avant de payer. Vérifier l'obturateur, la mise au point ,le nombre réel des photo parce qu'à partir de 10000 il se remet peut être à Zéro.?

Citation de: Crinquet80 le Novembre 02, 2019, 11:10:47
Si tu n'as pas les moyens de vérifier l'état de l'appareil , laisse tomber la vente avec des particuliers . Surtout que tu peux tomber sur un boitier avec peu de clics mais avec un nombre important d'heures vidéos !
En occasion , il vaut mieux acheter en boutique mais avec une garantie !

Hé oui aussi. Des ravages de zézette ma chatte dite aussi Z6 Z7...

Pour la vérification, je n'ai sélectionné que des départements voisins donc pas de souci à ce niveau. J'ai trouvé une fiche sur le net pour vérifier un appareil d'occasion, c'est pas mal. J'ai lu que les déclenchements revenaient à 0 sur certains appareils oui.

L'objectif à lui seul vaut plus cher que l'appareil ... Si tu as besoin d'objectif de qualité tu peux le prendre, quand à l'appareil il est possible qu'il arrive en fin de course dans l'année donc vérifier l'obturateur mécanique, l'obturateur électronique, la mise au point l'Auto focus. les molettes si elles sont usée ou pas l'objectif son état rayé, pas rayé, sale, pas sale, usé , pas usé. Voire s'il y a de nombreuses traces d'usure sur l'ensemble qui aurait pris une belle patine avec le temps.

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 11:21:27
Pour la vérification, je n'ai sélectionné que des départements voisins donc pas de souci à ce niveau. J'ai trouvé une fiche sur le net pour vérifier un appareil d'occasion, c'est pas mal. J'ai lu que les déclenchements revenaient à 0 sur certains appareils oui.

Attention , certains ont eu des soucis avec le Sony A7 II !

Voir ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261388.0.html

https://www.youtube.com/watch?v=fFbtVEzDzy0

Ok, merci. Après, j'imagine que c'est le lot pour toutes les marques ...

Je suis allé au culot, j'ai contacté un magasin de photo à proximité du lieu d'achat pour leur demander s'ils accepteraient de l'expertiser moyennant finance. On va voir ce qu'ils me répondent ;)

Citation de: Gary_ le Novembre 02, 2019, 12:42:05
Ok, merci. Après, j'imagine que c'est le lot pour toutes les marques ...

Je suis allé au culot, j'ai contacté un magasin de photo à proximité du lieu d'achat pour leur demander s'ils accepteraient de l'expertiser moyennant finance. On va voir ce qu'ils me répondent ;)

Attention ! Cet objectif ne couvre pas le plein format (24x36) mais uniquement l'APS-C :(

Ainsi, un A7II se mettra en mode APS-C comme s'il était monté sur un A6***

Je pense que c'est dommage de bridé un A7II avec cet objectif, fusse t-il très bon 8)

Les objectifs pour Sony couvrant le 24x36 ( et a fortiori l'APS-C) sont marqués FE, ceux couvrant uniquement l'APS-C sont marqués E ;)

Oui, j'avais lu ça. J'ai également vu que les avis étaient très mitigés à son sujet. Maintenant, même le boîtier nu seul serait intéressant à ce prix-là. J'essaierai de revendre l'objectif. Si j'y arrive, tant mieux. Sinon, tant pis, cela me fera toujours un objectif de plus, même s'il n'est pas idéal pour cet appareil.

Citation de: Echo le Novembre 02, 2019, 11:14:34
4500 déclenchements avant de passer chez Nikon le A7 II date de 2015, il ne travaille pas beaucoup. En un an je prends au moins 20000 photos et il passe sur du nikon c'est un pro le gars. Enfin bon à vérifier demander des garanties avant de payer. .....

Il ne l'a pas forcément acheté en 2015 Et s'il a un objectif APSC avec, c'est peut être qu'il l'utilisait surtout pour de la vidéo.

Ensuite pour le prix, le A7II est coté 518 E par CI en valeur moyenne ;Donc un marchand le reprendra 400 E. Et un objectif APSC seul, c'est assez dur à vendre; Il essaie de vendre le boîtier à la cote sans les 20% de réduction en faisant cadeau de l'objectif

Le Zeiss seul est à près de 900 euros.

Le A7II seul se vend dans les 700 €.
A mon avis ça sent l'arnaque, comme sur 80% des annonces Sony sur leboncoin.
Tu peux toujours proposer de venir le chercher et tu verras bien la réponse. En général tous les prétextes sont bons pour décliner.

Citation de: MMouse le Novembre 04, 2019, 08:46:04
Le A7II seul se vend dans les 700 €.
A mon avis ça sent l'arnaque, comme sur 80% des annonces Sony sur leboncoin.
Tu peux toujours proposer de venir le chercher et tu verras bien la réponse. En général tous les prétextes sont bons pour décliner.

Ca sent d'autant plus l'arnaque que ce boitier 24x36 est proposé avec un objectif apsc ce qui est déjà bizarre à la base  ??? et de toutes façons quel intérêt d'avoir un objectif apsc sur un 24x36? si cette vente est réelle (on ne sait jamais...) dans l'idéal il va te falloir revendre ce zoom pour ensuite en trouver un vraiment adapté à ton boitier, bref t'es pas sorti de la galère...

Citation de: tansui le Novembre 04, 2019, 12:07:09
Ca sent d'autant plus l'arnaque que ce boitier 24x36 est proposé avec un objectif apsc ce qui est déjà bizarre à la base  ??? et de toutes façons quel intérêt d'avoir un objectif apsc sur un 24x36? si cette vente est réelle (on ne sait jamais...) dans l'idéal il va te falloir revendre ce zoom pour ensuite en trouver un vraiment adapté à ton boitier, bref t'es pas sorti de la galère...

Revendre le zoom n'est pas un problème s'il est en très bon état (il pourrait même m'intéresser pour mon A6000...)

Je vais le contacter ce soir, je vous dirai ce qu'il en ressort.

Si jamais c'est l'affaire du siècle, il est déjà vendu. Autrement c'est une arnaque ou tu es très très chanceux.
En mains propres uniquement car ça semble un peu louche et aucun moyen de paiement en ligne ne permet d'être sûr de recevoir le colis dans l'état décrit.
Gare aussi au marché gris voire au tombé du camion mais ça c'est une autre histoire. 

Prudence avec le matériel Sony !!
Avec les autres marques aussi mais pas à ce point...

Je suis retourné sur le site, l'annonce était désactivée. Comme je lui avais déjà écrit, j'ai pu le recontacter, et il m'a dit que l'appareil était toujours dispo. Je lui ai posé 2/3 questions, notamment le pourquoi de cet objectif APS-C sur un appareil FF, je n'ai pas eu de retour. Je pense effectivement que c'était de la connerie.

Citation de: Gary_ le Novembre 05, 2019, 13:23:16
Je suis retourné sur le site, l'annonce était désactivée. Comme je lui avais déjà écrit, j'ai pu le recontacter, et il m'a dit que l'appareil était toujours dispo. Je lui ai posé 2/3 questions, notamment le pourquoi de cet objectif APS-C sur un appareil FF, je n'ai pas eu de retour. Je pense effectivement que c'était de la connerie.

Oui , c'est pour cela que je te conseille pour un 1er chat de ce type en occasion , de te rendre en boutique où on pourra te vendre un boitier avec une garantie !

L'économie réalisée de prime abord avec ce genre de vente peut très vite s'avérer catastrophique , financièrement parlant , si tu tombes sur un produit naze !

J'en ai conscience oui. Je n'aurai pas pris l'appareil si je n'avais pas trouvé une boutique qui accepte de le contrôler moyennant finances.

Sinon, j'aimerai élargir un peu ma liste d'appareils possibles (histoire de pouvoir aller au gré des meilleures offres) : Fuji X-T2 et Sony A7II, c'est sûr.
Le A7III mérite-t-il vraiment que l'on fasse l'effort de sortir quelques centaines d'euros supplémentaires par rapport à un A7II ? J'avais lu que les améliorations étaient minimes, mais visiblement l'auto-focus est un vrai plus par rapport à son prédécesseur.
Éventuellement, d'autres conseils pour du FF ? Si je pars sur de l'APS-C, ce sera le Fuji.

C'est entre l'A71 et l'A72 que les améliorations ont été minimes, entre le 2 et le 3 on change de monde! L'appareil est beaucoup plus réactif, l'AF couvre l'intégralité du capteur vs 1/3 de l'image sur le 2, les isos montent a 200.000 vs 25.000 sur le 2, il a 2 lecteurs de carte, film en 4k, boîtier de construction plus solide, obturateur 100% électronique (zero bruit), batterie longue durée (2x), etc

J'ai jeté un oeil du coup ... A7III, A7SIII, A7RIII, je trouve qu'ils n'ont pas été super malins sur les noms.

Bref, j'ai l'impression que A7SIII = A7III, et que c'est cet appareil que j'aurai intérêt à regarder. Je trouver l'appareil aux alentours de 1600€ sur un site qui m'est inconnu (eGlobal center), mais sinon c'est au-dessus des 2000€. Très clairement au-dessus de ce que je me vois mettre sur un premier appareil. Entre les 150€ de cashback et le BF, on ne sait jamais, mais j'ai quand même de gros doutes.

Le choix de l'APS-C pourrait être intéressant dans le sens où il me permettrait de combiner APS-C et FF le jour où j'aurai envie de changer de boîtier (dans longtemps) ; mais le FF aurait pour avantage de me permettre de ne pas avoir à renouveler mes optiques en changeant de boîtier. Bref, vivement le BF !! :)

Citation de: Stepbystep le Novembre 06, 2019, 00:11:57
Eglobal vend du matériel en provenance de Hong Kong qui transite par  l'Angleterre, jusqu'à la sortie de l'UE.

Traduction : C'est du marché gris

Citation de: Stepbystep le Novembre 06, 2019, 00:11:57
C'est du matériel en provenance du marché asiatique et pour lequel la garantie ne sera pas prise en charge par le fabricant en Europe. Il faudra passer par le vendeur en espérant qu'il sera de bonne volonté et honnête.

Traduction : Le produit n'est pas entré légalement sur le territoire européen (pas de paiement des droits de douanes) mais a transité dans la zone du Commonwealth (Hong Kong - Grande Bretagne).
=> Aucun recours ne peut être fait au nom de la garantie légale de conformité européenne. eGlobal la remplace par une garantie commerciale. En Europe, une garantie commerciale n'est encadrée par aucune loi protégeant l'acheteur. Le vendeur détermine seul ce qu'il veut bien couvrir et dans quelles conditions.
Idem pour la garantie des vices cachés, il n'y en a pas.

Extrait des conditions générales de eGlobal Central (lien (https://www.eglobalcentral.fr/garantie-fr.html))
"Veuillez noter que nos produit ne bénéficie pas de la garantie constructeur, à ce titre, nous offrons une garantie de 12 à 24 mois selon les produits !"

Citation de: Stepbystep le Novembre 06, 2019, 00:11:57
Les prix sont intéressants, mais il y a ce risque. D'autres te diront qu'il y aussi le risque de payer des frais de douane et tva en plus, mais dans les faits c'est assez rare. Cela arrive plutôt quand le matériel vient directement de HK.

Effectivement, au moment de l'achat le risque d'être obligé de payer les droits de douanes et les frais de douanes sont quasi nuls.
Cependant à chaque entrée sur le territoire européen (notamment en France) en provenance d'un pays hors européen (USA, Asie, etc), il y a un fort risque que pour un appareil récent la douane demande de voir la facture du produit. Or la facture donnée par eGlobal n'a pas de TVA. Il faudra à ce moment-là s'acquitter de la TVA, des frais de douanes et des pénalités.

Extrait des conditions d'expédition et d'assurance de eGlobal Central (lien (https://www.eglobalcentral.fr/expedition-et-assurance.html))
"Nos prix affichés sur le site sont TVA EXONEREES. Il n'y a pas de frais d'importation et aucun frais dissimulés pour nos clients."

Concernant la garantie de eGlobal, un exemple intéressant trouvé sur le forum de QueChoisir (lien (https://forum.quechoisir.org/e-global-retour-garantie-t212883.html)). Le message date de 2019.

Toujours concernant eGlobal.
En furetant dans leurs conditions générales de vente (lien (https://www.eglobalcentral.fr/conditions-generales-de-vente.html)), je lis le chapitre suivant :

19. Loi Applicable et Juridiction
19.1 Si une partie de ces Conditions est jugée nulle ou inapplicable par un tribunal compétent, cette partie doit être séparée de ces Termes et Conditions. Ils restent par ailleurs en vigueur et de plein effet.
19.2 En visitant ce site, vous acceptez que les lois de Hong Kong, Région administrative spéciale, sans égard aux principes de conflit de lois, régissent ces Conditions générales, et d'autres politiques ou litige de quelque nature applicables qui pourraient survenir entre vous et eGlobal Central France ou de ses filiales.

Ok merci. Le "qui m'est inconnu" signifiait à demi-mots que je me méfiais quelque peu. Je serai capable de faire de petits achats sur ce genre de sites, mais pas plus. L'investissement est trop grand pour s'amuser à prendre ce genre de risque ici.

Citation de: Gary_ le Novembre 06, 2019, 00:05:02
J'ai jeté un oeil du coup ... A7III, A7SIII, A7RIII, je trouve qu'ils n'ont pas été super malins sur les noms.

Bref, j'ai l'impression que A7SIII = A7III, et que c'est cet appareil que j'aurai intérêt à regarder.

C'est simple : Les S sont des appareils essentiellement destinés à la video , les R (pour resolution) ont des capteurs hautes résolutions ( 36 puis 42 et maintenant 60 Mpx).
Un des avantages des R , c'est qu'en fonctionnant en mode APS-C , ils sont excellents. Tu peux donc les utiliser en FF en général et en APS-C pour l'animalier.

Dans ton cas tu peux oublier les S.

A7Sx = 12 mpix, idéal en haute sensibilité et pour les optiques anciennes
A7x = 24 mpix, généraliste
A7R = 36/42 mpix, haute résolution, exigeant avec les optiques

Les A7x sont souvent plus chers que les A7x et même parfois que les A7Rx.

Fuji offre une gamme optique complète, plutôt cohérente et pas si chère que cela car le marché de l'occasion est très actif contrairement à Sony. Les optiques sont moins encombrantes que leurs équivalents FF. Après, ce n'est pas tout à fait pareil mais c'est suffisant pour beaucoup d'usages.

La taille du capteur est importante mais ne fait pas tout. Je dirais que si le budget est limité, il vaut mieux un bon équipement Fuji qu'un équipement basique Sony, sauf bien entendu à vouloir l'étoffer au fur et à mesure.

Citation de: MMouse le Novembre 06, 2019, 08:54:21
A7Sx = 12 mpix,  et pour les optiques anciennesnon, plus faibles pixels trop gros. Si j'ai des problèmes de définition avec tous téléobjectifs modernes ou anciens, mais là ,anciens, et suis obligé de rajouter de la netteté pour la faire apparaitre  avec les 16 mPx du mu 4/3 c'est qu'ils  demandent plus .  ;)

A7R = 36/42 mpix, haute résolution, exigeant avec les optiques

Les A7x sont souvent plus chers que les A7x et même parfois que les A7Rx.

Fuji offre une gamme optique complète, plutôt cohérente et pas si chère que cela car le marché de l'occasion est très actif contrairement à Sony. Les optiques sont moins encombrantes que leurs équivalents FF. Après, ce n'est pas tout à fait pareil mais c'est suffisant pour beaucoup d'usages.

La taille du capteur est importante mais ne fait pas tout. Je dirais que si le budget est limité, il vaut mieux un bon équipement Fuji qu'un équipement basique Sony, sauf bien entendu à vouloir l'étoffer au fur et à mesure.

Ok merci. Par contre, A7RII, c'est 1900€. A ce compte-là, ne vaut-il mieux pas investir sur l'A7III ? Quoiqu'il en soit, on explose le budget là :(

Citation de: Gary_ le Novembre 06, 2019, 13:20:52
Ok merci. Par contre, A7RII, c'est 1900€. A ce compte-là, ne vaut-il mieux pas investir sur l'A7III ? Quoiqu'il en soit, on explose le budget là :(

C'est la dure loi du 24*36 en Hybride.
Si on veut quelque chose de performant il faut raquer et avoir un poignet musclé.

Il ne faut pas faire de complexes à prendre un APSC c'est déjà dur d'arriver aux limites du système.
Encore une fois, Fuji ou Sony en APSC offrent une qualité d'image de premier ordre.
Sinon en 24*36 les offres en Reflex sont plus abordables. Un Nikon d610 ou d800 se trouvent entre 600 et 800€ sans beaucoup avoir servi.
Sans compter les reflex APSC Nikon ou Canon (ou Pentax pour les susceptibles) permettent d'avoir le choix des armes en boitier et en optiques.
Les d7500 ou 80D sont des boîtiers très convaincants.
Et je ne te parle même pas des solutions en micro4/3 !!!

De toute façon tou est cher et un remplacement de matériel vers un autre . C'est tout de suite 3000 euros pour avoir ce que l'on veut.

Disons que la problématique du prix est surtout liée au fait que ce soit un premier appareil ... Je ne me vois pas investir autant alors que je démarre.

Le Fuji est effectivement dans ma short-list. L'A7II y reste également, bien qu'il ait quelques lacunes. L'avantage qu'il a est d'être compatible avec les A7 suivants, ce qui pourrait me permettre de garder toutes mes optiques le jour où j'envisage de changer de boîtier (et l'A7RIII aura baissé d'ici là).

Bonsoir,
pour un premier équipement à budget limité, je ne pense pas qu'un hybride plein format soit la meilleure option.

Le Sony A7 II, seul appareil pouvant entrer dans le budget, a beaucoup de défauts par rapport aux appareils plus récents : viseur, autofocus, balance des blancs, ergonomie... Cela en fait un appareil probablement moins agréable à utiliser et sans doute moins polyvalent que le Sony A6100, tout dernier APS-C de la même marque. Voir le dernier test sur DPReview (https://www.dpreview.com/reviews/sony-a6100-review) (et faire une comparaison avec le A7 II). On voit bien qu'à sa sortie, la maîtrise technique de l'hybride par Sony était encore incomplète.

Certains objecteront que bien utilisé (post-traitement à partir du RAW, prise de vue ne nécessitant pas un autofocus très performant, optique bien choisie...), le A7 II peut sortir des photos à la qualité hors de portée d'un APS-C comme le A6100. Mais au quotidien, le A6100 permettra sans doute de faire plus régulièrement et plus facilement de meilleures photos que le A7 II.

Je reviens sur le plaisir d'utilisation : une fois les budgets et modèles identifiés, ce doit être le critère prépondérant pour départager entre Sony et Fuji.

Citation de: Noir Foncé le Novembre 06, 2019, 19:48:37
Bonsoir,
pour un premier équipement à budget limité, je ne pense pas qu'un hybride plein format soit la meilleure option.

Le Sony A7 II, seul appareil pouvant entrer dans le budget, a beaucoup de défauts par rapport aux appareils plus récents : viseur, autofocus, balance des blancs, ergonomie... Cela en fait un appareil probablement moins agréable à utiliser et sans doute moins polyvalent que le Sony A6100, tout dernier APS-C de la même marque. Voir le dernier test sur DPReview (https://www.dpreview.com/reviews/sony-a6100-review) (et faire une comparaison avec le A7 II). On voit bien qu'à sa sortie, la maîtrise technique de l'hybride par Sony était encore incomplète.

Certains objecteront que bien utilisé (post-traitement à partir du RAW, prise de vue ne nécessitant pas un autofocus très performant, optique bien choisie...), le A7 II peut sortir des photos à la qualité hors de portée d'un APS-C comme le A6100. Mais au quotidien, le A6100 permettra sans doute de faire plus régulièrement et plus facilement de meilleures photos que le A7 II.

Je reviens sur le plaisir d'utilisation : une fois les budgets et modèles identifiés, ce doit être le critère prépondérant pour départager entre Sony et Fuji.

+1!

Passer d'un APN bridge avec un capteur minuscule à l'hybride full frame est un sacré changement.
Que chacun pousse sa marque préférée est bien mais il ne faut perdre de vue le niveau de compétence  de départ.
Il y a peut-être des étapes de progression à envisager.

Je pense que l'étape bridge 1" est plus intéressante et permet d'avoir sous la main en un seul appareil (de 1kg) un range de 24-600 mm qui couvre 95% des situations.

Citation de: FredEspagne le Novembre 07, 2019, 11:29:05
Je pense que l'étape bridge 1" est plus intéressante et permet d'avoir sous la main en un seul appareil (de 1kg) un range de 24-600 mm qui couvre 95% des situations.

+1
Une sage réponse que voilà!

Merci pour tous ces retours. J'ai conscience de pouvoir faire de belles choses avec un APS-C aussi. D'ailleurs, le Fuji X-T2 est très bien placé dans ma short-list. L'intérêt pour moi de choisir du FF était de me dire que je pourrais continuer d'utiliser mes objectifs le jour où je passerai à un boîtier autre. Mais compte-tenu des prix du FF et du fait que je débute dans l'hybride, il est vrai que je risque fort de me diriger vers de l'APS-C, à moins d'une super promo lors du BF.

Bonsoir à tous.

Côté APS-C, j'étais plutôt parti sur le X-T2, mais une vidéo de test a semé le doute ... J'hésite désormais avec le X-H1. Je sais qu'il est meilleur en vidéo, mais perso, je m'en fiche un peu. Ce qui me questionne surtout est l'apport de cette fameuse stabilisation mécanique sur 5 axes. Est-ce un réel plus ? Justifie-t-elle de débourser quelques 200€ de plus ?

Merci

Les puristes te diront que non moi je dirais que oui.
Même si les fixes permettent un apport de luminosité bienvenue cela a une certaine limite.
D'une part les ISO monteront quand même bien et d'autre part, photographier a f1.4 impose aussi des compromis sur la profondeur de champ.
Si on souhaite une photo à la netteté homogène en fermant un peu, la stab devient obligatoire.
J'ai un appareil qui en est dépourvu, 24*36 qui plus est, et bien je suis plus efficace avec mes boîtiers m4/3 et apsc qui sont équipés.
Mais cela depend aussi de tes besoins et de tes habitudes photographiques

Apres si tu es vraiment ric rac niveau budget un XT2 c'est tres bien aussi. Faut pas aller se foutre dans le rouge pour ca...   ;)

Citation de: sabonis le Novembre 14, 2019, 07:38:49
Les puristes te diront que non moi je dirais que oui.
Même si les fixes permettent un apport de luminosité bienvenue cela a une certaine limite.
D'une part les ISO monteront quand même bien et d'autre part, photographier a f1.4 impose aussi des compromis sur la profondeur de champ.
Si on souhaite une photo à la netteté homogène en fermant un peu, la stab devient obligatoire.
J'ai un appareil qui en est dépourvu, 24*36 qui plus est, et bien je suis plus efficace avec mes boîtiers m4/3 et apsc qui sont équipés.
Mais cela depend aussi de tes besoins et de tes habitudes photographiques

+ 1 avec sabonis, si çà ne te met pas dans le rouge une bonne stab (elles ne le sont pas toutes) boitier c'est génial et pour moi, au niveau des résultats, c'est souvent plus utile et plus probant que la taille du capteur.
Après franchement il ne faut pas trop se prendre la tête avec le matos (difficile sur un forum  :D), la meilleure façon de progresser c'est d'avoir son appareil le plus souvent possible avec soi et de pratiquer, pratiquer et pratiquer encore  ;)

Ok merci. L'écart est plus que faible. En ce moment le X-H1 et son grip sont à 1319€ sur Miss Numérique, et il y a un cashback de 300€ ... Ce qui fait tomber l'appareil et son grip à 1000€. Le X-T2 nu est à 900€ à la FNAC (officiel, pas Marketplace). Je ne suis pas à 100€ près, mais si je peux les mettre de côté pour investir sur autre chose ... Si ça vaut le coup, tant mieux.
Après, j'ai pu lire que sur la qualité du capteur, c'était pareil. C'est surtout en vidéo que le H1 est meilleur (mais je m'en fiche). Par contre, il est plus lourd.

Et il me semble mais je peux me tromper (les experts Fuji préciseront) que le XH1, bien qu'ayant le même capteur que le XT2, dispose d'un AF plus sensible que ce dernier.
A savoir qu'en milieu sombre il fera le point plus facilement et rapidement sans chercher sa cible.
Et ça ce n'est pas rien.
Il y a qq mois j'ai suivi un concert dans mon bled et j'avais conjointement à ma disposition un sony a6500 et un Panasonic GX8.
Et bien le premier qui est pourtant réputé pour la réactivité de son AF (en plein jour) m'a posé beaucoup plus de problèmes que mon vénérable GX8 qui s'en sortait mieux dans une relative obscurité.
Résultat, moins de flous avec le "petit", ce qui relativise aussi l'importance de la taille du capteur.
Après il y a bien sur des 24*36 à l'AF très sensible, mais ce n'est généralement pas sur les entrées de gamme !  :)

Merci Sabonis. J'ai lu ça aussi, effectivement. Vu les offres actuelles, je pense effectivement que le H1 vaut davantage le coup.