Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous et toutes,

Ma question porte sur l'effet obtenu de l'arrière-plan, lorsque j'utilise un objectif zoom en portrait.
1er choix : je ne bouge pas et mon modèle non plus ; j'utilise simplement le zoom (ex : 1 cliché à 24mm, un autre à 50mm, un autre à 100mm, etc........) comment se présentera l'arrière-plan ? sera-t-il "tassé" ? aurai-je un boked ?
2ème choix : je bouge, mais mon modèle ne bouge pas ; je garde la même focale ( ex: 50mm ) et je me rapproche en faisant différents clichés. l'arrière-plan aura-t-il même allure que dans les cas n° 1 ?

Je pose cette question car au cours photo que j'ai suivi je n'ai pas bien compris l'impact de l'arrière-plan, et comme maintenant, je suis "out" ( je ne sais plus suivre le cours pendant plusieurs mois , opération obligée )

Je vous remercie.
Bien à vous.

Christian

Ne pas perdre de vue que la perspective ne dépend que du point de vue.


En d'autres termes, si tu ne bouges pas et que tu te contentes de zoomer, tu ne fais qu'un recadrage "mécanique" dans l'image, c'est tout.

Bonjour,

Dans le 1er cas, plus la focale est longue, plus l'arrière-plan est tassé et plus le bokeh est prononcé (à condition que l'ouverture soit constante!)
Dans le 2nd cas, la perspective (tassement) change avec la distance, plus on est proche du sujet et plus le bokeh est prononcé

Citation de: linstituteur le Décembre 09, 2019, 13:42:10
1er choix : je ne bouge pas et mon modèle non plus ; j'utilise simplement le zoom (ex : 1 cliché à 24mm, un autre à 50mm, un autre à 100mm, etc........) comment se présentera l'arrière-plan ? sera-t-il "tassé" ? aurai-je un boked ?

L'arrière-plan aura l'air rejeté en arrière avec le 24mm, "normal" avec le 50mm et tassé avec le 100mm (en regardant les clichés normalement), pour le bokeh ça va dépendre de l'ouverture.

Citation de: linstituteur le Décembre 09, 2019, 13:42:10
2ème choix : je bouge, mais mon modèle ne bouge pas ; je garde la même focale ( ex: 50mm ) et je me rapproche en faisant différents clichés. l'arrière-plan aura-t-il même allure que dans les cas n° 1 ?

Ca dépend de la distance de l'arrière-plan mais s'il est assez lointain, il ne changera quasiment pas entre les 3 photos (sauf plus ou moins flou). Et il aura l'air "normal" sur les 3.

Ceci devrait répondre à toutes tes questions, car tu peux tout paramétrer : distance/sujet, taille du modèle, type de fond, format, focale, ouverture, orientation
Les dessins des personnages sont très moches, mais c'est super bien fait !

https://dofsimulator.net/en/

Citation de: jac70 le Décembre 09, 2019, 15:44:00
Ceci devrait répondre à toutes tes questions, car tu peux tout paramétrer : distance/sujet, taille du modèle, type de fond, format, focale, ouverture, orientation
Les dessins des personnages sont très moches, mais c'est super bien fait !

https://dofsimulator.net/en/

Il y a quand même un truc qui paraît absent, c'est le focus breathing inexistant sur ces simulations, alors qu'en général il y en a (en resserrement ou en élargissement d'ailleurs).
Ca peut changer pas mal l'aspect du fond. Mais c'est impossible à simuler car ça peut être très différent d'un objectif à l'autre.

le bokeh n'est pas la profondeur de champ

Selon la distance du fonds au sujet un avantage de bokeh peut s'inverser entre deux focales différentes.

Il y a lieu d'utiliser un simulateur de bokeh et non un simulateur de profondeur de champ pour avoir une vague idée, car à bokeh calculé identique, il peut être visuellement dur ou doux

Bonjour,
Toutes autres choses égales, la PdC sera identique à cadrage égal, quelle que soit la focale utilisée. Autrement dit, si tu modifies ta distance de prise de vue afin de cadrer de la même façon avec ton 30 mm qu'avec ton 300 mm, la PdC (à même ouverture) sera la même. Ce qui changera c'est que hors de cette tranche PdC (délimitée par le plan front focus et le plan back focus), la netteté se dégradera beaucoup plus vite avec un focale plus longue.
Cordialement
PIerre

Citation de: Pierre BOURGUIGNON le Décembre 09, 2019, 17:34:49
Toutes autres choses égales, la PdC sera identique à cadrage égal, quelle que soit la focale utilisée. Autrement dit, si tu modifies ta distance de prise de vue afin de cadrer de la même façon avec ton 30 mm qu'avec ton 300 mm, la PdC (à même ouverture) sera la même.

C'est vrai pour des rapports de reproduction pas trop petits.
Sinon, ce n'est plus vrai.

Bonjour à tous,

Merci à tous ceux qui ont pris la peine d'éclairer ces points obscurs ; c'est nettement plus clair pour moi maintenant.
J'ai apprécié le simulateur proposé par Jac 70.

Bien à vous.
Christian

Citation de: linstituteur le Décembre 10, 2019, 15:21:53
Bonjour à tous,

Merci à tous ceux qui ont pris la peine d'éclairer ces points obscurs ; c'est nettement plus clair pour moi maintenant.
J'ai apprécié le simulateur proposé par Jac 70.

Bien à vous.
Christian

Je le répète le rendu d'arrière plan ne peut pas être évalué avec un calcul de profondeur de champ, mais avec un simulateur en continu d'arrière plan, comme celui-ci

Dans la simulation ci-dessus on voit bien qu'entre le 90mm et le 135mm on a des profondeurs de champ très très proches (valeurs de flou quasi identiques à 10cm du sujet) mais que le flou d'arrière plan diverge massivement dès que l'on s'éloigne.

On constate aussi à partir d'une certaine distance à 6m une inversion des valeurs de flou entre le 80 mm et le 135mm !!!

Je ne sors évidemment pas l'app sur le terrain pour savoir quel objectif utiliser à quelle ouverture, mais de connaitre la comportement de chacun de ses objectifs aide à ne pas faire les mauvais choix sur le terrain.

Dans ce cas, si je veux flouter fort à 3m derrière le sujet je prend le 80mm et si je veux flouter fort une source ponctuelle de nuit à 20m derrière mon sujet je prends le 135mm par exemple, et je ne prends surtout jamais mon 90mm

La quasi totalité des APN ont une touche que j'appelle "test de profondeur de champ", quand on appuie dessus on peut voir dans le viseur la photo comme elle sera.
Aujourd'hui, les viseurs EVF des hybrides sont nettement plus pratiques pour apprécier la profondeur de champ. Il existe aussi la fonction "Focus Peaking" qui donne des infos intéressantes.
Plutôt que de s'encombrer la tête de théorie, il me semble plus pratique de simplement observer l'image dans le viseur et choisir les paramètres qui nous conviennent.

Citation de: linstituteur le Décembre 09, 2019, 13:42:10
Bonjour à tous et toutes,

Ma question porte sur l'effet obtenu de l'arrière-plan, lorsque j'utilise un objectif zoom en portrait[/u].

En portrait, on se place à bonne distance pour tel et tel cadrage plus ou moins serré que l'on a en tête de réaliser
puis on choisit la focale qui va bien pour restituer des proportions "naturelles" compte-tenu du fait que l'appareil-photo travaille en perspective linéaire centrée.
Si tu utilises un zoom depuis une position fixe donnée, tout dépend si tu utilises ou non la focale qui va bien...et si tu recadres ou non en post-traitement pour obtenir le document final.
La perspective est généralement une perspective frontale avec axe optique horizontal mais selon le modèle, il arrive que l'on incline l'axe optique vers le bas ou bien vers le haut.
Le fait est que face à une même personne, selon le cadrage plus ou moins serré envisagé depuis une position fixe donnée, la hauteur de prise de vue n'est pas la même : elle varie...

La présence d'un arrière-plan non uni et/ou reconnaissable conduira à une restitution variable selon la distance de prise de vue, la focale, la hauteur de prise de vue et la direction de l'axe optique.
Beaucoup voient et font attention au palmier situé en arrière-plan qui semble de façon malencontreuse pousser de la tête du modèle,
peu prennent garde à ce que la ligne d'horizon ne guillotine pas le modèle à hauteur de tête, ou bien ne passe pas à hauteur de la ligne bipupillaire.

D'autres s'adonnent à ce que l'on appelle la perspective forcée : typiquement, un touriste semblant tenir la Tour Eiffel ou bien le Taj Mahal entre le pouce et l'index d'une de ses mains.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 14, 2019, 12:59:00
En portrait, on se place à bonne distance pour tel et tel cadrage plus ou moins serré que l'on a en tête de réaliser
puis on choisit la focale qui va bien pour restituer des proportions "naturelles" compte-tenu du fait que l'appareil-photo travaille en perspective linéaire centrée.

C'est tout juste le contraire, non ?
C'est-à-dire qu'on choisit la distance de prise de vue pour la perspective et la distance focale pour le cadrage.

Citation de: seba le Décembre 14, 2019, 13:36:24
C'est tout juste le contraire, non ?
C'est-à-dire qu'on choisit la distance de prise de vue pour la perspective et la distance focale pour le cadrage.

Perso, je me place en fonction du cadrage final que j'ai en tête, en anticipant selon les cas le recadrage nécessaire en post-prod, compte-tenu que l'appareil-photo délivre une perspective linaire centrée :
cela afin de ne pas dépendre et être contrainte par ce mode d'enregistrement spécifique inhérent à tout appareil-photo, hors utilisation d'objectif pourvu de bascule et décentrement.

Si tu te places en fonction du cadrage (pour une distance focale donnée), tu ne choisis pas du tout la perspective.

Citation de: seba le Décembre 14, 2019, 14:36:28
Si tu te places en fonction du cadrage (pour une distance focale donnée), tu ne choisis pas du tout la perspective.

Je choisis la perspective.
Toutefois, selon les cas, je me place de façon à produire à terme une image en perspective linéaire non centrée...

Citation de: seba le Décembre 14, 2019, 13:36:24
C'est tout juste le contraire, non ?
C'est-à-dire qu'on choisit la distance de prise de vue pour la perspective et la distance focale pour le cadrage.

Absolument !
Dans le cas suivant, mon but était de situer cette vieille grange dans son environnement.
Des distances trop courtes avec des focales de 28, 50 et 100 pour remplir le cadre ne me satisfaisaient pas : pas assez d'arrière-plan.
La seule solution était de m'éloigner suffisamment et de profiter de la pente qui lui faisait face, la focale de 300mm m'a permis d'atteindre la but que je cherchais.

C'est un peu un cas d'école ! J'avoue que, en faisant cette série, j'ai pensé très fort à quelques stupidités de forums
- Le "zoom avec les pieds" qui prétend s'affranchir de la perspective.
- Et... "le zoom qui rend fainéant" !

Ma démarche, en paysage, est toujours la même
- Je bouge de gauche à droite et d'avant en arrière pour choisir une perspective.
- Puis j'imagine une composition
- Et je remplis au mieux le cadre (zoom ou choix de fixe, peu importe) : la focale n'est alors qu'une résultante...

Et pour que cela soit complet, depuis l'endroit où j'ai fait l'image finale :
- Une vue au 28mm
- Cette même image, violemment cropée (300/28, soit 10,7 fois)
- La vraie image au 300mm, évidemment superposable avec la précédente

Citation de: seba le Décembre 14, 2019, 14:36:28
Si tu te places en fonction du cadrage (pour une distance focale donnée), tu ne choisis pas du tout la perspective.

Pour Seba :
Afin d'inclure proprement le volume parallélépipédique de la vieille grange dans son environnement au moyen d'un 300mm fixe ou zoom,
Jac70 s'est positionné de telle façon que la ligne de fuite est légèrement au dessus du toit, tandis que la ligne médiane verticale passe grosso modo par le milieu de ladite grange.


(http://img111.xooimage.com/files/4/8/9/4-focales-perspec...centr-e--56dd003.jpg)

La perspective sous laquelle l'appareil-photo enregistre la grange est du fait de la conception de cet outil une perspective linéaire centrée.

Dès lors, si l'on veut positionner la grange vue sous cet angle qui lui va très bien davantage à gauche de l'image de façon à ce que l'ombre portée du toit ait plus d'air à droite,
il n'y a pas d'autre solution que de cadrer plus large sur le terrain puis recadrer le résultat en post-prod :

(http://img114.xooimage.com/files/1/b/1/2015-espagne-115-...bardenas-56dd066.jpg)

Citation de: Laure-Anh le Décembre 15, 2019, 17:44:19
Jac70 s'est positionné de telle façon que la ligne de fuite est légèrement au dessus du toit, tandis que la ligne médiane verticale passe grosso modo par le milieu de ladite grange.

La ligne de fuite de quoi ?

Laure-Anh

Tes bricolages et tes commentaires sur mes photos n'ont strictement rien à voir avec ce que j'ai voulu montrer et je ne vois pas ce que cela apporte, sinon embrouiller le lecteur.
Il me serait d'ailleurs agréable que tu appuies tes propos avec tes propres photos, (si tu en as...) mais plus avec les miennes.

Mon but était d'illustrer au travers de cet exemple un truc en principe bien connu : la perspective et l'étagement des plans dépend de la distance de prise de vue, la focale n'étant là que pour affiner le cadrage.
C'est tout !

Allez, un autre exemple sur le même sujet :
1. 28mm à 30m environ
2. Idem, mais crop 10 fois sur la même photo.
3. Toujours à 30m, mais avec le zoom à 300mm
4. 28mm à environ 3m de la boule, qui a la même dimension apparente que sur les photos 2 et 3

Comme l'indique jac70, la perspective c'est une question d'emplacement du point de vue et entre autres de sa distance au sujet.
Une perspective étant une projection sur une surface donnée, le centre de projection étant le point de vue, l'emplacement de ce point de vue conditionnera la perspective.
Sur cette série d'images, on a 3 perspectives différentes car le point de vue est à 3 distances différentes du sujet.

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 18:32:34
La ligne de fuite de quoi ?

La ligne de fuite du boîtier dont l'axe optique est maintenu horizontal...

Citation de: Laure-Anh le Décembre 15, 2019, 19:12:17
La ligne de fuite du boîtier dont l'axe optique est maintenu horizontal...

Ca n'a pas de sens.
Un point de fuite indique la direction d'une droite du sujet.
Et n'a rien à voir avec l'axe optique.

En outre, sur la photo de jac70, l'axe optique n'était pas horizontal puisque l'horizon n'est pas au milieu de l'image.

De plus en plus spectaculaire, et issu d'un bouquin Nikon :

L'auteur parle surtout de changement de focale, mais précise quand même que le photographe s'éloignait quand les focales augmentaient  ;D

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 19:15:02
Ca n'a pas de sens.
Un point de fuite indique la direction d'une droite du sujet.
Et n'a rien à voir avec l'axe optique.

Ha bon ?...
Si l'on photographie frontalement le bord d'une table parfaitement à plat...pile poil à hauteur du bord de table : il n'y a pas de ligne de fuite ?...
Cette ligne de fuite n'a rien à voir avec l'axe optique ?...

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 19:15:02
En outre, sur la photo de jac70, l'axe optique n'était pas horizontal puisque l'horizon n'est pas au milieu de l'image.

Ben non, il ne pouvait être horizontal, puisque la photo a été faite en légère plongée. Si le terrain n'avait pas présenté une pente face à la grange, je n'aurais pas pu faire la dernière image (celle à 300mm) !
Quoi qu'il en soit, l'horizontalité de cet axe n'a aucune importance dans ces séries de photos. C'est idem pour la boule !

Citation de: Laure-Anh le Décembre 15, 2019, 19:25:28
Ha bon ?...
Si l'on photographie frontalement le bord d'une table parfaitement à plat...pile poil à hauteur du bord de table : il n'y a pas de ligne de fuite ?...
Cette ligne de fuite n'a rien à voir avec l'axe optique ?...

Une droite tracée sur cette table indiquera son point de fuite (en particulier une ligne horizontale perpendiculaire au capteur indiquera le point de fuite principal), qui sera le point de fuite de toutes les droites parallèles à cette droite.
Une ligne de fuite sera définie par un plan.
Et non, cette ligne de fuite n'a rien à voir avec l'axe optique.

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 19:15:02
...
En outre, sur la photo de jac70, l'axe optique n'était pas horizontal puisque l'horizon n'est pas au milieu de l'image.

Hmm...

Citation de: pichta84 le Décembre 14, 2019, 09:20:07
La quasi totalité des APN ont une touche que j'appelle "test de profondeur de champ", quand on appuie dessus on peut voir dans le viseur la photo comme elle sera.
Aujourd'hui, les viseurs EVF des hybrides sont nettement plus pratiques pour apprécier la profondeur de champ. Il existe aussi la fonction "Focus Peaking" qui donne des infos intéressantes.
Plutôt que de s'encombrer la tête de théorie, il me semble plus pratique de simplement observer l'image dans le viseur et choisir les paramètres qui nous conviennent.

Le focus peaking ne donne aucune info sur le flou d'arrière plan, il renseigne juste la profondeur de champ (avec des critères d'ailleurs très lâches)

L'appréciation du flou d'arrière plan sur écran de visée donne une bonne idée mais ne renseigne pas sur le rendu réel du flou à la taille de sortie de l'image.

Le moyen le plus fiable que j'ai trouvé est de mémoriser dans sa tête avec pas mal de pratique, les différents rendus à attendre en fonction des tailles de sorties, pour les appliquer ensuite en prise de vue.

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 19:15:02
En outre, sur la photo de jac70, l'axe optique n'était pas horizontal puisque l'horizon n'est pas au milieu de l'image.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 15, 2019, 19:44:51
Hmm...

Fatalement (sauf recadrage ou objectif décentré).

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 19:35:38
Une droite tracée sur cette table indiquera son point de fuite (en particulier une ligne horizontale perpendiculaire au capteur indiquera le point de fuite principal), qui sera le point de fuite de toutes les droites parallèles à cette droite.
Une ligne de fuite sera définie par un plan.
Et non, cette ligne de fuite n'a rien à voir avec l'axe optique.

A part une droite, que peut donner à voir le bord de la table photographiée pile poil à hauteur dudit bord par un appareil-photo dont l'axe optique est horizontal ?

Citation de: Laure-Anh le Décembre 15, 2019, 21:05:17
A part une droite, que peut donner à voir le bord de la table photographiée pile poil à hauteur dudit bord par un appareil-photo dont l'axe optique est horizontal ?

Une droite, et ceci que l'axe optique soit horizontal ou pas.
Il suffit que le point de vue soit dans le même plan que le plateau de la table (et l'axe optique orienté n'importe comment, ainsi que le capteur).

L'axe optique n'est pas horizontal ?...

Citation de: Laure-Anh le Décembre 15, 2019, 21:10:23
L'axe optique n'est pas horizontal ?...

Sur ces images, ce qu'on peut dire c'est que le capteur est sensiblement vertical (et par conséquent l'axe optique horizontal car il n'y certainement pas de bascule), car les lignes verticales ne sont pas convergentes.

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 19:35:38
Une droite tracée sur cette table indiquera son point de fuite (en particulier une ligne horizontale perpendiculaire au capteur indiquera le point de fuite principal), qui sera le point de fuite de toutes les droites parallèles à cette droite.
Une ligne de fuite sera définie par un plan.
Et non, cette ligne de fuite n'a rien à voir avec l'axe optique.

Et bien si,...
Quand la prise de vue est frontale avec axe optique horizontal, les verticales parallèles entre elles et les horizontales parallèles entre elles,
la ligne de fuite a à avoir avec l'axe optique : elle se trouve dans le plan horizontal perpendiculaire au capteur et situé à hauteur de l'axe optique,
et elle renseigne sur la hauteur de prise de vue.

Citation de: seba le Décembre 15, 2019, 21:15:10
Sur ces images, ce qu'on peut dire c'est que le capteur est sensiblement vertical (et par conséquent l'axe optique horizontal car il n'y certainement pas de bascule), car les lignes verticales ne sont pas convergentes.

Sur ces images, il n'y a pas d'horizon...
et pourtant, tu es en mesure d'affirmer que le capteur est vertical et l'axe optique est horizontal : autrement dit, qu'il n'y a ni plongée, ni contre-plongée...
Et cela parce que les lignes verticales sont parallèles, et ne convergent ni vers le haut, ni vers le bas.

Suivant le même raisonnement, le paysage réalisé au 300mm posté par Jac70 est une prise de vue frontale,
avec axe optique horizontal et situé légèrement au dessus du faîte du toit de la grange,
sans plongée, ni contre-plongée. Par ailleurs, la médiatrice verticale du champ cadré par le 300mm passe peu ou prou au milieu de la façade de la grange.

Et dans la mesure où Jac70 nous a apporté la preuve que le crop de la vue d'ensemble au 28mm est en touts points superposable à la grange cadrée au 300mm,
la prise de vue au 28mm est également une prise de vue frontale, avec axe optique horizontal et situé légèrement au dessus du faîte du toit de la grange,
sans plongée, ni contre-plongée. Et bien entendu, la médiatrice verticale du champ cadré par le 28mm passe par le même point, c-à-d peu ou prou au milieu de la façade de la grange.

Ceci étant acquis, la perspective enregistrée au moyen d'un appareil-photo, hors bascule et décentrement, étant une perspective linéaire centrée :
le fait est que le 300mm est trop long pour permettre d'obtenir une vue de la grange avec la même perspective et placée non pas au centre mais placée sur le côté gauche de l'image.
Pour réussir cela, il faut en pratique une focale plus courte que le 300mm permettant de cadrer une vue plus large de la grange avec la perspective actuelle
laquelle vue plus large sera recadrée en post-prod en une image finale donnant à voir la grange avec la perspective actuelle positionnée dans le tiers gauche et non plus positionnée au centre.
Choisir la perspective, c'est bien :  choisir le rendu de l'image finale compte-tenu de la perspective linéaire centrée d'un appareil-photo, c'est une corde de plus à son arc...
Je ne dis rien de plus.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2019, 21:42:19
Sur ces images, il n'y a pas d'horizon...
et pourtant, tu es en mesure d'affirmer que le capteur est vertical et l'axe optique est horizontal : autrement dit, qu'il n'y a ni plongée, ni contre-plongée...
Et cela parce que les lignes verticales sont parallèles, et ne convergent ni vers le haut, ni vers le bas.

On ne voit pas d'horizon dans le paysage mais si horizon il y avait il serait au milieu de l'image (les fenêtres montrent où est l'horizon).

Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2019, 22:09:16
Suivant le même raisonnement, le paysage réalisé au 300mm posté par Jac70 est une prise de vue frontale, avec axe optique horizontal et situé légèrement au dessus du faîte du toit de la grange,
sans plongée, ni contre-plongée. Par ailleurs, la médiatrice verticale du champ cadré par le 300mm passe peu ou prou au milieu de la façade de la grange.

L'appareil est forcément en plongée, vu que l'horizon (visible sur l'image) n'est pas au milieu.

Ca, c'est la reconstitution du cadrage 24x36 initial au moyen du 300mm avant recadrage par Jac70 :

(http://img112.xooimage.com/files/0/7/d/2015-espagne-115-...-initial-56ded3a.jpg)


Comment se présentent toutes les lignes verticales présentes dans ce paysage ?
Comment se présentent toutes les lignes horizontales présentes dans ce paysage ?
L'axe optique est-il horizontal, (= autrement dit, la prise de vue est-elle exempte de plongée et de contre-plongée) : oui ou non ?
La médiatrice horizontale du champ cadré au format 3:2 par le 300 mm indique-t-elle la hauteur de prise de vue : oui ou non ?

La même vue avec un quadrillage sous DPP4 Canon :


(http://img112.xooimage.com/files/f/b/f/2015-espagne-115-...no-jac70-56ded42.jpg)

La reconstitution du cadrage 24x36 au moyen du 28mm :

La vue 24x36 au moyen du 28mm avec un quadrillage sous DPP4 Canon :


(http://img114.xooimage.com/files/2/0/7/perspective-28mm-detail--56ded4f.jpg)

Citation de: Laure-Anh le Décembre 17, 2019, 22:29:41
Comment se présentent toutes les lignes verticales présentes dans ce paysage ?
Comment se présentent toutes les lignes horizontales présentes dans ce paysage ?
L'axe optique est-il horizontal, (= autrement dit, la prise de vue est-elle exempte de plongée et de contre-plongée) : oui ou non ?
La médiatrice horizontale du champ cadré au format 3:2 par le 300 mm indique-t-elle la hauteur de prise de vue : oui ou non ?

Tu vois bien que l'horizon se trouve au-dessus du faîtage, donc l'appareil photo se trouve au-dessus du faîtage. Et comme le faîtage est au milieu de l'image, il y a forcément plongée (pas beaucoup puisque compte tenu de la distance de prise de vue, l'inclinaison vers le bas est faible, ce qui explique que les verticales sont quasi-parallèles).

Et je persiste et signe : l'appareil est en plongée et demain je ferai un schéma.

Je crois que vous êtes aussi têtus l'une que l'autre. Et les gribouillages de Laure-Anh sur mes photos continuent malgré ma remarque de l'autre jour...

Ce hors sujet me parait aussi stupide qu'inutile : quelle importance que l'axe de prise de vue soit horizontal ou en plongée dans ce sujet qui concerne la perspective ?
Le désert des Bardenas, en Espagne, mérite mieux que cela.

J'ai un avantage sur vous : j'y étais et je me rappelle fort bien que le champ cultivé, en face de la grange, présente une petite pente qui m'a permis, en me reculant d'avoir cette perspective en légère plongée. Si le terrain avait été plat, la grange, malgré sa faible hauteur, aurait masqué davantage les arrière-plans. J'ai essayé de retrouver le lieu sur Google Earth pour avoir des données d'altitude, mais en vain.

Donc, puisque cela semble pour vous avoir une importance phénoménale, l'axe de PDV n'était pas horizontal.

Si vous voulez aussi vous battre à propos de la boule (en granite, flottant sur un film d'eau, à Montbéliard) je peux aussi vous dire que la photo au 28mm à 3m a été certainement faite en plongée. Et alors ?

Citation de: jac70 le Décembre 18, 2019, 06:21:12
Si vous voulez aussi vous battre à propos de la boule (en granite, flottant sur un film d'eau, à Montbéliard) je peux aussi vous dire que la photo au 28mm à 3m a été certainement faite en plongée. Et alors ?

En plongée très légère car l'horizon est pratiquement au milieu.

Citation de: seba le Décembre 18, 2019, 06:56:30
En plongée très légère car l'horizon est pratiquement au milieu.

Oui, c'est vrai... L'agacement m'a fait dire une bêtise  ;D

Toujours hors sujet mais bon parfois une discussion dévie sur quelque chose qui peut être intéressant aussi. Le sujet c'est la perspective et le rapport entre le fond et le sujet, là on est quand même dans les clous.
Donc voilà la photo de jac70 et j'ai dessiné l'horizon (estimé car le terrain faisant office d'horizon n'est pas extrêmement éloigné et peut être à une hauteur différente du sol où se trouve jac70).

Si l'axe de prise de vue est horizontal, la ligne d'horizon se trouvera au milieu de l'image car sur un appareil photo normal, l'axe de prise de vue passe par le milieu de l'image (on suppose que l'objectif n'est pas décentré et qu'il n'y a pas eu de recadrage asymétrique).
Si l'axe de prise de vu est incliné vers le bas, l'horizon se trouvera au-dessus du milieu de l'image. D'après la position de l'horizon, l'inclinaison doit être d'environ 1,1° vers le bas. La convergence des lignes verticales est d'au plus 0,12° (valeur pour des lignes aux bords de l'image), ce qui est bien insuffisant pour faire des mesures sur cette image.
Sur ces schémas, j'ai représenté le capteur symétriquement par rapport au point de vue, ce qui revient au même.

Si on considère que la Terre est plate, l'horizon est toujours à l'infini et la visée vers l'horizon est toujours horizontale.
Mais en réalité la distance et l'angle de visée dépendent de l'altitude.
Ce tableau montre que jusqu'à 100m d'altitude, l'écart est faible.
On doit pouvoir mettre en évidence l'écart entre la direction de l'horizon et un niveau, à partir d'une altitude encore facilement accessible.

Citation de: seba le Décembre 18, 2019, 09:04:46
Toujours hors sujet mais bon parfois une discussion dévie sur quelque chose qui peut être intéressant aussi.
Le sujet c'est la perspective et le rapport entre le fond et le sujet, là on est quand même dans les clous.

Exactement !!!
Le sujet, c'est plus précisément la perspective en matière de portrait : ce qui est plus exigeant que pour le paysage, pour la macro et pour la photo animalière.
En portrait, il est autrement plus important de savoir si la vue face à tel ou tels modèles sera frontale ou non, avec axe optique horizontal (= prise de vue exempte de plongée et de contre-plongée) ou non,
et de savoir quelles distance de travail et hauteur de prise de vue mettre en oeuvre...dans le cadre général - à savoir sans recours à toute bascule et à tout décentrement.

Citation de: seba le Décembre 18, 2019, 09:04:46
Donc voilà la photo de jac70 et j'ai dessiné l'horizon (estimé car le terrain faisant office d'horizon n'est pas extrêmement éloigné et peut être à une hauteur différente du sol où se trouve jac70).

Tu n'as pas reconstitué au préalable quel était selon toi le cadrage 24x36 initial réalisé par Jac70 au moyen du 300mm avant recadrage en panoramique ?
La position de ton horizon est estimée à vue ? Avec quelle marge d'erreur en l'occurrence ?
As-tu procédé de même avec la vue d'ensemble (qui ne correspond pas à un format 24x36) au moyen du 28mm fournie par Jac70,...histoire d'encadrer le résultat autant que faire se peut  ?

Bien à toi,

Citation de: Laure-Anh le Décembre 18, 2019, 14:12:40
Tu n'as pas reconstitué au préalable quel était selon toi le cadrage 24x36 initial réalisé par Jac70 au moyen du 300mm avant recadrage en panoramique ?
La position de ton horizon est estimée à vue ? Avec quelle marge d'erreur en l'occurrence ?
As-tu procédé de même avec la vue d'ensemble (qui ne correspond pas à un format 24x36) au moyen du 28mm fournie par Jac70,...histoire d'encadrer le résultat autant que faire se peut  ?

La cadrage initial est représenté par le cadre rouge. Seul jac70 pourrait dire si c'est correct.
Impossible de faire autrement que d'estimer la position de l'horizon, vu que le terrain n'est pas super éloigné.
Mais il semble à peu près sûr qu'il se situe bien au-dessus du faîtage.
Maintenant, à voir si le cadrage est décentré ou pas (mais je pense qu'initialement l'horizon n'est pas du tout au milieu).

Citation de: seba le Décembre 18, 2019, 14:51:04
Le cadrage initial est représenté par le cadre rouge. Seul jac70 pourrait dire si c'est correct.
Impossible de faire autrement que d'estimer la position de l'horizon, vu que le terrain n'est pas super éloigné.

OK avec toi.

Pour faire simple, on va supposer que la Terre est plate, parfaitement plate.
Après avoir grimpé sur la pente faisant face à la grange, Jac70 est persuadé d'avoir fait une prise de vue en (forte) plongée
Pour moi, c'est une prise frontale réalisée depuis un point haut, tant au 300mm qu'au 28mm : sans plongée ni contre-plongée.
Tu penses pour ta part que l'axe optique n'est pas horizontal et qu'il y a un écart que tu estimes être de 1,1°.

1,1°...

Citation de: Laure-Anh le Décembre 18, 2019, 16:29:24
OK avec toi.

Pour faire simple, on va supposer que la Terre est plate, parfaitement plate.
Après avoir grimpé sur la pente faisant face à la grange, Jac70 est persuadé d'avoir fait une prise de vue en (forte) plongée
Pour moi, c'est une prise frontale réalisée depuis un point haut, tant au 300mm qu'au 28mm : sans plongée ni contre-plongée.
Tu penses pour ta part que l'axe optique n'est pas horizontal et qu'il y a un écart que tu estimes être de 1,1°.

1,1°...

Il n'a pas écrit en forte plongée mais en légère plongée.
1,1° environ oui, mais ça change déjà pas mal le cadrage avec un 300mm.

Pour seba : voici une photo que j'ai prise il y a pas mal de temps pour illustrer un sujet un peu similaire. Aucune ambition artistique évidemment...
La ligne d'horizon est pile poil au milieu.
La photo est prise à + 50m du niveau de la mer (hauteur réelle en fonction de la marée). Estimation avec une marge d'erreur qui doit être de +/- 20 ou 25 cm.
Que peux-tu me dire sur cette photo en fonction des éléments de calcul donnés plus haut par toi ?
Pour info, sans que ça soit important en l'occurrence : FF - 250mm

Et elle prouve sans ambiguïté que la terre est ronde. Ceci dit à l'attention des platistes s'il y en avait ici... 

Citation de: seba le Décembre 18, 2019, 14:51:04
La cadrage initial est représenté par le cadre rouge. Seul jac70 pourrait dire si c'est correct.

Oui.
Si je compare à l'original, je constate que j'ai centré le recadrage. J'en ai supprimé autant en haut et en bas.

Ce sera ma dernière intervention sur ce sujet.
Continuez sans moi, de préférence avec vos propres photos.

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2019, 17:22:18
La photo est prise à + 50m du niveau de la mer (hauteur réelle en fonction de la marée). Estimation avec une marge d'erreur qui doit être de +/- 20 ou 25 cm.
Que peux-tu me dire sur cette photo en fonction des éléments de calcul donnés plus haut par toi ?
Pour info, sans que ça soit important en l'occurrence : FF - 250mm

D'après mon tableau, l'horizon est à 25,3 km.

Citation de: seba le Décembre 18, 2019, 20:36:49
D'après mon tableau, l'horizon est à 25,3 km.

J'avais trouvé 27.255 km (calculs assez poussés). On est proche.

Au centre de la photo, à gauche de la falaise verticale (altitude 102m) se trouve Le Tréport (invisible, sous la ligne d'horizon) et Mers Les Bains.
J'avais (... j'ai encore) un point de repère visuel sur la photo se trouvant à 19.745 km derrière la ligne d'horizon
Calcul de la hauteur cachée par l'horizon marin : 30.56m. Premier point visible à +30m environ (nivellement NGF) sur la photo.
Messieurs les platistes, à vous de m'expliquer que ce n'est pas possible !  ;D

Tu ne fait que démontrer que la terre est nécessairement convexe pour un platiste. Et que le Tréport et le reste ne sont pas sous la ligne d'horizon mais perdus dans les nuées de la brume. Parce que l'air fabrique les nuages et que même très purs et dégagés de tout, l'air est une matière comme les autres qui fait barrage à l'oeil humain . On ne peut pas discuter avec un platiste.

La meilleurs réponse que j'ai pu trouver vers un platiste c'est :"On se demande bien pourquoi dieu qui a créé les oranges , les cerises , les citrons et les poires ,les pommes , les Kiwi, se serait emmerdé à créer quelque chose qui n'existe pas à l'état naturel et de concevoir du plat et circulaire ,un disque en somme et en fait . S'il a crée l'oeil qui est rond, la pomme, la poire et les cerises qui sont toutes sphériques, il faudrait me trouver quelque chose qui existe en forme de disque à l'état de nature, en dehors bien évidemment des bouses de vaches qui ne sont pas circulaires à l'origine mais liquides .
Pour que la terre soit plate comme une bouse il faudrait que dieu l'ai faite s'écraser sur quelque chose de solide et le seul solide qui soit c'est la roche, ou donc la terre. Il aurait donc créé la terre sur la terre. Ce qui est absurde. S'il s'est donné la peine de créer la sphère que l'on rencontre partout . Il n'y a que la bouse de vache qui soit circulaire et plate et la vache et la bouse ont été créées après la la terre. La terre plate est une invention humaine et rien qu'humaine venue de ce qu'il voit et non pas divine venue de Dieu qui lui ne s'est pas autant fatigué à imaginer des choses qui n'appartiennent qu'à sa création. " Alors après on peut peut être nier l'existence de dieu mais là on s'avance beaucoup parce qu'il faut bien sortir de quelque chose et que ce n'est pas le sujet.

Alors après il sortira les planètes dans le ciel, la lune qui est un disque plat . Ce que ne montre pas son observation. Et puis le soleil qui est le disque solaire comme les prêtres d'Amon Râ le décrivait en nous décrivant que le soleil montait sur la vache céleste qui inévitablement faisait des bouses célestes...Et là on répond oui bien sûr! Et on allume une allumette qui embrase la mèche d'une bougie en lui demandant si la mèche de la bougie ou le bout de l'allumette sont plats et si quand on en fait le tour elles n'éclairent pas partout d'une façon sphérique? Libre à lui de penser que le soleil est accroché dans le ciel et relié à une bougie puisque de toute façon ce qui existe sur terre ne saurait être différent de ce que l'on pourrait constater de la terre et lui appartient de toute façon étant donné que nous le voyons, puisque tout tourne autour alors qu'on vient justement de l'obliger à faire le tour de la bougie allumée.... :D

Tu connais des platistes ?

...

Citation de: jac70 le Décembre 09, 2019, 15:44:00
Ceci devrait répondre à toutes tes questions, car tu peux tout paramétrer : distance/sujet, taille du modèle, type de fond, format, focale, ouverture, orientation
Les dessins des personnages sont très moches, mais c'est super bien fait !

https://dofsimulator.net/en/

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2019, 21:09:06
J'avais trouvé 27.255 km (calculs assez poussés). On est proche.

Au centre de la photo, à gauche de la falaise verticale (altitude 102m) se trouve Le Tréport (invisible, sous la ligne d'horizon) et Mers Les Bains.
J'avais (... j'ai encore) un point de repère visuel sur la photo se trouvant à 19.745 km derrière la ligne d'horizon
Calcul de la hauteur cachée par l'horizon marin : 30.56m. Premier point visible à +30m environ (nivellement NGF) sur la photo.
Messieurs les platistes, à vous de m'expliquer que ce n'est pas possible !  ;D

On est à quelle distance des falaises ?

Citation de: seba le Décembre 19, 2019, 06:44:43
Tu connais des platistes ?

Ho oui . Des scientifiques platistes existent également mais pour ceux là, il faut qu'ils soient reconnus par les autres, sinon à faire état d'une école de pensée sceptique et quand je dis les autres ,c'est tous les autres. Il ne s'agit pas de convaincre avec des formules où tous ont accès et qu'il faut comprendre, mais bien par l'exemple simple et là ,il n'y a que l'orange, la cerise, la pomme. Sinon à renvoyer a des choses qui se prouveront par elles mêmes et resteront dans un cercle vicieux. Comme de partir sur l'attraction terrestre qui leur reste totalement inaccessible et qu'ils nient parce qu'ils sont platistes. Il y a une forme d'aimant sous la terre c'est évident.

Et puis il faudrait sortir de la gravité en tant que théorie ,ce n'est pas le cas.

Citation de: seba le Décembre 19, 2019, 07:23:46
On est à quelle distance des falaises ?

Le bord "vertical" de la falaise est à environ 42 km. Environ parce que la falaise est à cet endroit pratiquement parallèle à l'axe de visée.
Les bâtiments situés à gauche sont ceux sur les hauteurs de Mers-les-Bains, à environ 45 km. Le dernier point visible à gauche est à 52 km.

Citation de: gerarto le Décembre 19, 2019, 11:27:43
Le bord "vertical" de la falaise est à environ 42 km. Environ parce que la falaise est à cet endroit pratiquement parallèle à l'axe de visée.
Les bâtiments situés à gauche sont ceux sur les hauteurs de Mers-les-Bains, à environ 45 km. Le dernier point visible à gauche est à 52 km.

Merci.
Ce qu'on voit correspond relativement bien à ce qu'on peut calculer.

A condition d'avoir été au moins jusqu'en troisième , de croire *que la terre est sphérique et de ne pas rejeter les formules fondées sur le rayon de la terre...

*Le mot croire a son importance ici, puisqu'ils en sont a réfuter l'idée que les hommes aient été dans l'espace et que le but est bien de faire passer la physique au rang des croyances. Avec le nombre des témoins qui y sont allés,et ont travaillé pour que  d'autres y aillent ,faut le faire, vaste complot!  Et surtout de bien préciser que même si la loi de la Gravitation universselle trouvée par Newton est devenue caduque et fausse avec Einstein, elle reste vraie pour les calculs terrestres.
Enfin bon on peut toujours tenter pour ceux qui voudraient aller plus loin. http://www.astronoo.com/fr/articles/horizon.html (http://www.astronoo.com/fr/articles/horizon.html)

Citation de: seba le Décembre 18, 2019, 16:36:42
Il n'a pas écrit en forte plongée mais en légère plongée.
1,1° environ oui, mais ça change déjà pas mal le cadrage avec un 300mm.

Jac70 illustre avec brio et maîtrise que la perspective dépend uniquement du point de vue,
et qu'en photographie de paysage, adopter la même perspective au 300mm et au 28mm est chose possible voire d'usage courant.

En portrait, selon le cadrage voulu et enregistré à la prise de vue, la hauteur de prise de vue varie, et la perspective avec elle.
L'essentiel, c'est de bien différencier prise de vue frontale depuis un point haut et prise de vue en plongée.
En l'occurrence, 1,1° en matière de portrait, c'est négligeable.

Il y a un site qui calcule les panoramas : http://www.udeuschle.selfhost.pro/panoramas/makepanoramas_en.htm
A titre de curiosité, Gerarto peut y simuler sa prise de vue face au Tréport probablement depuis le phare de Gatteville.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 19, 2019, 22:51:22
En portrait, selon le cadrage voulu et enregistré à la prise de vue, la hauteur de prise de vue varie, et la perspective avec elle.
L'essentiel, c'est de bien différencier prise de vue frontale depuis un point haut et prise de vue en plongée.
En l'occurrence, 1,1° en matière de portrait, c'est négligeable.

Ce qui compte beaucoup pour les portraits (comme pour le reste), c'est la distance de prise de vue, qui conditionnera aussi l'apparence du fond. Et c'est ce point qui est l'objet du premier post.

Et à lire ton premier post, on comprend qu'après avoir choisi le point de vue en fonction du cadrage désiré, il faut choisir une distance focale adéquate pour restituer des proportions naturelles.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 14, 2019, 12:59:00
En portrait, on se place à bonne distance pour tel et tel cadrage plus ou moins serré que l'on a en tête de réaliser
puis on choisit la focale qui va bien pour restituer des proportions "naturelles" compte-tenu du fait que l'appareil-photo travaille en perspective linéaire centrée.

Et bien c'est tout le contraire. On choisit la distance de prise de vue pour les proportions et la distance focale pour le cadrage.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 19, 2019, 22:58:18
Il y a un site qui calcule les panoramas : http://www.udeuschle.selfhost.pro/panoramas/makepanoramas_en.htm
A titre de curiosité, Gerarto peut y simuler sa prise de vue face au Tréport probablement depuis le phare de Gatteville.

Le point de vue est à Sotteville-sur-Mer.

Merci pour le lien, je ne connaissais pas. Je le mets dans mes favoris...

J'ai fait l'essai : ça marche, mais dans le cas présent on retrouve le problème général du nivellement par interpolation des niveaux entre points relevés qui gomme complètement l'a-pic des falaises. J'avais calculé 52 km pour le dernier point visible à gauche, pour 53 km donné par le site : aux arrondis près, c'est plutôt pas mal !

Citation de: seba le Décembre 20, 2019, 06:32:12
Et bien c'est tout le contraire. On choisit la distance de prise de vue pour les proportions et la distance focale pour le cadrage.

En complément de la méthode classique, je fais également selon une autre méthode : pour m'affranchir de la perspective linéaire centrée quand telle est mon intention.
Je décide du cadrage définitif selon un format libre donné avec positionnement sur un côté de l'image finale du modèle
lequel modèle bénéficie toutefois d'une vue frontale avec restitution des proportions naturelles...

C'est le cas de la photo d'objets postée en première page du présent fil. (Les croix indiquent la hauteur de prise de vue et le centrage de chaque objet en perspective linéaire centrée classique)

Ci-joint un schéma du but poursuivi :

Ici, on a en lien l'exemple d'un portrait corporate réalisé par Edouard de Blaye : le cadrage définitif est un format libre...
La restitution des proportions "naturelles" étant au rendez-vous, la hauteur de prise de vue et le centrage vertical du modèle ne sont pas le fait du hasard.
L'idée est de savoir comment, en ayant anticipé un cadrage définitif donné, cadrer cet homme en pratique avec un 6x6, un 4x3 ou un 3x2 sur le terrain.

http://edouarddeblay.com/albums/corpo/content/kudlik-constructionquebec-1/

Je me place à bonne distance pour avoir une restitution des proportions naturelles, avec la hauteur de prise de vue qui va bien,
puis je choisis pour finir la focale qui me permet d'enregistrer tout l'espace nécessaire à mon recadrage en post-prod...

La perspective de l'arrière-plan en ce faisant est différente de celle dont il est affecté en cas de prise de vue (en perspective linéaire centrée) classique
avec modèle positionné sur le côté directement à la prise de vue.
Bien à toi,

Franchement ça devient de plus en plus obscur.
C'est quoi pour toi une perspective linéaire centrée ? Si je comprends bien c'est simplement un sujet centré. Quel est l'intérêt de décentrer le sujet sur tes exemples ?
Et c'est quoi des proportions naturelles ? Ca ne veut rien dire. Ca demanderait à être explicité.

Citation de: seba le Décembre 21, 2019, 14:36:21
Franchement ça devient de plus en plus obscur.
C'est quoi pour toi une perspective linéaire centrée ? Si je comprends bien c'est simplement un sujet centré. Quel est l'intérêt de décentrer le sujet sur tes exemples ?
Et c'est quoi des proportions naturelles ? Ca ne veut rien dire. Ca demanderait à être explicité.

Au lieu de faire une seule prise de vue avec les trois modèles côte à côte, il est fréquent que l'on préfère une image composite
réunissant chaque modèle photographié isolément en vue frontale...L'impact visuel est différent sinon on ne prendrait pas la peine de procéder ainsi.
Savoir donner à voir un portrait avec un modèle photographié en vue frontale que l'on déporte au final sur le côté moyennant un simple recadrage, c'est une corde plus à son arc.

Cette technique a été utilisée dans le cas du portrait panoramique en lien par Joey L.
C'est un résultat que l'on n'obtient pas en une seule prise de vue, que l'on ne peut pas obtenir en une seule prise de vue.
Tout comme ma photo mettant en scène côte à côte deux objets bénéficiant chacun d'une vue frontale, c'est nécessairement une image composite...
https://www.joeyl.com/overview/category/quick-portfolio#Joey_L_Photographer_Bodi_Meen_Tribe_Procession_Under_Tuma.jpg

Citation de: Laure-Anh le Décembre 21, 2019, 18:36:04

Au lieu de faire une seule prise de vue avec les trois modèles côte à côte, il est fréquent que l'on préfère une image composite
réunissant chaque modèle photographié isolément en vue frontale...L'impact visuel est différent sinon on ne prendrait pas la peine de procéder ainsi.
Savoir donner voir un portrait avec un modèle photographié en vue frontale que l'on déporte au final sur le côté moyennant un simple recadrage, c'est une corde plus à son arc.

tout simplement ces éminentes personnes forts occupées ne sont pas disponibles simultanément, donc...

Citation de: Laure-Anh le Décembre 21, 2019, 18:36:04
Au lieu de faire une seule prise de vue avec les trois modèles côte à côte, il est fréquent que l'on préfère une image composite
réunissant chaque modèle photographié isolément en vue frontale...L'impact visuel est différent sinon on ne prendrait pas la peine de procéder ainsi.
Savoir donner à voir un portrait avec un modèle photographié en vue frontale que l'on déporte au final sur le côté moyennant un simple recadrage, c'est une corde plus à son arc.

Ah oui. Et tes deux boîtes sont une image composite aussi ? Franchement rien ne le justifie.
Pour les 3 portraits non plus d'ailleurs, il suffit de les prendre tous les 3 ensemble d'assez loin et le résultat sera quasiment le même. Je pense que ça permet surtout des les placer au millimètre près après coup.
De toute façon tout ça n'a aucun rapport avec la question initiale.

Pour le portrait de Joey L., je ne vois pas de quelle photo il s'agit.

Citation de: dioptre le Décembre 21, 2019, 18:44:22
tout simplement, ces éminentes personnes forts occupées ne sont pas disponibles simultanément...

Je l'ignorais.
Je supposais à tort que la production et le réalisateur du film les réunissaient sur un même plateau de tournage...

Citation de: seba le Décembre 21, 2019, 18:58:53
Pour le portrait de Joey L., je ne vois pas de quelle photo il s'agit.

En cliquant sur le lien et en patientant quelques secondes, l'image se charge...
En l'occurrence, en opérant ainsi, la perspective n'est pas la même, ni pour les modèles, ni pour l'arrière-plan.
Joey L. n'aurait pas pris la peine de faire une image composite sans bonne raison.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 21, 2019, 19:11:18
En cliquant sur le lien et en patientant quelques secondes, l'image se charge...
En l'occurrence, en opérant ainsi, la perspective n'est pas la même, ni pour les modèles, ni pour l'arrière-plan.
Joey L. n'aurait pas pris la peine de faire une image composite sans bonne raison.

En quoi est-ce une image composite ? Ca m'a tout l'air d'être un panoramique cylindrique.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 21, 2019, 19:06:03
Je supposais à tort que la production et le réalisateur du film les réunissaient sur un même plateau de tournage...

Même si c'est le cas, je pense qu'il est plus pratique de faire un photomontage, de cette manière les 3 personnes ont l'expression voulue (ce qui serait difficile à obtenir pour les 3 sur une seule prise), et d'autre part la composition peut être faite après coup.
Ca règle aussi certains problèmes d'éclairage (les ombres que les uns pourraient porter sur les autres).

Citation de: linstituteur le Décembre 09, 2019, 13:42:10
Bonjour à tous et toutes,

Ma question porte sur l'effet obtenu de l'arrière-plan, lorsque j'utilise un objectif zoom en portrait.
1er choix : je ne bouge pas et mon modèle non plus ; j'utilise simplement le zoom (ex : 1 cliché à 24mm, un autre à 50mm, un autre à 100mm, etc........) comment se présentera l'arrière-plan ? sera-t-il "tassé" ? aurai-je un boked ?
2ème choix : je bouge, mais mon modèle ne bouge pas ; je garde la même focale ( ex: 50mm ) et je me rapproche en faisant différents clichés. l'arrière-plan aura-t-il même allure que dans les cas n° 1 ?

 
La question est abondamment traitée sur le web, cf recherche "perspective et focale" en plus des réponses lues ici.
 
Une question encore plus intéressante, bien plus difficile et infiniment plus subjective est celle-ci: dans le contexte assez aléatoire qu'est la photo de rue, en supposant qu'on puisse librement cadrer une personne à 3 mètres, a-t-on statistiquement intérêt à choisir un 24mm, un 50mm ou un 200mm pour que l'arrière-plan soit le plus harmonieux possible ?
   


   
  (https://i0.wp.com/www.saigonstream.com/wp-content/uploads/2015/07/diffocallength.png?ssl=1)

Citation de: Somedays le Décembre 22, 2019, 13:32:08
La question est abondamment traitée sur le web, cf recherche "perspective et focale" en plus des réponses lues ici.

Mais l'exemple montré ne correspond pas aux deux situations envisagées.

Ci-dessous schéma simplifié pour montrer que pour deux objets de même taille, l'un à la distance a et l'autre à la distance b, le rapport A/B des images sur le capteur est inversement proportionnel à a/b.  Il est facile de démontrer ce A/B = b/a.
 
 

(https://i.imgur.com/i3dNa27.jpg)
 
 
 
Si la distance entre 2 arbres de même taille est de 10m et que la MAP est faite à (a = 10m) de l'arbre le plus proche, le 2ème arbre apparaît 2 fois plus petit sur le capteur que le 1er arbre  (A/B = 2).
     
 

  (https://i.imgur.com/Sv4psVn.jpg)
 
   
 

Si la focale double, le photographe doit reculer et doubler la distance (a = 20m) s'il veut conserver le même cadrage de l'arbre le plus proche. Le 2ème arbre apparaît alors seulement 1,5 fois plus petit sur le capteur que le 1er arbre (A/B = 1,5). Ce rapport A/B tend vers 1 lorsque la distance de MAP tend vers l'infini.
   
 

   (https://i.imgur.com/ELdugJA.jpg)

Citation de: seba le Décembre 21, 2019, 19:31:20
En quoi est-ce une image composite ? Ca m'a tout l'air d'être un panoramique cylindrique.

J'ai écrit panoramique cylindrique mais ça pourrait aussi être une projection plane.
Difficile à dire.

Citation de: seba le Décembre 22, 2019, 16:39:47
J'ai écrit panoramique cylindrique mais ça pourrait aussi être une projection plane.
Difficile à dire.

Où situes-tu la médiatrice verticale en ce qui concerne le groupe sur son tertre ?
et la médiatrice horizontale ?

La médiatrice verticale, sûrement au milieu de l'image (si c'est une projection plane).
Pour ce qui est de la médiatrice horizontale, si l'image n'est pas recadrée ou est recadrée symétriquement, on peut deviner qu'il y a une légère contre-plongée.

Je pense que Joey L. a opéré comme ci-après :

Citation de: Laure-Anh le Décembre 22, 2019, 18:57:11
Je pense que Joey L. a opéré comme ci-après :

Je dirais que non.
Il suffit que le personnage de droite soit tourné vers l'appareil photo pour se présenter de face.
Si tu avais tourné un peu ta boîte, on aurait aussi juste vu sa face (et ses bords un peu convergents, mais sur un personnage il n'y a pas de lignes droites pour remarquer ceci).

Cela se décompose peu ou prou comme ceci :

Pour donner au final le portrait composite posté par Joey L.            https://www.joeyl.com/overview/category/quick-portfolio

Citation de: Laure-Anh le Décembre 22, 2019, 19:11:30
Cela se décompose peu ou prou comme ceci :

Impossible de raccorder les avant-plans si le photographe s'est déplacé.
Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Voilà, il suffit que la boîte (ou le personnage) soit tournée vers l'appareil photo pour être vue de face.

Voilà ce que ça donne sur une statuette.
A gauche le sujet est sur l'axe optique, vers la droite on s'en écarte de plus en plus.
En haut la statuette a toujours le visage perpendiculaire au capteur, en bas le visage est toujours dirigé vers l'objectif.
On voit que en bas, la statuette est toujours vue de face. Ce qui change ce sont les projections, et là j'ai pris un objectif très grand angle pour bien mettre en évidence ces modifications.

Citation de: seba le Décembre 22, 2019, 19:49:09
Voilà, il suffit que la boîte (ou le personnage) soit tournée vers l'appareil photo pour être vue de face.

Citation de: seba le Décembre 23, 2019, 10:37:24
Voilà ce que ça donne sur une statuette.
A gauche le sujet est sur l'axe optique, vers la droite on s'en écarte de plus en plus.
En haut la statuette a toujours le visage perpendiculaire au capteur, en bas le visage est toujours dirigé vers l'objectif.
On voit que en bas, la statuette est toujours vue de face. Ce qui change ce sont les projections, et là j'ai pris un objectif très grand angle pour bien mettre en évidence ces modifications.

Merci d'avoir fait et posté des exemples d'objets et de la statuette au fur et à mesure qu'ils sont déportés sur le côté ne ne sont plus photographiés en étant centrés sur la médiatrice verticale du boîtier.

Dans le cas de l'objet que l'on tourne vers le boîtier, les horizontales ne sont plus parallèles mais convergent.
Dans le cas de la statuette, la façon dont un même éclairage tombe sur elle varie, et par conséquent le rendu notamment au niveau des ombres portées n'est  pas le même.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 24, 2019, 11:56:12

Merci d'avoir fait et posté des exemples d'objets et de la statuette au fur et à mesure qu'ils sont déportés sur le côté ne ne sont plus photographiés en étant centrés sur la médiatrice verticale du boîtier.

Dans le cas de l'objet que l'on tourne vers le boîtier, les horizontales ne sont plus parallèles mais convergent.
Dans le cas de la statuette, la façon dont un même éclairage tombe sur elle varie, et par conséquent le rendu notamment au niveau des ombres portées n'est  pas le même.

Les horizontales convergent mais sur un sujet comme une personne c'est indétectable.
Et le sujet est bien vu de face.
L'éclairage dépendra de la source, si l'éclairage est très diffus ça ne changera quasiment rien.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 22, 2019, 19:11:30
Cela se décompose peu ou prou comme ceci :

Il y a un truc que tu ne comprends pas dans ton hypothétique assemblage, c'est que sur les deux photos le fond (les montagnes) serait le même, en plus d'un avant-plan qui ne se raccorderait pas.
Et si tu peux expliquer ces graphiques sur la photo, qui ont plus à voir avec des signes cabalistiques qu'avec une perspective.

Citation de: seba le Décembre 24, 2019, 12:02:58
Les horizontales convergent mais sur un sujet comme une personne c'est indétectable.
Et le sujet est bien vu de face.
L'éclairage dépendra de la source, si l'éclairage est très diffus ça ne changera quasiment rien.

Si l'on sait regarder, on note quand une personne qui déportée loin de l'axe central de l'objectif est tournée vers l'objectif.
Idem pour l'éclairage quand on a affaire à un éclairage directionnel et non pas à un éclairage diffus par temps couvert.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 24, 2019, 12:13:33
Si l'on sait regarder, on note quand une personne qui déportée loin de l'axe central de l'objectif est tournée vers l'objectif.
Idem pour l'éclairage quand on a affaire à un éclairage directionnel et non pas à un éclairage diffus par temps couvert.

J'ai posté les photos avec un angle de champ important mais avec un angle de champ moins important on ne remarquera rien du tout (la personne sera à peine tournée).
D'ailleurs tu n'as rien remarqué du tout sur la photo de Joey L.
En plus, comme je l'ai signalé, les raccords sont tout à fait impossibles à faire selon ton hypothèse. Tu ne comprends pas que le fond n'aurait pas changé entre les deux photos.

Citation de: seba le Décembre 24, 2019, 12:08:16
Il y a un truc que tu ne comprends pas dans ton hypothétique assemblage, c'est que sur les deux photos le fond (les montagnes) serait le même, en plus d'un avant-plan qui ne se raccorderait pas.
Et si tu peux expliquer ces graphiques sur la photo, qui ont plus à voir avec des signes cabalistiques qu'avec une perspective.

On voit que l'homme au fusil a été photographié de face, centré sur la médiatrice verticale de l'objectif avec axe optique horizontal...
Le fusil lui-même - objet long et rectiligne - est perpendiculaire à l'axe optique. S'il avait été maintenu horizontal, il aurait été parallèle avec les horizontales présentes dans le panoramique.
Le fait d'incruster l'homme au fusil dans le panoramique ne modifie bien entendu pas ni l'avant-plan, ni l'arrière-plan, ne modifie rien dans le paysage existant.

Regarde bien et tu verras que c'est une image composite - ça saute aux yeux.
Et en plus, c'est logique : c'est le seul moyen de ne pas gaspiller 52% - voire plus -  des pixels disponibles du capteur,
et de cumuler au contraire un max de pixels afin d'avoir un fichier définitif aussi fourni que possible,
permettant à terme des mégas tirages ambitieux qui en imposent.

PS : Joey L. utilise un dos ICQ250 dont le capteur est au format 44x33.

Citation de: Laure-Anh le Décembre 24, 2019, 12:27:03
Le fait d'incruster l'homme au fusil dans le panoramique ne modifie bien entendu pas ni l'avant-plan, ni l'arrière-plan, ne modifie rien dans le paysage existant.

Ah tu penses qu'il a incrusté l'homme dans le panoramique ? Quelle idée !

Citation de: Laure-Anh le Décembre 24, 2019, 12:35:58
Regarde bien et tu verras que c'est une image composite - ça saute aux yeux.

J'ai bien regardé et je ne vois rien qui saute aux yeux.

Bonjour, qu'en pense l'initiateur de ce fil, de tout ce verbiage?

Bonjour Aldau,

Je suis un peu perdu .... dans tout ce verbiage.

Bon, alors on est au moins deux ;D

Citation de: linstituteur le Décembre 09, 2019, 13:42:10
Ma question porte sur l'effet obtenu de l'arrière-plan, lorsque j'utilise un objectif zoom en portrait.
1er choix : je ne bouge pas et mon modèle non plus ; j'utilise simplement le zoom (ex : 1 cliché à 24mm, un autre à 50mm, un autre à 100mm, etc........) comment se présentera l'arrière-plan ? sera-t-il "tassé" ? aurai-je un boked ?
2ème choix : je bouge, mais mon modèle ne bouge pas ; je garde la même focale ( ex: 50mm ) et je me rapproche en faisant différents clichés. l'arrière-plan aura-t-il même allure que dans les cas n° 1 ?

Je dirais que si tu as un appareil photo, en suivant tes propres instructions, tu auras la réponse.

Citation de: seba le Décembre 24, 2019, 12:52:20
Ah tu penses qu'il a incrusté l'homme dans le panoramique ? Quelle idée !

J'ai bien regardé et je ne vois rien qui saute aux yeux.

Je crois aussi que c'est un photo montage (panorama). 2 photos avec une mise au point décalée + rafistolage (ou un tilt, inclinaison de la zone de netteté mais j'en doute)
La zone de netteté n'est pas perpendiculaire à l'axe optique. Une zone floue présente à droite est absente à gauche.

(je ne sais pas si je vais réussir l'ajout de l'image commentée)

Citation de: rol007 le Décembre 26, 2019, 16:53:54
Je crois aussi que c'est un photo montage (panorama). 2 photos avec une mise au point décalée + rafistolage (ou un tilt, inclinaison de la zone de netteté mais j'en doute)
La zone de netteté n'est pas perpendiculaire à l'axe optique. Une zone floue présente à droite est absente à gauche.

(je ne sais pas si je vais réussir l'ajout de l'image commentée)

Oui c'est vrai que cette zone est bizarre.
Il a peut-être fait un panoramique assemblé avec deux mises au point différentes.

Laure-Anh a surement raison.... montage pris en plusieurs fois avec décalage de mise au point apparemment centrée

Citation de: seba le Décembre 26, 2019, 18:10:52
Oui c'est vrai que cette zone est bizarre.
Il a peut-être fait un panoramique assemblé avec deux mises au point différentes.

Maintenant pour l'orientation de l'homme armé, je penche pour la solution la plus simple, il était orienté face au photographe

Citation de: Laure-Anh le Décembre 22, 2019, 18:57:11
Je pense que Joey L. a opéré comme ci-après :

Bonsoir Laure-Anh. As-tu redressé le livre numériquement ?
Si oui, tu t'es bien débrouillé pour respecter la texture du tissus car il est bien restée dans l'axe des mailles (absence d'artefact) alors que le livre est ré-orienté

Citation de: rol007 le Décembre 26, 2019, 19:18:25
Maintenant pour l'orientation de l'homme armé, je penche pour la solution la plus simple, il était orienté face au photographe

Laquelle de ces deux statuettes est selon toi en face de l'objectif ?
L'une est en face et l'autre sur le côté.

Citation de: seba le Décembre 26, 2019, 19:35:55
Laquelle de ces deux statuettes est selon toi en face de l'objectif ?
L'une est en face et l'autre sur le côté.

Ce serait évident si le sujet était un cube par exemple, mais là c'est très difficile à dire.

Citation de: seba le Décembre 26, 2019, 19:58:28
Ce serait évident si le sujet était un cube par exemple, mais là c'est très difficile à dire.

Comment fais tu cela ? Honnêtement, je ne sais pas le deviner. Y-a-t-il un moyen de le voir?
Si une des 2 était de côté et que tu l'a "remise" de face (et c'est le cas bien entendu), j'ignore comment tu rends ça si réaliste. Y-a-t-il un logiciel la dessous ? ça a l'air simple d'usage photoshop...
C'est comme ces logiciels qui redressent (suppriment) les points de fuite et transforment une rue (avec de la perspective) en "dessin" 2d d'architecte en vue de face. ça me dépasse

Citation de: rol007 le Décembre 26, 2019, 22:00:26
Comment fais tu cela ? Honnêtement, je ne sais pas le deviner. Y-a-t-il un moyen de le voir?
Si une des 2 était de côté et que tu l'a "remise" de face (et c'est le cas bien entendu), j'ignore comment tu rends ça si réaliste. Y-a-t-il un logiciel la dessous ? ça a l'air simple d'usage photoshop...
C'est comme ces logiciels qui redressent (suppriment) les points de fuite et transforment une rue (avec de la perspective) en "dessin" 2d d'architecte en vue de face. ça me dépasse

Non si le sujet est orienté de la même manière par rapport au rayon visuel (rayon qui joint l'objectif au sujet) et à la même distance, ce qui sera vu du sujet sera la même chose.
Ensuite l'aspect du sujet dépendra de la projection (en générale plane ou éventuellement cylindrique).
Si la projection est plane, l'aspect sera différent mais selon le sujet et l'angle de champ, ce sera facile à voir ou pas. Sur mon dernier exemple, l'angle de champ est faible et le type de sujet ne permet pas facilement de voir des différences. Quand l'angle de champ est important, on remarque si le sujet est pris dans l'axe ou vers le bord (voir l'exemple plus haut ou les anamorphoses se remarquent facilement).
Si la projection est cylindrique (cas d'un panoramique cylindrique), il n'y a plus d'axe optique unique et où que soit l'emplacement du sujet dans le champ, l'aspect sera le même.

Pour la photo précédente, la voici avec le champ complet.
Donc la statuette du milieu dans l'axe et celle de droite à peut-être 15° de l'axe (et par conséquent tournée de 15° par rapport à celle sur l'axe).
Projection plane.

Citation de: seba le Décembre 27, 2019, 00:11:30
Pour la photo précédente, la voici avec le champ complet.
Donc la statuette du milieu dans l'axe et celle de droite à peut-être 15° de l'axe (et par conséquent tournée de 15° par rapport à celle sur l'axe).
Projection plane.

Ok merci.

Citation de: seba le Décembre 27, 2019, 00:05:59
Non si le sujet est orienté de la même manière par rapport au rayon visuel (rayon qui joint l'objectif au sujet) et à la même distance, ce qui sera vu du sujet sera la même chose.
Ensuite l'aspect du sujet dépendra de la projection (en générale plane ou éventuellement cylindrique).
Si la projection est plane, l'aspect sera différent mais selon le sujet et l'angle de champ, ce sera facile à voir ou pas. Sur mon dernier exemple, l'angle de champ est faible et le type de sujet ne permet pas facilement de voir des différences. Quand l'angle de champ est important, on remarque si le sujet est pris dans l'axe ou vers le bord (voir l'exemple plus haut ou les anamorphoses se remarquent facilement).
Si la projection est cylindrique (cas d'un panoramique cylindrique), il n'y a plus d'axe optique unique et où que soit l'emplacement du sujet dans le champ, l'aspect sera le même.

Pigé, merci. La méthode de Laure Anh nécessite plus de rafistolage numérique (le capteur a bougé, l'arrière et surtout l'avant plan de la photo de l'homme armé ne coïncide plus avec la photo de groupe). Finalement c'est très difficile de savoir quelle méthode réelle a été utilisée. Je me dit juste c'est un photographe expérimenté et qu'il a dû choisir la méthode la plus simple. PS Si vous avez des adresses de sites web (ou livres) expliquant les différents types de projection numérique et optique je suis preneur.

Je ne comprends pas exactement ce qu'a expliqué Laure-Anh, si le bonhomme est incrusté dans l'image ou si la partie droite de l'image est prise d'un autre endroit que la partie gauche, ou encore autre chose.
Ses explications et ses schémas ne sont pas clairs du tout.

Sinon un petit dessin pour illustrer mes messages précédents. C'est vu de dessus.
En haut on a les sujets, des têtes avec un nez. Le nez est toujours dirigé vers le point de vue.
Il sont placés soit en ligne (A, B, C), soit en cercle (A, D, E).
La petite croix est le point de vue (l'objectif) et le récepteur est plan ou cylindrique, ce qui est la même chose quand on calcule un panoramique par assemblage en projection cylindrique.

Admettons que les sujets sont en ligne. En projection plane, ils seront tous vus de face, auront tous la même taille mais seront de plus en plus anamorphosés vers les bords. En projection cylindrique, ils seront tous vus de face, seront de plus en plus petits vers les bords, mais sans aucune anamorphose.

Maintenant les sujets sont en cercle. En projection plane, il seront tous vus de face, seront de plus en plus grands vers les bords, et seront toujours anamorphosés vers les bords. En projection cylindrique, ils seront tous vus de face, auront tous la même taille et il n'y aura aucune anamorphose.

En recalculant les images, on passe sans problème d'une projection à l'autre.

J'essayerai de faire des photos demain.

Citation de: seba le Décembre 27, 2019, 12:52:40
Je ne comprends pas exactement ce qu'a expliqué Laure-Anh, si le bonhomme est incrusté dans l'image.

Le portrait de groupe donné à voir par Joey L. a un impact visuel parce que visuellement, cela n'est pas ordinaire :
- ce n'est pas une image dont la perspective est une perspective linéaire centrée, (= la médiatrice verticale de l'image ne correspond pas à la médiatrice verticale du viseur de l'appareil-photo),
- le panoramique n'a pas été obtenu par recadrage d'une prise de vue unique,
- le groupe positionné latéralement à gauche du panoramique a été photographié frontalement, en étant éclairé latéralement par un flash distant,
- le guerrier isolé positionné à l'extrême droite du panoramique a été photographié à part - frontalement, lui aussi -  puis détouré, mis à 'échelle de façon à ce que le fusil se détache bien sur fond clair et incrusté,
- autrement dit, ce portrait est une image composite, obtenue par assemblage de 2 à 3 prises de vue (le mieux, c'est 3); la prise de vue du guerrier au fusil venant compléter l'ensemble.

Citation de: seba le Décembre 27, 2019, 13:02:42
Admettons que les sujets sont en ligne. En projection plane, ils seront tous vus de face, auront tous la même taille mais seront de plus en plus anamorphosés vers les bords. En projection cylindrique, ils seront tous vus de face, seront de plus en plus petits vers les bords, mais sans aucune anamorphose.

Voilà ce que ça donne en projection plane. L'angle de champ est très large d'où les anamorphoses bien visibles.
Pour la projection cylindrique, désolé mais je ne réussis pas à faire l'assemblage.

Citation de: seba le Décembre 27, 2019, 13:02:42
Maintenant les sujets sont en cercle. En projection plane, il seront tous vus de face, seront de plus en plus grands vers les bords, et seront toujours anamorphosés vers les bords. En projection cylindrique, ils seront tous vus de face, auront tous la même taille et il n'y aura aucune anamorphose.

Toujours en projection plane.

Je ne sais pas si je suis encore dans le hors-sujet du hors-sujet, mais un petit retour d'expérience sur une pratique, qui peut éventuellement intéresser les vrais photographes davantage que les assemblages de statues  ;D

C'est un assemblage de 6 portraits individuels juxtaposés, pris le même jour devant le même fond végétal (une haie), sans me soucier du positionnement exact du sujet par rapport au fond. Petit travail dans Photoshop pour que celui-ci se "raccorde" entre 2 images voisines

Cela fait 6 ans je photographie mes petits-enfants ainsi, à raison d'une photo tous les 2 ans.

Précision  : ce n'est pas la peine de dessiner sur cette photo des traits colorés dans tous les sens qui font très analyse de haut vol, mais auxquels on ne comprend jamais rien !  ;D ;D ;D

Citation de: jac70 le Décembre 28, 2019, 20:47:05
Je ne sais pas si je suis encore dans le hors-sujet du hors-sujet, mais un petit retour d'expérience sur une pratique, qui peut éventuellement intéresser les vrais photographes davantage que les assemblages de statues  ;D

Mes statuettes n'ont rien d'un assemblage.

Citation de: rol007 le Décembre 27, 2019, 12:31:12
PS Si vous avez des adresses de sites web (ou livres) expliquant les différents types de projection numérique et optique je suis preneur.

Sinon il y avait ce fil où on trouve déjà pas mal de choses.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291703.0.html

Citation de: seba le Décembre 29, 2019, 10:24:31
Sinon il y avait ce fil où on trouve déjà pas mal de choses.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291703.0.html

super merci

Citation de: linstituteur le Décembre 25, 2019, 15:37:21
Bonjour Aldau,

Je suis un peu perdu .... dans tout ce verbiage.

Tu es ou a été instituteur : le verbiage avait pour but d'attirer ton attention sur le fait que se pencher sur le rendu de l'arrière-plan
sans se soucier au préalable du bon rendu du modèle n'est pas - pour dire le moins - chose logique s'agissant d'acquisition méthodique de savoir-faire en matière de portrait.
Ce que l'on lit par-ci par-là sur le net sur le rendu de l'arrière-plan, ce sont le plus souvent des contributions de personnes qui ne sont pas versées dans l'art du portrait,
de personnes qui ne possèdent pas les connaissances les plus élémentaires quant à la façon de photographier comme il convient un modèle sur fond parfaitement uni.
As-tu bénéficié desdites bases fondamentales à l'occasion de ton stage ?...

Bonjour Laure-Anh,
Pour répondre à tes interrogations, oui, j'ai été pendant plus de 35 ans instit et dans la mesure du possible, j'utilisais des moyens concrets pour faire passer des connaissances auprès de mes élèves ; mais justement, durant les cours photo, le prof ( que j'apprécie ) explique tout ex cathedra comme on dit. Théorie, théorie mais pas de pratique, c'est cela que je lui reproche.
Passons sur ce point.
Au départ, je me posais la question quant à l'impact de l'arrière-plan selon la procédure de prendre des portraits ( soit je me déplace en gardant la même focale, soit je reste en place mais je change de focale )
Je croyais obtenir des réponses plus simples à comprendre, l'arrière-plan serait-il flou ? resterait-il net ?

Je reste un peu sur ma faim, comme on dit...
Merci.

Christian

Je dirais même qu'avec tout ce verbiage alambiqué et confus et toutes ces illustrations incompréhensibles plus personne ne peut s'y retrouver.

Un vieil instit de la Troisième République n'aurait pas manqué de citer Boileau:
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément.

Citation de: linstituteur le Janvier 05, 2020, 12:01:14

Au départ, je me posais la question quant à l'impact de l'arrière-plan selon la procédure de prendre des portraits ( soit je me déplace en gardant la même focale, soit je reste en place mais je change de focale )
Je croyais obtenir des réponses plus simples à comprendre, l'arrière-plan serait-il flou ? resterait-il net ?

Malheureusement, des technophiles de haut vol particulièrement têtus se sont emparé de ce fil, et ont tout brouillé de digression en digression, en s'emparant d'une façon agaçante des photos des autres. A croire qu'il n'en font jamais, ce que je ne suis pas loin de penser  ;D ;D ;D

Pas technophile du tout, mais plutôt pragmatique, j'ai peut-être contribué à la chose en lançant le débat sur la perspective, qui s'est transformé en une querelle stupide sur l'horizontalité de l'axe de prise de vue.

Pour revenir au sujet, le meilleur outil pour répondre à ta question me semble toujours être là : https://dofsimulator.net/en/, comme je te l'avais indiqué.

Que lui reproches-tu exactement ?

Bonjour Jac70

En réponse à ton interrogation, je ne lui reproche rien, que du contraire, je l'utilise souvent et m'en trouve satisfait.

Bien à toi.

Christian

Citation de: linstituteur le Janvier 05, 2020, 13:41:44
Bonjour Jac70

En réponse à ton interrogation, je ne lui reproche rien, que du contraire, je l'utilise souvent et m'en trouve satisfait.

Bien à toi.

Christian

Merci Christian !
Ca me rassure, car à force de lire ces "verbiages", j'en arrive parfois à me demander si je suis dans le coup ...ou pas !

Citation de: linstituteur le Janvier 05, 2020, 12:01:14
...
Au départ, je me posais la question quant à l'impact de l'arrière-plan selon la procédure de prendre des portraits ( soit je me déplace en gardant la même focale, soit je reste en place mais je change de focale )
Je croyais obtenir des réponses plus simples à comprendre, l'arrière-plan serait-il flou ? resterait-il net ?

Je reste un peu sur ma faim, comme on dit...
Merci.

Christian

Bonne année 2020, Christian.
Bonne année 2020 à toutes et à tous.

Hors toute distorsion optique, l'appareil-photo enregistre sur le capteur-plan toute scène photographiée selon une perspective linéaire centrée. Si le capteur n'est pas parallèle, cela déforme. Si le capteur est incliné vers le bas, en plongée, cela déforme. Si le capteur est incliné vers le haut, en contre-plongée, cela déforme. Si le côté du capteur est avancé ou reculé, cela déforme. Si un sujet est positionné latéralement par rapport à l'axe médian, cela déforme. Si un sujet est photographié depuis une distance de travail trop courte par rapport aux dimensions et au volume dudit sujet, cela déforme. Photographié de trop loin, il y a déformation par tassement du volume...

En photographie de paysage, en photographie animalière et en macrophotographie, la ressemblance et les proportions naturelles ne sont pas des paramètres critiques et prioritaires dans la mesure où les gens ne sont pas en mesure de distinguer un lac d'un autre, de distinguer un tigre d'un autre, de distinguer une punaise d'une autre,...aussi  le photographe peut faire tout ou à peu près tout ce qu'il veut en matière de perspective.

Il n'en va pas de même quand il s'agit de photographier des femmes, des hommes ou des enfants : le fait est que les humains se reconnaissent et se distinguent les uns des autres, chacune et chacun sont différents, chacune et chacun ont leurs caractéristiques propres, le cerveau humain note et compare sans cesse chacune et chacun à des fins d'identification ; depuis que le miroir plan argenté existe, chacune et chacun savent à quoi elle et il ressemblent, chacune et chacun sont en mesure de mettre côte à côte et de comparer avec sens critique leur portrait photographique et le reflet sous le meilleur angle de leur personne ; les actrices et acteurs ont, notamment, presque toujours connaissance de leur meilleur profil...aussi l'art du portrait est éminemment exigeant en matière de perspective.

- On est censé avoir en mains les connaissances de base les plus élémentaires permettant de savoir à tout moment si le capteur est bien parallèle, c-à-d si l'axe optique est bien horizontal et perpendiculaire au modèle...de savoir également à tout moment quand et pourquoi il est bon de recourir à la plongée ou bien à la contre-plongée.

- Quand Seba propose côte à côte le résultat d'une statuette photographiée frontalement selon l'axe optique et le résultat d'une statuette photographiée  en ayant été déportée latéralement loin de l'axe optique, on est censé avoir en mains les bases élémentaires nécessaires pour distinguer avec clarté et certitude l'une et l'autre prise de vue depuis une même distance.

(http://img113.xooimage.com/files/7/4/4/question-seba-56ece7b.jpg)



- On est censé avoir en mains les bases élémentaires pour reconstituer avec une précision notable le cadrage natif du portrait corporate sur fond blanc réalisé par Edouard de Blaye avant qu'il recadre son négatif.

(http://img111.xooimage.com/files/6/0/7/edouard-de-blaye-...rporate--56ece8f.jpg)



- On est censé avoir en mains les bases élémentaires nécessaires pour classer dans le bon ordre les portraits d'un même visage en fonction d'une distance de prise de vue variant entre 40cm et 3m.
Par exemple, classer dans le bon ordre les images suivantes réalisées par Olivier Chauvignat avant d'aller vérifier les bonnes réponses sur son site :
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations

(http://img111.xooimage.com/files/d/c/4/distance-de-prise...uvignat--56ecea9.jpg)

- Et on est censé avoir en mains les bases élémentaires nécessaires pour reconnaître que le portrait panoramique par Joey L. est de toute évidence une image composite parce que le résultat donné à voir ne peut manifestement pas - cela saute aux yeux - être réalisé en une seule prise de vue. Ni en deux prises...

Depuis une même distance fixe, la perspective mise en oeuvre selon que l'on souhaite donner à voir au final un portrait en cadrage serré ou bien en cadrage large voire très large n'est pas la même...
Quand cela est acquis, quand on a bien en mains ces notions de base, quand on a veillé au (bon) rendu de son modèle en fonction du cadrage définitif que l'on a en projet,
alors on peut songer au rendu de l'arrière-plan. S'agissant de l'art du portrait, la mise en valeur du modèle prime sur le reste.

Citation de: Laure-Anh le Janvier 05, 2020, 17:25:52
- Quand Seba propose côte à côte le résultat d'une statuette photographiée frontalement selon l'axe optique et le résultat d'une statuette photographiée  en ayant été déportée latéralement loin de l'axe optique, on est censé avoir en mains les bases élémentaires nécessaires pour distinguer avec clarté et certitude l'une et l'autre prise de vue depuis une même distance.

Justement, laquelle des deux est sur l'axe ?

Bonjour, vous n'êtes pas fatigué de ressasser les mêmes discours?
Non, la perspective ne change pas avec la focale mais uniquement avec le changement de point de vue. Il y a assez longtemps, CI en avait fait la démonstration suffisamment clairement pour ne laisser aucune ambiguïté face à ce problème.
Amicalement
aldau

Citation de: Laure-Anh le Janvier 05, 2020, 17:54:24
Depuis une même distance fixe, la perspective mise en oeuvre selon que l'on souhaite donner à voir au final un portrait en cadrage serré ou bien en cadrage large voire très large n'est pas la même...
Quand cela est acquis, quand on a bien en mains ces notions de base, quand on a veillé au (bon) rendu de son modèle en fonction du cadrage définitif que l'on a en projet,
alors on peut songer au rendu de l'arrière-plan. S'agissant de l'art du portrait, la mise en valeur du modèle prime sur le reste.

Pour le coup, je ne suis d'accord avec presque rien de ce que tu dis :
- Non la perspective ne change pas à distance fixe, à moins que tu n'utilises le terme perspective dans son sens figuré et pas dans son sens littéral.
- pour moi, si tu songes au rendu de l'arrière-plan en dernier, tu risques de rater bien des photos. Je pense que l'inverse est largement préférable : commencer par choisir l'arrière-plan, se positionner pour que cet arrière-plan soit cadré correctement, choisir la focale qui te permet de cadrer ce qui t'intéresse, et enfin seulement placer le modèle.

Le modèle lui est souple, il peut se déplacer et s'adapter à l'environnement. Alors que déplacer un pont parce qu'il est mal placé dans ta photo, c'est plus délicat ;)

Citation de: linstituteur le Janvier 05, 2020, 12:01:14
Au départ, je me posais la question quant à l'impact de l'arrière-plan selon la procédure de prendre des portraits ( soit je me déplace en gardant la même focale, soit je reste en place mais je change de focale )
Je croyais obtenir des réponses plus simples à comprendre, l'arrière-plan serait-il flou ? resterait-il net ?

La réponse est très simple.
Tu as été instit' et tu aimes bien les travaux pratiques ?
Pourquoi, au lieu de poser la question, tu ne mets pas en pratique toi même ce que tu demandes ? Tu verras tout de suite ce que ça donne.

Tout le reste est hors sujet, Laure-Anh est partie sur son histoire de photo-montage, on se demande bien pourquoi, ça n'a rien à voir avec ta question (mais comme les hors-sujets ne me dérangent pas j'y ai participé).

Bonne idée.
Merci.

Citation de: Laure-Anh le Janvier 05, 2020, 17:25:52
https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/distance-de-prise-de-vues-et-deformations

 
"Si on ne veut pas de déformations, un portrait doit être réalisé à trois mètres minimum environ."
 
 
En extérieur au moins, la distance souvent pratiquée est nettement inférieure à 3 mètres.
 
 
 
(https://i.eurosport.com/2019/04/10/2562717-53153050-2560-1440.jpg?w=1000)
 
 
 
(https://i.imgur.com/H7SyTyk.jpg)

Citation de: egtegt² le Janvier 11, 2020, 00:02:03
Pour le coup, je ne suis d'accord avec presque rien de ce que tu dis :
- Non la perspective ne change pas à distance fixe, à moins que tu n'utilises le terme perspective dans son sens figuré et pas dans son sens littéral.

Salut egtegt²,

La question porte sur l'impact sur l'arrière-plan en matière de portrait.
Cela suppose que l'on réussisse au préalable le portrait avant de se préoccuper de l'arrière-plan et de l'impact sur l'arrière-plan lié aux paramètres choisis pour photographier le modèle à son avantage.
La perspective dépend du point de vue et uniquement du point de vue : autrement dit de la distance boiîtier-modèle, mais également de la hauteur et de l'inclinaison du boîtier.
A distance fixe donnée, la perspective dans le domaine du portrait varie avec le cadrage donné à voir à terme selon que celui-ci est serré, ou bien en buste, ou bien à mi-corps, ou bien en plan américain, ou bien en plan italien, ou bien encore en pied.

Citation de: egtegt² le Janvier 11, 2020, 00:02:03
...
- pour moi, si tu songes au rendu de l'arrière-plan en dernier, tu risques de rater bien des photos. Je pense que l'inverse est largement préférable : commencer par choisir l'arrière-plan, se positionner pour que cet arrière-plan soit cadré correctement, choisir la focale qui te permet de cadrer ce qui t'intéresse, et enfin seulement placer le modèle.

Le modèle lui est souple, il peut se déplacer et s'adapter à l'environnement. Alors que déplacer un pont parce qu'il est mal placé dans ta photo, c'est plus délicat ;)

A quoi bon le pont en arrière-plan si l'on ne sait pas portraiturer le modèle à son avantage ?...
Comme déjà dit, il faut consacrer du temps à gérer la bonne restitution du modèle devant un fond blanc uni en l'absence de tout arrière-plan :
à commencer par la distance de prise de vue,...

A distance fixe donnée et à cadrage final donné, il faut savoir se décider quant à la hauteur et l'inclinaison du boîtier par rapport au modèle :
est-ce que chacun gère cela bien comme il faut ?

A titre d'exercice, comment Edouard de Blaÿe a-t-il cadré son modèle sur le terrain pour produire et donner à voir le cadrage final posté sur son site et réalisé en post-prod ?
Si vous ne savez pas cela face à un modèle sur fond blanc uni, si vous ne savez pas la perspective qui était appropriée, à quoi bon introduire un arrière-plan ?

Je me souviens de Laure-Anh, débutante très sympa il y a quelques années...

Il semble qu'elle ait pris la grosse tête ...

c'est dommage.

Citation de: iago le Février 04, 2020, 12:48:03
Je me souviens de Laure-Anh, débutante très sympa il y a quelques années...

Il semble qu'elle ait pris la grosse tête ...

c'est dommage.

Je porte à l'attention de l'initiateur de ce fil et des débutants des notions de base en matière de portrait :
des notions de base les plus élémentaires qui soient, rien de plus et rien de moins.
Autant dire d'un élève de maternelle qu'il a la grosse tête parce qu'il sait que 1 +1 = 2 et que B-A se prononce BA... C'est dommage.


Autant on peut faire tout et n'importe quoi en photo de paysage ou bien en macrophotographie,
autant on peut faire tout et n'importe quoi en matière de selfie,
autant je faisais tout et n'importe quoi parce que j'étais néophyte en matière de portrait quand je me suis inscrite sur photim en 2004,
autant l'art du portrait est exigeant ; selon le cadrage final donné à voir, la perspective à l'avantage du modèle n'est pas la même depuis une même distance donnée (fût-elle appropriée)
parce que hauteur et inclinaison du boîtier ne sont pas les mêmes mais varient en fonction dudit cadrage final donné à voir. C'est du B-A-BA. Le tout début de l'esquisse du socle de base...

Le truc le plus simple, le truc le plus basique, c'est un portrait "tête et poitrine de face" : c'est le moins exigeant,
cela évite les bévues quand on ne sait pas, quand on ignore complètement si le "meilleur profil" d'un modèle donné est son profil droit ou bien son profil gauche.

Pour autant, comment cadrer un modèle donné devant un simple fond blanc uni avec un reflex 3x2 pour produire à terme
un cadrage final "tête et poitrine de face" avec la (même) perspective qui va bien ?

Citation de: Laure-Anh le Février 08, 2020, 12:06:09

Je porte à l'attention de l'initiateur de ce fil et des débutants des notions de base en matière de portrait :

Quand on dit de quelqu'un qu'il a pris la grosse tête, bien souvent ce n'est pas en raison du fond mais de la forme.

Citation de: macondo le Février 08, 2020, 13:12:50
Quand on dit de quelqu'un qu'il a pris la grosse tête, bien souvent ce n'est pas en raison du fond mais de la forme.

exact...

Bonjour, je dois être plus con que la moyenne mais je ne comprends rien aux croquis de Laure-Anh

Citation de: aldau le Février 09, 2020, 19:11:34
Bonjour, je dois être plus con que la moyenne mais je ne comprends rien aux croquis de Laure-Anh

Pourtant elle a eu la délicatesse de préciser que ce sont là des "notions de base les plus élémentaires qui soient", du "B-A-BA", "Le tout début de l'esquisse du socle de base", "le truc le plus simple, le truc le plus basique" que "c'est le moins exigeant", que "cela évite les bévues quand on ne sait pas, quand on ignore complètement" ...

Bref vous êtes prévenu, si vous ne comprenez même pas ça c'est que vous êtes effectivement très très con  ;D ;D

Pédagogie, quand tu nous tiens   ::)

Citation de: macondo le Février 09, 2020, 19:58:17
Pourtant elle a eu la délicatesse de préciser que ce sont là des "notions de base les plus élémentaires qui soient", du "B-A-BA", "Le tout début de l'esquisse du socle de base", "le truc le plus simple, le truc le plus basique" que "c'est le moins exigeant", que "cela évite les bévues quand on ne sait pas, quand on ignore complètement" ...

Bref vous êtes prévenu, si vous ne comprenez même pas ça c'est que vous êtes effectivement très très con  ;D ;D

Tu te moques. Tu viens sur le fil et tu te moques...
Le fond et la forme pour énoncer que 1 + 1 = 2, c'est tout bonnement ridicule.
Je dis et je répète qu'il s'agit là d'évidences et de notions de base les plus élémentaires en matière de portrait. Il suffit d'ouvrir les yeux : n'importe quel débutant peut voir et constater que c'est le cas !
Selon le cadrage donné à voir au final, la perspective mise en oeuvre pour réaliser le portrait d'un modèle depuis une distance d donnée n'est pas la même mais varie en conséquence


En prenant l'exemple du portrait de Rosamund Pike en pied puis en plan américain depuis une même distance par Joey L,
qui est aveugle au point de ne pas objectiver que de façon absolument évidente les perspectives mises en oeuvre diffèrent selon le cadrage donné à voir au final ?
Si Joey L avait conservé la perspective utilisée pour le portrait en pied pour réaliser le plan américain depuis la même distance en recourant à une focale plus longue,
tout le monde comprend bien et clairement qu'il aurait montré à voir les cuisses, le nombril et le haut du corps de Rosamund Pike sans la tête de l'actrice.
https://www.joeyl.com/overview/category/quick-portfolio#Joey-L-Photographer-028.jpg

Citation de: aldau le Février 09, 2020, 19:11:34
Bonjour, je dois être plus con que la moyenne mais je ne comprends rien aux croquis de Laure-Anh

Le portrait corporate réalisé par Edouard de Blaÿe est un portrait "tête & poitrine de trois-quart" qui est un cas d'école relativement exigeant en matière de cadrage.
Ma question porte sur le point de vue favorable au modèle dans le cas d'un portrait "tête & poitrine de plein face" - plus basique.
Amicalement,

Citation de: Laure-Anh le Février 15, 2020, 22:52:20
Selon le cadrage donné à voir au final, la perspective mise en oeuvre pour réaliser le portrait d'un modèle depuis une distance d donnée n'est pas la même mais varie en conséquence

La perspective mise en oeuvre...
Si la distance est donnée, la perspective est la même. C'est l'angle de champ qui change.

Pareil pour le deuxième exemple. Tu parles de point de vue mais il n'y que le cadrage qui change.

Citation de: Laure-Anh le Février 15, 2020, 22:52:20
Je dis et je répète qu'il s'agit là d'évidences et de notions de base les plus élémentaires en matière de portrait. Il suffit d'ouvrir les yeux : n'importe quel débutant peut voir et constater que c'est le cas !

C'est justement le fait de le dire de cette façon qu'on te reproche. Mets-toi à la place du débutant qui débarque sur ce fil et qui justement ne voit pas ou ne comprends pas ce que tu décris comme une évidence. Il se sent comme le dernier des crétins. Est-ce vraiment constructif ?

Citation de: seba le Février 15, 2020, 23:20:52
La perspective mise en oeuvre...
Si la distance est donnée, la perspective est la même. C'est l'angle de champ qui change.

Pareil pour le deuxième exemple. Tu parles de point de vue mais il n'y que le cadrage qui change.

Ah oui j'ai fini par comprendre ce que tu veux dire par changement de perspective, c'est le fait de viser légèrement plus haut.
En fait le point de vue est le même, la projection est légèrement différente (imperceptible dans le cas présenté).

Citation de: seba le Février 16, 2020, 09:21:16
Ah oui j'ai fini par comprendre ce que tu veux dire par changement de perspective, c'est le fait de viser légèrement plus haut.
En fait le point de vue est le même, la projection est légèrement différente (imperceptible dans le cas présenté).

Ce phénomène est inhérent à tout recadrage et à tout système de décentrement.
Comme tu le dis si bien, c'est totalement anecdotique et négligeable.

Cela n'a pas de véritable rapport avec le sujet.

Citation de: seba le Février 16, 2020, 09:21:16
Ah oui j'ai fini par comprendre ce que tu veux dire par changement de perspective, c'est le fait de viser légèrement plus haut.
En fait le point de vue est le même, la projection est légèrement différente (imperceptible dans le cas présenté).

Non, seba : le point de vue n'est pas du tout le même.
La hauteur du boîtier n'est pas la même selon le cadrage final donné à voir tandis que l'inclinaison du boîtier est susceptible de varier elle aussi.
Ne serait-ce que parce que les hauteurs du boîtier mises en oeuvre ne sont pas les mêmes, il y a bel et bien changement du point de vue selon le cadrage final donné à voir.
Bien à toi,

Les hauteurs du boîtier selon portrait donné à voir en pied et portrait donné à voir en"tête & poitrine de trois-quarts" diffèrent,
de sorte qu'il y a bel et bien changement de point de vue...et variation de perspective.

Citation de: Laure-Anh le Février 16, 2020, 16:24:17
Non, seba : le point de vue n'est pas du tout le même.
La hauteur du boîtier n'est pas la même selon le cadrage final donné à voir tandis que l'inclinaison du boîtier est susceptible de varier elle aussi.
Ne serait-ce que parce que les hauteurs du boîtier mises en oeuvre ne sont pas les mêmes, il y a bel et bien changement du point de vue selon le cadrage final donné à voir.

Pour Christian Bale, ça semble bien être le cas, pour Rosamund Pike ce n'est pas du tout évident.

Quoiqu'en se référant au fond, oui c'est exact on voit que le point de vue est plus haut.

Citation de: macondo le Février 16, 2020, 00:13:26
C'est justement le fait de le dire de cette façon qu'on te reproche.
Mets-toi à la place du débutant qui débarque sur ce fil et qui justement ne voit pas ou ne comprends pas ce que tu décris comme une évidence.
Il se sent comme le dernier des crétins. Est-ce vraiment constructif ?

Les débutants sont par définition des personnes qui ne savent pas ; des personnes qui s'intéressent mais qui néanmoins à leur début ne savent pas. Parce que la science n'est pas innée.
Un débutant qui débarque sur ce fil et qui s'intéresse à la question posée : "quel est l'impact sur l'arrière-plan en matière de portrait ?"
note qu'il y a d'une part des intervenants faisant valoir que je suis totalement hors-sujet, non pédagogue, obscure, non constructive, etc, etc,...
Ce même débutant pressent d'un autre côté que, s'agissant de photographie de portrait, se soucier au préalable de la perspective à l'avantage du modèle
avant de penser à l'impact sur l'arrière-plan est une suggestion qui n'est pas sans fondement...

J'ai posté des schémas et émis des questions fondamentales de sorte que les débutants puissent objectiver les bases susceptibles de les intéresser en matière de photographie de portrait.

Le débutant n'a aucune raison de se sentir un crétin puisqu'en l'état de son parcours photo, il ne sait pas et est là pour apprendre autant qu'il peut.
Le ciel est bleu en journée et noir la nuit. C'est une évidence. Tout le monde peut l'objectiver. Toute la question est de savoir pourquoi...
Il y a déformations du visage quand la distance de prise de vue est courte. C'est une évidence. Tout le monde peut l'objectiver. Toute la question est de savoir pourquoi...
La hauteur du boîtier n'est pas la même selon le cadrage final donné à voir. C'est une évidence. Tout le monde peut l'objectiver. Toute la question est de savoir pourquoi...
Le portrait au format panoramique par Joey L est un composite de plusieurs prises de vue. Cela se voit, c'est sous les yeux de tout un chacun. Toute la question est de savoir pourquoi...

Cordialement,


(http://img114.xooimage.com/files/4/0/d/evidences-bases-d...portrait-5711d76.jpg)