Bonjour,
La question est dans le titre, sachant que j'ai un 80D.
Merci de vos avis.
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 11:17:11
Bonjour,
La question est dans le titre, sachant que j'ai un 80D.
Merci de vos avis.
Oui et non ;)
La réponse sera en fonction de vos habitudes photos, types de photos, objectifs entre vos mains réutilisables si EF, budget, ..... bref les questions classiques qui pourraient vous amener à autre chose.....
Bon courage.
Les soft permettent en Post-Traitement de faire de belles choses.
Si tu trouves un boitier pas trop cher en état correct, c'est l'occasion de passer en FF.
Maintenant, il te faut connaitre ses limites: ce n'est pas un boitier typé sport, mais AF one-shot très précis sur le collimateur central.
On ne peut pas tout paramétrer (ex dans les iso auto, plages de vitesses ou de diaph)
Avec une belle optique fixe: il reste un excellent boitier.
En boitier principal non,
Par contre pour pas cher et comprendre, profiter ce qu'apporte le plein format en terme de rendu - avec les optiques qui vont bien et pas forcément des chères (50 1.8, 85 1.8, 135 f2... bon ce dernier ça commence à grimper ;D), mille fois oui.
Sinon pas mieux que ce qui a été dit par les camarades précédemment. :)
la réponse est NON, aucun intérêt:
- haut iso moins bon que le 80D, le 5DII est équivalent au 70D
- le canon RP (pour un prix légèrement supérieur) a un AF bien plus précis et utile! et ça marche aussi avec les objectifs EF
J'ai vu un 5DII d'occasion en boutique à 475 € (47500 clic qu'ils disent). Question optiques je disposent d'un 17-55 f2,8 (donc APS-C), d'un 100 f2,8 L macro, d'un 70-300 L, d'un tamron 150-600. Je sais donc qu'il me faudrait une optique FF (24-70 ?). Je fais du paysage, de l'urbain et un peu d'animalier (oiseaux en parc ornithologique en vacances). Je conserverai le 80D dans l'hypothèse d'une acquisition du 5DII.
Merci pou vos retour.
Globalement même avis que ce qui a été dit précedemment.
J'ai encore mon 5DII, il a un peu "vieilli" au niveau ergonomie (et visualisation sur l'écran arrière notamment, on fait mieux aujourd'hui), AF précis en effet au centre, mais ce n'est pas une bête de course.
Sinon, au niveau des raw, mon 6DII ne fait pas beaucoup mieux...
Citation de: danm_cool le Janvier 17, 2020, 11:55:58
la réponse est NON, aucun intérêt:
- haut iso moins bon que le 80D, le 5DII est équivalent au 70D
- le canon RP (pour un prix légèrement supérieur) a un AF bien plus précis et utile! et ça marche aussi avec les objectifs EF
- pour les hauts isos, le 5DII est bien devant le 80D en raw en tout cas. Je ne connais pas d'aps-c Canon qui peut être vraiment devant les raw d'un 5DII.
- quant au RP, c'est un hybride, donc une autre philosophie, qui peut convenir à certains mais pas à d'autres.
Ça ne sera pas la même somme quand même et il y a peu d'objectifs abordables en monture hybride RF (il n'y en a qu'un d'ailleurs, le 35 RF).
Mais au moment où les hybrides vont peu à peu prendre la main, c'est bien de se poser la question avant de prendre un reflex à visée optique.
Je lui préfèrerai le 6d basique mais plus récent. Après, je suis plongé depuis quelques jours dans des comparatifs entre Canon 1pouce, Aps-C et FF, ca décoiffe pas mal ... (en bonne lumière par contre )
Donc pour du paysage, le 1pouce sur écran 24" est indiscernable (en raw) des autres. Et en gabarit, il déclenche le rire !!
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 12:14:23
J'ai vu un 5DII d'occasion en boutique à 475 € (47500 clic qu'ils disent). Question optiques je disposent d'un 17-55 f2,8 (donc APS-C), d'un 100 f2,8 L macro, d'un 70-300 L, d'un tamron 150-600. Je sais donc qu'il me faudrait une optique FF (24-70 ?). Je fais du paysage, de l'urbain et un peu d'animalier (oiseaux en parc ornithologique en vacances). Je conserverai le 80D dans l'hypothèse d'une acquisition du 5DII.
Merci pou vos retour.
Je dirais moi aussi au vu de tout ça un EOS RP assorti d'un 50/1.8 STM (voire du RF 35 en faisant des économies ??) tout en gardant le 80D et son 17-55 car l'ensemble est efficace et il a l'autonomie d'un chameau.
J'avais en son temps boudé le 5DII et j'étais passé directement du 5D I au 6D sans aucun regret.
J'ai pris depuis le 6D II mais peut-être aurais-je dû patienter car le RP est arrivé un an après...
Citation de: APB le Janvier 17, 2020, 13:12:33
Je dirais moi aussi au vu de tout ça un EOS RP assorti d'un 50/1.8 STM (voire du RF 35 en faisant des économies ??) tout en gardant le 80D et son 17-55 car l'ensemble est efficace et il a l'autonomie d'un chameau.
J'avais en son temps boudé le 5DII et j'étais passé directement du 5D I au 6D sans aucun regret.
J'ai pris depuis le 6D II mais peut-être aurais-je dû patienter car le RP est arrivé un an après...
Le Canon RP est a 1500 dollars aux USA avec un 24-240mm! parfois on le trouve d'occasion a 1100 dollars avec cet objectif, c'est tout simplement le meilleur appareil du marche pour ce prix.
Quels sont pour vous les avantages décisifs des hybrides ?
perso, je prendrais un 6D plutôt qu'un 5D2, pour à peine plus cher.
pour le Rp, un peu tôt pour y céder, surtout vu la gamme optique native plutôt HdG, (mais j'aime bien acheter la génération n-1 pour profiter d'un meilleur tarif).
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 13:58:41
Quels sont pour vous les avantages décisifs des hybrides ?
Décisifs, le mot est un poil fort. Disons, sympa ... D'abord poids et encombrement, ensuite le dual pixel plus précis que le système des colimateurs (plus de Back ou Front focus), l'histogramme temps réel pour ajuster l'expo, un suivi des visages (yeux) efficace. Moins sympa, l'endurance batterie, les photos ou ca bouge bcp (oiseaux par ex), des allergiques au viseur électro, mais avec l'habitude, je fais quasi tout avec l'écran arrière.
Par contre, entre un 5d2 et un 6d2, il y a des fonctions bien pratiques qui sont apparues, la montée en iso correlée à une vitesse mini par exemple.
Tout dépend du prix .. mais il y a quand même un bon EV d'écart en terme de rapport S/B avec les APSC type 80D (et M3/M5/M6II pour ce que j'utilise) et pareil en dynamique passé iso 250.. mais dans tous les cas en terminant après post processing dans fichier 8 bits => le gain sera en faveur du 5DII quoiqu'on fasse avec un APSC (et je suis adepte des APSC !)
On avait fêté les 10 ans du 5D MKII avec un post hommage sur ce qu'on pouvait tirer avec en taille visualisable de 4K mini
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,286172.msg6823576.html#msg6823576
A 250/300€ il y a de quoi s'amuser avec le 5DII . et c'est qualitativement plus souple que les APSC en passant les ISO 800 (S/B et Dynamique).
Mais Il faut déjà avoir des optiques FullFrame et aussi accepter de s'amuser avec peu de collimateurs, pas d'écran tactile, pas d'écran articulé etc ... mais le 5DII
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 13:58:41
Quels sont pour vous les avantages décisifs des hybrides ?
J'en ai acheté 1 par an depuis la sortie du Sony NEX 5 (fin 2009 ?) et jusqu'au M6-II dernièrement (12/2019) en passant par divers de la séries M et R Canon ou même du Panasonic => je cherche encore les avantages décisifs :D :D :D en dehors de la compacité réelle des modèles APSC et M4/3 et de les nouvelles qualités optiques des ML FF en monture moderne large (exclusivement).
J'imagine que Xian13 lorgne sur un FF pour booster son 150/600 F6.3. Ce qui est une bon calcul il me semble. Mais le 5d2 est plus taillé pour le statique, le portrait, non ? Alors qu'il parle d'animalier..
Dans ce cas, pour a peu près 200 euros de plus, le 6d1 serait une meilleure opportunité.
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 13:58:41
Quels sont pour vous les avantages décisifs des hybrides ?
Commençons par le commencement :
Quel est votre budget ?
1/ dans l'idéal
2/ maxEnsuite on peut donner une réponse.
Après, le FF, la motivation doit être le rendu, les rendus que vous souhaitez obtenir (
aussi lié - bien entendu - aux optiques... sachant que c'est cela le principal : les optiques. Or - niveau rendu - vous avez des cailloux sympas, notamment 100 f2,8 L macro et 70-300 L).
Le reste vient ensuite avec et logiquement (montée en iso et plein d'autres choses, qui sont plus simples en FF qu'avec des capteurs plus petits).
Qu'est-ce qui vous attire vers le plein format par rapport à l'APS-C que vous pratiquez déjà ? Que vous "manque-t-il" ? Qu'est ce qui vous frustre potentiellement ? Vers quoi voulez vous tendre davantage (ou l'inverse, CQFD) ?
Pour vous donner un exemple concret - le mien - mes motivations principales pour passer en FF tenaient notamment dans mon goût immodéré pour les profondeurs de champ très courtes, et pour la montée en iso "propre". Aussi la question du modelé, mais là nous entrons dans des régions plus subtiles (bien que réelles).
A vous. ;)
Citation de: newworld666 le Janvier 17, 2020, 14:26:09
A 250/300€ il y a de quoi s'amuser avec le 5DII . et c'est qualitativement plus souple que les APSC en passant les ISO 800 (S/B et Dynamique).
Mais Il faut déjà avoir des optiques FullFrame et aussi accepter de s'amuser avec peu de collimateurs, pas d'écran tactile, pas d'écran articulé etc ... mais le 5DII
Voilà. Tout est dit.
J'ai eu ce boitier, il y a (déja) 9ans, gardé très peu de temps du à un AF inconstant sur mon exemplaire.
A l'époque je me plaignais d'une dynamique limitée, mais lorsque je reprends mes quelques clichés avec Capture One, la dynamique n'est plus un problème, et je trouve que ce boitier avait un très beau rendu.
Il faudrait effectivement voir avec le 6D1, intéressant aussi.
Pour l'animalier, le 80D garde l'avantage de l'allonge et a un très bon AF.
Merci pour vos réponses.
Je comprends que pour l'animalier le 5DII n'est pas idéal mais je précisais que je conserverai le 80D. Ce qui me tente dans un FF c'est essentiellement un meilleur rendu en photos type paysage (naturel ou urbain) qui restent la majorité de mes photos. Mais peut-être que j'exagère la différence avec un APS-C (tirages A4, A3+) ?
Pour le budget, ce qui m'a toujours freiné c'est qu'au delà du prix du boitier il faut ajouter une optique équivalente à mon 17-55 en APS-C. Là le prix du 5DII (475 €) relançait la réflexion avec un 24-70 F4 (en occasion si possible mais pas hors portée en neuf).
Comme expliqué c'est le prix qui a relancé ma réflexion. C'est l'interrogation sur l'intérêt de l'achat d'un boitier aussi "ancien" qui m'a conduit à demander vos avis.
pour cette utilisation, le 6D est à considérer sérieusement à mon avis.
Pour un usage strictement limité au paysage, n'avoir que peu de collimateurs et un AF pas très véloce n'est pas forcément gênant. Mais ensuite on veut goûter aux portraits avec un beau flou, et là, pour peu qu'on ait des (petits) enfants un peu remuants, avoir plus de collimateurs plus étalés et plus précis ouvre des perspectives.
Personnellement je suis passé au R et au M et je ne reviendrai pas complètement en arrière, en tout cas pas pour un 5DII.
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 15:55:40
Merci pour vos réponses.
Je comprends que pour l'animalier le 5DII n'est pas idéal mais je précisais que je conserverai le 80D. Ce qui me tente dans un FF c'est essentiellement un meilleur rendu en photos type paysage (naturel ou urbain) qui restent la majorité de mes photos. Mais peut-être que j'exagère la différence avec un APS-C (tirages A4, A3+) ?
Pour le budget, ce qui m'a toujours freiné c'est qu'au delà du prix du boitier il faut ajouter une optique équivalente à mon 17-55 en APS-C. Là le prix du 5DII (475 €) relançait la réflexion avec un 24-70 F4 (en occasion si possible mais pas hors portée en neuf).
Comme expliqué c'est le prix qui a relancé ma réflexion. C'est l'interrogation sur l'intérêt de l'achat d'un boitier aussi "ancien" qui m'a conduit à demander vos avis.
Si vous voulez jouer avec la profondeur de champ, courte donc, oui le FF est un bon choix. Aussi si vous voulez accéder à de l'utra grand angle très quali oui (mais dans ce cas, la profondeur de champ sera plutôt longue, et de toute façon, "ultra grand angle quali en FF" = lourd, très cher... :().
Urbain, archi... avec un FF en grand angle, avec un minimum de polyvalence, je prendrais plutôt un 16-35 f4.
Là ou votre 17-55 sur un aps-c donne en équivalence un 27-88, un 16-35 qui fasse réellement "16-35mm", sur un FF donc, a du sens, car alors vous ferez des photos différentes en terme de rendu...Ceci étant dit, pour votre 80D, vous avez des ultra grand angles excellents qui existent chez Canon.
Là je laisse parler les gens qui savent, car en APS-C, je ne les connais pas ces objectifs (à part de nom ;)).
Le 5DII (ou 6D : bonne idée), je pense plutôt avec vos 100 f2.8 ou 70-300, ferait des merveilles (street photo, détails archi, portraits, macro, créativité liée à la PDC faible..., paysages au télé avec la "FF touch" effectivement...).
Enfin, si vous prenez au final un FF plus un zoom trans-standard "généraliste", si vous voulez obtenir un rendu qui creuse la différence d'avec votre actuel 17-55 2.8... il faut viser un 24-70...
2.8, ou alors un 24-105 f4 II.
A mon avis que je partage.
Le 24-70 f4 a pour lui par contre un prix très contenu et il est léger... et optiquement excellent. Mais il n'ouvre que à f4 et est court, CQFD.
Perso j'ai eu le Tamron G1, et à présent G2 en 24-70 2.8 : ils fonctionnent très bien, et sont stabilisés.
Après Canon + Tamron (et Sigma...), vous pouvez entrer dans un monde de frustrations liés aux micro-réglages (mon cas avec mon G1)...
Bref... il faut vous poser les bonnes questions ;)
Sinon simple :Boitier pas cher (200, 300, 400 balles max).
Vous le prenez et vous vous lancez avec, vous vous amusez, vous voyez "sur le terrain" ce que vous pouvez en tirer. Et vous avez déjà de quoi faire de superbes choses avec vos objectifs actuelsPerso, et vu l'entame de votre topic, je ferais cela, si vous pouvez le faire bien entendu :)
Citation de: danm_cool le Janvier 17, 2020, 11:55:58
la réponse est NON, aucun intérêt:
- haut iso moins bon que le 80D, le 5DII est équivalent au 70D
- le canon RP (pour un prix légèrement supérieur) a un AF bien plus précis et utile! et ça marche aussi avec les objectifs EF
Tu en es sûr ? :d je dis ça juste pour avoir comparé l'un des derniers aps'c au 5D2...
Et pour répondre à la question initial, oui le 5D2 vaut largement la peine : excellent full frame en terme de qualité d'image même si le reste ne suit pas trop.
:o :o :o :o Tiens il y a des jours comme ça .. on pourrait presque penser et écrire les mêmes phrases ...
Comme quoi, demain peut-être un autre jour ;D ;D ;D
Pour enfoncer le clou :
Citation de: livartow le Janvier 17, 2020, 16:51:25
Et pour répondre à la question initiale >:( ;D, oui le 5D2 vaut largement la peine : excellent full frame en terme de qualité d'image même si le reste ne suit pas trop.
Bravo à Livartow, on ne peut pas mieux résumer ! (bon à part l'accord) 8)
;D :) ;)
Je vais aller à contre courant de tous mais si je reconnais k la qualité d'image du 5D2 est top, le 80D n'est absolument pas à la traîne. Ce forum m'a tjr donné l'impression qu'on ne jure que par la qualité ou le look du plein format. OUI, c'est mieux mais quelle votre définition de "mieux"? Je n'ai pas eu le 5D2 mais le 5D3 et j'aime bcp shooter à contre jour et faire des étoiles avec le soleil, je peux affirmer que mes raw étaient plus aisés à "déboucher" avec mon 800D (même capteur que le 80D) qu'avec mon 5D3. le mythe du plein format en prend un coup. Chez Canon en particulier, le bon en qualité d'image est davantage le fait des cailloux que des capteurs. Les objectifs APS-C Canon sont très frustrant à ce niveau là et expliquent pour beaucoup cette sensation de "gain" lorsque l'on passe au plein format. Lorsque j'ai fini par mettre des SIGMA ART sur mon 800D, j'avais un rendu de plein format.... jusqu'à ce que je monte dans les ISO, la ça s'effondre. Je suis de ceux qui zomme à 300% dans les images donc je ne dis pas ça juste pour le fun.
Si tu veux un 5D2, vas y, si ça ne te plait pas, tu pourras tjr le revendre au même prix, ça ne perd plus de valeur ce truc là. Par contre, si tu n'investit pas ds un cailloux correct, ton passage au PF te paraîtra bien decevant. Le tamron G2 mentionné plus haut est excellent par exemple. Les 17-55 canon et sigma sont très en retrait (sigma plus que canon) donc je te recommanderais de d'abord upgrader cet objectif et le 5D2 pourra attendre
Attention, je ne dis pas que le 5D2 n'est pas bon, loin de là ... je dis que si tu n'a pas un besoin mordant d'iso elevé, le 80D n'a probablement pas le retard que l'on pourrait croire
Je te signale juste que personne ici n'a expliqué que le 5DII est nécessairement meilleur que le 80D...
Juste :
le rendu est différent.
D'où ces questions que j'avais posées :
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 17, 2020, 14:45:32
Qu'est-ce qui vous attire vers le plein format par rapport à l'APS-C que vous pratiquez déjà ? Que vous "manque-t-il" ? Qu'est ce qui vous frustre potentiellement ? Vers quoi voulez vous tendre davantage (ou l'inverse, CQFD) ?
Pourtant les arguments sont développés au cours de toutes les réponses qui ont été données, mais bon... pas encore assez il faut croire... :(
Le FF pour le FF = aucun intérêt.
Il faut juste savoir ce que l'on veut faire... avec ce que l'on a déjà... et potentiellement vers quoi l'on veut tendre. ::)
Là l'intérêt de ce 5DII, à mon avis de petit vermisseau, c'est que pour vraiment pas cher (400€ grand max je dirais), cela permet de tâter du "rendu FF", notamment avec ses cailloux en L.
Mais par contre, penser que le 5DII devienne le boitier principal... je l'ai écrit, je le répète : mauvaise idée amha.
Le 80D c'est le 80D et il est excellent, le 5DII (ou 6D... celui-ci 8)), c'est le 5DII.
P.S. : belles photos 8)
On peut faire du sport avec le 5D2
3200 iso 1/600 f1.8
Citation de: Xela le Janvier 17, 2020, 17:18:32
Je vais aller à contre courant de tous mais si je reconnais k la qualité d'image du 5D2 est top, le 80D n'est absolument pas à la traîne. Ce forum m'a tjr donné l'impression qu'on ne jure que par la qualité ou le look du plein format. OUI, c'est mieux mais quelle votre définition de "mieux"? Je n'ai pas eu le 5D2 mais le 5D3 et j'aime bcp shooter à contre jour et faire des étoiles avec le soleil, je peux affirmer que mes raw étaient plus aisés à "déboucher" avec mon 800D (même capteur que le 80D) qu'avec mon 5D3. le mythe du plein format en prend un coup. Chez Canon en particulier, le bon en qualité d'image est davantage le fait des cailloux que des capteurs. Les objectifs APS-C Canon sont très frustrant à ce niveau là et expliquent pour beaucoup cette sensation de "gain" lorsque l'on passe au plein format. Lorsque j'ai fini par mettre des SIGMA ART sur mon 800D, j'avais un rendu de plein format.... jusqu'à ce que je monte dans les ISO, la ça s'effondre. Je suis de ceux qui zomme à 300% dans les images donc je ne dis pas ça juste pour le fun.
Si tu veux un 5D2, vas y, si ça ne te plait pas, tu pourras tjr le revendre au même prix, ça ne perd plus de valeur ce truc là. Par contre, si tu n'investit pas ds un cailloux correct, ton passage au PF te paraîtra bien decevant. Le tamron G2 mentionné plus haut est excellent par exemple. Les 17-55 canon et sigma sont très en retrait (sigma plus que canon) donc je te recommanderais de d'abord upgrader cet objectif et le 5D2 pourra attendre
Attention, je ne dis pas que le 5D2 n'est pas bon, loin de là ... je dis que si tu n'a pas un besoin mordant d'iso elevé, le 80D n'a probablement pas le retard que l'on pourrait croire
Pour le coup, l'article que tu as écris dans ton blog pose parfaitement les enjeux :
https://www.albumsetaventures.com/blog/apscff
[at] Xian13 : à lire attentivement ;)
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 17, 2020, 17:20:58
Je te signale juste que personne ici n'a expliqué que le 5DII est nécessairement meilleur que le 80D...
Juste : le rendu est différent.
Désolé si j'ai donné cette impression mais Je ne suis pas en désaccord avec toi Dave, la réponse dépend de l'usage et tu as raison de le mentionner. Mon commentaire porte sur l'usage "paysage" qui est demandé. On ne parle pas de bokeh ni de photo de nuit à main levée comme un concert ou plus globalement de l'événementiel.
Le 5D2 n'est pas un monstre de mégapixel et est à la traine en dynamique en comparaison à ce qui se fait maintenant. Ce sont les principales caractéristiques qui doivent intéresser celui qui pratique du "paysage" (urbain ou autre). Donc, je ne peux m'empêcher de penser que pour cet usage la, tel qu'il est décrit, le 5D2 n'est pas obligatoirement le meilleur choix, surtout qu'on ne parle plus du budget de 450€ évoqué, si on y ajoute la facture d'un objectif Tamron par exemple, on monte à une facture à 4 chiffres. Tu veux faire du mariage, du portrait ou de la photo de concert, c'est un autre débat. Si je répond à l'usage qui est demandé ici, je suis désolé, je ne vais pas lui vendre du rêve. Il bénéficierait d'avantage d'un meilleur objectif sur son 80D que d'un 2e boitier
Je ne me prononce pas sur la notion de rendu très subjective d'une personne à l'autre et très variable en fonction de l'objectif
ok on est d'accord. :)
Moi aussi quand j'ai lu "archi" et "paysage" je me suis dit qu'il serait plus constructif d'investir dans un bel objectif grand angle voire ultra grand angle, fixe ou zoom.
Je crois savoir qu'il en existe d'excellents, en APS-C chez Canon ;)
D'où l'un des développements que j'ai commis ici.
Après, le 5DII, je le vois comme une porte que l'on ouvre. A ce stade, pas au-delà. Mais une porte qui ouvre sur un univers de nouvelles sensations. A voir où cela mène, à l'usage.
Et donc plutôt pour d'autres types de photos qui nécessitent une faible PDC, une montée en iso propre (3200 et au-delà)... Enfin ce qui fait l'intérêt d'un FF quoi ;D
Bref, ze same :)
On peut y rajouter surtout qu'en paysage même un simple 1EV de différence au dessus de ISO 500 entre les APSC et les FF => c'est une meilleure chance en conditions lumineuses faiblardes de garder une vitesse d'obturation 2x fois supérieure pour permettre d'éviter :
-> des feuillages d'arbre flous ou de la végétation floue
-> des fantômes humains ou autres qui se baladent dans le champ
-> des voitures circulant feux allumés avec des feux et pas traits rouges ou blancs
-> des océans de sucres à la place d'une vraie mer
-> etc ...
Il reste .. qu'étant plutôt un adepte des APSC en mode "walkaround", ça fait partie intrinsèque d'une besace de voyage.. mais je bascule rapidos en FF dès que la lumière n'est plus suffisante pour garantir des vitesse d'obturation adaptée à la vie.
C'est que personnellement le 200D qu'utilise mon épouse, me plait moins qu'un M6-II juste parce qu'il n'y pas possibilité de plugger les petits EF-M 11-22 (paysage) ou 28F2.8Macro pour lesquels je n'ai rien de crédible en fullframe "compact"
Donc même pour du paysage, il y a plus de souplesse avec du 5DII qu'avec des APSC (M5/M6II, D200) que j'utilise... j'aime bien qu'il y ait du vivant qui bouge dans les paysages ;D
Exactement.
On en revient toujours au même constat,
Lumière difficile ou basse nécessitant d'ajuster avec précision sa vitesse d'obtu, et/ou recherche de faibles pdc, montée en iso propre, le FF c'est meilleur.
Enfin, bref, il y a de la matière et toutes les réponses, le "pour", le "contre", me semblent avoir été données, et bien données. :)
Pour être totalement simple et clair, c'est mon avis donc, je dirais que ce 5DII se tente.
Merci à tous ! Finalement choix pas facile... Quels sont les optiques auxquelles vous pensez pour améliorer le rendu d'un APS-C ? (Par rapport au 17-55/2,8 canon jugé peu qualitatif.)
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 18:05:37
Merci à tous ! Finalement choix pas facile... Quels sont les optiques auxquelles vous pensez pour améliorer le rendu d'un APS-C ? (Par rapport au 17-55/2,8 canon jugé peu qualitatif.)
A mon sens, à lire ;)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280460.0.html
Sinon le 17-55 2.8 est plutôt bon, je ne comprends pas trop pourquoi tu penses qu'il ne le soit pas ? ???
A un moment, il me semble qu'il y avait pu avoir des problèmes de poussières avec certains exemplaires, et que certaines séries étaient meilleures que d'autres, notamment mécaniquement. Je crois aussi qu'il y avait eu une série qui avait eu une homogénéité moyenne...
Mais "peu qualitatif", en soi, non.
Tu déprécies ton matériel ;)
Citation de: Xian13 le Janvier 17, 2020, 18:05:37
Merci à tous ! Finalement choix pas facile... Quels sont les optiques auxquelles vous pensez pour améliorer le rendu d'un APS-C ? (Par rapport au 17-55/2,8 canon jugé peu qualitatif.)
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 17, 2020, 11:52:19
En boitier principal non,
Par contre pour pas cher et comprendre, profiter ce qu'apporte le plein format en terme de rendu - avec les optiques qui vont bien et pas forcément des chères (50 1.8, 85 1.8, 135 f2... bon ce dernier ça commence à grimper ;D), mille fois oui.
Sinon pas mieux que ce qui a été dit par les camarades précédemment. :)
+1000000
Des fixes lumineux et pas trop chers : déjà le 50 de base, le 1.8 STM est très abordable, le 1.4 est métamorphosé sur un hybride grâce à la précision de l'AF dual pixel.
En plus long le 100/2.8 L Macro et le 70-300 L sont parfaits, il n'y a rien à racheter.
Par ailleurs le RF 35 macro est à 500 euros à un tarif plus raisonnable que les autres optiques RF pour une qualité hors pair.
C'est pour çà que je proposais de franchir le pas de l'hybride sur le format FF tout en gardant l'excellent 80D.
Sinon en effet jongler entre un 6DII et un 80D ne devrait pas poser trop de problèmes d'acclimatation ...
Citation de: Xela le Janvier 17, 2020, 17:18:32
Je vais aller à contre courant de tous mais si je reconnais k la qualité d'image du 5D2 est top, le 80D n'est absolument pas à la traîne. Ce forum m'a tjr donné l'impression qu'on ne jure que par la qualité ou le look du plein format. OUI, c'est mieux mais quelle votre définition de "mieux"? Je n'ai pas eu le 5D2 mais le 5D3 et j'aime bcp shooter à contre jour et faire des étoiles avec le soleil, je peux affirmer que mes raw étaient plus aisés à "déboucher" avec mon 800D (même capteur que le 80D) qu'avec mon 5D3. le mythe du plein format en prend un coup. Chez Canon en particulier, le bon en qualité d'image est davantage le fait des cailloux que des capteurs. Les objectifs APS-C Canon sont très frustrant à ce niveau là et expliquent pour beaucoup cette sensation de "gain" lorsque l'on passe au plein format. Lorsque j'ai fini par mettre des SIGMA ART sur mon 800D, j'avais un rendu de plein format.... jusqu'à ce que je monte dans les ISO, la ça s'effondre. Je suis de ceux qui zomme à 300% dans les images donc je ne dis pas ça juste pour le fun.
Si tu veux un 5D2, vas y, si ça ne te plait pas, tu pourras tjr le revendre au même prix, ça ne perd plus de valeur ce truc là. Par contre, si tu n'investit pas ds un cailloux correct, ton passage au PF te paraîtra bien decevant. Le tamron G2 mentionné plus haut est excellent par exemple. Les 17-55 canon et sigma sont très en retrait (sigma plus que canon) donc je te recommanderais de d'abord upgrader cet objectif et le 5D2 pourra attendre
Attention, je ne dis pas que le 5D2 n'est pas bon, loin de là ... je dis que si tu n'a pas un besoin mordant d'iso elevé, le 80D n'a probablement pas le retard que l'on pourrait croire
T'en fait pas, quand je vois qu'il y a autant voir plus de dynamique capteur sur le capteur 20Mpixs d'un drone anafi (capteur de photophone) que sur un 5D3, bah j'en rigole. Mais la qualité d'un plein format n'est pas dans la dynamique loin de là : non, c'est juste pour le rendu !
Une petite info rigolote de ce matin d'une des grosses enseignes de ventes de matos d'occasion ..
Même 12 ans après sa sortie le 5DII trust plus de 12% des ventes de matos d'occasion largement devant les autres et 3x fois plus que le premier mirrorless "A6000"
https://www.keh.com/blog/the-slr-still-rules-them-all-our-best-selling-cameras-of-the-decade-2010-2019/
Cet article va dans le sens que cet extraordinaire 5DMKII a été le véritable Game Changer de la décennie, contrairement à 100% de nos mirrorless au succès très modeste en vente de matos neuf et sans gros intérêt en matos d'occasion (ça termine souvent dans un placard ;D)
Une phrase de leur article concernant le 5DII=> "It hasn't slowed down in sales either—we still sell a ton of them. Its full-frame, 21.1-megapixel sensor and durable construction still make it a viable option for photographers to this day, and will probably continue to be."
Salut,
Le 5D2 reste un bon boitier, le mien avait des soucis d'AF mais celui d'un pote dépote comme à son 1er jour.
Le choix Aps/24x36 peut se faire sur les focales:
Besoin de longue focale -> Aps
Besoin de très courte focale -> 24x36 car le choix "pratique" est réellement + grand et + abordable qu'en Aps.
Iso: le 6D va très bien mais le 5D2 est loin d'être inutilisable à 3200
AF: 5D2 et le 6D sont très proche, ensuite il faut bien essayer les boitiers pour être sûr de la précision de l'AF.
a+
Après réflexion, je crois que je vais attendre de trouver un 6D autour de 600€ (selon la cote CI), cela ne représente qu'un peu plus de 100€ par rapport au 5DII et semble une meilleure idée d'après vos avis. Merci encore d'avoir pris le temps de me répondre avec beaucoup de précision.
Bien sûr que oui acheter un 5d2 peut être une bonne idée mais pas à n'importe qui et n importe quel prix.
J'en ai qui doit avoir pas loin de 3-400 k déclenchements... il fonctionne nickel, esthétiquement il ne ressemble plus à grand chose mais c est un tank.
Si le budget guide le choix, ça peut être une option.
Dans tous les cas, le 5d2 permet de faire de splendides photos comme tout appareil a peu près.
Tu peux aussi cibler un 5d3 plus à jour niveau af surtout et y aller fort sur la négociation (les gens placent souvent les prix de départ en fonction de leur besoin de trésorerie plus qu'en fonction de la réalité des prix de revente.)
6D très bien aussi et plus solide qu il n y paraît. Perso je préfère un 5d2 quand même mais le 6D a le wifi, un collimateur central plus vaillant alors ça dépend finalement.
Citation de: Xian13 le Janvier 19, 2020, 10:31:27
Après réflexion, je crois que je vais attendre de trouver un 6D autour de 600€ (selon la cote CI), cela ne représente qu'un peu plus de 100€ par rapport au 5DII et semble une meilleure idée d'après vos avis. Merci encore d'avoir pris le temps de me répondre avec beaucoup de précision.
Et tu peux trouver des 6d récents et peu de déclenchements :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1736383918.htm/ (https://www.leboncoin.fr/image_son/1736383918.htm/)
A mon sens aussi c'est la bonne decision (6d; sinon 5dII mais pas plus de 350-400 euro).
Bonne chasse :)
Citation de: knard74 le Janvier 17, 2020, 13:02:16
Je lui préfèrerai le 6d basique mais plus récent.
Citation de: APB le Janvier 17, 2020, 13:12:336D sans aucun regret.
Citation de: Ductedfan le Janvier 17, 2020, 14:41:31
le 6d1 serait une meilleure opportunité.
Citation de: gibus le Janvier 17, 2020, 15:13:58
Il faudrait effectivement voir avec le 6D1, intéressant aussi.
Citation de: rascal le Janvier 17, 2020, 13:59:15
perso, je prendrais un 6D plutôt qu'un 5D2, pour à peine plus cher.
Citation de: rascal le Janvier 17, 2020, 16:03:00
pour cette utilisation, le 6D est à considérer sérieusement à mon avis.
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 17, 2020, 16:42:19
(ou 6D : bonne idée)
+1 :)
J'en ai pris un neuf à pas cher en mars dernier pour certains "besoins" particuliers et je ne regrette pas.
Citation de: Xian13 le Janvier 19, 2020, 10:31:27
Après réflexion, je crois que je vais attendre de trouver un 6D
Très bonne idée !
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 19, 2020, 13:43:22
A mon sens aussi c'est la bonne decision (6d [...])
+1 donc. ;)
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 19, 2020, 13:43:22
A mon sens aussi c'est la bonne decision (6d; sinon 5dII mais pas plus de 350-400 euro).
Bonne chasse :)
Idem, c'est une bonne idée le 6D, à moins de tomber en effet sur un 5DII vraiment pas cher et en bon état.
Le 6D a pour lui en plus une meilleur montée en haute sensibilité, meilleure que celle du 5DII.
Citation de: Xian13 le Janvier 19, 2020, 10:31:27
Après réflexion, je crois que je vais attendre de trouver un 6D autour de 600€ (selon la cote CI), cela ne représente qu'un peu plus de 100€ par rapport au 5DII et semble une meilleure idée d'après vos avis. Merci encore d'avoir pris le temps de me répondre avec beaucoup de précision.
Pour ce prix c'est plutôt préférable de prendre par exemple un sony A7II, qui est capable d'une mise au point plus précise que le 5DII ou 6D avec des objectifs canon plus bague, avec détection visage et œil net, un comble pour Canon!
Citation de: danm_cool le Janvier 19, 2020, 21:13:20
Pour ce prix c'est plutôt préférable de prendre par exemple un sony A7II, qui est capable d'une mise au point plus précise que le 5DII ou 6D avec des objectifs canon plus bague, avec détection visage et œil net, un comble pour Canon!
C'est une blague ? ;D ;D ;D ;D ...
Citation de: newworld666 le Janvier 19, 2020, 21:33:56
C'est une blague ? ;D ;D ;D ;D ...
non, c'est un peu l'équivalent du RP en moins cher ;D ;D ;D
Citation de: danm_cool le Janvier 19, 2020, 22:04:59
non, c'est un peu l'équivalent du RP en moins cher ;D ;D ;D
Le Sony est effectivement excellent en noir et blanc.
Citation de: danm_cool le Janvier 19, 2020, 21:13:20
Pour ce prix c'est plutôt préférable de prendre par exemple un sony A7II, qui est capable d'une mise au point plus précise que le 5DII ou 6D avec des objectifs canon plus bague, avec détection visage et œil net, un comble pour Canon!
;D ;D ;D
C'est vrai ça. Et dire qu'il y a des années qu'on fait des photos forcément floues avec nos 5D et 6D et maintenant R et RP ! On est vraiment nul de ne pas nous en être rendu compte !!! >:D
Mais on se demande aussi vraiment pourquoi il s'en est vendu autant ?! Les canonistes doivent être aveugles... ;D ;D ;D
Citation de: danm_cool le Janvier 19, 2020, 21:13:20
Pour ce prix c'est plutôt préférable de prendre par exemple un sony A7II, qui est capable d'une mise au point plus précise que le 5DII ou 6D avec des objectifs canon plus bague, avec détection visage et œil net, un comble pour Canon!
A condition d'acheter une mc-11 Sigma en plus (c'est entre 200 et 300€ à rajouter au 5/600 d'un A7II, non ?)
Quand à la map plus précise, il faut quand même avoir en tête que la Mc-11 ne fonctionne pas toujours correctement avec la totalités des optiques (il y a une liste...)
Citation de: livartow le Janvier 17, 2020, 19:49:11
T'en fait pas, quand je vois qu'il y a autant voir plus de dynamique capteur sur le capteur 20Mpixs d'un drone anafi (capteur de photophone) que sur un 5D3, bah j'en rigole. Mais la qualité d'un plein format n'est pas dans la dynamique loin de là : non, c'est juste pour le rendu !
Tu n'as visiblement pas du lire mon commentaire... on te parle de photo de paysage à contre jour et tu nous expliques que la dynamique n'est pas importante? Sens toi libre de nous poster des exemples et de nous illustrer ta différence de "rendu", j'aimerais saisir l'opportunité de me coucher moins bête ce soir
Citation de: Xela le Janvier 20, 2020, 01:37:27
Tu n'as visiblement pas du lire mon commentaire... on te parle de photo de paysage à contre jour et tu nous expliques que la dynamique n'est pas importante? Sens toi libre de nous poster des exemples et de nous illustrer ta différence de "rendu", j'aimerais saisir l'opportunité de me coucher moins bête ce soir
Tu n'as visiblement pas du lire mon commentaire... je te dis que je suis d'accord avec l'info sur la dynamique, que les pleins formats canon (en dehors du 5D4 et R) n'ont pas d'avantage sur ce point. Et je rajoute que ce n'est pas sur ce point que les FF tirent leur épingle du jeu.
Ca t'apprendra à lire de travers ::) ::)
Citation de: newworld666 le Janvier 18, 2020, 08:53:18
Une petite info rigolote de ce matin d'une des grosses enseignes de ventes de matos d'occasion ..
Même 12 ans après sa sortie le 5DII trust plus de 12% des ventes de matos d'occasion largement devant les autres et 3x fois plus que le premier mirrorless "A6000"
https://www.keh.com/blog/the-slr-still-rules-them-all-our-best-selling-cameras-of-the-decade-2010-2019/
Cet article va dans le sens que cet extraordinaire 5DMKII a été le véritable Game Changer de la décennie, contrairement à 100% de nos mirrorless au succès très modeste en vente de matos neuf et sans gros intérêt en matos d'occasion (ça termine souvent dans un placard ;D)
Une phrase de leur article concernant le 5DII=> "It hasn't slowed down in sales either—we still sell a ton of them. Its full-frame, 21.1-megapixel sensor and durable construction still make it a viable option for photographers to this day, and will probably continue to be."
le 5D2 a 12% de vente en plus que le 7D. "The Canon EOS 5D Mark II is far and away our top seller, with a 12% lead on the runner-up 7D." Il ne représente pas 12% des ventes. En tout cas je ne le comprend pas comme ça.
On remarquera que le plus récent des boitiers date de 2012. 2009-2012, c'est LE pic de vente du matos photo, en particulier reflex (compréhensible vu les perfs des ML contemporain). Rien d'étonnant dans ces stats donc.
Citation de: rascal le Janvier 20, 2020, 11:13:24
le 5D2 a 12% de vente en plus que le 7D. "The Canon EOS 5D Mark II is far and away our top seller, with a 12% lead on the runner-up 7D." Il ne représente pas 12% des ventes. En tout cas je ne le comprend pas comme ça.
On remarquera que le plus récent des boitiers date de 2012. 2009-2012, c'est LE pic de vente du matos photo, en particulier reflex (compréhensible vu les perfs des ML contemporain). Rien d'étonnant dans ces stats donc.
Salut,
moi je ne comprends pas ce que vous comprenez ;) :D
En même temps, on s'en fout non ? ;D ;)
Citation de: kalmos le Janvier 20, 2020, 11:35:42
Salut,
moi je ne comprends pas ce que vous comprenez ;) :D
"The Canon EOS 5D Mark II is far and away our top seller, with a 12% lead on the runner-up 7D."
-> le 5D mk2 est de loin notre "best seller", 12% devant le n°2, le canon 7D.
Citation de: APB le Janvier 19, 2020, 22:15:18
Le Sony est effectivement excellent en noir et blanc.
Tiens c'est marrant çà . J'ai posé le mot "Sony" et personne n'a réagi ????
;D ;D ;D
Citation de: APB le Janvier 20, 2020, 14:26:44
Tiens c'est marrant çà . J'ai posé le mot "Sony" et personne n'a réagi ????
;D ;D ;D
Bin il y a une vérité, les Sony sont excellent en n&b
parce qu'en couleur, sorti du "neutre" ... :-X
Citation de: bruno-v le Janvier 20, 2020, 20:00:08
Bin il y a une vérité, les Sony sont excellent en n&b
parce qu'en couleur, sorti du "neutre" ... :-X
Me dégoutez pas trop vite !! Je viens tout juste de m'acheter mon premier FF sony :D
Citation de: APB le Janvier 20, 2020, 14:26:44
Tiens c'est marrant çà . J'ai posé le mot "Sony" et personne n'a réagi ????
;D ;D ;D
Ben, vu le carton des optiques en monture RF, je crois que la messe est dite .. on ne regarde même plus ce que font les autres avec des montures APSC en utilisation fullframe.
On investit en général dans une optique pour 20/25 ans .. dans un boitier pour 2 ou 3x moins longtemps... et finalement on a jamais réellement vu dans les concours photos Canon se faire démonter par des matos qui donneraient plus de possibilités techniques pour libérer la créativité d'excellents photographes.. à part les drones, je vois rien qui me vienne à l'esprit comme transcendant au niveau technologique pour libérer les photographes ;D.
Citation de: livartow le Janvier 20, 2020, 22:39:00
Me dégoutez pas trop vite !! Je viens tout juste de m'acheter mon premier FF sony :D
Un R IV ? ;)
Citation de: livartow le Janvier 20, 2020, 22:39:00
Me dégoutez pas trop vite !! Je viens tout juste de m'acheter mon premier FF sony :D
Sans rire ? :o
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 21, 2020, 08:57:00
Un R IV ? ;)
Oui, lequel ?
Citation de: livartow le Janvier 20, 2020, 22:39:00
Me dégoutez pas trop vite !! Je viens tout juste de m'acheter mon premier FF sony :D
La prise de risque est un état d'esprit admirable ;)
Et puis d'abord je n'ai rien à dire, j'ai bien eu un A7 et il n'a pas fait que de mauvaises images, c'était plutôt moi le responsable des loupés :D
Ce boitier a ouvert une voie intéressante à un tarif raisonnable à l'époque.
Citation de: newworld666 le Janvier 21, 2020, 08:49:31
Ben, vu le carton des optiques en monture RF, je crois que la messe est dite .. on ne regarde même plus ce que font les autres avec des montures APSC en utilisation fullframe.
On investit en général dans une optique pour 20/25 ans .. dans un boitier pour 2 ou 3x moins longtemps... et finalement on a jamais réellement vu dans les concours photos Canon se faire démonter par des matos qui donneraient plus de possibilités techniques pour libérer la créativité d'excellents photographes.. à part les drones, je vois rien qui me vienne à l'esprit comme transcendant au niveau technologique pour libérer les photographes ;D.
Enfin faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, aucun ne s'est plaint de la qualité des optiques dédiées à Sony par exemple. Le 35 1.2 art semble indiquer que les limites de la taille de monture ne sont pas un absolu.
Les RF sont meilleurs mais les autres ne sont pas mauvais et ça n'empêche pas de faire de bonnes photos.
Canon est assez conservateur pour ne pas en faire des disrupteurs au prétexte qu'on utilise leurs produits.
A un moment donné, ça n'a guère plus de sens, il faut remettre toute la chaîne en perspective, l'informatique et les éditeurs de soft ont fait plus de progrès que l'optique. Aussi, si le critère d'évaluation c est le piqué à 4:1, l'intérêt de remettre en question son parc optique se discute.
La grande mode sur insta c est #35mm, comme quoi les sensibilités diffèrent (et certains photographes gagnent des marchés avec de la pelloches et des vieux machins, juste la hype mais au moins ça correspond à une demande contrairement à ML vs DSLR).
.. même le sigma F1.2 est franchement mou de chez mou sur les bords et les angles sur quasi 100% des ouvertures et on imagine que Canon met un point d'honneur à être cohérent sur tout le champ => au moins bord et centre (le RF 50 est d'ailleurs unanimement reconnu comme un modèle du genre).
On sort un peu du 5DII avec le RF ..
mais je rappelle que chez Fuji où ils ne pondent strictement aucun fullframe indique qu'il y a bel et bien des challenges optiques quasi insurmontables à vouloir passer par une monture optique APSC avec des optiques FF
juste en exemple des courbes à peu près systématiques ces dernières années :
Les 35mm F1.4 EF vs FE
(https://photos.smugmug.com/photos/i-zpRhvqd/0/ecfddcf0/XL/i-zpRhvqd-XL.jpg)
Les F1.2 ultra moderne avec centre et bord quasi confondus sur 100% du champ
(https://photos.smugmug.com/photos/i-PLK7Tp3/0/e1e15dbe/L/i-PLK7Tp3-L.jpg)
En repartant d'optiques comparables en EF ..
Centre net et bords et angles nettement moins précis en monture APSC utilisée en FF (pour ne pas dire folklorique avec des angles parfois plis définis que les bords :D)
(https://photos.smugmug.com/photos/i-8tW534K/0/172232bb/L/i-8tW534K-L.jpg)
La guerre des 85F1.4 entre montures plus ou moins "normales" de Canikon et la monture trop "étroite"
(https://photos.smugmug.com/photos/i-cTNqtrK/0/b0840c50/L/i-cTNqtrK-L.jpg)
Même sigma .. s'en sort bien mieux avec les montures EF Canon que la fabricant en monture APSC à F1.4
(https://photos.smugmug.com/photos/i-9xmnFGN/0/fde814f0/L/i-9xmnFGN-L.jpg)
En gros on retrouve dans 100% des cas d'optiques à ouverture large (F1.4/F1.2) les difficultés prévues par les ingénieurs fuji !!!!
(https://photos.smugmug.com/photos/i-Zq7cbKp/0/d47ed084/O/i-Zq7cbKp.jpg)
Et on peut dire que sur les zooms les bords et angles c'est chaud aussi ;D pas facile la vie des opticiens pour trouver des formule universelle :D :D :D
à 24mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-qcGLksb/0/e4965ee3/L/i-qcGLksb-L.jpg)
à 35mm même par rapport à un apsc dans le lot ;D
(https://photos.smugmug.com/photos/i-pgx9hhB/0/1c0331f9/L/i-pgx9hhB-L.jpg)
à 70mm .. manifestement ça semble dur avec une monture étroite de trouver la martingale qui marche sur toutes les focales d'un zoom
(https://photos.smugmug.com/photos/i-jJpkGv6/0/6353b505/L/i-jJpkGv6-L.jpg)
Même la monture EF avec des vieux matos est souvent bien plus homogène que ce qui se fait ailleurs.
Ca faisait longtemps qu'on avait plus parlé de ça, il me semble que la messe était dite et que les japonais étaient un peu précurseurs sur les tendances du marché où Nikon vient de repasser n°2 sur décembre ::) .. avec un monture où Fuji annonce que c'est trois à 4 fois plus difficile de pondre des optiques fullframe, ce n'est pas très surprenant sur du long terme.
Si Fuji ne va pas sur FF c'est davantage du bon sens commercial, pourquoi se jeter dans la fosse déjà occupée par des lions comme Nikon, canon et Sony. Ils sont légitimes sur d'autres segments et n apporteraient pas grand chose sur le FF, en tout cas rien qui ne permettent de sécuriser un revenu nécessaire et suffisant pour en faire une ligne stratégique à court ou moyen terme.
Sur ta revue des courbes, je ne regarde pas les bords et j'y mets rarement un œil net, c'est un biais dans mon point de vue et ça explique sûrement pourquoi je suis encore très heureux avec EF.
Pour revenir au 5d2, c'est une super machine, il y a moins de fonctionnalités et l af est moins vaillant que sur des machines contemporaines mais les fichiers de base en dessous de 1600 sont tout à fait excellents avec de bons objectifs.
Citation de: Citadin le Janvier 21, 2020, 09:22:44
Enfin faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, aucun ne s'est plaint de la qualité des optiques dédiées à Sony par exemple. Le 35 1.2 art semble indiquer que les limites de la taille de monture ne sont pas un absolu.
Les RF sont meilleurs mais les autres ne sont pas mauvais et ça n'empêche pas de faire de bonnes photos.
Canon est assez conservateur pour ne pas en faire des disrupteurs au prétexte qu'on utilise leurs produits.
A un moment donné, ça n'a guère plus de sens, il faut remettre toute la chaîne en perspective, l'informatique et les éditeurs de soft ont fait plus de progrès que l'optique. Aussi, si le critère d'évaluation c est le piqué à 4:1, l'intérêt de remettre en question son parc optique se discute.
La grande mode sur insta c est #35mm, comme quoi les sensibilités diffèrent (et certains photographes gagnent des marchés avec de la pelloches et des vieux machins, juste la hype mais au moins ça correspond à une demande contrairement à ML vs DSLR).
Le problème des optiques (pour) Sony en FF n'est pas que l'on ne puisse pas faire d'excellentes optiques...
Le problème, c'est qu'à cause d'une monture normalement dédiée à l'APS-C et qui a été détournée pour du FF, les optiques "exceptionnelles" (ou pas finalement, type leur 24 70 2.8 qui bon... bof... disons "relativement grandes" et grandes ouvertures, rapportées à la longueur de focale) sont :
- soit très compliquées à faire, donc il faut adopter des ruses de sioux
- ce qui aboutit très souvent et à des prix très élevés (moins vrai avec les opticiens tiers), et à des optiques dont le tirage est allongé, vis à vis d'une formule classique. Donc pas de gain de poids, pas de gain de longueur, pas...
:-\
Alors que la monture RF a priori, et a posteriori désormais, permet des choses très intéressantes et ouvre - comme peut-être jamais (prendre en compte aussi le brochage) - l'horizon des possibles.
A contrario chez les Z, le 70-200 2.8 (énorme ! :P) qu'ils sortent, alors là c'est incompréhensible ???
Je mettais Fuji dans la boucle.. justement parce qu'ils ne sont pas impliqués dans les FF .. et qu'ils ont un avis dessus quand même et certainement beaucoup plus pertinent que le mien :D :D :D ..
Pour le reste .. l'AF des DSLR Canon via le viseur est très en retrait par rapport à ce qui se fait en Dualpixel en terme de précision... mais pas en terme mode "actif" avec rafales, j'avoue que Nikon avec son D5 semble être même un bon cran au dessus de ce que je connais .. le 1DxIII pet-être comble ou dépasse ce mode opératoire avec son nouveau mode type Dulapixel "à surface réduite" dans le viseur.
Le 5DII est très lent et surtout approximatif avec les optiques à F1.2, mais s'en sort parfaitement avec les optiques type 300L2.8ISII avec tous ses collimateurs (11) visibles ou non visibles.
Le 6D est un cran au dessus manifestement, et le 6DII sans problème y compris avec les redoutables 85L1.2. et surtout en très faible contraste avec le collimateur central contrairement aux 5DII et même 1DIII/1Dx.
Probablement que les autres marques bien plus récentes sur le marché font mieux que le 5DII avec les optiques natives (je ne crois absolument qu'un adaptateur EF vers FE soit consistant !! c'est déjà pas le cas chez Canon avec les bagues autrement plus modernes entre Ef et RF .. alors Sigma ::) je n'y crois pas une seconde, même pas envie d'essayer. Ca se saurait je pense (et j'utilise du Sigma !!!).
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 21, 2020, 10:43:43
Le problème des optiques (pour) Sony en FF n'est pas que l'on ne puisse pas faire d'excellentes optiques...
Le problème, c'est qu'à cause d'une monture normalement dédiée à l'APS-C et qui a été détournée pour du FF, les optiques "exceptionnelles" (ou pas finalement, type leur 24 70 2.8 qui bon... bof... disons et assez grandes et grandes ouvertures, rapportées à la longueur de focale) sont :
- soit très compliquées à faire, donc il faut adopter des ruses de sioux
- ce qui aboutit très souvent et à des prix élevés, et à optiques dont le tirage est allongé, vis à vis d'une formule classique. Donc pas de gain de poids, pas de gain de longueur...
Alors que la monture RF a priori, et à postériori désormais, permet des choses très intéressantes et ouvre comme peut-être jamais l'horizon des possibles.
A contrario chez les Z, le 70-200 2.8 (énorme ! :P) qu'ils sortent, alors là c'est incompréhensible ???
Pour la série Z, je ne comprends pas non plus comment ils pensent le positionnement, ce qui semblait différenciant avec les f4 ne l'est plus du tout sur les f2.8. Ce qui n'empêchera sûrement pas, hors question de design, de faire de supers clichés.
Pour la ligne Sony, je ne me place pas d un point de vue industriel, je dis juste qu'ils ont aussi de bons objectifs (on peut encore faire de bonnes photos au 85 1.4GM malgré la sortie du RF 1.2, c est sûr.)
La ligne RF est sans doute ce qui se fait de mieux en FF mais j en attendais pas moins de canon.
Citation de: newworld666 le Janvier 21, 2020, 10:54:21
Je mettais Fuji dans la boucle.. justement parce qu'ils ne sont pas impliqués dans les FF .. et qu'ils ont un avis dessus quand même et certainement beaucoup plus pertinent que le mien :D :D :D ..
Pour le reste .. l'AF des DSLR Canon via le viseur est très en retrait par rapport à ce qui se fait en Dualpixel en terme de précision... mais pas en terme mode "actif" avec rafales, j'avoue que Nikon avec son D5 semble être même un bon cran au dessus de ce que je connais .. le 1DxIII pet-être comble ou dépasse ce mode opératoire avec son nouveau mode type Dulapixel "à surface réduite" dans le viseur.
Le 5DII est très lent et surtout approximatif avec les optiques à F1.2, mais s'en sort parfaitement avec les optiques type 300L2.8ISII avec tous ses collimateurs (11) visibles ou non visibles.
Le 6D est un cran au dessus manifestement, et le 6DII sans problème y compris avec les redoutables 85L1.2. et surtout en très faible contraste avec le collimateur central contrairement aux 5DII et même 1DIII/1Dx.
Probablement que les autres marques bien plus récentes sur le marché font mieux que le 5DII avec les optiques natives (je ne crois absolument qu'un adaptateur EF vers FE soit consistant !! c'est déjà pas le cas chez Canon avec les bagues autrement plus modernes entre Ef et RF .. alors Sigma ::) je n'y crois pas une seconde, même pas envie d'essayer. Ca se saurait je pense (et j'utilise du Sigma !!!).
Bah disons que si tu prends un 5d2 aujourd'hui c'est que tu n'as pas trop le choix probablement.
Oui complètement pour le dual af.
De toute façon, pour recoller au sujet, un 6D d'occase pas cher et en bon état (yen a plein) serait la meilleure solution, et de loin 8)
comme c'est fun de replonger dans les mesures rigolotes de Dxo ... ils sont moribonds, mais c'est marrant quand même :D :D ..
Juste ce que peut pondre un 5DII 12 ans après avec 21MP et des optiques très basiques par rapport à des boitiers de 36MP voire 42Mp .. c'est juste édifiant !!!!
à 35mm
(https://photos.smugmug.com/photos/i-jB59MBT/0/b9ce9b3f/XL/i-jB59MBT-XL.jpg)
à 50mm avec une optique à moins de 100€
(https://photos.smugmug.com/photos/i-pSP7c6p/0/bac1b11d/XL/i-pSP7c6p-XL.jpg)
à 100mm 21MP contre 42MP :o :o :o
(https://photos.smugmug.com/photos/i-fFkHdB2/0/d1a20d2b/XL/i-fFkHdB2-XL.jpg)
Je n'ai pas trouvé de comparos avec un A7II de 24MP, mais j'imagine que les écarts doivent être monstrueux :D :D :D ..
En monture FE, il faut prendre le 90mm macro. J'ai le Sony et le Canon ils sont excellents tous les deux.
Après ce qui m'étonne toujours c'est le Score Sharpness, avec ici un rendement de 100% pour le Sony et environ 50% pour le Canon.
Je ne m'explique pas une telle différence ...
Citation de: gibus le Janvier 21, 2020, 14:34:56
En monture FE, il faut prendre le 90mm macro. J'ai le Sony et le Canon ils sont excellents tous les deux.
Je trouve ça plus marrant de se concentrer sur des optiques "standards" présentes dans diverses marques
de même focales pour ce genre de comparaisons ... :D :D :D :D
Certains proposant d'autres marques à la place des 6D ou 5DII ... ça ne me semble pas d'une évidence absolue qu'on puisse faire de plus belles photos qu'avec un 5DII à 350€ vieux de 12 ans ? ces références dxo étant juste pour motiver cette pensée pas forcément très profonde.
Et donc de rester autant que faire ce peu autour des 21MP du 5DII dans les comparatifs ça se tient => juste question de se dire qu'en 12 ans, les capteurs n'ont pas eu autant d'impacts sur les photos qu'on pourrait le croire avec les blogueurs et autres pseudo scientifiques en blouse blanche apprentis photographes.
Et qu'avec des optiques, somme toute, basiques .. les 21MP ne sont toujours pas réellement à la ramasse ....................... et la sortie d'un flagship à 7500€ type 1DxIII à 20MP en 2020 n'est pas en contradiction avec ce constat :D :D :D ..
Après .. au niveau AF et Dual Pixel, écrans articulés, écrans tactiles, etc ... il a y a eu du chemin au niveau prise en main et confort pour photographier depuis le 5DII .. c'est une certitude.
Citation de: gibus le Janvier 21, 2020, 14:38:57
Après ce qui m'étonne toujours c'est le Score Sharpness, avec ici un rendement de 100% pour le Sony et environ 50% pour le Canon.
Je ne m'explique pas une telle différence ...
Idem ???
D'autant plus en ayant le 100L dans ma besace...
Pas de soucis on peut rajouter un 100mm.
Après d'accord pour dire que le 21MP était excellent, pas seulement sur DXO, mais en revoyant les photos avec un bon outil de développement.
Les scores type dxomarks sont 100% foireux capteur et optiques depuis toujours .. ça ne tient compte en général que d'une seule mesure pour les optiques c'est la mesure centrale exclusivement à la meilleure ouverture de l'optique => même si 90% des autres mesures sont foireuses en partant vers les angles ou des bords totalement "mou"
Les pseudos mathématiciens de dxo font des tas de moyennes sur des surfaces anachroniques par rapport à des "8 MP" .. mais ne savent absolument rien pondérer entre ouvertures ou montée en ISO .. et comme les blogueurs ont rarement plus de 2 neurones actifs au même moment, il reproduisent ces dxomarks sans aucune précaution ni interprétation en matière de photographie "réelle"
Il reste .. que quelques mesures sur mire plates permettent d'avoir quelques indications sur des caractéristiques "optiques" .. après, les courbures de champ ne sont jamais prises en compte autrement qu'en fermant à F5.6 F8 ce qui est très limité comme éléments d'analyse.
Mais on moins on rigole dans les forums :D :D :D
Citation de: gibus le Janvier 21, 2020, 15:26:21
Pas de soucis on peut rajouter un 100mm.
Après d'accord pour dire que le 21MP était excellent, pas seulement sur DXO, mais en revoyant les photos avec un bon outil de développement.
T'as encore faux !!!! tu compare du F2.8 avec du F5.6 à 100mm .. parce que la mesure du STF n'existe pas à F2.8 :D :D :D :D
Mea culpa je ne l'avais pas vue celle là ! Bon, peu importe au final...
Citation de: newworld666 le Janvier 21, 2020, 15:27:28
Les scores type dxomarks sont 100% foireux capteur et optiques depuis toujours .. ç
écrit le gars qui vient d'en copié collé une quinzaine pour illustrer son propos...
Bien sûr et on est parfaitement d'accord que ça n'a quasi aucune importance .. et que les A7R et consorts sont plus que crédibles dans tous les cas !!! 8) 8) 8) et que le 5DII est un boitier fonctionnellement très limité en 2020 !!! mais à 350€ franchement en 2008 je serai devenu fou d'envie !
Après, même si on sait que ça n'a pas tant d'impact que ça sur les photos finales, c'est rigolo de se dire qu'un 5DII vieux de 12 ans s'en sort super bien sur ces pseudos bancs de mesure !!!
Franchement se dire que les mesure du 5DII sont compétitives avec des boitiers de 36-42MP avec des zooms super standards, faut quand même oser rien que le penser !!!
Et pourtant en prenant un zoom hyper basique comme les 24-70F2.8 de 2012 les 21MP du 5DII sont bluffantes même par rapport aux générations de zoom plus récentes et des boitiers 2x plus pixellisés !
A 24mm ! la monture EF s'en sort royalement
(https://photos.smugmug.com/photos/i-pH8pcdz/0/1989efd2/X2/i-pH8pcdz-X2.jpg)
A 35mm.. la monture EF n'est pas au mieux... mais mieux que le zoom le plus récent :o
(https://photos.smugmug.com/photos/i-GTFwptV/0/2ec58689/X2/i-GTFwptV-X2.jpg)
A 50mm le zoom le plus récent est à la peine ???
(https://photos.smugmug.com/photos/i-MWT9Zqz/0/15a736e5/X2/i-MWT9Zqz-X2.jpg)
A 70mm .. les opticiens Canon sont définitivement des artistes :D :D :D
(https://photos.smugmug.com/photos/i-SPKcWjh/0/0d5ad92e/X2/i-SPKcWjh-X2.jpg)
Quasiment, pour le prix d'une simple bague Sigma EF vers FE on a du solide avec un vieux 5DII complet en ordre marche qu'on peu trainer sous la neige, le sable, la boue, la pluie comme j'ai le faire des dizaines de fois.
Citation de: rascal le Janvier 21, 2020, 15:43:44
écrit le gars qui vient d'en copié collé une quinzaine pour illustrer son propos...
désolé .. mais tu es probablement du niveau d'un blogueur avec au max 3 neurones de plus qui se courent après ...:;
Peux tu me dire à quel moment j'ai mis des dxomarks ? ... je ne mets que des mesures Dxo .. et celles qui m'arrangent systématiquement à PO ;D ;D ;D (normal)
Pas l'ombre d'une référence à leur dxomarks à la noix !!!
Un jour tu comprendras la différence entre les mesures Dxo et les élucubrations sans queue ni tête des "scoring" à blogueurs que sont les dxomarks.
En gros ne pas confondre du matos et un protocole de mesure dont on pense que c'est mieux que rien .... avec des élucubrations sans queue ni tête d'un informaticien en blouse blanche probablement assis sur son trône en train d'en poser une... qui a pondu sont scoring qui ne correspond à aucun standard ni aucune règle statistique connue par quelqu'un d'autre que lui même
un point dont on ne parle pas ou peu c'est le plaisir, donnée inquantifiable et subjective mais perso, j'ai plus de plaisir avec un 5d2 qu'avec n'importe quel ML sorti jusqu'ici. Ok on loupe des clichés sûrement mais tant que ce sont ceux que nous n'aurions pas pris de toute façon, tout va bien.
Pour le 100 L j ai lu en diagonal mais il est excellent.
Après les goûts et les couleurs, le plaisir reste très subjectif.
Perso je suis comme toi, donc on est d'accord, mais ensuite, je conçois que des personnes puissent prendre leur pied avec des ML...
En fait je ne le conçois pas mais si elles prennent leur pied, c'est bien ;D
Et donc pour en revenir à la source du topic, un 5DII ou mieux (amha) un 6D pas chers = ça ouvre de sacrées perspectives (plaisir justement, possibilités artistiques, possibilités en PDV, etc.).
C'est vraiment une très bonne idée que d'essayer de mettre la main sur ce type de boitier à vil prix.
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 21, 2020, 08:57:00
Un R IV ? ;)
Non, je vais y aller progressivement avec un II ;)
L'année dernière a été assez folle niveau achat de boitiers, avec M50, 5D3, 5D4, 5DsR et 6D2. Du coup je vais tenter d'être plus sage maintenant :)
Citation de: newworld666 le Janvier 21, 2020, 15:54:54
Peux tu me dire à quel moment j'ai mis des dxomarks ? ... je ne mets que des mesures Dxo ..
je pense qu'il y a confusion, je veux bien que tu mettes de côtés des DXOMARK
SCORE, pour ne prendre que les "measurements", plus informatives (et sans pondération), mais toutes ces mesures, c'est DXO MARK (c'est le nom du site).
pour les measurements, ils ne disent pas tout non plus. exprimé en %, c'est forcément du relatif (au Mpix ?) sinon on verrait plus de différence, pour un même objo, selon les boitiers. Avoir si peu de différence pour un 100 macro L entre 18 et 50 Mpix (1dx vs 5DsR) serait sinon très décevant de la part de canon. En measurement, le 100 macro sur 5D mk1 te donne(rait) 85% de ce que donne le même objo sur 5dSR. Je pense qu'en utilisant les 2, la différence se rapproche plus du x2 (donné par le sharpness : 12 vs 24)
Citation de: livartow le Janvier 21, 2020, 17:28:41
Non, je vais y aller progressivement avec un II ;)
L'année dernière a été assez folle niveau achat de boitiers, avec M50, 5D3, 5D4, 5DsR et 6D2. Du coup je vais tenter d'être plus sage maintenant :)
Excellent !!! ;D
Bonnes tofs en tout cas !! ;)
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 21, 2020, 17:20:48
Après les goûts et les couleurs, le plaisir reste très subjectif.
Perso je suis comme toi, donc on est d'accord, mais ensuite, je conçois que des personnes puissent prendre leur pied avec des ML...
En fait je ne le conçois pas mais si elles prennent leur pied, c'est bien ;D
Et donc pour en revenir à la source du topic, un 5DII ou mieux (amha) un 6D pas chers = ça ouvre de sacrées perspectives (plaisir justement, possibilités artistiques, possibilités en PDV, etc.).
C'est vraiment une très bonne idée que d'essayer de mettre la main sur ce type de boitier à vil prix.
On prend bien n'importe quel sujet avec son appareil, ses pieds pourquoi pas oui.
Le tout est de ne pas courir sinon il faut un très bon suivi af ;D ;)
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 21, 2020, 18:09:46
Le tout est de ne pas courir sinon il faut un très bon suivi af ;D ;)
Ça me tue qu'on ait la paternité du foot detect et qu'un vampire l'implémente dans un firmware sans nous verser un royaltie. Soyons avare de nos bonnes idées, déjà en 83 j avais eu l idée du numérique et j ai eu la bêtise de dire au labo « quoi si cher ? T imagines si on pouvait faire autant de photos qu'on veut gratos genre un magnétoscope de la photo ! », ce malautru a fermé boutique assis sur un tas d or depuis sûrement.
Citation de: DaveStarWalker le Janvier 21, 2020, 17:52:25
Excellent !!! ;D
Bonnes tofs en tout cas !! ;)
Merci !!!
Maintenant le plus dur : choisir quoi prendre en voyage :)
J'ai l'impression que personne n'a évoqué un point qui peut avoir son intérêt vis à vis de cet appareil, c'est magic lantern.
Ca peut-être l'occasion d'essayer les firmware alternatif à moindre coût/risque et je ne parle pas de fonctionnalités vidéo qui ne sont pas ma tasse de thé, mais quelques uns pourraient se laisser tenter...
Il y a des fonctionnalités photos intéressantes avec ce firmware que la plupart des APN reflex actuels ne fournissent pas : le focus peaking que j'ai utilisé avec des objectifs TS E à bascule et décentrement ou le déclenchement sur mouvement et j'en passe ... Ce firmware est une des raisons pour lesquelles j'ai gardé cet appareil. L'autre raison est qu'il ne vaut plus grand chose et qu'il n'est plus supporté par Canon alors autant jouer avec et en tirer plus que Canon l'avait prévu initialement...
Ce firmware n'est pas non plus la panacé, il a tendance à faire chauffer le bestiau ... D'ailleurs attention aux achats d'occas, si vous tombez sur un utilisateur compulsif de ML ...