Nouveautés de DxO PhotoLab 3.2
Améliorations concernant les réglages locaux
Vous pouvez désormais dupliquer un masque de réglages
Il est maintenant possible de déplacer les masques créer par les outils Pinceau et Masque Auto
Vous pouvez renommer un masque dans la palette de réglages locaux
Les fonctionnalités liées aux masques de réglages locaux sont accessibles par menu contextuel (clic droit)
Des raccourcis claviers ont été ajoutés pour accéder aux fonctions de réglages locaux
Amélioration de la gestion des mots-clés
Il est désormais possible d'éditer un mot-clé en double cliquant
Lors d'une sélection multiple, Il y a désormais une distinction visuelle pour les mots-clés communs aux images faisant partie de la sélection
Amélioration de l'outil Réparer
Les masques de réparation sont désormais affichés par un contour et non plus en zones de couleurs
La sélection automatique de la zone source ne s'opère désormais qu'une seule fois, à la création d'une zone de correction
A noter aussi (info du jour) une offre spéciale sur le prix sur les logiciels DxO jusqu'au 31 mars, pour travailler ses photos chez soi (nouvelles licences ou mise à jour).
Merci Pieloe, c'est chargé
Nouveaux boitiers en particulier 1DX III ;)
Citation de: Philoux_Alex le Mars 18, 2020, 18:38:38
Merci Pieloe, c'est chargé
Nouveaux boitiers en particulier 1DX III ;)
Oh tu en as de gros jouets ;D
Moi c'est le E-M1-III que j'ai vu.
Je suis petit joueur, je sais :D
Citation de: Pieloe le Mars 18, 2020, 18:41:16
Oh tu en as de gros jouets ;D
Moi c'est le E-M1-III que j'ai vu.
Je suis petit joueur, je sais :D
Surement pas....
le OM EM1III est également un magnifique boitier :)
Perso je suis en attente du R5 pour passer en ML FF...ca risque d'être très long ;)
Citation de: gerarto le Mars 18, 2020, 18:31:07
A noter aussi (info du jour) une offre spéciale sur le prix sur les logiciels DxO jusqu'au 31 mars, pour travailler ses photos chez soi (nouvelles licences ou mise à jour).
C'est moins soldé que d'habitude non ?
25% de réduc ça me parait plus cher que la moyenne des promos...
Citation de: Zaphod le Mars 18, 2020, 20:00:54
C'est moins soldé que d'habitude non ?
25% de réduc ça me parait plus cher que la moyenne des promos...
En fait, la réduc (pour les nouvelles licences) n'est pas constante :
Normal Réduit Pourcentage
PL Elite 199 150 24,6
PL Essentiel 129 99 23,3
FP 5 Elite 129 100 22,5
FP5 Essentiel 79 60 24,1
VP3 79 50 36,7
Nik Collection 149 100 32,9
(sauf erreur de ma part)
Désolé je n'arrive pas à aligner le tableau
Et même 30% sur la DxO suite (là le % est en clair sur le site.
Pour les mises à jour, je ne sais pas : il faut se connecter à son compte, et comme je suis à jour je n'ai pas d'accès à l'info
La fenêtre d'information (détails de la prise de vue) sur les vignettes vous ennuie !?
menu Edition / Préférences / Affichage / Panneau d'information
(ligne du bas) sur jamais
Sur Windows uniquement
Alépabèl lavi O0
Bonjour,
comme autre nouveauté de cette release, j'ai entendu la prise en compte des fichiers photos LiveView du Lumix G90.
Est-ce que vous confirmez ?
Merci
Citation de: Oups... le Mars 19, 2020, 17:59:05
Bonjour,
comme autre nouveauté de cette release, j'ai entendu la prise en compte des fichiers photos LiveView du Lumix G90.
Est-ce que vous confirmez ?
Merci
OUI, le bug est réparé
https://feedback.dxo.com/t/dxo-pl3-g90-rw2-from-light-composition-mode-not-working/9640/17
Pieloe,
j'ai vu sur ton site que tu préconise de mettre les palettes sur un écran et les photos à re-traiter sur un autre (dans un environnement multi-écran).
Je n'ai pas vu comment faire. Peux-tu expliquer ?
Merci,
Laurent
Citation de: Laurent-421 le Mars 20, 2020, 16:32:05
j'ai vu sur ton site que tu préconise de mettre les palettes sur un écran et les photos à re-traiter sur un autre (dans un environnement multi-écran).
Je n'ai pas vu comment faire. Peux-tu expliquer ?
Non, j'ai complètement omis de parler de la personnalisation des palettes.
Je n'ai pas pensé ces tuto comme un mode d'emploi mais comme des trucs et astuces ;)
Pourtant il me semble qu'elles y ont leur place 8)
On peut détacher les palettes (par appui long sur le titre) pour les mettre où on veut.
Au milieu de l'image comme on le voit sur certaines illustrations ;D
Tu mets PL sur un écran
Tu tires toutes les palettes sur l'autre écran
Un truc est de ne pas passer (provisoirement) PL en mode plein écran pour bien aligner les palettes au bord de l'écran.
Sinon elles sautent dans la fenêtre principale.
Citation de: Pieloe le Mars 20, 2020, 17:03:07
Tu mets PL sur un écran
Tu tires toutes les palettes sur l'autre écran
Un exemple de configuration en double écran.
Ce que je constate surtout, c'est que mon ticket 202671 du 9/12/2019 leur signalant que les corrections optiques du Canon RF 24-240 sont mauvaises n'a toujours pas avancé d'un iota et ne sont pas corrigées dans cette version.
Bonjour,
J'ai PhotoLab depuis qu'il est sorti. Pour cette fois, la mise à jour ne se fait pas, je suis toujours en 3.1.3 build 48 et Rechercher des mises à jour est grisé.
Une idée ?
Si oui merci.
Citation de: Hopton le Mars 21, 2020, 09:30:57
J'ai PhotoLab depuis qu'il est sorti. Pour cette fois, la mise à jour ne se fait pas, je suis toujours en 3.1.3 build 48 et Rechercher des mises à jour est grisé.
Ca arrive :(
Aller dans l'espace clent pour mettre à jour
https://shop.dxo.com/login_upgrade.php
Ou bêtement télécharger ici. Le mail du compte client est accepté et c'est tout aussi efficace ;)
https://www.dxo.com/dxo-photolab/download/
Citation de: Pieloe le Mars 20, 2020, 17:03:07
On peut détacher les palettes (par appui long sur le titre) pour les mettre où on veut.
Au milieu de l'image comme on le voit sur certaines illustrations ;D
Tu mets PL sur un écran
Tu tires toutes les palettes sur l'autre écran
Merci des explications et merci de ton site web !
Laurent
Citation de: Pieloe le Mars 21, 2020, 09:58:59
Ca arrive :(
Aller dans l'espace clent pour mettre à jour
https://shop.dxo.com/login_upgrade.php
Ou bêtement télécharger ici. Le mail du compte client est accepté et c'est tout aussi efficace ;)
https://www.dxo.com/dxo-photolab/download/
Merci Pieloe j'essaie tout de suite.
Hopton
Grâce à Pieloe j'ai pu faire la mise à jour en allant directement dans mon espace client.
Hopton
idem première fois que ça ne m'est pas proposé automatiquement en fait j'étais même pas au courant de cette version 3.2 c'est en lisant un article sur phototrend que j'ai appris son existence.
C'est uniquement chez moi ? mais je trouve Dxo plus lent depuis la dernière mise à jour.
Par exemple lorsqu'au départ je suis sur l'onglet Photothèque et que je clic sur l'onglet Personnaliser ou inversement l'affichage rame copieusement. (J'ai pourtant 24 go de Ram) idem lorsque je clic sur une photo dans ma photothèque par exemple pour la supprimer.
Chez vous ? Même constat ?
Bonjour !
Débutant aussi en post-traitement, ayant Photoshop cs6 mais pas LR, allergique aux "abonnements", je m'interroge quand à l'acquisition de DxO PhotoLab qui semblerait complémentaire à Photoshop ... :
- confirmation de cette complémentarité ?
- DxO ViewPoint est-il inclus dans une version : Essential ou Elite ?
- vaut-il mieux acquérir tout de suite la version Elite ?
- avez-vous un lien du "manuel d'utilisateur" de la dernière version de DxO Elite + ViewPoint ?
... et merci à Pieloe pour "Tuto DxO PhotoLab par l'utilisateur" ! C'est déjà ça ! ;)
Bon confinement ! 8)
Citation de: clipper1 le Mars 25, 2020, 10:59:55
- confirmation de cette complémentarité ?
- DxO ViewPoint est-il inclus dans une version : Essential ou Elite ?
- vaut-il mieux acquérir tout de suite la version Elite ?
- avez-vous un lien du "manuel d'utilisateur" de la dernière version de DxO Elite + ViewPoint ?
Bienvenue Clipper
Tu es au bon endroit et tu as déjà lu la bonne publication O0
OUI C'est PS qui est complémentaire à PhotoLab
NON ViewPoint n'est pas inclus à PL. Il n'est pas cher et indispensable à ceux qui font de la photo urbaine
OUI mébon En fait la promo commerciale est moyenne ... mais avec la promo actuelle, ça te fait FilmPack gratuit
FilmPack est un réel plus pour les utilisateurs avancés
Si tu maitrises PS, FP est discutable par contre FP est inclus dans PL pour un flux raw complet
OUI https://help-photolab3.dxo.com/home
Par contre pour ViewPoint il n'y a que le tuto conjointement réalisé avec l'excellent Gerarto 8)
Personnellement, j'ai commencé avec la version Elite et j'ai très vite ajouté FilmPack et ViewPoint. ils ne sont pas totalement indispensables mais ajoutent un gros plus.
Citation de: Quibz le Mars 25, 2020, 10:01:19
C'est uniquement chez moi ? mais je trouve Dxo plus lent depuis la dernière mise à jour.
Par exemple lorsqu'au départ je suis sur l'onglet Photothèque et que je clic sur l'onglet Personnaliser ou inversement l'affichage rame copieusement. (J'ai pourtant 24 go de Ram) idem lorsque je clic sur une photo dans ma photothèque par exemple pour la supprimer.
Chez vous ? Même constat ?
de mon coté sur mac pas de soucis pas encore essayé sur le pc
pas de souci non plus sous win.
As-tu vérifié l'état de tes disques durs et ssd avec crystaldiskinfo ?
https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskinfo/ (https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskinfo/)
Pieloe, egtegt², merci pour vos réponses ! ;)
Citation de: Pieloe le Mars 25, 2020, 11:37:17
.../...
NON ViewPoint n'est pas inclus à PL. Il n'est pas cher et indispensable à ceux qui font de la photo urbaine
OUI mébon En fait la promo commerciale est moyenne ... mais avec la promo actuelle, ça te fait FilmPack gratuit
.../...
La version ELITE comprend ViewPoint et FilmPack, il n'est pas besoin d'acheter ce qui est déjà inclus dans le logiciel ! ::)
Citation de: Skeudenner le Mars 30, 2020, 16:56:17
La version ELITE comprend ViewPoint et FilmPack, il n'est pas besoin d'acheter ce qui est déjà inclus dans le logiciel ! ::)
NON, la version ELITE ne comprend pas VP et FP !
Ou alors seulement pendant la période d'essai d'un mois (je n'ai pas été vérifier, mais c'est probable).
VP et FP ne sont "inclus" dans PhotoLab que lorsque l'on a acheté VP et FP. C'est tout l'intérêt d'avoir un flux raw incluant VP et FP qui sont de toute façon disponibles également en plugin de PS,LR ou en logiciel standalone.
Citation de: gerarto le Mars 30, 2020, 17:07:25
NON, la version ELITE ne comprend pas VP et FP !
Ou alors seulement pendant la période d'essai d'un mois (je n'ai pas été vérifier, mais c'est probable).
VP et FP ne sont "inclus" dans PhotoLab que lorsque l'on a acheté VP et FP. C'est tout l'intérêt d'avoir un flux raw incluant VP et FP qui sont de toute façon disponibles également en plugin de PS,LR ou en logiciel standalone.
Je vais me permettre d'insister, mais si vous lisez attentivement la description des fonctionnalités de la version ELITE, vous y verrez :
-Corrections géométriques (par
ajout du plugin DxO ViewPoint)
-Rendus argentiques et créatifs (
par ajout du plugin DxO FilmPack)
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/pricing/
;)
Citation de: Skeudenner le Mars 30, 2020, 17:19:50
Je vais me permettre d'insister, mais si vous lisez attentivement la description des fonctionnalités de la version ELITE, vous y verrez :
-Corrections géométriques (par ajout du plugin DxO ViewPoint)
-Rendus argentiques et créatifs (par ajout du plugin DxO FilmPack)
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/pricing/
;)
M'enfin !
Il faut savoir lire...
Les fonctionnalités des plug-in VP et FP sont ajoutées à PhotoLab LORSQUE on a acheté VP et FP ! Alors et alors seulement, les fonctions de VP et FP sont intégrées à PhotoLab.
Si on veut PL + VP + FP en n'ayant aucun de ces logiciels séparés, il faut acheter la DxO Photo Suite qui comprend les trois.
(et c'est en promo jusqu'au 31/03)
;)
Citation de: egtegt² le Mars 26, 2020, 00:32:44
Personnellement, j'ai commencé avec la version Elite et j'ai très vite ajouté FilmPack et ViewPoint. ils ne sont pas totalement indispensables mais ajoutent un gros plus.
idem.
Filpack notamment, je m'en sers beaucoup car de nombreux nouveaux reglages et donc de nouvelles possibilites creatives sont ajoutes.
Nouvelle MaJ pour DPL 3.2 Mac :)
(https://live.staticflickr.com/65535/49750461592_9c4b76689b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2iNh7Xb)Pano_1_Fevrier_2020_cr (https://flic.kr/p/2iNh7Xb) by N03/]Philoux Alex (https://www.flickr.com/photos/160565478%20%5Bat), sur Flickr
Citation de: egtegt² le Mars 26, 2020, 00:32:44
Personnellement, j'ai commencé avec la version Elite et j'ai très vite ajouté FilmPack et ViewPoint. ils ne sont pas totalement indispensables mais ajoutent un gros plus.
+1
Pas indispensables certes mais si je ne les avais plus je serai bien ennuyé... ;D
Buzzz
A propos de correction des bogues sur l'outil "réparer", je trouve qu'il fonctionne moins bien qu'avant (DPL1 ou DPL2, je ne sais plus lequel) : il choisit parfois la zone à recopier totalement à l'ouest alors que dans les anciennes versions il était quasi toujours très futé dans son choix...
J'ai fait un moment le même constat, mais j'ai l'impression qu'avec la toute dernière version, ça c'est pas mal amélioré, en tout cas sur les corrections que j'ai pu faire.
Par contre les possibilités par rapport à PL1 et PL2 sont sans commune mesure : on peut maintenant faire des corrections très poussées en jouant sur les deux outils et leurs réglages.
Citation de: gerarto le Mars 18, 2020, 22:24:17
En fait, la réduc (pour les nouvelles licences) n'est pas constante :
Normal Réduit Pourcentage
PL Elite 199 150 24,6
FP 5 Elite 129 100 22,5
VP3 79 50 36,7
Nik Collection 149 100 32,9
La promo "30%" est maintenue jusqu'au 26 avril.
J'ignore s'il reste encore des gens intéressés :D
https://mailchi.mp/dxo.com/lets-celebrate-our-success-together?e=676dc74779
Citation de: Skeudenner le Mars 30, 2020, 17:19:50
Je vais me permettre d'insister, mais si vous lisez attentivement la description des fonctionnalités de la version ELITE, vous y verrez :
-Corrections géométriques (par ajout du plugin DxO ViewPoint)
-Rendus argentiques et créatifs (par ajout du plugin DxO FilmPack)
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/pricing/
;)
lol tout comme cette mention est présente dans la version essentiel a partir du moment ou il faut ajouter ce n'est pas inclus ;D
;D
(https://img.super-h.fr/images/Capture-decran-2020-04-16-a-18.08.29.jpg)
Citation de: Pieloe le Avril 16, 2020, 11:14:39
La promo "30%" est maintenue jusqu'au 26 avril.
J'ignore s'il reste encore des gens intéressés :D
https://mailchi.mp/dxo.com/lets-celebrate-our-success-together?e=676dc74779
ça fait un sacré moment que fp à pas été mis à jour :( un peu plus de cadre la possibilité de watermark d'affichage d'exif au autre info dans les cadres serai bienvenue et peut etre de nouvelles simu
pouvoir changer le bdb dans l'appli independante
Citation de: nickos_fr le Avril 16, 2020, 18:16:34
ça fait un sacré moment que fp à pas été mis à jour :( un peu plus de cadre la possibilité de watermark d'affichage d'exif au autre info dans les cadres serai bienvenue et peut etre de nouvelles simu
pouvoir changer le bdb dans l'appli independante
Ben oui mais par ailleurs ceux qui râlent de trop souvent passer à la caisse maintiennent gratuitement un produit mature :D
https://feedback.dxo.com/t/add-watermarks-to-exported-photos/6249/23
Je sais ce post à un an :(
Peut-être que DxO concentre ses forces ailleurs :angel:
Salut tous,
Je suis fort tenté d'acheter Dxo en profitant de la promo, mais savez-vous si le même code d'activation est valable pour la version Mac ET Windows ? Il m'arrive de travailler sur les deux, et je n'ai pas l'intention de payer deux fois...
Merci
Bonsoir,
Tu as le droit à 3 installations en version elite.
Tu peux faire sans souci une installation en win et une en mac.
Citation de: fabco le Avril 16, 2020, 21:20:44
Bonsoir,
Tu as le droit à 3 installations en version elite.
Tu peux faire sans souci une installation en win et une en mac.
Grand merci de ta réponse. Je sors la CB... Pas d'abonnement, une belle efficacité, prise en main assez simple et intuitive : ça me change de Darktable.
Franchement, DXO devient vraiment, vraiment bon : puissant, très puissant, et très intuitif, simple.
L'option Filpack est intéressante sinon, certes pour les simulations de films, mais surtout pour les nouvelles possibilités de réglages fins introduites.
Darktable... effectivement ultra puissant, mais au secours pour l'ergonomie ! ;D ;)
J'ai réussi à installer DPL 3.2 sur win7 x64 suivant des procédés décrits sur le web ...dxo il aurait pu éviter de refuser l'installation 'classique" sur win7 car il est parfaitement compatible...bon je sais ... : qu'est ce que t'attend pour passer à win10? ....peut être il n'ont pas jugé bon de gaspiller temps et argent pour tester et confirmer la compatibilité avec win7...etc, etc...je l'ai déjà dit, je trouve que cette fausse incompatibilité c'est un truck de feignasse, Adobe, Phase One, etc...n'ont pas cette limitation artificielle...mais bon c'est comme cela ;D...il n'est pas mal DPL3 quand même....mais il manque toujours le Smartlighting mode DxO7 entièrement paramétrable manuellement ;D ;D ;D....bon allez, bonne soirée à tous :)
Citation de: DaveStarWalker le Avril 17, 2020, 11:11:29
Franchement, DXO devient vraiment, vraiment bon : puissant, très puissant, et très intuitif, simple.
Oui, c'est vrai. Il faudra maintenant qu'ils améliorent les temps d'affichage et de traitement des images. Le pompon est pour la recherche d'images! Alors là c'est vraiment d'une lenteur incroyablement. Vraiment, si Google avait utilisé les mêmes algorithmes de recherches que DPL, au lieu d'une seconde il faudrait au moins une journée pour trouver les sites recherchés.
Je l'ai toujours dit, ils sont très bons en traitement d'images, mais lamentables en algorithmie. Ce n'est pas le même métier.
Citation de: poloox le Avril 18, 2020, 14:58:30
Oui, c'est vrai. Il faudra maintenant qu'ils améliorent les temps d'affichage et de traitement des images. Le pompon est pour la recherche d'images! Alors là c'est vraiment d'une lenteur incroyablement. Vraiment, si Google avait utilisé les mêmes algorithmes de recherches que DPL, au lieu d'une seconde il faudrait au moins une journée pour trouver les sites recherchés.
Je l'ai toujours dit, ils sont très bons en traitement d'images, mais lamentables en algorithmie. Ce n'est pas le même métier.
Comment fait-on du très bon traitement d'images sur un ordinateur en étant lamentable en algorithmie ? Il doit y avoir une erreur dans l'expression...
Citation de: rsp le Avril 18, 2020, 15:40:32
Comment fait-on du très bon traitement d'images sur un ordinateur en étant lamentable en algorithmie ? Il doit y avoir une erreur dans l'expression...
De toute façon, il n'y a pas de miracle en ce bas monde...
Les logiciels qui proposent des solutions surpassant en qualité ceux des autres le font avec des solutions "lourdes".
Citation de: DaveStarWalker le Avril 17, 2020, 11:11:29
Franchement, DXO devient vraiment, vraiment bon : puissant, très puissant, et très intuitif, simple.
L'option Filpack est intéressante sinon, certes pour les simulations de films, mais surtout pour les nouvelles possibilités de réglages fins introduites.
Darktable... effectivement ultra puissant, mais au secours pour l'ergonomie ! ;D ;)
oui trés bon c'est d'autant dommage que c'est toujours impossible à utiliser avec les raw fuji :(
Citation de: Pieloe le Avril 16, 2020, 18:35:28
Ben oui mais par ailleurs ceux qui râlent de trop souvent passer à la caisse maintiennent gratuitement un produit mature :D
https://feedback.dxo.com/t/add-watermarks-to-exported-photos/6249/23
Je sais ce post à un an :(
Peut-être que DxO concentre ses forces ailleurs :angel:
si il pouvait intégrer un peu plus de analog efex de nik + les 2/3 truc demandé ;) ça ne me dérangerait de payer pour un fp6 bien au contraire.
Citation de: poloox le Avril 18, 2020, 14:58:30
Vraiment, si Google avait utilisé les mêmes algorithmes de recherches que DPL, au lieu d'une seconde il faudrait au moins une journée pour trouver les sites recherchés.
Ce n'est ni la même problématique, ni le même contexte. S'il y a encore des naïfs qui pensent que la recherche sur Google est basée sur un algorithme fouillant dans une base de données, ils doivent s'informer.
La rapidité des recherches Google est basée sur le fait que la probabilité que quelqu'un ait fait une demande équivalente n'est pas nulle. Et plus il y a d'utilisateurs de Google, plus cette probabilité augmente. Il faut donc un index gigantesque, distribué sur un réseau (il n'y a pas qu'une seule machine, fut-elle proche de nous, qui répond à la requête), caché sur des machines multiples et mis à jour rapidement. Cet index concerne les requêtes et pas les données.
Ce n'est qu'une fois qu'on a identifié une requête équivalente (après une probable traduction dans un métalangage universel) que l'on recherche les résultats issus du crawling permanent des robots Google, déjà envoyés à quelqu'un d'autre. Vu du côté utilisateur, on a l'illusion que Google répond très rapidement à une requête personnelle unique.
Mais c'est notre égocentrisme qui nous fait croire ça. On ne fait que nous resservir du réchauffé. Tout le monde a sans doute noté qu'une requête dont les arguments ne varient pas beaucoup va souvent donner le même résultat. De même, dans une période donnée, on sait très bien que la majorité des requêtes va concerner un nombre limité de sujets avec des mots-clé qui vont être souvent les mêmes.
Cette mécanique pose par ailleurs des questions intéressantes sur la nature de services apparemment personnalisés mais qui sont en fait des outils de pure collecte. Mais ça ne concerne pas que Google.
Concernant DPL, faire rapidement une recherche sur une base de données unique, locale, sur un système dont la performance est à des années-lumières de la puissance dont dispose le réseau Google est paradoxalement une tâche plus difficile. Je ne dis pas que la recherche dans DPL ne peut pas être améliorée mais je trouve la comparaison pour le moins hasardeuse.
Une astuce partagée par un utilisateur du forum de DxO, valable pour les PC n'ayant pas de problèmes d'économie d'énergie (donc pas les portables utilisés sur la batterie) :
(pour Windows)
Ouvrir les paramètres de Windows. Puis Système et Affichage, en bas : ouvrir : Paramètres graphiques.
Choisir "Application classique", puis
Cliquer sur Parcourir,
Aller chercher l'exécutable de DxO. Il est normalement dans C:\Programmes\DxO\DxO PhotoLab 3 si installé par défaut. Sélectionner DxO.PhotoLab.exe, puis Ajouter.
Si Samoreen qui vient d'intervenir peut développer...
Citation de: gerarto le Avril 18, 2020, 16:39:25
Si Samoreen qui vient d'intervenir peut développer...
Je ne peux que renvoyer à ce fil très intéressant : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306460.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306460.0.html) . Mais là, il s'agit des performances graphiques. Depuis cette discussion, j'ai fait faire des tests par plusieurs utilisateurs de DPL et ils ont confirmé l'amélioration des performances graphiques
mais c'était toujours dans le cas où leur plan global de gestion de l'énergie par Windows était "économie ou "équilibré" (je n'ai pas les termes exacts en français).
Cette astuce n'aura pas d'impact sur les performances de la recherche dans DPL mais ça vaut le coup d'essayer. Personnellement, j'avais réglé WIndows sur un plan équilibré et le passage à Performances élevées à eu un impact évident sur DPL (et sur Lightroom). Rien de miraculeux mais un comportement nettement plus fluide.
Citation de: Samoreen le Avril 18, 2020, 16:51:43
Je ne peux que renvoyer à ce fil très intéressant : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306460.0.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,306460.0.html) . Mais là, il s'agit des performances graphiques. Depuis cette discussion, j'ai fait faire des tests par plusieurs utilisateurs de DPL et ils ont confirmé l'amélioration des performances graphiques mais c'était toujours dans le cas où leur plan global de gestion de l'énergie par Windows était "économie ou "équilibré" (je n'ai pas les termes exacts en français).
Cette astuce n'aura pas d'impact sur les performances de la recherche dans DPL mais ça vaut le coup d'essayer. Personnellement, j'avais réglé WIndows sur un plan équilibré et le passage à Performances élevées à eu un impact évident sur DPL (et sur Lightroom). Rien de miraculeux mais un comportement nettement plus fluide.
C'est pour les gens dans mon genre qui ne savent pas bien paramétrer leur logiciel :D. J'avais hésité à poster ce truc tellement je pensais être le seul à ignorer ce paramétrage...
Citation de: rsp le Avril 18, 2020, 17:19:51
J'avais hésité à poster ce truc tellement je pensais être le seul à ignorer ce paramétrage...
Ce n'est pas tant que l'on ignore son existence mais ce qui est moins connu, c'est son impact sur le comportement de certaines applications. On pense en général que si on a activé la GPU pour une appli, on va bénéficier de performances améliorées grâce à la carte graphique. Mais c'est oublier que ces améliorations peuvent être compensées par le comportement général de Windows.
Sans oublier, comme cela a déjà été signalé plus haut, le reset intempestif de certaines options lors de mises à jour, une spécialité de Windows 10.
Citation de: Samoreen le Avril 18, 2020, 18:00:51
Sans oublier, comme cela a déjà été signalé plus haut, le reset intempestif de certaines options lors de mises à jour, une spécialité de Windows 10.
C'est ça le meilleur : ça nous oblige à nous remettre en cause sans arrêt ;)
Citation de: rsp le Avril 18, 2020, 15:40:32
Comment fait-on du très bon traitement d'images sur un ordinateur en étant lamentable en algorithmie ? Il doit y avoir une erreur dans l'expression...
Le traitement d'images est une chose, les algorithmes ont sont d'autres.
Le traitement d'images est une branche du traitement de signal et fait appel à des fonctions mathématiques. Les algorithmes sont des "astuces" pour effectuer ce traitement le plus rapidement possible tout en dégradant au minimum le signal.
Par exemple, la transformée de Fourrier est une fonction mathématique très utilisée dans le traitement de signal mais compliquée à programmer. La FFT est un algorithme permettant d'effectuer une transformée de Fourrier discrète très rapidement.
On peut donc mettre au point de très bonnes fonctions de traitement d'images avec des mauvais algorithmes pour les réaliser.
Citation de: poloox le Avril 18, 2020, 18:46:10
Le traitement d'images est une chose, les algorithmes ont sont d'autres.
Le traitement d'images est une branche du traitement de signal et fait appel à des fonctions mathématiques. Les algorithmes sont des "astuces" pour effectuer ce traitement le plus rapidement possible tout en dégradant au minimum le signal.
Par exemple, la transformée de Fourrier est une fonction mathématique très utilisée dans le traitement de signal mais compliquée à programmer. La FFT est un algorithme permettant d'effectuer une transformée de Fourrier discrète très rapidement.
On peut donc mettre au point de très bonnes fonctions de traitement d'images avec des mauvais algorithmes pour les réaliser.
Je pense que PRIME par exemple est un traitement d'image (ou de signal) qui repose sur / utilise un algorithme qui n'a pas été créé par des manches. La généralisation, "les gens de DXO sont des mauvais en algorithmie", à partir de la durée nécessaire à retrouver un mot-clef, me semble abusive (pour le moins).
Pour être plus clair, je soulignais une contradiction dans ta phrase : "ils font d'excellents traitements d'images mais sont nuls en algorithmie" alors qu'un bon traitement d'image suppose aussi de bons algorithmicien(ne)s.
Mais c'est juste pour s'occuper en ces temps de confinement...
(il se trouve que je maltraite parfois le signal dans le cadre de mon métier).
Citation de: Samoreen le Avril 18, 2020, 18:00:51
Ce n'est pas tant que l'on ignore son existence mais ce qui est moins connu, c'est son impact sur le comportement de certaines applications. On pense en général que si on a activé la GPU pour une appli, on va bénéficier de performances améliorées grâce à la carte graphique. Mais c'est oublier que ces améliorations peuvent être compensées par le comportement général de Windows.
Sans oublier, comme cela a déjà été signalé plus haut, le reset intempestif de certaines options lors de mises à jour, une spécialité de Windows 10.
Il serait bien que DXO nous fournisse la liste des manips à faire pour améliorer la vitesse d'exécution.
Malgré un 10 coeur réels, 32 g de mémoire vive et un SSD de 1T, plus un SSD de 2T pour les datas,je trouve que ça rame pas mal encore.
Tu pourrais donner des chiffres ainsi que le type de raw.
C'est étrange de dire que les algorithmes sont codés avec les pieds alors qu'on ne connaît pas leur complexité.
Pour Prime, par exemple, on ne sait pas si c'est l'algo qui n'est pas optimisé, ou simplement si pour obtenir ses résultats, il a besoin d'une analyse bien plus complexe que d'autres softs.
(mais peu importe, finalement, car c'est tellement lent que même si c'était 2 fois plus rapide on ne pourrait sans doute pas avoir la prévisualisation en live).
C'est globalement la même chose dans une moindre mesure, pour les autres algorithmes.
Il est probable que DxO fasse moins de compromis que lex autres sur la qualité finale du résultat au prix d'algorithmes plus lourds.
Après je dis ça, je n'en sais strictement rien :)
Citation de: rsp le Avril 18, 2020, 20:13:15
Je pense que PRIME par exemple est un traitement d'image (ou de signal) qui repose sur / utilise un algorithme qui n'a pas été créé par des manches. La généralisation, "les gens de DXO sont des mauvais en algorithmie", à partir de la durée nécessaire à retrouver un mot-clef, me semble abusive (pour le moins).
Pour être plus clair, je soulignais une contradiction dans ta phrase : "ils font d'excellents traitements d'images, mais sont nuls en algorithmie" alors qu'un bon traitement d'image suppose aussi de bons algorithmicien(ne)s.
Mais c'est juste pour s'occuper en ces temps de confinement...
(il se trouve que je maltraite parfois le signal dans le cadre de mon métier).
Toujours pour s'occuper pendant le confinement et pour la petite histoire, dans une autre vie j'avais eu un stagiaire de X genre professeur Tournesol qui m'avez pondu un super programme de traitement de signal pour DSP, mais d'une lenteur effroyable. L'année suivante j'avais pris un stagiaire d'une école d'informatique lambda, et pour sa soutenance on lui avait demandé de recoder le programme de Tournesol en s'inspirant des algos de l'antique bibliothèque scientifique en Fortran (qui était terriblement optimisé, car codée pour des machines qui avaient juste quelques K de mémoire centrale et quelques kHz de CPU). Bilan de l'affaire, un gain de temps d'exécution, je vous le donne en mille, dites un chiffre ... près de cent fois plus rapide!
Bon, je ne dis pas que chez DXO ils ont pris des stagiaires de X qui codes avec les pieds, mais quand même quand on voit le temps de traitement de la concurrence pour sortir une image de qualité identique ou ne serait-ce que l'affichage en preview, on se pose des questions. Bon je dis ça, je dis rien ;)
Citation de: Zaphod le Avril 18, 2020, 22:15:58
Il est probable que DxO fasse moins de compromis que lex autres sur la qualité finale du résultat au prix d'algorithmes plus lourds.
Cela a déjà été exprimé de cette manière par des gens du développement.
C'est d'ailleurs pour la même raison qu'ils refusent pour le moment de supporter les fichiers X-Trans de Fuji. Mais je garde espoir...
Citation de: Samoreen le Avril 18, 2020, 23:11:41
C'est d'ailleurs pour la même raison qu'ils refusent pour le moment de supporter les fichiers X-Trans de Fuji. Mais je garde espoir...
C'est quelque chose que je ne comprends pas bien : tout le monde écrit que Fuji offre la possibilité d'obtenir d'excellents jpg à partir du logiciel Fuji. C'est FP ou VP qui te manquent ?
Très honnêtement, les jpg Fuji en haute sensibilité me laissent à chaque fois pantois : ils obtiennent des résultats superbes à partir de capteurs plus petits que mes FF Canon.
Je sais que c'est un peu hors sujet, quoique...
Citation de: rsp le Avril 18, 2020, 23:20:39
C'est quelque chose que je ne comprends pas bien : tout le monde écrit que Fuji offre la possibilité d'obtenir d'excellents jpg à partir du logiciel Fuji.
C'est exact. Mais cela n'élimine pas le problème essentiel de ce flux de travail : beaucoup de décisions doivent être prises au moment de la prise de vue. Une fois le JPEG créé, il ne sera pas possible de revenir en arrière. Même si les JPEG sont de qualité, les choix de réinterprétation restent limités. Mais je conçois que cela puisse convenir à certains.
Citation de: Samoreen le Avril 19, 2020, 11:30:52
C'est exact. Mais cela n'élimine pas le problème essentiel de ce flux de travail : beaucoup de décisions doivent être prises au moment de la prise de vue. Une fois le JPEG créé, il ne sera pas possible de revenir en arrière. Même si les JPEG sont de qualité, les choix de réinterprétation restent limités. Mais je conçois que cela puisse convenir à certains.
Il me semble que tu abordes là les limites du concept Xtrans.
Fuji a estimé qu'il avait une recette singulière permettant des JPEG plus qualitatifs.
La matrice de Bayer et toute la batterie de logiciels de développements permettent une qualité jamais obtenu précédemment.
Quel gap les
raw de la matrice Xtrans assurent-ils dans le domaine ?
Fuji ne fournit pas de logiciel à la hauteur, et, de ce que j'en sais ne collabore pas bien avec les éditeurs.
Les éditeurs justement ont collé une rustine sur leurs algos permettant l'utilisation de leur logiciel mais à qualité moindre et sans rien ajouter aux résultats des JPEG boitier.
Ces derniers sont donc a prioriser.
Bon, je crois quand même avoir compris que DxO pourrait... un jour... revenir sur la non prise en charge. Bref, que la position ferme de DxO pourrait s'assouplir avec l'évolution des méthodes de calcul.
Que nous réserve l'avenir ?
(il y a bien des choses plus inattendues qui sont arrivées : qui aurait cru qu'un jour on serait privé de sortie sans avoir séché les cours, et qu'on devrait soi-même se faire des mots d'excuse ? ) ;)
Citation de: Samoreen le Avril 19, 2020, 11:30:52
C'est exact. Mais cela n'élimine pas le problème essentiel de ce flux de travail : beaucoup de décisions doivent être prises au moment de la prise de vue. Une fois le JPEG créé, il ne sera pas possible de revenir en arrière. Même si les JPEG sont de qualité, les choix de réinterprétation restent limités. Mais je conçois que cela puisse convenir à certains.
On ne peut pas enregistrer en RAW et développer ultérieurement que ce soit dans le boitier ou sur une machine ?
Citation de: rsp le Avril 19, 2020, 20:05:33
On ne peut pas enregistrer en RAW et développer ultérieurement que ce soit dans le boitier ou sur une machine ?
Avec certains appareils (comme mon X-T3), on peut utiliser le logiciel Fujifilm X RAW Studio et faire développer le RAW par le firmware de l'appareil connecté. Mais les possibilités de réglage sont limitées à celles qui existent sur l'appareil. Ça peut rendre service mais c'est tout.
Citation de: nickos_fr le Avril 18, 2020, 16:26:25
oui trés bon c'est d'autant dommage que c'est toujours impossible à utiliser avec les raw fuji :(
A priori les MF passent car ils utilisent une matrice de Bayer,
A vérifier, je ne l'ai pas fait ceci dit.
Mais pour les autres, effectivement... :(
Citation de: DaveStarWalker le Avril 20, 2020, 13:35:15
A priori les MF passent car ils utilisent une matrice de Bayer.......
Oui, à priori...à tester ;)
Citation de: Samoreen le Avril 18, 2020, 23:11:41C'est d'ailleurs pour la même raison qu'ils refusent pour le moment de supporter les fichiers X-Trans de Fuji. Mais je garde espoir...
Oui.
D'un côté, c'est fort compréhensible, car un traitement trop peu chiadé pourrait se retourner contre le soft (on voit par exemple les nombreuses critiques sur le traitement Fuji sous Lightroom).
Mais c'est quand même handicapant de ne pas pouvoir traiter *toutes* ses photos avec le même logiciel.
Surtout quand on commence à vouloir avoir un mode "bibliothèque" qui sous-entend de gérer toutes ses photos au même endroit.
Je pense qu'il y a pas mal de gens qui ont plusieurs appareils, parfois de marques différentes, et à la fin - de mon point de vue en tous cas - il faut une cohérence minimale de traitement.
Donc si quelqu'un a 2 boitiers dont un Fuji et que DxO ne supporte pas le Fuji, il y a des chances qu'il n'utilise pas non plus DxO pour l'autre boitier.
Le problème se pose aussi, je trouve, pour les DNG de smartphones, sauf qu'ici un support de légère moindre qualité ne serait pas aussi problématique qu'avec Fuji.
(il est relativement facile de faire mieux que les JPEG "boitiers" - en tous cas chez Samsung - et je préfère une moindre qualité de traitement que de devoir utiliser un logiciel annexe pour ça).
Oui, j'aimerai bien traiter mes DNG Huawei p20 pro avec, mais pas possible :(
Dommage car je trouve dxo vraiment agréable.
Citation de: DaveStarWalker le Avril 20, 2020, 13:35:15
A priori les MF passent car ils utilisent une matrice de Bayer,
A vérifier, je ne l'ai pas fait ceci dit.
Mais pour les autres, effectivement... :(
apres le soucis de leur mf c'est que chaque objo coute quasi le prix d'un apn ;D
Citation de: nickos_fr le Avril 21, 2020, 20:15:18
apres le soucis de leur mf c'est que chaque objo coute quasi le prix d'un apn ;D
Quand on aime, on ne compte pas.
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 00:32:30
Quand on aime, on ne compte pas.
et tu sais de quoi tu parles : expert en bavardages => plus de 110.000 contributions :D
Citation de: rsp le Avril 22, 2020, 10:12:06
et tu sais de quoi tu parles : expert en bavardages => plus de 110.000 contributions :D
110 921 exactement* au moment où j'écris ce message.
*si ce chiffre t'intéresse, il se trouve à gauche, juste en dessous de l'avatar.
110 923 à présent.
8)........................
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2020, 11:44:15
110 921 exactement* au moment où j'écris ce message.
*si ce chiffre t'intéresse, il se trouve à gauche, juste en dessous de l'avatar.
Le confinement ne doit pas te faire perdre le sens de l'humour : ce nombre change sans arrêt, donc mon message restera vrai pendant longtemps et je me permettais cette remarque en raison de ton intervention "quand on aime on ne compte pas", ça me semblait à propos...
Citation de: rsp le Avril 22, 2020, 14:31:19
Le confinement ne doit pas te faire perdre le sens de l'humour : ce nombre change sans arrêt, donc mon message restera vrai pendant longtemps et je me permettais cette remarque en raison de ton intervention "quand on aime on ne compte pas", ça me semblait à propos...
Oups, désolé : erreur de ma part, je me croyais sur le fil de DPL3.2...
(le prix des objectifs MF Fuji, on s'en balec'. Et puis, les mecs qui achètent ce genre de matos savent de toute façon où ils mettent les pieds...)
Selon la formule consacrée,
Il faut en avoir l'usage.
Ou besoin d'un bibelot sur sa cheminée?
Citation de: kochka le Avril 22, 2020, 19:15:53
Selon la formule consacrée,
Il faut en avoir l'usage.
Ou besoin d'un bibelot sur sa cheminée?
J'imagine que ceux qui vont vers ce genre de système savent ce qu'ils font, quels avantages ils sont susceptibles d'en tirer et... le prix que ça va leur coûter.
Pas toujours, si j'en juges par mon expérience.
Le battage était beaucoup plus fort autour des MF à l'époque argentique, et je me suis laissé entrainer lorsque j'en ai eu l'occasion. J'ai vite réalisé que l'encombrement limitait mon utilisation. Ensuite j'ai conservé le matériel pour "plus tard" lorsque j'aurais le temps. Et j'ai fini par tout revendre pour passer au D2x, 25 ans après. Heureusement, j'avais tout eu à un tarif hors de raison et je n'ai rien perdu à la revente. Mais j'ai touché du doigt le fait que l'excellence potentielle d'un matériel ne suffit pas si l'on n'en accepte pas les inconvénient et les limites d'utilisatio. Cela m'a servi de leçon.
Essai aussi dans CI de mai.. Élogieux !
C'est aussi mon avis d'utilisateur assidu depuis une douzaine d'années.
Je déplore seulement le côté usine à gaz que DxO est devenu.
Mais bon on fait avec.. et le traitement des raws en hauts iso justifie à lui seul l'utilisation du logiciel.
Remarquable et probablement unique !
C'est quoi l'usine à gaz ?
Citation de: fabco le Avril 25, 2020, 08:58:52
C'est quoi l'usine à gaz ?
Idem.
Je ne vois pas trop ???
Je dirais même que c'est le contraire, entre l'interface personnalisable, la simplification de certains outils mais dont l'efficacité est renforcée (la roue, la gomme...)
Idem Darktable est une usine à gaz ! Dxo est le plus simple des logiciels comparés à c1 et lr
CitationIdem Darktable est une usine à gaz ! Dxo est le plus simple des logiciels comparés à c1 et lr
Reste qu'il lui manque une base de données pour être complet
Citation de: albert-r le Avril 25, 2020, 11:27:55
Reste qu'il lui manque une base de données pour être complet
Ben... un base de données, il y en a une, même si elle est "à usage interne".
Après il semble qu'il y ait une proportion non négligeable d'utilisateurs qui ne souhaitent surtout pas voir PL devenir une usine à gaz...
Citation de: gerarto le Avril 25, 2020, 11:37:31
Ben... un base de données, il y en a une, même si elle est "à usage interne".
Après il semble qu'il y ait une proportion non négligeable d'utilisateurs qui ne souhaitent surtout pas voir PL devenir une usine à gaz...
Heureusement que DPL ne nous impose pas une BdD...
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2020, 11:41:21
Heureusement que DPL ne nous impose pas une BdD...
Tout à fait d'accord, d'autant plus que DXO n'a aucune compétence dans ce domaine.
Citation de: Verso92 le Avril 25, 2020, 11:41:21
Heureusement que DPL ne nous impose pas une BdD...
La base de données existe, ce n'est pas celle de LR dans la mesure ou elle n'oblige pas à "importer" ses images. On peut l'ignorer totalement si on a choisi de travailler avec les .dop (fichiers sidecar).
Mais elle va sans doute devenir probablement plus présente dans l'avenir pour la gestion des mots-clés qui commencent doucement à faire leur apparition.
Citation de: gerarto le Avril 25, 2020, 13:18:18
La base de données existe, ce n'est pas celle de LR dans la mesure ou elle n'oblige pas à "importer" ses images.
Oui, fort heureusement !
Dès que je vois le mot "importation", j'ai envie de sortir mon revolver !
;-)
Heureusement que DPL (ou C1) n'obligent pas à passer sous les fourches caudines de l'importation.
Citation de: gerarto le Avril 25, 2020, 13:18:18
La base de données existe, ce n'est pas celle de LR dans la mesure ou elle n'oblige pas à "importer" ses images. On peut l'ignorer totalement si on a choisi de travailler avec les .dop (fichiers sidecar).
Mais elle va sans doute devenir probablement plus présente dans l'avenir pour la gestion des mots-clés qui commencent doucement à faire leur apparition.
Le truc qu'il faudrait, c'est pouvoir borner les dossiers qui sont indexés.
(en gros, mes photos sont dans un dossier précis, et je ne veux pas que le logiciel indexe ce qui est en dehors de ce dossier, même si ça m'arrive d'ouvrir des images en dehors).
En gros c'est le contraire d'une importation :)
Par exemple, je ne veux pas que mes fichiers de sortie soient indexés par le logiciel, sinon si je fais une recherche je vais me retrouver avec 10 fois la même image.
Je ne comprends pas bien certaines interventions dans ce fil.
Un logiciel de traitement d'images a besoin, pour assurer un certain nombre de services, de stocker des données. Au minimum les métadonnées de chaque image afin de ne pas avoir à les relire à chaque fois que l'on s'occupe d'une image donnée. Que ce stockage se fasse dans une base de données (SQLite pour LR, C1 et DPL) ou bien de manière disséminée sur le disque (sessions C1), stockage et indexation il y a. Certains logiciels de conception ancienne (DPP pour Canon par exemple) semblent ne pas avoir besoin de base de données (j'ouvre le fichier, j'exporte, je ferme et on n'en parle plus) mais c'est une illusion : DPP stocke les infos dont il aura besoin dans le RAW lui-même, ce qui n'est pas très orthodoxe.
Quant à l'indexation sous DPL, toutes mes photos se trouvent stockées dans des sous-dossiers d'un dossier unique qui est le seul dont j'ai demandé l'indexation à DPL. Et effectivement, quand je jette un œil dans la base de données, je ne vois rien qui ait un lien avec d'autres dossiers ou images que ceux-là. DPL n'agit pas comme certains logiciels (comme Picasa) qui dès leur lancement recherchent d'autorité la totalité des images présentes sur le système, pratique assez pénible et inutile, il est vrai. Donc, DPL n'indexe que ce que je lui ai demandé d'indexer. La demande de Zaphod est donc satisfaite, me semble-t-il.
Je n'ai pas tout capté ?
Citation de: Zaphod le Avril 25, 2020, 22:37:48
Le truc qu'il faudrait, c'est pouvoir borner les dossiers qui sont indexés.
(en gros, mes photos sont dans un dossier précis, et je ne veux pas que le logiciel indexe ce qui est en dehors de ce dossier, même si ça m'arrive d'ouvrir des images en dehors).
En gros c'est le contraire d'une importation :)
Par exemple, je ne veux pas que mes fichiers de sortie soient indexés par le logiciel, sinon si je fais une recherche je vais me retrouver avec 10 fois la même image.
Suffit de sélectionner votre dossier et de lancer la recherche dedans au lieu de sélectionner la racine non?
Citation de: nickos_fr le Avril 25, 2020, 23:40:43
Suffit de sélectionner votre dossier et de lancer la recherche dedans au lieu de sélectionner la racine non?
Oui, c'est exactement ça.
Il me semblait qu'il indexe systématiquement le dossier qu'on ouvre et celui-là seulement (Il y a une option pour qu'il indexe aussi les sous-dossiers de mémoire).
Citation de: Samoreen le Avril 25, 2020, 23:39:47
Quant à l'indexation sous DPL, toutes mes photos se trouvent stockées dans des sous-dossiers d'un dossier unique qui est le seul dont j'ai demandé l'indexation à DPL. Et effectivement, quand je jette un œil dans la base de données, je ne vois rien qui ait un lien avec d'autres dossiers ou images que ceux-là. DPL n'agit pas comme certains logiciels (comme Picasa) qui dès leur lancement recherchent d'autorité la totalité des images présentes sur le système, pratique assez pénible et inutile, il est vrai. Donc, DPL n'indexe que ce que je lui ai demandé d'indexer. La demande de Zaphod est donc satisfaite, me semble-t-il.
Si tu ouvres une image ailleurs ou que tu cliques par erreur sur un répertoire autre que celui des photos... il me semble qu'il est indexé. Et qu'on ne peut pas le désindexer.
Mais je me trompe peut-être.
Y a-t-il un moyen de vérifier quels dossiers sont indexés et de retirer ceux qu'on ne veut pas ?
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2020, 11:59:29
Si tu ouvres une image ailleurs ou que tu cliques par erreur sur un répertoire autre que celui des photos... il me semble qu'il est indexé. Et qu'on ne peut pas le désindexer.
Mais je me trompe peut-être.
Y a-t-il un moyen de vérifier quels dossiers sont indexés et de retirer ceux qu'on ne veut pas ?
à RSP et Zaphod
OUI, PL indexe chaque dossier qu'il "visite" (*)
NON, Y'a pas moyen de savoir où il en est.
Nuance, Lancer une indexation à partir d'un dossier fait "descendre" l'indexation dans tous les dossiers enfants.
Alors qu'une visite "simple" (*) ignore les éventuels sous-dossiers.
Après, les fonctions "DAM" n'en sont qu'à leur début et ne sont pas forcément la priorité, donc en l'état actuel des choses ça ne me choque pas plus que ça.
(les fonctions sont de toute façon beaucoup trop basiques pour pouvoir jouer le role de bibilothèque pour moi... il manque notamment tout ce qui est fonction d'aide au tri, avec comparaison des images etc...)
Globalement, ce que fait DxO actuellement, j'ai l'impression que c'est une "importation" silencieuse de tous les dossiers visités...
C'est certainement une bonne chose de ne pas parler d'importation car certains y sont allergiques :) mais si on ne peut pas maîtriser ce qu'on indexe, les fonction de bibliothèque sont - en tous cas pour moi - inutiles.
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2020, 12:46:27
Après, les fonctions "DAM" n'en sont qu'à leur début et ne sont pas forcément la priorité, donc en l'état actuel des choses ça ne me choque pas plus que ça.
(les fonctions sont de toute façon beaucoup trop basiques pour pouvoir jouer le role de bibilothèque pour moi... il manque notamment tout ce qui est fonction d'aide au tri, avec comparaison des images etc...)
Globalement, ce que fait DxO actuellement, j'ai l'impression que c'est une "importation" silencieuse de tous les dossiers visités...
C'est certainement une bonne chose de ne pas parler d'importation car certains y sont allergiques :) mais si on ne peut pas maîtriser ce qu'on indexe, les fonction de bibliothèque sont - en tous cas pour moi - inutiles.
CQFD !
C'est malheureusement le constat que divise les pour et les contre cette fonctionnalité chez DxO.
Yep c'est très compliqué à gérer.
Il y a une grosse demande de certains... et un blocage pour d'autres.
Et sachant que tout se fait à effectif constant, tout le temps passé au développement de fonctionnalité de bibliothèque ne l'est pas pour autre chose.
Personnellement, ça ne m'aurait pas choqué que DxO laisse ces fonctions de côté et se concentre sur autre chose :
- de toute façon, ils ne gèrent pas toutes les photos (en particulier celles de la plupart des smartphones) donc c'est compliqué de faire une biblio dans ces conditions
- il y a d'autres softs a côté qui peuvent le faire - au besoin (même si rien ne vaut un truc intégré, amha)
- dxo est très bon sur le traitement d'image mais n'a jamais excellé sur l'ergonomie... or pour faire une bonne biblio c'est essentiel.
Après c'est juste mon avis... s'ils ont choisi de s'y lancer ils ont surement de bonnes raisons de le faire.
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2020, 13:25:09
Après c'est juste mon avis... s'ils ont choisi de s'y lancer ils ont surement de bonnes raisons de le faire.
C'est ce dernier point qui me chiffonne.
"Je viendrais à DxO quand ils auront un catalogue".
Combien d'occurrences de cette requête sur ce forum ?
Adobe Lr menant (de loin) la dance, DxO a entendu la demande ...
et y a répondu malgré d'autres plans (leur ADN) qu'ils ont en gestation.
Quand le sacré catalogue (embryonnaire forcément) est sorti.
Les demandeurs étaient aux abonnés absents.
Restaient les autres (on va dire 50 / 50) qui sont frustrés par la dispersion des forces de développement de DxO.
Comme il était écrit, le résultat est perdant / perdant.
J'appelle ça du gâchis.
Et quoi que fasse DxO et consorts, c'est Adobe qui gagne.
CQFD disais-je.
Citation de: Pieloe le Avril 26, 2020, 14:28:15
C'est ce dernier point qui me chiffonne.
"Je viendrais à DxO quand ils auront un catalogue".
En ce qui me concerne, je laisserai tomber DxO si jamais ils imposent un catalogue.
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2020, 14:30:30
En ce qui me concerne, je laisserai tomber DxO si jamais ils imposent un catalogue.
T'inquiète.
T'as bien vu que DxO propose le catalogue SANS l'importation.
Ca y est, c'est fait!
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2020, 13:25:09
Personnellement, ça ne m'aurait pas choqué que DxO laisse ces fonctions de côté et se concentre sur autre chose :
- de toute façon, ils ne gèrent pas toutes les photos (en particulier celles de la plupart des smartphones) donc c'est compliqué de faire une biblio dans ces conditions
- il y a d'autres softs a côté qui peuvent le faire - au besoin (même si rien ne vaut un truc intégré, amha)
- dxo est très bon sur le traitement d'image mais n'a jamais excellé sur l'ergonomie... or pour faire une bonne biblio c'est essentiel.
Je suis parfaitement d'accord avec ça et je prêche depuis un bon moment pour qu'ils laissent tomber cet aspect du logiciel (comme je prêche pour que Serif laisse tomber le dématriçage dans Affinity Photo - c'est le même problème). Ils n'ont pas assez de ressources pour emmener ça au bout et sur le fond, on n'en a pas vraiment besoin. Il faut laisser ça aux logiciels spécialisés ou alors il faut avoir les moyens de faire une intégration réussie comme celle de Lightroom (malgré les bugs).
Citation de: Pieloe le Avril 26, 2020, 14:28:15
C'est ce dernier point qui me chiffonne.
"Je viendrais à DxO quand ils auront un catalogue".
Combien d'occurrences de cette requête sur ce forum ?
Il faut se méfier aussi de ce genre de trucs...
Type "ouais si Adobe fait ça je pars" (on ne sait même pas si la personne en question est détenteur d'une licence ou pas...)
"ouais je prends ma licence si tel truc est ajouté" "ah ouais mais en fait y'a aussi ça qui manque".
Citation de: Pieloe le Avril 26, 2020, 14:28:15Quand le sacré catalogue (embryonnaire forcément) est sorti.
Les demandeurs étaient aux abonnés absents.
Oui sauf que pour un utilisateur de catalogue, les fonctionnalités de DxO sont largement insuffisantes telles quelles.
Je pense qu'il faut partir du principe que les clients de DxO sont principalement :
- des utilisateurs qui ont déjà Lightroom et qui utilisent dxo ponctuellement (ou régulièrement) quand un dématriçage plus qualitatif est nécessaire (ou des corrections optiques aux petits oignons)
- des gens qui sont totalement non satisfaits par Lightroom, et qui rejettent généralement le principe de l'abonnement et/ou le catalogue
Aucune de ces catégories d'utilisateurs n'ont pas besoin de catalogue, ni de module biblio, en revanche ils sont demandeurs d'un traitement d'images de qualité.
Donc tout ça pour dire, DxO excelle sur certains points et moins sur d'autres, autant se battre sur ses points forts pour gagner des utilisateurs, au lieu d'essayer de rattraper ses points faibles (qui n'en sont pas pour beaucoup, et qui sont trop loin du compte pour ceux que ça intéresse).
Lightroom et Capture One sont loin devant - je trouve - pour une solution tout en un (catalogueur / développeur).
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2020, 14:30:30
En ce qui me concerne, je laisserai tomber DxO si jamais ils imposent un catalogue.
Je ne pense pas qu'ils soient suicidaires à ce point.
Imposer un catalogue et / ou un abonnement, ça serait vraiment difficilement compréhensible de leur part.
(de plus en plus d'éditeurs de softs... notamment sur mobile, optent pour l'abonnement ("pour le prix d'un café par jour" :) ), donc là dessus il faut quand même être méfiant... )
Citation de: Samoreen le Avril 26, 2020, 15:17:51
Je suis parfaitement d'accord avec ça et je prêche depuis un bon moment pour qu'ils laissent tomber cet aspect du logiciel (comme je prêche pour que Serif laisse tomber le dématriçage dans Affinity Photo - c'est le même problème). Ils n'ont pas assez de ressources pour emmener ça au bout et sur le fond, on n'en a pas vraiment besoin. Il faut laisser ça aux logiciels spécialisés ou alors il faut avoir les moyens de faire une intégration réussie comme celle de Lightroom (malgré les bugs).
Là dessus, le fait de proposer un module d'export de Lightroom avec retour DNG, par exemple, c'est très bien.
Ca permet de faciliter l'acquisition "à côté" pour les utilisateurs de Lightroom et donc de toucher des utilisateurs en plus.
Développer un mode biblio... je suis sceptique.
Mais bon la stratégie commerciale ça n'est pas du tout mon rayon :)
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2020, 15:25:48
Là dessus, le fait de proposer un module d'export de Lightroom avec retour DNG, par exemple, c'est très bien.
Surtout que ça permet plusieurs allers-retours. Une très bonne solution pour utilisation avec un Lightroom désactivé pour cause de désabonnement.
Le seul hic dans tout ça restant le non support des fichiers X-Trans de Fuji. Ça reste dur à avaler alors que je vois autour de moi les gens s'équiper de plus en plus en Fuji (j'ai moi-même revendu tout mon matériel Canon sauf mon vieux 5D MK1 pour passer en Fuji).
Citation de: Pieloe le Avril 26, 2020, 14:32:37
T'inquiète.
T'as bien vu que DxO propose le catalogue SANS l'importation.
Ca y est, c'est fait!
pour contenter tout le monde il y a une solution pourtant très simple :)
dxolab est déjà super
il y a
le module view point excellent
le module filmpack qui devrait vampiriser un peu plus analog efex et silver efex ;)
il suffit de proposer......un module catalogueur ;D comme cela chacun est libre ou non de l'acheter et de l'integrer ou pas dans sa version elite ou essentiel !
il y a aurait un truc sympa a faire un peu comme xnview mais sans les fonction editer et pas que une visioneuse mais un vrai catalogueur
https://www.xnview.com/fr/xnview/
perso quand je n'avais que dxo je m'en servais pour importer mes photos de ma carte mémoire dans un dossiers donné et en les renomant automatiquement avec la date en plus du nom de fichier
Citation de: nickos_fr le Avril 27, 2020, 06:58:00
pour contenter tout le monde il y a une solution pourtant très simple :)
dxolab est déjà super
il y a
le module view point excellent
le module filmpack qui devrait vampiriser un peu plus analog efex et silver efex ;)
il suffit de proposer......un module catalogueur ;D comme cela chacun est libre ou non de l'acheter et de l'integrer ou pas dans sa version elite ou essentiel !
il y a aurait un truc sympa a faire un peu comme xnview mais sans les fonction editer et pas que une visioneuse mais un vrai catalogueur
https://www.xnview.com/fr/xnview/
perso quand je n'avais que dxo je m'en servais pour importer mes photos de ma carte mémoire dans un dossiers donné et en les renomant automatiquement avec la date en plus du nom de fichier
Et bien, ça c'est marrant, parce que j'avais discuté longuement avec un gars de DxO la dernière fois où ils étaient présents au Salon de la Photo, et c'est exactement ce que j'avais suggéré. En plus ça faisait une solution franco-française...
Apparemment, ce n'est pas la solution qui a été retenue.
Citation de: Pieloe le Avril 26, 2020, 14:32:37
T'inquiète.
T'as bien vu que DxO propose le catalogue SANS l'importation.
Ca y est, c'est fait!
Heureusement.
Citation de: Zaphod le Avril 26, 2020, 15:20:06
Il faut se méfier aussi de ce genre de trucs...
Type "ouais si Adobe fait ça je pars" (on ne sait même pas si la personne en question est détenteur d'une licence ou pas...)
"ouais je prends ma licence si tel truc est ajouté" "ah ouais mais en fait y'a aussi ça qui manque".
Oui sauf que pour un utilisateur de catalogue, les fonctionnalités de DxO sont largement insuffisantes telles quelles.
Je pense qu'il faut partir du principe que les clients de DxO sont principalement :
- des utilisateurs qui ont déjà Lightroom et qui utilisent dxo ponctuellement (ou régulièrement) quand un dématriçage plus qualitatif est nécessaire (ou des corrections optiques aux petits oignons)
- des gens qui sont totalement non satisfaits par Lightroom, et qui rejettent généralement le principe de l'abonnement et/ou le catalogue
Aucune de ces catégories d'utilisateurs n'ont pas besoin de catalogue, ni de module biblio, en revanche ils sont demandeurs d'un traitement d'images de qualité.
Donc tout ça pour dire, DxO excelle sur certains points et moins sur d'autres, autant se battre sur ses points forts pour gagner des utilisateurs, au lieu d'essayer de rattraper ses points faibles (qui n'en sont pas pour beaucoup, et qui sont trop loin du compte pour ceux que ça intéresse).
Lightroom et Capture One sont loin devant - je trouve - pour une solution tout en un (catalogueur / développeur).
Développer un catalogue est un métier. Certains grands groupes avec bp de très bons informaticiens ont payé très cher les développement bricolés en interne pour revenir après de lourdes dépenses, à des prestataires de services en base de données/catalogue . Des spécialistes quii font çà toute la journée, avec des outils, des compétences et des méthodes éprouvés et suivent en permanence l'évolution des standards, des plate-formes d'OS , des IHM etc.
Rien que les choix de départ pour investir sur une structure pérenne, modulable, ergonomique et maintenable sur des années sont un métier à lui tout seul.
Soit DXO bricole un truc simple type gestion de fichier/dates et qqs champs améliorés pour amateurs avertis, soit ils font un vrai module catalogue séparé pour viser une clientèle plus professionnelle ( agences , documentalistes , scientifiques . Et là il faut apporter fiabilité, versatilité et maintenabilité : le catalogue vaut plus cher que les photos à la sortie.
Pas le même jeu!
Citation de: restoc le Avril 28, 2020, 10:04:48
Développer un catalogue est un métier...
Je ne peux qu'approuver.
Pour ceux qui ont au moins une culture minimale en base de données, il y a une manip intéressante à faire. Les catalogues/bases de données de DPL, Lightroom et Capture One sont des BD SQLite. On peut donc les ouvrir et examiner leur structure avec un outil de management SQLite. Et la visite est très parlante.
- La BD de Lightroom est très élaborée, très complexe. On peut se faire une idée générale de son organisation mais ça prend un peu de temps. Je l'ai fait pour caractériser un bug et j'ai transpiré.
- La BD de C1 est nettement plus simpliste et on comprend vite pourquoi le catalogue C1 est plus limité que celui de LR.
- La BD de DPL est carrément minimaliste.
ha tient pour ceux qui sont sous windows et qui cherche un catalogueur
https://phototrend.fr/2020/04/photoinsight-bibliotheque-gestion-photos/
Citation de: Samoreen le Avril 28, 2020, 11:23:47
- La BD de Lightroom est très élaborée, très complexe. On peut se faire une idée générale de son organisation mais ça prend un peu de temps. Je l'ai fait pour caractériser un bug et j'ai transpiré.
- La BD de C1 est nettement plus simpliste et on comprend vite pourquoi le catalogue C1 est plus limité que celui de LR.
- La BD de DPL est carrément minimaliste.
Je serai curieux d'avoir ton avis éclairé sur les limites dont tu parles et ce qu'il faudrait que les développeurs fassent pour améliorer tout ça.
D'avance, merci.