Il y a des éditeurs qui sont moins pingres qu'Adobe. Skylum offre son logiciel Luminar 3 sorti il y a 2 ans complètement gratuit.
https://www.lesnumeriques.com/photo/le-logiciel-de-retouche-photo-luminar-3-offert-par-ses-createurs-n149771.html (https://www.lesnumeriques.com/photo/le-logiciel-de-retouche-photo-luminar-3-offert-par-ses-createurs-n149771.html)
Quand c'est gratuit, c'est que tu es le produit...
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2020, 11:46:15
Quand c'est gratuit, c'est que tu es le produit...
Et à part cette réponse ressassée , tu proposes quoi , tu es de permanence sur Chassimages ! ??? ???
Donner ton nom et ton mail, c'est vraiment pas cher!
Citation de: Crinquet80 le Avril 26, 2020, 11:51:34
Et à part cette réponse ressassée , tu proposes quoi , tu es de permanence sur Chassimages ! ??? ???
Les solutions "gratuites" ne manque pas : il y a le choix de l'embarras.
DxO fait ça aussi, régulièrement.
Citation de: FredEspagne le Avril 26, 2020, 11:56:36
Donner ton nom et ton mail, c'est vraiment pas cher!
Beaucoup de boites paient cher ce genre de données...
Mais pas Adobe, alors je boycotte.
Après, il faut considérer l'offre dans son ensemble : on investit pas du temps dans un logiciel parce qu'il est "gratuit" (ça n'a pas de sens, du moins en ce qui concerne un logiciel de développement/retouche d'image pour un passionné de photo).
Après, les éditeurs rivalisent d'astuces et proposent des offres alléchantes pour attirer le client, c'est de bonne guerre : je me suis acheté récemment, par exemple, une licence Affinity Photo (promo 50% à 28€), ma licence Photoshop CS6 ayant été révoquée par Adobe (le jour où je passerai à W10, je serai obligé de pirater ma propre licence : un comble !).
Citation de: FredEspagne le Avril 26, 2020, 11:56:36
Donner ton nom et ton mail, c'est vraiment pas cher!
Ça plus accueillir quelques petits cookies qui te pistent et transmettent ton activité sur internet, reliée à ton nom et à ton adresse électronique, aux commanditaires.
Il y a des logiciels qui les bloquent.
Citation de: FredEspagne le Avril 26, 2020, 12:53:56
Il y a des logiciels qui les bloquent.
Peut être , mais c'est aller un peu vite en besogne que de se contenter de ta réponse lapidaire aux précisions qu'apportent Mistral75 !
Alors tu donnes des précisions ou c'est juste pour tromper ton ennui de confiné! ???
Ce n'est pas aller plus vite en besogne que Verso qui ne précise pas (ou ne sait pas) que Luminar 3 c'est la version précédente et obsolète de l'actuelle. Comme il le dit, d'autres éditeurs font la même chose, et que je sache, quand on achète un logiciel on donne aussi son mail et son nom... Alors pourquoi n'en faire la remarque que pour Luminar ?
PS : Bon après, Luminar, ça m'a bêtement coûté 80€ pour finir par acheter une licence Capture One ... M'est avis qu'ils se sont bien planté commercialement avec la version 4 (ils l'ont un peu cherché) et qu'ils ont bien besoin d'attirer de nouveaux chalands.
J'ai testé luminar 4, désolé pas le 3, et pour moi c'est un plugin du type Color FX Pro.
Pour appliquer ses effets de manière subtile j'utilise les masques de luminosité dans Photoshop.
Comme le dit Christophe ça peut être marrant au début pour les amateurs à mettre de l'effet Orton, un rendu mat.
Alors on peut critiquer la politique commerciale de Adobe mais LR + Photoshop une fois maîtrisé c'est d'un autre niveau.
Merci d'avoir partagé cette nouvelle.
J'ai telechargé, quand j'en aurai marre de LR (et que la 6.14 me limitera), j'essayerai, ca ne coute pas grand chose.
PS: A partir du moment ou est vous êtes connectés vous êtes pistés. Il faut savoir vivre avec et prendre quelques mesures élémentaires pour éviter de donner trop d'informations.
Mais je ne vois pas tres bien ce que cette polémique vient faire la?
Je trouve excellent cette politique de DXO et Luminar de rendre gratuit leur avant-dernier logiciel.
Pour ce qui concerne Adobe, on peut tester un mois et pas plus leurs logiciels et il est impossible d'acheter une licence d'un logiciel de 3 ans d'age mais seulement la dernière version qui est incompatible avec mon matériel.. Alors, Adobe (ou Adaube?), ça me fait penser à Canon qui tire sur la corde d'une rente de sutuation avec des logiciels/matériels lourds, dépassés dans pas mal de domaines et très chers.
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2020, 11:46:15
Quand c'est gratuit, c'est que tu es le produit...
Souvent vrai mais pas toujours : par ex avec les logiciels libres comme Gimp et Rawtherapee, les OS Linux.
Citation de: FredEspagne le Avril 26, 2020, 17:52:50
ça me fait penser à Canon qui tire sur la corde d'une rente de sutuation avec des logiciels/matériels lourds, dépassés dans pas mal de domaines et très chers.
Tu penses à quoi comme logiciels ? Pour la photo, les softs sont offerts avec le matériel. Et je trouve DPP simple et de qualité (pour la colorimétrie, il reste apprécié par pas mal de monde) . Peut être dépassé pour des experts de la retouche, mais quand on débute le traitement des raws, que l'on cherche un truc simple et efficace, il est très bien.
JP
Citation de: jp60 le Avril 27, 2020, 07:18:09
Tu penses à quoi comme logiciels ? Pour la photo, les softs sont offerts avec le matériel. Et je trouve DPP simple et de qualité (pour la colorimétrie, il reste apprécié par pas mal de monde) . Peut être dépassé pour des experts de la retouche, mais quand on débute le traitement des raws, que l'on cherche un truc simple et efficace, il est très bien.
JP
Ma phrase n'est pas très claire, je veux dire que Canon, comme Adobe s'est reposé sur ses lauriers, le premier pour l'évolution de tortue de son matériel et Adobe pour la faible évolution de ses logiciel est devenu un suiveur en récupérant des techniques initiées par d'autres (corrections optiques pompées sur DXO, par exemple).
C'est plus clair comme ça?
Citation de: FredEspagne le Avril 27, 2020, 08:09:05
Ma phrase n'est pas très claire, je veux dire que Canon, comme Adobe s'est reposé sur ses lauriers, le premier pour l'évolution de tortue de son matériel et Adobe pour la faible évolution de ses logiciel est devenu un suiveur en récupérant des techniques initiées par d'autres (corrections optiques pompées sur DXO, par exemple).
C'est plus clair comme ça?
Oui. ;)
JP
Citation de: PhotoFauneFlore83 le Avril 27, 2020, 01:12:03
Souvent vrai mais pas toujours : par ex avec les logiciels libres comme Gimp et Rawtherapee, les OS Linux.
Oui, bien sûr.
Mais Adobe, DxO, Luminar, etc, ce ne sont pas des acteurs du
libre...
Citation de: FredEspagne le Avril 27, 2020, 08:09:05
Ma phrase n'est pas très claire, je veux dire que Canon, comme Adobe s'est reposé sur ses lauriers, le premier pour l'évolution de tortue de son matériel et Adobe pour la faible évolution de ses logiciel est devenu un suiveur en récupérant des techniques initiées par d'autres (corrections optiques pompées sur DXO, par exemple).
C'est plus clair comme ça?
Heu... sans rire ?
Citation de: Hun7er le Avril 26, 2020, 15:01:17
J'ai testé luminar 4, désolé pas le 3, et pour moi c'est un plugin du type Color FX Pro.
Pour appliquer ses effets de manière subtile j'utilise les masques de luminosité dans Photoshop.
Comme le dit Christophe ça peut être marrant au début pour les amateurs à mettre de l'effet Orton, un rendu mat.
Je te trouve partial.
Avec tous les logiciels du marché, si tu appliques des corrections à la truelle, tu tomberas dans le kitch de mauvais gout.
Je me rappelle d'un tuto ou le youtubeur bien connu, utilisant LR appliquant des réglages à 100%.
Cela donnait quelque chose de plutôt affreux et de mauvais gout.
Il était réjouit en plus.... ;D
Ce youtubeur a plusieurs dizaines de milliers d'abonnés....... hélas.
Et ca ne choquait personne que le boucher du coin de la rue demande des nouvelles du petit dernier ou de la belle mere ;)
N'empêche que si la caissière du Carrefour me le demande, je me scandaliserai ^^
Mais, encore un fois, le liens avec Luminar ne parait bien obsur.. Et je n'ai pas le souvenir de tels débats quand c'était DxO qui faisait ce genre d'operations?
Citation de: ViB le Avril 27, 2020, 23:41:29
Surtout je trouve qu'on se fait avoir, j'ai téléchargé Dxo, au delà de l'avant dernière version, elle est surtout incomplète et quasi inutilisable
? ? ? ?.
Quelle version et en quoi serait-elle incomplète et encore plus inutilisable ! ?
Elles (les versions précédentes) étaient parfaitement fonctionnelles à leur sortie... Si ce n'était pas le cas, personne ne les aurait achetées et DxO n'existerait plus.
Evidemment si c'est pour dire qu'elles sont inutilisables en raw avec les appareils sortis postérieurement, c'est l'évidence même...
Citation de: ViB le Avril 28, 2020, 12:22:57
Je dis que quand la version précédente a été proposée gratuitement, les fonctions en ont été limitées.
C'était donc plus une option essai découverte pour acheter la dernière qu' un véritable cadeau
Il existe pour DxO Photolab deux versions : Essential et Elite. Quand DxO offre une version N-1 gratuite, c'est évidemment la version Essential. Qui n'a pas les fonctions les plus pointues (dont Prime), mais qui est parfaitement fonctionnelle. Donc il n'y a strictement aucune limitation dans cette version : elle fonctionne exactement telle qu'elle était vendue (de l'ordre de 130 € prix non réduit vs 200 € pour la version Elite).
Pour l'option "essai découverte à visée d'achat", il y a beaucoup plus simple : il suffit de télécharger la version actuelle en essai gratuit, elle sera pleinement fonctionnelle pendant un mois sans aucune limitation.
La politique de DXO et Luminar est claire. On offre gratuitement la version précédente sans limitation afin d'attirer le client pour la version en cours. La conception d'Adobe est assez curieuse, on peut télécharger en cherchant bien une version antérieure d'un logiciel gratuitement mais on ne peut s'en servir que pendant un mois et si on veut acheter la licence, on est renvoyé sur la dernière version quelquefois incompatible avec son matériel et/ou son système d'exploitation. Ce qui est idiot de la part d'Adobe parce qu'ils perdent un client et qui, vu leur attitude cherchera ailleurs quand il fera évoluer son matériel.
Citation de: FredEspagne le Avril 26, 2020, 12:06:03
Mais pas Adobe, alors je boycotte.
La creative suite 2 complète a été distribuée gratuitement.
Citation de: FredEspagne le Avril 26, 2020, 11:45:02
Il y a des éditeurs qui sont moins pingres qu'Adobe. Skylum offre son logiciel Luminar 3 sorti il y a 2 ans complètement gratuit.
https://www.lesnumeriques.com/photo/le-logiciel-de-retouche-photo-luminar-3-offert-par-ses-createurs-n149771.html (https://www.lesnumeriques.com/photo/le-logiciel-de-retouche-photo-luminar-3-offert-par-ses-createurs-n149771.html)
Du coup je l'ai chargé et je m'en sert pour traiter les dng de mon smartphone p20 pro.
Le reste (5DIII) je fais avec dxo car je le maîtrise vraiment bien et je sais exactement ce qu'il fait.
Ceci étant dit, il y a dans Luminar des effets sympas avec lesquels ont peu faire des choses vraiment intéressantes en les dosant bien (rayons de soleil ;)).
Aussi leur système de filtres est efficace et simple. Juste le dosage (ou... le dosage juste) n'est pas forcément évident, mais avec la pratique, on sait.
Une bonne méthode consiste à débuter le traitement avec un filtre preloadé que l'on trouve intéressant, puis l'ajuster, ajouter ou supprimer des filtres.
Bref merci Fred pour cette suggestion :)
Citation de: DaveStarWalker le Avril 30, 2020, 09:44:55
Du coup je l'ai chargé et je m'en sert pour traiter les dng de mon smartphone p20 pro.
Le reste (5DIII) je fais avec dxo car je le maîtrise vraiment bien et je sais exactement ce qu'il fait.
Ceci étant dit, il y a dans Luminar des effets sympas avec lesquels ont peu faire des choses vraiment intéressantes en les disant bien (rayons de soleil ;)).
Aussi leur système de filtres est efficace et simple. Juste le dosage (ou... le dosage juste) n'est pas forcément évident, mais avec la pratique, on sait.
Une bonne méthode consiste à débuter le traitement avec un filtre preloadé que l'on trouve intéressant, puis l'ajuster, ajouter ou supprimer des filtres.
Bref merci Fred pour ce lien :)
Mais de rien. Content que tu aprécies plutôt que des remarques désobligeantes de personnes qui crtiquent sans même jeter un oeil.
Citation de: gerarto le Avril 28, 2020, 10:43:49
? ? ? ?.
Quelle version et en quoi serait-elle incomplète et encore plus inutilisable ! ?
Elles (les versions précédentes) étaient parfaitement fonctionnelles à leur sortie... Si ce n'était pas le cas, personne ne les aurait achetées et DxO n'existerait plus.
Evidemment si c'est pour dire qu'elles sont inutilisables en raw avec les appareils sortis postérieurement, c'est l'évidence même...
Pas compris, non plus...
Citation de: ViB le Avril 30, 2020, 16:11:12
faut lire et essayer les versions gratuites.
Les versions gratuites DXO étaient bridées
Les versions gratuites DxO n'ont à ma connaissance jamais été bridées : voir mon post plus haut.
Citation de: FredEspagne le Avril 30, 2020, 09:55:21
Mais de rien. Content que tu aprécies plutôt que des remarques désobligeantes de personnes qui crtiquent sans même jeter un oeil.
Je l'avais chargé en demo il y a quelques mois sans conviction. J'avais joué avec puis arrêté, préférant dxo.
Ce qui m'embête c'est que ce dernier ne sait pas lire les dng de mon smartphone.
J'avais essayé quelques logiciels gratuits, mais l'ergonomie tellement nulle des quelques logiciels essayés m'a fait renoncer : j'y passait un temps fou pour pas grand chose...
Donc j'avais pris l'habitude de shooter en jpeg, puis d'en traiter certaines photos via dxo.
Et là du coup, entre cette offre de Luminar, et le confinement, je me suis dit que cela serait intéressant de m'y repêcher ;)
Et ma fois, c'est sympa, je trouve.
Assez simple, puissant, relativement intuitif.
Adopté pour les dng de mon p20 pro, et j'utilise certains effets spéciaux à des photos traitées auparavant par dxo pour mon 5DIII. :)
Darktable reste une sacrée usine a gaz tout de même.
Enfin je trouve.
C'est vrai que ce logiciel fonctionne plus selon une logique "ingénieur" que "photographe".
C'est un outil vraiment puissant (et peut-être un des plus complet du marché : le nombre de fonctionnalités et de réglages fins... des réglages fins est inouï), mais on s'y perd très vite je trouve.
L'année dernière, Skylum, l'éditeur de Luminar, a déjà fait la même opération avec son produit Aurora HDR qui, comme son nom ne l'indique pas, a un domaine d'utilisation beaucoup plus vaste que le HDR.
Aurora permet de faire du développement RAW avec filtres et masques.
Cette opération a permis d'équiper tous les membres de notre club photo avec le même produit et ainsi d'effectuer des ateliers d'apprentissage du développement RAW et de retouche.
Une fois les principes compris et maîtrisés, chaque membre a pu les utiliser sur le produit de leur choix.
Luminar 3 est plus complet que Aurora. D'autres clubs auront avantage à l'utiliser dans un contexte similaire à notre club.
Pour info, les produits proposés gratuitement par Skylum ne sont pas limités, ni en fonctionnalités ni en temps.
Merci Fred, j'ai essayé vite fait et pour l'instant je ne suis pas super convaincu car j'ai des presets qui me vont dans la suite Efex que j'avais trouvée gratos.
Citation de: 55micro le Mai 04, 2020, 14:40:17
Merci Fred, j'ai essayé vite fait et pour l'instant je ne suis pas super convaincu car j'ai des presets qui me vont dans la suite Efex que j'avais trouvée gratos.
Depuis la version 3.1.2, Luminar gère les plugins de la
Nik Collection (Analog Efex Pro, Color Efex Pro, Dfine, HDR Efex Pro, Viveza, Silver Efex Pro et Sharpener Pro).
salut à tous,
novice dans la photographie et le post traitement (sauf via smartphone), j'ai profité de l'offre partagé par Grosbill01
merci à lui d'ailleurs ;D ;D
Je l'ai installé sur mon PC mais je n'arrive pas à l'utiliser, et de ce que j'ai compris, c'est que mon PC n'est pas assez puissant (intel i3 + 4Go de RAM)
Quelles sont vos spécifications sur vos PC ?
Un Intel i7 et 8Go de RAM sont au minimum nécessaires pour faire tourner le logiciel d'après Skylum.
Est-ce amplement suffisant ou le PC rame encore à ce niveau ?
Merci de vos retours
et désolé si je pollue le fil :-\
Un i7 n'est pas obligatoire, un i5 de milieu de la gamme suffit.
Par contre 4 Go de RAM est nettement insuffisant, le minimum est 8 Go.
Pour le processeur, regarde aussi du côté des Ryzen 5 ou 7 comme les 3600, 3600X, 3700 ou 3700X. Ils ont un ratio performance/prix plus intéressant que les Intel actuels.
Citation de: Grosbill01 le Mai 09, 2020, 23:51:38
Un i7 n'est pas obligatoire, un i5 de milieu de la gamme suffit.
Par contre 4 Go de RAM est nettement insuffisant, le minimum est 8 Go.
Pour le processeur, regarde aussi du côté des Ryzen 5 ou 7 comme les 3600, 3600X, 3700 ou 3700X. Ils ont un ratio performance/prix plus intéressant que les Intel actuels.
Ah cool merci Grosbill01 ;)
Je vais faire un tour sur le net pour voir ce qu'il y a de beau
La RAM est le plus important
Tu peux peut-être également trouver un i5 ou i7 d'occasion pour ta carte mère, c'est moins cher que de tout changer
Citation de: jeandemi le Mai 10, 2020, 16:39:07
La RAM est le plus important
Tu peux peut-être également trouver un i5 ou i7 d'occasion pour ta carte mère, c'est moins cher que de tout changer
Merci Jeandemi, mais je vais aussi devoir changer la RAM de mon PC pour y mettre une barrette de 8Go (voir 16Go) + la carte mère... ça commence à faire pas mal :-\
Je t'avouerais que mon Pc portable commence à fatiguer et à me fatiguer aussi >:D
alors je préfère en prendre un tout neuf.
Concernant la carte graphique, une carte graphique
Intel UHD Graphics intégrée au Pc suffirait à l'utilisation du logiciel ?
Un exemple de Pc qui pourrait m'intéresser >> https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html (https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html)
Citation de: SayWaves le Mai 10, 2020, 16:56:29
Merci Jeandemi, mais je vais aussi devoir changer la RAM de mon PC pour y mettre une barrette de 8Go (voir 16Go) + la carte mère... ça commence à faire pas mal :-\
Je t'avouerais que mon Pc portable commence à fatiguer et à me fatiguer aussi >:D
alors je préfère en prendre un tout neuf.
Concernant la carte graphique, une carte graphique Intel UHD Graphics intégrée au Pc suffirait à l'utilisation du logiciel ?
Un exemple de Pc qui pourrait m'intéresser >> https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html (https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html)
Malheureusement non, Intel n'est toujours pas doué en matière de processeur graphiiqu.e
Citation de: FredEspagne le Mai 10, 2020, 17:13:04
Malheureusement non, Intel n'est toujours pas doué en matière de processeur graphiiqu.e
Arff :-\
Cela veut dire dépenser près de 1000€ pour utiliser un logiciel photo pour du post traitement...
Ça fait cher le logiciel ::)
Malheureusement, le matériel nécessaire pour traiter des photos ou des vidéos doit être du milieu de gamme au minimum pour travailler correctement et ce n'est pas nouveau.
Citation de: SayWaves le Mai 10, 2020, 16:56:29
Merci Jeandemi, mais je vais aussi devoir changer la RAM de mon PC pour y mettre une barrette de 8Go (voir 16Go) + la carte mère... ça commence à faire pas mal :-\
Je t'avouerais que mon Pc portable commence à fatiguer et à me fatiguer aussi >:D
alors je préfère en prendre un tout neuf.
Concernant la carte graphique, une carte graphique Intel UHD Graphics intégrée au Pc suffirait à l'utilisation du logiciel ?
Un exemple de Pc qui pourrait m'intéresser >> https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html (https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html)
Si c'est un portable, c'est autre chose, ce n'est pas évolutif comme une tour
Encore que parfois c'est possible
Citation de: FredEspagne le Mai 10, 2020, 17:13:04
Malheureusement non, Intel n'est toujours pas doué en matière de processeur graphiiqu.e
Il ne faut pas être aussi catégorique.
La doc indique qu'il suffit que la carte graphique mette à dispo OpenGL 3.3
Je te conseille plutôt de prendre un PC te fournissant OpenGL 4.5 (c'est le cas de la grande majorité des milieu et haut de gamme).
Par contre, OpenGL c'est pour que le logiciel tourne sur ta machine mais n'espère pas que la carte graphique Intel te booste les perfs. C'est ton processeur qui fera l'essentiel du boulot.
Citation de: SayWaves le Mai 10, 2020, 16:56:29
Merci Jeandemi, mais je vais aussi devoir changer la RAM de mon PC pour y mettre une barrette de 8Go (voir 16Go) + la carte mère... ça commence à faire pas mal :-\
Je t'avouerais que mon Pc portable commence à fatiguer et à me fatiguer aussi >:D
alors je préfère en prendre un tout neuf.
Concernant la carte graphique, une carte graphique Intel UHD Graphics intégrée au Pc suffirait à l'utilisation du logiciel ?
Un exemple de Pc qui pourrait m'intéresser >> https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html (https://www.ldlc.com/fiche/PB00321635.html)
Sinon tu peux essayer ça, c'est moins cher si tu as un écran potable à brancher dessus.
Je crois qu'en performance ça sera meilleur que le portable cité.
A ce jour les ressources GPU des cartes graphiques sont encore très très peu utilisées par les logiciels photo les plus récents.
très peu signifie chez moi entre 1% et 4% durant une ou deux secondes de temps à autre (sur des opérations précises) avec mon desktop équipé d'une nVidia 1070 GTX et 1060 GTX sur le portable. En temps normal pendant le travail c'est 0%.
Je constate ceci avec Capture One et Affinity.
Hasselblad Phocus a annoncé une grosse augmentation de l'usage de la GPU sur sa toute dernière version. Là je constate qu'il utilise jusqu'à 8-10% pendant 1 ou 2 s lors de la mise à jour rapide des vignettes d'un gros dossier de RAW et c'est tout, un tout petit peu lors d'export en lot, et à part cela 0% :)
Citation de: Xophe le Mai 10, 2020, 23:43:44
Sinon tu peux essayer ça, c'est moins cher si tu as un écran potable à brancher dessus.
Je crois qu'en performance ça sera meilleur que le portable cité.
avec un lien c'est mieux :
https://www.tradediscount.com/ordinateur-bureau/station-de-travail-de-bureau.html?___store=tradediscount (https://www.tradediscount.com/ordinateur-bureau/station-de-travail-de-bureau.html?___store=tradediscount)
https://www.backmarket.fr/dell-precision-tower-5810-xeon-e5-310-ghz-hdd-500-go-ram-16-go-pas-cher/341539.html#?l=2 (https://www.backmarket.fr/dell-precision-tower-5810-xeon-e5-310-ghz-hdd-500-go-ram-16-go-pas-cher/341539.html#?l=2)
https://www.materiel-informatique-occasion.com/precision-t3610-xeon-16go-ram-2-x-500go-hdd-nvidia-k4000-windows-10-pro-64bits-garantie-2-ans-occasion_4446_147.html (https://www.materiel-informatique-occasion.com/precision-t3610-xeon-16go-ram-2-x-500go-hdd-nvidia-k4000-windows-10-pro-64bits-garantie-2-ans-occasion_4446_147.html)
Citation de: Grosbill01 le Mai 10, 2020, 21:12:44
Il ne faut pas être aussi catégorique.
La doc indique qu'il suffit que la carte graphique mette à dispo OpenGL 3.3
Je te conseille plutôt de prendre un PC te fournissant OpenGL 4.5 (c'est le cas de la grande majorité des milieu et haut de gamme).
Par contre, OpenGL c'est pour que le logiciel tourne sur ta machine mais n'espère pas que la carte graphique Intel te booste les perfs. C'est ton processeur qui fera l'essentiel du boulot.
D'après mes recherches, ma carte graphique Intel HD graphics 520 est compatible avec OpenGL 4.4 ou 4.5
Je vais continuer mes recherches, essayer de mettre à jour la carte graphique et d'installer OpenGL et voir ce que ça donne déjà
Même si je n'ai que 4Go de Ram et Intel i3
Citation de: Jean-Claude le Mai 11, 2020, 07:21:23
A ce jour les ressources GPU des cartes graphiques sont encore très très peu utilisées par les logiciels photo les plus récents.
très peu signifie chez moi entre 1% et 4% durant une ou deux secondes de temps à autre (sur des opérations précises) avec mon desktop équipé d'une nVidia 1070 GTX et 1060 GTX sur le portable. En temps normal pendant le travail c'est 0%.
Je constate ceci avec Capture One et Affinity.
Hasselblad Phocus a annoncé une grosse augmentation de l'usage de la GPU sur sa toute dernière version. Là je constate qu'il utilise jusqu'à 8-10% pendant 1 ou 2 s lors de la mise à jour rapide des vignettes d'un gros dossier de RAW et c'est tout, un tout petit peu lors d'export en lot, et à part cela 0% :)
??? ::) ??? ::)
Je ne sais pas si tu t'adressais à moi, mais je n'ai rien compris :laugh:
Citation de: Xophe le Mai 11, 2020, 10:06:59
avec un lien c'est mieux :
https://www.tradediscount.com/ordinateur-bureau/station-de-travail-de-bureau.html?___store=tradediscount (https://www.tradediscount.com/ordinateur-bureau/station-de-travail-de-bureau.html?___store=tradediscount)
https://www.backmarket.fr/dell-precision-tower-5810-xeon-e5-310-ghz-hdd-500-go-ram-16-go-pas-cher/341539.html#?l=2 (https://www.backmarket.fr/dell-precision-tower-5810-xeon-e5-310-ghz-hdd-500-go-ram-16-go-pas-cher/341539.html#?l=2)
https://www.materiel-informatique-occasion.com/precision-t3610-xeon-16go-ram-2-x-500go-hdd-nvidia-k4000-windows-10-pro-64bits-garantie-2-ans-occasion_4446_147.html (https://www.materiel-informatique-occasion.com/precision-t3610-xeon-16go-ram-2-x-500go-hdd-nvidia-k4000-windows-10-pro-64bits-garantie-2-ans-occasion_4446_147.html)
Je sais bien qu'avec un PC classique tu peux faire bien mieux mais je n'ai pas la place d'avoir un bureau sur lequel mettre tout ça
C'est dommage qu'il n'existe pas, comme avec les tours, des sites sur lesquels créer son propre pc portable (processeur, carte graphique, carte mère, carte mémoire etc...)
Citation de: SayWaves le Mai 11, 2020, 13:17:58
Je vais continuer mes recherches, essayer de mettre à jour la carte graphique et d'installer OpenGL et voir ce que ça donne déjà
Même si je n'ai que 4Go de Ram et Intel i3
Attention, 4 Go de RAM, c'est rédhibitoire. Le minimum est de 8 Go de RAM mais avec 12 ou 16 Go, ce serait mieux. Plus de 16 Go est inutile, le logiciel ne l'exploitera pas (j'ai testé, j'ai 64 Go de RAM ... mais pour d'autres besoins).
Bonjour à tous,
Je me pose une question, et je pense que vous saurez m'aiguiller. Mais existe-t-il un logiciel de retouche photo moins gourmand que luminar 3 ?
Ou sont-ils tous à peu près équivalent ?
Merci pour vos retours ;)
Citation de: SayWaves le Mai 26, 2020, 11:52:52
Bonjour à tous,
Je me pose une question, et je pense que vous saurez m'aiguiller. Mais existe-t-il un logiciel de retouche photo moins gourmand que luminar 3 ?
Ou sont-ils tous à peu près équivalent ?
Merci pour vos retours ;)
Longtemps j'ai eu DXO (avant Photolab - je ne souviens plus du nom commercial) sur un portable en i3 et 3go de ram et cela tournait plutôt bien, sans planter. En Windows 7 d'ailleurs.
Pas Speedy Gonzalez, mais tout à fait exploitable (images en 18, puis 22m de pixels lors de mon passage en FF, fichiers RAW uniquement).
Comme Photolab a été optimisé par rapport à l'ancienne suite, je pense que sur une bécane en i5 et 8go de ram cela tourne parfaitement, et donc encore bien sur une bécane moins puissante telle celle que j'ai décrite (limite tout de même, 8 go de ram, c'est mieux). Il faut du Windows 10 par contre.
Pour moi par contre, une cata de ce point de vue sont les produits Topaz : c'est sans doute très efficace, mais les traitements sont loooooooooooooooooooooongs... ???
Sachant que je travaille désormais avec un i7 / 32 go (logiciels en parallèle dans certains cas) et carte vidéo dédiée (pas vraiment exploitée d'ailleurs).
Après, c'est quoi ta config ? ;)
les logiciels Topaz n'utilisent pas des traitements classiques, ils utilisent de l'intelligence artificielle pour effectuer des traitements normalement inaccessibles aux autres logiciels comme retrouver de la netteté dans une image. Dans cet exemple celui ci analyse chaque pixel et ses voisins afin de retrouver la netteté issue de flou de bougé ou d'erreur de focus.
chaque pixel est ensuite déplacé / recolorisé / remplacé et ce, probablement plusieurs fois car le traitement d'un pixel peut modifier celui des autres alentour.
donc pour une image il peut mettre un ordinateur sur les genoux pendant plusieurs minutes (pour un résultat assez aléatoire je l'avoue, mais parfois assez bon)
J'ai un PC de type gamer pour mon traitement photo (Ryzen 7 / 32GB ram/ 1060 6Gb). ça marche du feu de dieu sur LR en 4K: pour l'édition je n'ai aucune latence, et au moment de l'édition finale les 16 threads sont très bien exploités à 100%.
Même si LR exploite la CG, je ne pense pas que ce soit l'élément déterminant pour les performances, qui dépendent plutôt du nombre de cores. Pour l'IA, selon le logiciel, elle est exploitée mais difficile de dire à quel point.
En passant au Ryzen 7, j'ai gagné un temps formidable par rapport à mon I5 précédent ou le développement en export de 1800 photo aurait pris environ 3 ou 4 fois plus de temps.
Citation de: ReedSmith le Mai 30, 2020, 10:02:51
les logiciels Topaz n'utilisent pas des traitements classiques, ils utilisent de l'intelligence artificielle pour effectuer des traitements normalement inaccessibles aux autres logiciels comme retrouver de la netteté dans une image. Dans cet exemple celui ci analyse chaque pixel et ses voisins afin de retrouver la netteté issue de flou de bougé ou d'erreur de focus.
chaque pixel est ensuite déplacé / recolorisé / remplacé et ce, probablement plusieurs fois car le traitement d'un pixel peut modifier celui des autres alentour.
donc pour une image il peut mettre un ordinateur sur les genoux pendant plusieurs minutes (pour un résultat assez aléatoire je l'avoue, mais parfois assez bon)
J'ai un PC de type gamer pour mon traitement photo (Ryzen 7 / 32GB ram/ 1060 6Gb). ça marche du feu de dieu sur LR en 4K: pour l'édition je n'ai aucune latence, et au moment de l'édition finale les 16 threads sont très bien exploités à 100%.
Même si LR exploite la CG, je ne pense pas que ce soit l'élément déterminant pour les performances, qui dépendent plutôt du nombre de cores. Pour l'IA, selon le logiciel, elle est exploitée mais difficile de dire à quel point.
En passant au Ryzen 7, j'ai gagné un temps formidable par rapport à mon I5 précédent ou le développement en export de 1800 photo aurait pris environ 3 ou 4 fois plus de temps.
T'es un boulimique, toi !
Bonjour
Je l'ai installé sur mon PC portable core i5, 6 go de ram et ça fonctionne très bien !merci Luminar....j'en suis content.
Mais de rien. Je me plais à aider les sociétés qui innovent vraiment et ont une politique commerciale intelligente comme DXO ou Luminar comparés aux montres (dans tous les sens du terme) comme Adobe qui ne permet pas, même en payant, d'utiliser une version ancienne de ses logiciels qui puisse fonctionner sur un ordinateur ancien au niveau OS et hardware.
Citation de: DaveStarWalker le Mai 27, 2020, 12:24:43
Longtemps j'ai eu DXO (avant Photolab - je ne souviens plus du nom commercial) sur un portable en i3 et 3go de ram et cela tournait plutôt bien, sans planter. En Windows 7 d'ailleurs.
Pas Speedy Gonzalez, mais tout à fait exploitable (images en 18, puis 22m de pixels lors de mon passage en FF, fichiers RAW uniquement).
Comme Photolab a été optimisé par rapport à l'ancienne suite, je pense que sur une bécane en i5 et 8go de ram cela tourne parfaitement, et donc encore bien sur une bécane moins puissante telle celle que j'ai décrite (limite tout de même, 8 go de ram, c'est mieux). Il faut du Windows 10 par contre.
Pour moi par contre, une cata de ce point de vue sont les produits Topaz : c'est sans doute très efficace, mais les traitements sont loooooooooooooooooooooongs... ???
Sachant que je travaille désormais avec un i7 / 32 go (logiciels en parallèle dans certains cas) et carte vidéo dédiée (pas vraiment exploitée d'ailleurs).
Après, c'est quoi ta config ? ;)
Merci pour ces infos.
Moi j'ai un pc portable, i3 et 4Go de RAM et une carte graphique intégrée Intel graphic 520.
Je recherche donc à acheter un nouveau PC portable qui puisse faire le travail.
Je ne suis pas Gamer, l'utilisation s'arrêtera à de la bureautique et du post traitement de photos de temps à autre
Une carte graphique de type NVIDIA avec mémoire dédiée est telle absolument nécessaire ?
Merci de vos retour
Citation de: SayWaves le Mai 31, 2020, 16:01:54
Merci pour ces infos.
Moi j'ai un pc portable, i3 et 4Go de RAM et une carte graphique intégrée Intel graphic 520.
Je recherche donc à acheter un nouveau PC portable qui puisse faire le travail.
Je ne suis pas Gamer, l'utilisation s'arrêtera à de la bureautique et du post traitement de photos de temps à autre
Une carte graphique de type NVIDIA avec mémoire dédiée est telle absolument nécessaire ?
Merci de vos retour
J'ai fait une recherche il y a quelques temps, si elle peut t'aider :
Citation de: polohc le Mai 31, 2020, 17:39:08
J'ai fait une recherche il y a quelques temps, si elle peut t'aider :
Waaoow merci
Mais je t'avouerais que je pensais à un PC de moins de 15pouces plus facile à transporter
Mais les résultats de ta recherche répondent à certaines de mes questions.
Notamment l'importance de l'écran et la nécessité d'une carte graphique séparée
Je vais continuer mes recherches en m'aidant un peu de tes résultats :) ;)
Écran externe ou pas ?
Car sinon 15.6 pouces mini, sinon 17.3.
Tels les exemples qui sont montrés.
Plus petit, c'est franchement peu lisible pour ce type de logiciel.
Perso je suis en 17.3 pouces.
Citation de: DaveStarWalker le Juin 01, 2020, 18:12:07
Écran externe ou pas ?
Car sinon 15.6 pouces mini, sinon 17.3.
Tels les exemples qui sont montrés.
Plus petit, c'est franchement peu lisible pour ce type de logiciel.
Perso je suis en 17.3 pouces.
Bah on va dire que ça ne fait pas vraiment parti de mes plans...
Une télé peut faire l'affaire ? Si branchement en HDMI ?
J'ai déjà un PC en 15,6'' et je le trouve trop imposant.
Bien sûr il n'est pas utilisé pour du post traitement car pas configuré pour.
Si tu veux faire de la retouche, il faut de toute façon une certaine puissance (sinon ça plante et où ça met du temps en traitement), un certaine taille d'écran, et un écran calibré.
Sinon à mon sens, la retouche perd beaucoup de son intérêt, même si évidemment on peut bricoler des choses ;)
J'utilise un MacBookPro en 13" de 2013 ;)
Mais c'est vrai qu'un matériel adéquat est quand meme plus pratique et plus agréable a l'usage!
Citation de: Sebas_ le Juin 03, 2020, 14:40:45
J'utilise un MacBookPro en 13" de 2013 ;)
Mais c'est vrai qu'un matériel adéquat est quand meme plus pratique et plus agréable a l'usage!
C'est petit 13 pouces quand tu as des menus des machins et des bidules partout ;D
Déjà en 17 pouces je pleure (et j'étais content par rapport à mon 15 pouces antérieur ;)).
Oui c'est surtout pour une question de praticité et d'agrément. Aussi quand les traitements se font rapidement et que quand tu imprimes, tu te rends compte que les couleurs ne sont pas à l'ouest ! :)
On voit arriver des 13" en 4K ...
Je ne sais pas si ils fournissent les lunettes-loupe avec ! ;D
Il y a même des smartphones avec écran 4k.
Citation de: FredEspagne le Juin 03, 2020, 16:17:17
Il y a même des smartphones avec écran 4k.
En attendant les 8K sans doute... ;D
C'est vrai que cela laisse rêveur.
Dans 10 ans, si tu n'as pàs du 16k, tu seras ringard!. Cette course en avant sur les résolutions d´écran me laisse songeur à part les salles de ciné, je ne vois pas trop l'intérêt.
Citation de: FredEspagne le Juin 03, 2020, 17:15:42
Dans 10 ans, si tu n'as pàs du 16k, tu seras ringard!. Cette course en avant sur les résolutions d´écran me laisse songeur à part les salles de ciné, je ne vois pas trop l'intérêt.
Idem.
En janvier j'ai changé mon télé.
Je suis passé d'un plasma 60 pouces sympa à une télé Oled 4K 65 pouces sympa.
Dans les 2 cas calibration aux petits oignons, on ne se refait pas.
Cependant la surprise, c'est quand j'ai visionné des blu ray 4K hdr.
Je m'attendais à un gap par rapport aux blu ray 2k, désormais dépassés, toussa, toussa... or pas du tout.
Certes la mise à l'échelle du télé est redoutable, et plus encore celle de ma platine (c'est elle du coup qui fait le travail, c'est une Pana 820 et le télé est une 950), mais l'apport subjectif en définition est franchement très relatif, pour ne pas dire imperceptible.
Quelque part tant mieux, les BR 2k à présent ne coûtent plus rien.
Par contre, l'étalonnage HDR (selon les disques : ça va du "ah bon ?" au "ah ouais quand même" ;)) cela peut être assez spectaculaire. Donc la différence se fait surtout à l'étalonnage, pas tellement sur l'apport de définition, en tout cas pour cette taille d'écran.
Alors sur un portable ou un smartphone ?... ???
Oulaaaaa c'est parti très loin là ;D ;D ;D
Franchement le 13'' pourrait me suffir quand pour le moment je m'amuse de temps à autre à travailler des fichiers .RAW Sur mon portable de 5" et des brouettes
Je cherche un PC non encombrant
Parce que je ne suis pas un professionnel de la photo et je ne pense pas le devenir
Et quand je pars en vacances j'ai pas envie de ramener la maison.
Pc, boîtier + objo(s) CA va faire du matériel à sortir au passage à la sécurité :o
Citation de: SayWaves le Juin 03, 2020, 20:19:14
Oulaaaaa c'est parti très loin là ;D ;D ;D
Franchement le 13'' pourrait me suffir quand pour le moment je m'amuse de temps à autre à travailler des fichiers .RAW Sur mon portable de 5" et des brouettes
Je cherche un PC non encombrant
Parce que je ne suis pas un professionnel de la photo et je ne pense pas le devenir
Et quand je pars en vacances j'ai pas envie de ramener la maison.
Pc, boîtier + objo(s) CA va faire du matériel à sortir au passage à la sécurité :o
On est pas obligé d'être pro pour vouloir travailler confortablement ::)
Quand le temps sera venu de renouveler mon venerable MBP13", je repartirai sur un 13" aussi. Les 15, 16 ou 17" sont certes tres sympa, mais sont généralement des véritables paquebots a transporter.
Je prefere largemement avoir un écran externe a la maison, ca me semble le meilleur compromis pour allier transport et confort.
Citation de: Sebas_ le Juin 04, 2020, 00:06:55
Quand le temps sera venu de renouveler mon venerable MBP13", je repartirai sur un 13" aussi. Les 15, 16 ou 17" sont certes tres sympa, mais sont généralement des véritables paquebots a transporter.
Je prefere largemement avoir un écran externe a la maison, ca me semble le meilleur compromis pour allier transport et confort.
Chacun adapte son matériel selon ses besoins; je fais de l'itinérance (fourgon camping-car) et je me vois mal faire du traitement sur un 13"
Franchement pareil, sauf à avoir un écran externe (là ok, évidemment).
Ou alors utiliser un logiciel de retouche développement absolument basique.
Mais sinon je vois avec DXO et les palettes à droite et à gauche, sur un 13 pouces, houlà... Luminar idem (la base du topic d'ailleurs ;))
Bon après, chacun sa pratique, mais pour ce type de travail, 13 pouces, si on le fait sur un 13 pouces donc, c'est quand même sacrément petit. Je trouve.
Citation de: polohc le Juin 03, 2020, 23:22:33
On est pas obligé d'être pro pour vouloir travailler confortablement ::)
Oui c'est pas faux :angel:
Mais je voulais dire part là que je ne compte pas tout le temps prendre des photos en .RAW et que je ne passerais pas énormément de temps sur le PC. Je peux me passer du "confort" dont tu parles ;)
Mais je comprends le point de vue.
Moi je suis plus d'avis de Sebas, j'ai déjà un 15'' et j'ai l'impression d'avoir une UC avec moi quand je le prends ;D
Un 13'' accompagné d'un écran externe ou pas d'ailleurs, je ferais un test pour voir comment je me sens, me conviendrait plus.
By the way, un téléviseur en écran externe ne pourrait pas faire l'affaire? branché en HDMI ?
Citation de: SayWaves le Juin 05, 2020, 07:44:31
Oui c'est pas faux :angel:
Mais je voulais dire part là que je ne compte pas tout le temps prendre des photos en .RAW et que je ne passerais pas énormément de temps sur le PC. Je peux me passer du "confort" dont tu parles ;)
Mais je comprends le point de vue.
Moi je suis plus d'avis de Sebas, j'ai déjà un 15'' et j'ai l'impression d'avoir une UC avec moi quand je le prends ;D
Un 13'' accompagné d'un écran externe ou pas d'ailleurs, je ferais un test pour voir comment je me sens, me conviendrait plus.
By the way, un téléviseur en écran externe ne pourrait pas faire l'affaire? branché en HDMI ?
A voir s'il peut être calibré par une sonde avec son menu de réglage physique et logiciel (LUT de la CG du portable) ;)
Citation de: polohc le Juin 05, 2020, 09:31:48
A voir s'il peut être calibré par une sonde avec son menu de réglage physique et logiciel (LUT de la CG du portable) ;)
N'importe quel téléviseur de moins de 5 ans dispose des réglages nécessaires, au mieux un réglage ISF à 10 ou 20 bandes, au pire une balance des blancs par réglages RVB.
Il suffit ensuite d'avoir une sonde et un logiciel de donnant les différentes courbes de réglage. J'utilise HCFR, un logiciel libre OpenSource.
Quant au PC, il ne doit envoyer que des signaux purs, sans correction de couleur (ni LUT ni autre).
L'intérêt d'une calibration indépendante d'un PC, c'est qu'elle devient valable pour tout appareil électronique branché sur la TV : Box-TV, console de jeux, ChromesCast, NAS, etc.
Pour mon exemple, je visualise directement mes photos à partir d'un NAS directement accessible par réseau par mes téléviseurs.
Citation de: SayWaves le Juin 05, 2020, 07:44:31
By the way, un téléviseur en écran externe ne pourrait pas faire l'affaire? branché en HDMI ?
Quand j'avais mon écran externe, je ne l'ai pas etalonné. Je vérifiais la colometrie sur mon MBP (pas plus étalonné, mais plus juste). Par contre, avoir un grand écran sert bien pour le processus de sélection et de retouche (tampon...)