;)
Beau portrait, je me contanterais d'un 4/3 vertical... ;)
Je retiens les traces d'un goûter sur le pourtour des lèvres qui m'empêche d'être pleinement satisfait, ainsi qu'une coupe un peu rude en haut, mais je suis toujours aussi conquis par l'intensité du regard.
:)
Merci à tous les deux.
Je trouve que les restants de goûter donnent un côté authentique et naturel, mais c'est vrai un peu cracra aussi...😁😉
...surtout laisser les reliefs du gouter, côté scalp, je me pose la question sans vraiment trouver de réponse...
L'instant est bien choisi.
Un peu trop de gauche pour moi, mais c'est un détail.
Je n'adhère pas à celle-ci : un gamin un peu crado et cadré à droite on ne sait pas trop pourquoi. Le regard est sympa mais ça ne me suffit pas.
Merci à vous.
Pour la coupe, moi aussi je ne sais pas trop, rogner encore plus c'est pas mieux...
Avec l'espace à droite, ça respire non? J'ai l'impression aussi que qu'il déclenche un léger mouvement.
A vrai dire, je pensais surtout que vous alliez souligner la bande de trottoir en AP, (en plus de la coupe de la tête). C'est elle qui aurait eu tendance à me gêner. Apparemment non...
Citation de: Pichoun le Avril 28, 2020, 17:14:50
Merci à vous.
Pour la coupe, moi aussi je ne sais pas trop, rogner encore plus c'est pas mieux...
Avec l'espace à droite, ça respire non? J'ai l'impression aussi que qu'il déclenche un léger mouvement.
A vrai dire, je pensais surtout que vous alliez souligner la bande de trottoir en AP, (en plus de la coupe de la tête). C'est elle qui aurait eu tendance à me gêner. Apparemment non...
Pour moi le cadrage est super. Ça dynamise l'image (ça fait moins "photo-club" que si on rognait...)
Citation de: LeLamaFou le Avril 29, 2020, 00:57:26
Pour moi le cadrage est super. Ça dynamise l'image (ça fait moins "photo-club" que si on rognait...)
De fait je trouve moi aussi que le cadrage est excellent, de la à dire qu'il dynamise l'image je ne saurais trop dire, tout dépend de ce que l'on entend par dynamiser. Je dirais qu'il donne plus de force au regard.
Je suis toujours assez surpris de ton usage péjoratif de la notion de photo-club", si je comprends bien il doit falloir traduire par trop classique, trop standard, manquant d'imagination, ou enfin tout simplement d'une grande grande banalité.
Mais je me demande malgré tout si le fait, pour une photo, d'être composée classiquement lui hôte toute chance d'être une photo réussie, voire artistique. Je me questionne bien plus encore quand il s'agit de savoir s'il est suffisant pour une image d'être composée de façon iconoclaste pour devenir ipso facto une œuvre d'art.
J'ai malheureusement vu pléthore de photos de "photo-club" qui étaient composées avec la plus grande des libertés (pour le moins!) et qui pour autant ne risquaient pas de finir dans un musée. :laugh:
Pire encore j'ai aussi vu bien des photos volontairement composées par leurs auteurs de manière "originale", espérant que le fait de se départir des "règles" allait les propulser dans le cercle très fermé des artistes "reconnus'' (par qui?) et qui étaient fort loin de répondre à ces pieuses attentes.
Pour tout dire je me fous complètement de savoir si une photo est composée classiquement ou pas, de manière "photo-club" ou délibérément "baroque", tout ce que je lui demande c'est d'avoir de l'âme, de surprendre, d'interroger, d'amener à penser, d'éveiller des sentiments, des émotions ....et pourquoi pas, accessoirement, de générer un certain plaisir à son spectateur.
Mais je crains bien que arriver à cela il n'y ait point de recettes, pas plus celles de "photo-club" que celles des "iconoclastes" ce serait trop facile...il faut surement avoir surtout un peu de talent...qui malheureusement n'est pas donné à tout le monde.
Pour en revenir à la photo d'Anthony tout comme à beaucoup de celles qu'il à présentées ici ou ailleurs, elle laissent à penser qu'il possède le "petit plus" pour faire d'un sujet simple une photo forte qui ne saurait laisser indifférent, ne serait-ce pas tout simplement du talent?
Citation de: etsocal le Avril 29, 2020, 02:25:16
De fait je trouve moi aussi que le cadrage est excellent, de la à dire qu'il dynamise l'image je ne saurais trop dire, tout dépend de ce que l'on entend par dynamiser. Je dirais qu'il donne plus de force au regard.
Je suis toujours assez surpris de ton usage péjoratif de la notion de photo-club", si je comprends bien il doit falloir traduire par trop classique, trop standard, manquant d'imagination, ou enfin tout simplement d'une grande grande banalité.
Mais je me demande malgré tout si le fait, pour une photo, d'être composée classiquement lui hôte toute chance d'être une photo réussie, voire artistique. Je me questionne bien plus encore quand il s'agit de savoir s'il est suffisant pour une image d'être composée de façon iconoclaste pour devenir ipso facto une œuvre d'art.
J'ai malheureusement vu pléthore de photos de "photo-club" qui étaient composées avec la plus grande des libertés (pour le moins!) et qui pour autant ne risquaient pas de finir dans un musée. :laugh:
Pire encore j'ai aussi vu bien des photos volontairement composées par leurs auteurs de manière "originale", espérant que le fait de se départir des "règles" allait les propulser dans le cercle très fermé des artistes "reconnus'' (par qui?) et qui étaient fort loin de répondre à ces pieuses attentes.
Pour tout dire je me fous complètement de savoir si une photo est composée classiquement ou pas, de manière "photo-club" ou délibérément "baroque", tout ce que je lui demande c'est d'avoir de l'âme, de surprendre, d'interroger, d'amener à penser, d'éveiller des sentiments, des émotions ....et pourquoi pas, accessoirement, de générer un certain plaisir à son spectateur.
Mais je crains bien que arriver à cela il n'y ait point de recettes, pas plus celles de "photo-club" que celles des "iconoclastes" ce serait trop facile...il faut surement avoir surtout un peu de talent...qui malheureusement n'est pas donné à tout le monde.
Pour en revenir à la photo d'Anthony tout comme à beaucoup de celles qu'il à présentées ici ou ailleurs, elle laissent à penser qu'il possède le "petit plus" pour faire d'un sujet simple une photo forte qui ne saurait laisser indifférent, ne serait-ce pas tout simplement du talent?
Alors je vais être plus clair.
Ce que j'appelle cadrage "photo-club", ce sont des cadrages où le photographe a délibérément choisi d'être normatif (il faut que ça ne penche pas, que ce soit bien net, que ce ne soit pas surexp...) et tout ça AU DETRIMENT d'une véritable écriture personnelle. Tata Ginette ne se pose pas ces questions.
Donc pour revenir à la photo présentée ici, je pense que ce cadrage donne à ce portrait un ton particulier qui m'intéresse.
Merci pour vos avis et vos échanges.
Perso, je n'ai jamais adhéré à un club photo (je n'ai aucun apriori). Je fais les choses au feeling et je laisse pas mal mes photos décanter...
J'ai beaucoup appris sur les forums et essentiellement sur les fils critiques, je ne participe d'ailleurs presque qu'à ceux là.
Citation de: Pichoun le Avril 29, 2020, 11:44:22
Merci pour vos avis et vos échanges.
Perso, je n'ai jamais adhéré à un club photo (je n'ai aucun apriori). Je fais les choses au feeling et je laisse pas mal mes photos décanter...
J'ai beaucoup appris sur les forums et essentiellement sur les fils critiques, je ne participe d'ailleurs presque qu'à ceux là.
j'ai utilisé le mot "photo-club" pour décrire un courant de la photo-amateur (mais je dois dire que le stand de la fédération française des photo-clubs aux dernières rencontres de Chabeuil était bien dans ce style !)
Aux rencontres d'Arles, l'an dernier, il y a avait 'The Anonymous Projet" : une sélection (avisée) parmi plus de 10000 photos à la tata Ginette récupérées je ne sais où (brocantes, diapos,...)
Il y avait ceci :
Salut Pichoun,
je suis passé plusieurs fois sans pouvoir formuler un commentaire. Cette photo est techniquement "bonne" à plusieurs titres, déjà évoqués, pour autant elle ne me bouscule pas plus que cela. Pourtant, ses qualités vont un peu au-delà du portrait de bambin pour lequel on n'est pas toujours objectif... Je suis partagé. En essayant d'écarter les affects qui pourraient parasiter la lecture, je me dis que cette photo tient surtout au sujet, c'est à dire le regard accrocheur/accroché de ta fille. D'où le titre... Du coup, ta réussite tient peut-être à la place que tu as donnée à son œil droit dans le cadre, et à la coupe du haut de la tête qui permet de se focaliser encore plus sur cet œil sans être "diverti"...
Photo sympa quoi qu'il en soit.
Cdlt.
Citation de: Pichoun le Avril 28, 2020, 17:14:50
Merci à vous.
Pour la coupe, moi aussi je ne sais pas trop, rogner encore plus c'est pas mieux...
Avec l'espace à droite, ça respire non? J'ai l'impression aussi que qu'il déclenche un léger mouvement.
A vrai dire, je pensais surtout que vous alliez souligner la bande de trottoir en AP, (en plus de la coupe de la tête). C'est elle qui aurait eu tendance à me gêner. Apparemment non...
Pourquoi ne pas aller à l'essentiel intérêt de la photo à savoir le regard et les restes de goûter ? la gauche et la droite apportent t'elles un plus? ...je recadrerais donc... ;)
Un essai kleenex....
j'aime les photos d'enfants prises sur le vif, dénuées d'artifices et tellement vivantes.
Citation de: nanot le Avril 29, 2020, 12:59:40
Pourquoi ne pas aller à l'essentiel intérêt de la photo à savoir le regard et les restes de goûter ? la gauche et la droite apportent t'elles un plus? ...je recadrerais donc... ;)
Un essai kleenex....
Le retour du photo-club !
Lelamafou, c'est une belle image. Je pense que l'important, c'est de toujours avoir l'appareil en main. Pour ce genre de photo du « quotidien », chaque instant peut-être être intéressant. Une lumière, un regard, une attitude.
Bordelo merci pour ton commentaire détaillé, c'est sûr que sans ce regard la photo ne serait pas.
Nanot, merci pour ta proposition. Ton cadrage fonctionne c'est sûr, mais je dirais que cela transforme la photo en une image plus personnelle/privé/familiale comme tu voudras. L'air autour de la gamine rend l'image plus « universelle » à mon sens. 😉
RG1945, merci 😉
Citation de: LeLamaFou le Avril 29, 2020, 13:26:39
Le retour du photo-club !
.
C'est quoi un photo-club ?....Il aurait été plus intéressant que tu tentes de répondre à mes interrogations , en particulier la gauche et la droite apportent elles un plus ? ? ? ::)
Citation de: nanot le Avril 29, 2020, 14:21:00
.
C'est quoi un photo-club ?....Il aurait été plus intéressant que tu tentes de répondre à mes interrogations , en particulier la gauche et la droite apportent elles un plus ? ? ? ::)
Le nanot-club ?
Citation de: LeLamaFou le Avril 29, 2020, 14:27:34
Le nanot-club ?
Facile la dérobade...
.
Mais suis pas surpris, en général tes commentaires me font penser à ça:
« Il faudrait avoir l'air de faire semblant de ne pas avoir l'air de faire semblant d'avoir l'air de faire semblant d'avoir l'air ».... :D
Citation de: nanot le Avril 29, 2020, 14:42:09
Facile la dérobade...
.
Mais suis pas surpris, en général tes commentaires me font penser à ça:
« Il faudrait avoir l'air de faire semblant de ne pas avoir l'air de faire semblant d'avoir l'air de faire semblant d'avoir l'air ».... :D
Un nouveau verbe est né ces dernières semaines sur ce forum : nanoter. Je nanote, tu nanotes,... (c'est pas de moi).
Je propose une définition :
Nanoter : bidouiller une photo de façon qu'elle soit la plus normative possible.
Citation de: nanot le Avril 29, 2020, 14:21:00
.
C'est quoi un photo-club ?....Il aurait été plus intéressant que tu tentes de répondre à mes interrogations , en particulier la gauche et la droite apportent elles un plus ? ? ? ::)
Si je suis ton raisonnement, alors une photo devrait toujours se limiter à son sujet et rien d'autre. Du coup, le meilleur photographe au monde s'appelle "Photomaton" :)
Déjà tu as coupé de façon carrément brutale, pourquoi couper quelques cheveux à gauche et le col du manteau à droite ? Et surtout, il me semble évident que la position du sujet dans une photo joue sur la dynamique de la photo. La droite et la gauche n'apportent peut-être pas grand chose en terme d'information sur la photo, mais ces parties mettent le visage dans un contexte. C'est ce qui fait que ça n'est pas une photo d'identité.
Je maintiens, je ne suis pas fan de cette photo, mais si tu lui enlèves la seule chose qui la rende un peu intéressante, c'est à dire cette composition dynamique et pas trop téléphonée, il ne reste carrément plus rien.
Citation de: LeLamaFou le Avril 29, 2020, 14:27:34
Le nanot-club ?
Bon je réponds :
En regardant mieux, je peux même expliquer pourquoi la coupe à la nanot est réductrice.
La photo se structure autour de 3 directions (rouge + jaune + le regard vers l'avant), ce qui assure le placement l'enfant dans l'ensemble.
Et on peut que se remémorer les paroles de HCB qui ici prennent ici un sens tout particulier : "Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre" en parlant de l'agence qu'il avait cofondée.
Citation de: egtegt² le Avril 29, 2020, 14:54:48
Si je suis ton raisonnement, alors une photo devrait toujours se limiter à son sujet et rien d'autre. Du coup, le meilleur photographe au monde s'appelle "Photomaton" :)
Déjà tu as coupé de façon carrément brutale, pourquoi couper quelques cheveux à gauche et le col du manteau à droite ? Et surtout, il me semble évident que la position du sujet dans une photo joue sur la dynamique de la photo. La droite et la gauche n'apportent peut-être pas grand chose en terme d'information sur la photo, mais ces parties mettent le visage dans un contexte. C'est ce qui fait que ça n'est pas une photo d'identité.
Je maintiens, je ne suis pas fan de cette photo, mais si tu lui enlèves la seule chose qui la rende un peu intéressante, c'est à dire cette composition dynamique et pas trop téléphonée, il ne reste carrément plus rien.
Incroyable! Donc pour toi la G et la D amènent de la dynamique ! :D :D On a vraiment ,vraiment pas la même reception, il est évident que tu ne perçois pas l'essentiel de la photo....comme lelama ton raisonnement me fait penser à çà:
"Il faudrait avoir l'air de faire semblant de ne pas avoir l'air de faire semblant d'avoir l'air de faire semblant d'avoir l'air "
Citation de: LeLamaFou le Avril 29, 2020, 15:07:41
Bon je réponds :
En regardant mieux, je peux même expliquer pourquoi la coupe à la nanot est réductrice.
La photo se structure autour de 3 directions (rouge + jaune + le regard vers l'avant), ce qui assure le placement l'enfant dans l'ensemble.
Et on peut que se remémorer les paroles de HCB qui ici prennent ici un sens tout particulier : "Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre" en parlant de l'agence qu'il avait cofondée.
Laissons HCB tranquille c'est de l'étalage de culture intello ta citation référence et je me méfie des pseudos intellos qui ont tendance à frapper sur l'enclume avec le manche du marteau... :D
On peut faire dire ce qu'on veut à tes lignes , à part qu'elles penchent, c'est bla bla bla, du vent....seule la direction de son regard est importante et m'intéresse ici...Donc t'as rien expliqué du tout pour moi, t'as tout juste tenté encore une fois de nous en mettre plein la vue avec des "ageuagueurondsdejambes" (si si ça existe) qui ressemblent à rien....Mais bon heureusement que tu me fait rire... :D :D :D
Pour commenter, si je peux, la discussion ci-dessus : limiter l'analyse d'une photo, encore plus quand il s'agit d'un sujet comme celui de ce fil, à une dissection orthonormée me parait étrange...c'est oublier les cercles d'ailleurs, mais surtout c'est ignorer l'existence d'assemblages souvent beaucoup plus subtiles qui attirent l'oeil de bien des photos réussies.
Ici, le sujet est l'enfant, ce qui fait que la photo est réussie c'est avant tout la mimique de celui-ci et ce que l'on peut lire sur son visage, goûter compris ;). En tout cas c'est mon ressenti.
Citation de: Pichoun le Avril 29, 2020, 14:17:40
Lelamafou, c'est une belle image. Je pense que l'important, c'est de toujours avoir l'appareil en main. Pour ce genre de photo du « quotidien », chaque instant peut-être être intéressant. Une lumière, un regard, une attitude.
Bordelo merci pour ton commentaire détaillé, c'est sûr que sans ce regard la photo ne serait pas.
Nanot, merci pour ta proposition. Ton cadrage fonctionne c'est sûr, mais je dirais que cela transforme la photo en une image plus personnelle/privé/familiale comme tu voudras. L'air autour de la gamine rend l'image plus « universelle » à mon sens. 😉
RG1945, merci 😉
Oui t'as raison, du coup je garderais les deux formats..... ;)
Citation de: DUNUM le Avril 29, 2020, 17:31:25
Pour commenter, si je peux, la discussion ci-dessus : limiter l'analyse d'une photo, encore plus quand il s'agit d'un sujet comme celui de ce fil, à une dissection orthonormée me parait étrange...c'est oublier les cercles d'ailleurs, mais surtout c'est ignorer l'existence d'assemblages souvent beaucoup plus subtiles qui attirent l'oeil de bien des photos réussies.
Ici, le sujet est l'enfant, ce qui fait que la photo est réussie c'est avant tout la mimique de celui-ci et ce que l'on peut lire sur son visage, goûter compris ;). En tout cas c'est mon ressenti.
Absolument d'accord, c'est pourquoi je me suis permis cette proposition.... ;)
Ca y est, je pars deux heures et voilà! ;D;)
Citation de: nanot le Avril 29, 2020, 16:49:15
Incroyable! Donc pour toi la G et la D amènent de la dynamique ! :D :D On a vraiment ,vraiment pas la même reception, il est évident que tu ne perçois pas l'essentiel de la photo....
Pour moi c'est également évident, à droite il faut de l'air car c'est la direction dans laquelle j'imagine que l'enfant se déplace, c'est l'avenir, à gauche c'est la direction que vient de quitter son regard et c'est normal que cet espace soit plus grand car son visage est encore légèrement tourné dans cette direction qui représente ici, en plus, le passé.
Quand on recadre très serré comme tu le fais on perd ces notions et on perd aussi les lignes de trottoir montantes matérialisées par LeLamaFou qui ajoute au dynamisme de cette photo. Les verticales matérialisent le rythme, donc le temps qui passe, il ne faut pas non plus les perdre.
Dans la photo originale je vois un enfant qui, à peine après avoir fini son gouter, s'en va presqu'à regret vers son avenir.
La coupe du haut de la tête ajoute encore à la dynamique en soulignant la fugacité de l'instant surprenant le photographe au moment de son cadrage et déclenchement, le fait qu'il soit plus près du bord droit que du bord gauche va aussi dans le même sens, le photographe s'est laissé surprendre...
Dans la photo recadrée c'est juste un portrait d'enfant mal débarbouillé après son gouter, emprisonné dans son cadre.
Tout ce que j'écris n'a normalement pas besoin d'être distillé ainsi, le regard perçoit ces éléments presqu'instantanément si la composition le lui présente et, ici, justement, la composition est bonne.
Bref, c'est une bonne photo qu'il ne faut surtout pas triturer.
Je rejoins (une fois n'est pas coutume :) ) LeLamaFou sur tes suggestions normatives, j'ai encore en travers de la gorge ton ajout de nuages dans ma photo irlandaise au ciel bleu uni au-dessus de la maison rouge de Sneem. Dans cette photo "mon" Irlande n'était pas "normale" (un soleil intense, un ciel bleu uni dans le Kerry...) et tu l'as normalisée avec ses petits cumulo-nimbus bien proprets d'opérette.
On va faire simple, je garde la version d'origine telle qu'elle est parce qu'elle va très bien ainsi. 8)
Pas besoin de sortir les ciseaux, il y a l'émotion et la vie qui emporte tout et c'est ce qu'il faut pour en faire une bonne image.
Citation de: zuiko le Avril 29, 2020, 21:22:27
Pour moi c'est également évident, à droite il faut de l'air car c'est la direction dans laquelle j'imagine que l'enfant se déplace, c'est l'avenir, à gauche c'est la direction que vient de quitter son regard et c'est normal que cet espace soit plus grand car son visage est encore légèrement tourné dans cette direction qui représente ici, en plus, le passé.
Quand on recadre très serré comme tu le fais on perd ces notions et on perd aussi les lignes de trottoir montantes matérialisées par LeLamaFou qui ajoute au dynamisme de cette photo. Les verticales matérialisent le rythme, donc le temps qui passe, il ne faut pas non plus les perdre.
Dans la photo originale je vois un enfant qui, à peine après avoir fini son gouter, s'en va presqu'à regret vers son avenir.
La coupe du haut de la tête ajoute encore à la dynamique en soulignant la fugacité de l'instant surprenant le photographe au moment de son cadrage et déclenchement, le fait qu'il soit plus près du bord droit que du bord gauche va aussi dans le même sens, le photographe s'est laissé surprendre...
Dans la photo recadrée c'est juste un portrait d'enfant mal débarbouillé après son gouter, emprisonné dans son cadre.
Tout ce que j'écris n'a normalement pas besoin d'être distillé ainsi, le regard perçoit ces éléments presqu'instantanément si la composition le lui présente et, ici, justement, la composition est bonne.
Bref, c'est une bonne photo qu'il ne faut surtout pas triturer.
Je rejoins (une fois n'est pas coutume :) ) LeLamaFou sur tes suggestions normatives, j'ai encore en travers de la gorge ton ajout de nuages dans ma photo irlandaise au ciel bleu uni au-dessus de la maison rouge de Sneem. Dans cette photo "mon" Irlande n'était pas "normale" (un soleil intense, un ciel bleu uni dans le Kerry...) et tu l'as normalisée avec ses petits cumulo-nimbus bien proprets d'opérette.
Contrairement à moi, tu est donc persuadé de détenir une quelconque vérité, je trouve très dommage d'être aussi affirmatif et coincé comme ça, en effet ma modeste proposition est une autre photo et du coup l'auteur va proprablement garder les deux cadrages.....
Pour ta photo d'irlande bien sûr qu'il faut garder ton original pour la rareté, mais si tu montres les deux versions à un large public ne soit pas surpris que 99°/° préférent avec nuages ,.... que mon avis bien évidemment..... :D
Merci à vous pour vos retours et ressentis!
L'averse semble passée ::)...
Belle image pour moi en vo ;)