Bonjour à tous,
Je viens de basculer sur une offre d'Adobe avec le creative cloud, composée de Lightroom et Lightroom classic + 1To de stockage dans le Cloud.
A l'origine, je travaille sous DXO PhotoLab 3 mais avec le temps et les photos qui s'accumulent, le manque d'options de catalogue/album devient un handicap. En outre, je souhaite avoir une sauvegarde de mes photos dans un cloud. L'offre d'Adobe me paraissait pas trop mal mais j'avoue que je suis complètement perdu dans cet univers. Déjà je ne comprends pas bien l'intérêt d'avoir 2 logiciels similaires mais bon.
J'étais parti à ma base sur la version Classic, me disant qu'en terme de fonctions, j'allais me retrouver plus ou moins avec les fonctions de Photolab mais j'ai découvert plus tard que le cloud Adobe ne fonctionnait apparemment pas avec la version Classic et qu'il fallait travailler avec le Lightroom CC...
Finalement, Lightroom CC correspond grosso modo à mes besoins courants et le fait qu'il soit plus light en fonctionnalité n'est pas un mal, je gagne du temps.
Reste une problématique : le cloud Adobe est finalement inutilisable tant le débit montant ne permet pas de stocker mes photos sur leur serveur. Je tente actuellement de programmer mon NAS pour qu'il sauvegarde la nuit sur un cloud non adobe.
Je souhaite maintenant pouvoir utiliser mes 2 ordinateurs à partir de la même base de données située sur le NAS même avec le même Album, et là je sèche. J'ai trouvé des choses sur ce forum ou sur d'autres pour partager les albums de la version Classic mais je n'ai rien trouvé pour la version CC. Pouvez vous m'aider? Je pensais naïvement qu'avec le Cloud, le logiciel allait au moins pouvoir récupérer les albums à défaut des photos.
Je vous remercie d'avance
Sinon, si vous savez me dire où Lightroom CC stock les albums, je pourrais peut-être partager le fichier sur le NAS
La lumière viendra de là :
https://blog.ouiouiphoto.fr/formation-lightroom/ (https://blog.ouiouiphoto.fr/formation-lightroom/)
Notamment la dernière publication de OuiOui devrait vous intéresser.
Tout d'abord merci de votre réponse.
Je viens d'aller regarder le site, tout d'abord c'est super bien fait et ça me parait une mine d'or pour les utilisateurs de lightroom.
Je suis allé dans la partie blog regarder la dernière vidéo "Lightroom mais encore 96" mais cela ne traite pas tout à fait ma demande, il est expliqué comment faire travailler 2 ordinateurs avec 2 lightrooms mais uniquement via le cloud, sans passer par un NAS unique. Et malheureusement, ma connexion internet ne me permet pas de faire cela (en 1 semaine, j'ai du arriver à mettre 20 ou 30 photos sur le cloud sur les 30 000 de ma collection...
Erreur
Je pense toujours qu'il vaut mieux poser les questions avant de faire des bêtises.
Vous voila engagé avec une option qui ne vous conviendra pas ( comme presque à tout le monde), Adobe n'a pas prévu de faire marcher son truc sur un NAS.
Adobe pense d'abord à ses actionnaires avant le bien-être des photographes.
Il vous faut passer à LR Classic et mettre le catalogue sur votre NAS, mais ne l'utiliser que sur une machine à la fois !
Désolé pour cette réponse qui ne va pas vous plaire.
Citation de: jesus le Mai 02, 2020, 20:23:55
Je pense toujours qu'il vaut mieux poser les questions avant de faire des bêtises.
Vous voila engagé avec une option qui ne vous conviendra pas ( comme presque à tout le monde), Adobe n'a pas prévu de faire marcher son truc sur un NAS.
Adobe pense d'abord à ses actionnaires avant le bien-être des photographes.
Il vous faut passer à LR Classic et mettre le catalogue sur votre NAS, mais ne l'utiliser que sur une machine à la fois !
Désolé pour cette réponse qui ne va pas vous plaire.
Et en même temps, bien malin celui qui est capable d'anticiper les déconvenues avec un logiciel sans essayer ;)
Après j'ai annulé cet après midi mon abonnement avec les 14 jours prévus par la loi française le temps de trouver une solution. Et effectivement si je n'en trouve pas, je continuerai à chercher un autre logiciel et si je trouve ce que je cherche, je reprendrai mon abonnement
L'abonnement que j'avais pris incluait à la fois Lightroom standard, la version classic ainsi que Photoshop, donc au pire, j'avais accès à la proposition que vous faites.
Et votre réponse me plait tout à fait, que ce soit Lightroom classic ou CC, peut m'importe même si je trouve l'interface du dernier plus conviviale et ses fonction suffisantes et simples pour 90% des mes besoins. Mon besoin n'est pas de travailler en même temps sur 2 PC, un seul sera utilisé à chaque fois, disons simplement que j'ai un PC perso et un PC pro et que je souhaite utiliser l'un ou l'autre sans me poser de question en ayant toujours la même base de données. Je ne m'étais d'ailleurs jamais posé la question avec mes autres logiciels, que ce soit Photolab ou NX de chez Nikon, n'utilisant pas la fonction de catalogue/album, ils pointaient toujours vers la même base de données (NAS) et ça fonctionnait. Je pensais naïvement que ça serait aussi simple avec Lightroom.
Donc si je résume, ce n'est pas possible avec Lightroom CC exclusivement orienté Cloud mais ça serait possible avec la version Classic. Du coup, savez vous où ce dernier enregistre ses catalogues?
Merci encore, vous m'aidez beaucoup.
LR classic enregistre son / ses catalogues là où on lui demande de les enregistrer. Cela dit je ne sais pas s'il supporte bien un catalogue sur un NAS ?
Donc à priori catalogues sur le DD.
Merci, je vais regarder. Sur Lightroom CC, je n'ai pas le choix de définir le répertoire d'enregistrement des albums, d'où ma question.
Bonsoir,
Le stockage du catalogue sur un disque réseau n'est pas supporté. Il doit être stocké localement. On peut tricher mais on en supporte les conséquences. Les images peuvent se trouver sur un disque réseau par contre.
En outre, Lightroom ne gère pas SQLite (le moteur de la base de données utilisée pour le catalogue) en mode multi utilisateurs. Donc, même si on arrive à tricher, les modifications non finalisées (écriture décalée) sur un poste peuvent perturber le travail de l'autre poste. À vos risques et périls.
On doit pouvoir se servir du NAS comme un disque dur externe ?
Donc, il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir le faire, en étant prudent et en connaissant les limite du système.
Citation de: Samoreen le Mai 02, 2020, 22:46:37
Bonsoir,
Le stockage du catalogue sur un disque réseau n'est pas supporté. Il doit être stocké localement. On peut tricher mais on en supporte les conséquences. Les images peuvent se trouver sur un disque réseau par contre.
En outre, Lightroom ne gère pas SQLite (le moteur de la base de données utilisée pour le catalogue) en mode multi utilisateurs. Donc, même si on arrive à tricher, les modifications non finalisées (écriture décalée) sur un poste peuvent perturber le travail de l'autre poste. À vos risques et périls.
Vous m'intéressez parce qu'au final, je ne travaillerai pas en multi utilisateurs mais en multi poste. Je suis et serai le seul à m'en servir et surtout, mes 2 PC ne fonctionneront pas en même temps, étant donné qu'ils seront au minium distant de plusieurs dizaines de kilomètres ;) En fait, j'ai besoin du logiciel sur mon PC principal qui reste à la maison, assimilable à un PC fixe, et de pouvoir en déplacement, sur le PC portable d'avoir accès aux mêmes catalogues, même base de données.
Pour les photos stockées au même endroit, je ne vois effectivement aucune limitation. Pour les catalogues, j'avoue ne pas vraiment comprendre dans mon cas précis, donc avec un seul utilisateur quel puisse être le risque, du moment que j'attends la fin de l'enregistrement d'une session, est-ce exact?
Merci encore
Le catalogue est une grosse base de données qui contient tout ce qui décrit tes images et les traitements associés. Absolument tout à part les images elles-mêmes.
Donc à chaque fois que le logiciel LR a besoin d'une info pour modifier l'affichage à l'écran, il va consulter la base de données pour en extraire ce dont il a besoin. Les accès sont donc incessants, ou presque. Par ailleurs, la structure du logiciel est tellement bien conçue (légère ironie...) que le programmeur a prévu des "time-out" : au bout d'un certain temps d'attente infructueuse, LR ne réalise pas l'action demandée (au mieux!) ou plante misérablement. Tu en serais vite lassé!
La durée de ces time-out ne nous est pas accessible car codée en dur dans le logiciel : inutile donc d'avoir l'idée de les ajuster ;)
Or un accès à la base de données à travers internet (voire même à travers un réseau local mal foutu), ça signifie des temps d'accès hautement aléatoires. Donc utilisation de LR insupportable, si tant est qu'il démarre...
Dans ton cas, la seule issue, certes lourdingue, à laquelle je peux penser, c'est que ton catalogue de référence (le fichier .lrcat) est sur le NAS, et avant de lancer LR, tu le copies en local sur le PC où tu veux travailler. Charge à toi de le remettre sur le NAS quand tu as fini. Si tu es très rigoureux, ça peut jouer. Inconvénient supplémentaire : les données .lrdata, qui sont générées automatiquement par LR, ne peuvent pas suivre le même chemin. Ils sont composés d'une foultitude de petits fichiers qui prennent déjà un temps fou à copier en local entre deux disques. Alors à travers internet, oublie : c'est comme ta sauvegarde sur le cloud. Donc il te faudra supporter un ralentissement de LR à chaque fois que tu changes de PC, s'il lui prend l'idée de mettre à jour ses/ces .lrdata...
Bien sûr, tes photos sont aussi sur le NAS, et dans le catalogue tu as programmé la création des aperçus dynamiques, qu'il te faudra tenir à jour sur les deux machines... Galères en vue!
Merci pour ta réponse. J'ai encore passé toute la matinée sur ce problème et je crois que je vais laisser tomber, c'est dommage car autant le logiciel en soit à l'air pas mal mais quelque part, on trouve des équivalents, autant la communauté est très forte, avec beaucoup de tutos et ça, c'était un vrai argument pour basculer sur LR.
Là je dois me rendre à l'évidence, ça fait pas loin des 3 jours que j'essaye de faire fonctionner un logiciel haut de gamme avec abonnement sur un NAS, pourtant c'est basique de chez basique, et il ne veut pas de manière simple, sans passer par des manières détourner qui risque de ralentir le flux de travail. Je n'ai pas ce problème avec les autres logiciels photos que j'ai utilisé, dommage. C'est d'autant plus dommage que le NAS a de plus en plus sa place dans le flux des photographes : laisser le NAS charger les photos la nuit alors que les PC sont éteints, c'est quand même cool et ils sont nombreux les photographes pro ou amateurs a avoir 2 stations de travail...
Donc quand on perd autant de temps à essayer de faire fonctionner un logiciel payant sur un réseau, c'est qu'il n'est pas fait pour moi. Elle en prend un sacré coup la grande modularité/mobilité vantée par Adobe s'ils ne sont même pas capable de gérer un NAS... Ils disaient "reprendre le travail n'importe où, avec n'importe quelle plateforme, là où vous en étiez..."
Je vais encore essayer ces prochains jours sans grande conviction. En tout cas merci à vous d'avoir pris du temps pour me répondre
Erreur de saisie, message à supprimer
Je suis d'accord avec tkosak, travailler avec Lightroom sur des ressources à distance, ça ne peut s'envisager qu'avec une liaison à très haut débit (fibre) des 2 côtés.
Citation de: jesus le Mai 03, 2020, 08:44:05
On doit pouvoir se servir du NAS comme un disque dur externe ?
Un NAS vit par nature sur un réseau, sinon, ce n'est pas un NAS. On peut effectivement "mapper" cette ressource réseau et lui affecter une lettre de façon à la voir comme un disque local.
Mais Lightroom refusera de créer un catalogue sur ce drive (je viens de tester à nouveau, rien n'a changé à ce sujet).
Bonjour,
c'est terrible de voir et revoir ce genre de discussion ressassée depuis des années alors que rien n'a changé depuis une foultitude de génération de LR ...
Patrick a raison ! La base de donnée de LR, gérée par SQLite, ne peut pas se situer sur un disque réseau, à une exception près, et Lr interdit son ouverture. C'est codé en dur !
La seule et unique façon de mettre un catalogue LR sur un NAS (c'est l'exception !) est de le mettre sur une cible iSCSI ! La cible iSCSI est une portion de l'espace disque du NAS qui est vue comme un disque local et dont les dimensions sont fixées à sa création sur le NAS.
La création d'une cible iSCSI est faisable sur PC puisque Windows fournit un initiateur iSCSI ce qui n'est pas le cas de M. Apple ! Tant pis pour les macusers qui devront acquérir un initiateur tiers pas toujours bon marché !
La cible iSCSI peut être partagée sur plusieurs machines (on crée un LUN sur le NAS et une cible via l'initiateur sur chaque machine), mais comme dit aussi, SQLite ne gère pas les accès concurrents ! Donc, c'est comme pour les verres : 1, ça va ... 2, bonjour les dégâts !
Bien sûr, cette exclusivité d'accès est une volonté d'Adobe. D'autres logiciels utilisant SQLite, comme C1, permettent de verrouiller l'accès à la base pour empêcher un autre utilisateur d'y avoir accès. Ce n'est pas compliqué à imaginer, il suffit d'un record de plus, pardon une table (un vieux souvenir des bases codasyl), qui est lu à l'ouverture de la base, ce qui est bien plus efficace et fiable qu'un fichier .lock. Peut-être qu'un jour Adobe fera ça et le présentera comme une grande innovation géniale ...
J'avais promis de ne plus intervenir sur ce forum, mais il y a des fois où le couvercle de la marmite se soulève ... je ne reviendrais pas ...
Citation de: pgrat le Mai 03, 2020, 13:54:24
Bonjour,
c'est terrible de voir et revoir ce genre de discussion ressassée depuis des années alors que rien n'a changé depuis une foultitude de génération de LR ...
Patrick a raison ! La base de donnée de LR, gérée par SQLite, ne peut pas se situer sur un disque réseau, à une exception près, et Lr interdit son ouverture. C'est codé en dur !
La seule et unique façon de mettre un catalogue LR sur un NAS (c'est l'exception !) est de le mettre sur une cible iSCSI ! La cible iSCSI est une portion de l'espace disque du NAS qui est vue comme un disque local et dont les dimensions sont fixées à sa création sur le NAS.
La création d'une cible iSCSI est faisable sur PC puisque Windows fournit un initiateur iSCSI ce qui n'est pas le cas de M. Apple ! Tant pis pour les macusers qui devront acquérir un initiateur tiers pas toujours bon marché !
La cible iSCSI peut être partagée sur plusieurs machines (on crée un LUN sur le NAS et une cible via l'initiateur sur chaque machine), mais comme dit aussi, SQLite ne gère pas les accès concurrents ! Donc, c'est comme pour les verres : 1, ça va ... 2, bonjour les dégâts !
Bien sûr, cette exclusivité d'accès est une volonté d'Adobe. D'autres logiciels utilisant SQLite, comme C1, permettent de verrouiller l'accès à la base pour empêcher un autre utilisateur d'y avoir accès. Ce n'est pas compliqué à imaginer, il suffit d'un record de plus, pardon une table (un vieux souvenir des bases codasyl), qui est lu à l'ouverture de la base, ce qui est bien plus efficace et fiable qu'un fichier .lock. Peut-être qu'un jour Adobe fera ça et le présentera comme une grande innovation géniale ...
J'avais promis de ne plus intervenir sur ce forum, mais il y a des fois où le couvercle de la marmite se soulève ... je ne reviendrais pas ...
Jusqu'à quand? :) :P :P :P
En fait, SQLite permet les accès simultanés en lecture par différents processus tournant simultanément. En écriture, les accès sont nécessairement sérialisés.
Multiple processes can have the same database open at the same time. Multiple processes can be doing a SELECT at the same time. But only one process can be making changes to the database at any moment in time, however.
Mais il faut que les applications se donnent la peine d'exploiter cette possibilité. Je crois que cette fonctionnalité n'était pas disponible au moment où Lightroom version 1 a été écrit. Et ils ne se sont probablement plus jamais posé la question. Enfin si, la question leur a été posée mais il n'y ont pas vu leur intérêt. Ce n'est donc pas un problème SQLite mais un problème Adobe.
En fait, ils ont même récemment renforcé ce blocage. Jusqu'à la version 9, je pouvais ouvrir un catalogue simultanément dans Lightroom et dans un gestionnaire SQLite (dans mon cas, SQLite Expert Personal - c'est gratuit et très bien fait). Désormais, ce n'est plus possible. Je suis obligé de fermer Lightroom si je veux accéder à la base de données dans SQLite Expert.
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2020, 14:21:48
En fait, ils ont même récemment renforcé ce blocage.
Je suis prompt à critiquer Adobe, mais là je pense qu'ils ont eu raison. Il ya dû avoir bien des gens qui ont massacré leur catalogue en l'utilisant de manière inadéquate, involontairement, par simple méconnaissance des contraintes de l'informatique.
Une autre solution aurait été bien entendu de permettre proprement les accès concurrents en local, mais ils ont préféré faire le cloud. A nous de faire avec, ou sans dans mon cas.
Citation de: baséli le Mai 03, 2020, 17:00:13
Je suis prompt à critiquer Adobe, mais là je pense qu'ils ont eu raison. Il ya dû avoir bien des gens qui ont massacré leur catalogue en l'utilisant de manière inadéquate, involontairement, par simple méconnaissance des contraintes de l'informatique.
Disons qu'ils ont consolidé leur choix. En toute honnêteté, il faut cependant admettre qu'il ne s'agit pas seulement d'un problème de gestion de base de données. Si on voulait développer sérieusement une version de Lightroom capable de partager un catalogue, il faudrait de toute façon un module serveur tournant sur une des machines du réseau (et pourquoi pas sur un NAS). C'est une conception totalement différente, un développement plus lourd et forcément, un prix plus élevé car cela s'adresserait en priorité à des pros.
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2020, 17:21:00
Disons qu'ils ont consolidé leur choix. En toute honnêteté, il faut cependant admettre qu'il ne s'agit pas seulement d'un problème de gestion de base de données. Si on voulait développer sérieusement une version de Lightroom capable de partager un catalogue, il faudrait de toute façon un module serveur tournant sur une des machines du réseau (et pourquoi pas sur un NAS). C'est une conception totalement différente, un développement plus lourd et forcément, un prix plus élevé car cela s'adresserait en priorité à des pros.
Permets-moi de te reprendre. Le prix serait plus élevé car le logiciel s'adresserait à un public plus restreint... ;)
Citation de: tkosak le Mai 03, 2020, 17:28:42
Permets-moi de te reprendre. Le prix serait plus élevé car le logiciel s'adresserait à un public plus restreint... ;)
En matière de traitement d'images, ça revient un peu au même. :P ;)
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2020, 17:54:04
En matière de traitement d'images, ça revient un peu au même. :P ;)
Statistiquement, tu as raison. Mais du point de vue de la logique, tu prends juste un raccourci. ;) :P :P
Citation de: pgrat le Mai 03, 2020, 13:54:24
Bonjour,
c'est terrible de voir et revoir ce genre de discussion ressassée depuis des années alors que rien n'a changé depuis une foultitude de génération de LR ...
Patrick a raison ! La base de donnée de LR, gérée par SQLite, ne peut pas se situer sur un disque réseau, à une exception près, et Lr interdit son ouverture. C'est codé en dur !
J'avais promis de ne plus intervenir sur ce forum, mais il y a des fois où le couvercle de la marmite se soulève ... je ne reviendrais pas ...
Je peux comprendre votre agacement si effectivement, vous voyez ce genre de demande régulièrement mais pour moi c'est nouveau, surtout qu'initialement, ma demande était sur lightroom cc et non le classic, et là je n'ai rien trouvé sur internet. Je ne comprends pas ce qui limite réellement le fait de pouvoir travailler avec plusieurs ordinateurs de manière non simultanée via un NAS ou un serveur. Que ce soit en photo ou ailleurs, je n'avais encore jamais rencontré cette limitation. Je n'ai certainement pas le niveau de certains ici en informatique mais en vulgarisant, pour moi mon NAS n'est qu'une boîte avec plusieurs disques dur déportées, le tout relié en réseau soit par un câble ethernet, soit par mon wifi. Apparemment, j'ai lu qu'on pouvait sans problème partager photo et catalogue via un disque dur portable ou une clé USB mais pas le NAS...
Alors bien bien sûr, avec de nombreux logiciels, pas forcement photo mais c'est la même chose, il faut toujours faire attention aux ressources partagées, surtout si celle ci sont utilisées simultanément avec les risques d'écrasement et de perte de travail que cela implique. Après, sans remettre en cause ce logiciel et encore moins ses utilisateurs mais cette limite me parait tellement incompréhensible que je ne l'avais même pas anticipé avant d'installer le logiciel, surtout au regard du prix important demandé ainsi que le côté marketing qui en fait des caisses sur la partie mobilité et multi plateformes alors qu'ils ne gèrent pas en natif une base de donnée sur un simple NAS. Bref, je ne vais visiblement pas relancé un débat qui a du avoir lieu mainte fois à vous lire mais je reste déçu de ne pas pouvoir faire cela.
En tout cas je vous remercie de votre participation et de votre réactivité, il ne me reste plus qu'à continuer ma recherche d'un logiciel de post traitement avec la fonction catalogage, le tout accessible via un NAS.
Bonne soirée
Citation de: Samoreen le Mai 03, 2020, 17:21:00
Disons qu'ils ont consolidé leur choix. En toute honnêteté, il faut cependant admettre qu'il ne s'agit pas seulement d'un problème de gestion de base de données. Si on voulait développer sérieusement une version de Lightroom capable de partager un catalogue, il faudrait de toute façon un module serveur tournant sur une des machines du réseau (et pourquoi pas sur un NAS). C'est une conception totalement différente, un développement plus lourd et forcément, un prix plus élevé car cela s'adresserait en priorité à des pros.
Absolument. Et de plus grandes difficultés à faire marcher le chose pour un non initié au moindre problème. C'est pourquoi je pense que c'est un bon choix.
Citation de: horneteur le Mai 03, 2020, 19:01:14
cette limite me parait tellement incompréhensible
Ce sont les limites de la vulgarisation comme tu dis. Le problème n'est pas le NAS, le problème est l'utilisation simultanée de la base de données par plusieurs instances le LR en fonctionnement, ce que permet le NAS mais sans le rendre obligatoire bien entendu.
Ce sont des difficultés d'accès concurrent (en même temps par plusieurs programmes) d'une même ressource unique (la base de données), problèmes connus depuis l'aube de l'informatique. On sait les traiter bien évidemment, mais c'est compliqué, cela a des conséquences négatives sur la simplicité de programmation et des contraintes cachées aux utilisateurs qui risquent de se révéler impossibles à dépatouiller pour des utilisateurs lambda qui sont la cible de LR.
Citation de: baséli le Mai 03, 2020, 20:52:47
On sait les traiter bien évidemment, mais c'est compliqué, cela a des conséquences négatives sur la simplicité de programmation...
Surtout, concernant Lightroom, quand on sait qu'une bonne partie du code client est programmée en LUA. Je ne suis pas sûr que j'aurais été tenté par l'aventure.
Tout ceci est bien dommage car j'imagine qu'il n'est pas si difficile que cela d'interdire l'ouverture d'un fichier par 2 postes en simultanées. En tout cas les autres logiciels que j'utilise de cette manière, notamment dans le monde de la conception mécanique indique à minima un message d'erreur expliquant que la ressource est en cours d'utilisation par un autre poste et que seul l'accès en lecture seule est permis... D'ailleurs, de mémoire, n'importe quel fichier sur mon NAS ne peut-être ouvert en écriture qu'une seule fois sur un seul poste, si j'essaye d'ouvrir et de modifier une photo, une vidéo, un fichier Word, j'ai aussitôt un message d'erreur m'indiquant que la ressource est déjà ouverte. Une limitation de ce type m'irait très bien pour le catalogue
Après c'est un choix de leur part qui m'étonne quand même pour un logiciel qui s'adresse autant à des particuliers qu'a des professionnels. Je vais faire comme tout le monde avec cette limitation et vais voir si je trouve ailleurs un autre logiciel capable de répondre à mes besoins, si ce n'est pas le cas, je reverrai alors comment procéder avec LR.
Ce qui est étonnant, c'est que visiblement ça ne pose pas de problème avec la version CC de Lightroom du moment que c'est sur leur cloud, alors j'imagine que ça ne devrait pas poser plus de problème que ça sur mon cloud ;)
En tout cas, si quelqu'un découvre une solution, je suis preneur.
Bonne journée les photographes 8)
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 09:46:43
Tout ceci est bien dommage car j'imagine qu'il n'est pas si difficile que cela d'interdire l'ouverture d'un fichier par 2 postes en simultanées.
Sauf qu'il ne s'agit pas d'interagir avec un fichier mais avec une base de données, ce qui n'est pas
du tout la même chose.
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 09:46:43
Ce qui est étonnant, c'est que visiblement ça ne pose pas de problème avec la version CC de Lightroom du moment que c'est sur leur cloud, alors j'imagine que ça ne devrait pas poser plus de problème que ça sur mon cloud ;)
Parce que très probablement, la version Cloud est basée sur un module serveur qui gère ces accès (voir mes remarques précédentes). Si la version Cloud ne se préoccupait que de contrôler l'accès à des fichiers, les choses seraient plus simples. Mais comme on l'a vu plus haut, ce n'est pas le cas.
Il faut vraiment oublier l'idée qu'il s'agit simplement d'accéder à des fichiers en lecture ou en écriture. Il y a également un autre aspect à gérer (en jargon informatique, la synchronisation des tâches et la communication inter processus). La synchronisation des tâches est un des aspects les plus complexes de la programmation. Il y a des outils (objets systèmes) permettant de gérer ça mais cela demande une analyse fine et approfondie. Dès que l'on parle de logiciels multi utilisateurs, c'est dans ce domaine que les problèmes se posent.
Adobe a décidé d'éliminer tous ces problèmes en interdisant l'accès simultané de la base de données par plusieurs processus. C'est un choix qui se comprend. À mon avis, cela n'imposait pas nécessairement d'interdire la localisation du catalogue sur un drive réseau. En tous cas, pas pour cette raison. Il y en a d'autres, cependant.
Tout d'abord, un catalogue partagé sur le réseau implique que soit les fichiers images soient également installés sur un drive partagé, soit que les images soient dupliquées localement chez chaque client
avec une structure disque identique afin que les chemins d'accès aux images stockés dans le catalogue soient valides quel que soit le client. Dans le premier cas, il y a un problème évident de performances. Dans le deuxième, la construction est beaucoup trop fragile car la moindre modification de structure sur un des clients (changement inopiné de lettre disque par exemple) rendra l'ensemble non fonctionnel.
En outre, il y a un autre problème de performances qui se pose si le catalogue, partagé ou pas, est sur un drive réseau. Il ne faut pas oublier que
les aperçus sont toujours stockés dans un sous-dossier du dossier où se trouve le catalogue. Ce n'est pas réglable. On peut donc supposer qu'Adobe n'a pas eu envie de recevoir massivement des plaintes à propos de performances insuffisantes sachant que même en local Lightroom ne brille pas particulièrement en la matière. Il suffit de savoir comment les corrections faites sur les images sont stockées dans le catalogue pour imaginer le trafic incessant qui va avoir lieu sur le réseau tout au long du traitement d'une image. Les corrections sont stockées et mises à jour en continu dans le catalogue exactement sous la même forme que dans les fichiers compagnons XML : c'est du texte au format XML et pas du binaire, ce qui ne favorise pas un trafic fluide.
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 09:46:43
Je vais faire comme tout le monde avec cette limitation et vais voir si je trouve ailleurs un autre logiciel capable de répondre à mes besoins, si ce n'est pas le cas, je reverrai alors comment procéder avec LR.
Tout logiciel utilisant un catalogue posera les mêmes problèmes. Sinon, utilisez un logiciel ne s'appuyant pas sur une base de données : Photoshop + Camera RAW (qui a exactement les mêmes fonctionnalités d'édition que Lightroom) + Bridge
OU DxO Photolab dont la base de données ne sert qu'à des besoins annexes. Dans ce cas, il suffit de partager les images sur le réseau que ce soit sur un NAS ou sur une autre ressource. Mais on en revient à un autre problème discuté plus haut : l'accès aux images depuis l'extérieur via un NAS est soumis au débit ascendant de la connexion internet utilisée par le NAS. Si ce n'est pas de la fibre, oubliez.
Photo Supreme a une version "Serveur"...
https://www.idimager.com/
Citation de: pgrat le Mai 03, 2020, 13:54:24
Bonjour,
c'est terrible de voir et revoir ce genre de discussion ressassée depuis des années alors que rien n'a changé depuis une foultitude de génération de LR ...
Patrick a raison ! La base de donnée de LR, gérée par SQLite, ne peut pas se situer sur un disque réseau, à une exception près, et Lr interdit son ouverture. C'est codé en dur !
La seule et unique façon de mettre un catalogue LR sur un NAS (c'est l'exception !) est de le mettre sur une cible iSCSI ! La cible iSCSI est une portion de l'espace disque du NAS qui est vue comme un disque local et dont les dimensions sont fixées à sa création sur le NAS.
La création d'une cible iSCSI est faisable sur PC puisque Windows fournit un initiateur iSCSI ce qui n'est pas le cas de M. Apple ! Tant pis pour les macusers qui devront acquérir un initiateur tiers pas toujours bon marché !
La cible iSCSI peut être partagée sur plusieurs machines (on crée un LUN sur le NAS et une cible via l'initiateur sur chaque machine), mais comme dit aussi, SQLite ne gère pas les accès concurrents ! Donc, c'est comme pour les verres : 1, ça va ... 2, bonjour les dégâts !
Bien sûr, cette exclusivité d'accès est une volonté d'Adobe. D'autres logiciels utilisant SQLite, comme C1, permettent de verrouiller l'accès à la base pour empêcher un autre utilisateur d'y avoir accès. Ce n'est pas compliqué à imaginer, il suffit d'un record de plus, pardon une table (un vieux souvenir des bases codasyl), qui est lu à l'ouverture de la base, ce qui est bien plus efficace et fiable qu'un fichier .lock. Peut-être qu'un jour Adobe fera ça et le présentera comme une grande innovation géniale ...
J'avais promis de ne plus intervenir sur ce forum, mais il y a des fois où le couvercle de la marmite se soulève ... je ne reviendrais pas ...
+1
je lis toutes les réponses avant de répondre. Rien à dire de plus.
A retenir :
Adobe a pris comme option de ne pas connecter plus d'une personne sur un catalogue en interdisant son enregistrement sur une unité réseau
Une cible iSCSI est vue par l'OS comme une unité locale (disque du PC)
Mon expérience depuis plusieurs années :
LUN iSCSI sur NAS pour enregistrement des catalogues (oui je sais, avec Lr nous devons avoir qu'un seul catalogue... bien Abobe n'avait qu'a verrouiller ça aussi)
Photos sur le NAS dans un dossier partagé (donc autre que la cible iSCSI)
Et ça fonctionne très bien.
Seule précaution à prendre : ne pas accéder au catalogue à partir de deux PC en même temps ! (A tient l'idée de plusieurs catalogues est donc intéressante...)
Le tout sauvegardé évidemment.
Citation de: Samoreen le Mai 04, 2020, 11:02:27
Tout logiciel utilisant un catalogue posera les mêmes problèmes. Sinon, utilisez un logiciel ne s'appuyant pas sur une base de données : Photoshop + Camera RAW (qui a exactement les mêmes fonctionnalités d'édition que Lightroom) + Bridge OU
Vous êtes sérieux ???
-> photoshop => destructif, travaille directement sur les pixels des images
-> Lr => Non destructif, applique les réglages à l'export et non sur les pixels de l'image / retour arrière sur toutes les opérations
Les deux logiciels peuvent partager beaucoup d'aspects mais leur mode de traitement d'image est complètement opposé
Citation de: Franck_B le Mai 04, 2020, 13:02:56
Vous êtes sérieux ???
-> photoshop => destructif, travaille directement sur les pixels des images
-> Lr => Non destructif, applique les réglages à l'export et non sur les pixels de l'image / retour arrière sur toutes les opérations
Les deux logiciels peuvent partager beaucoup d'aspects mais leur mode de traitement d'image est complètement opposé
Oui, parfaitement, Samoreen à raison, CameraRaw=LR...
::)
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 09:46:43
Ce qui est étonnant, c'est que visiblement ça ne pose pas de problème avec la version CC de Lightroom du moment que c'est sur leur cloud, alors j'imagine que ça ne devrait pas poser plus de problème que ça sur mon cloud ;)
Il faut mettre dans la balance que le but d'une entreprise est de satisfaire ses parties prenantes. Ses utilisateurs donc, mais aussi ses actionnaires et ses dirigeants via leur compte bancaire personnel. Il y a quelques temps Adobe a jugé qu'elle satisfaisait bien suffisamment ses utilisateurs comme ça. S'ils veulent une architecture client/serveur, il y a une offre cloud dans laquelle l'entreprise s'occupe de tout.
Rien de ce que j'ai écrit au dessus n'implique que j'approuve ce qui est fait. Merci de le noter.
Merci à tous pour vos réponses.
[at] Samoreen : merci pour ton explication complète, je saisie un peu mieux les problèmes même si, surement à cause de mon niveau informatique faible, je ne saisie pas l'intégralité de ce qui diffère entre avoir un accès à des fichiers et à une base de données. A partir du moment où le NAS et le chemin d'accès au catalogue sont identiques sur les deux ordinateurs, avec le même lecteur réseau enregistré et connecté (même nom, même lettre), j'avoue ne pas comprendre où se situe le problème ce qui ne veut pas dire que je dis qu'il n'y en a pas, c'est juste que je ne comprends pas en quoi ça pose problème du moment qu'un seul utilisateur accède au catalogue en même temps.
Actuellement, j'utilise plusieurs logiciels avec plusieurs ordinateurs soit via un NAS, soit directement sur un serveur. En prenant soit effectivement de connecter les réseaux en tant que lecteur avec toujours le même nom et la même lettre d'accès, je n'ai jamais eu ce problème. Alors il est vrai que je ne connais pas le fonctionnement derrière des différents logiciels et manière de stocker. J'utilise ainsi un logiciel développé sous access qui est, si je ne m'abuse, une base de données et nous sommes des dizaines à pouvoir travailler dessus en même temps, avec bien entendu la problématique des droits d'accès avec un seul qui peut écrire, et les autres n'ont qu'un accès lecture en fonction de l'ordre de connexion
[at] Dub : je vais me renseigner sur ce logiciel. En parallèle, je teste depuis hier Luminar qui offre aussi la possibilité de cataloguer, je vais voir ce que ça donne avec l'accès au réseau.
[at] Baséli : justement, j'ai souscrit à cette fameuse offre où Adobe d'occupe de tout sur le Cloud, c'est tout simplement inutilisable sur le cloud, le débit ne me permet pas de faire quoique ce soit alors que pourtant, mon débit montant du NAS me permet de télécharger quand je suis loin de chez moi mes photos, certes avec lenteur mais en étant très très loin de la lenteur du serveur d'Adobe. Là encore je ne saisie pas si c'est normal ou pas mais disons que j'arrive à récupérer une photo de 20Mo en 1 minute alors qu'Adobe n'a même pas réussi à récupérer plus de 20 aperçus dynamiques, donc moins gros qu'un Raw en 3 jours de connexion.
J'ai une dernière question qui pourrait peut-être me contenter. Puis-je facilement exporter, disons chaque semaine mon catalogue sur mon NAS, afin de le récupérer sur mon second ordinateur le weekend? En gros le Nas ne serait qu'un moyen de transmettre le fichier catalogue, Lightroom ne travaillant pas directement dessus.
Si oui, est-ce compliqué et lourd comme fichier? Je souhaite travailler avec les aperçus dynamiques, est-ce qu'ils sont stockés au même endroit?
Merci pour vos réponses
La seule façon de faire marcher LR correctement sur deux PC, c'est de mettre photos et catalogue sur un SSD externe en thunderbolt 3...
Pas d'idée de la rapidité en USB 3, à voir ???
;)
Beaucoup de choses intéressantes dites ici et, bien entendu, Samoreen a raison sur toute la ligne, ainsi que pgrat, bien sûr.
Quoi qu'il en soit, n'espérez pas voir une version réseau de Lr Classic de sitôt. Ça n'est pas dans les tuyaux et il y certainement beaucoup mieux et plus intéressant à espérer : des outils de sélection modernes, un moteur de débruitage moderne, des corrections optiques dignes de ce nom, le dépoussiérage automatique, l'AI pour la recherche, etc. En tout cas, c'est ce que j'aimerais y voir.
Citation de: Dub le Mai 04, 2020, 13:04:32
Oui, parfaitement, Samoreen à raison, CameraRaw=LR...
::)
non, une fois de plus.
et c'est bien pour ça que camera raw seul... bien vous devez lui mettre photoshop.... et le couple Camera Raw + photoshop n'est pas égal à Lr
Deux systèmes pour deux choses différentes.
Mais vous pouvez rester sur vos positions, et dans ce cas allez expliquer à Adobe, qu'ils nous proposent deux solutions égalent... et Lr n'est pas simplement pour classer ses photos.
Le marketing d'Adobe s'est bien y faire.
Photoshop... le nom est ambigu. Mais ce n'est pas un logiciel pour la photo mais pour des images.
Il suffit de comprendre la différence et comprendre ce que l'on veut faire à partir de ses RAW.
Après chacun fait ce qu'il veut.
Citation de: Dub le Mai 04, 2020, 14:18:47
La seule façon de faire marcher LR correctement sur deux PC, c'est de mettre photos et catalogue sur un SSD externe en thunderbolt 3...
Pas d'idée de la rapidité en USB 3, à voir ???
;)
non, aussi le cloud.... c'est bien ce que propose Adobe.
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 13:53:01
J'ai une dernière question qui pourrait peut-être me contenter. Puis-je facilement exporter, disons chaque semaine mon catalogue sur mon NAS, afin de le récupérer sur mon second ordinateur le weekend? En gros le Nas ne serait qu'un moyen de transmettre le fichier catalogue, Lightroom ne travaillant pas directement dessus.
Si oui, est-ce compliqué et lourd comme fichier? Je souhaite travailler avec les aperçus dynamiques, est-ce qu'ils sont stockés au même endroit?
Merci pour vos réponses
Oui, c'est faisable. La taille du fichier catalogue dépend du nombre d'images qu'il y a dedans.
Relis mon intervention précédente, c'est ce que je te suggérais.
Citation de: THG le Mai 04, 2020, 14:42:52
Quoi qu'il en soit, n'espérez pas voir une version réseau de Lr Classic de sitôt. Ça n'est pas dans les tuyaux et il y certainement beaucoup mieux et plus intéressant à espérer : des outils de sélection modernes, un moteur de débruitage moderne, des corrections optiques dignes de ce nom, le dépoussiérage automatique, l'AI pour la recherche, etc. En tout cas, c'est ce que j'aimerais y voir.
+1
et certainement un jpur la fin de Lr classic au profit du tout cloud. (je ne suis pas pour mais tout indique que cette direction qu'Adobe prend)
Citation de: Franck_B le Mai 04, 2020, 14:51:08
non, aussi le cloud.... c'est bien ce que propose Adobe.
Oui, avec la fibre... et comment tu fais au milieu de nulle part, sans réseaux ??? ??? ???
::)
Citation de: tkosak le Mai 04, 2020, 14:52:47
Oui, c'est faisable. La taille du fichier catalogue dépend du nombre d'images qu'il y a dedans.
Relis mon intervention précédente, c'est ce que je te suggérais.
le meilleur moyen de se planter... c'est le genre de chose qu'il ne faut pas faire. Juste le pointage des photos....
Citation de: Dub le Mai 04, 2020, 14:55:15
Oui, avec la fibre... et comment tu fais au milieu de nulle part, sans réseaux ??? ??? ???
::)
tu ne bosses pas alors !
je pense que l'on connait aujourd'hui la limite de ne pas avoir un accès à l'internet.
Dans l'absolu il existe plusieurs solutions.
En cas de non accès à l'internet et d'un besoin de mobilité, effectivement, un disque externe fait l'affaire (on faisait très bien en usb2 avant le TB3)
Toute solution externes est satisfaisante.
Un SSD de grande capacité ou un boitier à plusieurs disques ; USB-C, TB2 ou3, USB3.1, USB3
Dans un boitier à 2 disques possible de faire du RAID (0 ou 1 : selon les besoins)
Toujours penser à faire des sauvegardes (RAW + Catalogue(s)) - pas les exports, inutiles
Citation de: Franck_B le Mai 04, 2020, 14:51:08
non, aussi le cloud.... c'est bien ce que propose Adobe.
J'aimerai savoir si ça marche pour quelqu'un cette histoire de cloud, et je ne parle pas pour une collection de 100 ou 200 photos, je parle pour un photographe qui aurait X milliers de photos à stocker. Comme je l'ai dit au dessus, j'ai essayé mais c'est de la merde. Déjà que j'ai pas un super débit mais la mise en ligne sur le serveur d'Adobe est encore plus lente. J'ai encore fait le test cet après midi, je suis capable d'envoyer sur un site comme wetransfer, disons 1go en 2 à 3heures. Chez Adobe, en 3 jours à raison d'environ 11h/jour, j'ai envoyé à peine 20 aperçus dynamique qui sont censés être plus léger que les RAW, donc admettons même 20mo/photo, ça fait 1,2mo/heure.... contre au moins 300mo habituellement chez moi en bande montante.
Quant à avoir la fibre, c'est pas faute de vouloir mais malgré la proximité avec une grande ville, des impôts comme partout exorbitant, elle n'est même pas planifié dans les prochains investissements de ma petite commune, donc à minima, il n'y aura rien avant 2025... en attendant on fait quoi?
Citation de: Franck_B le Mai 04, 2020, 14:55:57
le meilleur moyen de se planter... c'est le genre de chose qu'il ne faut pas faire. Juste le pointage des photos....
Quelle est ta crainte en tant qu'utilisateur unique?
Citation de: tkosak le Mai 04, 2020, 14:52:47
Oui, c'est faisable. La taille du fichier catalogue dépend du nombre d'images qu'il y a dedans.
Relis mon intervention précédente, c'est ce que je te suggérais.
Je te remercie, j'avais mal compris. Je vais tester cette semaine
Citation de: Franck_B le Mai 04, 2020, 14:50:08
non, une fois de plus.
et c'est bien pour ça que camera raw seul... bien vous devez lui mettre photoshop.... et le couple Camera Raw + photoshop n'est pas égal à Lr
Deux systèmes pour deux choses différentes.
C'est vous qui n'êtes pas très sérieux, je pense. D'abord, on n'a pas à "mettre Photoshop à Camera RAW" : c'est un plugin automatiquement installé avec Photoshop. Ensuite,
Camera RAW, en matière de traitement des RAW c'est exactement la même chose que Lightroom. C'est le même code, avec les mêmes fonctions. Seule l'interface utilisateur change. C'est tellement vrai que si on charge dans Photoshop un RAW déjà traité avec Lightroom et dont on a créé le fichier XMP, PS ouvre Camera RAW et applique immédiatement les corrections déjà effectuées dans LR. Ensuite, on ouvre l'image en mode bitmap dans PS et on fait des retouches si nécessaire. Il reste ensuite à exporter (enregistrer).
PS + Camera RAW + Bridge = Lightroom sans catalogue
Si vous n'avez pas compris ça, il faut revoir vos fondamentaux.
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 15:36:32
en attendant on fait quoi?
On n'utilise pas le Cloud. C'est simple. Je ne connais personne n'étant pas équipé de la fibre qui utilise Lightroom version Cloud. Et je connais beaucoup de monde.
Il n'y a pas besoin d'avoir la fibre pour tirer parti de Lr "cloud". Je connais pas mal de monde qui l'utilise aussi et j'y ai même formé un service marketing et com. Sans parler de cette génération de jeunes photographes qui monte et qui a laissé tombé l'ordinateur, pour un iPad, un hybride et Lr "cloud", y compris en voyage. J'en vois de plus en plus.
Sinon, pour un utilisateur de Lr Classic et dont le stockage d'images est sur disque dur, Lr "cloud" est devenu la plate forme de partage et de diffusion la mieux intégrée qui soit, au détriment, d'ailleurs des modules Web, Diaporama et même des services de publication.
Citation de: Franck_B le Mai 04, 2020, 14:53:33
+1
et certainement un jpur la fin de Lr classic au profit du tout cloud. (je ne suis pas pour mais tout indique que cette direction qu'Adobe prend)
Il n'y a aucune intention de la part d'Adobe d'abandonner Lr Classic. Au contraire, le travail dessus se renforce et il y a beaucoup de choses dans le pipeline. Vous le verrez encore très bientôt, puis dans les mois et années qui vont suivre.
Citation de: THG le Mai 04, 2020, 16:09:32
Il n'y a pas besoin d'avoir la fibre pour tirer parti de Lr "cloud". Je connais pas mal de monde qui l'utilise aussi et j'y ai même formé un service marketing et com. Sans parler de cette génération de jeunes photographes qui monte et qui a laissé tombé l'ordinateur, pour un iPad, un hybride et Lr "cloud", y compris en voyage. J'en vois de plus en plus.
J'entends mais alors comment font-ils niveau débit? Car je me répète, et ce n'est pas encore l'âge ;D mais ce lightroom CC a mis un peu plus de 30h de connexion pour mettre 20 photos sur le cloud... J'en ai plus de 30 000 à mettre dessus.
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 17:24:03
J'entends mais alors comment font-ils niveau débit? Car je me répète, et ce n'est pas encore l'âge ;D mais ce lightroom CC a mis un peu plus de 30h de connexion pour mettre 20 photos sur le cloud... J'en ai plus de 30 000 à mettre dessus.
Charger les originaux dans le cloud ou par synchronisation de collections avec Lr Classic ?
Sinon faut avoir un ordinateur chez toi où tu accède en bureau en distance
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 17:24:03
J'entends mais alors comment font-ils niveau débit? Car je me répète, et ce n'est pas encore l'âge ;D mais ce lightroom CC a mis un peu plus de 30h de connexion pour mettre 20 photos sur le cloud... J'en ai plus de 30 000 à mettre dessus.
Raison pour laquelle quand je reviens de voyage je transfère mes photos avec mes cartes mémoires... je ne passe pas par le cloud d'adobe dès que j'ai plus de 20 photos à télécharger.
Les aperçus dynamiques, ça se transfère à peu près vite mais les originaux... même depuis mon téléphone quand j'ai pas mal de dng à uploader... c'est très très lent... parfois ça ne transfère rien pendant des heures... même en mettant l'appli au premier plan. Et même en passant en 4g plutôt que par l'adsl (là ça n'est même pas la peine).
Clairement vu mon usage ça n'est pas un gros problème. Mais vivement la fibre quand même :)
Citation de: horneteur le Mai 04, 2020, 17:24:03Mais ce Lightroom CC a mis un peu plus de 30h de connexion pour mettre 20 photos sur le cloud.
Il y a clairement un problème quelque part. En novembre 2017 j'écrivais:
En monté c'est à dire du PC vers le cloud Adobe, la vitesse est de 50Mb maximum.
C'est le cas du retour de vacance avec ses cartes mémoire.
Pour 10go de photo il faut compter une demi-heure.
Mais on n'est pas obligé d'attendre pour travailler.
En descente c'est à dire du cloud Adobe vers le PC, la vitesse est de 200Mb maximum.
A priori ce cas n'arrive jamais sauf si on veut provoquer un stockage local.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277891.msg6587083.html#msg6587083 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277891.msg6587083.html#msg6587083)
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 04, 2020, 23:21:15
Il y a clairement un problème quelque part. En novembre 2017 j'écrivais:
En monté c'est à dire du PC vers le cloud Adobe, la vitesse est de 50Mb maximum.
C'est le cas du retour de vacance avec ses cartes mémoire.
Pour 10go de photo il faut compter une demi-heure.
Mais on n'est pas obligé d'attendre pour travailler.
En descente c'est à dire du cloud Adobe vers le PC, la vitesse est de 200Mb maximum.
A priori ce cas n'arrive jamais sauf si on veut provoquer un stockage local.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277891.msg6587083.html#msg6587083 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277891.msg6587083.html#msg6587083)
C'est bien là tout mon désarroi, j'ai essayé avec mes 2 PC, c'est la même chose, 3 jours et 20 photos.
A côté, pour mon travail, j'utilise du VPN sans problème, je charge des données sur Wetransfer ou Dropox a raison de plusieurs Go par jour sans soucis mais via le cloud d'Adobe, c'est impossible, et encore, je ne parle pas des originaux !
Le disque dur externe semble la solution avec LR Classic.
Il faut juste penser à l'emmener avec soi.
On peut toujours procéder a des exportations / importations de catalogues pour resynchroniser les différents catalogues.
A utiliser en cas d'oubli, mais toujours un peu risqué.
Oui, il y a un problème quelque part parce que même avec une connexion pas folichonne, genre le standard ADSL en France (up 0,5 Mb), ça fonctionne.
De plus, le disque dur sert de zone de transit (zone dont on peut ajuster la taille) et Lr gère automatiquement le flux de données et l'espace disque disponible (sans parler du fait qu'on peut passer à un autre disque).
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 04, 2020, 23:21:15
En monté c'est à dire du PC vers le cloud Adobe, la vitesse est de 50Mb maximum.
C'est le cas du retour de vacance avec ses cartes mémoire.
Pour 10go de photo il faut compter une demi-heure.
Mais on n'est pas obligé d'attendre pour travailler.
Personnellement je n'ai jamais eu ce type de débit. Quelque soit ma connexion ADSL (chez moi ou en vacances), ou 4G quelque soit l'endroit.
(et mes débits 4G sont plutôt bons... pour uploader sur google drive je passe toujours en 4G au lieu de l'ADSL par exemple, et c'est super rapide).
Et il faut continuellement rouvrir Lightroom (que ce soit sur mon téléphone android ou sur mon ipad) car le transfert est encore plus lent (ou même à l'arrêt) quand Lightroom n'est pas au premier plan - pourtant j'ai coupé toutes les options d'économie d'énergie liées à LR Mobile.
Le téléchargement des images vers LR depuis le Cloud est aussi extrêmement lent (10-20 images par heure, pas plus).
Bref c'est le service cloud le moins performant que je connaisse :)
Dans l'autre sens (LR Classic -> téléphone ou tablette), tout est très rapide mais là ça ne concerne que les aperçus dynamiques.
Bon bref j'aurai bientôt la fibre donc on verra si s'améliore, je ne compte pas baser pas mon workflow dessus en tous cas.
Par exemple en voyage je ne compte absolument pas importer 100% de mes photos sur LR mobile sur l'ipad... je ne prends qu'une sélection (10 images / jour au max) et ça me va très bien.
Le but c'est juste de partager quelques images mais pas d'y passer le moins de temps possible.
Le temps pour trier / traiter je l'ai quand je suis rentré chez moi, et là j'utilise LR Classic.
Citation de: horneteur le Mai 05, 2020, 08:26:09
C'est bien là tout mon désarroi, j'ai essayé avec mes 2 PC, c'est la même chose, 3 jours et 20 photos.
A côté, pour mon travail, j'utilise du VPN sans problème, je charge des données sur Wetransfer ou Dropox a raison de plusieurs Go par jour sans soucis mais via le cloud d'Adobe, c'est impossible, et encore, je ne parle pas des originaux !
Peux-tu essayer par la 4G ou chez un voisin qui n'aurait pas le même fournisseur d'internet? J'y crois peu, mais il est possible (au moins techniquement) qu'il y ait un bridage du côté fournisseur d'accès.
Il pourrait y avoir aussi un bridage côté Adobe ou sur le chemin (pour des raisons qui m'échappent totalement). As-tu essayé de redémarrer ta box pour lui faire prendre une autre adresse IP?
Si le VPN de ton boulot le permet, as-tu essayé de transférer une ou deux photos en passant par là? Sinon essaye avec un VPN gratuit ou avec offre d'essai pour voir s'il y a une différence.
Si ça va vite avec Dropbox et que ça rame avec Adobe, ce n'est pas normal.
Citation de: baséli le Mai 05, 2020, 12:41:45
Peux-tu essayer par la 4G ou chez un voisin qui n'aurait pas le même fournisseur d'internet? J'y crois peu, mais il est possible (au moins techniquement) qu'il y ait un bridage du côté fournisseur d'accès.
Il pourrait y avoir aussi un bridage côté Adobe ou sur le chemin (pour des raisons qui m'échappent totalement). As-tu essayé de redémarrer ta box pour lui faire prendre une autre adresse IP?
Si le VPN de ton boulot le permet, as-tu essayé de transférer une ou deux photos en passant par là? Sinon essaye avec un VPN gratuit ou avec offre d'essai pour voir s'il y a une différence.
Si ça va vite avec Dropbox et que ça rame avec Adobe, ce n'est pas normal.
A priori ça ne vient pas de ma box puisque comme je le disais, je n'ai pas de problème particulier quand je charge sur internet des gros fichiers. Parfois c'est long, voir plus long que la normal avec le confinement. Le plus long que j'ai eu, c'est 7h pour 1Go mais on est encore loin de ça avec Adobe.
Il y a quelque chose qui m'étonne, quand je clique sur mon compte dans lightroom classic il indique que j'ai 73,5 Go utilisés sur 1To dans "synchroniser avec Lightroom" sauf que lorsque je vais dans les albums, il m'indique que seulement 20 photos sont syncrhonisées, et les autres il y a le logo qui indique que ça charge sur le serveur.
Je prends le second PC, j'ouvre l'application et je ne vois que 20 photos... donc la logique indique que seules les 20 photos indiquées synchronisées l'ont été, quid des 76go restant? C'est une anticipation du volume une fois que mes photos seront chargées?
Merci
Citation de: horneteur le Mai 05, 2020, 13:28:47
A priori ça ne vient pas de ma box puisque comme je le disais, je n'ai pas de problème particulier quand je charge sur internet des gros fichiers.
Oublie les a priori. Je ne pense pas à un problème avec ta box, j'ai lu ce que tu as écrit, mais avec ton adresse IP. Sans garantie évidement, mais ce qui est sûr c'est que essayer ça ne te fatiguera pas trop. ;D L'essai avec le VPN est potentiellement un peu plus coûteux si tu ne peux utiliser celui du boulot.
ÉDIT: ça le faisait avant que l'abonnement soit périmé?
Citation de: baséli le Mai 05, 2020, 19:24:25
Oublie les a priori. Je ne pense pas à un problème avec ta box, j'ai lu ce que tu as écrit, mais avec ton adresse IP. Sans garantie évidement, mais ce qui est sûr c'est que essayer ça ne te fatiguera pas trop. ;D L'essai avec le VPN est potentiellement un peu plus coûteux si tu ne peux utiliser celui du boulot.
ÉDIT: ça le faisait avant que l'abonnement soit périmé?
Oui oui, c'est pour ça que j'ai d'ailleurs arrêté tout de suite l'abonnement. Quand je me suis rendu compte que c'était un fiasco complet et que les commentaires ici n'étaient pas encourageant pour mon plan B de catalogue sur le NAS, j'ai aussitôt utilisé les 14 jours de rétractation.
Là je veux bien redémarrer ma box mais n'ayant plus l'abonnement, je ne vais pas pouvoir tester le cloud qui n'est plus accessible contrairement aux catalogues qui restent accessibles.
En tout cas je vous remercie tous pour votre aide, j'ai pas mal appris et finalement, je semble avoir trouvé une solution à mon besoin en parcourant ce forum. Ce n'est pas aussi bien que si Lightroom fonctionnait en réseau mais ça va répondre à mon besoin. Un membre du forum a présenté un logiciel que je ne connaissais pas et qui répond au nom de Daminion, il s'agit d'un catalogueur qui fonctionne plutôt bien et qui est un bon complément à Photolab, dommage de ne pas tout avoir au sein d'un même logiciel mais bon, c'est un coup de main à prendre. Il me reste à essayer de voir s'il fonctionne aussi sur le réseau...
Bonne soirée les photographes :)
Petit retour rapide de Daminion : ça fonctionne plutôt bien et le catalogueur est le mieux fichu que j'ai vu jusqu'à présent. Pour ne pas gâcher le tout, il est gratuit !
En revanche, il a la même limitation pour le catalogue sur le réseau que Lightroom à ceci près qu'il existe une version spéciale pour utiliser un NAS et qu'elle est payante, mais au moins elle a le mérite d'exister. J'ai quand même essayé de mettre le catalogue sur le réseau, ça marche bien d'un ordinateur à un autre en copiant simplement le fichier catalogue qui fait 750ko. Reste à me faire une petite macro pour le faire en automatique à la fermeture/ouverture du logiciel.
Bonne soirée
Citation de: horneteur le Mai 05, 2020, 21:41:50
En revanche, il a la même limitation pour le catalogue sur le réseau que Lightroom à ceci près qu'il existe une version spéciale pour utiliser un NAS et qu'elle est payante, mais au moins elle a le mérite d'exister. J'ai quand même essayé de mettre le catalogue sur le réseau, ça marche bien d'un ordinateur à un autre en copiant simplement le fichier catalogue qui fait 750ko. Reste à me faire une petite macro pour le faire en automatique à la fermeture/ouverture du logiciel.
Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est un NAS que ça pose problème, c'est parce qu'on veut utiliser une base de données depuis plusieurs applications simultanément. Si tu ne fais pas ça, je pense qu'il n'y a aucun problème à laisser la base sur le NAS (pas vérifié avec Daminion).
Citation de: baséli le Mai 05, 2020, 22:21:23
Encore une fois, ce n'est pas parce que c'est un NAS que ça pose problème, c'est parce qu'on veut utiliser une base de données depuis plusieurs applications simultanément. Si tu ne fais pas ça, je pense qu'il n'y a aucun problème à laisser la base sur le NAS (pas vérifié avec Daminion).
Théoriquement il n'y a aucun problème mais dans la pratique, notamment avec LR, le logiciel refuse d'enregistrer sur un NAS, il faut alors bidouiller pour arrive à quelque chose et je ne me sens pas de faire la bidouille justement, faute de connaissances suffisantes
Citation de: horneteur le Mai 05, 2020, 13:28:47
Il y a quelque chose qui m'étonne, quand je clique sur mon compte dans lightroom classic il indique que j'ai 73,5 Go utilisés sur 1To dans "synchroniser avec Lightroom" sauf que lorsque je vais dans les albums, il m'indique que seulement 20 photos sont syncrhonisées, et les autres il y a le logo qui indique que ça charge sur le serveur.
Je prends le second PC, j'ouvre l'application et je ne vois que 20 photos... donc la logique indique que seules les 20 photos indiquées synchronisées l'ont été, quid des 76go restant? C'est une anticipation du volume une fois que mes photos seront chargées?
En supprimant l'abonnement dans les 14 jours dès la conclusion, l'ensemble devient inopérant, non ? je me base sur la copie d'écran (=> renouveler ... c'est ça qu'il faut faire, ou arrêter de vouloir utiliser ce logiciel) J'ai pratiqué de la sorte, Adobe m'avait remboursé le montant prélevé, donc affaire classée pour eux.
Si on renouvelle, en payant tout reprend, j'en ai fait l'expérience, actuellement je peux utiliser Lightroom Classic sur ma machine, logiciel qui sera bridé le 30.11.2020
Citation de: albert-r le Mai 06, 2020, 09:01:47
En supprimant l'abonnement dans les 14 jours dès la conclusion, l'ensemble devient inopérant, non ? je me base sur la copie d'écran (=> renouveler ... c'est ça qu'il faut faire, ou arrêter de vouloir utiliser ce logiciel) J'ai pratiqué de la sorte, Adobe m'avait remboursé le montant prélevé, donc affaire classée pour eux.
Si on renouvelle, en payant tout reprend, j'en ai fait l'expérience, actuellement je peux utiliser Lightroom Classic sur ma machine, logiciel qui sera bridé le 30.11.2020
Bonsoir,
Oui oui, vous avez raison. Là n'est pas le problème, j'ai arrêté l'abonnement parce que le chargement sur leur cloud était beaucoup trop lent. Le problème que j'expose est la cause de mon désabonnement et non le résultat. :)
Citation de: Franck_B le Mai 04, 2020, 12:55:04
Mon expérience depuis plusieurs années :
LUN iSCSI sur NAS pour enregistrement des catalogues (oui je sais, avec Lr nous devons avoir qu'un seul catalogue... bien Abobe n'avait qu'a verrouiller ça aussi)
Photos sur le NAS dans un dossier partagé (donc autre que la cible iSCSI)
Et ça fonctionne très bien.
Seule précaution à prendre : ne pas accéder au catalogue à partir de deux PC en même temps ! (A tient l'idée de plusieurs catalogues est donc intéressante...)
Le tout sauvegardé évidemment.
Merci pour l'info, je suis intéressé par cette configuration et j'ai une question :
Est-ce que cela pose problème à LR si j'importe et édite via LR des photos sur mon disque local C: du PC A, puis après que j'ouvre LR depuis mon PC B qui possède aussi un disque local C: ?
Citation de: BirdAP le Mai 14, 2020, 09:44:10
Merci pour l'info, je suis intéressé par cette configuration et j'ai une question :
Est-ce que cela pose problème à LR si j'importe et édite via LR des photos sur mon disque local C: du PC A, puis après que j'ouvre LR depuis mon PC B qui possède aussi un disque local C: ?
Cela m'étonnerai fort que l'on puisse booter sur un DD partager C: , je pense qu'il y a un problème de compréhension du système Windows.
Citation de: BirdAP le Mai 14, 2020, 09:44:10
Est-ce que cela pose problème à LR si j'importe et édite via LR des photos sur mon disque local C: du PC A, puis après que j'ouvre LR depuis mon PC B qui possède aussi un disque local C: ?
Est-ce que voulez dire (je le crains) lancer le LR du PC A depuis le PC B ?
Stricto sensus, vous pouvez lancer sur le PC B un programme qui se trouve sur un autre PC (A), aucun doute. Mais ce programme va s'exécuter dans le contexte du PC B et il va aller chercher ses infos (registry, configuration, etc.) sur ce PC B. Autant dire que vous n'irez pas très loin.
Citation de: BirdAP le Mai 14, 2020, 09:44:10
Merci pour l'info, je suis intéressé par cette configuration et j'ai une question :
Est-ce que cela pose problème à LR si j'importe et édite via LR des photos sur mon disque local C: du PC A, puis après que j'ouvre LR depuis mon PC B qui possède aussi un disque local C: ?
Il me parait risqué de vouloir contourner des limitations mises en place par Adobe pour protéger l'utilisateur quand on ne comprend pas les causes et les conséquences de ces limitations, ce qui est le cas puisque tu poses la question.
Pour y répondre, je dirai que si tu arrives à laisser les choses identiques du point de vue de LR sur tes deux machines (copies des photos, à jour, aux « mêmes » endroits, copie du catalogue, à jour, au « même » endroit) ca marche. Sauf que c'est acrobatique, tu finiras par te planter et perdre une partie de ton travail.
A toi de faire le ratio bénéfices / risques. Parce que si on ne fait rien, on n'apprend rien...
Citation de: baséli le Mai 14, 2020, 11:49:35
Pour y répondre, je dirai que si tu arrives à laisser les choses identiques du point de vue de LR sur tes deux machines (copies des photos, à jour, aux « mêmes » endroits, copie du catalogue, à jour, au « même » endroit) ca marche. Sauf que c'est acrobatique, tu finiras par te planter et perdre une partie de ton travail.
+1
J'ajouterai : mêmes préférences et autres éléments de contexte qu'il faudra synchroniser. Et je ne parle même pas des identifiants de fichiers en cache qui sont stockés dans le catalogue : le processus de génération des GUIDs utilisés par LR a-t-il une racine locale à la machine ? Voilà une bonne question :--)) . Si la réponse est oui, on peut envisager des cafouillages intéressants.
Ce fil me paraît dériver vers de mauvaises pistes. Il y a eu suffisamment d'exemples et de manips diverses qui se sont mal terminés. LR n'est pas fait pour partager un catalogue. Prendre cela en compte demande un codage très différent. Je ne suis pas convaincu par les expériences tentées ici et là. C'est juste que la probabilité d'un incident important varie fortement avec le contexte. C'est comme au Loto (contre-exemple) : moins on joue, moins on a de chances de gagner. Mais quand on gagne, ça peut payer.
Citation de: Samoreen le Mai 14, 2020, 13:01:35Ce fil me paraît dériver vers de mauvaises pistes. Il y a eu suffisamment d'exemples et de manips diverses qui se sont mal terminés. LR n'est pas fait pour partager un catalogue.
D'où les mesures de protection prise par Adobe.
Je voudrais également dire que notre ami prend le problème par le mauvais bout: celui de la solution, et la plus intuitivement (et faussement) triviale en plus. Pourquoi veut-il faire ça? Du multi-machine, multi-utilisateur ou multi-site? Il veut avoir toutes ses images sur deux machines ou une partie suffit? Et combien d'images d'ailleurs? Il gagne sa vie avec la photo ou pas? C'est pour une utilisation occasionnelle ou systématique? Il veut pouvoir traiter ses photos, faire de l'éditing ou juste les montrer dans un diaporama? Il a du budget ou pas? Est-ce vraiment indispensable?
Parce que selon les cas, il y a d'autres solutions combinées ou pas: passer sur le cloud, acheter un portable, utiliser un disque externe mobile, utiliser plusieurs catalogues, profiter des aperçus dynamiques, ne plus utiliser LR (radical, mais quoi à la place?), et sûrement d'autres choses.
Merci de vos réponse, mais je me suis peut-être mal exprimé et je re-définis la configuration qui m'intéresserait et qui ne consiste en aucune manière à partager le catalogue LR.
Je voudrais la configuration Franck_B à savoir, si j'ai bien compris : Mes photos sur NAS, le catalogue LR (et autres preview...) sur une cible iSCSI (disque local) et deux LR « locaux » sur deux PC. Je n'utilise qu'un LR à la fois. D'après Frank_B cela fonctionne.
Maintenant imaginons (ce qui m'arrive parfois) que j'importe des photos depuis LR sur le disque local C: du PC A, est-ce que cela va posé un problème si je lance LR depuis mon PC B (PC A éteint) ? (Je ne veux pas avoir accès aux photos du disque local A) ?
Je vais essayer lorsque j'arriverai à créer une cible iSCSI sur NAS, mais je me demande toujours en attendant...
Citation de: BirdAP le Mai 14, 2020, 14:06:40
Je voudrais la configuration Franck_B à savoir, si j'ai bien compris : Mes photos sur NAS, le catalogue LR (et autres preview...) sur une cible iSCSI (disque local) et deux LR « locaux » sur deux PC. Je n'utilise qu'un LR à la fois. D'après Frank_B cela fonctionne.
Bon, je vais le dire autrement. La probabilité pour qu'il y ait un incident sérieux (en supposant qu'il n'y ait jamais accès simultané) est, disons, relativement faible mais pas du tout négligeable. Cela peut "sembler fonctionner" mais certainement pas d'une manière sécurisée (déjà que le LR utilisé en local uniquement n'est pas incroyablement stable).
Citation de: BirdAP le Mai 14, 2020, 14:06:40
Maintenant imaginons (ce qui m'arrive parfois) que j'importe des photos depuis LR sur le disque local C: du PC A, est-ce que cela va poser un problème si je lance LR depuis mon PC B (PC A éteint) ?
Évidemment qu'il va y avoir un problème. Les chemins d'accès au fichiers locaux stockés dans le catalogue démarrent par une lettre disque qui est soit un disque local, soit un drive réseau mappé. Quand on însiste pour utiliser un catalogue partagé à partir de 2 machines différentes, le minimum à assurer c'est une structure identique d'accès aux images sur les 2 machines (mêmes lettres, mêmes dossiers).
Ou je n'ai pas compris la question qui n'est pas limpide, il est vrai ?
Bon personnellement, je vais m'en tenir là car je ne veux pas encourager une pratique qui va un jour ou l'autre créer des problèmes (et des questions auxquelles je ne répondrai pas ;D ). Ce dont vous avez a priori besoin (ce que nous ne savons pas vraiment, comme l'a souligné baséli), c'est d'un DAM qui fonctionne en réseau et d'un dématriceur local sur chaque machine utilisée. Si vous envisagez une activité pro, ce genre de montage hors normes et hors support de l'éditeur du logiciel n'est pas fait pour la sécuriser.
On peut faire de la moto sans casque, sans gants, en short et en tongs. Mais après, il ne faudra pas râler après l'aide-soignant(e) s'il ne pousse pas le fauteuil roulant assez vite.
Citation de: BirdAP le Mai 14, 2020, 14:06:40
Merci de vos réponse, mais je me suis peut-être mal exprimé et je re-définis la configuration qui m'intéresserait et qui ne consiste en aucune manière à partager le catalogue LR.
Je voudrais la configuration Franck_B à savoir, si j'ai bien compris : Mes photos sur NAS, le catalogue LR (et autres preview...) sur une cible iSCSI (disque local) et deux LR « locaux » sur deux PC. Je n'utilise qu'un LR à la fois. D'après Frank_B cela fonctionne.
Maintenant imaginons (ce qui m'arrive parfois) que j'importe des photos depuis LR sur le disque local C: du PC A, est-ce que cela va posé un problème si je lance LR depuis mon PC B (PC A éteint) ? (Je ne veux pas avoir accès aux photos du disque local A) ?
Je vais essayer lorsque j'arriverai à créer une cible iSCSI sur NAS, mais je me demande toujours en attendant...
On dirait que tu décris une situation où les deux LR sont totalement indépendants. Que ce serait la même chose pour toi (à part une taille disque doublée) si tu avais une copie de tes originaux sur le PC A et une copie sur le PC B. Que ce que tu veux c'est juste économiser cette copie. Si c'est ça (et je ne comprends pas pourquoi tu veux ça), ça marche à condition de ne pas utiliser des fichiers XMP à côté de tes originaux sur le NAS, cela introduirait à coup sûr des incohérences.
Mais avoir des LR indépendants signifie des catalogues indépendants, des développements indépendants, des mots clef indépendants, etc. Je persiste à ne pas comprendre l'utilité de tout ça. Surtout quand je vois « ça arrive
parfois ». Si c'est parfois, à ta place et avec les connaissances que tu
sembles avoir, je ne prendrais aucun risque. Et avec ce que je sais, je me débrouillerais de faire tout autrement que ces acrobaties si j'avais un besoin approchant.
Pour résumer :
1. Actuellement, j'utilise LR sur un PC avec mes photos sur NAS et parfois une petite partie sur mon SSD local.
2. Je voudrais éventuellement pouvoir accéder aux photos du NAS via LR depuis un second PC, les deux PC connectés au NAS via câbles.
3. J'ai donc transféré mon catalogue sur le NAS, mais LR ne veut pas, je ne le savais pas.
4. Je lis ce fil et remarque la suggestion de créer un cible iSCSI sur NAS (de Frank_B) -> hier soir je crée une cible iSCSI sur NAS.
5. Hier soir toujours, je transfère mon catalogue LR sur la cible locale iSCSI et lance LR sur ce catalogue. Tout semble fonctionné sauf que les quelques photos de mon disque local C: apparaissent avec un « ? », je suppose que c'est parce qu'il travaille sur les aperçus et ne reconnaît pas mon disque local.
6. Maintenant je teste LR depuis un seul PC avec toutes mes photos sur le NAS et le catalogue sur la cible iSCSI. Je vais voir si cela fonctionne sur le court/moyen terme et vous dis quoi... quoi :)
Si vous avez des infos sur ce « montage », d'avance Merci et Bonne journée.
Alain :)
Citation de: BirdAP le Mai 15, 2020, 09:12:58
Pour résumer :
5. Hier soir toujours, je transfère mon catalogue LR sur la cible locale iSCSI et lance LR sur ce catalogue. Tout semble fonctionné sauf que les quelques photos de mon disque local C: apparaissent avec un « ? », je suppose que c'est parce qu'il travaille sur les aperçus et ne reconnaît pas mon disque local.
C'est normal pour les photos du disque local C: , il faudra les déplacer sur le NAS à partir du premier PC et dans LR...
En effet Jesus, maintenant j'ai pu le vérifié.
Cela fait deux jours que j'utilise LR sur un seul PC avec mon catalogue sur cible iSCSI et mes photos aussi sur NAS. Je n'ai pas eu de problème, aucun plantage, j'ai importé et retravaillé des photos sur le NAS et ai fait de même en important des photos sur mon disque local C: et tout semble fonctionner normalement.
Seule différence, lorsque je veux supprimer de mon disque local des photos marquées rejetées, LR me dit qu'il ne peut pas les envoyer à la corbeille et ne me les supprime pas du disque C:. Par contre lorsque je transfère toutes ses photos sur le NAS, LR me les supprime bien.
Je vais encore tester la fiabilité de cette configuration quelques temps, puis testerai depuis un deuxième PC :)