Bonjour à tous,
Je vous sollicite car je me lance dans un projet (tout petit).
Je veux offrir à ma mère pour la fête des mères (bon il ne sera jamais prêt à temps mais c'est pas grave), un livre qui regroupe la plupart des insectes qu'elle peut rencontrer dans son jardin.
Son jardin est dans le maquis Corse, dans le sud, à 450 m d'altitude environ.
Bon vu que sa vue baisse, je ne vais pas m'attarder sur les tout petits, mais ça en fait quand même beaucoup ^^
Et je précise que pour corser l'exercice, ce sont des photos que j'ai prises (depuis 10 ans environ) en privilégiant la composition à la netteté de tout l'insecte (je suis fan des floues d'arrière plan).
Du coup je sais que j'entame un sacré chantier.
Et je vais forcément avoir besoin de votre aide pour identifier pleiiiiin d'insectes ;D
Et je vous fournirai plein de photos où on voit pas grand chose ^^
Mais sinon c'est trop simple non ?
Commençons par 2 que je pense avoir trouvé :
1- Téléphore fauve
2- Psilothix viridiceorulea
Les deux suivants sont du même insecte (enfin je crois^^) :
3- Inconnu
4- Même inconnu
Je vote pour ciccadelle
Au sujet de l'inconnu 3 et 4
...J'y vois plutôt un Homoptère Issidae mais je ne saurais aller plus loin :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/Fam_Issidae_01.html
Merci Berzou et Ajyx je vais creuser la piste :)
Ne serait-ce pas Metcalfa pruinosa ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cicadelle_blanche
https://www.galerie-insecte.org/galerie/esp-page.php?gen=Metcalfa&esp=pruinosa
...Bien vu Vulpes !
...J'avoue que je n'avais pas penser à vérifier cette espèce car, lors de son introduction dans le Sud de la France, mon oncle et ma tante en avaient une grosse colonie dans un Murier-platane donnant de l'ombre sur leur terrasse (Quartier Tamaris à La Seyne-sur-Mer, Var). Or, elles était toutes très claires contrairement à celle du fil.
...Je me souviens de cette "plaie" qui larguait un miellat particulièrement collant et désagréable sur la terrasse. Nous avons lutté contre cette invasive en arrosant abondamment l'arbre plusieurs fois par jour. Elles ont fini par disparaître !
Merci beaucoup vulpes on dirait bien que c'est ça !
Citation de: Ajyx le Mai 23, 2020, 08:52:34
...J'avoue que je n'avais pas penser à vérifier cette espèce car, lors de son introduction dans le Sud de la France, mon oncle et ma tante en avaient une grosse colonie dans un Murier-platane donnant de l'ombre sur leur terrasse (Quartier Tamaris à La Seyne-sur-Mer, Var). Or, elles était toutes très claires contrairement à celle du fil.
...Je me souviens de cette "plaie" qui larguait un miellat particulièrement collant et désagréable sur la terrasse. Nous avons lutté contre cette invasive en arrosant abondamment l'arbre plusieurs fois par jour. Elles ont fini par disparaître !
Et je confirme que ça donne bien ça... heureusement que ce n'est pas une terrasse.
Citation de: Ajyx le Mai 23, 2020, 08:52:34
...Nous avons lutté contre cette invasive en arrosant abondamment l'arbre plusieurs fois par jour. Elles ont fini par disparaître !
...Euh ! Je me suis mal exprimé ! En fait, nous aspergions l'arbre d'un jet "en pluie", assez puissant, dirigé dans le houppier et plus particulièrement sur les parties où se tenaient les individus.
...C'est une méthode douce (sans produits toxiques) que nous avait confiée un horticulteur et qui a bien fonctionné. La population a décliné et, peut-être faute de ne pouvoir se reproduire, n'est pas réapparue au printemps suivant !
Perso j'avais compris que l'arrosage ne se faisait pas à la base du tronc :)
Je fais pareil avec mes rosiers ça marche aussi !
Flozinha, pour la photo 1, c'est Rhagonycha fulva. C'est bien cela que tu entends pour "Téléphore fauve"?
(Je te pose la question car, dans cette famille, il y a des Cantharis, comme par exemple C. livida, qu'on pourrait appeler "Téléphore fauve", l'ancien nom de la famille étant Telephoridae).
Oui Gérard c'est bien fulva que j'ai noté, merci pour ces précisions :)
...Pour la seconde photo, pourrais-tu, Estelle, poster un crop de la meilleure définition possible ???
...J'ai effectué des recherches à partir du nom scientifique que tu avances (Psilothix viridiceorulea) : il est totalement inconnu (peut-être une erreur de frappe ?) :(
André, c'est Psilothrix viridicoerulea (= bleu-vert).
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/223254
EDIT Je ne sais pas si c'est la bonne espèce, mais c'est la bonne orthographe. ;)
Citation de: Flozinha le Mai 23, 2020, 13:04:28
Oui Gérard c'est bien fulva que j'ai noté, merci pour ces précisions :)
OK. a noter quand-même que mon interrogation ne portait pas sur le nom d'espèce, mais sur le genre... :)
Citation de: coval95 le Mai 23, 2020, 14:35:43
André, c'est Psilothrix viridicoerulea (= bleu-vert).
https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/223254
EDIT Je ne sais pas si c'est la bonne espèce, mais c'est la bonne orthographe. ;)
Ooops j'ai oublié un -r...
Citation de: Ajyx le Mai 23, 2020, 14:10:01
...Pour la seconde photo, pourrais-tu, Estelle, poster un crop de la meilleure définition possible ???
Voilà les crops quand même en sachant que sur insectes foncés ou noirs, je n'arrive pas à avoir mieux comme netteté :(
Citation de: Flozinha le Mai 23, 2020, 15:46:28
Ooops j'ai oublié un -r...
...
Oui, et tu as inversé le o et le e dans coerulea. ;)
Citation de: Flozinha le Mai 23, 2020, 15:46:28
...Voilà les crops quand même en sachant que sur insectes foncés ou noirs, je n'arrive pas à avoir mieux comme netteté :(
...Ça m'a l'air de coller :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/esp-page.php?gen=Psilothrix&esp=viridicoerulea
...Mais difficile d'être certain sur tes clichés vis-à-vis d'espèces fort semblables du Genre
Dasytes (voir vers le bas de page) :
http://aramel.free.fr/INSECTES11-13-1.shtml
Citation de: Ajyx le Mai 23, 2020, 16:32:03
...Mais difficile d'être certain sur tes clichés vis-à-vis d'espèces fort semblables du Genre Dasytes (voir vers le bas de page) :
Mais carrément !
C'est tout le temps comme ça l'entomologie ?
Tu penses avoir trouvé et y'en a qui ressemble comme 2 gouttes d'eau et comme tu n'as pas tué l'insecte pour le garder et l'observer à la loupe eh bin tu sauras jamais...
Je ne te remercie pas André ! Semer le doute comme ça...
Je plaisante ;D merci pour la nouvelle piste je vais mettre les deux noms du coup ^^
Je crois que j'ai trouvé grâce à ce crop.
Les antennes du Psilothrix viridicoerulea sont moins poilues et on dirait moins longues que celles du Dasytes cyaneus
Je dirais même plus, les antennes du Psilothrix viridicoerulea sont moniliformes alors que celles du Dasytes cyaneus sont dentelées.
Qu'en pensez-vous messieurs les spécialistes ?
Est-ce que ce crop est suffisant ?
...Ton crop et ton argumentation plaident effectivement en faveur de Psilothrix viridicoerulea.
Merci André :)
Hello tout le monde !
J'aurais besoin d'une confirmation svp :)
Et je ne suis pas sûre qu'avec la photo cela soir possible, vous me direz.
Je pensais à Empusa pennata, je ne prends pas trop de risque à l'étiqueter ainsi non ?
Merci pour vos retour et bon dimanche (ensoleillé ici ^^) ;D
...Ok pour Empusa pennata, Estelle : une femelle adulte :)
Merci André :) une étiquette confirmée en plus.
Pour continuer dans la lignée de Berzou, j'ai du mal à identifier ces 2 hespéries.
Pouvez-vous m'aider svp ?
Je n'arrive pas à voir si c'est la même que celle dans le fil de Berzou du coup :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308459.0.html
Je dirai que non vu les nombreux de "points" blanc.
A la base j'avais trouvé : Pyrgus malvoides ou serratulae
et une autre hespérie, que j'avais étiquetée Carcharodus alceae mais sans conviction...
Citation de: Flozinha le Mai 25, 2020, 10:57:16
Pour continuer dans la lignée de Berzou, j'ai du mal à identifier ces 2 hespéries.
Pouvez-vous m'aider svp ?
Je n'arrive pas à voir si c'est la même que celle dans le fil de Berzou du coup :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308459.0.html
Je dirai que non vu les nombreux de "points" blanc.
A la base j'avais trouvé : Pyrgus malvoides ou serratulae
...On a bien affaire au Genre
Pyrgus et ce qui facilite la détermination, c'est qu'il n'existe qu'une seule espèce de ce Genre en Corse : l'Hespérie des potentilles (
Pyrgus armoricanus) :)
Citation de: Flozinha le Mai 25, 2020, 11:00:03
et une autre hespérie, que j'avais étiquetée Carcharodus alceae mais sans conviction...
...Parfait : bien vu Estelle :)
Merci André :)
Après une journée difficile ça fait toujours plaisir !
Youpi encore deux photos étiquetées ;D
Allez je continue ma série sur les papillons du coup.
Toujours besoin de votre expertise pour identification ou confirmation ;D
Merci à vous !
Photo 1 : Argynnis paphia (qui a fait la guerre)?
Photo 2 : un souci
Photo 3 : un Jasius
Photo 4 : une belle-dame ?
Photo 5 & 6 : Lasiommata megera ?
Photo 7 : un Robert le diable
Photo 8 : un cuivré commun
Photo 9 : un fadet commun ?
Photo 10 : un amaryllis ?
Et pour finir :)
Photo 11 : un Flambé
Photo 12 : un Petit nacré ?
Photo 1: Oui. Femelle, forme valesina.
Pour la n°1, je partirai plus sur le "Cardinal" Pandoriana pandora.
Avec les photos, n'oublies pas de donner le lieu et la date, et l'altitude si le papillon à été photographié en montagne.
Citation de: Gil 54 le Mai 25, 2020, 23:57:23
Pour la n°1, je partirai plus sur le "Cardinal" Pandoriana pandora.
Tu as raison. J'ai répondu trop vite :-\
...Salut Gil :)
...Estelle a indiqué dans son premier message que toutes les photos avaient été prises dans le Sud de la Corse, à environ 450 m d'altitude (le jardin de sa maman).
...Mon diagnostic :
...Photo 1 : Effectivement, il s'agit du Cardinal qui se nomme maintenant Argynnis pandora
...Photo 2 : Ok
...Photo 3 : Ok
...Photo 4 : Ok
...Photo 5 & 6 : Mâle de la Mégère corse (Lasiommata paramegaera)
...Photo 7 : Ok
...Photo 8 : Ok
...Photo 9 : Ok (on l'appelle Procris maintenant)
...Photo 10 : Ok
...Photo 11 : Ok
...Photo 12 : Ok
...Bon score : Bravo Estelle (les photos très belles) !
Ok André, merci pour l'info que je n'avais pas capté.
Je comprends maintenant pour je trouvais que le megera avait une drôle de cogne.
Merci Gil, Gérard et André :)
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 08:01:48
...Photo 1 : Effectivement, il s'agit du Cardinal qui se nomme maintenant Argynnis pandora
Ah et c'est bien un cousin du tabac d'Espagne ? (photos prises le même jour que j'avais étiquetées
Argynnis paphia)
Je me suis trompée et ce sont donc aussi des cardinaux ?
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 08:01:48
...Photo 5 & 6 : Mâle de la Mégère corse (Lasiommata paramegaera)
C'est noté !
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 08:01:48
...Photo 9 : Ok (on l'appelle Procris maintenant)
J'étais persuadé que c'était un papillon différent le Procris...
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 08:01:48
...Bon score : Bravo Estelle (les photos très belles) !
Merci beaucoup !
Citation de: Gil 54 le Mai 26, 2020, 09:04:20
Je comprends maintenant pour je trouvais que le megera avait une drôle de cogne.
Mdrrr on ne fait rien comme ailleurs ^^
...Pour les deux dernières, il s'agit bien d'Argynnis paphia :)
Merci André :)
Donc le cardinal c'est Argynnis pandora et le Tabac d'Espagne c'est Argynnis paphia
Ok c'est noté je vais m'en sortir !
Si tu as l'occasion d'observer le revers des ailes antérieures de pandora, tu verras qu'elles sont maculées de rouge.
Exemple : http://www.lepiforum.de/lepidopterenforum/lepiwiki/pics/walter_schoen/pandora_argynnis_maennchen_unten_2006_05_30_griechenland_halbinsel_pilion_hania.jpg
Merci Gil :) je vais fouiller dans mes photos pour voir si je le vois !
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 08:01:48
...Photo 9 : Ok (on l'appelle Procris maintenant)
Voilà André ce qui m'a induit en erreur, j'ai trouvé ça sur le net...
On dirait que celui qu'ils appellent Procris est le fadet commun... Faut se méfier de tout c'est fou !
Citation de: Flozinha le Mai 26, 2020, 17:15:04
Voilà André ce qui m'a induit en erreur, j'ai trouvé ça sur le net...
On dirait que celui qu'ils appellent Procris est le fadet commun... Faut se méfier de tout c'est fou !
...C'est normal, Estelle, puisque
Coenonympha pamphilus s'appelle Procris ou anciennement Fadet commun. Il s'agit donc bien de la même espèce :)
https://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id=30650
PS : J'aurais dû mentionner les noms scientifiques lors de mon diagnostic ainsi, il n'y aurait pas eu de confusion :)
Aaaaaaah ok ! Merci André pour les précisions :) j'étais perdue...
Citation de: Flozinha le Mai 26, 2020, 18:50:22
Aaaaaaah ok ! Merci André pour les précisions :) j'étais perdue...
...
Flozinha aureassima ??? :D
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 19:03:11
...Flozinha aureassima ??? :D
Mdrr complètement, moquez-vous !
Bon je continue sur les papillons mais là pour moi ça se corse.
Parce que même si André a dit "Bon score : Bravo Estelle" plus haut, je n'ai pas beaucoup de mérite car ce sont des papillons assez facilement identifiables il me semble...
Et pour la suite, j'ai eu, en général, plus de mal.
Bon à part la photo 1 & 2 : la piéride du chou et le moro-sphynx
...Photo 1 : Ok (une femelle)
...Photo 2 : Un Moro-Sphinx (pas de "y") :)
Photo 3 & 4 : Inconnu
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 19:21:48
...Photo 1 : Ok (une femelle)
...Photo 2 : Un Moro-Sphinx (pas de "y") :)
Ok merci pour les précisions/corrections André
Photo 5 : inconnu
Photo 6 : un argus ? je les mélange tous...
Photo 7 & 8 : un argus, le Polyommatus escheri ?
Photo 9 : un argus, Polyommatus icarus ?
Photo 3 et 4 = Leptotes pirithous femelle.
Pour la 6, je dirais Everes argiades mais avec des réserves.
...Je vais contredire Gil pour les 3, 4 et 6 (mais je pense qu'il a confondu les noms involontairement) :
...Photos 3 & 4 : Femelle d'Azuré porte-queue (Lampides boeticus)
...Photo 5 : Lépidoptère Hétérocère Pterophoridae impossible pour moi à déterminer sur cette photo :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/Fam_Pterophoridae_01.html
...Photo 6 : Vieille femelle d'Azuré des cytises (Glaucopsyche alexis)
...Photo 7 & 8 : Femelle d'Azuré commun (Polyommatus icarus)
...Photo 9 : Ok, un mâle cette fois-ci
Ola André, la n° 6 porte des petites queues ; or alexis n'en porte pas.
Pour boeticus, j'ai bien voulu écrire son nom, mais voilà ; j'ai pense spaghetti et j'ai écris macaroni. :-\ :-\
Merci Gil et André pour les identifications :)
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 21:06:27
...Photo 6 : Vieille femelle d'Azuré des cytises (Glaucopsyche alexis)
Mdrrr une vieille genre ?
Alors la 6, Azuré des cytises (
Glaucopsyche alexis) ou
Everes argiades?
Effectivement il/elle a des petites queues...
Je n'ai pas trouvé mieux comme photo malheureusement :(
Et pour finir le Thècle du chêne, Neozephyrus quercus il me semble :)
Citation de: Gil 54 le Mai 26, 2020, 21:14:24
Ola André, la n° 6 porte des petites queues ; or alexis n'en porte pas.
...Effectivement, Gil, je n'avais pas prêté attention >:(
...Par contre, il ne peut s'agir d'une femelle de
Cupido (
Everes)
argiades car l'espèce n'est pas présente en Corse et la suffusion bleue ainsi que l'absence de taches orange au bas des ailes postérieures l'écarte totalement.
...Sans voir le verso des ailes, nous n'aurons pas la réponse pour la photo 6 : il peut s'agir d'une vieille femelle délavée de
Lampides boeticus ou de
Leptotes pirithous.
...Navré, Estelle :(
...PS : Je me rends compte d'ailleurs, à la forme de l'abdomen, qu'il s'agit d'un mâle (vraiment délavé) !
Citation de: Flozinha le Mai 26, 2020, 21:50:21
Et pour finir le Thècle du chêne, Neozephyrus quercus il me semble :)
...Parfait. Bravo Estelle :)
PS : On dit
la Thècle du chêne :police:
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 21:53:51
...Sans voir le verso des ailes, nous n'aurons pas la réponse pour la photo 6 : il peut s'agir d'une vieille femelle délavée de Lampides boeticus ou de Leptotes pirithous.
...Navré, Estelle :(
Pas grave je ne le mettrai pas dans le livre (trop vieux) ^^ Merci quand même !
Citation de: Ajyx le Mai 26, 2020, 22:01:06
PS : On dit la Thècle du chêne :police:
Et merci pour la correction :)
Sinon j'ai trouvé une autre photo pour le 5 : Lépidoptère Hétérocère Pterophoridae
C'est suffisant ?
Citation de: Flozinha le Mai 26, 2020, 22:10:32
Sinon j'ai trouvé une autre photo pour le 5 : Lépidoptère Hétérocère Pterophoridae
C'est suffisant ?
...Là, je passe la main à Gil (ou d'autres) : pour les Lépidoptères, je me suis arrêté aux seuls Rhopalocères (à part les Zygènes et quelques rares Hétérocères diurnes) :(
Bon en recherchant j'ai trouvé : Oxyptilus sp.
https://www.galerie-insecte.org/galerie/Oxyptilus_sp.html (https://www.galerie-insecte.org/galerie/Oxyptilus_sp.html)
Au plus proche, je pense à Oxyptilus parvidactylus ; c'est celui qui me semble le plus probable.
Pour revenir à la photo 5, je ne pense vraiment pas à boeticus, mais pourquoi pas à pirithous (j'ai en collection des exemplaires qui ressemblent très fort à la photo, ou alors, mais plus douteux, un Everes (Cupido) alcetas..
Merci Gil pour la 5 :)
Et oui j'ai bien l'impression que Leptotes pirithous colle à peu près.
Je vais rester su ça pour ce soir !
Citation de: Gil 54 le Mai 26, 2020, 22:44:43
Au plus proche, je pense à Oxyptilus parvidactylus ; c'est celui qui me semble le plus probable.
Pour revenir à la photo 5, je ne pense vraiment pas à boeticus, mais pourquoi pas à pirithous (j'ai en collection des exemplaires qui ressemblent très fort à la photo, ou alors, mais plus douteux, un Everes (Cupido) alcetas..
...De quelle photo veux-tu parler, Gil, car la 5 présente un
Oxyptilus, comme tu viens de le dire ?
Oups !!! je voulais dire la 6. :) :)
...Alors j'écarte Cupido alcetas dont les queues sont minuscules mais j'y vois bien un vieux mâle délavé d'Azuré de Lang (Leptotes pirithous) eu égard à la présence d'une tache noire peu marquée au bas des ailes postérieures ainsi qu'à l'abdomen annelé de blanc :
Citation de: Ajyx le Mai 27, 2020, 00:20:32
...Alors j'écarte Cupido alcetas dont les queues sont minuscules mais j'y vois bien un vieux mâle délavé d'Azuré de Lang (Leptotes pirithous) eu égard à la présence d'une tache noire peu marquée au bas des ailes postérieures ainsi qu'à l'abdomen annelé de blanc :
Ah ouais, ton deuxième prénom c'est œil de lynx c'est ça ? Merci André :)
...Pas vraiment car, lors de ma première analyse, j'avais pris les queues pour des éléments végétaux, ce qui m'a fait dire n'importe quoi :(
Citation de: Ajyx le Mai 27, 2020, 11:58:25
...Pas vraiment car, lors de ma première analyse, j'avais pris les queues pour des éléments végétaux, ce qui m'a fait dire n'importe quoi :(
Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais ;)
Et pis mets tes lunettes aussi !
Youpiii je finis ma série sur les papillons ce soir !
Voici les derniers :)
Et y'en a pour lesquels je ne vois pas du tout je compte sur vous :)
Photo 1 : un sylvain azuré
Photo 2 : Une écaille chinée ?
Photo 3 & 4 : inconnu à la cape rayée
Photo 5 & 6 : inconnu aux gros yeux
Photo 7 : un vieil azuré des cytises ?
Photo 8 : inconnu sur la vitre
Photo 9 : brun des pélargoniums ?
Et pour finir :
Photo 10 : un inconnu cornu, j'ai trouvé Ptilodon capucina mais sans conviction
...Pour les photos 1 et 2 : c'est Ok.
...Pour les Hétérocères je passe la main !
...Pour la 9 : C'est bien un Brun des pélargoniums (espèce introduite et invasive) !
PS : Il manque la photo 7 que tu attribues à un Azuré des cytises ???
Pour 3 et 4, je propose Rhodometra sacraria, la Phalène sacrée.
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/?e=l&id=33280
Merci André pour les confirmations :) et Merci coval pour la 3 et 4 :)
Et voici la photo que j'ai oublié du vieil azuré des cytises
Citation de: Flozinha le Mai 27, 2020, 22:13:50
...Et voici la photo que j'ai oublié du vieil azuré des cytises
...Nenni, Estelle, il s'agit d'un Azuré des nerpruns (
Celastrina argiolus) :)
Photos 5 et 6 : Acontia lucida.
Pour la 10, je ne m'y risque pas, trop de papillons pourraient répondre à cette photo ; mais ce n'est pas un capucina.
Ah merci André je corrige de suite :)
sinon pour les photos 5 et 6, j'ai trouvé Acontia lucida Collier blanc ça pourrait coller non ?
Ah bin merci Gil tu confirmes :)
Me revoilà !
Et cette fois-ci avec une série sur les coléoptères (de Corse toujours).
Je n'ai de certitude pour aucun ou presque...
Encore besoin de vos lumières :)
Photo 1 : Acmaeoderella flavofasciata - Bupreste à bandes jaunes ?
Photo 2 : Cetonia aurata pisana - Lapis lazuli cétoine corse
Photo 3 : Phaeostigma notata ?
Photo 4 : Un porc épic bizarre ^^ Dicladispa testacea ?
Photo 5 : Anthaxia nitidula - Anthaxie brillante ?
Photo 6 : Anthaxia-hungarica ?
Photo 7 : Anthaxia salicis ?
Photo 8 : Inconnu
Photo 9 : rutpela maculata - lepture tachetée ?
Photo 10 : Trichodes apiarius - Clairon des abeilles ou Clairon des ruches ?
Photo 11 : inconnu (j'ai une photo de face si besoin)
Photo 12 : Podagrica fuscicornis (Altise de la Guimauve) ?
Photo 13 : inconnu
Photo 14 : Et un beau portrait d'un inconnu pour finir :)
Citation de: Flozinha le Mai 27, 2020, 21:37:28
Photo 7 : un vieil azuré des cytises ?
Photo 8 : inconnu sur la vitre
Pour cet inconnu sur la vitre, il s'agit d'un microlépidoptère Oecophoridae :
Esperia sulphurella
Pour les coléos 13 et 14, il pourrait bien s'agir de Lucanus tetraodon ; mais j'émets le nom avec des pincettes et la plus grande réserve.
Edit : Pour la photo 11, oserais risquer : Capnodis tenebrionis..
Citation de: Gil 54 le Mai 28, 2020, 22:33:03
Pour cet inconnu sur la vitre, il s'agit d'un microlépidoptère Oecophoridae : Esperia sulphurella
Top merci Gil :) j'avais tirer un trait sur lui moi ^^
Et merci pour le gros scarabée noir ça y ressemble fort effectivement !
J'ai fait un EDIT pour la photo 11. ;)
Ah mais oui carrément ! Merci Gil :)
Photos étiquetées !
Pour 13 et 14, bien que l'angle de vue ne soit pas idéal et qu'on n'ait pas la longueur de la bête, je pense que c'est Dorcus parallelipipedus (Lucanidae)...
Citation de: Flozinha le Mai 28, 2020, 22:50:54
Ah mais oui carrément ! Merci Gil :)
Photos étiquetées !
Attends quand même l'avis des spécialistes. :)
Citation de: Atriplex le Mai 28, 2020, 23:10:46
Pour 13 et 14, bien que l'angle de vue ne soit pas idéal et qu'on n'ait pas la longueur de la bête, je pense que c'est Dorcus parallelipipedus (Lucanidae)...
j'y ai pensé au début, mais les grandes mandibules de la première photo m'ont fait pencher pour tetraodon.
Citation de: Atriplex le Mai 28, 2020, 23:10:46
Pour 13 et 14, bien que l'angle de vue ne soit pas idéal et qu'on n'ait pas la longueur de la bête, je pense que c'est Dorcus parallelipipedus (Lucanidae)...
D'accord pour la 14 mais je pense que la 13 est d'une autre espèce !
Citation de: Flozinha le Mai 28, 2020, 22:12:56
Photo 5 : Anthaxia nitidula - Anthaxie brillante ?
Photo 6 : Anthaxia-hungarica ?
Citation de: Flozinha le Mai 28, 2020, 22:14:01
Photo 7 : Anthaxia salicis ?
Photo 8 : Inconnu
D'accord pour 5, 6 et 7.
Pour la 8
Stenopterus rufus.
Citation de: Flozinha le Mai 28, 2020, 22:15:40
Photo 9 : rutpela maculata - lepture tachetée ?
Photo 10 : Trichodes apiarius - Clairon des abeilles ou Clairon des ruches ?
9 OK
10 Je penche plutôt pour
Trichodes alvearius. Mais une vue dorsale ne serait pas de refus. ;)
Citation de: Flozinha le Mai 28, 2020, 22:08:29
Me revoilà !
Et cette fois-ci avec une série sur les coléoptères (de Corse toujours).
Je n'ai de certitude pour aucun ou presque...
Encore besoin de vos lumières :)
Photo 1 : Acmaeoderella flavofasciata - Bupreste à bandes jaunes ?
Photo 2 : Cetonia aurata pisana - Lapis lazuli cétoine corse
Pour la 1, pas convaincue du tout, voir par exemple :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=70527
Pour la 2, possible mais je ne sais pas. :-[
Citation de: coval95 le Mai 28, 2020, 23:23:53
D'accord pour la 14 mais je pense que la 13 est d'une autre espèce !
C'est fort possible je ne me rappelle plus ^^
Merci Corinne pour toutes ces confirmations et identifications :)
Citation de: coval95 le Mai 28, 2020, 23:30:09
10 Je penche plutôt pour Trichodes alvearius. Mais une vue dorsale ne serait pas de refus. ;)
Je n'ai que cette photo je crois...
Citation de: coval95 le Mai 28, 2020, 23:23:53
D'accord pour la 14 mais je pense que la 13 est d'une autre espèce !
OK, tu as raison, ce sont deux espèces différentes, effectivement. Je pense que seule la 13, avec cette tête très aplatie, montre un
Dorcus parallelipipedus, mâle.
Estelle, pour 13 et 14, il faudrait des vues bêtement dorsales!...
...Allez, j'y vais de mon diagnostic
...Photo 1 : Acmaeodera quadrifasciata pruneri :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=58948
...Photo 2 : Ok pour Cetonia aurata pisana :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=216522
...Photo 3 : Un Raphidioptères Raphidiidae, peut-être Xanthostigma corsica mais sans certitude, cette petite Famille étant difficile sans pouvoir examiner la nervation alaire :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/Fam_Raphidiidae_01.html
https://www.galerie-insecte.org/galerie/esp-page.php?gen=Xanthostigma&esp=corsica
...Photo 4 : Ok pour Dicladispa testacea
...Photo 5 : Peut-être Anthaxia nitidula mais également possibilité d'un Anthaxia hungarica mâle. Impossible de me prononcer sous cet angle de prise de vue !
...Photo 6 : Ok pour Anthaxia hungarica femelle
...Photo 7 : Anthaxia dimidiata :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/esp-page.php?gen=Anthaxia&esp=dimidiata
...Photo 8 : Stenopterus rufus :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=165347
...Photo 9 : Ok pour Leptura maculata
...Photo 10 : Trichodes alvearius (le Clairon des ruches)
...Photo 11 : Capnodis tenebricosa :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=189651
...Photo 12 : Ok pour Podagrica fuscicornis
...Photo 13 : Mâle de Dorcus parallelipipedus
...Photo 14 : Femelle de Lucanus cervus
Citation de: Ajyx le Mai 29, 2020, 09:52:47
...Photo 14 : Femelle de Lucanus cervus
...
Rectificatif : Femelle de
Lucanus tetraodon,
L. cervus étant absent de Corse :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=216221
Citation de: Ajyx le Mai 29, 2020, 09:52:47
...Photo 5 : Peut-être Anthaxia nitidula mais également possibilité d'un Anthaxia hungarica mâle. Impossible de me prononcer sous cet angle de prise de vue !
...
Second rectificatif : Il ne peut s'agir d'
Anthaxia nitidula absent de Corse. C'est donc bien un
Anthaxia hungarica mâle.
Citation de: Ajyx le Mai 29, 2020, 10:30:32
...Rectificatif : Femelle de Lucanus tetraodon, L. cervus étant absent de Corse :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=216221
J'avais quand même à moitié raison. ;D
Citation de: Atriplex le Mai 28, 2020, 23:52:05
Estelle, pour 13 et 14, il faudrait des vues bêtement dorsales!...
Merci et désolé Gérard je n'ai pas de photos dorsales :(
Et merci André pour ce récap instructif et les rectifications :) (et pour les liens ::))
Bonne journée !
... Très bon travail André ! Je suis d'accord avec tes propositions, sauf pour la photo 11, où pour moi il s'agit plutôt de Capnodis tenebrionis. L'avant du pronotum est anguleux aux extrémités, alors que pour C. tenebricosa, il est arrondi. Les deux sont présents en Corse.
...Merci Richard :)
...Et merci de ta correction, je me suis mélangé les pinceaux avec ces deux noms très proches :(
...Il ne fait aucun doute que la photo 11 montre bien Capnodis tenebrionis :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/esp-page.php?gen=Capnodis&esp=tenebrionis
...Estelle est demandée au parloir :D
...Troisième rectificatif : pour la photo 11 = Capnodis tenebrionis
Citation de: Ajyx le Mai 29, 2020, 22:33:40
...Estelle est demandée au parloir :D
...Troisième rectificatif : pour la photo 11 = Capnodis tenebrionis
Mdrrr ok je corrige ça demain !
Bonne nuit André et Richard :)
Citation de: Flozinha le Mai 28, 2020, 22:15:40
Photo 10 : Trichodes apiarius - Clairon des abeilles ou Clairon des ruches ?
il faudrait voir la dernière bande noire pour trancher (AMHA)
la pointe de l'abdomen est noire chez le clairon des abeilles et rouge chez le clairon des ruches
mais ici on ne la voit pas...
tu peux retrouver les explications de nos experts et les liens de référence ici https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308469.msg7571096.html#msg7571096 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308469.msg7571096.html#msg7571096)
Citation de: Ajyx le Mai 29, 2020, 09:52:47
...Allez, j'y vais de mon diagnostic
...
...Photo 10 : Trichodes alvearius (le Clairon des ruches)
...
Du coup André j'aimerai savoir sur quel critère tu fais ce choix ?
Citation de: Berzou le Mai 30, 2020, 07:06:10
...Du coup André j'aimerai savoir sur quel critère tu fais ce choix ?
...Avec grand plaisir, Bernard :)
- Une tache noire englobant le scutellum (absente chez
T. apiarius)
- La première facie (bande noire) en arrière des épaules en forme de "V" (droite chez
T. apiarius)
Ok merci André :D
Citation de: Flozinha le Mai 30, 2020, 00:06:26
Mdrrr ok je corrige ça demain !
Bonne nuit André et Richard :)
Je n'avais pas fait attention à ton prénom ; un très joli prénom : "Étoile".
Il me fait penser au très beau poème de Théodore Aubanel : "
Lis Estello" (Les étoiles) écrit en 1877.
Et ce merveilleux dernier quatrain :
"Sènso amour la vido es crudèlo, (Sans amour la vie est cruelle)
La vido es uno longo niue : (La vie est une longue nuit)
Urous aquéu qu'à pèr estello, (heureux celui qui à pour étoiles)
Ti bèus iue, ti bèus iue. (Tes beaux yeux...Tes beaux yeux.)
Merci Gil :)
Très joli poème ::)
Et j'avoue que ma mère a bien choisi, j'aurais pu m'appeler Cunégonde... et encore que ce prénom a un certain charme désuet...
une sacré collection, Bravo !
Citation de: Berzou le Juin 01, 2020, 17:48:41
une sacré collection, Bravo !
Merci Bernard :) et cela n'est pas fini ^^
C'est juste que je prends du retard dans le traitement de mes nouvelles photos..
Tu dois maintenant enregistrer sur la base faune France de ta région toutes les espèces identifiées :police:
Au nom de la biodiversité :angel:
:D
Citation de: Berzou le Juin 01, 2020, 23:39:24
Tu dois maintenant enregistrer sur la base faune France de ta région toutes les espèces identifiées :police:
Au nom de la biodiversité :angel:
:D
oO ah bon ? je ne savais pas que je devais faire ça... mais il faut que la photo soit récente non ?
Bonsoir tout le monde !
Je suis frustrée en ce moment car je n'ai pas beaucoup de temps pour me connecter :(
Ce soir, quelques photos de mouches et abeilles, et là ça se complique pour moi.
Encore besoin de votre aide :)
Photo 1 et 2 : Megascolia maculata ?
Photo 3 : Ectemnius cavifrons ?
Photo4 : Ceratitis capitata ?
Photo 5 : Euaresta aequalis ?
Photo 6 : Xylocopa violacea ?
Et pour finir pour ce soir,
Photo 7 & 8 : Milesia Crobroniformis ?
PS : là je fais la maline car j'ai réussi à trouver un truc qui ressemblait à peu près mais pour le reste qui viendra...
1 et 2 :Yes
3: non, Philantus triangulum
Ah oui merci Pryonix c'est beaucoup mieux :) Une étiquette corrigée !
...Allez, quelques réponses :
- Photos 1 & 2 : Ok
- Photo 4 : Ok
- Photo 6 : Xylocopa violacea, X. iris ou X. valga : difficile sur cette seule photo. D'autres vues serait bienvenues ou bien un crop de bonne qualité sur les antennes !
Edit : Je viens de me rendre compte que Prionyx avait déjà validé les 1 & 2 !
Merci André :)
Voici les crops !
...Merci Estelle :)
...J'ai encore croppé un de tes crops pour montrer que l'article antennaire A3 était nettement plus long que A4 + A5. On peut donc écarter X. valga (qui n'est d'ailleurs pas donnée de Corse). Il reste X. violacea et X. iris qui présentent cette caractéristique.
...Mais, je constate au nombre de tergites visibles (7), qu'il s'agit d'un mâle. Or, le mâle de Xylocopa violacea présente la particularité d'avoir les articles antennaires A11 et A12 de couleur orangée ou rousse, ce qui n'est pas la cas ici.
...Donc, il s'agit d'un mâle de Xylocopa iris.
Citation de: Flozinha le Juin 03, 2020, 23:05:41
Et pour finir pour ce soir,
Photo 7 & 8 : Milesia Crobroniformis ?
Cela y ressemble effectivement. Mais en écrivant le nom d'espèce sans majuscule, et avec un "a":
crabroniformis. (= ressemblant à
Vespa crabro, le Frelon européen) ;)
...Photo 5 : Le décor alaire me fait penser à Xyphosia miliaria (femelle) mais sans aucune certitude...
https://www.galerie-insecte.org/galerie/esp-page.php?gen=Xyphosia&esp=miliaria
Merci André pour l'identification et les explications :)
Citation de: Ajyx le Juin 04, 2020, 12:04:13
...Photo 5 : Le décor alaire me fait penser à Xyphosia miliaria (femelle) mais sans aucune certitude...
https://www.galerie-insecte.org/galerie/esp-page.php?gen=Xyphosia&esp=miliaria
Tu as raison ça y ressemble beaucoup plus ! Je change l'étiquette de ce pas :)
Citation de: Atriplex le Juin 04, 2020, 11:15:57
Cela y ressemble effectivement. Mais en écrivant le nom d'espèce sans majuscule, et avec un "a": crabroniformis. (= ressemblant à Vespa crabro, le Frelon européen) ;)
Et merci Gérard pour la confirmation ! Je corrige l'étiquette de ce pas également :)
Donc si j'ai bien compris André cet individu serait une femelle (6 tergites) de xylocopa violacea ou iris ?
Citation de: Flozinha le Juin 04, 2020, 22:27:32
Donc si j'ai bien compris André cet individu serait une femelle (6 tergites) de xylocopa violacea ou iris ?
...Tu as bien compris, Estelle :)
...On peut rajouter que les antennes présentent 12 articles contre 13 chez le mâle.
...D'après le tableau descriptif et comparatif hyper complet (2 pages) de l'excellentissime article "Révision des Xylocopinae (Hymenoptera : Apidae) de France et de Belgique" (Michaël Terzo, Stéphanie Iserbyt & Pierre Rasmont, Ann. soc. entomol. Fr. (n.s.), 2007, 43 (4) : 445-491), on peut noter les critères suivants, visibles sur les photos :
- Le corps est noir sans reflets métalliques bleutés,
- Les tergites présentent une ponctuation plus dense sur les marges qu'au centre,
- L'ocelle médian (entre les antennes) est surmonté d'une ligne allant jusqu'à l'arrière de la tête,
...Critères qui nous amènent à une femelle de
Xylocopa violacea :)
Merci André pour les explications :)
Je vais chercher dans mes photos tous les spécimens de xylocopa et essayer de les inspecter ^^
Bon allez j'enchaîne avec les araignées !
Photo 1 & 2 : Heriaeus hirtus - Thomise hirsute
Photo 3 & 4 : no fucking idea...
Photo 5 & 6 : Carrhotus xanthogramma ?
Photo 7 : Araignée courge ?
Photo 8 : Argiope frelon ?
Et pour finir !
Photo 9 : Épeire diadème ?
Photo 10 : aucune idée... (photographiée à Marseille celle-ci)
Je ne te serai d'aucune utilité pour les identifications, mais j'y vois de bien belles images !
Toutefois, je trouve dommage de ne les réserver qu'à la section identification :)
Merci Hic ! ::)
Promis je passerai dans le fil "Vos images nature" pour en poster quelques unes :) (et pis bon y'a du niveau quand même, j'aime bien regarder pour m'inspirer)
Là j'avoue que je veux rattraper le retard que j'ai pris dans l'identification...
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 11:13:32
Photo 3 & 4 : no fucking idea...
...Et ben, Estelle, on se lâche !
...C'est ce qu'on appelle du parler gras :D
Citation de: Ajyx le Juin 06, 2020, 11:57:14
...Et ben, Estelle, on se lâche !
...C'est ce qu'on appelle du parler gras :D
Ah bon ? je ne comprends rien à l'anglais :P
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 12:36:13
Ah bon ? je ne comprends rien à l'anglais :P
Disons que le terme est,... comment dirais-je...,assez trivial. ;D ;D ;D
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 11:17:33
Et pour finir !
Photo 9 : Épeire diadème ?
Photo 10 : aucune idée... (photographiée à Marseille celle-ci)
9 : Non, pas
Araneus diadematus (qui n'a pas de bosses à l'avant de l'abdomen) mais
Araneus pallidus femelle :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=191320
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=24017
Ou éventuellement
Araneus angulatus mais
A. pallidus colle mieux pour le pattern dorsal :
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=3896
NB Ces 2 espèces ont des couleurs variables, je t'ai mis en lien des spécimens dont les couleurs sont proches de ton exemplaire.
10 :
Uloborus plumipes femelle.
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 11:15:08
Photo 7 : Araignée courge ?
Photo 8 : Argiope frelon ?
7 : Oui mais le nom vernaculaire Araignée courge correspond à plusieurs espèces qu'on ne peut distinguer que par les genitalia. Donc
Araniella sp..
8 : OK pour
Argiope bruennichi.
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 11:12:01
Bon allez j'enchaîne avec les araignées !
Photo 1 & 2 : Heriaeus hirtus - Thomise hirsute
A priori d'accord pour
Heriaeus hirtus.
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 11:14:11
Photo 5 & 6 : Carrhotus xanthogramma ?
Possible mais
difficile à dire sans vue dorsale. :-\
J'ai quand même des doutes car les yeux devraient être cerclés de poils orange, me semble-t-il, pour une femelle. Et un mâle adulte aurait le céphalothorax tout noir. ???
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 11:13:32
Photo 3 & 4 : no fucking idea...
Je penche pour
Linyphia triangularis à cause du dessin en forme de diapason sur le céphalothorax mais je ne sais pas s'il n'existe pas sur d'autres espèces*. ???
Il me semble que les 2 photos représentent des individus distincts ? Peut-être un mâle en 3 et une femelle en 4 ?
https://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?ref=110441
*EDIT En fait si, ce dessin existe aussi sur
Linyphia tenuipalpis très abondante dans le sud-est et sur
Linyphia maura mais je trouve quand même
Linyphia triangularis plus ressemblante.
https://arachno.piwigo.com/picture?/2043/category/212-linyphia_triangularis
Un grand merci à toi Corinne :)
Linyphia triangularis me convient tout à fait !
Et alors pour Uloborus plumipes femelle, je n'y croyais plus ! des années que je cherche ce que c'est !
Citation de: coval95 le Juin 06, 2020, 15:48:31
Possible mais difficile à dire sans vue dorsale. :-\
J'ai quand même des doutes car les yeux devraient être cerclés de poils orange, me semble-t-il, pour une femelle. Et un mâle adulte aurait le céphalothorax tout noir. ???
Pour Carrhotus xanthogramma, je ne pense pas avoir de vue dorsale... je vais vérifier mais ces photos datent un peu.
Encore merci et bonne soirée :)
Citation de: Flozinha le Juin 06, 2020, 23:27:45
Un grand merci à toi Corinne :)
Linyphia triangularis me convient tout à fait !
Et alors pour Uloborus plumipes femelle, je n'y croyais plus ! des années que je cherche ce que c'est !
Pour Carrhotus xanthogramma, je ne pense pas avoir de vue dorsale... je vais vérifier mais ces photos datent un peu.
Encore merci et bonne soirée :)
A moi aussi mais après avoir constaté que ce ne pouvait pas être les autres candidats et notamment pas
Pityohyphantes phrygianus dont le dessin dorsal de l'abdomen (nombre de trapèzes superposés) correspondrai mieux à celui de l'image et dont le céphalothorax peut présenter, chez certains individus, un dessin en forme de diapason, mais qui est à écarter parce qu'il n'a que deux épines dorsales à tous les tibias et que le tibia I de l'image en montre bien lisiblement trois.
D'accord pour
Uloborus plumipes (et compliments à Corinne pour l'avoir reconnu). Mais il serait intéressant de savoir si cette photo a été prises dans une serre ou dans la nature.
En ce qui concerne
Araneus pallidus, c'est une espèce très nettement plus grande que
A. diadematus. Est-ce que cela ne t'avait pas frappée ?
Pour
Carrhotus xanthogramma cela me paraît possible mais j'ai les mêmes doutes que Corinne.
Bonne journée à vous deux
Ps : 1 - Ce fil est très intéressant mais je suis un peu trop "surbooké" ces temps-ci pour pouvoir suivre, d'autant que la taille qu'il commence à atteindre ralentit les accès aux images quand elles se trouvent dans des pages différentes
2 - c'est hors sujet ici, mais j'ai vu il y a quelques jours, et beaucoup apprécié, ton hommage sympathique à Crazy squirrel dans une autre section, ainsi que tes photos lesquelles, à l'évidence, ne sont pas destinées à la détermination. ;)
Merci marray pour les confirmations :)
Citation de: marray le Juin 07, 2020, 10:44:33
En ce qui concerne Araneus pallidus, c'est une espèce très nettement plus grande que A. diadematus. Est-ce que cela ne t'avait pas frappée ?
Alors comment te dire que mon niveau en araignée est : "j'arrive à distinguer la différence entre
misumena vatia et
thomisus onustus depuis peu" autant te dire.
Et en fait les photos datent un peu je ne saurais me souvenir de la taille.
Citation de: marray le Juin 07, 2020, 10:44:33
Ps : 1 - Ce fil est très intéressant mais je suis un peu trop "surbooké" ces temps-ci pour pouvoir suivre, d'autant que la taille qu'il commence à atteindre ralentit les accès aux images quand elles se trouvent dans des pages différentes
Merci :) Je comprends pour la lourdeur du fil, est-ce que cela serait mieux que j'en ouvre un différent à chaque fois du coup ?
Citation de: marray le Juin 07, 2020, 10:44:33
2 - c'est hors sujet ici, mais j'ai vu il y a quelques jours, et beaucoup apprécié, ton hommage sympathique à Crazy squirrel dans une autre section, ainsi que tes photos lesquelles, à l'évidence, ne sont pas destinées à la détermination. ;)
Merci :) j'aurais bien aimé retrouver les autres personnes qui à l'époque m'ont donné des conseils pour progresser mais les post ont été supprimés car trop vieux (et je n'ai pas assez de mémoire pour m'en souvenir)
Et effectivement, à la base je fais des photos pour faire de l'aquarelle pas pour identifier les bébêtes ^^
C'est d'ailleurs pour ça que j'ai un ÉNORME stock de photos non identifiées.
Citation de: Flozinha le Juin 07, 2020, 20:58:26
...Merci :) j'aurais bien aimé retrouver les autres personnes qui à l'époque m'ont donné des conseils pour progresser mais les post ont été supprimés car trop vieux (et je n'ai pas assez de mémoire pour m'en souvenir)...
...Il me semble qu'un certain Ajyx t'avait donné quelques conseils à l'époque où tu photographiais avec un Canon G10 ???
Bonjour Flozinha,
Merci pour ton dernier post mais tu as oublié une mienne interrogation au sujet de ta photo de cette femelle d'Uloborus plumipes. Je voulais d'abord savoir, mais "faut-il qu'il t'en souvienne", si, à Marseille, tu l'avais observée en plein air ou dans une serre. C'est qu'il s'agit d'une espèce dont on dit beaucoup et dont on sait peu si ce n'est qu'on ne photographie guère que des femelles au point qu'on a pu lire qu'elle pouvait se reproduire par parthénogenèse. Et, parce que dans le nord de l'Europe on ne la trouve que dans des jardineries ou autres serres, certains écrivent que c'est une espèce allochtone alors qu'elle est indigène de l'Europe méditerranéenne. Si tu l'as photographiée dans la nature, le milieu et la date seraient des données intéressantes. Mais ce n'est pas grave si tu n'as plus ces renseignements. :)
Citation de: marray le Juin 08, 2020, 08:43:05
Bonjour Flozinha,
Merci pour ton dernier post mais tu as oublié une mienne interrogation au sujet de ta photo de cette femelle d'Uloborus plumipes. Je voulais d'abord savoir, mais "faut-il qu'il t'en souvienne", si, à Marseille, tu l'avais observée en plein air ou dans une serre. C'est qu'il s'agit d'une espèce dont on dit beaucoup et dont on sait peu si ce n'est qu'on ne photographie guère que des femelles au point qu'on a pu lire qu'elle pouvait se reproduire par parthénogenèse. Et, parce que dans le nord de l'Europe on ne la trouve que dans des jardineries ou autres serres, certains écrivent que c'est une espèce allochtone alors qu'elle est indigène de l'Europe méditerranéenne. Si tu l'as photographiée dans la nature, le milieu et la date seraient des données intéressantes. Mais ce n'est pas grave si tu n'as plus ces renseignements. :)
Ah oui très juste marray, je l'ai photographiée dans la véranda de mon appartement à l'époque. J'en avais plein !
Citation de: Ajyx le Juin 07, 2020, 23:21:45
...Il me semble qu'un certain Ajyx t'avait donné quelques conseils à l'époque où tu photographiais avec un Canon G10 ???
Rhooooo l'ingrate que je suis, je t'ai oublié André, je m'en excuse vraiment et je suis contente de t'avoir retrouvé du coup :)
Alors j'ai fait des progrès ? ^^
Citation de: Flozinha le Juin 08, 2020, 11:21:05
...Rhooooo l'ingrate que je suis, je t'ai oublié André, je m'en excuse vraiment et je suis contente de t'avoir retrouvé du coup :)
Alors j'ai fait des progrès ? ^^
...De gros progrès aussi bien artistiques qu'en matière de détermination : bravo Estelle :)
Citation de: Ajyx le Juin 08, 2020, 14:18:21
...De gros progrès aussi bien artistiques qu'en matière de détermination : bravo Estelle :)
Merci Professeur ;D
Hello !
Je reprends ce fil, et vous soumets quelques araignées de Corse toujours, dans le jardin de ma mère.
Merci pour votre aide :)
Photo 1 : Oxyopes sp
Photo 2 : Mangora acalypha ?
Photo 3 : Philaeus chrysops ?
Photo 4 : Tetragnatha extensa ?
Et pour finir,
Photo 5 et 6 : deux thomisus onustus ?
Merci pour vos retours :)
Bonnes identifications, Flozinha, pour cette série mais je mettrais seulement Tetragnatha sp. pour la 4 et j'ajouterais que Oxyopes sp. et Philaeus chrysops sont des mâles et que Thomisus onustus est une femelle. ;)
Alors là, marray, permets-moi de ne pas être d'accord pour les 5 et 6 !
Sur la 6 je vois distinctement un point noir sur chaque protubérance, ce qui en fait, selon tes propres préceptes, Thomisus citrinellus (femelle en l'occurrence)) ! Et sur la 5, les protubérances étant dans le flou, Il me semble délicat d'affirmer que les points noirs n'y sont pas. Une autre vue de cet individu permettrait peut-être d'en savoir plus.
EDIT A moins que les préceptes en question ne vaillent pas pour la Corse (Thomisus citrinellus absent de l'île ?) ? Mais ça poserait question quant au critère des points noirs. ???
Citation de: coval95 le Juin 15, 2020, 14:58:21
Alors là, marray, permets-moi de ne pas être d'accord pour les 5 et 6 !
Sur la 6 je vois distinctement un point noir sur chaque protubérance, ce qui en fait, selon tes propres préceptes, Thomisus citrinellus (femelle en l'occurrence)) ! Et sur la 5, les protubérances étant dans le flou, Il me semble délicat d'affirmer que les points noirs n'y sont pas. Une autre vue de cet individu permettrait peut-être d'en savoir plus.
EDIT A moins que les préceptes en question ne vaillent pas pour la Corse (Thomisus citrinellus absent de l'île ?) ? Mais ça poserait question quant au critère des points noirs. ???
Corinne, cela fait bien longtemps que, parmi les familles que j'étudie plus que les autres, les Thomisidae
s.l. occupent une grande place. Cela ne me mets pas à l'abri d'erreurs et, dans ce long travail, il m'est arrivé assez souvent d'avoir à en corriger. Mais, avant d'exprimer aussi promptement ton désaccord, tu aurais peut-être pu t'en tenir à un doute et, dans la mesure où je communique depuis quelques jours une petite partie de mon travail sur cette famille dans un autre fil du forum, attendre la fin du document. Car c'est un cas qui y est traité. Il n'y a aucun point noir sur la photo 5 et les très faibles ponctuations perceptibles sur la 6 ne m'avaient pas échappé. Je persiste néanmoins à penser qu'il s'agit de
Thomisus onustus femelle. Cette espèce a été décrite par Simon en 1875. Tu devrais relire sa description !
Citation de: marray le Juin 15, 2020, 16:08:31
Corinne, cela fait bien longtemps que, parmi les familles que j'étudie plus que les autres, les Thomisidae s.l. occupent une grande place. Cela ne me mets pas à l'abri d'erreurs et, dans ce long travail, il m'est arrivé assez souvent d'avoir à en corriger. Mais, avant d'exprimer aussi promptement ton désaccord, tu aurais peut-être pu t'en tenir à un doute et, dans la mesure où je communique depuis quelques jours une petite partie de mon travail sur cette famille dans un autre fil du forum, attendre la fin du document. Car c'est un cas qui y est traité...
Excuse-moi marray, mais par moments j'ai un peu de mal à te comprendre.
S'agissant de ta présentation en cours (que j'apprécie beaucoup, comme tu le sais), tu as écrit :
Citation de: marray le Juin 11, 2020, 23:11:18
J'espérais un peu que Gil me dirait comment il avait reçu mes réflexions d'hier soir. En attendant, et parce que l'occasion me semblait bonne, j'avais préparé une petite série de montages où j'avais réuni un certain nombre d'éléments (dont plusieurs ne se trouvent pas dans les livres) qui sont ceux sur lesquels on doit porter le regard et qui permettent de savoir si une araignée appartient à la famille des Thomisidae ou à celle des Philodromidae.
...
Compte tenu de ce post et de ce que tu as publié à la suite, il ne m'était pas apparu que tu avais l'intention d'expliquer comment distinguer des espèces au sein de ces deux familles. ???
Citation de: marray le Juin 15, 2020, 16:08:31
... Il n'y a aucun point noir sur la photo 5 et les très faibles ponctuations perceptibles sur la 6 ne m'avaient pas échappé. Je persiste néanmoins à penser qu'il s'agit de Thomisus onustus femelle. Cette espèce a été décrite par Simon en 1875. Tu devrais relire sa description !
marray, je n'ai pas cette description de Simon. Par contre quand je relis les différents posts que tu as écrits sur ce forum au sujet de la distinction
onustus/
citrinellus, je suis dans l'incompréhension totale par rapport à ton identification ci-dessus car tu n'as jamais (à ma connaissance) évoqué la possibilité de voir les points sombres sur
T. onustus. Y a-t-il des éléments nouveaux qui remettent en question ce critère ? Après tout, la science n'est pas figée et les connaissances peuvent évoluer.
Je te cite en particulier le post suivant (manque de chance l'illustration jointe a disparu suite au "crash" du forum mais je peux peut-être la retrouver sur mon disque dur) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,273322.msg6463251.html#msg6463251
Citation de: marray le Août 04, 2017, 14:44:44
Bonjour Richard,
Permets moi d'abord de t'assurer qu'il n'y avait de ma part aucune intention de te répondre sèchement. J'ai peut être été un peu rapide parce que je ne suis pas très en forme. Mais si j'exprimais ma surprise, c'était au contraire la preuve que tu m'avais habitué à une rigueur que je n'avais pas retrouvée dans ce post.
...
Ah bon ! J'avais cru lire que tu n'étais pas d'accord puisque tu proposais d'en rester à T. onustus. Mais comme il peut m'arriver de me tromper j'accepte sans arrière pensée qu'on ne soit pas d'accord avec moi. Ce n'est pas cela qui m'avait surpris mais l'origine de l'image que tu produisais à l'appui de ton doute.
...
Le temps, c'est hélas avec la santé ce qui me manque le plus en ce moment. Mais je vais le prendre.
Thomisus onustus est une araignée relativement commune, largement répandue dans presque toute l'Europe et Thomisus citrinellus est une espèce méditerranéenne qu'on a jusque là trouvée en France, en Espagne, en Turquie, en Afrique du Nord et dans quelques autres contrées de cette zone géographique. La première est donc connue de beaucoup de gens et la seconde, beaucoup moins fréquente de surcroît, est inconnue de la plupart. Il se passe avec ces deux espèces un phénomène analogue à celui qu'on observe, par exemple, pour le genre Pisaura où toute Pisaure rencontrée est considérée comme P. mirabilis alors qu'il s'agit peut-être de P. quadrilineata, voire de P. novicia si j'en juge par une récolte récente en France d'un collègue, alors que cette denière ne serait mentionnée que d'Italie. Les sites à participation citoyenne (comme c'est le cas de "Biodiversidadvirtual.org" d'où provient ta dernière image et dont je pense qu'il s'agit de T. citrinellus) ont certes leur utilité mais comportent parfois quelques erreurs proposées de bonne foi.
Entre ces deux espèces de Thomisus, lorsqu'il s'agit de valider une donnée pour l'enregistrer dans une base scientifique j'ai toujours recours à l'examen des genitalia. C'est pour moi une obligation. Et j'ai déjà expliqué que cela ne se traduit par le sacrifice de l'animal que très rarement et à des conditions que j'ai déjà eu l'occasion d'aborder.
Ici, on est dans une situation différente. Les limites de la détermination sur photo sont connues mais hélas parfois mal acceptées. Les demandes d'identification proviennent le plus souvent de personnes qui souhaitent mettre un nom sur une plante, un champignon ou un animal dont ils ont pris une photo à laquelle ils souhaitent associer un titre. On est ainsi contraint de s'en tenir aux critères visibles. M'étant déjà trouvé dans un cas analogue il y a peu, j'avais signalé le seul moyen visuel généralement accessible pour distinguer les 2 espèces. La présence de ces deux points figure parmi ces caractères dans la description de l'espèce par Simon en 1875, passage dont je te mets un scan ci-dessous. Thomisus onustus était connu depuis 70 ans lorsque Simon décrivit T. citrinellus. Il serait surprenant que ce critère ait été retenu s'il n'avait aucun caractère distinctif. Il est d'ailleurs repris par G. Levy dans son excellent ouvrage sur les Thomisidae paru en 1985. Si une incertitude demeure ce n'est pas lorsque les taches sombres sont présentes au bon endroit, c'est justement que de rares exemplaires de T. citrinellus, identifiés d'après les genitalia ne présentaient pas ces deux taches de façon convaincante et dans ce cas, si l'observation concerne la zone méditerranéenne, on doit observer les organes sexuels. En cas d'impossibilité en en reste à Thomisus sp. Dans le cas de l'image qui nous était proposée on était en zone méditerranéenne, à une altitude compatible avec l'espèce et dans un champ de lavande qui est un milieu tout à fait habituel. Et les points sombres étaient bien perceptibles et au bon endroit. Bien cordialement. :)
J'aimerais bien connaître les raisons de ton choix ci-dessus car il remet en question les identifications que j'ai faites d'un certain nombre de Thomises photographiés dans l'Aude.
Mais puisque tu dis que le sujet est évoqué dans la suite à venir de ton article en cours, j'attends cette suite avec impatience. :)
Merci d'avance.
Merci marray pour les confirmations et précisions :)
Je ne sais pas si cela peut vous aider pour préciser/trancher, je vous mets les photos que j'ai :)
Et la dernière en stock...
Citation de: coval95 le Juin 15, 2020, 17:58:04
J'aimerais bien connaître les raisons de ton choix ci-dessus car il remet en question les identifications que j'ai faites d'un certain nombre de Thomises photographiés dans l'Aude.
Mais puisque tu dis que le sujet est évoqué dans la suite à venir de ton article en cours, j'attends cette suite avec impatience. :)
Lorsqu'on évoque la description d'une espèce par un auteur on devrait toujours indiquer la date de la publication à laquelle on se réfère. En ce qui concerne Simon on se reporte le plus souvent au tome 6 en 5 volumes des "Arachnides de France" dont la plus grande partie a été publiée après sa mort
Dans cet ouvrage, qui est une bible des arachnologues, il donne effectivement le critère des deux points noirs pour ce
Thomisus qu'il nomme encore
spinifer au début de 20e siècle. Et les raisons pour lesquelles ma perception sur ce sujet a changé, c'est qu'après avoir suivi, comme beaucoup d'autres, ce qui était devenu une doxa, je me suis rendu compte, à la suite de certaines observations de quelques
citrinellus du midi sous ma bino, que ce caractère était imprécis, mal lu et insuffisant à lui seul pour caractériser l'espèce
citrinellus. Je me suis donc reporté à la première description de Simon, celle de son ouvrage de 1875, sous le nom de
T. citrinellus pour constater que cette description donnait des indications importantes dont il semblerait que quelques auteurs n'ont tenu compte que tardivement. D'où ma remarque ci-dessous qui t'avait peut-être échappé :
Citation de: marray le Juin 15, 2020, 16:08:31
Corinne, cela fait bien longtemps que, parmi les familles que j'étudie plus que les autres, les Thomisidae s.l. occupent une grande place. Cela ne me mets pas à l'abri d'erreurs et, dans ce long travail, il m'est arrivé assez souvent d'avoir à en corriger.
Citation de: marray le Juin 15, 2020, 18:59:02
Lorsqu'on évoque la description d'une espèce par un auteur on devrait toujours indiquer la date de la publication à laquelle on se réfère. En ce qui concerne Simon on se reporte le plus souvent au tome 6 en 5 volumes des "Arachnides de France" dont la plus grande partie a été publiée après sa mort
Dans cet ouvrage, qui est une bible des arachnologues, il donne effectivement le critère des deux points noirs pour ce Thomisus qu'il nomme encore spinifer au début de 20e siècle. Et les raisons pour lesquelles ma perception sur ce sujet a changé, c'est qu'après avoir suivi, comme beaucoup d'autres, ce qui était devenu une doxa, je me suis rendu compte, à la suite de certaines observations de quelques citrinellus du midi sous ma bino, que ce caractère était imprécis, mal lu et insuffisant à lui seul pour caractériser l'espèce citrinellus. Je me suis donc reporté à la première description de Simon, celle de son ouvrage de 1875, sous le nom de T. citrinellus pour constater que cette description donnait des indications importantes dont il semblerait que quelques auteurs n'ont tenu compte que tardivement. D'où ma remarque ci-dessous qui t'avait peut-être échappé :
D'accord, merci pour ces précisions, marray.
Mais j'avais bien compris que l'absence de points noirs sur les protubérances ne permettait pas de conclure à
Thomisus onustus, par contre j'avais compris en te lisant, que leur présence permettait de conclure à
Thomisus citrinellus. D'où mon étonnement.
Encore une fois, je n'ai pas en ma possession les ouvrages de référence que tu cites. Je ne sais déjà plus où mettre tous mes guides d'identification Delachaux et Niestlé (et autres). ;D
Citation de: Flozinha le Juin 15, 2020, 18:12:13
Merci marray pour les confirmations et précisions :)
Je ne sais pas si cela peut vous aider pour préciser/trancher, je vous mets les photos que j'ai :)
Merci, Flozinha, mais ces images semblent ne se rapporter qu'à la 5 et le doute exprimé par Corinne concernait la 6.
Citation de: coval95 le Juin 15, 2020, 17:58:04
Excuse-moi marray, mais par moments j'ai un peu de mal à te comprendre.
Vraiment désolé d'en être arrivé là ! :(
Citation de: coval95 le Juin 15, 2020, 17:58:04
J'aimerais bien connaître les raisons de ton choix ci-dessus car il remet en question les identifications que j'ai faites d'un certain nombre de Thomises photographiés dans l'Aude.
Ces raisons proviennent des recherches plus récentes que j'ai faites sur cette espèce et dont tu pourras prendre connaissance prochainement. Mai j'ai quand même oublié de te dire que selon les infos dont je dispose, l'espèce
Thomisus citrinellus n'est pas connue de Corse.
Citation de: marray le Juin 16, 2020, 12:02:27
Merci, Flozinha, mais ces images semblent ne se rapporter qu'à la 5 et le doute exprimé par Corinne concernait la 6.
Alors là je suis confuse j'étais à côté de la plaque ^^
J'ai retrouvé des photos qui pourront peut-être vous aider à mieux voir (elles datent de 2010)
Merci Flozinha pour ces nouvelles images qui correspondent mieux à la photo 6 et qui sans doute ne feront que justifier pour Corinne le désaccord qu'elle a déjà exprimé.
Expliquer ici pourquoi je persiste à penser qu'on ne peut pas conclure sur ces images qu'il s'agit de T. citrinellus ferait double emploi avec ce qui sera prochainement publié, et que tu pourras donc consulter, dans le fil de Gil "Quelles araignées". ;)
Si on en juge par les données remontées au MNHN pour l'INPN, le nombre d'observations validées pour l'espèce Thomisus citrinellus concernant la France était très faible et aucune ne concernait la Corse. Mais comme la présence de deux "points" noirs près des tubercules abdominaux, formulée sans autre précision, a longtemps été l'unique critère de distinction, en France, entre T. onustus et T. citrinellus, il est vraisemblable que dans divers forums ou peut-être certaines bases de données, un nombre plus important d'exemplaires ont pu être identifiés de bonne foi comme appartenant à cette dernière espèce. Et c'est vrai qu'on n'a pas souvent le réflexe d'assortir son diagnostic de détermination de la réserve : "si les critères communément acceptés sont valides", précaution dont le cas qui nous occupe montre pourtant qu'il serait préférable de ne pas l'oublier si on veut éviter que de nouvelles études vous fassent courir le risque de n'être plus compris. ;)
Citation de: marray le Juin 16, 2020, 15:49:45
Si on en juge par les données remontées au MNHN pour l'INPN, le nombre d'observations validées pour l'espèce Thomisus citrinellus concernant la France était très faible et aucune ne concernait la Corse. Mais comme la présence de deux "points" noirs près des tubercules abdominaux, formulée sans autre précision, a longtemps été l'unique critère de distinction, en France, entre T. onustus et T. citrinellus, il est vraisemblable que dans divers forums ou peut-être certaines bases de données, un nombre plus important d'exemplaires ont pu être identifiés de bonne foi comme appartenant à cette dernière espèce. Et c'est vrai qu'on n'a pas souvent le réflexe d'assortir son diagnostic de détermination de la réserve : "si les critères communément acceptés sont valides", précaution dont le cas qui nous occupe montre pourtant qu'il serait préférable de ne pas l'oublier si on veut éviter que de nouvelles études vous fassent courir le risque de n'être plus compris. ;)
marray, dès mon post initial (dans cette discussion), le 15 juin, j'ai posé la question de la Corse, il est dommage que tu n'aies répondu (indirectement) à cette question que le 16 et pas dans ta première réponse du 15, cela aurait dissipé plus rapidement le malentendu et évité des développements inutiles de ma part :
Citation de: coval95 le Juin 15, 2020, 14:58:21
Alors là, marray, permets-moi de ne pas être d'accord pour les 5 et 6 !
Sur la 6 je vois distinctement un point noir sur chaque protubérance, ce qui en fait, selon tes propres préceptes, Thomisus citrinellus (femelle en l'occurrence)) ! Et sur la 5, les protubérances étant dans le flou, Il me semble délicat d'affirmer que les points noirs n'y sont pas. Une autre vue de cet individu permettrait peut-être d'en savoir plus.
EDIT A moins que les préceptes en question ne vaillent pas pour la Corse (Thomisus citrinellus absent de l'île ?) ? Mais ça poserait question quant au critère des points noirs. ???
Par ailleurs, j'ai également écrit le 15 :
Citation de: coval95 le Juin 15, 2020, 17:58:04
...
marray, je n'ai pas cette description de Simon. Par contre quand je relis les différents posts que tu as écrits sur ce forum au sujet de la distinction onustus/citrinellus, je suis dans l'incompréhension totale par rapport à ton identification ci-dessus car tu n'as jamais (à ma connaissance) évoqué la possibilité de voir les points sombres sur T. onustus. Y a-t-il des éléments nouveaux qui remettent en question ce critère ? Après tout, la science n'est pas figée et les connaissances peuvent évoluer.
...
Bref, tout cela n'est pas bien grave. Maintenant j'ai compris pourquoi tu avais opté pour
T. onustus s'agissant d'un
Thomisus de Corse.
Mais ce qui me surprend dans tout ça, c'est que cette présence des points noirs sur les
Thomisus corses tous identifiés comme
onustus devait être connue depuis longtemps. Comment se fait-il qu'elle n'ait pas alerté les arachnologues sur la validité de ce critère pour identifier les
T. citrinellus du continent ? En effet, si ces points pouvaient apparaître sur les
T. onustus de Corse, on ne voit pas pourquoi ils ne seraient pas apparus sur ceux du continent. ??? ??? ???
Citation de: coval95 le Juin 17, 2020, 01:40:18
marray, dès mon post initial (dans cette discussion), le 15 juin, j'ai posé la question de la Corse, il est dommage que tu n'aies répondu (indirectement) à cette question que le 16 et pas dans ta première réponse du 15, cela aurait dissipé plus rapidement le malentendu et évité des développements inutiles de ma part :
Désolé, je fais ce que je peux avec le temps et les moyens physiques dont je dispose ! Mais ce qui est dommage aussi c'est que tu n'aies pas la patience d'attendre les explications détaillées promises et que j'essaie de mettre en forme le plus tôt possible, avant de tirer des conclusions hâtives.ou de poser des questions dont la réponse s'y trouvera.
Citation de: coval95 le Juin 17, 2020, 01:40:18
Bref, tout cela n'est pas bien grave. Maintenant j'ai compris pourquoi tu avais opté pour T. onustus s'agissant d'un Thomisus de Corse.
Mais ce qui me surprend dans tout ça, c'est que cette présence des points noirs sur les Thomisus corses tous identifiés comme onustus devait être connue depuis longtemps. Comment se fait-il qu'elle n'ait pas alerté les arachnologues sur la validité de ce critère pour identifier les T. citrinellus du continent ? En effet, si ces points pouvaient apparaître sur les T. onustus de Corse, on ne voit pas pourquoi ils ne seraient pas apparus sur ceux du continent. ??? ??? ???
Je pense que tu n'as pas vraiment compris pourquoi. Ce n'était pas le critère de rejet, simplement une remarque complémentaire. Si, quand tu auras lu mon argumentation sur le cas particulier de
Thomisus citrinellus tu y trouves des incohérences, tu ne manqueras pas de m'en faire part. Il me semble que ce travail répond davantage à un souci de partage de formation qu'à une simple demande d'identification. Mais je suis loin, hélas, d'avoir réponse à tout.
Bien, bien, j'attends donc la suite... :)
Citation de: coval95 le Juin 17, 2020, 11:41:22
Bien, bien, j'attends donc la suite... :)
Au départ je n'avais projeté que de présenter des éléments de distinction entre Thomisidae et Philodromidae. Et bien que travaillant depuis deux ans sur certaines espèces à problèmes, dont
T. citrinellus, je n'avais pas envisagé d'en parler alors que mes travaux sont en cours et donc non publiés. Mais, après ta réaction au sujet de la Thomise n°6 de Flozinha et surtout les échanges qui ont suivi, il devenait difficile de faire comme si cet épisode n'avait pas eu lieu.
Cela m'a mis dans la situation assez inconfortable de rendre par avance publique une part d'un travail inachevé.
Mais parce que je m'étais engagé dans une initiative que personne ne me demandait, et que je n'aime pas être défaillant, je viens néanmoins de clore (pour autant qu'elle peut l'être) cette présentation en y incluant une petite part de l'état actuel de ma réflexion et des mes consultations bibliographiques au sujet de
T. citrinellus.
Je vais le mettre dans le fil de Gil dès que j'aurai relu. Ce soir si je ne suis pas trop fatigué ou sinon demain.
Citation de: marray le Juin 17, 2020, 22:16:45
Au départ je n'avais projeté que de présenter des éléments de distinction entre Thomisidae et Philodromidae. Et bien que travaillant depuis deux ans sur certaines espèces à problèmes, dont T. citrinellus, je n'avais pas envisagé d'en parler alors que mes travaux sont en cours et donc non publiés. Mais, après ta réaction au sujet de la Thomise n°6 de Flozinha et surtout les échanges qui ont suivi, il devenait difficile de faire comme si cet épisode n'avait pas eu lieu.
Cela m'a mis dans la situation assez inconfortable de rendre par avance publique une part d'un travail inachevé.
Mais parce que je m'étais engagé dans une initiative que personne ne me demandait, et que je n'aime pas être défaillant, je viens néanmoins de clore (pour autant qu'elle peut l'être) cette présentation en y incluant une petite part de l'état actuel de ma réflexion et des mes consultations bibliographiques au sujet de T. citrinellus.
Je vais le mettre dans le fil de Gil dès que j'aurai relu. Ce soir si je ne suis pas trop fatigué ou sinon demain.
Merci marray de partager ton savoir avec nous. :)
Prends ton temps et ménage-toi.
NB Je ne voulais pas te mettre dans l'embarras, excuse-moi si c'est le cas. Mais j'espère quand même que tu comprends mon étonnement en lisant sur ce fil ton identification de
Thomisus qui était en contradiction avec de nombreux posts précédents de ta part. Je ne pouvais pas faire comme si tu ne les avais jamais écrits. Et je ne pouvais pas savoir que tu exposerais les raisons de ces changements dans la dernière partie de l'article que tu nous réservais.