J'utilise un OMD EM1 Mark III avec dans chaque slot une carte; sur l'une des cartes les RAW sur l'autre les JPG. Jusque là tout va bien.
Voilà, quelque chose me tracasse avec les ORF (RAW Olympus) : quand je les convertit en JPG via le logiciel Olympus Workspace je constate au niveau coloris que les teintes sont identiques entre l'ORF converti en JPG et le JPG "natif" de l'autre carte. Or normalement le JPG brut obtenu à partir du fichier ORF RAW devrait présenter une balance des blancs exacte.
Quand j'utilise XNVIEW pour produire des JPG à partir des mêmes fichiers RAW ORF , je trouve une différence et une balance des blancs pure si je puis dire.
Je joins 3 visuels : JPG, le Jpeg natif de la carte, le Jpeg obtenu après conversion du RAW via Olympus Workspace, et le jpeg obtenu après conversion du RAW via le logiciel freeware XNVIEW.
Observez les teintes : même rendu rosé entre le JPG natif et celui obtenu à partir de la conversion du RAW via Works Space et par contre un rendu plus neutre et plus juste selon moi concernant le JPG obtenu à parir du RAW mouliné par XNVIEW.
Qu'en pensez-vous ?
Par ailleurs le JPG obtenu à partir du fichier ORF RAW travaillé via XNVIEW ne pèse pas très lourd, environ 2,8 Mo, est-ce normal ? La taille du fichier dans Adobe est bonne mais le faible poids du JPG obtenu me tracasse, comparativement avec celui obtenu via Olympus Workspace qui pèse 3,5 Mo...
Workspace utilise pour la prévisualisation et la visualisation les réglages jpeg de ton boitier, dont l'information est inscrite dans le raw. Apres, tu peux jouer soit avec l'onglet qui émule le menu du boitier (choix de filtres Art, etc.), soit l'onglet "sérieux" avec les différentes options "sérieuses".
Si tu vas dans l'onglet qui émule les options boitier, tu verras qu'elles sont réglées comme elles l'étaient dans le boitier. A toi de jouer ensuite.
Je suppose que si tu prends un raw avec boitier réglé sur Vivid et un autre avec boitier réglé sur Neutral, Workspace les montrera avec leurs réglages d'origine respectifs.
L'autre logiciel, lui, devinera les choses différemment.
Merci pour ta réponse je vais regarder,tu parles des réglages du logiciel ou du boitier? si tu connais le "chemin" merci de me l'indiquer.
A priori dans le logiciel Olympus Workspace sur mon MacBook aucun réglage n'apparaît prédéfini si c'est cela dont tu veux parler...
Autre souci : je viens de vérifier que les raws ORF une fois convertis par XNVIEW donnent des JPG dont les dimensions finales sont inférieures aux dimensions des JPG natifs enregistrés sous une autre carte dans l'Olympus OMD EM1 Mark II.
Qui peut m'expliquer pourquoi sachant que j'utilise les paramètres les meilleurs sur XNVIEW et XNCONVERT ?
JPG natif = 37,62 cm X 28, 22 cm en 350 DPI sous Adobe taille réelle de l'image
ORF converti en JPG = 27,09 cm X 20,32 cm sous Adobe, idem
C'est le contraire et tant mieux pour les RAW convertis en JPG via Olympus Workspace, les fichiers JPG obtenus mesurent :
43,82 cm X 32,92 cm
J'aimerais juste que ces fichiers RAW ORF ne soient pas afféctés par les préréglages de l'appareil dont tu parles.
Je confondais Viewer avec Workspace.
Dans Viewer, quand tu ouvres un Orf tu as deux onglets - Edit et Raw (menu anglophone).
Dans Edit, tu as un menu peu ou prou standard - courbes, etc.
Dans Raw, tu as un menu qui reprend les noms des options du boitier. Genre Gradation, Filtre Art, Contraste - ca reprend exactement les choix dans le boîtier (ex: le menu Saturation sera réglable sur une échelle -2 -1 0 +1 +2). Donc tu peux ouvrir un Orf et simuler les réglages (image) du boîtier dessus.
Dans Workspace, ces deux onglets ne sont plus séparés mais ensemble dans l'onglet avec les trois cercles et celui d'a côté.
Citation de: baudricourt le Juin 02, 2020, 23:10:00
Voilà, quelque chose me tracasse avec les ORF (RAW Olympus) : quand je les convertit en JPG via le logiciel Olympus Workspace je constate au niveau coloris que les teintes sont identiques entre l'ORF converti en JPG et le JPG "natif" de l'autre carte.
Normal.
Citation de: baudricourt le Juin 02, 2020, 23:10:00
Quand j'utilise XNVIEW pour produire des JPG à partir des mêmes fichiers RAW ORF , je trouve une différence et une balance des blancs pure si je puis dire.
Normal aussi.
Et, sans surprise, tu auras quelque chose de différent avec chaque logiciel. Pas compris tes "problèmes" de BdB, par contre...
Xnview fait du traitement raw ?
Faudra que je regarde mais je ne pense pas.
Je pense qu'il se contente d'extraire l'aperçu jpeg qui est inclus dans le raw.
Aperçu qui est probablement fortement compressé, d'où la taille.
Pour la différence de couleurs, ton boitier est réglé en quoi ? Adobe rgb, srgb ?
Il est possible qu'xnview s'emmelle les pinceaux sur les profils d'image, en fonction de comment il a été configuré.
Utiliser une visionneuse pour de la conversion raw est un choix un peu étrange...
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 08:24:31
Je pense qu'il se contente d'extraire l'aperçu jpeg qui est inclus dans le raw.
Je pense aussi.
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 08:24:31
Pour la différence de couleurs, ton boitier est réglé en quoi ? Adobe rgb, srgb ?
Il est possible qu'xnview s'emmelle les pinceaux sur les profils d'image, en fonction de comment il a été configuré.
Oui : ne pas oublier de configurer XnView (profil icc).
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 08:24:31
Utiliser une visionneuse pour de la conversion raw est un choix un peu étrange...
Oui.
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2020, 09:59:26
Je pense aussi.
Oui : ne pas oublier de configurer XnView (profil icc).
Oui.
xnview et xn convert permettent de convertir des raw en jpg, après je me renseigne pour savoir s'il lit la vignette ou le fichier complet sur un autre forum. Je suis sous Mac et mes réglages sur Olympus Mark III c'est Adobe RGB.
Xnview MP sous Mac ne me paraît pas aussi complet que sous Windows. Je vais donc chercher un logiciel plus adapté. J'avais Silky pix mais il n'ouvrait pas les fichiers ORF
Digikam est un catalogueur très complet, et il permet le traitement de base des raw et bien-sûr la convertion, il fonctionne il me semble aussi sous Mac. Je l'utilise en association avec Art un fork de Rawtherapee, cela fait un ensemble très efficace.
Réponse complémentaire à celle sur l'autre fil https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308785.0.html (d'où sa concision)
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 00:54:37
JPG natif = 37,62 cm X 28, 22 cm en 350 DPI sous Adobe taille réelle de l'image
ORF converti en JPG = 27,09 cm X 20,32 cm sous Adobe, idem
C'est le contraire et tant mieux pour les RAW convertis en JPG via Olympus Workspace, les fichiers JPG obtenus mesurent :
43,82 cm X 32,92 cm
Un indice : dpi...
CitationJ'aimerais juste que ces fichiers RAW ORF ne soient pas afféctés par les préréglages de l'appareil dont tu parles.
Pourquoi fais-tu du raw au fait?
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 13:36:52
xnview et xn convert permettent de convertir des raw en jpg, après je me renseigne pour savoir s'il lit la vignette ou le fichier complet sur un autre forum. Je suis sous Mac et mes réglages sur Olympus Mark III c'est Adobe RGB.
Xnview MP sous Mac ne me paraît pas aussi complet que sous Windows. Je vais donc chercher un logiciel plus adapté. J'avais Silky pix mais il n'ouvrait pas les fichiers ORF
Après même si XNview sait produire un JPEG à partir des données brutes (ce dont je doute), c'est quoi l'intérêt ?
Vu qu'on ne peut pas choisir les réglages.
Si c'est pour avoir la même chose que le JPEG issu de l'appareil, autant faire du JPEG.
Ca n'est pas honteux, il y a des gens qui font des choses très bien en JPEG.
(le RAW c'est mieux dans l'absolu, mais à condition qu'on le traite de façon adaptée).
Citation de: Nikojorj le Juin 03, 2020, 16:00:37
Réponse complémentaire à celle sur l'autre fil https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308785.0.html (d'où sa concision)Un indice : dpi...
Pourquoi fais-tu du raw au fait?
Je fais du RAW pour des raisons professionnelles. DPI je sais ce que c'est, mes appareils sont calibrés sur 350 DPI et Adobe RGB; je suis dans l'édition et c'est pour cela que je double mes prises de vues en RAW pour une qualité optimale.
Normalement un fichier raw brut s'il est extrait présente à la base des couleurs "plus neutres" si je puis dire pour le grand public.
Les ORF qui sont des RAW propriétaires du système Olympus ne s'ouvrent qu'avec les logiciels dédiés Olympus.
J'aimais bien le rendu avec XNVIEW mais le fichier obtenu n'est pas assez lourd.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17
Les ORF qui sont des RAW propriétaires du système Olympus ne s'ouvrent qu'avec les logiciels dédiés Olympus.
Qu'est ce que tu appelles un logiciel dédié Olympus ?
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17
Je fais du RAW pour des raisons professionnelles. DPI je sais ce que c'est, mes appareils sont calibrés sur 350 DPI et Adobe RGB; je suis dans l'édition et c'est pour cela que je double mes prises de vues en RAW pour une qualité optimale.
Normalement un fichier raw brut s'il est extrait présente à la base des couleurs "plus neutres" si je puis dire pour le grand public.
Les ORF qui sont des RAW propriétaires du système Olympus ne s'ouvrent qu'avec les logiciels dédiés Olympus.
J'aimais bien le rendu avec XNVIEW mais le fichier obtenu n'est pas assez lourd.
Je ne comprends pas, si tu travailles en pro et que tu fais du RAW pour améliorer la qualité tu dvrait connaitre LR, DXO photolab, PhasOne, Affinity, Luminar etc. Et dans l'open source Rawtherapee et Darktable. ce sont des logiciels archi connu ils tournent sur Mac et ouvre les ORF. Art que j'ai cité est en phase de développement sur Mac. Et je suis pratiquement sûr qu'avec Worspace (que je n'utilise pas étant sous Linux) tu peux aussi afficher un profil neutre.
J'oubliais toutes les marques produisent leurs RAW au format propriétaire (Pef chez Pentax, Raf chez Fuji, CR2 et 3 chez Canon etc.)
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17
Je fais du RAW pour des raisons professionnelles.
Mais encore?
J'ai vraiment l'impression que tu pourrais faire plus simplement en choisissant un style jpeg pas trop saturé, ça se règle (et c'est bien expliqué dans le manuel ;) ).
CitationDPI je sais ce que c'est, mes appareils sont calibrés sur 350 DPI et Adobe RGB; je suis dans l'édition et c'est pour cela que je double mes prises de vues en RAW pour une qualité optimale.
RAW mal traité = qualité
minimale.
Pour les dpi c'est pour quand tu imprimes et ça se change comme tu veux, à la sortie du dérawtiseur tu n'as qu'à regarder la taille en pixels pour la qualité.
CitationLes ORF qui sont des RAW propriétaires du système Olympus ne s'ouvrent qu'avec les logiciels dédiés Olympus.
Ah pas chez moi! ;D
Perso Lightroom mais comme dit y'en a plein d'autres y compris des libres.
Citation de: asa100 le Juin 03, 2020, 17:53:02
Je ne comprends pas, si tu travailles en pro et que tu fais du RAW pour améliorer la qualité tu dvrait connaitre LR, DXO photolab, PhasOne, Affinity, Luminar etc. Et dans l'open source Rawtherapee et Darktable. ce sont des logiciels archi connu ils tournent sur Mac et ouvre les ORF. Art que j'ai cité est en phase de développement sur Mac. Et je suis pratiquement sûr qu'avec Worspace (que je n'utilise pas étant sous Linux) tu peux aussi afficher un profil neutre.
J'oubliais toutes les marques produisent leurs RAW au format propriétaire (Pef chez Pentax, Raf chez Fuji, CR2 et 3 chez Canon etc.)
Ils n'ouvrent pas les ORF directement, j'ai vérifié. Par ailleurs je travaille surtout sur des logiciels pour la mise en page In Design, Adobe.
Je cherche un rendu particulier. Mais j'ai trouvé...
Citation de: Nikojorj le Juin 03, 2020, 18:01:46
Mais encore?
J'ai vraiment l'impression que tu pourrais faire plus simplement en choisissant un style jpeg pas trop saturé, ça se règle (et c'est bien expliqué dans le manuel ;) ).
RAW mal traité = qualité minimale.
Pour les dpi c'est pour quand tu imprimes et ça se change comme tu veux, à la sortie du dérawtiseur tu n'as qu'à regarder la taille en pixels pour la qualité.
Ah pas chez moi! ;D
Perso Lightroom mais comme dit y'en a plein d'autres y compris des libres.
Oui je sais tout ça merci. J'ai dirigé une imprimerie.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17
Je fais du RAW pour des raisons professionnelles. DPI je sais ce que c'est, mes appareils sont calibrés sur 350 DPI et Adobe RGB;
On ne peut pas "calibrer" un appareil sur 350 dpi (ou autre valeur) : ça n'a tout simplement pas de sens physique...
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17
Normalement un fichier raw brut s'il est extrait présente à la base des couleurs "plus neutres" si je puis dire pour le grand public.
Heu... non.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17
Les ORF qui sont des RAW propriétaires du système Olympus ne s'ouvrent qu'avec les logiciels dédiés Olympus.
Heu... non plus.
Parmi les logiciels disponibles sur le marché, tu as (par exemple) DxO PhotoLab.
Si j'ai bien compris l'affaire :
Définition : c'est le nombre de points-images (pixels) issus du capteur de l'appareil.
L'électronique embarquée en délivre un fichier "brut de capteur" appelé RAW , chaque fabricant a le sien,
Pour olympus c'est ORF(Olympus Raw Format), un fichier à fort potentiel d'intervention, en post traitement,
dans un des logiciels qui vont bien. Elle délivre aussi un fichier jpeg, lequel est paramétrable via le menu du boîtier. Ce fichier tolérera nettement moins de modification en post traitement.
Résolution : elle s'exprime en points par pouce et caractérise la finesse du support (impression ou écran) avec lequel on va regarder l'image, et là, il faut tenir compte de la distance d'observation. Une photo en A3 imprimée à 300 ppp et vue à 30 cm présentera la même finesse qu'une affiche de 4m x3m imprimée à 10 ppp et observée à 10 m. Dans aucun des deux cas on sera capable de discerner le moindre pixel !
Me trompe-je ?
Déconfinons finement ;)
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2020, 18:58:22
On ne peut pas "calibrer" un appareil sur 350 dpi (ou autre valeur) : ça n'a tout simplement pas de sens physique...
Heu... non.
Heu... non plus.
Parmi les logiciels disponibles sur le marché, tu as (par exemple) DxO PhotoLab.
Cherche sur ton boitier Olympus tu pourras paramétrer les DPI...
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2020, 18:58:22
Normalement un fichier raw brut s'il est extrait présente à la base des couleurs "plus neutres" si je puis dire pour le grand public.
Heu... non.
Un fichier RAW fait abstraction des réglages de couleurs ou de filtres appliqués aux JPG
Citation de: asa100 le Juin 03, 2020, 17:53:02
Je ne comprends pas, si tu travailles en pro et que tu fais du RAW pour améliorer la qualité tu dvrait connaitre LR, DXO photolab, PhasOne, Affinity, Luminar etc. Et dans l'open source Rawtherapee et Darktable. ce sont des logiciels archi connu ils tournent sur Mac et ouvre les ORF. Art que j'ai cité est en phase de développement sur Mac. Et je suis pratiquement sûr qu'avec Worspace (que je n'utilise pas étant sous Linux) tu peux aussi afficher un profil neutre.
J'oubliais toutes les marques produisent leurs RAW au format propriétaire (Pef chez Pentax, Raf chez Fuji, CR2 et 3 chez Canon etc.)
Tu ne dois pas avoir de Mac, par exemple Dark Table installé sous MacOs ne reconnait pas les fichiers ORF je viens d'essayer, idem pour bcp d'autres...
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 19:31:09
Cherche sur ton boitier Olympus tu pourras paramétrer les DPI...
Je n'ai pas de boitier Olympus (mais du Nikon... et, heureusement(!), on ne peut pas "paramétrer" les dpi*).
*encore une fois, ça n'aurait tout simplement aucun sens
physique... la balise "dpi" présente dans les EXIF, fixée souvent à 300 dpi, ne sert à rien la plupart du temps (sauf dans certaines applications qui affichent en fonction du format de sortie, comme PowerPoint, par exemple ?).
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 19:33:47
Un fichier RAW fait abstraction des réglages de couleurs ou de filtres appliqués aux JPG
Oui, bien sûr.
Avec le RAW, c'est au moment de développer le fichier que les différents paramètres seront choisis/appliqués (mais ça ne garantit en aucun cas des couleurs plus
neutres, etc).
Il y a bien un menu paramétrage Dpi dans le menu des boîtiers Olympus, mais tout ce qu'il fait est d'écrire la valeur choisie dans la métadonnées de l'image. C'est pour les seuls cas ou on imprimerait directement du boitier.
Citation de: Goblin le Juin 03, 2020, 19:50:31
C'est pour les seuls cas ou on imprimerait directement du boitier.
Cela peut, effectivement, être une application de cette balise "dpi".
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 19:33:47
Un fichier RAW fait abstraction des réglages de couleurs ou de filtres appliqués aux JPG
Oui, mais le logiciel qui l'ouvre lira toujours les données suggérées dans le raw et décidera du résultat a afficher quand tu ouvriras le fichier.
Les logiciels d'origine d'Olympus appliqueront certains des réglages du boitier lors du visionnage, les logiciels tierces éditeurs de raw l'afficheront a leur sauce (en utilisant toujours les données fournies par Olympus quand ils ont incorporé la compatibilité avec les ORFs de tel ou tel modèle dans leur logiciel), certaines visionneuses simples montreront juste le jpeg contenu dans l'ORF (s'il est présent), et des monstres comme RawDigger le décortiqueront en petits morceaux et les recracheront pour la joie des geeks.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 19:36:06
Tu ne dois pas avoir de Mac, par exemple Dark Table installé sous MacOs ne reconnait pas les fichiers ORF je viens d'essayer, idem pour bcp d'autres...
Quels autres ? Tu n'as pas du en essayer beaucoup, en tout cas pas les principaux utilisés par la majorité des photographes, professionnels ou non, si non tu n'affirmerais pas ça.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17
Normalement un fichier raw brut s'il est extrait présente à la base des couleurs "plus neutres" si je puis dire pour le grand public.
Là non.
Un RAW ça n'est pas une image, ce sont des données qui doivent s'interpréter.
Si c'est juste pour "extraire" quelque chose tu n'as rien à gagner par rapport à un JPEG.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 17:26:17J'aimais bien le rendu avec XNVIEW mais le fichier obtenu n'est pas assez lourd.
Tu as des couleurs plus neutres sans doute à cause de la confusion de XnView entre Adobe RGB et sRGB.
Citation de: Verso92 le Juin 03, 2020, 18:58:22
On ne peut pas "calibrer" un appareil sur 350 dpi (ou autre valeur) : ça n'a tout simplement pas de sens physique...
C'est une métadonnées, mais effectivement ça ne sert à rien sur un appareil.
Le nombre de gens qui disent "c'est super important de régler sur 300 dpi quand on imprime, et sur 72 dpi quand on exporte sur le web", j'ai arrêté de réagir.
Si ça peut leur faire plaisir :)
Un nombre de dpi n'a d'intérêt que quand on donne une taille en cm, si on raisonne en pixel ça n'a aucun intérêt.
Bon, j'ai passé en revue pas mal de logiciels convertisseurs de RAW depuis hier. Certains me permettaient d'obtenir un résultat au niveau du rendu coloris "chair" parfait, sans post réglages.
Cependant en "cropant" et comparant les visuels obtenus je dois constater que la définition de ces images est beaucoup moins bonne que celle rendue par Olympus Workspace, même à poids numérique égal.
Ce que je ne comprends pas c'est qu'en convertissant un RAW avec Olympus Workspace les effets de couleurs ou de fitres utilisés sur l'appareil ne disparaissent pas et demeurent tels que sur un banal JPG.
Même chose avec Olympus viewer 3.
Si quelqu'un trouve une piste...
Le nombre de gens qui disent "c'est super important de régler sur 300 dpi quand on imprime, et sur 72 dpi quand on exporte sur le web", j'ai arrêté de réagir.
Si ça peut leur faire plaisir :)
Un nombre de dpi n'a d'intérêt que quand on donne une taille en cm, si on raisonne en pixel ça n'a aucun intérêt.
[/quote]
C'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.
Une photo à 150 ou 300 Dpi est nécessaire pour l'impression papier de journaux ou de magazines. En général on vérifie la taille réelle de l'image sous Adobe ou In Design avant la mise en page.
Citation de: Fabricius le Juin 03, 2020, 22:11:20
Quels autres ? Tu n'as pas du en essayer beaucoup, en tout cas pas les principaux utilisés par la majorité des photographes, professionnels ou non, si non tu n'affirmerais pas ça.
Il se trouve que je suis photographe pro et éditeur.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 22:53:27
Bon, j'ai passé en revue pas mal de logiciels convertisseurs de RAW depuis hier. Certains me permettaient d'obtenir un résultat au niveau du rendu coloris "chair" parfait, sans post réglages.
Techniquement, c'est de l'abus de parler de conversion.
On peut convertir un TIFF en JPEG, un JPEG en PNG. Mais à partir d'un RAW ça n'est pas vraiment une conversion.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 22:53:27
Ce que je ne comprends pas c'est qu'en convertissant un RAW avec Olympus Workspace les effets de couleurs ou de fitres utilisés sur l'appareil ne disparaissent pas et demeurent tels que sur un banal JPG.
Même chose avec Olympus viewer 3.
C'est normal, c'est fait pour.
Mais tu peux très bien désactiver ces réglages ou les changer dans le logiciel Olympus.
Je ne comprends vraiment pas ce que tu entends comme "comme un banal JPEG".
Que l'image soit traitée en interne par le boitier, par le logiciel constructeur, ou par un logiciel externe, à la fin tu as un banal JPEG.
Un "banal" JPEG comme tu dis, c'est juste un RAW qui a été interprété par le boîtier, avec les paramètres que TU as choisi sur le boitier.
Si tu veux un truc flashy, tu peux. Un truc neutre, tu peux. Ce sont TES paramètres.
La seule différence avec un RAW c'est qu'avec un RAW tu peux décider des paramètres APRES la prise de vue.
Un JPEG t'oblige à le faire avant.
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:02:37
Techniquement, c'est de l'abus de parler de conversion.
On peut convertir un TIFF en JPEG, un JPEG en PNG. Mais à partir d'un RAW ça n'est pas vraiment une conversion.
C'est normal, c'est fait pour.
Mais tu peux très bien désactiver ces réglages ou les changer dans le logiciel Olympus.
Je ne comprends vraiment pas ce que tu entends comme "comme un banal JPEG".
Que l'image soit traitée en interne par le boitier, par le logiciel constructeur, ou par un logiciel externe, à la fin tu as un banal JPEG.
Un "banal" JPEG comme tu dis, c'est juste un RAW qui a été interprété par le boîtier, avec les paramètres que TU as choisi sur le boitier.
Si tu veux un truc flashy, tu peux. Un truc neutre, tu peux. Ce sont TES paramètres.
La seule différence avec un RAW c'est qu'avec un RAW tu peux décider des paramètres APRES la prise de vue.
Un JPEG t'oblige à le faire avant.
On joue sur les mots là
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:00:48c'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.
Désolé mais tu te trompes.
Sur le web, ta photo peut être à 1 dpi, ou à 10000 dpi, elle s'affichera *exactement* pareil.
Et si tu envoies une image de 100 Mpix à 1 dpi à l'impression en 20x30, ça sortira très bien.
Tu confonds les "dpi" réels, que tu calcules avec la taille d'impression réelle et le nombre de Mpix.
Et la métadonnée qui est intégrée à l'image et qui ne sert qu'à une chose : afficher la taille en cm à partir de la taille en pixels dans ton logiciel de retouche.
Tu peux régler ton boitier sur ce que tu veux comme dpi, il en sortira exactement la même image.
Fais le test c'est le mieux :)
C'est facile, règle sur 1 dpi et regarde si tes photos deviennent toutes moches :)
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:02:37
Mais tu peux très bien désactiver ces réglages ou les changer dans le logiciel Olympus.
Bah apparemment non, essaie !
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:05:45
Désolé mais tu te trompes.
Sur le web, ta photo peut être à 1 dpi, ou à 10000 dpi, elle s'affichera *exactement* pareil.
Et si tu envoies une image de 100 Mpix à 1 dpi à l'impression en 20x30, ça sortira très bien.
Tu confonds les "dpi" réels, que tu calcules avec la taille d'impression réelle et le nombre de Mpix.
Et la métadonnée qui est intégrée à l'image et qui ne sert qu'à une chose : afficher la taille en cm à partir de la taille en pixels dans ton logiciel de retouche.
Tu peux régler ton boitier sur ce que tu veux comme dpi, il en sortira exactement la même image.
Fais le test c'est le mieux :)
C'est facile, règle sur 1 dpi et regarde si tes photos deviennent toutes moches :)
Bon on ne se comprend pas. Tu mélanges un peu tout. Je ne parle pas des DPI du boitier mais de la taille de l'image. Demande à un maquettiste de presse de t'expliquer.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:04:34
On joue sur les mots là
Désolé mais non ça n'est pas qu'une question de mot.
Les détails que tu mets derrière montrent qu'il y a sans doute quelque chose sur le fonctionnement du RAW que tu n'as pas saisi.
Ou alors tu t'exprimes mal dans ce fil :) c'est possible aussi.
Par exemple quand tu dis "je règle bien mon boitier sur Adobe RGB". Sur du RAW ça n'a AUCUNE influence. Ca ne joue que sur le JPEG de vignette.
Ou quand tu dis qu'un RAW a des couleurs plus neutres qu'un JPEG... ça pique un peu, quand même.
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:09:40
Désolé mais non ça n'est pas qu'une question de mot.
Les détails que tu mets derrière montrent qu'il y a sans doute quelque chose sur le fonctionnement du RAW que tu n'as pas saisi.
Ou alors tu t'exprimes mal dans ce fil :) c'est possible aussi.
Par exemple quand tu dis "je règle bien mon boitier sur Adobe RGB". Sur du RAW ça n'a AUCUNE influence. Ca ne joue que sur le JPEG de vignette.
Ou quand tu dis qu'un RAW a des couleurs plus neutres qu'un JPEG... ça pique un peu, quand même.
Bien évidemment que cela n'a pas d'importance sur un RAW ! Ma formule concernant la couleur plus neutre d'un RAW était employée pour expliquer simplement aux béotiens que ce rendu n'est pas affecté par les réglages de filtres ou de couleurs mis en place sur le boitier étant entendu par exemple qu'un RAW n'est pas affecté par la balance des blancs modifiée
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:08:58
Bon on ne se comprend pas. Demande à un maquettiste de presse de t'expliquer.
Je sais très bien ce que c'est que des dpi pour une impression.
Des dpi pour un fichier informatique, en revanche, ça n'a aucune incidence sur l'image.
Pour le web, dire qu'il faut un fichier à 72 dpi c'est juste un non sens. Un fichier sur le web, ce sont les pixels qui s'affichent.
Mais bon j'arrête là, a priori on ne se comprend pas.
Je laisse leur chance aux autres...
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:14:46
Je sais très bien ce que c'est que des dpi pour une impression.
Des dpi pour un fichier informatique, en revanche, ça n'a aucune incidence sur l'image.
Pour le web, dire qu'il faut un fichier à 72 dpi c'est juste un non sens. Un fichier sur le web, ce sont les pixels qui s'affichent.
Mais bon j'arrête là, a priori on ne se comprend pas.
Je laisse leur chance aux autres...
En maquette, en imprimerie on parle toujours de DPI, pas de pixels... Le nombre de DPI c'est l'étalon en imprimerie. Notre jargon professionnel pour évaluer un visuel.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:12:49
Bien évidemment que cela n'a pas d'importance sur un RAW ! Ma formule concernant la couleur plus neutre d'un RAW était employée pour expliquer simplement aux béotiens que ce rendu n'est pas affecté par les réglages de filtres ou de couleurs mis en place sur le boitier étant entendu par exemple qu'un RAW n'est pas affecté par la balance des blancs modifiée
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu mets des filtres sur ton boitier si tu veux une image neutre.
Et à quoi ça sert de ne pas avoir de "balance de blancs modifiée" si tu ne changes pas ce réglage en post-traitement.
N'importe quel logiciel de RAW va prendre en donnée d'entrée la balance des blancs boitier, par ce qu'il faut bien prendre un point de départ.
En revanche tu peux la changer si tu t'es planté à la prise de vue.
Mais avec les réglages par défaut tu auras la même chose que ton JPEG, sur la balance des blancs, à la différence d'interprétation près des logiciels.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:16:01
En maquette, en imprimerie on parle toujours de DPI, pas de pixels... Le nombre de DPI c'est l'étalon en imprimerie. Notre jargon professionnel pour évaluer un visuel.
Là on parle de fichier informatique, RAW et JPEG.
Quel rapport avec des maquettes ?
Citation de: baudricourt link=topic=308784.msg7584390#msg7584390 date=1591218048ir :)
i]C'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.
Une photo à 150 ou 300 Dpi est nécessaire pour l'impression papier de journaux ou de magazines. En général on vérifie la taille réelle de l'image sous Adobe ou In Design avant la mise en page.
[/i]
Pourquoi une toute petite image ? 72 ppp c'est 72 ppp et en dessous d 1 m on commence a voir les pixel
Car ta toute petite image, sur le journal, si pas de pixels visibles à 30 cm, aura une résolution supérieure à ~ 200 ppp (dpi).
N'est-il pas ?
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:17:44
Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu mets des filtres sur ton boitier si tu veux une image neutre.
Et à quoi ça sert de ne pas avoir de "balance de blancs modifiée" si tu ne changes pas ce réglage en post-traitement.
N'importe quel logiciel de RAW va prendre en donnée d'entrée la balance des blancs boitier, par ce qu'il faut bien prendre un point de départ.
En revanche tu peux la changer si tu t'es planté à la prise de vue.
Mais avec les réglages par défaut tu auras la même chose que ton JPEG, sur la balance des blancs, à la différence d'interprétation près des logiciels.
Relis mon premier post : j'enregistre mes photos en même temps dur 2 cartes : une paramétrée pour recevoir des JPG pour lesquels j'utilise un filtre ou un mode spécifique par exemple Monochrome pour des effets spéciaux par exemple et l'autre carte qui ne reçoit que les RAW. Donc à priori j'aimerais que ces RAW ne soient pas affectés par les réglages
Citation de: JFM38 le Juin 03, 2020, 23:19:28
Pourquoi une toute petite image ? 72 ppp c'est 72 ppp et en dessous d 1 m on commence a voir les pixel
Car ta toute petite image, sur le journal, si pas de pixels visibles à 30 cm, aura une résolution supérieure à ~ 200 ppp (dpi).
N'est-il pas ?
En plus au contraire si tu imprimes à 72 dpi tu obtiens une énorme image.
En partant d'une image 6000x4000 pix, 72 dpi ça fait du 2.10 m x 1.40 m.
A partir de la même image, plus tu imprimes petit, plus tu as de dpi (bien sur c'est limité par la résolution d'impression).
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:21:15
Relis mon premier post : j'enregistre mes photos en même temps dur 2 cartes : une paramétrée pour recevoir des JPG pour lesquels j'utilise un filtre ou un mode spécifique par exemple Monochrome pour des effets spéciaux par exemple et l'autre carte qui ne reçoit que les RAW. Donc à priori j'aimerais que ces RAW ne soient pas affectés par les réglages
Ben tu peux avec le logiciel Olympus, suffit de remettre les paramètres que tu veux à 0.
Tu peux te créer un preset neutre, tu l'appliques à tes photos et tu exportes tout avec ce preset.
Tu as 4 presets en bas, à toi de créer tes presets neutres.
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:23:22
En plus au contraire si tu imprimes à 72 dpi tu obtiens une énorme image.
En partant d'une image 6000x4000 pix, 72 dpi ça fait du 2.10 m x 1.40 m.
A partir de la même image, plus tu imprimes petit, plus tu as de dpi (bien sur c'est limité par la résolution d'impression).
Logique !
Pour sauvegarder les presets dans Olympus workspace, c'est la palette du bas 1/2/3/4.
A gauche pour mémoriser, à droite pour appliquer.
(https://app.olympus-imaging.com/olympusworkspace/common/image/img-19.jpg)
Citation de: JFM38 le Juin 03, 2020, 23:19:28
Pourquoi une toute petite image ? 72 ppp c'est 72 ppp et en dessous d 1 m on commence a voir les pixel
Car ta toute petite image, sur le journal, si pas de pixels visibles à 30 cm, aura une résolution supérieure à ~ 200 ppp (dpi).
N'est-il pas ?
On ne peut pas imprimer correctement une photo faisant 72 DPI sauf en tout petit format celui autorisé par sa taille maximale définie en cm une fois la photo ramenée à 300 DPI sous Adobe ou In Design. Par contre affectivement on peut l'utiliser sur le web et l'étirer à volonté elle ne pixelisera pas. CQFD
Citation de: JFM38 le Juin 03, 2020, 23:27:17
Logique !
Oui oui on en reparlera faites un test en essayant d'imprimer un fichier pesant 72 DPI en 30x40... :D
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:23:22
En plus au contraire si tu imprimes à 72 dpi tu obtiens une énorme image.
En partant d'une image 6000x4000 pix, 72 dpi ça fait du 2.10 m x 1.40 m.
A partir de la même image, plus tu imprimes petit, plus tu as de dpi (bien sur c'est limité par la résolution d'impression).
Oui oui on en reparlera faites un test en essayant d'imprimer un fichier pesant 72 DPI en 30x40 cm.
72 DPI n'est pas une norme dans le domaine de l'impression. Il faut ramener l'image à 300 DPI et vérifier sa taille réelle en cm
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:29:21
On ne peut pas imprimer correctement une photo faisant 72 DPI sauf en tout petit format celui autorisé par sa taille maximale définie en cm une fois la photo ramenée à 300 DPI sous Adobe ou In Design. Par contre affectivement on peut l'utiliser sur le web et l'étirer à volonté elle ne pixelisera pas. CQFD
Tes propos sont extrêment confus... "sur le web on peut l'étirer à volonté elle ne pixelisera pas" ?????
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:26:25
Ben tu peux avec le logiciel Olympus, suffit de remettre les paramètres que tu veux à 0.
Tu peux te créer un preset neutre, tu l'appliques à tes photos et tu exportes tout avec ce preset.
Tu as 4 presets en bas, à toi de créer tes presets neutres.
4 presets C'est tellement plus simple n'est ce pas ! :D
Citation de: Zaphod le Juin 03, 2020, 23:38:34
Tes propos sont extrêment confus... "sur le web on peut l'étirer à volonté elle ne pixelisera pas" ?????
Je raisonne en imprimeur et toi... je ne sais pas.
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:39:25
4 presets C'est tellement plus simple n'est ce pas ! :D
????
Pour conclure importe sous Adobe une image de 72 DPI de 6000x4000 et monte la à 300 DPI, cela te donnera 1500x1000 au final
300 DPI c'est la norme pour IMPRIMER
72 DPI c'est l'usage pour le web parce que c'est plus léger et plus fluide
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:29:21
On ne peut pas imprimer correctement une photo faisant 72 DPI sauf en tout petit format celui autorisé par sa taille maximale définie en cm une fois la photo ramenée à 300 DPI sous Adone ou In Design. Par contre affectivement on peut l'utiliser sur le web et l'étirer à volonté elle ne pixelisera pas. CQFD
Comment tu fais pour imprimer du 72 dpi à 300 dpi ?
Au départ tu imprimes un fichier ayant une définition donnée ( en pixels ) et tu l'imprimes sous une certaine résolution : par ex 300 points par pouce ce qui détermine la taille maxi de ton image imprimée en cm : pour 6000 pixels ça fera 20 pouces soit ~ 50 cm et si tu veux une image de 25 cm un fichier de 3000 pixels suffira !
Pour le web tu envoies des fichiers en pixels pas en dpi !
Citation de: JFM38 le Juin 03, 2020, 23:51:20
Comment tu fais pour imprimer du 72 dpi à 300 dpi ?
Au départ tu imprimes un fichier ayant une définition donnée ( en pixels ) et tu l'imprimes sous une certaine résolution : par ex 300 points par pouce ce qui détermine la taille maxi de ton image imprimée en cm : pour 6000 pixels ça fera 20 pouces soit ~ 50 cm et si tu veux une image de 25 cm un fichier de 3000 pixels suffira !
Pour le web tu envoies des fichier en pixels pas en dpi !
on n'imprime pas un fichier de 72 DPI à 300 DPI, on l'enregistre sous 300 DPI via un logiciel de maquette style Adobe PhotoShop ou In Design parce que 300 DPI c'est imprimable pour des journaux ou des magazines. Demande à un imprimeur près de chez toi il te le confirmera. Un fichier JPG pesant 72 DPI qui passe à 300 DPI perd de sa surface en cm2 !!!
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:40:33
Je raisonne en imprimeur et toi... je ne sais pas.
Oui tu es imprimeur et pas moi.
Que veux-tu... continue à régler ton boitier sur 350 dpi si ça te fait plaisir...
Et à prendre de haut ceux qui essaient de t'aider.
Tu parles toujours de fichiers en dpi , ça ne veut rien dire si tu ne donnes pas la dimension de l'image fimale imprimée, ce qui permettra de redimensionner le fichier image d'origine (en pixels) pour pouvoir l'imprimer avec la résolution souhaitée !
Exemple : 25 cm (10 pouces) à 300 dpi ça s'imprime à partir d' un fichier jpeg (ou autre) de 3000 pixels.
Et indépendament des logiciels utilisés .
On se comprend mieux là ? Pour Zaphod je pense que oui ;)
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:02:05
Il se trouve que je suis photographe pro et éditeur.
Ah oui bien sur ! Essaie Capture one c'est un logiciel utilisé par des professionnels
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:00:48
C'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.
N'importe quoi...
Une image de 800 pixels de large affichée ici occupera 50% de la largeur de l'écran si celui-ci a une définition de 1 600 pixels.
Que la balise contenue dans le fichier soit 72 dpi ou 300 dpi n'y changera strictement rien. Seule compte la définition de l'image (en pixels).
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:00:48
C'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.
;D
J'arrête là! On ne peut faire boire, etc.
Bon courage à ceux qui continuent.
Dialogues de sourds...
J'ai la forte impression que l'imprimeur a du mal à "imprimer" ??? ;)
Citation de: JFM38 le Juin 04, 2020, 13:36:43
J'ai la forte impression que l'imprimeur a du mal à "imprimer" ??? ;)
Un commentaire gratuit qui ne t'honore pas
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2020, 09:41:24
N'importe quoi...
Une image de 800 pixels de large affichée ici occupera 50% de la largeur de l'écran si celui-ci a une définition de 1 600 pixels.
Que la balise contenue dans le fichier soit 72 dpi ou 300 dpi n'y changera strictement rien. Seule compte la définition de l'image (en pixels).
Je ne parle pas de pixels ni de photos publiées sur Internet. Je parle d'impression magazines. Au départ je pose une question concernant un logiciel RAW
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 09:23:36
Ah oui bien sur ! Essaie Capture one c'est un logiciel utilisé par des professionnels
Je connais merci, essaie Camera Raw... Sous Adobe.
Bonjour chez toi.
La discussion sur les dpi porte sur les fichiers informatiques, pas sur les impressions.
Et toi tu parles également de fichiers...
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 19:31:09
Cherche sur ton boitier Olympus tu pourras paramétrer les DPI...
Fais le test... change les dpi sur ton boitier et regarde si ça change la qualité d'image.
Et si les remarques déplaisantes te choquent, évite les commentaires du style "moi je suis imprimeur, toi tu n'es rien".
Surtout dans un fil où tu expliques que tu utilises xnview pour de la conversion raw afin d'avoir la meilleure qualité possible.
Ou des trucs comme :
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:48:2572 DPI c'est l'usage pour le web parce que c'est plus léger et plus fluide
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:29:21
On ne peut pas imprimer correctement une photo faisant 72 DPI (...) Par contre affectivement on peut l'utiliser sur le web et l'étirer à volonté elle ne pixelisera pas. CQFD
Un fichier informatique ce sont des pixels... les cm et les dpi ne sont que des données virtuelles pour aider à préparer une impression.
Dire "un fichier à 72 dpi est de mauvaise qualité" tu comprends bien quand même que ca ne veut strictement rien dire ??
Si le fichier fait 20 mpix, qu'il soit réglé sur 7z dpi ou 300 dpi il sera absolument identique. C'est le même fichier.
Seul changera la taille en cm affichée dans ton logiciel. Taille qui est virtuelle.
Les DPI servent pour l'impression, par exemple une photo de MK3 qui fait 5232 x 3904 Pixels, imprimer à 300 DPI cette photo aura en taille max en cm env 44 x 33 si on veut imprimer en taille inférieure soit on augmente les DPI soit on redimensionne l'image si on veut rester à 300DPI, si on veut imprimer en taille supérieur soit on baisse les DPI soit on rééchantillonne l'image, toujours pour maintenir les 300 DPI.
J'ai testé un RAW de Mark3 avec Darktable, en effet le boîtier (récent) n'est pas encore reconnu par le logiciel, par contre avec Rawtherapee aucun souci. D'ailleurs vérifier si camera raw reconnais déjà le MK3, par contre si tu possèdes une ancienne version je doute que se soit le cas.
Citation de: baudricourt le Juin 04, 2020, 16:22:29
Je connais merci, essaie Camera Raw
Alors tu devrais savoir que Camera raw traite les ORF, mais camera raw n'est pas forcément le meilleur "dérawtisseur"
Capture one donne des résultats plus fin et avec une meilleure colorimétrie et récupère beaucoup mieux les HL, entre autres, et est bien meilleur que Workspace (qui est assez basique)
PS : Si tu es un troll, Bravo, tu es très fort !
Un fichier image est fabriqué à partir du capteur du boîtier, et a une définition maxi , pour un OMD-EM1 v1 de 4608 x 3456 PIXELS (un exemple que je connais)
Tu peux régler ton boîtier, par le menu, pour sortir des fichiers image .jpg de toutes tailles (ce qui ne modifie en rien le fichier ORF[brut de capteur], tout comme le cadrage ou autre réglage qui n'affecte que le fichier jpg), par exemple :
4608 x 3456 3200 x 2400 1920 x 1440 jusqu'à 640 x 480 pixels pouvant être imprimés en
15,36 pouces 10,67 6,4 timbre poste
39 cm 27 cm 16 cm 5,4 cm à la résolution de 300 ppp **
ou bien :
1,62 m 1,12 m 66 cm 22,5 cm à la résolution de 72 ppp
Je conçois bien qu'une image imprimée, pour être lue à une trentaine de cm, doive avoir une résolution de 300 ppp (norme imprimeur) et si tu veux une image de 16 cm de large, un fichier de 1920 pixels de large suffit.
Un simple amateur, comme moi, se contentera d'une résolution de 254 ppp soit 10 points /mm comme ça on a directement la correspondance pixels fichier/taille image
Mes fichiers:
En A3 résolution 279 ppp
A2 197 vu à 50 cm c'est parfait pour moi
A1 140
** ppp = DPI
Citation de: baudricourt le Juin 04, 2020, 16:19:50
Je ne parle pas de pixels ni de photos publiées sur Internet. Je parle d'impression magazines.
Je te (re)cite :
Citation de: baudricourt le Juin 03, 2020, 23:00:48
C'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web
Et je répète : en affichage Web, les dpi n'ont
strictement aucune importance.
Et, encore une fois,
une photo n'a pas de dpi : juste une définition (6 000 x 4 000 pixels, par exemple) et une profondeur de couleur (8 ou 16 bits, par exemple).
C'est tout.
Étonnant d'avoir à refaire ce genre d'exercice, année après année...
Bon, je m'y colle : j'ai exporté deux fois la même image (réduite aux dimensions de 1 000 x 1 000 pixels pour être postée ici).
Une fois "à 300 dpi" (la une), une fois à "72 dpi" (la deux)*.
Bien sûr, il s'agit de deux fois la même image, avec juste la balise "dpi" qui va changer dans les paramètres associés à l'image. Rien de plus...
*choix effectué dans le menu d'exportation de DxO PhotoLab, en l'occurrence.
Cette balise ne va servir qu'à initialiser la taille de sortie dans Photoshop (par exemple) pour un tirage, rien de plus...
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2020, 19:13:50
Étonnant d'avoir à refaire ce genre d'exercice, année après année...
Bon, je m'y colle : j'ai exporté deux fois la même image (réduite aux dimensions de 1 000 x 1 000 pixels pour être postée ici).
Une fois "à 300 dpi" (la une), une fois à "72 dpi" (la deux)*.
Bien sûr, il s'agit de deux fois la même image, avec juste la balise "dpi" qui va changer dans les paramètres associés à l'image. Rien de plus...
*choix effectué dans le menu d'exportation de DxO PhotoLab, en l'occurrence.
Je ne sais pas ce que tu veux démontrer ici, en parlant d'affichage web, alors que l'auteur du fil se dit imprimeur, et parle d'images imprimées et dans ce cas les PPP en français ou DPI en anglais ont leur importance. Tu fausses le débat comme souvent.
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 09:23:36
Ah oui bien sur ! Essaie Capture one c'est un logiciel utilisé par des professionnels
Visiblement tu ne connais pas CaptureOne, tu jettes des mots sans savoir : essaie d'ouvrir un fichier ORF avec ! Il ne reconnait pas !
On en reparlera donc de ton "aide".
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 19:36:02
Je ne sais pas ce que tu veux démontrer ici, en parlant d'affichage web, alors que l'auteur du fil se dit imprimeur, et parle d'images imprimées et dans ce cas les PPP en français ou DPI en anglais ont leur importance.
La démonstration est pourtant la même à la virgule près en matière d'image imprimée : c'est la
taille en pixels divisée par la
taille d'impression qui détermine la résolution...
D'une façon générale, la quantité d'information dans une image est liée à la taille en pixels, et pas la très inutile balise dans le jpeg.
Citation de: baudricourt le Juin 04, 2020, 19:40:52
Visiblement tu ne connais pas CaptureOne, tu jettes des mots sans savoir : essaie d'ouvrir un fichier ORF avec ! Il ne reconnait pas !
On en reparlera donc de ton "aide".
:o
https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/360002718118-Camera-models-and-RAW-files-support-in-Capture-One-#h_51fcdd8c-7a64-411e-b632-2ff7be999a45
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 17:34:53
PS : Si tu es un troll, Bravo, tu es très fort !
Effectivement, l'hypothèse semble recevable. :(
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 19:36:02
Je ne sais pas ce que tu veux démontrer ici, en parlant d'affichage web, alors que l'auteur du fil se dit imprimeur, et parle d'images imprimées et dans ce cas les PPP en français ou DPI en anglais ont leur importance. Tu fausses le débat comme souvent.
Le fait de parler d'image imprimée ne change rigoureusement rien : si tu prends l'image "72 dpi" (note les guillemets) de mon exemple, que tu décoche "rééchantillonnage" et que tu remplace simplement 72 par 300 dans la case "dpi", tu retombes sans surprise sur la taille d'impression de l'image "300 dpi".
J'ai peut-être du mal à m'expliquer, mais qu'y a-t-il de compliqué à comprendre ?
L'information "dpi" d'une image numérique (celle que programme baudricourt dans son Olympus et qui, curieusement, est une programmation absente des boitiers Nikon !!!) n'est qu'une balise qui ne sert qu'à initialiser la taille du document de sortie... rien d'autre !
Citation de: baudricourt le Juin 04, 2020, 19:40:52
Visiblement tu ne connais pas CaptureOne, tu jettes des mots sans savoir : essaie d'ouvrir un fichier ORF avec ! Il ne reconnait pas !
On en reparlera donc de ton "aide".
De qui te moques-tu ?
Quel est ton but, exactement ?
La version d'essai est téléchargeable gratuitement et tu as 30 jours pour te faire une idée (ci-dessous copie d'écran de Capture One v20).
Citation de: baudricourt le Juin 04, 2020, 19:40:52
Visiblement tu ne connais pas CaptureOne, tu jettes des mots sans savoir : essaie d'ouvrir un fichier ORF avec ! Il ne reconnait pas !
Oui la messe est dite, et pas si bon que ça le troll, ou alors c'est vraiment pathétique.
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 19:57:37
Oui la messe est dite, et pas si bon que ça le troll, ou alors c'est vraiment pathétique.
Là, on a vraiment à faire à un champion du monde...
---
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 19:36:02
Je ne sais pas ce que tu veux démontrer ici, en parlant d'affichage web, alors que l'auteur du fil se dit imprimeur, et parle d'images imprimées et dans ce cas les PPP en français ou DPI en anglais ont leur importance. Tu fausses le débat comme souvent.
Relis le fil... il s'agit de fichiers informatiques.
Notamment, en premier lieu, du choix du nombre de DPI dans le réglage de l'appareil photo.
(un choix très important s'il en est !!)
Et des images pour le web à 72 dpi...
Citation de: baudricourt le Juin 04, 2020, 19:40:52
Visiblement tu ne connais pas CaptureOne, tu jettes des mots sans savoir : essaie d'ouvrir un fichier ORF avec ! Il ne reconnait pas !
On en reparlera donc de ton "aide".
Bon OK, c'est plus clair maintenant, tu es un troll.
Bien joué quand même, mais là ça devient un peu gros.
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 19:36:02
Je ne sais pas ce que tu veux démontrer ici, en parlant d'affichage web, alors que l'auteur du fil se dit imprimeur, et parle d'images imprimées et dans ce cas les PPP en français ou DPI en anglais ont leur importance. Tu fausses le débat comme souvent.
Écoute, t'es gentil... d'abord, tu essaies par toi-même, tu te fais ta propre expérience, et ensuite tu reviens en nous parler.
OK ?
En ce qui concerne les images imprimées, il y a une section dédiée sur le forum, soit dit en passant...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.msg7048008.html#msg7048008
Citation de: baudricourt le Juin 04, 2020, 19:40:52
Visiblement tu ne connais pas CaptureOne, tu jettes des mots sans savoir : essaie d'ouvrir un fichier ORF avec ! Il ne reconnait pas !
On en reparlera donc de ton "aide".
Je dois avoir une version spéciale alors...
Mes fichiers blabla.ORF s'ouvrent sans problème avec, depuis au moins C1 V6.
PS: pas vu la capture d'écran de Verso...
Regarde bien la liste Olympus de ta copie d'écran, tu y vois un E-m1 MKIII génerique?
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 20:13:25
Regarde bien la liste Olympus de ta copie d'écran, tu y vois un E-m1 MKIII génerique?
Oui il y est !!
En bas de la liste. Je possède la dernière version, je l'ai sous les yeux.
et sur la capture écran il apparaît clairement aussi.
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 20:13:25
Regarde bien la liste Olympus de ta copie d'écran, tu y vois un E-m1 MKIII génerique?
Regarde bien le lien que j'ai posté...
https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/360002718118-Camera-models-and-RAW-files-support-in-Capture-One-#h_51fcdd8c-7a64-411e-b632-2ff7be999a45
V20, nécessite C1 Pro (comme les autres marques qui n'ont pas d'accords avec C1).
Mais je me demande pourquoi je réponds en fait! ::)
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 20:13:25
Regarde bien la liste Olympus de ta copie d'écran, tu y vois un E-m1 MKIII génerique?
Oui.
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2020, 20:18:50
Le nombre de boitiers Olympus reconnus par Capture One fait que la liste ne tient pas sur la hauteur de l'écran.
Une autre question ?
En plus il y est sur cette capture.
C'est la palme du fil le plus comique de la semaine.
Citation de: Seb Cst le Juin 04, 2020, 20:20:03
En plus il y est sur cette capture.
Le mec avait l'ait tellement sûr de lui qu'il m'a mis le doute (on ne se méfie pas assez des trolls !).
J'ai édité depuis après vérification... ;-)
Citation de: Seb Cst le Juin 04, 2020, 20:20:03
C'est la palme du fil le plus comique de la semaine.
C'est un peu triste, quand même... le passionné de photo qui se promène ici vient chercher de l'info fiable (je pense particulièrement aux débutants, qui peuvent être noyés avec tous les concepts à appréhender de front). Le rôle des
anciens est justement de vulgariser aussi efficacement que possible ces notions parfois un peu complexes.
Des trolls viennent s'amuser à raconter le maximum d'âneries possibles, et j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'ils y trouvent...
Citation de: Zaphod le Juin 04, 2020, 20:04:47
Bon OK, c'est plus clair maintenant, tu es un troll.
Bien joué quand même, mais là ça devient un peu gros.
Tu es beau joueur Zaphod :)
Bon, j'en ai profité pour voir que la résolution de mon Macbook Pro 13 avait une résolution de 227 PPP et mon Eizo CG277 de 110 PPP pour la même largeur de 2560 pixels (la convention des 72 dpi date des premiers Mac en bois et est complètement obsolète maintenant) et Verso nous a montré une jolie photo, c'est déjà ...
Eh peu déçu quand même à la fin il a été mauvais
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 20:28:01
Bon, j'en ai profité pour voir que la résolution de mon Macbook Pro 13 avait une résolution de 227 PPP et mon Eizo CG277 de 110 PPP pour la même largeur de 2560 pixels (la convention des 72 dpi date des premiers Mac en bois et est complètement obsolète maintenant) [...]
Celle de mon Nec PA241w (24") est aux alentours de 100 dpi.
Des écrans à 72 dpi, ça ne doit plus courir les rues aujourd'hui !
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 20:28:01
[...] Verso nous a montré une jolie photo, c'est déjà ...
Merki !
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 20:28:01
Eh peu déçu quand même à la fin il a été mauvais
On ne peut pas toujours être au top... ;-)
Citation de: Fabricius le Juin 04, 2020, 20:28:01
[...] Verso nous a montré une jolie photo, c'est déjà ...
Eh peu déçu quand même à la fin il a été mauvais
Pour me faire pardonner, la version haute def' :
(et comme je suis taquin, il s'agit de la version "72 dpi"... ;-)
[prodibi]{"id":"ex0777070g16011","width":4920,"height":4920,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2020, 20:21:11
...
Le passionné de photo qui se promène ici vient chercher de l'info fiable (je pense particulièrement aux débutants, qui peuvent être noyés avec tous les concepts à appréhender de front). Le rôle des anciens est justement de vulgariser aussi efficacement que possible ces notions parfois un peu complexes.
..
Ce n'est pas si évident, c'est même un métier ;) paraît-il.
Chacun fait ici bénévolement, en fonction de son temps, ce qui est précieux.
Citation de: Zaphod le Juin 04, 2020, 20:03:44
Relis le fil... il s'agit de fichiers informatiques.
Notamment, en premier lieu, du choix du nombre de DPI dans le réglage de l'appareil photo.
(un choix très important s'il en est !!)
Et des images pour le web à 72 dpi...
J'aurais dû dire d'images à imprimer. Je connais un peu le monde de l'impression (frère imprimeur, fille diplomée HEAR en illustration option print et moi même ayant bossé un peu sur des maquettes sous QuarkXpress à l'époque) mais finalement que ce soit du point de vue de l'imprimeur ou du photographe les approches changent mais on en vient au même résultats CAD le format d'impression et les DPI soit la densitée en pixels pour une taille et qualité d'impression.
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2020, 20:21:11
Le mec avait l'ait tellement sûr de lui qu'il m'a mis le doute (on ne se méfie pas assez des trolls !).
J'ai édité depuis après vérification... ;-)
C'est un peu triste, quand même... le passionné de photo qui se promène ici vient chercher de l'info fiable (je pense particulièrement aux débutants, qui peuvent être noyés avec tous les concepts à appréhender de front). Le rôle des anciens est justement de vulgariser aussi efficacement que possible ces notions parfois un peu complexes.
Des trolls viennent s'amuser à raconter le maximum d'âneries possibles, et j'ai du mal à comprendre le plaisir qu'ils y trouvent...
Je n'ai jamais trollé, par contre toi tu es champion en pourrissage de fil, je me demande d'ailleurs ce qui t'amène dans la section Olympus, plus de copains chez Nikon ? Fuji ? Leica ? Chez Leica ils ont même eu la gentillesse de t'ouvrir un fil spécifique pour te caser. Alors stp ne viens pas jouer les gros bras avec moi, un peu d'humilité te ferait le plus grand bien.
Citation de: Seb Cst le Juin 04, 2020, 20:20:03
En plus il y est sur cette capture.
C'est la palme du fil le plus comique de la semaine.
Autant pour moi, je ne l'avais pas vue et je m'excuse.
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 20:52:09
Je n'ai jamais trollé, par contre toi tu es champion en pourrissage de fil, je me demande d'ailleurs ce qui t'amène dans la section Olympus, plus de copains chez Nikon ? Fuji ? Leica ?
En fait, je n'ai pas besoin de ta permission pour participer à un fil, si tu vois ce que je veux dire...
D'ailleurs, je sens que je vais venir plus souvent par ici... ;-)
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 20:52:09
Chez Leica ils ont même eu la gentillesse de t'ouvrir un fil spécifique pour te caser. Alors stp ne viens pas jouer les gros bras avec moi, un peu d'humilité te ferait le plus grand bien.
Il y a deux ou trois abrutis qui essaient, effectivement, de "régenter" la section.
Les cons, ça ose tout... c'est même à ça qu'on les reconnait, parait-il.
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 20:52:09
Autant pour moi, je ne l'avais pas vue et je m'excuse.
Il n'y a pas de souci avec ça : tout le monde peut se tromper (même moi, c'est dire... ;-).
Le plus gênant, ce sont les allusions vexantes alors qu'on vient pour aider (et souvent, c'est
gratuit). Si je me trompe, aucun souci pour qu'on me le fasse remarquer : au contraire, ça ne peut que me faire progresser.
Après, faut quand même qu'on vienne argumenter, hein... parce que des impressions, j'en fais régulièrement, quand même*.
*par contre, curieusement, dans la section dédiée, on n'y croise pas grand monde... comment cela se fait-il ?
Citation de: asa100 le Juin 04, 2020, 20:52:09
J'aurais du dire d'images à imprimer. Je connais un peu le monde de l'impression (frère imprimeur, fille diplomée HEAR en illustration option print et moi même ayant bossé un peu sur des maquettes sous QuarkXpress à l'époque) mais finalement que ce soit du point de vue de l'imprimeur ou du photographe les approches changent mais on en vient au même résultats CAD le format d'impression et les DPI soit la densitée en pixels pour une taille d'impression.
Oui mais dans ce cas on parle de dpi associée à une taille en cm (ou mieux en inchs). Pas juste de dpi.
Dire "une photo à 72 dpi c'est juste bon pour le web" ça n'a aucun sens.
Ca montre juste qu'on parle de chose qu'on ne comprend visiblement pas.
Après, faut aimer se compliquer la vie, plutôt que de parler de la vraie valeur du fichier (les pixels), choisir de parler avec une taille en cm + une résolution en dpi (en plus sur des unités même pas du même système - inchs et cm).
Mais faut pas oublier un des deux sinon ça ne veut plus rien dire.
Et comme je disais au début, l'annerie de dire "c'est important quand tu exportes pour le web de choisir 72 dpi", on l'entend super souvent... et même de la part de gens par ailleurs très bien :)
Et ceux qui sortent ça sont en général très peu réceptifs aux faits et aux arguments cartésien.
On leur a appris un truc - qu'ils n'ont visiblement pas compris - et ils le répètent.
C'est pour eux une vérité absolue.
Alors qu'une expérience toute simple de 5 minutes leur permettrait de se rendre compte qu'ils ont été induits en erreur.
Donc quand je ne veux pas me fâcher avec la personne, je ne dis plus rien, par contre je me garde bien de discuter technique de post traitement avec eux car cela met le doute sur tout le reste de leur connaissances :)
Après ça n'empêche pas qu'ils puissent faire de bonnes photos.
Citation de: Zaphod le Juin 04, 2020, 21:07:56
Dire "une photo à 72 dpi c'est juste bon pour le web" ça n'a aucun sens.
Ca montre juste qu'on parle de chose qu'on ne comprend visiblement pas.
Au cas où, je persiste et signe : la photo ci-dessous a comme valeur "72" dans sa balise dpi :
(mais, sans surprise, celle avec le balise dpi = 300, c'est la même, hein !)
[prodibi]{"id":"ex0777070g16011","width":4920,"height":4920,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
Citation de: Zaphod le Juin 04, 2020, 21:07:56
Oui mais dans ce cas on parle de dpi associée à une taille en cm (ou mieux en inchs). Pas juste de dpi.
Dire "une photo à 72 dpi c'est juste bon pour le web" ça n'a aucun sens.
Ca montre juste qu'on parle de chose qu'on ne comprend visiblement pas.
Après, faut aimer se compliquer la vie, plutôt que de parler de la vraie valeur du fichier (les pixels), choisir de parler avec une taille en cm + une résolution en dpi (en plus sur des unités même pas du même système - inchs et cm).
Mais faut pas oublier un des deux sinon ça ne veut plus rien dire.
Et comme je disais au début, l'annerie de dire "c'est important quand tu exportes pour le web de choisir 72 dpi", on l'entend super souvent... et même de la part de gens par ailleurs très bien :)
Et ceux qui sortent ça sont en général très peu réceptifs aux faits et aux arguments cartésien.
On leur a appris un truc - qu'ils n'ont visiblement pas compris - et ils le répètent.
C'est pour eux une vérité absolue.
Alors qu'une expérience toute simple de 5 minutes leur permettrait de se rendre compte qu'ils ont été induits en erreur.
Donc quand je ne veux pas me fâcher avec la personne, je ne dis plus rien, par contre je me garde bien de discuter technique de post traitement avec eux car cela met le doute sur tout le reste de leur connaissances :)
Après ça n'empêche pas qu'ils puissent faire de bonnes photos.
Je suis 100% d'accord pour le web c'est le poids du fichier (lier à la taille en pixels et la compression) suivant la destination qui compte, si affichage prévu haute def ou pas, les dpi ou ppp on s'en fout un peu.
Après le créateur du fil se dit Pro en imprimerie et en photo, quand je lis ses propos ça me laisse dubitatif.
Citation de: Verso92 le Juin 04, 2020, 21:10:07
Au cas où, je persiste et signe : la photo ci-dessous a comme valeur "72" dans sa balise dpi :
Moi j'avais utilisés ces exemples il y a 15 ans.
(oui à l'époque j'aimais bien les cadres moches :) )
Image à 1 dpi :
(http://zappod.free.fr/photos/1dpi.jpg)
Image à 10000 dpi :
(http://zappod.free.fr/photos/10000dpi.jpg)
A l'époque, les écrans ne faisaient déjà plus 72 dpi.
(ce qui sur le principe ne change rien, mais disons qu'au moins avec un écran à 72 dpi ça pouvait donner une idée de la taille d'affichage en cm à l'écran).
15 ans plus tard, cette valeur est toujours en circulation... c'est inquiétant.
C'est aussi assez parlant sur le fait que beaucoup de gens ont des avis très arrêtés sur des sujets qu'ils ne maîtrisent absolument pas...
Citation de: Zaphod le Juin 04, 2020, 21:56:04
Moi j'avais utilisés ces exemples il y a 15 ans.
(oui à l'époque j'aimais bien les cadres moches :) )
Image à 1 dpi :
Image à 10000 dpi :
A l'époque, les écrans ne faisaient déjà plus 72 dpi.
(ce qui sur le principe ne change rien, mais disons qu'au moins avec un écran à 72 dpi ça pouvait donner une idée de la taille d'affichage en cm à l'écran).
15 ans plus tard, cette valeur est toujours en circulation... c'est inquiétant.
C'est aussi assez parlant sur le fait que beaucoup de gens ont des avis très arrêtés sur des sujets qu'ils ne maîtrisent absolument pas...
Je m'étais aussi livré à ce genre d'exercice, à l'époque (mais je crois me souvenir que Photoshop impose des limites min & max à la valeur des "dpi")... ;-)
Sans doute, je pense que j'avais du faire ça avec un éditeur de métadonnées.
Probablement xnview d'ailleurs :)
J'étais passé à côté de ce fil de discussion sans le voir. Quel dommage ! baudricourt est vraiment un imprimeur (et éditeur) au taupe level de la profession. ;D
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 16, 2020, 21:12:24
J'étais passé à côté de ce fil de discussion sans le voir. Quel dommage !
Idem ;D
Toujours plaisant de revenir à des serpents de mer comme les affaires des dpi... nous n'avons pas trop souvent les occasions de rigoler ;D
Comme pratiquement toujours quand je "remets les pieds sur ce forum", je suis assez sidéré des dialogues de sourds très abrupts qu'on retrouve dans pratiquement chaque fil... ???
Du coup pour essayer de clore concrètement et proprement le débat concernant Capture One et la lecture des fichiers ORF (RAW de chez Olympus) :
1) Bien entendu que ça fait un sacré moment que Capture One lit un paquet d'ORF, en fait tous ceux des boîtiers plus anciens.
2) De ce que j'ai pu comprendre ailleurs, baudricourt utilise un E-M1iii qui, pour le coup, n'a ses ORF lisibles que depuis la dernière mise à jour de Capture One 20 (13.1.0) il n'y a pas si longtemps. Voir la section "New camera support" dans les "Release notes" : https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/360008695238-Capture-One-20-13-1-0-release-notes#h_5a6a559d-95f1-4dfa-b340-f5e08858f218 (https://support.captureone.com/hc/en-us/articles/360008695238-Capture-One-20-13-1-0-release-notes#h_5a6a559d-95f1-4dfa-b340-f5e08858f218)
Je suis toujours autant surpris du ton général très "je suis sûr d'avoir raison et que toi t'as tort" de ce forum, avec pourtant très peu de personnes qui font l'effort de :
A) Essayer de comprendre le besoin de l'autre / d'expliciter son besoin (ici le fait que ce sont les ORF de l'E-M1iii et non n'importe quel boîtier Olympus sur le marché depuis bien plus longtemps).
B) De sourcer ses arguments (ça m'a pris littéralement 40s de le faire ici).
C) De ne pas avoir des connaissances basiques, surtout pour des personnes avançant souvent leur statut de photographe pro, comme le fait qu'évidemment que les RAW d'un nouveau boîtier ne sont pas directement lu par les logiciels à sa sortie. C'est probablement pourtant l'argument numéro 1 pour ces logiciels de vous faire racheter une nouvelle version si vous êtes hors MAJ... :o
Le truc n'est pas vraiment technique, c'est qu'il y a pas mal d'autres fils où baudricourt se comporte de telle façon qu'on le soupçonne fort de troller très délibérément.
Pour moi dès qu'il a commencé avec les dpi (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308784.msg7584418.html#msg7584418), j'ai eu la bienveillance qui a baissé, je sais, c'est pas bien...
Sourcer je suis d'accord c'est indispensable, et j'essaye de le faire le plus possible même quand je suis énervé (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308784.msg7585746.html#msg7585746).
Et pour les connaissances basiques, l'auteur se targuait justement de les avoir et on est tombés dans le panneau.
Et bien d'accord sur le fond, on est quelques-uns à s'être laissés emporter.
L'occasion de décerner une palme de la patience à Zaphod qui s'est moins énervé que moi ou d'autres d'ailleurs.
Citation de: Nikojorj le Juin 18, 2020, 12:07:16
Le truc n'est pas vraiment technique, c'est qu'il y a pas mal d'autres fils où baudricourt se comporte de telle façon qu'on le soupçonne fort de troller très délibérément.
Pour moi dès qu'il a commencé avec les dpi (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308784.msg7584418.html#msg7584418), j'ai eu la bienveillance qui a baissé, je sais, c'est pas bien...
Sourcer je suis d'accord c'est indispensable, et j'essaye de le faire le plus possible même quand je suis énervé (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308784.msg7585746.html#msg7585746).
Et pour les connaissances basiques, l'auteur se targuait justement de les avoir et on est tombés dans le panneau.
Et bien d'accord sur le fond, on est quelques-uns à s'être laissés emporter.
L'occasion de décerner une palme de la patience à Zaphod qui s'est moins énervé que moi ou d'autres d'ailleurs.
Oui j'ai vu d'autres interventions de
baudricourt sur d'autres fils et je comprends bien l'énervement et clairement il est largement fautif ici aussi, mais dans ce cas précis, le débat aurait pu être vite clos à mon avis (le post que tu as mis en lien était de loin le plus pertinent pour moi). Merci pour ta réponse et attendons de voir ce que va dire
baudricourt et selon il n'y aura plus qu'à l'ignorer...
Honnêtement sur la demande initiale je pense que les réponses ont été posées et patientes.
Perso je n'ai aucun souci avec quelqu'un qui vient poser des questions sans tout maitriser, par contre quand après on prend les gens de haut...
Quant aux arguments... je pense qu'on en a apporté, que ce soit sur le traitement des raw, capture one ou les dpi...
Maintenant... à chacun de vérifier et d'en tirer ses propres conclusions.
Après oui... dans l'idéal il faudrait toujours rester factuel et ne pas s'énerver, même quand on fait face à des gens qui racontent des énormités avec aplomb.
(Mais bon, à moins qu'il ne se soit fait pirater son compte dernièrement, je pense qu'on a la preuve que c'était un troll).
Citation de: baudricourt le Juin 02, 2020, 23:10:00
J'utilise un OMD EM1 Mark III avec dans chaque slot une carte; sur l'une des cartes les RAW sur l'autre les JPG. Jusque là tout va bien.
Voilà, quelque chose me tracasse avec les ORF (RAW Olympus) : quand je les convertit en JPG via le logiciel Olympus Workspace je constate au niveau coloris que les teintes sont identiques entre l'ORF converti en JPG et le JPG "natif" de l'autre carte. Or normalement le JPG brut obtenu à partir du fichier ORF RAW devrait présenter une balance des blancs exacte.
Quand j'utilise XNVIEW pour produire des JPG à partir des mêmes fichiers RAW ORF , je trouve une différence et une balance des blancs pure si je puis dire.
[...]
Bonjour,
je n'ai pas eu le temps lire le fil, et donc ne sait pas si la réponse a déjà été donnée, mais il y a une option qui n'ai pas activée sur le boîtier, et que tu devrais regarder, si pas encore fait :
- Positionner "ton chaud" sur "OFF", ce qui n'est pas le cas par défaut.
Cela devrait t'aider à obtenir un réglage plus proche de tes souhaits. C'est ce que je fais sur tous les boîtiers où c'est possible.
Laisse béton Xcomm, tu as manqué les éléments essentiels. A savoir - que le tout était une provoc délibérée et que l'auteur a clamé haut et fort être un troll avec pour seul but de nous mener par le bout du nez.
Le fil a nécessité un substantiel nettoyage par les modos, et le vrai contexte n'y est plus.
Merci Goblin pour l'explication. Plus le temps d'être aussi présent sur le forum, mais je regarde toujours les évolutions du constructeur d'un œil, car j'ai toujours la mise en œuvre et le SAV à réaliser sur les équipements de dernière génération de mon père.
Citation de: Goblin le Juillet 14, 2020, 18:28:35
Laisse béton Xcomm, tu as manqué les éléments essentiels. A savoir - que le tout était une provoc délibérée et que l'auteur a clamé haut et fort être un troll avec pour seul but de nous mener par le bout du nez.
Le fil a nécessité un substantiel nettoyage par les modos, et le vrai contexte n'y est plus.
Pas tout à fait, non...