RAW/JPG : Olympus Workspace vs Xnview, différences conversions

[Goblin]

Un fichier RAW fait abstraction des réglages de couleurs ou de filtres appliqués aux JPG

Oui, mais le logiciel qui l'ouvre lira toujours les données suggérées dans le raw et décidera du résultat a afficher quand tu ouvriras le fichier.

Les logiciels d'origine d'Olympus appliqueront certains des réglages du boitier lors du visionnage, les logiciels tierces éditeurs de raw l'afficheront a leur sauce (en utilisant toujours les données fournies par Olympus quand ils ont incorporé la compatibilité avec les ORFs de tel ou tel modèle dans leur logiciel), certaines visionneuses simples montreront juste le jpeg contenu dans l'ORF (s'il est présent), et des monstres comme RawDigger le décortiqueront en petits morceaux et les recracheront pour la joie des geeks.

[Fabricius]

Tu ne dois pas avoir de Mac, par exemple Dark Table installé sous MacOs ne reconnait pas les fichiers ORF je viens d'essayer, idem pour bcp d'autres...

Quels autres ? Tu n'as pas du en essayer beaucoup, en tout cas pas les principaux utilisés par la majorité des photographes, professionnels ou non, si non tu n'affirmerais pas ça.

[Zaphod]

Normalement un fichier raw brut s'il est extrait présente à la base des couleurs "plus neutres" si je puis dire pour le grand public.

Là non.
Un RAW ça n'est pas une image, ce sont des données qui doivent s'interpréter.

Si c'est juste pour "extraire" quelque chose tu n'as rien à gagner par rapport à un JPEG.

J'aimais bien le rendu avec XNVIEW mais le fichier obtenu n'est pas assez lourd.

Tu as des couleurs plus neutres sans doute à cause de la confusion de XnView entre Adobe RGB et sRGB.

On ne peut pas "calibrer" un appareil sur 350 dpi (ou autre valeur) : ça n'a tout simplement pas de sens physique...

C'est une métadonnées, mais effectivement ça ne sert à rien sur un appareil.

Le nombre de gens qui disent "c'est super important de régler sur 300 dpi quand on imprime, et sur 72 dpi quand on exporte sur le web", j'ai arrêté de réagir.
Si ça peut leur faire plaisir
Un nombre de dpi n'a d'intérêt que quand on donne une taille en cm, si on raisonne en pixel ça n'a aucun intérêt.

[baudricourt]

Bon, j'ai passé en revue pas mal de logiciels convertisseurs de RAW depuis hier. Certains me permettaient d'obtenir un résultat au niveau du rendu coloris  "chair" parfait, sans post réglages.

Cependant en "cropant" et comparant les visuels obtenus je dois constater que la définition de ces images est beaucoup moins bonne que celle rendue par Olympus Workspace, même à poids numérique égal.

Ce que je ne comprends pas c'est qu'en convertissant un RAW avec Olympus Workspace les effets de couleurs ou de fitres utilisés sur l'appareil ne disparaissent pas et demeurent tels que sur un banal JPG.
Même chose avec Olympus viewer 3.

Si quelqu'un trouve une piste...

[baudricourt]

Le nombre de gens qui disent "c'est super important de régler sur 300 dpi quand on imprime, et sur 72 dpi quand on exporte sur le web", j'ai arrêté de réagir.
Si ça peut leur faire plaisir
Un nombre de dpi n'a d'intérêt que quand on donne une taille en cm, si on raisonne en pixel ça n'a aucun intérêt.
[/quote]

C'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.

Une photo à 150 ou 300 Dpi est nécessaire pour l'impression papier de journaux ou de magazines. En général on vérifie la taille réelle de l'image sous Adobe ou In Design avant la mise en page.

[baudricourt]

Quels autres ? Tu n'as pas du en essayer beaucoup, en tout cas pas les principaux utilisés par la majorité des photographes, professionnels ou non, si non tu n'affirmerais pas ça.

Il se trouve que je suis photographe pro et éditeur.

[Zaphod]

Bon, j'ai passé en revue pas mal de logiciels convertisseurs de RAW depuis hier. Certains me permettaient d'obtenir un résultat au niveau du rendu coloris  "chair" parfait, sans post réglages.

Techniquement, c'est de l'abus de parler de conversion.
On peut convertir un TIFF en JPEG, un JPEG en PNG. Mais à partir d'un RAW ça n'est pas vraiment une conversion.

Ce que je ne comprends pas c'est qu'en convertissant un RAW avec Olympus Workspace les effets de couleurs ou de fitres utilisés sur l'appareil ne disparaissent pas et demeurent tels que sur un banal JPG.
Même chose avec Olympus viewer 3.

C'est normal, c'est fait pour.
Mais tu peux très bien désactiver ces réglages ou les changer dans le logiciel Olympus.

Je ne comprends vraiment pas ce que tu entends comme "comme un banal JPEG".
Que l'image soit traitée en interne par le boitier, par le logiciel constructeur, ou par un logiciel externe, à la fin tu as un banal JPEG.

Un "banal" JPEG comme tu dis, c'est juste un RAW qui a été interprété par le boîtier, avec les paramètres que TU as choisi sur le boitier.
Si tu veux un truc flashy, tu peux. Un truc neutre, tu peux. Ce sont TES paramètres.

La seule différence avec un RAW c'est qu'avec un RAW tu peux décider des paramètres APRES la prise de vue.
Un JPEG t'oblige à le faire avant.

[baudricourt]

Techniquement, c'est de l'abus de parler de conversion.
On peut convertir un TIFF en JPEG, un JPEG en PNG. Mais à partir d'un RAW ça n'est pas vraiment une conversion.
C'est normal, c'est fait pour.
Mais tu peux très bien désactiver ces réglages ou les changer dans le logiciel Olympus.

Je ne comprends vraiment pas ce que tu entends comme "comme un banal JPEG".
Que l'image soit traitée en interne par le boitier, par le logiciel constructeur, ou par un logiciel externe, à la fin tu as un banal JPEG.

Un "banal" JPEG comme tu dis, c'est juste un RAW qui a été interprété par le boîtier, avec les paramètres que TU as choisi sur le boitier.
Si tu veux un truc flashy, tu peux. Un truc neutre, tu peux. Ce sont TES paramètres.

La seule différence avec un RAW c'est qu'avec un RAW tu peux décider des paramètres APRES la prise de vue.
Un JPEG t'oblige à le faire avant.

On joue sur les mots là

[Zaphod]

c'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.

Désolé mais tu te trompes.

Sur le web, ta photo peut être à 1 dpi, ou à 10000 dpi, elle s'affichera *exactement* pareil.

Et si tu envoies une image de 100 Mpix à 1 dpi à l'impression en 20x30, ça sortira très bien.

Tu confonds les "dpi" réels, que tu calcules avec la taille d'impression réelle et le nombre de Mpix.
Et la métadonnée qui est intégrée à l'image et qui ne sert qu'à une chose : afficher la taille en cm à partir de la taille en pixels dans ton logiciel de retouche.

Tu peux régler ton boitier sur ce que tu veux comme dpi, il en sortira exactement la même image.
Fais le test c'est le mieux

C'est facile, règle sur 1 dpi et regarde si tes photos deviennent toutes moches

[baudricourt]

Mais tu peux très bien désactiver ces réglages ou les changer dans le logiciel Olympus.

Bah apparemment non, essaie !

[baudricourt]

Désolé mais tu te trompes.

Sur le web, ta photo peut être à 1 dpi, ou à 10000 dpi, elle s'affichera *exactement* pareil.

Et si tu envoies une image de 100 Mpix à 1 dpi à l'impression en 20x30, ça sortira très bien.

Tu confonds les "dpi" réels, que tu calcules avec la taille d'impression réelle et le nombre de Mpix.
Et la métadonnée qui est intégrée à l'image et qui ne sert qu'à une chose : afficher la taille en cm à partir de la taille en pixels dans ton logiciel de retouche.

Tu peux régler ton boitier sur ce que tu veux comme dpi, il en sortira exactement la même image.
Fais le test c'est le mieux

C'est facile, règle sur 1 dpi et regarde si tes photos deviennent toutes moches

Bon on ne se comprend pas. Tu mélanges un peu tout. Je ne parle pas des DPI du boitier mais de la taille de l'image. Demande à un maquettiste de presse de t'expliquer.

[Zaphod]

On joue sur les mots là

Désolé mais non ça n'est pas qu'une question de mot.
Les détails que tu mets derrière montrent qu'il y a sans doute quelque chose sur le fonctionnement du RAW que tu n'as pas saisi.
Ou alors tu t'exprimes mal dans ce fil c'est possible aussi.

Par exemple quand tu dis "je règle bien mon boitier sur Adobe RGB". Sur du RAW ça n'a AUCUNE influence. Ca ne joue que sur le JPEG de vignette.
Ou quand tu dis qu'un RAW a des couleurs plus neutres qu'un JPEG... ça pique un peu, quand même.

[baudricourt]

Désolé mais non ça n'est pas qu'une question de mot.
Les détails que tu mets derrière montrent qu'il y a sans doute quelque chose sur le fonctionnement du RAW que tu n'as pas saisi.
Ou alors tu t'exprimes mal dans ce fil c'est possible aussi.

Par exemple quand tu dis "je règle bien mon boitier sur Adobe RGB". Sur du RAW ça n'a AUCUNE influence. Ca ne joue que sur le JPEG de vignette.
Ou quand tu dis qu'un RAW a des couleurs plus neutres qu'un JPEG... ça pique un peu, quand même.

Bien évidemment que cela n'a pas d'importance sur un RAW ! Ma formule concernant la couleur plus neutre d'un RAW était employée pour expliquer simplement aux béotiens que ce rendu n'est pas affecté par les réglages de filtres ou de couleurs mis en place sur le boitier étant entendu par exemple qu'un RAW n'est pas affecté par la balance des blancs modifiée

[Zaphod]

Bon on ne se comprend pas. Demande à un maquettiste de presse de t'expliquer.

Je sais très bien ce que c'est que des dpi pour une impression.

Des dpi pour un fichier informatique, en revanche, ça n'a aucune incidence sur l'image.
Pour le web, dire qu'il faut un fichier à 72 dpi c'est juste un non sens. Un fichier sur le web, ce sont les pixels qui s'affichent.

Mais bon j'arrête là, a priori on ne se comprend pas.
Je laisse leur chance aux autres...

[baudricourt]

Je sais très bien ce que c'est que des dpi pour une impression.

Des dpi pour un fichier informatique, en revanche, ça n'a aucune incidence sur l'image.
Pour le web, dire qu'il faut un fichier à 72 dpi c'est juste un non sens. Un fichier sur le web, ce sont les pixels qui s'affichent.

Mais bon j'arrête là, a priori on ne se comprend pas.
Je laisse leur chance aux autres...

En maquette, en imprimerie on parle toujours de DPI, pas de pixels... Le nombre de DPI c'est l'étalon en imprimerie. Notre jargon professionnel pour évaluer un visuel.

[Zaphod]

Bien évidemment que cela n'a pas d'importance sur un RAW ! Ma formule concernant la couleur plus neutre d'un RAW était employée pour expliquer simplement aux béotiens que ce rendu n'est pas affecté par les réglages de filtres ou de couleurs mis en place sur le boitier étant entendu par exemple qu'un RAW n'est pas affecté par la balance des blancs modifiée

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu mets des filtres sur ton boitier si tu veux une image neutre.

Et à quoi ça sert de ne pas avoir de "balance de blancs modifiée" si tu ne changes pas ce réglage en post-traitement.
N'importe quel logiciel de RAW va prendre en donnée d'entrée la balance des blancs boitier, par ce qu'il faut bien prendre un point de départ.
En revanche tu peux la changer si tu t'es planté à la prise de vue.

Mais avec les réglages par défaut tu auras  la même chose que ton JPEG, sur la balance des blancs, à la différence d'interprétation près des logiciels.

[Zaphod]

En maquette, en imprimerie on parle toujours de DPI, pas de pixels... Le nombre de DPI c'est l'étalon en imprimerie. Notre jargon professionnel pour évaluer un visuel.

Là on parle de fichier informatique, RAW et JPEG.
Quel rapport avec des maquettes ?

[JFM38]

i]C'est l'imprimeur et l'éditeur qui parle : une photo en 72 Dpi sert uniquement à de l'affichage web, on ne peut pas l'imprimer sur un journal sauf à n'obtenir qu'une toute petite image. Sinon elle pixelisera à mort.

Une photo à 150 ou 300 Dpi est nécessaire pour l'impression papier de journaux ou de magazines. En général on vérifie la taille réelle de l'image sous Adobe ou In Design avant la mise en page.

[/i]

Pourquoi une toute petite image ? 72 ppp c'est 72 ppp  et en dessous d 1 m on commence a voir  les pixel
Car ta toute petite image, sur le journal, si pas de pixels visibles à 30 cm, aura une résolution supérieure à ~ 200 ppp (dpi).
N'est-il pas ?

[baudricourt]

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu mets des filtres sur ton boitier si tu veux une image neutre.

Et à quoi ça sert de ne pas avoir de "balance de blancs modifiée" si tu ne changes pas ce réglage en post-traitement.
N'importe quel logiciel de RAW va prendre en donnée d'entrée la balance des blancs boitier, par ce qu'il faut bien prendre un point de départ.
En revanche tu peux la changer si tu t'es planté à la prise de vue.

Mais avec les réglages par défaut tu auras  la même chose que ton JPEG, sur la balance des blancs, à la différence d'interprétation près des logiciels.

Relis mon premier post : j'enregistre mes photos en même temps dur 2 cartes : une paramétrée pour recevoir des JPG pour lesquels j'utilise un filtre ou un mode spécifique par exemple Monochrome pour des effets spéciaux par exemple et l'autre carte qui ne reçoit que les RAW. Donc à priori j'aimerais que ces RAW ne soient pas affectés par les réglages

[Zaphod]

Pourquoi une toute petite image ? 72 ppp c'est 72 ppp  et en dessous d 1 m on commence a voir  les pixel
Car ta toute petite image, sur le journal, si pas de pixels visibles à 30 cm, aura une résolution supérieure à ~ 200 ppp (dpi).
N'est-il pas ?

En plus au contraire si tu imprimes à 72 dpi tu obtiens une énorme image.
En partant d'une image 6000x4000 pix, 72 dpi ça fait du 2.10 m x 1.40 m.
A partir de la même image, plus tu imprimes petit, plus tu as de dpi (bien sur c'est limité par la résolution d'impression).

[Zaphod]

Relis mon premier post : j'enregistre mes photos en même temps dur 2 cartes : une paramétrée pour recevoir des JPG pour lesquels j'utilise un filtre ou un mode spécifique par exemple Monochrome pour des effets spéciaux par exemple et l'autre carte qui ne reçoit que les RAW. Donc à priori j'aimerais que ces RAW ne soient pas affectés par les réglages

Ben tu peux avec le logiciel Olympus, suffit de remettre les paramètres que tu veux à 0.
Tu peux te créer un preset neutre, tu l'appliques à tes photos et tu exportes tout avec ce preset.
Tu as 4 presets en bas, à toi de créer tes presets neutres.

[JFM38]

En plus au contraire si tu imprimes à 72 dpi tu obtiens une énorme image.
En partant d'une image 6000x4000 pix, 72 dpi ça fait du 2.10 m x 1.40 m.
A partir de la même image, plus tu imprimes petit, plus tu as de dpi (bien sur c'est limité par la résolution d'impression).

Logique !

[Zaphod]

Pour sauvegarder les presets dans Olympus workspace, c'est la palette du bas 1/2/3/4.
A gauche pour mémoriser, à droite pour appliquer.

[baudricourt]

Pourquoi une toute petite image ? 72 ppp c'est 72 ppp  et en dessous d 1 m on commence a voir  les pixel
Car ta toute petite image, sur le journal, si pas de pixels visibles à 30 cm, aura une résolution supérieure à ~ 200 ppp (dpi).
N'est-il pas ?

On ne peut pas imprimer correctement une photo faisant 72 DPI sauf en tout petit format celui autorisé par sa taille maximale définie en cm une fois la photo ramenée à 300 DPI sous Adobe ou In Design. Par contre affectivement on peut l'utiliser sur le web et l'étirer à volonté elle ne pixelisera pas. CQFD

[baudricourt]

Logique !

Oui oui on en reparlera faites un test en essayant d'imprimer un fichier pesant 72 DPI en 30x40...