Bonjour,
après de très longues hésitations, je pense avoir enfin avoir trouvé ma nouvelle configuration, pour de la photo de voyage (pas de video).
Quelques critères : un sac léger (moins de 5 kg, pb de dos), des changements d'objectifs réduits au minimum (réactivité, poussières sur le capteur), une bonne qualité d'image (pour du tirage A3 max), et une dépense raisonnable.
Configuration visée : 3 boitiers M50, dont 2 avec un booster Viltrox EF-EOS M2. Objectifs : Tamron 17-35 f/2.8-4 Di OSD (>> 19-40 f/2-2.8 avec le booster), EF-M 32 f/1.4 (équiv. FF : 51), Canon 70-300 DO f/4.5-6.3 USM (>> 80-340 f/3,2-4,4 avec le bosster)
Pour le coût : j'ai déjà deux M50 et le 70-300. Je revends un G1x mark iii, et plusieurs objectifs EF-M et EF, ce qui réduira la dépense.
Poids total (avec sac, filtres, batteries, petit trepied ...) : 4.7 kg
Changements d'objectifs : aucun (ou très rarement, juste le 70-300 monté sur une bague EF- EFM, pour avoir un 112-480)
Qualité d'image : le tamron a l'air très bon, le EF-M 32 l'est très certainement, et le 70-300 DO m'a donné satisfaction jusqu'à présent (et de plus, compact, discret).
Après plus de 30 ans de full frame et d'aps-c, je me tourne donc uniquement vers l'APS-C.
Que pensez-vous de cette conf ? Avant de passer à la caisse, je préfère poser la question ici. Vos avis éclairés seront sans doute instructifs, merci par avance !
Le Viltrox ne donne pas toujours de bons résultats, un petit test préalable s'impose. De plus, mais tout dépend du logiciel de développement que tu utilises, s'il n'est pas reconnu il n'y a pas de corrections automatiques.
C'est vrai qu'un 1,4/50 (ou un 1,8/85) par exemple, peut servir de standard avec le Viltrox et de petit télé avec la bague. Ça comble le manque de petits télés lumineux.
Citation de: Marcus_973 le Juin 13, 2020, 23:48:44
Pour le coût : j'ai déjà deux M50 et le 70-300. Je revends un G1x mark iii, et plusieurs objectifs EF-M et EF, ce qui réduira la dépense.
Comme dit, acheter un grand-angle FF pour le mettre sur un speedbooster est une démarche assez risquée, il faut impérativement l'essayer en conditions assez variées pour vérifier que tu n'aies pas de bascule du plan de netteté (comme en chambre grand format ou avec un objo T/S) du fait de l'adaptateur, et que les bords de l'image sont utilisables.
Un grand-angle natif EFM sera à mon sens bien préférable : beaucoup moins cher, beaucoup moins gros (mais bon c'est vrai que si tu as déjà le 70-300DO, ce paramètre t'est peut-être moins primordial?), probablement meilleur (même si plus fermé).
D'une façon générale, un speedbooster produit des optiques qui peuvent être intéressantes mais sont souvent bien plus grosses qu'un équivalent natif ; à mon sens, c'est plus à réserver à des objos que tu as déjà.
Sinon, qu'as-tu comme autres objos?
Pour le sac, en as tu un en vue?
Il y en a des très bien chez Tenba, j'ai un Solstice 20 L, c'est très pratique à aménager, les parois sont assez nombreuses et faciles à configurer.
Je peux poster des photos si tu veux.
Merci pour ces retours !
Je commence par le plus simple, le sac : j'en ai plusieurs, et j'opte finalement pour un sac non photo "caribee" trouvé chez le vieux campeur, discret, pas gros, léger, que j'ai bricolé.
Pour le viltrox, oui, c'est ma seule vraie hésitation. Comment le tester sans l'acheter ?? (mes logiciels : Camera raw & Photoshop CC, & LR).
J'ai aujourd'hui en objectifs EF-M un 11-22 f/4-5.6 et un 22 f/2 (aussi un 28 MM F/3,5 IS Macro pour la photo de studio, natures mortes, celui-là, je le garde).
Ce zoom tamron me tente vraiment (des tests disent qu'il a un meilleur piqué que le 16-35 f/2.8L III, notamment à 35mm), et il est léger, pas cher ...
Il serait bon de 19 à 40mm (2.8 à 40mm !), m'éviterait de jongler avec les EF-M cités plus haut, mais ceci bien-sûr si le Viltrox fait l'affaire ...(ou équivalent : Commlite, plus cher)
Mes objectifs EF à vendre sont un 50 f/1.4, 24-105 f/4 L (première génération, et avec la bague rouge perdue !), 17-40 f/4 L.
Tu as vraiment besoin de grandes ouvertures au grand-angle?
Même si le tamron est léger pour un FF, il est quand même vachement plus gros que l'EFM que tu as, et le résultat avec le speedbooster n'est, comme dit, pas garanti sur facture.
Tu pourrais déjà tenter le speedbooster avec ton 17-40, tiens, ou même avec le 50/1.4.
Finalement déçu par le Speedbooster ... j'ai aussi fait du tri !
Très agréablement surpris par le Sigma 56/1.4 (sauf pour la distorsion ...) ce qui m'a fait remettre encore une fois le 50/1.4 au placard parce que trop de bagues tue le plaisir de la série M.
Je n'ai pas (encore?) le 32 parce que cette focale ne me manque pas mais il accompagnerait bien le reste de la troupe 11-22 et 22. En longue focale légère le 70-200/4 LIS ... qui supporte si nécessaire un TC. Mais c'est effectivement plus encombrant que le DO ..
Rien ne vaut le 11-22, surtout pas au travers du VSB.
Si tu as le 1,4/50, là oui, avec et sans VSB ça fait deux optiques à grande ouverture là où on en a généralement besoin (équivalents 55 et 80 mm).
Je pense que le VSB c'est un moyen, en utilisant dessus des optiques très ouvertes, de retrouver un peu du rendu d'un FF sur un APS-C. Dès qu'on en a un usage plus classique à diaphragme fermé, c'est un peu décevant.
Il y a un fil sur le VSB, ouvert par NW666. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291719.0.html
J'ai même fait des essais avec le 11-24 L + VSB pour voir :D
Citation de: rsp le Juin 14, 2020, 15:32:10
Si tu as le 1,4/50, là oui, avec et sans VSB ça fait deux optiques à grande ouverture là où on en a généralement besoin (équivalents 55 et 80 mm).
Je pense que le VSB c'est un moyen, en utilisant dessus des optiques très ouvertes, de retrouver un peu du rendu d'un FF sur un APS-C. Dès qu'on en a un usage plus classique à diaphragme fermé, c'est un peu décevant.
Il y a un fil sur le VSB, ouvert par NW666. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,291719.0.html
Merci pour ce fil, que je viens de lire. Du coup, j'hésite encore plus ^^
Une solution serait d'acheter ce VSB, et de le tester sur un tamron 17-35 que je louerai ... Si ce n'est pas bon, je l'aurai toujours pour le 70-300 (pour l'ouverture plus grande et les focales 80-110 qui me manquent avec la bague classique EF - EFM). Le VSB sur le 50 /1.4, non, je préfère investir dans le EF-M 32/1.4 (j'avais déjà vu la comparaison YouTube indiquée dans le fil, entre ce 32/1.4 et le EF 50 + VSB qui est beaucoup moins bon).
Citation de: APB le Juin 14, 2020, 14:16:23
Finalement déçu par le Speedbooster ... j'ai aussi fait du tri !
Très agréablement surpris par le Sigma 56/1.4 (sauf pour la distorsion ...) ce qui m'a fait remettre encore une fois le 50/1.4 au placard parce que trop de bagues tue le plaisir de la série M.
Intéressant ce sigma, léger, pas cher, et plutôt bon apparemment. Mais ça fait un objectif de plus dans le sac :-(
Mais je garde l'idée sous le coude, merci.
Citation de: Nikojorj le Juin 14, 2020, 13:00:27
Tu as vraiment besoin de grandes ouvertures au grand-angle?
Même si le tamron est léger pour un FF, il est quand même vachement plus gros que l'EFM que tu as, et le résultat avec le speedbooster n'est, comme dit, pas garanti sur facture.
Tu pourrais déjà tenter le speedbooster avec ton 17-40, tiens, ou même avec le 50/1.4.
A 17mm, pas besoin de grande ouverture, mais c'est au 35mm le problème. J'ai le 22 f/2, mais l'avantage du tamron 17-35 (>> 19-40 f/2-2.8 avec le VSB), c'est j'ai la qualité, l'ouverture et un seul objectif au lieu de 2 (EF-M 11-22 et 22). La conf idéale pour moi en voyage est celle où il n'y a plus besoin de changer d'objectif :-) Avec les 3 objectifs indiqués dans mon message initial, c'est le cas.
Le 17-40 Canon : je ne le garderai pas, il a un piqué pas terrible, bien moins bon que le 17-35 Tamron :
https://www.beanico-photo.fr/2019/02/15/test-du-tamron-17-35mm-f-2-8-4-di-osd-a037/
J'ai bien fait de venir ici :) Merci pour vos conseils, qui m'incitent à opter pour une conf plus simple, plus sûre, plus légère et plus économique :
Je me sépare de mon EF 70-300, et je ne garde (pour le sac voyage) que des objectifs EF-M : 11-22, 32, 55-200 (montés par défaut sur trois M50)
Dans un coin du sac, je garde le 22 f/2 (qui pourra aider en cas de faible lumière),
et le G1x mark iii (24-72, utile pour du reportage très discret, sans changement de boitier)
Avec les trois boîtiers montés, j'ai l'équivalent en FF de 17-35, 50, 88-320.
Le 32 f/1.4 de par sa qualité permettra si besoin des recadrages (équiv. 60 à 70mm).
Le sac complet avec ce matos et le reste (trepied, filtres, batteries, etc) pèse au total moins de 4,3 kg !
Au niveau dépense, reste à acquérir le 55-200, le 32 et un M50 (dépenses compensées quasiment par la vente des objectifs EF).
Merci encore à vous tous.
J'ai peut être mal lu.
Pourquoi il te faut 3 boîtiers pour partir en voyage, surtout si l'objectif est de rester léger ?
Autant dans le mariage ça peut se justifier mais le voyage ? ???
Citation de: freegate le Juin 14, 2020, 23:35:02
J'ai peut être mal lu.
Pourquoi il te faut 3 boîtiers pour partir en voyage, surtout si l'objectif est de rester léger ?
Autant dans le mariage ça peut se justifier mais le voyage ? ???
Avec un sac complet de 4,3kg, je considère que c'est léger :-)
Réduire autant que possible les changements d'objectifs est un critère aussi très important pour moi (réactivité, discrétion ...)
Déjà du temps de l'argentique, j'avais 2 réflex et 2 zooms qui me permettaient de couvrir du 24 au télé.
Aujourd'hui, avec le problème des poussières sur les capteurs, le besoin est plus grand encore.
Ça fait un sacré budget au total. N'y avait il pas moyen de faire plus simple ? Mais bon si le budget n'est pas un frein tant mieux pour toi. Ce n'est pas trop risqué de se balader avec autant de boîtiers ?
J'ai aussi le speedbooster viltrox avec mon M5 et j'en suis déçu. Sauf pour les focales longues. Il est royal avec l'ef 85 F1.8 et le 70-200 f4 USM. Le 50 stm c'est moyen. En dessous j'utilise plus.
Comme les autres, je ne vois pas le besoin d'avoir 3 boitiers.
Avec un G1xIII pour le tout venant et un M50 accompagné des 3-4 optiques citées, tu es plus que bon, tu couvres toutes les situations sans t'embêter.
Pour les changements d'optiques, ne te compliques pas trop. Si tu n'arrête pas de changer, c'est que tu ne sais pas ce que tu veux*. J'ai rarement besoin de changer d'optiques plus de 3-4 fois par jour en voyage, et je n'utilise qu'un seul boitier. Avec 2 boitiers, ce problème est résolu.
Essaye de penser en situation d'utilisation en pratique: tu as besoin de capter beaucoup lumière? Du coup tu montes un objo lumineux. Mais combien de fois es tu dans cette situation par jour? 1 ou 2 max, surtout avec la montee en ISO des capteurs actuels. Tu as besoin d'un tele? Tres bien, monte ton tele, mais quand as tu besoin dans la minute de passer a l'UGA?
ton G1X III est tres performant, et te sert en parallèle (tu es en train de photographier au grand angle et tu veux isoler un détail? tres bien, passe sur le G1X sans changer d'optique)
Pour le speed booster, je confirme: sur les UGA c'est pas top. J'avais a l'époque un des 1ers speedbooster (sur Fuji, pour utiliser mes optiques Canon FF) et ca passait nickel sur les teles et les optiques manuelles, mais mon UGA était tres mou, pour un usage assez restreint (mon 20mm cadrait comme un 22 ou 23, ce qui me faisait perdre tous les repères).
Je confirmes aussi pour le Tamron 17-35/2.8-4 (le dernier), que j'aime énormément mais qui est quand même assez imposant avec une bague (surtout sur petit boiter tel que le M50).
* C'est mon cas en voyage, et j'ai souvent un 28-300 dans mon sac, pour tout ce que je n'arrive pas a faire au 50. Entre le 28-300, le 17-35 et le 50, je fais vraiment de tout, et je prends rarement plus de 2 optiques en meme temps. Par contre, je suis content d'avoir les 3 en voyage, selon si je vais faire des photos de surfeurs ou de paysage au coucher de soleil.
Citation de: Marcus_973 le Juin 15, 2020, 19:36:12
Avec un sac complet de 4,3kg, je considère que c'est léger :-)
Réduire autant que possible les changements d'objectifs est un critère aussi très important pour moi (réactivité, discrétion ...)
Déjà du temps de l'argentique, j'avais 2 réflex et 2 zooms qui me permettaient de couvrir du 24 au télé.
Aujourd'hui, avec le problème des poussières sur les capteurs, le besoin est plus grand encore.
Mouais ::), à ta place je me serais pris un petit EOS RP. Je pourrais y monter des objectifs EF, EFS, RF. C'est bien plus compact et léger que 3 boitiers M50. J'ai l'avantage du Full frame, de la montée en ISO.
Je ne sais pas si le capteur du RP est protégé de la poussière à l'extinction comme l'EOS R. Ca résoudrait ton pb de poussière lors du changement d'objectif ; même si que je doute comme sebas que tu aies besoin de changer constamment d'objectif.
Tout ça accompagné d'un 24-105 RF F/4L de derrière les fagots et de ton 70-300, t'es bon pour toutes les situations. Et tu gagnes en qualité photographique par rapport au setup précédemment évoqué.
Mais bon je ne suis pas à ta place. ;D
RP + 24-240 & M50 + 11-22. Avec le 1,4/50 soit sur l'un soit sur l'autre.
C'est ce que j'ai fait lors de mon précédent voyage, sauf que c'était avec un R et un M6II.
moi qui pensais enfin tenir la conf finale, je n'aurais pas dû revenir ! (je plaisante). Oui, je lorgne sur le RP depuis sa sortie bien-sûr. Il présente aussi 2 avantages qui n'ont pas été évoqués ici :
- la bague avec filtre insérable (polar, ND) et filtre clair par défaut, qui permet de changer d'objectif sans risque de poussière, mais dans ce cas, on n'utilise que des obj. EF.
- le focus bracketing (utile dans mon cas surtout pour le studio, natures mortes).
Mais le RP avec cette bague coûte plus que 3 boitiers M50..
Avec le 17-35 tamron, le 50/1.4 et le 70-300, ce serait OK au niveau focales.. ou idem mais avec le 70-300 monté sur un M50 (si je revends tout le reste, y compris le G1x que j'aime tant :-(, ça passerait au niveau des sous)
Le budget est un frein (pour répondre à Sébastien), ces boitiers ou optiques ont été acquis au fil du temps (et j'ai été pro, dans autre une vie).
J'ai bien noté tous vos autres remarques et conseils.. et vais cogiter à nouveau ^^ Me reste plus que quelques semaines avant de trancher.
Merci encore
Citation de: Sebas_ le Juin 15, 2020, 23:55:46
Comme les autres, je ne vois pas le besoin d'avoir 3 boitiers.
Avec un G1xIII pour le tout venant et un M50 accompagné des 3-4 optiques citées, tu es plus que bon, tu couvres toutes les situations sans t'embêter.
Tiens justement quelle est la différence de rendu entre le 15-45 EF-M et celui du G1xIII ? Parce que j'ai la version Ef-M et que je trouve que çà marche plutôt bien, celui du G1 est un poil plus ouvert et très compact, sur un boitier qui tourne toujours autour de 1000 euros ...
Citation de: Sebas_ le Juin 15, 2020, 23:55:46
Comme les autres, je ne vois pas le besoin d'avoir 3 boitiers.
Pareil pour moi, a fortiori si tu veux t'alléger.
Pour le poids : trois M50 (avec batteries et une bague adaptateur) pèsent 300g de moins que deux reflex APS-C (40D) ...
au total, 3 M50 + le 11-22 + 32 + 55-200, on est à 2 kg, c'est bon, non ? (même avec des pb de dos ^^)
Si quelqu'un sait répondre à Sebas_le pour la différence 15-45 VS G1x, ça m'intéresse aussi, par curiosité.
J'ai pu comparer avec le 11-22, et le G1 s'en sort un peu mieux (à 35mm, 5.6 d'ouv., 100 ISO, sur pied). Le 11-22 est plus bruité.
Je vais refaire un test plus complet, avec une mire, en comparant aussi avec le 22 f/2 (équiv 35mm)
Le G1XIII sera probablement imbattable : capteur APS-C + 2,8-5,6/15-45... tu as déjà le truc à tout faire dans le domaine standard.
Je suis très content de ce G1x, c'est vrai.. en le complétant avec un M50+ EF-M 11-22 et M-50 + EF-M 55-200 (que je n'ai jamais utilisé mais qui n'a pas l'air si mal que ça finalement),
ça couvre du 17 au 320mm, pour un poids de 1.8Kg ... mais pour de la photo de paysage ou avec du temps (trepied, etc), et pour 235g seulement de plus, difficile de ne pas avoir ce très tentant 32/1.4, comparable en piqué semble-t-il à des RF 50mm.
Citation de: rsp le Juin 16, 2020, 17:20:28
Le G1XIII sera probablement imbattable : capteur APS-C + 2,8-5,6/15-45... tu as déjà le truc à tout faire dans le domaine standard.
Je possède 5DIV, EOS R et G1X mk3. le rapport performances/poids et encombrement de ce dernier est imbattable. Je n'hésite jamais à le prendre
en toutes circonstances et je ne suis jamais déçu de la qualité des photos qu'il produit.
en tous cas c'est rare en occasion, il y a sans doute une raison: soit trop bon pour être revendu, soit trop cher pour être acheté ...
Citation de: georgand le Juin 16, 2020, 18:27:54
Je possède 5DIV, EOS R et G1X mk3. le rapport performances/poids et encombrement de ce dernier est imbattable. Je n'hésite jamais à le prendre
en toutes circonstances et je ne suis jamais déçu de la qualité des photos qu'il produit.
Merci pour ce témoignage, ça me conforte dans l'idée de le garder (dommage qu'il ne monte pas jusqu'à 105 ou 120mm ! ^^ je rigole)
Citation de: Marcus_973 le Juin 16, 2020, 17:08:15
Pour le poids : trois M50 (avec batteries et une bague adaptateur) pèsent 300g de moins que deux reflex APS-C (40D) ...
Certes, mais 1 M50 pèse trois fois moins que 3 M50! ;)
Citation de: Marcus_973 le Juin 16, 2020, 17:51:47
Je suis très content de ce G1x, c'est vrai.. en le complétant avec un M50+ EF-M 11-22 et M-50 + EF-M 55-200 (que je n'ai jamais utilisé mais qui n'a pas l'air si mal que ça finalement),
ça couvre du 17 au 320mm, pour un poids de 1.8Kg ... mais pour de la photo de paysage ou avec du temps (trepied, etc), et pour 235g seulement de plus, difficile de ne pas avoir ce très tentant 32/1.4, comparable en piqué semble-t-il à des RF 50mm.
La réflexion progresse... oublie le ef-m 55-200 qui semble très moyen dans tous les tests (je ne l'ai pas, donc je ne peux me baser que sur ce qu'un trouve sur le net).
Puisque tu possèdes déjà le 70-300 DO, et que tu veux absolument éviter les changements d'objectifs, je partirais sur la combinaison suivante :
- G1X III (avantages : probablement pas de meilleur transtandard en EF-M et protection contre les intempéries)
- M 50 avec 11-22 ;
- M 50 avec le 70-300 DO ;
- 22 mm f/2 (pour sa compacité) ou le 32 mm f/1.4, on a parfois la chance d'en trouver d'occasion pas trop cher.
Oui, ça me semble un bon choix.. Dans ce cas, je n'ai plus que le 32 à acheter ; avec la vente de quelques anciens objectifs, c'est bon.
Le 22mm, outre sa compacité, c'est aussi son ouverture l'intérêt, en cas de faible lumière (je préfère éviter de dépasser les 400 ou 800 ISO).
Au niveau encombrement, si je garde le 70-300, je n'ai plus la place pour un 3ème M50.. Donc, plus que 2, comme tu le préconises.
Merci PiMouss !
Citation de: PiMouss le Juin 16, 2020, 19:11:06
- G1X III (avantages : probablement pas de meilleur transtandard en EF-M et protection contre les intempéries)
- M 50 avec 11-22 ;
- M 50 avec le 70-300 DO ;
- 22 mm f/2 (pour sa compacité) ou le 32 mm f/1.4, on a parfois la chance d'en trouver d'occasion pas trop cher.
Ca me parait tres bien et tres cohérent. Juste penser a un chargeur multiple pour recharger le soir et une bonne gestion des cartes mémoires ;)
https://dustinabbott.net/2015/11/canon-ef-m-55-200mm-f4-5-6-3-is-stm-review/
https://dustinabbott.net/2017/01/canon-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-stm-review/
Je retrouve en général à l'usage les conclusions de ses tests ...
Citation de: APB le Juin 17, 2020, 09:10:47
https://dustinabbott.net/2015/11/canon-ef-m-55-200mm-f4-5-6-3-is-stm-review/
https://dustinabbott.net/2017/01/canon-ef-m-18-150mm-f3-5-6-3-stm-review/
Je retrouve en général à l'usage les conclusions de ses tests ...
oui, moi aussi j'aime beaucoup ses tests... et je lui fais très souvent confiance
pour revenir sur le fil, si je devais avoir 2 M50, il y en aurait un sans la bague et un avec la bague en permanence... je pense que cela me faciliterait la vie.
Tout çà pour dire qu'en disposant à la maison du microscopique FE Samyang (excellent en monture EF-M), du Sigma 56/1.4 (idem) , et de toute la panoplie EF-M, si je prends le M5 je pars avec le 18-150, ou le 15-45 pour faire très light, le 22 s'il fait sombre, le 11-22 uniquement quand la sortie le nécessitera, et c'est rare, le 56/1.4 pour les portraits car c'est ma distance de prédilection. En général il n'y a que trois optiques dans le sac, un micro-trépied, un chargeur et une réserve de batteries ;D.
Pas de flash mais c'est peut-être une erreur.
Pas de télé dédié parce que quitte à prendre de l'allonge le 55-200 ne se démarque pas tant que çà du 18-150 (qui à l'inverse est plus versatile) et il vaut mieux taper dans les L ... et c'est le seul moment où les bagues me sont utiles, c'est à dire pas bien souvent ;).
Et puis j'ai mon compte image.canon qui sauvegarde tout en Wifi quand c'est possible, la manipulation est rapide et intuitive sur le M5, et on se sent plus rassuré ;D
C'était mon ressenti personnel qui n'engage que moi, et je n'utilise le M5 que pour sa compacité. Je préfère de très loin le rendu du 6DII mais on me fait souvent des remarques sur son embonpoint, pourtant tout relatif.
Merci beaucoup APB pour ce lien sur le 55-200. Comme ce Abott a bonne réputation, je redonne la préférence à ce zoom (qu'il estime comparable au 70-300L !). Son gros défaut sur le M3 est sa lenteur pour le suivi autofocus. Mais comme le M50 est meilleur sur ce point au M5 qui lui-même au meilleur que le M3 ...
Plus de 500g d'écart avec le 70-300 DO, un encombrement bien moindre (je peux loger le G1x dans l'espace gagné), une discrétion sans comparaison, pas cher ...
Mon 70-300 de plus commence à dater, avec des risques de dysfonctionnement.
Et du coup, plus besoin de bague, tout en ef-m (11-22, 22, 32, 55-200 -> 17-35, 35/2, 50/1.4, 88-320 :-))
Citation de: Marcus_973 le Juin 17, 2020, 20:00:18
Merci beaucoup APB pour ce lien sur le 55-200. Comme ce Abott a bonne réputation, je redonne la préférence à ce zoom (qu'il estime comparable au 70-300L !). Son gros défaut sur le M3 est sa lenteur pour le suivi autofocus. Mais comme le M50 est meilleur sur ce point au M5 qui lui-même au meilleur que le M3 ...
Plus de 500g d'écart avec le 70-300 DO, un encombrement bien moindre (je peux loger le G1x dans l'espace gagné), une discrétion sans comparaison, pas cher ...
Mon 70-300 de plus commence à dater, avec des risques de dysfonctionnement.
Et du coup, plus besoin de bague, tout en ef-m (11-22, 22, 32, 55-200 -> 17-35, 35/2, 50/1.4, 88-320 :-))
Oui, bon, comparable au 70-300L, faut quand même pas pousser.
Comparaison sur des mires (bon, les capteurs ne sont pas identiques mais proches)
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=968&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1 (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=738&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=968&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1)
Et un test sur OpticalLimits
https://www.opticallimits.com/canon-eos/1036-canon_m55200_4563 (https://www.opticallimits.com/canon-eos/1036-canon_m55200_4563)
+1 je trouve que le 18-150 est plus utile que le 55-200 et que s'il faut vraiment de l'allonge il est préférable d'aller dans du L quand on en a un sous la main 😉 , la différence est visible à l'usage comme à l'image
Merci Pimouss, je connaissais le test d'OpticalLimits, mais là j'ai récupéré plusieurs des photos proposées, notamment celles au 200mm (là où l'objectif performe le moins), et en travaillant un peu l'accentuation sous PS, franchement, au format A3, c'est vraiment bon. En A4, je doute qu'on puisse faire la différence avec le 70-300.
Pour les mires, à la focale max, ok, c'est un peu moins bon, même à f8, sans être rédhibitoire compte tenu du grossissement. A 135mm, la différence devient minime..
Je ne vise pas plus que du A3 (bouquins) éventuellement du A2 pour les photos faites avec le 32 f/1.4. Et du coup, entre l'avantage qualitatif non significatif et les nombreux avantages pratiques cités précédemment du 55-200mm, il n'y a pas hésiter, tu ne crois pas ?
APB : si je n'avais pas le G1x3, je me poserais la question ... Et je n'ai pas (plus) de longue focale L :-\ Et ce serait trop lourd et encombrant de toutes façons.
PiMouss : pour compléter ma réponse, je viens de comparer avec la mire de ton lien le 55-200 avec le 70-300 DO. A 200mm, OK, un léger avantage pour le EF.
De 75 à 135, presque pas de différence au centre et mid-frame (à peine un peu dans les coins)
PiMouss (2ème complément) : face au 7D2 avec le 70-300, pour la mire, on n'a pas un M50, mais un EOS M ...
Citation de: Marcus_973 le Juin 17, 2020, 22:21:29
PiMouss (2ème complément) : face au 7D2 avec le 70-300, pour la mire, on n'a pas un M50, mais un EOS M ...
Ça ne change pas grand chose.
Le 55-200 est un objectif moyen, pas cher mais moyen. Le plus embêtant, c'est qu'apparemment, c'est surtout aux focales les plus longues qu'il faiblit (c'est souvent le cas mais pas toujours : le 70-200 f/4 IS était moins bon à 70 et au top entre 135 et 200mm).
Tu pourras voir les réactions des utilisateurs en parcourant les fils du forum, rares sont ceux qui en sont contents. Il y a sans doute une hétérogénéité dans la fabrication qui explique certains écarts, mais ça doit être pris en compte avant l'achat.
Regarde ce fil par exemple, à partir du 11 mai 2015 (Fab35), puis les témoignages suivants, que des compliments ...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213170.25.html
Citation de: Marcus_973 le Juin 17, 2020, 22:53:08
Regarde ce fil par exemple, à partir du 11 mai 2015 (Fab35), puis les témoignages suivants, que des compliments ...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213170.25.html
Il suffit d'attendre, il finira par passer sur ce fil ;D
[at] Marcus_973 : j'ai lu attentivement ce sujet, car étant depuis une petite dizaine d'années principalement avec un 7D et pas mal d'objectifs plus ou moins gros, j'ai acheté récemment un M50 avec le 15-45, pour le côté light du boitier et des objectifs (le M50 ressemble vraiment à un 7D miniature, d'ailleurs une de mes collègues a dit en le voyant "ooooh il est trop mignon", marrant pour un appareil photo ^^).
Bref, je ne viens pas ici pour parler du côté sexy du M50 mais de ta panoplie de voyageur photographe légère.
Maintenant que je me suis habitué à l'hybride pour de la photo pas trop nerveuse (paysage, archi, ...), j'hésite entre le 55-200 avec le 15-45, ou le 18-150. Et quand je vois le test au dessus de Dustin A., je me dis que je vais surement craquer pour le 18-150, finalement assez proche du 18-200IS que j'ai sur le 7D quand je pars "pas trop lourd" en vadrouille. Avec le 22mm pour les photos en faible luminosité (deja vu des photos d'une amie, de villes éclairées la nuit, au 22 avec le mode nuit ou un truc du genre activé, c'est bluffant, sans trépied), et un uga pour passer sous les 18mm (j'ai depuis peu le 10-22 sur le 7D, quand même bien pratique de passer sous les 18mm), j'imagine le 11-22 EF-M super bien noté partout, et vivement recommandé par pas mal de monde ici.
Mon idée par rapport à ta configuration, vu que tu prévois d'avoir 2 M50, un par objectif, pour éviter les changements d'optique, en complément de ton G1X : pourquoi ne pas gagner encore un peu de volume et de poids, en prenant plutot un M50 et un modèle plus petit, type M100 ou M200 ? A cause de la prise en main, ou de l'absence de viseur ? (j'ai perso du mal avec la prise en main "smartphone" des petits boitiers, j'ai un RX100 très sympa mais pas super pratique à l'utilisation, trop petit, pas assez de boutons ...)
(Sinon, sympa les tests de ce Dustin A., je vais ajouter ce site à mes favoris)
Oeufmollet : pour répondre à ta question, le M200 est vraiment petit et léger, c'est vrai, avec une meilleure autonomie batterie, mais je préfère le M50 surtout pour son viseur et la prise en main (et accessoirement l'écran orientable en tous sens).
A propos du poids, et pour répondre aussi à d'autres interventions, je voulais préciser que ce n'était pas mon seul critère de choix.
Il y avait aussi le moins possible de changement d'objectifs, la qualité d'image, le coût, la discrétion ... Le choix final est donc forcément un compromis entre ces critères.
Pour le poids, si le sac complet pèse moins de 5 kg, c'est bon. Je préfère ce poids là avec aucun changement d'objectif qu'un poids inférieur mais avec des changements.
Dans la mesure où je laisse tomber le 70-300 pour le 55-200, j'aurai 3 M50 : avec le 11-22, 32, 55-200 (ça rentre impec ds le sac avec le G1x, très rapides d'accès, et sac complet = 4,3 kg !)
Donc quasiment plus de changement d'obj (juste pour le 22, exceptionnellement, en basse lumière).
ça c'est pour la photo de voyage, reportage (réactivité, discrétion, poussières)
Pour la photo de paysage, je n'en ai pas encore parlé, c'est différent. Il faut une qualité max, on a du temps pour se poser (avec un trépied plus lourd que celui pour le voyage, en l'occurrence mon Rollei traveller n°1) et changer tranquillement d'objectif, loin de la foule. La configuration sera la même, sauf pour le télé, où là j'aurai le 70-300 (et sans doute pas besoin du G1x).
Et ... si une prochaine et possible rentrée de sous se concrétise, là ce sera une conf bien différente (toujours que pour le paysage) :
- un seul boitier (5DsR d'occas), avec 17-35 Tamron, EF 50 f/1.4 et 70-300.
Je croise les doigts :)
ça tombe à l'eau pour les sous espérés, du coup voici mes 2 configurations (je ne reviens plus dessus ;D)
- voyage : G1x iii, M50+11-22, M50+32, M50+55-200 (et le 22 f/2 au fond du sac), filtres CPL et ND, trepied leger 600g Cullmann
- paysage : M50+11-22, M50+32, M50+EF 70-300, filtres idem, trepied Rollei traveller n°1 carb.
Paysage -> dans ma région (Occitanie), à pied, avec la voiture pas loin
Voyage -> (avion), villes & populations, marchés, fêtes & carnavals, etc