Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un petit conseil. Je suis actuellement équipée d'un PENTAX K5 + PENTAX 17-70 f:4 + PENTAX 50 f:1.8 + PENTAX 55-300 + SIGMA 10-20 f3.5.
+ Plusieurs filtres gris pour mon 17-70
Très contente de mon boitier, qui a déjà vécu, connu des réparations mais qui m'a suivi partout lors de mes voyages en sac à dos et lors des randos.
Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.
Je souhaiterai passer à l'hybride mais alors là je suis totalement perdue. FUJI, OLYMPUS, SONY, PANASONIC ... On sort un peu du clivage NIKON-CANON.
L'autonomie est une donnée importante pour moi car je veux l'embarquer en randonnée de plusieurs jours (mais avec possibilité de recharge).
Je fais essentiellement de la photo de paysages, villes, portraits, bref pas trop de photos de sport.
Je me sers très peu de l'objectif 55-300, voire jamais donc ce n'est pas un critère.
J'ai acheté il y a peu le 10-20 et j'avoue que j'aime bien m'amuser avec cet objectif même si je ne maîtrise pas tout.
Si je passe à l'hybride, je devrais changer mon tout mon matériel, et donc je me pose plein de questions. Quid du flash sur ces boitiers ?
Budget : Boitiers + Optiques 2000 voire un peu plus si craquage.

J'ai échangé avec un revendeur :
- Olympus : les dernières annonces me font peur pour investir dans cette marque actuellement. On n'a pas de recul.
- Panasonic : A priori, bien noté mais j'avoue faire un blocage quand je pense pana je pense video et non photo.
- Nikon : Depuis mes premières recherches, ils ont progressé il me semble.
- Canon : Flou complet.
- Fuji : On m'a parlé du XT3 voire du XT4.
- Sony : Il faudrait que j'aille sur un récent pour l'autonomie.
Le revendeur me conseillait de de pas aller vers un FF en raison du poids, mais j'avoue que c'était un peu "réve" oui je sais cela est bizarre.
Merci par avance de vos conseils !

je ne parlerai pas de canikon...

j'ai un Pentax K3 avec les objectifs qui vont bien!10-20, 17-50 et 50-150 (plus une flopée de fixes et des Limiteds)
en parallèle j'ai un Olympus E-P5 avec un 12-32 Panasonic  tout petit!
donc de l'APSC et du m4/3

ce que j'apprécie dans le m4/3:
le poids/encombrement si on fait attention aux optiques!
parce qu'on a vite fait de se retrouver avec un matos lourd et encombrant !!! bénéfice nulle ou insignifiant...
la stabilisation du capteur présente dans les deux systèmes, mais celle d'Olympus est tout simplement bluffante!

ce que j'aime moins dans le m4/3:
la qualité de fabrication ainsi que la robustesse! Pentax est très largement au-dessus!
moins de dynamique par rapport à l'APSC , c'est bon mais pas au niveau de l'APSC (surtout quand on a pris soin de personnaliser son K3)
et l'ergonomie n'est pas aussi bonne que le K3

l'avenir d'Olympus?
bof... on trouve du m4/3 chez Panasonic et chez les opticiens indépendants!
un Olympus ne s'arrêtera pas de fonctionner le lendemain de la disparition de la marque!!! (s'il y a disparition...)

Citation de: LALOU80 le Juillet 07, 2020, 22:54:17
Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.
Je souhaiterai passer à l'hybride ...

Le K-5 pèse 660 g, 720 g avec batterie et carte mémoire.
Un hybride, même APS-C, n'est pas obligatoirement plus léger. Il faut vérifier cas par cas. Par contre, les objectifs pour hybride ne sont pas plus légers que les objectifs de reflex, pour une même taille de capteur.
Un hybride FF n'est pas forcément beaucoup plus lourd qu'un APS-C ou µ4/3.

Par exemple :
- Fuji X-T4, APS-C, 610 g
- Panasonic G9, µ4/3, 660 g
- Panasonic G90, µ4/3, 530 g
- Olympus OM-D E-M1 Mk III, µ4/3, 580 g
- Olympus OM-D E-M5 Mk III, µ4/3, 415 g
- Olympus OM-D E-M10 Mk III, µ4/3, 410 g
- Sony A7R IV, FF, 665 g
- Sony A7 III, FF, 650 g
- Sony A6600, APS-C, 500 g
- Sony A6400, APS-C, 400 g
- Sony A6100, APS-C, 400 g

Evidemment, ce sont les boîtiers hybrides d'entrée-de-gamme qui sont les plus légers, comme pour les reflex.

Il faudra prendre en compte que les batteries pèsent leur poids et qu'il faudra en emporter plus dans le sac pour un hybride que pour un reflex, notamment ton K-5.

Citation de: Grosbill01 le Juillet 08, 2020, 01:31:38
,les objectifs pour hybride ne sont pas plus légers que les objectifs de reflex, pour une même taille de capteur.

A qualité et technologie égale, en courtes et moyennes focales, il est impossible de faire des objectifs de reflex aussi compacts et légers que des objectifs pour mirrorless.

C'est parce qu'il faut ajouter un groupe rétrofocus (ou un rétrofocus plus puissant) à l'arrière des objectifs reflex, pour augmenter le tirage, pour laisser de la place au débattement du miroir.

Citation de: dio le Juillet 08, 2020, 09:23:35
A qualité et technologie égale, en courtes et moyennes focales, il est impossible de faire des objectifs de reflex aussi compacts et légers que des objectifs pour mirrorless.

C'est parce qu'il faut ajouter un groupe rétrofocus (ou un rétrofocus plus puissant) à l'arrière des objectifs reflex, pour augmenter le tirage, pour laisser de la place au débattement du miroir.

Heu ?

Pour avoir plusieurs systèmes en parallèle, je rejoins Yoda sur beaucoup de points.

Les objectifs micro 4/3 standard = ouverture autour de f/1,8 sont d'une compacité incroyable. Ils peuvent être excellents, par contre beaucoup de variations d'exemplaires. Je trouve au contraire les boîtiers bien construits et plutôt robustes.
Le capteur est légèrement en retrait par rapport à un APS-C de même génération. Un peu moins de dynamique et plus de bruit. Ce dernier point est largement compensé par une excellente stabilisation du capteur. En pratique, ça m'arrive d'être à 400 isos sur mon Olympus et 1600 sur mon Fuji pour la même scène...
La capacité à jouer sur la profondeur de champ est sensiblement moindre qu'en APS-C avec des focales standard, jusqu'à 50/60mm équivalent. Ca peut être plus ou moins gênant selon les habitudes.

Fuji fait de bons boîtiers et d'excellents objectifs dont certains compacts, tropicalisés et pas trop chers: 16mm f2.8 / 23mm f2 / 35mm f2 / 50mm f2.
Les fichiers X-Trans sont un peu particuliers à travailler au début mais on s'y fait. Les JPEG sont chouettes. La dynamique est très bonne et les hauts isos bien maîtrisés.
Bon à savoir selon le budget, le marché de l'occasion Fuji est top. On trouve quasiment tout, la plupart du temps en très bon état et parfois à des prix très intéressants par rapport au neuf. Il y a aussi plusieurs fois par ans des cashbacks si vous préférez acheter neuf.
Attention par contre avec les boîtiers... Le renouvellement des modèles est fréquent, la décote est souvent énorme et rapide comparé à d'autres marques. Les principales améliorations concernent l'ergonomie et l'autofocus, la qualité d'image était déjà excellente sur le X-Pro1 en 2012. L'exemple est un peu extrême et je ne dis pas que les derniers sortis n'apportent rien mais la course à la nouveauté peut coûter cher. Par exemple, le X-T4 est affiché à 1800 €, le X-T3 est encore vendu 1300 €... Le X-T2 se trouve autour de 600 € d'occasion et le X-T1 à moins de 250 € !

Le principal avantage du FF selon moi, c'est le fait de pouvoir jouer facilement sur la profondeur de champ avec des focales courtes à normales. Même s'il existe de plus en plus d'alternatives et d'objectifs à la fois compacts et pas trop chers, je trouve quand même que dès qu'on commence à regarder du côté des zooms, des objos lumineux ou réputés homogènes, on en arrive vite à un encombrement et un budget conséquent. Peut-être le revers de la médaille de la montée en résolution...

Citation de: LALOU80 le Juillet 07, 2020, 22:54:17
..... Je suis actuellement équipée d'un PENTAX K5 + PENTAX 17-70 f:4 + PENTAX 50 f:1.8 + PENTAX 55-300 + SIGMA 10-20 f3.5.
......
Je fais essentiellement de la photo de paysages, villes, portraits, bref pas trop de photos de sport.
Je me sers très peu de l'objectif 55-300, voire jamais donc ce n'est pas un critère.
.....
Si je passe à l'hybride, je devrais changer mon tout mon matériel, et donc je me pose plein de questions.....
.....

Il faudrait déjà savoir de quelles focales tu as besoin

Et as tu besoin de l'autofocus? Parce que si ce n'est pas le cas, peut-être y a-t-il moyen de récupérer certains de tes objectifs avec une bague d'adaptation?

Citation de: yoda le Juillet 08, 2020, 00:07:28
.....
un Olympus ne s'arrêtera pas de fonctionner le lendemain de la disparition de la marque!!! (s'il y a disparition...)

Non mais si panne, pour réparer çà risque d'être plus dur

Pourquoi pas l'hybride de Lerne ?

Citation de: madko le Juillet 08, 2020, 10:33:14

Pourquoi pas l'hybride de Lerne ?

Excellent !  :)

Bonjour
Pour recentrer sur la demande, le but est de remplacer en gros un objectif équivalant à un 24-105, un uga à 15-25mm et un fixe 85mm.
Poids actuel :
K45 : 740gr
10-20mm : 520m
17-70 : 485 gr
50mm : 122 gr.
Poids total : 1'867 gr.

Proposition
Pana gx9 : 450 gr
Pana 7-14 : 300 gr
Pana 12-60 : 210 gr
Pana 42.5mm : 130 gr.
Poids total : 1'090 gr.
Et si tu veux du long pas trop lourd :
Pana 45-200 : 370 gr.

Tu as aussi quelques fixes légers pour t'amuser au besoin.

Si le critère de légèreté est le plus important, je ne vois que :

Canon EOS M 50
Fuji X-E3

J'ai eu le second, avec le 18-55 f2.8-4, j'en était très content mais je ne l'utilisais pas assez, du coup, pour environ 200 g de plus, j'utilise le Ks-1 + 20-40 limited, ou encore un peu plus lourd mais raisonnable, Ks-1 + Sigma 17-70 f2.8-4

Dès que tu sors de ces deux hybrides, tu rajoutes 200 à 300 g sur le boîtier.

Après j'ai la même intuition que tous le monde, les optiques s'alourdissent vite si tu montes en focale et en ouverture,

Les deux exemples que je donne restent léger avec leur zoom de base ou une petite focale fixe, et le zoom UGA reste aussi assez léger

Pour l'autonomie, pas d'autre choix que d'avoir mini trois batteries

Pour Olympus en particulier, je n'inciterais pas à acheter cette marque si tu pars de 0, les risques sont assez important, en cas de panne et d'achats complémentaires.

Je comprends mieux le raisonnement de garder et faire durer pour ceux qui sont déjà équipés, mais là, à part dépenser à perte...

Citation de: Palomito le Juillet 08, 2020, 11:58:24
Bonjour
Pour recentrer sur la demande, le but est de remplacer en gros un objectif équivalant à un 24-105, un uga à 15-25mm et un fixe 85mm.
Poids actuel :
K45 : 740gr
10-20mm : 520m
17-70 : 485 gr
50mm : 122 gr.
Poids total : 1'867 gr.
.....

Le premier allègement serait de ne prendre que le 17/70 (gain environ 600 g soit 1/3 du total)  :D

Bonjour
J'ai depuis peu un M50 Canon, en + du 7D, et ce qui est sympa, c'est que le M50 ressemble vraiment à un mini reflex, niveau taille mais surtout poids.
Maintenant on retrouve moins de boutons sur le M50 que le 7D, ce n'est pas la même gamme, le viseur est plus petit, mais pour du paysage/archi, l'écran fait bien le boulot.
J'ai pris le 18-150 polyvalent et le uga 11-22, je suis ravi.
Je prendrai peut-être un jour le 22 pancake, en prevision de photo sans lumiere ...
Bref, pour ton utilisation, je confirme que tu peux le mettre sur ta liste.
Ce qui manque : des objectifs zooms lumineux, type 17-55F2.8, et utiliser un modele reflex avec la bague d'adaptation, ça devient vite bcp plus gros et lourd, on perd l'interet de l'hybride.

Citation de: LALOU80 le Juillet 07, 2020, 22:54:17
Bonjour à tous,
J'ai besoin d'un petit conseil. Je suis actuellement équipée d'un PENTAX K5 + PENTAX 17-70 f:4 + PENTAX 50 f:1.8 + PENTAX 55-300 + SIGMA 10-20 f3.5.
+ Plusieurs filtres gris pour mon 17-70
Très contente de mon boitier, qui a déjà vécu, connu des réparations mais qui m'a suivi partout lors de mes voyages en sac à dos et lors des randos.
Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.
Je souhaiterai passer à l'hybride mais alors là je suis totalement perdue. FUJI, OLYMPUS, SONY, PANASONIC ... On sort un peu du clivage NIKON-CANON.
L'autonomie est une donnée importante pour moi car je veux l'embarquer en randonnée de plusieurs jours (mais avec possibilité de recharge).
Je fais essentiellement de la photo de paysages, villes, portraits, bref pas trop de photos de sport.
Je me sers très peu de l'objectif 55-300, voire jamais donc ce n'est pas un critère.
J'ai acheté il y a peu le 10-20 et j'avoue que j'aime bien m'amuser avec cet objectif même si je ne maîtrise pas tout.
Si je passe à l'hybride, je devrais changer mon tout mon matériel, et donc je me pose plein de questions. Quid du flash sur ces boitiers ?
Budget : Boitiers + Optiques 2000 voire un peu plus si craquage.

Bonjour Lalou80,
 
Comme tu as déjà une bonne expérience, tu devrais préciser la ou les plages focales en fixes/zooms que tu envisages afin d'avoir des réponses plus ciblées.
 
Pour moi, le télézoom en rando ne s'impose vraiment pas, en revanche un zoom grand-angle est indispensable.
 
Ce matin j'ai encore fait 12km de marche avec photos au smartphone et surtout mon Pentax K5IIs+Sigma 8-16mm, super combo de 1.4 kg environ, pas du tout pénible à porter: il est vrai que je l'embarque dans un petit sac ultra-léger trouvé à 3€ chez Intersport, avec une bouteille d'eau de 25cL, un pullover léger qui cale et protège bien l'ensemble...et c'est tout.
   
Bien sûr, ce n'est pas ce que tu demandes, à savoir la rando itinérante sur plusieurs jours, mais j'insiste sur le fait qu'il faut penser à tous les à-côté: un sac léger, des vêtements légers, etc, pas seulement grappiller des grammes sur le boîtier et l'optique.
 
Il convient aussi de réfléchir à un bon système de fixation. Personnellement je trouve que la courroie de cou est vraiment à proscrire.
 
Pour le voyage sur plusieurs jours, attention également au poids du chargeur. Une recharge directement sur le boîtier permet de d'en passer, ça peut être un plus.
 
L'autonomie est effectivement un critère important sur une longue journée de randonnée. Attention à certains ensembles, hybrides en particulier, qui peuvent pomper beaucoup de batterie: viseur, écran arrière, flash, système anti-bougé, motorisation AF. 2 ou 3 batteries peuvent s'imposer sur certains modèles: réfléchir à l'organisation pour les charger, prévoir un surcroît de budget en conséquence.
 
Ne t'attends pas forcément à des miracles en gains de poids en passant du reflex à un hybride, si tu remets tous les paramètres au même niveau: protection tout-temps, anti-poussière, flash intégré, autonomie, robustesse, etc.
Il reste à trouver le bon compromis.

Citation de: LALOU80 le Juillet 07, 2020, 22:54:17
Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi.

Ca va être µ4/3, alors. Les boitiers sont un peu plus légers, les objectifs beaucoup...
Avec un hybride APSC tu ne gagneras que peu de poids pour aussi cher.

Citation
L'autonomie est une donnée importante pour moi car je veux l'embarquer en randonnée de plusieurs jours (mais avec possibilité de recharge).

Quelques batteries de rechange... Mieux vaut un appareil léger et qq batteries de 50 ou 100g qu'un appareil lourd.

Citation
J'ai échangé avec un revendeur :
- Olympus : les dernières annonces me font peur pour investir dans cette marque actuellement. On n'a pas de recul.
- Panasonic : A priori, bien noté mais j'avoue faire un blocage quand je pense pana je pense video et non photo.

Pour Oly, les optimistes diront qu'il va sans doute y avoir de belles promos... mais elles ne sont pas encore bien là, ce sont de très bons appareils (ergonomie excellente à mon goût, stab très efficace...) mais bien plus difficiles à recommander dans ce contexte. Par contre, si tu trouves de bonnes promos, ça te fera de bons appareils qui feront des photos pour encore pas mal de temps, à bon prix... à toi de voir.
Pour Pana, ce sont de bons appareils photos, et il y a à côté la gamme des GH orientée vidéo.

CitationLe revendeur me conseillait de de pas aller vers un FF en raison du poids, mais j'avoue que c'était un peu "réve" oui je sais cela est bizarre.

J'abonde à ce qu'il dit. Quand tu compares le système entier (pas que le boîtier comme le fait GrosBill01 ci-dessus ;) ) c'est beaucoup plus lourd (et bien plus cher aussi, en neuf ça ne passe plus dans ton budget).

Citation de: Palomito le Juillet 08, 2020, 11:58:24
Proposition
Pana gx9 : 450 gr
Pana 7-14 : 300 gr
Pana 12-60 : 210 gr
Pana 42.5mm : 130 gr.
Poids total : 1'090 gr.
Et si tu veux du long pas trop lourd :
Pana 45-200 : 370 gr.

Bonne proposition, on peut éventuellement mettre en alternative l'oly 9-18 en grand angle un peu plus léger (mais pas très aimé), et surtout le petit zoom std 12-32 très très léger et très bon.
Pour du long et léger le petit 35-100 aussi ou l'oly 40-150 pas cher du tout, mais ça n'a pas l'air d'être très important.

Je possède à la fois le Pentax KP et le Sony Alpha 6500, la stabilisation capteur est quasiment aussi efficace chez Sony !

Le zoom de kit Sony 16-50 est moins mauvais que le Pentax 18-50 WR et j'ai eût 2 exemplaires de chaque, malchance pour Pentax ou pas ?

Quant au poids, c'est presque 300 g de moins à trimballer, cf:
https://camerasize.com/compare/#187,691 (https://camerasize.com/compare/#187,691)

Plutôt qu'un zoom grand angle, j'utilise le pancake Sony 20 2,8 plus ceci:
https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default (https://www.sony.fr/electronics/convertisseurs-bagues-dadaptation/vcl-ecf2#product_details_default)

En monture Sony E, on trouve les Samyang, dont les 24 et 35 2,8 pas chers ( 270 €) plus le tout nouveau 75 1,8 de seulement 230 g:
https://samyang.fr/optiques-photo/150-samyang-af-75mm-f18-sony-fe-8809298886318.html (https://samyang.fr/optiques-photo/150-samyang-af-75mm-f18-sony-fe-8809298886318.html)

D'occasion, on trouve facilement le 55-210, ici à 170 €:
https://www.images-photo.com/44102-sony-55-210-oss-e.html (https://www.images-photo.com/44102-sony-55-210-oss-e.html)

Il est stabilisé et ne pèse que 350 g, à comparer au Pentax 50-200 WR non stabilisé.

Les objectifs Sony sont chers (trop à mon sens), mais moins que les Limited Pentax, tel le 31 1,8 à plus de 1 000 €  :'(

Pour la "tropicalisation" boitier + objectifs > avantage Pentax et c'est incontestable, j'ai longtemps utilisé le K 200 D en mer, sur un voilier, et il fonctionne toujours...

Si je veux plus léger que le KP les jours pluvieux, je prends un vieil Olympus EM 1 avec le Panasonic 12-60, mais entre les 16 Mp micro 4/3 et les 24 Mp APS-C, c'est autre chose pour recadrer si besoin.

Je ne parlerai pas vidéo avec les hybrides, puisque je n'ai jamais pratiqué, sauf avec un caméscope qui dort dans un placard.

Merci pour votre retour.

J"utilise dans la très grande majorité des cas mon 17-70 (qui a multiplié les réparations depuis son acquisition). Je serai plus pour miser si en plus vers un ultra grand angle.

Lorsque je pars en voyage sac à dos, j'embarque en général uniquement le 17-70 voire le 50. Avant de changer de smartphone, j'embarquais un compact sony pour les videos et les qlq photos nécessitant un zoom plus puissant. Il me servait aussi pour les activités plus risquées pour mon matos (ski...).

La qualité photo est importante pour moi (pas la video).

A la lecture de vos posts, je me demande si je dois pas investir dans un premier temps sur un 2nd boitier pour mes voyages-treks et donc miser sur le poids.
Mon K-5 est invendable, et mon 17-70 également. Quant aux 3 autres objectifs, je vais le conserver pour le moment.

La recharge sur boitier s'est bien mais il est possible que j'investisse dans un chargeur car lorsque vous allez en camping ou auberge de jeunesse, je ne préfère pas laisser mon boitier en charge ;-)

Citation de: MGI le Juillet 09, 2020, 05:10:20

D'occasion, on trouve facilement le 55-210, ici à 170 €:
https://www.images-photo.com/44102-sony-55-210-oss-e.html (https://www.images-photo.com/44102-sony-55-210-oss-e.html)

Il est stabilisé et ne pèse que 350 g, à comparer au Pentax 50-200 WR non stabilisé.

Et qui pèse combien ?  Et qui vaut combien en occasion ?  Et qui est traité anti-ruissellement comment ? Et qui aurait quelle raison d'être stabilisé ?

 

CitationLes objectifs Sony sont chers (trop à mon sens), mais moins que les Limited Pentax, tel le 31 1,8 à plus de 1 000 €  :'(

Comme s'il n'y avait que les Limited à plus de 1000€. ::)
 
Le reste à l'avenant, tes comparaisons sont tendancieuses. Et puis avant de parler de 55-210mm, attends de voir ce que cherche Lalou80 en type d'objectifs orientés trek/voyages, elle écrit d'ailleurs qu'elle se sert très peu de son télézoom.

Citation de: LALOU80 le Juillet 09, 2020, 06:58:14
Merci pour votre retour.

J"utilise dans la très grande majorité des cas mon 17-70 (qui a multiplié les réparations depuis son acquisition). Je serai plus pour miser si en plus vers un ultra grand angle.

Avec zoom ultra grand angle, voilà une sélection qui peut servir de base de discussion:
 
https://camerasize.com/compact/#187.73,721.584,776.386,633.31,ha,t
 
 
APS-C   Fuji XE3 + 10-25mm f/4   
APS-C   Canon M50 + 11-22mm f/4-5.6
µ4/3   Olympus OM10 + 7-14mm f/4   (un boîtier Panasonic peut aussi convenir).
 
Et le Pentax K5 + 17-70mm f/4 en tant que référence.
 
Ce ne sont pas les mêmes budgets et il y a aussi des boîtiers sans viseur. 

Citation de: yoda le Juillet 08, 2020, 00:07:28
je ne parlerai pas de canikon...

j'ai un Pentax K3 avec les objectifs qui vont bien!10-20, 17-50 et 50-150 (plus une flopée de fixes et des Limiteds)
en parallèle j'ai un Olympus E-P5 avec un 12-32 Panasonic  tout petit!
donc de l'APSC et du m4/3

ce que j'apprécie dans le m4/3:
le poids/encombrement si on fait attention aux optiques!
parce qu'on a vite fait de se retrouver avec un matos lourd et encombrant !!! bénéfice nulle ou insignifiant...
la stabilisation du capteur présente dans les deux systèmes, mais celle d'Olympus est tout simplement bluffante!

ce que j'aime moins dans le m4/3:
la qualité de fabrication ainsi que la robustesse! Pentax est très largement au-dessus!
moins de dynamique par rapport à l'APSC , c'est bon mais pas au niveau de l'APSC (surtout quand on a pris soin de personnaliser son K3)
et l'ergonomie n'est pas aussi bonne que le K3

l'avenir d'Olympus?
bof... on trouve du m4/3 chez Panasonic et chez les opticiens indépendants!
un Olympus ne s'arrêtera pas de fonctionner le lendemain de la disparition de la marque!!! (s'il y a disparition...)

Je choisirai le K5 avec le DA 35mm f2.4, c'est celui que j'amène toujours avec moi quand je me balade en vélo ou en VTT. Peut-être qu'il n'est pas assez ceci ou cela, mais il sait se faire oublier avec le K10D quand je ne fais pas de photo, c'est aussi ce que j'aménerai en rando avec quelques filtres, pola, neutre et dégradé.
Quelquefois je prend un zoom mais cela ne dure jamais bien longtemps, je reviens toujours au 35mm (équivalent 50mm en 54x36). Je n'ai aucun des zooms mentionnés mais même si je les avais je les utiliserais plus rarement que le 35mm.

Choisir c'est choisir ses regrets. On parle souvent du poids mais il y a aussi l'encombrement du couple boitier objectif.

Je sais bien qu'il y a un avantage à l'hybride, des petits fixes ou zooms que l'on doit pouvoir arriver à glisser avec le boitier dans un petit sac de ceinture. Ce doit-être le cas avec les boitiers M de Canon avec le 22mm, complété éventuellement par un grand angle de marque tiers,  mais cet avantage ne m'a pas décidé pour le moment. Les boitiers micro 4/3 avec un capteur plus petit sont aussi chers que les aps-c, et je n'accroche pas avec Fuji.

Une comparaison du Canon M50 avec l'Olympus EPL5 pour 2cm de plus en hauteur et épaisseur je préfère le fixe f2 , le viseur et le capteur du M 50 :

M50 +22mm : 116mm x 88mm x 58mm
EPL-5 + 12-32 : 110mm x 63mm x38mm

https://j.mp/2DsQenH
https://camerasize.com/compact/#776.349,382.397,ha,t

Citation de: LALOU80 le Juillet 09, 2020, 06:58:14
Merci pour votre retour.

J"utilise dans la très grande majorité des cas mon 17-70
......

Oui mais 17 en APSC = 25/26 en APSC

Regarde les kits DARTY . En FF ,dans la gamme de prix 2000E ou moins, çà va du Sony A7 + 28/70 à 999E au Sony A7II +28/70 + 50/1.8 +85/1.8 à 2048E

Citation de: remico le Juillet 09, 2020, 12:01:51
Je choisirai le K5 avec le DA 35mm f2.4, c'est celui que j'amène toujours avec moi quand je me balade en vélo ou en VTT.
...

En ballade , why not. Mais en trek ou en voyage avec photos de paysages et de portraits, avoir juste un 35, c'est un peu limite.

En ce qui concerne le rêve du plein format, je confirme la proposition de JCCU, qui est une solution qui donne la qualité d'image maximale pour un ensemble qui reste pas cher, léger et compact.

Et l'avantage, il n'est pas nécessaire d'avoir 2 systèmes, un gros et un petit.

En APSC les solutions de MGI son valables aussi.

De toute façon éviter les reflex quelque soit le format.

Eviter le format inférieur à l'APSC, sauf s'il faut qqch d'ultraportable.  Ne pas descendre en dessous du capteur 1".  En dessous de 1", c'est un format de capteur de téléphone, que tout le monde a déjà dans sa poche.

Un système boitier+objectif nous lie pour des années, à cause du coût du lorqu'il faut tout changer pour un autre système.

Bien choisir 1 système bien pourvu en optiques et dans une marque qui continue à évoluer.   

Panasonic puisque oly nous la joue. Penkak olympus 14 42mm   et 100 300 mm Lumix. Pour le reste acheter une bague d'adaptation pentax mu 4/3 avec bague de diaphragme. Assez chère celle là et mise au point manuelle mais avec le focus peaking pas de problème majeur sinon de fignoler la mise au point sur loupe surtout avec panasonic qui est moins efficace qu'olympus....

Citation de: JCCU le Juillet 09, 2020, 12:10:21
En ballade , why not. Mais en trek ou en voyage avec photos de paysages et de portraits, avoir juste un 35, c'est un peu limite.

Bien d'accord.
By the way, qu'y a-t-il en zoom UGA suffisamment léger pour du trek chez Sony ?

Citation de: Somedays le Juillet 09, 2020, 17:11:08
   
Bien d'accord.
By the way, qu'y a-t-il en zoom UGA suffisamment léger pour du trek chez Sony ?

Sony A7II                         550/600 g
Sony A7                          420/470  g
FE 28-70 mm F3.5-5.6    295g

C'est au dessous du kilo de Palomito
Et pour les amateurs du "avant, c'était mieux, moins cher et plus léger ", une configuration des années 80:
      Minolta 35/70 : 370g
     Minolta X700: 500grammes ou Minolta SRT101 700 grammes 
C'était moins bien et plus lourd!

Citation de: JCCU le Juillet 09, 2020, 12:10:21
En ballade , why not. Mais en trek ou en voyage avec photos de paysages et de portraits, avoir juste un 35, c'est un peu limite.

D'autant plus pour quelqu'un qui est habitué aux zooms, la transition de l'objectif préféré 17-70 f4 au seul DA 35mm f2.4 (124 grammes) risque d'être brutale.
Mais il est éventuellement possible de completer par un objectif plus typé paysage pour la randonnée comme le 15mm f4 (189 grammes). La doublette sera encore gagnante en poids et encombrement, par rapport au zoom.

C'est aussi l'alternative boitier hybride aps-c + deux fixes  dont j'avais parlé un Canon M 50, le petit 22mm en focale standard et éventuellement un grand-angle ou ultra-grand angle de marque tiers, chinois, samyang 12mm f2 etc

Je trouve cette solution plus élégante que passer à un boitier avec un capteur plus petit soit avec un zoom de kit à ouverture glissante qui devrait avoir quelques limites soit avec un zoom à ouverture constante qui se rapprochera beaucoup du matos de départ.

Citation de: remico le Juillet 09, 2020, 19:19:24
1 D'autant plus pour quelqu'un qui est habitué aux zooms, la transition de l'objectif préféré 17-70 f4 au seul DA 35mm f2.4 (124 grammes) risque d'être brutale.
Mais il est éventuellement possible de completer par un objectif plus typé paysage pour la randonnée comme le 15mm f4 (189 grammes). La doublette sera encore gagnante en poids et encombrement, par rapport au zoom.

C'est aussi l'alternative boitier hybride aps-c + deux fixes  dont j'avais parlé un Canon M 50, le petit 22mm en focale standard et éventuellement un grand-angle ou ultra-grand angle de marque tiers, chinois, samyang 12mm f2 etc

2 Je trouve cette solution plus élégante que passer à un boitier avec un capteur plus petit soit avec un zoom de kit à ouverture glissante qui devrait avoir quelques limites soit avec un zoom à ouverture constante qui se rapprochera beaucoup du matos de départ.

1 Oui mais c'est une question de pratique personnelle et d'équilibre entre photo et voyage. Il y a des gens qui préfèrent en voyage n'avoir qu'un objectif pour ne pas passer leur temps à changer d'objectif ou à chercher l'autre objectif au fond du sac à dos (parce qu'en pratique, il est toujours au fond ;D)

2 Taille capteur: oui; D'ailleurs, je propose du FF. Zoom à ouverture glissante: OK, çà ne sera pas un 2.8 à ouverture constante mais ce n'est pas le même poids (ni le même prix) 

J'ai eu le couple K3 + 18 270, et c' étais super en vacances, juste un peu de vignettage à pleine ouverture.

Je rêve de retrouver un 28 300 sur le K1

Dans le même registre :
Sony A7II + 24/240 moins de 2000€  plein format
https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p330198-sony-alpha-7-ii-24-240mm-f35-63-sel-oss-fe.html .
ou en aps-c : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p362793-sony-alpha-6400-noir-18-135mm-ilce6400mbcec.html = 1350 €

Citation de: clo-clo le Juillet 09, 2020, 21:30:21
Dans le même registre :
Sony A7II + 24/240 moins de 2000€  plein format
https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p330198-sony-alpha-7-ii-24-240mm-f35-63-sel-oss-fe.html .
ou en aps-c : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p362793-sony-alpha-6400-noir-18-135mm-ilce6400mbcec.html = 1350 €

Le 24/240 pèse 780g

Citation de: JCCU le Juillet 09, 2020, 18:44:58
Sony A7II                         550/600 g
Sony A7                          420/470  g
FE 28-70 mm F3.5-5.6    295g

C'est au dessous du kilo de Palomito

Je t'ai demandé un zoom UGA = ultra grand angle, pas un trans-standard.

Normal que ce soit en dessous du kilo de Palomito, puisque Palomito a proposé un ensemble boîtier µ4/3 et zoom UGA et zoom trans-standard et fixe. :D
 
Pour moi, en rando l'objectif le plus important est l'ultra grand angle. Il est le plus utile pour les paysages et il est complémentaire du smartphone, lequel assure la plage de focales au-dessus de l'équivalent 25mm.

Citation de: JCCU le Juillet 09, 2020, 18:44:58
Sony A7II                         550/600 g
Sony A7                          420/470  g
FE 28-70 mm F3.5-5.6    295g

A comparer à GX9 (450g) ou GM5 (210g) + 12-32 (70g), qui est quand même environ moitié moins lourd...
J'ai peur que le 24x36 ne réponde pas à la question initiale.

Cette manie de vouloir promouvoir des FF très chers ou poussifs à moins de 2000 euros. Un 240 mm sur un ff c'est 240 mm, un 240 sur un mu 4/3 c'est un 460 mm  pour une qualité d'image égale ou supérieur à cause de la profondeur de champ. Et de vouloir à tout prix que les gens se séparent de leurs objectifs venus d'autres marques parce qu'ils ne conviendront pas au FF pour avoir été prévus pour des APSC sans que le crop factor puisse s'adapter au FF alors qu'il s'adaptera inévitablement au mu 4/3 puisqu'il est prévu pour plus gros et s'il a du vignettage il n'en aura plus avec le mu 4/3( Les flashs sont aussi réglables en intensité sur l'appareil et adaptables quand ils sont séparés du boitier et fournis) .
Sur mon GX9 comme pour mes autres mu 4/3, j'utilise le plus souvent en plus des objectifs oly, un 300 mm F4,5 Pentax prévu pour FF .Le piqué sans les Ac est bien là; Seul problème c'est qu'il n'est plus au catalogue et date d'avant le nouveau millénaire... On regrettera cependant que les nouveaux objectifs pentax n'aient plus de bague de diaphragme. 

Pour les possibilités de recharge une entrée d'ordi USB suffit avec le Gx9 .Comme pentax pas de filtre passe bas. Mais un bruit qui peut être déplaisant si on le laisse faire à 200 isos, 400 isos. Il n'est pas présent tout le temps. Contrairement aux olympus, la compensation d'expo n'est pas accessible en mode priorité à la vitesse d'obturation avec un objectif tiers sans contacte, il faut jongler avec les isos parce qu'il va taper immédiatement à 1/25s pour 6400 isos et en mode auto à 1/125s pour la même vitesse isos et là il est particulièrement pénible. Une touche de l'appareil peut leur être dédiée.

Je n'irais pas dire que c'est moins lourd avec des objectifs d'autre marques mais ça permet de les utiliser .Encore que mon Gx9 adapté au 300 mm F4,5 pentax  et la bague approche du Kg Cinq par contre le 100 300 mm Panasonic est quand même beaucoup plus léger même s'il est moins lumineux. J'essaye vainement de trouver un équivalent FF de 600 mm à moins du kg je n'en ai pas encore trouvé...

Citation de: Somedays le Juillet 09, 2020, 22:18:00
 
Je t'ai demandé un zoom UGA = ultra grand angle, pas un trans-standard.

Normal que ce soit en dessous du kilo de Palomito, puisque Palomito a proposé un ensemble boîtier µ4/3 et zoom UGA et zoom trans-standard et fixe. :D
 
Pour moi, en rando l'objectif le plus important est l'ultra grand angle. Il est le plus utile pour les paysages et il est complémentaire du smartphone, lequel assure la plage de focales au-dessus de l'équivalent 25mm.

Je pense que ce n'est pas à nous de fixer les besoins ou non en UGA de Lalou80 selon nos besoins personnels. Comme je comprends, l'important est un transtandard puisque le 17-70 est son objectif principal, sans pour autant négliger un UGA.

L'avantage de ma proposition en Panasonic (ce n'est pas mon matos, mais je suis en m4/3), c'est de couvrir le matos actuel. Et au besoin, en prenant le combo suivant, on gagne encore en poids
GX80 : 426 gr
12-32 : 70 gr
35-100 : 135 gr.
42.5mm : 130 gr.
Laowa 7.5mm f2 (manuel) : 170 gr.
Total : 931 gr pour aller en équivalent 24x36 de 15mm à 200mm.

Citation de: Echo le Juillet 10, 2020, 01:05:12J'essaye vainement de trouver un équivalent FF de 600 mm à moins du kg je n'en ai pas encore trouvé...

Je suis pour l'instant très content du 75-300 que j'ai depuis peu, un peu plus léger que ton 100-300 mais pas plus lumineux certes.

Citation de: Palomito le Juillet 10, 2020, 08:20:24
Je pense que ce n'est pas à nous de fixer les besoins ou non en UGA de Lalou80 selon nos besoins personnels. Comme je comprends, l'important est un transtandard puisque le 17-70 est son objectif principal, ...

+1

Sans compter que dans la demande initiale, il est indiqué " Le revendeur me conseillait de de pas aller vers un FF en raison du poids, mais j'avoue que c'était un peu "réve" ...."

Et pour les histoires d'UGA, on n'est plus en diapo. S'il s'agit de faire de la photo de paysage en grand champ, les modes panoramiques (sur boitier ou en post traitement ) , çà existe.  :-*

Citation de: JCCU le Juillet 09, 2020, 20:03:14
1 Oui mais c'est une question de pratique personnelle et d'équilibre entre photo et voyage. Il y a des gens qui préfèrent en voyage n'avoir qu'un objectif pour ne pas passer leur temps à changer d'objectif ou à chercher l'autre objectif au fond du sac à dos (parce qu'en pratique, il est toujours au fond ;D)

2 Taille capteur: oui; D'ailleurs, je propose du FF. Zoom à ouverture glissante: OK, çà ne sera pas un 2.8 à ouverture constante mais ce n'est pas le même poids (ni le même prix)

Il sera d'autant plus protégé au milieu du sac à dos que c'est du matériel couteux, que pour ma part j'hésiterais à emmener en VTT, même si je ne prends pas trop de risque, de fait il y en a.  C'est pareil en rando, on aura l'esprit plus tranquille avec un boitier et des objectifs que l'on a déjà, qui ne valent plus grand-chose à la revente. On pourra le placer à un endroit moins sûr et plus accessible, poches latérale ou supérieure.

Je n'aurai pas proposé le 35mm DA f2.4 s'il coûtait un bras, il complétera en "bouchon de boitier" le 10-20mm Sigma déjà possédé mieux que le 50mm f1.8.
Et puis la contrainte de changer d'objectif est moins urgente en paysage. Le 10-20 Sigma sera plus transportable démonté que couplé au boitier.
Faire une belle rando, laisser le 10-20mm à la maison (équiv. 15-30), et se contenter d'un 28-70 FF peut aussi laisser des regrets.

Si je veux gagner du poids, je laisse l'uga à la maison que j'utilise peu et que je peux au pire remplacer en partie effectivement par un panorama. Par contre, une longue focale m'est indispensable pour des détails de paysage.

Comme quoi, on a tous nos besoins. ;)

le Pentax 18-270 d'origine Tamron est un équivalent 27-405...pour 450 g

Citation de: Palomito le Juillet 10, 2020, 12:38:10
Si je veux gagner du poids, je laisse l'uga à la maison que j'utilise peu et que je peux au pire remplacer en partie effectivement par un panorama. Par contre, une longue focale m'est indispensable pour des détails de paysage.

Comme quoi, on a tous nos besoins. ;)

Tu vas arriver à un appareil dédié genre RX 10 ou 100

Citation de: JCCU le Juillet 10, 2020, 13:24:34
Tu vas arriver à un appareil dédié genre RX 10 ou 100

Je pars avec 1.5 kilo minimum en rando quand même. Et si c'est un coin à faune, je monte à 2.8 kilos. Donc, j'ai encore de la marge.  ;)

Ceci dit, pourqui veut du léger, c'est une option oui.  ;)

Citation de: Grosbill01 le Juillet 08, 2020, 01:31:38
Le K-5 pèse 660 g, 720 g avec batterie et carte mémoire.
Un hybride, même APS-C, n'est pas obligatoirement plus léger. Il faut vérifier cas par cas. Par contre, les objectifs pour hybride ne sont pas plus légers que les objectifs de reflex, pour une même taille de capteur.
Un hybride FF n'est pas forcément beaucoup plus lourd qu'un APS-C ou µ4/3.

Par exemple :
- Fuji X-T4, APS-C, 610 g
- Panasonic G9, µ4/3, 660 g
- Panasonic G90, µ4/3, 530 g
- Olympus OM-D E-M1 Mk III, µ4/3, 580 g
- Olympus OM-D E-M5 Mk III, µ4/3, 415 g
- Olympus OM-D E-M10 Mk III, µ4/3, 410 g
- Sony A7R IV, FF, 665 g
- Sony A7 III, FF, 650 g
- Sony A6600, APS-C, 500 g
- Sony A6400, APS-C, 400 g
- Sony A6100, APS-C, 400 g

Evidemment, ce sont les boîtiers hybrides d'entrée-de-gamme qui sont les plus légers, comme pour les reflex.

Il faudra prendre en compte que les batteries pèsent leur poids et qu'il faudra en emporter plus dans le sac pour un hybride que pour un reflex, notamment ton K-5.

le problème ce ne'st pas le poids des boitiers, moins de 750gr en ML, mais bien celui des optiques qui seront plus lourdes pour un capteur plus grand.
A moins de besoins particuliers (rendu, PDC, ISO), les plus petits capteurs 1", u4/3 ou APS comblent pas mal de besoin

Tu peux essayer de ne prendre que ton Pentax et 1 ou 2 fixes le 50 f:1.8 et 10-20 f3.5, ca fera déjà pas mal d'option de photo en journée et en soirée pour moins de 1.5kg

Citation de: JCCU le Juillet 09, 2020, 20:03:14
1 Oui mais c'est une question de pratique personnelle et d'équilibre entre photo et voyage. Il y a des gens qui préfèrent en voyage n'avoir qu'un objectif pour ne pas passer leur temps à changer d'objectif ou à chercher l'autre objectif au fond du sac à dos (parce qu'en pratique, il est toujours au fond ;D)

2 Taille capteur: oui; D'ailleurs, je propose du FF. Zoom à ouverture glissante: OK, çà ne sera pas un 2.8 à ouverture constante mais ce n'est pas le même poids (ni le même prix)

(https://www.pascalboegli.com/wp-content/uploads/2018/11/b-grip_uno_2.jpg)

Pourquoi au fond du sac à dos, un étui peut s'accrocher à la ceinture et l'appareil aussi ou sur les bretelles :
https://www.pascalboegli.com/blog/comment-porter-son-appareil-photo-en-randonnee/
http://www.bgrip.com/fr/uno-fr/

Il y en a d'autres des solutions faut juste chercher on est pas à 200 grammes près.
A la TV j'avais vu un photographe sur je ne sais plus quelle guerre qui n'avait pas moins de trois boitiers équipés de grands télés accrochés à la ceinture deux d'un coté un de l'autre + le sac à dos. En photo loisir on est pas à ces extrêmes, mais ce n'est pas un kilo et demi qui doit tout bloquer.

La ceinture de running la plus vendue sur amazon est vendue avec un bidon de 50cl, 500grammes et c'est fait pour courir.
Il y a des étui de ceinture pour les objectifs, le 10-20mm Sigma fait aussi 500 grammes, je ne sais pas s'il passe à la place du bidon.

https://www.amazon.fr/Ceinture-compartiments-affaires-Escalade-Randonn%C3%A9e-Portable/dp/B0773MPMPC/ref=zg_bs_3739401031_1

(https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/61BiV2eAmVL._AC_SL1000_.jpg)

Après on a pas tous le même gabarit

Citation de: remico le Juillet 10, 2020, 17:30:58
...... En photo loisir on est pas à ces extrêmes, mais ce n'est pas un kilo et demi qui doit tout bloquer.
......

Justement, actuellement en faisant confiance à Palomito, son matériel représente .1.8kg Et dans le premier post, il est écrit " Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi."

Donc des solutions à 400g (genre compact haut de gamme), 700g, 1kg, çà correspond. Mais très honnêtement une solution à 1.5kg, pas vraiment ce que j'ai compris de la question

Citation de: JCCU le Juillet 10, 2020, 20:29:57
Justement, actuellement en faisant confiance à Palomito, son matériel représente .1.8kg Et dans le premier post, il est écrit " Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi."

Donc des solutions à 400g (genre compact haut de gamme), 700g, 1kg, çà correspond. Mais très honnêtement une solution à 1.5kg, pas vraiment ce que j'ai compris de la question

Je dis que mon matos pèse 1.8kg. Mais il y a des solutions pour plus ou moins 1kilo avec UGA et zoom.

Citation de: JCCU le Juillet 10, 2020, 20:29:57
Donc des solutions à 400g (genre compact haut de gamme), 700g, 1kg, çà correspond. Mais très honnêtement une solution à 1.5kg, pas vraiment ce que j'ai compris de la question

Vous êtes bien d'accord :

Citation de: Palomito le Juillet 10, 2020, 08:20:24
GX80 : 426 gr
12-32 : 70 gr
35-100 : 135 gr.
42.5mm : 130 gr.
Laowa 7.5mm f2 (manuel) : 170 gr.
Total : 931 gr pour aller en équivalent 24x36 de 15mm à 200mm.

A ce poids là en 24x36, tu as tout juste le transstandard dans le kit.

Citation de: Nikojorj le Juillet 10, 2020, 21:50:13
Vous êtes bien d'accord .....

C'est pas loin d'être probable  :D

Citation de: JCCU le Juillet 10, 2020, 11:30:17
+1

Sans compter que dans la demande initiale, il est indiqué " Le revendeur me conseillait de de pas aller vers un FF en raison du poids, mais j'avoue que c'était un peu "réve" ...."

Et pour les histoires d'UGA, on n'est plus en diapo. S'il s'agit de faire de la photo de paysage en grand champ, les modes panoramiques (sur boitier ou en post traitement ) , çà existe.  :-*

Il y en a qui s'amusent à faire des panos hautes résolution, mais on ne pourra que s'imaginer le résultat, tandis que le resultat avec un grand angle se verra directement dans le viseur ou sur l'écran :

https://fstoppers.com/originals/virtually-any-camera-can-take-ultra-high-resolution-landscape-photos-heres-how-498023
(https://cdn.fstoppers.com/styles/large-16-9/s3/lead/2020/07/62e352937c7bb2580bd6687bad5d00bb.jpg)

Citation de: JCCU le Juillet 10, 2020, 20:29:57
Justement, actuellement en faisant confiance à Palomito, son matériel représente .1.8kg Et dans le premier post, il est écrit " Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi."

Donc des solutions à 400g (genre compact haut de gamme), 700g, 1kg, çà correspond. Mais très honnêtement une solution à 1.5kg, pas vraiment ce que j'ai compris de la question

Le poids du sac en fin de journée en rando est un problème y compris pour ceux qui n'emmènent pas d'appareil photo.

Je défends l'idée du DA 35mm f2.4 seul + K5 qui font pas tout à fait 1kg.
Il est assez polyvalent il n'y a qu'à regarder les exemples sur pentaxforums :
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-L-35mm-F2.4-AL.html

Avec le 10-20mm f3.5 Sigma cela monte effectivement à 1.5 kg, mais avoir le 10-20mm et le laisser à la maison c'est des regrets :
https://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-10-20mm-f3-5-ex-dc-hsm.html

Changer de système c'est devoir racheter en double les optiques il y a des avantages à l'hybride, quelques centaines de grammes  pour le poids et d'autres avantages mais pas suffisament pour entraîner un achat de ma part, que ce soit  pour une utilisation seulement rando ou pour passer du reflex à l'hybride tout le temps.

https://www.amazon.fr/adaptateur-Objectifs-Panasonic-GH%EF%BC%8CBlackmagic-appareil/dp/B076VFD3VF/ref=pd_sbs_421_2/260-1105514-0182230?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B076VFD3VF&pd_rd_r=69beb52b-84a7-4ea7-8e16-16751e12e6f6&pd_rd_w=CnEuV&pd_rd_wg=ruQm1&pf_rd_p=0baa9522-93fe-4512-9471-0c8d24e13dac&pf_rd_r=3W2CDH1R8AGH604N87WT&psc=1&refRID=3W2CDH1R8AGH604N87WT (https://www.amazon.fr/adaptateur-Objectifs-Panasonic-GH%EF%BC%8CBlackmagic-appareil/dp/B076VFD3VF/ref=pd_sbs_421_2/260-1105514-0182230?_encoding=UTF8&pd_rd_i=B076VFD3VF&pd_rd_r=69beb52b-84a7-4ea7-8e16-16751e12e6f6&pd_rd_w=CnEuV&pd_rd_wg=ruQm1&pf_rd_p=0baa9522-93fe-4512-9471-0c8d24e13dac&pf_rd_r=3W2CDH1R8AGH604N87WT&psc=1&refRID=3W2CDH1R8AGH604N87WT)Comme ça on ne perd rien et on peut avoir les deux systèmes.

CitationPanasonic : A priori, bien noté mais j'avoue faire un blocage quand je pense pana je pense video et non photo.

de lalou80.

En aparté.
J'ai possédé le même matériel que toi il y a 2 années et je suis passé chez Pana avec le GX8 et le G9.

Si tu prends la chaine G9 avec le dernier firmware, les objectifs de très haute qualité de Pana et Oly trouvable facilement en occasion et le logiciel Prime inclus dans photolab, tu atteins un haut niveau de qualité. Je fais avec bonheur aussi bien du paysage, du portrait, des reportages de concerts avec peu de lumière sans bougés ni granulosité, de l'animalier et en utilisant la plupart du temps le jpeg arrivé à maturité.
Je n'était pas vidéo mais en ai fait une de mes dernières vacances et c ouf avec le 4k, etc etc.
Certes le matériel est un peu lourd avec certain objos, toujours trop lourd (randos) mais il y a un tel plaisir d'utilisation et de qualité que j'ai fait l'impasse sur le poids.

Qualité:
Légèreté avec certains objos
Qualité du matériel
Parc d'objectifs important et très qualitatif
Photos non floues à 1 ou 2 secondes en basse lumière (stabilisation appareil seul remarquable et je ne parle pas en associant la double stab avec celle de l'objectif (c'est une tuerie également en animalier)
Etc etc.

Pana fait des écrans de télé et autre, oui mais il devait se faire un nom en outsider de la photo et c'est vraiment réussi.
Plusieurs photographes utilisent le G9 en photos de mariage et mette un collant noir sur la marque. Les gens sont bleuffés et très content du résultat. S'ils ne mettaient pas ce collant, il y aurait une déception.
Je l'ai vécu moi-même et c'est très amusant d'ailleurs.
Dommage que Pana ne sache pas communiquer.

Citation de: pentax62 le Juillet 11, 2020, 09:53:31
Si tu prends la chaine G9 ...

Je comprend bien que la théorie voudrait qu'un hybride µ4/3 soit moins encombrant et moins lourd qu'un reflex APS-C mais le G9 n'est vraiment pas le bon exemple. Comparé au K-5, c'est du kif-kif.
https://camerasize.com/compare/#725,187

Citation de: ch le Juillet 10, 2020, 15:22:20
Ou investir dans un premier temps sur un... compact 1" récent : qualité et compacité.
Et tu gardes ton reflex lorsque petit volume et petit poids ne sont pas la priorité.

Je suis assez partisan des solutions "jusqu'au-boutistes" parce que ce sont souvent les plus efficaces. Donc j'alterne entre du très compact (SONY RX100vii) et du "gros" reflex (Nikon 24x36)

Les solutions vraiment jusqu'au-boutistes sont le smartphone et le moyen-format.
 
En rando/voyage, il n'y a rien de plus léger/plus pratique que le smartphone. Compter un supplément de 0 grammes dans le pack.
   
Quand il y a plusieurs personnes avec vous, une certaine discipline s'impose pour ne pas retarder le groupe par des pauses photos. Et quand vous êtes d'un enthousiasme communicatif face à une scène, il n'y a rien de plus rapide que le smartphone pour envoyer l'image à des proches pourvu qu'il y ait du réseau.
 
Si le smartphone ne va pas, alors il convient d'être précis dans sa demande de matos.

Certains smartphones sont encombrants, ils peuvent aussi rester à la maison...

Citation de: remico le Juillet 11, 2020, 09:15:14
Je défends l'idée du DA 35mm f2.4 seul + K5 qui font pas tout à fait 1kg.

C'est une bonne idée dans la mesure où ça limite les rachats de matosse!
Mais si le poids est vraiment un problème, on peut le diviser encore par 3 ou 4 avec un pana GM5 + 20/1.7 (<300g tout compris), trouvable à prix modérés d'occasion...

Citation de: Grosbill01 le Juillet 11, 2020, 10:12:39
Je comprend bien que la théorie voudrait qu'un hybride µ4/3 soit moins encombrant et moins lourd qu'un reflex APS-C mais le G9 n'est vraiment pas le bon exemple.

Comme déjà dit maintes fois, oui le G9 est gros (le plus gros des µ4/3 après l'EM1X?) mais une fois qu'on prend en compte les objectifs, le système µ4/3 reste moins encombrant.
Après, un GX9 offrira des nperformances pas très éloignées dans du bien plus compact.

Exactement.

Citation de: ViB le Juillet 11, 2020, 11:31:51
Certains smartphones sont encombrants, ils peuvent aussi rester à la maison...

Impensable pour ce qui me concerne. Le smartphone fait entre autres podomètre, podcasts, suivi d'itinéraire et même téléphone. ;)
   
Au-delà du seul problème de la photo, une bonne démarche consiste à se montrer intégriste dans la chasse au poids sur l'ensemble de l'équipement, au moins dans un premier temps. En premier lieu sur le sac, souvent plein de poches, de sous-poches, de trucs et de machins au détriment de la légèreté.
 
Pour la balade à la demi-journée ou à la demi-journée, je prends ce sac Intersport de 114g au coût dérisoire:
   

(https://www.cjoint.com/doc/18_08/HHcmICloJlq_aaaSACIntersport.jpg)
   
 
   
 

Pour la rando avec bivouac, il y a bien d'autres sources de gain de poids à exploiter, comme:
 
- prendre 2 bouteilles de 50cL Evian à 16g chacune plutôt qu'une bouteille de 100cL Rozana à 44g.
- choisir le pull léger de 244g plutôt que le pull léger à 270g
- acheter spécialement la brosse à dents miniature, prendre le tube de dentifrice entamé avec juste la quantité nécessaire voire pas de dentifrice du tout.
- un seul petit savon qui fait tout: toilette, shampoing, vaisselle, etc.
   

Dans un second temps, revenir sur certains points pour concéder quelques reprises de poids jugées vitales, sur l'équipement photo en particulier. Attention aux à-côtés comme le chargeur ou la lanière de cou. C'est là que le seul smartphone gagne encore des points.
 

 

Citation de: Nikojorj le Juillet 11, 2020, 12:45:57
Comme déjà dit maintes fois, oui le G9 est gros (le plus gros des µ4/3 après l'EM1X?) mais une fois qu'on prend en compte les objectifs, le système µ4/3 reste moins encombrant.

En effet, il n'y a pas de miracle. On a vu dans un très long fil récent que le poids d'un système complet était sensiblement fonction de la taille du capteur et pas tellement du seul boîtier, tout mirrorless soit-il.   

Ensuite, il convient de considérer ce que propose l'ensemble boîtier+optique en termes de protection à la poussière et aux intempéries, de stabilisation, de qualité de visée, etc.
 
Le boîtier Sony A7 a beau être FF et à moins de 500g, je ne vois pas trop l'intérêt pour le trek/voyages de l'associer au 28-70mm f/3.5-5.6 qui n'est guère fameux, pas très grand-angle, pas si complémentaire que ça à un bon smartphone. Miser sur la seule qualité du capteur ne me semble pas constituer une option bien équilibrée.
   

Citation de: Somedays le Juillet 11, 2020, 14:50:01
Ensuite, il convient de considérer ce que propose l'ensemble boîtier+optique en termes de protection à la poussière et aux intempéries, de stabilisation, de qualité de visée, etc.

Là oui chacun voit midi à sa porte! Par exemple, j'aime bien la définition de la tropicalisation selon Roger Cicala :

Citation de: https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/11/the-devils-photography-dictionary/Weather resistant – A term that consumers falsely define as 'weatherproof' and camera companies accurately define as 'the warranty doesn't cover water damage'.   

Ou alors disons plus simplement que je ne prends guère de photos sous la pluie, que j'évite les embruns, et que je fais attention à ce que l'appareil soit assez protégé dans son sac...

Pour la visée et surtout pour la stab, ce sont des critères plus importants pour moi, avec aussi la facilité de traitement des raws (un truc qui m'a toujours tenu à distance des Foveon par exemple).

CitationLe boîtier Sony A7 a beau être FF et à moins de 500g, je ne vois pas trop l'intérêt pour le trek/voyages de l'associer au 28-70mm f/3.5-5.6 qui n'est guère fameux, pas très grand-angle, pas si complémentaire que ça à un bon smartphone.

Y'a quand même l'ergonomie : des molettes et un viseur, ça manque encore vraiment aux smartphones. Mais oui, de là trimbaler une enclume pour ça, il y a un pas.

Un pentax Q d'occasion, mais il faut au moins 5 batteries, mais elles ne sont pas lourdes  :D

Citation de: Nikojorj le Juillet 11, 2020, 12:43:48
C'est une bonne idée dans la mesure où ça limite les rachats de matosse!
Mais si le poids est vraiment un problème, on peut le diviser encore par 3 ou 4 avec un pana GM5 + 20/1.7 (<300g tout compris), trouvable à prix modérés d'occasion...

Peut-être trop rapidement je ne me suis jamais interressé au format micro 4/3 parce que le capteur plus petit ne place pas les boitiers dans les premiers prix, pourquoi payer plus cher pour avoir moins bien.
Le capteur aps-c est très approximativement deux fois plus petit que le format 24x36, mais très approximativement aussi deux fois plus grand que le micro 4/3.

En format aps-c  comme le K5, il y a du Sony du Fuji et du Canon. Je prefère Canon, il y a probablement des configuations similaires en Sony ou Fuji, je préfère aussi un viseur il y a des hybrides premier prix qui n'ont que la visée écran. Le point noir restera d'avoir deux boitiers de systèmes différents entrainant un rachat d'optique, des doublons, un fonctionnement différent du boitier....

Il n'y a pas beaucoup d'optique pour Eos-M mais si le grand angle et ultra grand angle est important il y a un zoom 11-22 f 4-5.6 qui va faire gagner sur plusieurs points par rapport au 10-20mm Sigma :

- 200g pour le Canon au lieu de 500g pour le Sigma, il faut rajouter environ 400g de boitier M50  600g au total soit la moitié du couple K5 +10-20mm Sigma
- encombrement plus faible
- filtre en 55mm contre 82mm pour le Sigma

Il y a une bague EF vers EFM à 119 euros pleinement compatible avec les optiques EF ou EFS qui sont très courantes en neuf ou occasion, et c'est commun à tous les hybrides toute une floppée d'objectifs de fabricants tiers.

Bon ,je me suis promené hier avec mon Ks2 et le 300 mm F4,5 F* plus une sacoche pour le balader et le 18 55 mm qui est très léger, c'est lourd à 200 gr près, le ressenti n'est pas le même sur les épaules et le cou. Le Gx9 plus le 300mm F4,5 ne pèse pas le même poids et je peux emmener deux optiques mu 4/3 dans les poches. Alors le Gx9 plus le 75 300mm Oly qui est très léger et me fera des photos très piquées avec une profondeur de champs supérieur ,même si je trouves le résultat très inférieur à celui obtenu avec l'optique Pentax ,ne sera rien en comparaison du poids et du ressenti. 200gr à 300 gr font la différence, entre rentrer vanné et se sentir remis sur pieds le but primitif d'une promenade de plusieurs km...
Personnellement je n'aime pas le Gx9 comparé à l'EM5II ,il donne souvent trop de bruit à l'agrandissement alors que l'EM5II n'en a pas du tout et que le rendu est vraiment supérieur ou égal à la plupart des APSC que j'ai eu . Et je n'irais certainement pas sur du canon qui ne donnera pas qualité que j'attend d'une photo sans avoir à la retoucher. Et quand à retoucher les capteurs mu 4/3 sont extrêmement souples et permettent beaucoup de chose même en jpeg.

Le poids doit être chassé partout.
Le X-E3 est léger, et j'avais envisagé une triplette UGA Trans standard et télézoom, mais la prise en main devient inadaptée, alors on regarde pour la poignée et hop 100 g de perdu.
Du coup j'ai renoncé, et pour partir léger, j'ai le Ks1 + 17-70 sigma ou 20-40 limited

Le smartphone fait 200 g mini...

On est donc plus dans l'optimisation qu'autre chose, et ne rêvons pas, le poids est obtenu par les matières denses dont on a besoin dans un appareil photo, l'électronique et le verre

Franchement si on veut partir léger et super polyvalent, un ML aps apsc+18-135 ça le fait nikel ! Et on peut avoir au fond du sac un fixe riquiquo et un uga super petit au besoin. Genre M50 + 18-135 +12-22.

Sinon y a aussi en poussant sur les envies de 24x36, un RP+24-240... Avec les promos en cours ça reste tres raisonnable et ça reste léger.

Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2020, 11:24:37
Franchement si on veut partir léger et super polyvalent, un ML aps apsc+18-135 ça le fait nikel ! Et on peut avoir au fond du sac un fixe riquiquo et un uga super petit au besoin. Genre M50 + 18-135 +12-22.

Sinon y a aussi en poussant sur les envies de 24x36, un RP+24-240... Avec les promos en cours ça reste tres raisonnable et ça reste léger.

Et en bonus pour les photos en très faible luminosité, un pti pancake lumineux comme le 22, hyper efficace sur le M50 avec le mode scène nuit à main levée (pas encore testé mais j'ai vu qq résultats d'une amie, assez bluffant). Ou pour ceux qui ne sont pas fan de cette focale, il y a moyen de trouver d'autres fixes lumineux chez Canon et les concurrents.

Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2020, 11:24:37
Franchement si on veut partir léger et super polyvalent, un ML aps apsc+18-135 ça le fait nikel ! Et on peut avoir au fond du sac un fixe riquiquo et un uga super petit au besoin. Genre M50 + 18-135 +12-22.

Sinon y a aussi en poussant sur les envies de 24x36, un RP+24-240... Avec les promos en cours ça reste tres raisonnable et ça reste léger.

y a un 18 135 en EOS M ? J'avais noté un 18 150, et oui je pense comme toi que le compromis doit fonctionné

C est pourquoi j'avais proposé le X E3, ou un EOS M. Sinon faut aller sur un bridge mais un peu lourd, ou un compact 1 pouce Sony ou canon.

La on est dans l'art du compromis

Citation de: ViB le Juillet 12, 2020, 20:32:58
y a un 18 135 en EOS M ? J'avais noté un 18 150, et oui je pense comme toi que le compromis doit fonctionné

C est pourquoi j'avais proposé le X E3, ou un EOS M. Sinon faut aller sur un bridge mais un peu lourd, ou un compact 1 pouce Sony ou canon.

La on est dans l'art du compromis

Oui un 18-150 ! ;)
C'est parce que j'avais un 18-135 il y a qq années que je vissais sur le 7d lors des balades ou voyages. L'objectif a tout faire par excellence.

Citation de: Fab35 le Juillet 12, 2020, 20:46:40
Oui un 18-150 ! ;)
C'est parce que j'avais un 18-135 il y a qq années que je vissais sur le 7d lors des balades ou voyages. L'objectif a tout faire par excellence.

Pour moi, le 18mm en APS-C n'est pas assez grand-angle pour les paysages ou les monuments, loin s'en faut.
 
La vision binoculaire correspond à un angle de champ horizontal d'environ 2 x 62° = 124° (voir figure ci-dessous) . Ce qui correspond, de mémoire, à une focale APS-C de 6mm ! Bien sûr, c'est très approximatif mais c'est pour dire que pour la vision en paysage, la focale n'est jamais trop courte.
 
Pour les randos ou les voyages où je m'attends à voir des paysages, des ouvrages d'art, des monuments, je prends le Sigma 8-16mm f/3.5-5.6 pour reflex Pentax APS-C. Comme souvent chez Sigma, ce zoom est relativement lourd (> 600g). En complément, j'ai dans la poche un 50mm f/1.7 de 180g, je ne le sens même pas. Il peut servir entre autres pour du montage panorama en cas de scène exceptionnelle (jusqu'ici, je ne l'ai cependant jamais fait).
 
Pour les scènes de rue, les gens, la ville, je prends plutôt le Tamron 17-50mm f/2.8 APS-C à la place du 8-16mm.
 
En voyages, je ressens assez peu le besoin de focales plus longues que le 50mm APS-C. En tous cas, ce sont les longues focales que je peux facilement "sacrifier" afin d'alléger l'ensemble.
 
 
 
                    (https://i1.wp.com/homido.com/wp-content/uploads/2018/03/vision_humaine.jpg?resize=574%2C396)

Citation de: Somedays le Juillet 11, 2020, 10:48:23
 
Les solutions vraiment jusqu'au-boutistes sont le smartphone et le moyen-format.
 
En rando/voyage, il n'y a rien de plus léger/plus pratique que le smartphone. Compter un supplément de 0 grammes dans le pack.
   
Quand il y a plusieurs personnes avec vous, une certaine discipline s'impose pour ne pas retarder le groupe par des pauses photos. Et quand vous êtes d'un enthousiasme communicatif face à une scène, il n'y a rien de plus rapide que le smartphone pour envoyer l'image à des proches pourvu qu'il y ait du réseau.
 
Si le smartphone ne va pas, alors il convient d'être précis dans sa demande de matos.

Hors sujet, mais si la rando est sur un chemin balisé il y a des petits bouquins édités par la Fédération Française de Randonnée Pédestre, les topoguides soit sur une région, soit sur un GR particulier. c'est assez pratique avec la carte précise du parcours (pour les dénivellés, les points d'eau, refuges etc ..) le temps de trajet, les difficultés rencontrées, la description des refuges, et petit topo sur la région traversée bref plus d'info qu'il n'y aurait sur une appli pour smartphone.

J'avais acheté les miens à la fnac mais pour savoir ce qu'il y a de publié autant aller à la source :
https://boutique.ffrandonnee.fr/topoguides

Citation de: remico le Juillet 14, 2020, 08:08:45
Hors sujet, mais si la rando est sur un chemin balisé il y a des petits bouquins édités par la Fédération Française de Randonnée Pédestre, les topoguides soit sur une région, soit sur un GR particulier. c'est assez pratique avec la carte précise du parcours (pour les dénivellés, les points d'eau, refuges etc ..) le temps de trajet, les difficultés rencontrées, la description des refuges, et petit topo sur la région traversée bref plus d'info qu'il n'y aurait sur une appli pour smartphone.

J'avais acheté les miens à la fnac mais pour savoir ce qu'il y a de publié autant aller à la source :
https://boutique.ffrandonnee.fr/topoguides

Oui mais là encore, on peut d'une part exploiter divers sites web et applications smartphone, et d'autre part éviter de trimbaler un bouquin.
   
Ton intervention m'a donné l'idée d'ouvrir un fil: "les bonnes applis pour voyages et sorties nature".
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310182.msg7635326.html#msg7635326

Citation de: Somedays le Juillet 14, 2020, 07:25:32
 
Pour moi, le 18mm en APS-C n'est pas assez grand-angle pour les paysages ou les monuments, loin s'en faut.
 
La vision binoculaire correspond à un angle de champ horizontal d'environ 2 x 62° = 124° (voir figure ci-dessous) . Ce qui correspond, de mémoire, à une focale APS-C de 6mm ! Bien sûr, c'est très approximatif mais c'est pour dire que pour la vision en paysage, la focale n'est jamais trop courte.
 
Pour les randos ou les voyages où je m'attends à voir des paysages, des ouvrages d'art, des monuments, je prends le Sigma 8-16mm f/3.5-5.6 pour reflex Pentax APS-C. Comme souvent chez Sigma, ce zoom est relativement lourd (> 600g). En complément, j'ai dans la poche un 50mm f/1.7 de 180g, je ne le sens même pas. Il peut servir entre autres pour du montage panorama en cas de scène exceptionnelle (jusqu'ici, je ne l'ai cependant jamais fait).
 
Pour les scènes de rue, les gens, la ville, je prends plutôt le Tamron 17-50mm f/2.8 APS-C à la place du 8-16mm.
 
En voyages, je ressens assez peu le besoin de focales plus longues que le 50mm APS-C. En tous cas, ce sont les longues focales que je peux facilement "sacrifier" afin d'alléger l'ensemble.

Oui sauf que j'avais parlé du couple 18-150 + 11-22.
Le 18-150 permet de couvrir la quasi totalité des sujets en vadrouille et pour l'uga le EFM11-22 est à la fois tout petit et très bon.
Ces 2 objos sont stabilisés.

(Se rappeler qu'en argentique les zooms courants étaient plutôt des 28-80, 28-105 ou 35-105)

Citation de: Fab35 le Juillet 14, 2020, 10:50:33
Oui sauf que j'avais parlé du couple 18-150 + 11-22.
Le 18-150 permet de couvrir la quasi totalité des sujets en vadrouille et pour l'uga le EFM11-22 est à la fois tout petit et très bon.
Ces 2 objos sont stabilisés.

(Se rappeler qu'en argentique les zooms courants étaient plutôt des 28-80, 28-105 ou 35-105)

A voir si le peu de fixes disponibles en monture EF-M est un problème ou non pour Lalou80.

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2020, 11:11:18
A voir si le peu de fixes disponibles en monture EF-M est un problème ou non pour Lalou80.

Les M sont ciblés amateurs débutants, amateurs +/- confirmés et un petit peu les experts, en misant d'abord sur la compacité et une utilisation simple et efficace. Sinon ce sont d'excellents apn de complément à un système reflex APSC ou 24x36, bien plus gros et lourd (mon cas).
Il ne faut en tout cas surtout pas partir sur une philo à la Fuji, en tout cas pas à l'heure actuelle et je doute aussi à l'avenir, même si sans doute quelques autres cailloux EFM vont sortir au fil des années.
Je crois donc que l'immense majorité des M-istes se situe chez les débutants ou amateurs classiques, et très marginalement les experts ou alors en complément. Si bien que le besoin en optiques fixes et/ou lumineuses n'est pas la priorité majeure. Surtout que les EF peuvent se monter. Un EF 50f/1.4+bague sur un M, c'est pas plus gros qu'un 50f/1.8 Sony natif ML...
Et en plus, il y a des opticiens tiers pour qui veut élargir la gamme.

Citation de: Fab35 le Juillet 14, 2020, 10:50:33
Oui sauf que j'avais parlé du couple 18-150 + 11-22.
Le 18-150 permet de couvrir la quasi totalité des sujets en vadrouille et pour l'uga le EFM11-22 est à la fois tout petit et très bon.
Ces 2 objos sont stabilisés.

(Se rappeler qu'en argentique les zooms courants étaient plutôt des 28-80, 28-105 ou 35-105)

Tu as parlé du 18-135 "si on veut partir léger et super polyvalent" et du 11-22mm "au besoin".
Je propose d'inverser les priorités. Avec éventuellement un petit fixe du genre 35mm ou 50mm dans la poche plutôt que le 18-135.

Citation de: Fab35 le Juillet 14, 2020, 12:27:02
Les M sont ciblés amateurs débutants, amateurs +/- confirmés et un petit peu les experts, en misant d'abord sur la compacité et une utilisation simple et efficace. Sinon ce sont d'excellents apn de complément à un système reflex APSC ou 24x36, bien plus gros et lourd (mon cas).
Il ne faut en tout cas surtout pas partir sur une philo à la Fuji, en tout cas pas à l'heure actuelle et je doute aussi à l'avenir, même si sans doute quelques autres cailloux EFM vont sortir au fil des années.
Je crois donc que l'immense majorité des M-istes se situe chez les débutants ou amateurs classiques, et très marginalement les experts ou alors en complément. Si bien que le besoin en optiques fixes et/ou lumineuses n'est pas la priorité majeure. Surtout que les EF peuvent se monter. Un EF 50f/1.4+bague sur un M, c'est pas plus gros qu'un 50f/1.8 Sony natif ML...
Et en plus, il y a des opticiens tiers pour qui veut élargir la gamme.

En l'occurrence, ce n'est pas le marché cible des EF-M dont il est question. Si avoir un ou deux fixes est important pour lui, quelles solutions légères existent avec AF et sans bague ?

Accessoirement, le 50mm oss est moins iourd que l'erratique 50mm/1.4. La bague à mettre en plus...

Citation de: Palomito le Juillet 14, 2020, 17:25:38
En l'occurrence, ce n'est pas le marché cible des EF-M dont il est question. Si avoir un ou deux fixes est important pour lui, quelles solutions légères existent avec AF et sans bague ?

Accessoirement, le 50mm oss est moins iourd que l'erratique 50mm/1.4. La bague à mettre en plus...

Si tu pars sur une solution M c'est juste le contexte à prendre en compte, personne n'impose rien à personne...

Quant au vieux 50f/1.4, en liveview dualpixel ou sur ML il est franchement fiable en map. Sur reflex en OVF, là...  ::)
Mais si c'est pour prendre un 50mm, on peut partir sur un f/1.8 qui sera très peu cher.

Reste que pour moi, au moins au départ, pour une config de voyage, un 18-135 ou 18-150 sur APSC ça marche très bien et on ramène à peu près toutes les photos voulues.

Je suis d'accord avec l'idée qu'un EOS M ou un X E3 avec un 18 150 ou 18 135 permet de couvrir  95 pourcent des besoins, avec une très bonne qualité d'images et une autonomie correcte.

Citation de: Somedays le Juillet 14, 2020, 10:21:48
   
Oui mais là encore, on peut d'une part exploiter divers sites web et applications smartphone, et d'autre part éviter de trimbaler un bouquin.
   
Ton intervention m'a donné l'idée d'ouvrir un fil: "les bonnes applis pour voyages et sorties nature".
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310182.msg7635326.html#msg7635326

Le petit livre dont je parlais est plutôt un livret il fait 100g et  à l'heure du smartphone en plus des topoguides il y a une appli qui reprends les informations carte + texte du topoguide :
https://boutique.ffrandonnee.fr/gr-access

L'ign fait aussi des cartes et il y a une appli gratuite ou payante selon les options :
https://ignrando.fr/boutique/cartes/randonnee-france.html

Le premier chemin de randonnée que j'ai suivi sans guide c'était en partant du Cap Frehel à Saint Brieuc, c'était magnifique ce coin au mois de septembre.
Pour une randonnée sans difficulté particulière, un guide papier ou une carte peuvent être utile sans être indispensable. Le bonus du topoguide c'est la description du terrain que ne peut faire une carte, le signalement des endroits à ne pas manquer même s'il ne sont pas directement sur l'itinéraire etc ..En montagne c'est plus compliqué et aussi plus dangereux, je ne m'en passerais pas, même pour économiser 100 grammes. Comme il a été question de camping / auberge de jeunesse je suppose que ce n'est pas une randonnée en montagne.

Il y en a qui préfèrent les applis d'autres préfèrent les carte papier ou les guides.
C'est la même chose que le choix hybride/reflex, ou le choix un ou deux fixes / zoom il n'y a pas de mauvaises solutions.

Je ne crois pas que l'on achète par hasard un boitier et deux zooms à ouverture constante, c'est qu'il y a une recherche de qualité, cette recherche de qualité serait toujours au rendez-vous avec un ou deux fixes au détriment de la souplesse des zooms. Un zoom à ouverture glissante sera plus léger mais un peu moins bon aussi.

Est ce que l'auteur du fil nous lit encore ? A t il fait son choix ?

Citation de: ch le Juillet 12, 2020, 13:31:48
Du m4/3 au 24x36 il n'existe pas de format vraiment plus petit qu'un autre à caractéristiques photo égales (donc y compris la profondeur de champs et les possibilités en hauts isos).

Comme chacun sait la profondeur de champ est à l'avantage des capteurs plus petits, en permettant une zone nette plus grande... ;)
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html

Et sinon, il faut vraiment prendre le plus gros des objos µ4/3 et les plus petits des 24x36 pour ne pas voir d'avantage de taille. ;) ;)

Allez, j'en ai assez dit sur ce fil, surtout si l'intervenant initial ne nous lit plus. ;) ;) ;)

Surtout qu'Olympus est le seul à avoir réussi un système vraiment compact, suivi de Fuji pour une partie des objectifs, suivis de Canon mais avec un système assez restreint.

Citation de: ViB le Juillet 15, 2020, 13:40:23
Surtout qu'Olympus est le seul à avoir réussi un système vraiment compact, suivi de Fuji pour une partie des objectifs, suivis de Canon mais avec un système assez restreint.

euuuh. Panasonic est également intéressant, avec aussi une jolie gamme d'objectifs. La gamme Sony Alpha A6xxx ne démérite pas non plus. Il manque 1 ou 2 objectifs, mais c'est largement plus complet que les M de Canon et s'il y a moins de beaux cailloux que chez Fuji, en terme de compacité, ils n'ont rien à envier (Canon ne proposant pratiquement rien en natif en focales fixes, je ne mets pas).

https://camerasize.com/compact/#535.369,535.410,535.87,535.553,535.702,721.596,721.498,721.633,721.584,721.426,ha,t

Citation de: Palomito le Juillet 15, 2020, 14:09:09
euuuh. Panasonic est également intéressant, avec aussi une jolie gamme d'objectifs. La gamme Sony Alpha A6xxx ne démérite pas non plus. Il manque 1 ou 2 objectifs, mais c'est largement plus complet que les M de Canon et s'il y a moins de beaux cailloux que chez Fuji, en terme de compacité, ils n'ont rien à envier (Canon ne proposant pratiquement rien en natif en focales fixes, je ne mets pas).

https://camerasize.com/compact/#535.369,535.410,535.87,535.553,535.702,721.596,721.498,721.633,721.584,721.426,ha,t

Tout dépend encore une fois de ce qu'on cherche.
Le microcosme du forum n'est pas du tout représentatif de la masse de clients ML APSC en général, donc les fixes lumineux etc, ça ne concerne que bien peu de % de ceux-là !

Citation de: Fab35 le Juillet 15, 2020, 14:20:06
Tout dépend encore une fois de ce qu'on cherche.
Le microcosme du forum n'est pas du tout représentatif de la masse de clients ML APSC en général, donc les fixes lumineux etc, ça ne concerne que bien peu de % de ceux-là !

On ne parle pas de la masse des utilisateurs, mais d'une question d'un utilisateur. Il suffit de lire ce que possède celui qui a ouvert ce fil et ce qu'il utilise.

Citation de: LALOU80 le Juillet 09, 2020, 06:58:14
Merci pour votre retour.

J"utilise dans la très grande majorité des cas mon 17-70 (qui a multiplié les réparations depuis son acquisition). Je serai plus pour miser si en plus vers un ultra grand angle.

Lorsque je pars en voyage sac à dos, j'embarque en général uniquement le 17-70 voire le 50.

Citation de: Palomito le Juillet 15, 2020, 14:27:11
On ne parle pas de la masse des utilisateurs, mais d'une question d'un utilisateur. Il suffit de lire ce que possède celui qui a ouvert ce fil et ce qu'il utilise.

Et donc, la demande a été exaucée non ? Plein de possibilités toutes marques ont été proposées !
Il est où le souci ? Et il est où surtout avec ta remarque envers Canon pas assez fourni en fixes EFM, puisque justement il y a de quoi faire en zoom UGA EFM, très qualitatif et compact ??
Pour moi en vadrouille un couple 18-150 + 11-22 c'est nikel, mais tout le monde a le droit de faire autrement !

Citation de: ViB le Juillet 15, 2020, 08:35:28
Est ce que l'auteur du fil nous lit encore ? A t il fait son choix ?

Tu vas sur son profil et tu verras que:
   ce n'est pas "il" mais "elle"
   son dernier passage date du 09 juillet (la page 1, quoi)

:D ;D

Citation de: ViB le Juillet 15, 2020, 13:40:23
Surtout qu'Olympus est le seul à avoir réussi un système vraiment compact, suivi de Fuji pour une partie des objectifs, suivis de Canon mais avec un système assez restreint.

Ben voyons donc, et ceci vient d'où, si en plus on prend le pancake Sony 20 2,8 ( 70 g), c'est toujours plus léger:

https://camerasize.com/compare/#840,831 (https://camerasize.com/compare/#840,831)

Puisque tu connais bien Pentax, même s'il fût éphémère:

https://camerasize.com/compare/#840,564 (https://camerasize.com/compare/#840,564)


Quant à comparer avec Canon:

https://camerasize.com/compare/#656,684 (https://camerasize.com/compare/#656,684)

Tout le monde ne part pas faire le GR 20 en Corse et, quand bien même, faut il un 18-270 ou équivalent ??

Citation de: MGI le Juillet 15, 2020, 15:24:58
Ben voyons donc, et ceci vient d'où, si en plus on prend le pancake Sony 20 2,8 ( 70 g), c'est toujours plus léger:

https://camerasize.com/compare/#840,831 (https://camerasize.com/compare/#840,831)

Puisque tu connais bien Pentax, même s'il fût éphémère:

https://camerasize.com/compare/#840,564 (https://camerasize.com/compare/#840,564)
Quant à comparer avec Canon:

https://camerasize.com/compare/#656,684 (https://camerasize.com/compare/#656,684)

Tout le monde ne part pas faire le GR 20 en Corse et, quand bien même, faut il un 18-270 ou équivalent ??

Sony A6xxx avec son viseur décentré et son écran arrière 16/9 qui affiche le 2/3 natif en bien plus petit que les autres ?
C'est un compromis que certains accepteront ... ou pas !

Citation de: Fab35 le Juillet 15, 2020, 15:09:45
Et donc, la demande a été exaucée non ? Plein de possibilités toutes marques ont été proposées !
Il est où le souci ? Et il est où surtout avec ta remarque envers Canon pas assez fourni en fixes EFM, puisque justement il y a de quoi faire en zoom UGA EFM, très qualitatif et compact ??
Pour moi en vadrouille un couple 18-150 + 11-22 c'est nikel, mais tout le monde a le droit de faire autrement !

Que ce qui te, ou me, convient, tout le monde s'en fout dans le cas présent, car cela ne répond pas à la demande. Et qu'à priori, le système EF-M, tout intéressant qu'il soit, n'est pas forcément le plus adapté à la demande. Je sais. C'est dur à croire que Canon ne fasse pas toujours le matos le plus approprié à des demandes précises.

Citation de: Palomito le Juillet 15, 2020, 16:13:21
Que ce qui te, ou me, convient, tout le monde s'en fout dans le cas présent, car cela ne répond pas à la demande. Et qu'à priori, le système EF-M, tout intéressant qu'il soit, n'est pas forcément le plus adapté à la demande. Je sais. C'est dur à croire que Canon ne fasse pas toujours le matos le plus approprié à des demandes précises.

Rien à foutre, j'ai rien à vendre ! Et pas de commission si un gus venait à acheter du Canon !  ::)

Non, je ne fais que répondre à un constat terrain partagé par d'autres, avec une config efficace et légère pour le voyage, la balade léger, rien de plus. Ca fonctionne toutes marques confondues. Je dis selon ce que j'ai pratiqué et pratique. C'est quoi ton souci avec Canon ? Tu parles bien des autres marques, mais là c'est bien.... faut savoir...

Citation de: Fab35 le Juillet 15, 2020, 17:20:53
Rien à foutre, j'ai rien à vendre ! Et pas de commission si un gus venait à acheter du Canon !  ::)

Non, je ne fais que répondre à un constat terrain partagé par d'autres, avec une config efficace et légère pour le voyage, la balade léger, rien de plus. Ca fonctionne toutes marques confondues. Je dis selon ce que j'ai pratiqué et pratique. C'est quoi ton souci avec Canon ? Tu parles bien des autres marques, mais là c'est bien.... faut savoir...

Aucun souci avec aucune marque.

je relève juste que la demande initiale concerne :
-un uga
-un transtandard
.un fixe

Perso, l'uga, je m'en tamponne comme de mon premier appareil photo et il me manquerait une longue focale. Mais ce n'est pas mon besoin qui est exprimé. Ni le tien. Ni celui des collectionneurs de timbres.

Citation de: Fab35 le Juillet 15, 2020, 15:09:45
Et donc, la demande a été exaucée non ? Plein de possibilités toutes marques ont été proposées !
Il est où le souci ? Et il est où surtout avec ta remarque envers Canon pas assez fourni en fixes EFM, puisque justement il y a de quoi faire en zoom UGA EFM, très qualitatif et compact ??
Pour moi en vadrouille un couple 18-150 + 11-22 c'est nikel, mais tout le monde a le droit de faire autrement !

Citation de: Fab35 le Juillet 15, 2020, 14:20:06
Tout dépend encore une fois de ce qu'on cherche.
Le microcosme du forum n'est pas du tout représentatif de la masse de clients ML APSC en général, donc les fixes lumineux etc, ça ne concerne que bien peu de % de ceux-là !

Les objectifs fixes ne sont pas forcément lumineux, la caractéristique qui intéresserait les randonneurs c'est qu'ils soient plus légers et moins encombrants qu'un zoom. Dire que tout le monde préfère les zooms c'est peut-être vrai mais en pratique il n'y a que très peu d'ultra grand angle fixes et pas trop lourds, alors que du temps de l'argentique il y en avait des 15mm rectilinéaire à 100° de champ horizontal, l'équivalent en aps-c c'est 10mm, et micro 4/3 7,5mm

En Pentax aps-c il y a  le 15mm f4 qui va faire un équivalent 22,5mm angle horisontal 77° ou le  DA 14mm f2.8 angle horizontal 81° mais qui retombe au poids du Sigma 10-20mm à 100 grammes près. Il y a bien un 10mm Samyang mais qui n'apportera rien non plus au niveau poids.

Il n'y en a pas non plus en Canon EFM, le seul que j'ai trouvé c'est le samyang 12mm f2.0 (équivalent 20mm) 250g et 100° de champ.

En micro 4/3 je ne trouve que l'exotique Laowa 7,5mm f2.0 (équivalent 15mm) de 170g et 110° de champ.

Je n'ai pas regardé toutes les marques ni toutes les montures, même ici utiliser un zoom comme un fixe faute de mieux  :
My 17-35mm zoom always seems to be shot at 17mm, my 16-35mm always at 16mm, and my 14-24mm always seems to be at the 14mm stop.
https://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Citation de: Palomito le Juillet 15, 2020, 17:30:44
je relève juste que la demande initiale concerne :
-un uga
-un transtandard
.un fixe

C'est pas du Canon désolé, mais le sigma 56/1.4 (qui semble excellent en µ4/3) est désormais disponible en EF-M.
C'est vrai que sinon, en fixe c'est un 32 ou rien en EF-M, j'ai l'impression? Ah si y'a un 22/2 aussi.

Après, on peut le remplacer par un 42.5/1.7 qui pèse moins de la moitié et est très bon aussi, mais je dis ça je dis rien...  ;D
C'est marrant comme les gens s'obstinent à trouver compactes les solutions à gros capteurs.

Citation de: remico le Juillet 15, 2020, 17:39:39
Les objectifs fixes ne sont pas forcément lumineux, la caractéristique qui intéresserait les randonneurs c'est qu'ils soient plus légers et moins encombrants qu'un zoom. Dire que tout le monde préfère les zooms c'est peut-être vrai mais en pratique il n'y a que très peu d'ultra grand angle fixes et pas trop lourds, alors que du temps de l'argentique il y en avait des 15mm rectilinéaire à 100° de champ horizontal, l'équivalent en aps-c c'est 10mm, et micro 4/3 7,5mm

En Pentax aps-c il y a  le 15mm f4 qui va faire un équivalent 22,5mm angle horisontal 77° ou le  DA 14mm f2.8 angle horizontal 81° mais qui retombe au poids du Sigma 10-20mm à 100 grammes près. Il y a bien un 10mm Samyang mais qui n'apportera rien non plus au niveau poids.

Il n'y en a pas non plus en Canon EFM, le seul que j'ai trouvé c'est le samyang 12mm f2.0 (équivalent 20mm) 250g et 100° de champ.

En micro 4/3 je ne trouve que l'exotique Laowa 7,5mm f2.0 (équivalent 15mm) de 170g et 110° de champ.

Je n'ai pas regardé toutes les marques ni toutes les montures, même ici utiliser un zoom comme un fixe faute de mieux  :
My 17-35mm zoom always seems to be shot at 17mm, my 16-35mm always at 16mm, and my 14-24mm always seems to be at the 14mm stop.
https://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm

Ben si tu dis que ce qu'un randonneur veut c'est de l'uga petit et léger avant d'être lumineux, il y en a un excellent en EFM justement, pas très lumineux, mais très petit et léger, plus très bon optiquement, à l'unanimité...mais faut pas le dire... bref...  ::)
Après chacun fait ce qu'il veut, un fixe c'est cool, mais un zoom c'est archi pratique en vadrouille aussi, ça évite de chercher son fixe à rattacher à l'apn puis de rechanger parce que pour le coup, le cadrage ne correspond plus...

Citation de: JCCU le Juillet 15, 2020, 15:23:42
Tu vas sur son profil et tu verras que:
   ce n'est pas "il" mais "elle"
   son dernier passage date du 09 juillet (la page 1, quoi)

:D ;D

je ne suis pas passé à l'orthographe inclusive, donc un auteur, il...

Après vérification je confirmer qu'Olympus a la gamme la plus légère et compacte des hybrides. Après on peut toujours trouver des exemples dans les autres marques, mais on peut vite arriver sur des embonpoints

Citation de: ViB le Juillet 15, 2020, 18:30:19
Après vérification je confirmer qu'Olympus a la gamme la plus légère et compacte des hybrides. Après on peut toujours trouver des exemples dans les autres marques, mais on peut vite arriver sur des embonpoints

genre OMD-EM1X ?

Celui la il compte pas c est la grenouille et le boeuf  :D

Le plus compact, c'était Panasonic avec le GM5, au prix d'un viseur un peu étriqué et de moins de boutons et molettes...
Mais sinon ça se tient avec Olympus, sauf quand on choisit le plus gros évidemment! ;D

Citation de: Fab35 le Juillet 15, 2020, 18:30:56
genre OMD-EM1X ?

Avec le 300mm au cul au lieu d'un 7D II grippé avec un 500 f4?
Oui. ;)

Citation de: Nikojorj le Juillet 15, 2020, 18:42:17
Le plus compact, c'était Panasonic avec le GM5, au prix d'un viseur un peu étriqué et de moins de boutons et molettes...
Mais sinon ça se tient avec Olympus, sauf quand on choisit le plus gros évidemment! ;D

Le Panasonic 7-14mm f/4 serait une bonne option. Sauf que c'est pour du capteur en 4/3 et je n'aime pas ce format, au moins pour les paysages.
 
Ce n'est pas pour rien que la télévision préfère le 16/9. Observer les proportions des écrans d'ordinateurs, tablettes, smartphones, voir par exemple celles d'un reportage Arte sur Youtube, etc.
 
Croper du 4/3 pour en faire du 16/9 revient à perdre 25% de surface, ça commence à faire beaucoup.
 
Vraiment dommage qu'une marque aussi forte en vidéo que Panasonic ait opté pour des capteurs en 4/3.

Bonjour,

Merci pour tous vos retours. J'étais partie en week-end et j'avais laissé mon matos chez moi car pas le courage de l'embarquer ... En résumé, je suis totalement perdue  ??? ;D. J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.
Alors pour rappel, je suis une femme et le poids, voire la discrétion, est important lorsque je voyage avec mon sac à dos à l'étranger ou en France. Le smartphone n'est pas négociable (surtout si je pars seule au final - j'ai un HUAWEI P30) et le topo guide également (pour le post ci-dessus). Je pars si tout bien sur STEVENSON cet été mais je randonne surtout dans les montages ou au bord de la mer.

- PENTAX + 35 mm. Il faut que je croise les doigts pour que mon boitier ne me lache pas, il n'est plus jeune et déconne parfois + Touche flash cassée.  35 mm ce n'est pas un long pour du paysage ou de l'"architecture" ? J'ai essayé avec mon 17-70.

- On a mentionné dans la discussion un objectif jusque 240. J'avoue vraiment que mon objectif 55-300 m'accompagne qu'à titre exceptionnel pour dépanner. Je n'ai peut être pas les bonnes pratiques. Si je veux me "lancer" dans qlq chose ce serait plus vers la macro (type fleurs, ...)

- Hybride Canon. Il faut que je regarde mais je suis passée devant en rayon car j'ai toujours eu du mal avec la marque notamment pour leur prise en mains d'où l'achat à une époque de mon nikon F601 puis du pentax K20 et K5.

- Nikon : Personne n'a proposé de cette solution ?

- Olympus : je suis vraiment inquiète pour le SAV. J'ai du retourner à plusieurs reprises mes boitiers et mon 17-70 chez PENTAX alors quid de l'avenir chez Olympus.

- Fuji : pas trop mentionné non plus; Aurait eu ma préférence pourtant. J'avoue que j'aime bien le look de leurs boitiers.

- Panasonic : Même système qu'Olympus si j'ai suivi et pas mauvaise marque si j'ai compris.

- Sony : FF ou non.

Merci encore pour le temps que vous consacrez.

Citation de: LALOU80 le Juillet 15, 2020, 22:45:18
J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.

Non ce n'est pas une erreur.   Toutes les marques qui le peuvent (il y en a qui n'en ont pas les moyens) migrent vers le mirroless.

Canon et Nikon : sont venu trop tard au mirroless, à ce jour n'ont pas développé une gamme d'optiques compactes suffisante.

- Nikon : pas d'APSC mirrorless.  En FF mirrorless, gros lourd boîtier. 

- Canon : les montures  mirroless APSC et FF ne seraient pas compatibles entre elles.
Fuji : système bien au point depuis des années, bonne réputation mais ne fait pas de FF.  Difficulté de développer les RAW avec certains dérawtiseurs.

Sony : la marque la plus technologiquement au point en FF mirrorless.  De plus la monture APSC et FF est la même, donc on peut évoluer sans frais d'un système à l'autre.  A une gamme d'objectifs compacts native ou chez des opticiens tiers, en cherchant bien.

Je randonne avec un FF, Sony A7 avec soit le Tamron 28-75 F2.8.   Ou plus compact Sony A7 + 35mm f2.8. 

Plus compact serait un APSC Sony A6500 + son petit zoom rétractable.  Cet ensemble est "pocketable". 

Citation de: dio le Juillet 16, 2020, 07:15:13
Canon et Nikon : sont venu trop tard au mirroless, à ce jour n'ont pas développé une gamme d'optiques compactes suffisante.

Les marques qui n'ont jamais réussi à s'imposer en reflex, comme Sony, se sont lancées à corps perdu dans le mirrorless, logiquement.

Même genre de situation stratégique pour Leica avec le SL2.

Pour Canikon, le problème était différent : quand y aller sans tuer la poule aux œufs d'or ?

Citation de: dio le Juillet 16, 2020, 07:15:13
- Nikon : pas d'APSC mirrorless.  En FF mirrorless, gros lourd boîtier. 

T'as fumé ?

https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/overview.page

Citation de: LALOU80 le Juillet 15, 2020, 22:45:18
Bonjour,

Merci pour tous vos retours. J'étais partie en week-end et j'avais laissé mon matos chez moi car pas le courage de l'embarquer ... En résumé, je suis totalement perdue  ??? ;D. J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.
Alors pour rappel, je suis une femme et le poids, voire la discrétion, est important lorsque je voyage avec mon sac à dos à l'étranger ou en France. Le smartphone n'est pas négociable (surtout si je pars seule au final - j'ai un HUAWEI P30) et le topo guide également (pour le post ci-dessus). Je pars si tout bien sur STEVENSON cet été mais je randonne surtout dans les montages ou au bord de la mer.

- PENTAX + 35 mm. Il faut que je croise les doigts pour que mon boitier ne me lache pas, il n'est plus jeune et déconne parfois + Touche flash cassée.  35 mm ce n'est pas un long pour du paysage ou de l'"architecture" ? J'ai essayé avec mon 17-70.

- On a mentionné dans la discussion un objectif jusque 240. J'avoue vraiment que mon objectif 55-300 m'accompagne qu'à titre exceptionnel pour dépanner. Je n'ai peut être pas les bonnes pratiques. Si je veux me "lancer" dans qlq chose ce serait plus vers la macro (type fleurs, ...)

- Hybride Canon. Il faut que je regarde mais je suis passée devant en rayon car j'ai toujours eu du mal avec la marque notamment pour leur prise en mains d'où l'achat à une époque de mon nikon F601 puis du pentax K20 et K5.

- Nikon : Personne n'a proposé de cette solution ?

- Olympus : je suis vraiment inquiète pour le SAV. J'ai du retourner à plusieurs reprises mes boitiers et mon 17-70 chez PENTAX alors quid de l'avenir chez Olympus.

- Fuji : pas trop mentionné non plus; Aurait eu ma préférence pourtant. J'avoue que j'aime bien le look de leurs boitiers.

- Panasonic : Même système qu'Olympus si j'ai suivi et pas mauvaise marque si j'ai compris.

- Sony : FF ou non.

Merci encore pour le temps que vous consacrez.

Je pense qu'on t'a donné les options, c'est à toi de choisir ce que tu souhaites. Peut-être une suggestion dans ton processus de décision. Inscris sur un papier ce qui est important pour toi :
-poids maximum
-quelles focales doivent être couvertes
-des focales fixes sont-elles nécessaires ? Et si oui la ou lesquelles ?
-des "fonctions" (au sens très large) particulières sont-elles nécessaires (stabilisation, bonne protection au mauvais temps, suivi sur l'oeil, joystick, déclenchement par écran tactile, etc...)
-identifie parmi ce qui t'a été proposé (ou que tu vois en plus comme le Nikon Z50 qui a comme faiblesse de ne pas avoir pour l'heure beaucoup d'objectifs dédiés à l'APSC)
-qu'est-ce qui rentre dans ton budget en prenant les contraintes ci-dessus ?

Le FF est une option. Mais il faudra alors passer par des petits fixes légers pour ne pas te retrouver avec du matos lourd. Le Canon RP pourrait être une solution, mais sauf erreur de ma part, il y a très peu de fixes légères disponibles, y compris chez les tiers. En Sony, avec le A7 III et 3 fixes (Samyang notamment), tu dois arriver à rester autour du kilo. En Nikon avec le Z6, je ne sais pas trop ce qu'il y a, y compris en tiers.

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2020, 07:58:01
Les marques qui n'ont jamais réussi à s'imposer en reflex, comme Sony, se sont lancées à corps perdu dans le mirrorless, logiquement.

Comme Linhof, Sinard, Leica...

Citation de: cagire le Juillet 16, 2020, 08:37:33
Comme Linhof, Sinard, Leica...

Leica pour le SL2. Leur MF est toujours un reflex...

Citation de: dio le Juillet 16, 2020, 07:15:13
Non ce n'est pas une erreur.   Toutes les marques qui le peuvent (il y en a qui n'en ont pas les moyens) migrent vers le mirroless.

Canon et Nikon : sont venu trop tard au mirroless, à ce jour n'ont pas développé une gamme d'optiques compactes suffisante.

- Nikon : pas d'APSC mirrorless.  En FF mirrorless, gros lourd boîtier. 

- Canon : les montures  mirroless APSC et FF ne seraient pas compatibles entre elles.
Fuji : système bien au point depuis des années, bonne réputation mais ne fait pas de FF.  Difficulté de développer les RAW avec certains dérawtiseurs.

Sony : la marque la plus technologiquement au point en FF mirrorless.  De plus la monture APSC et FF est la même, donc on peut évoluer sans frais d'un système à l'autre.  A une gamme d'objectifs compacts native ou chez des opticiens tiers, en cherchant bien.

Je randonne avec un FF, Sony A7 avec soit le Tamron 28-75 F2.8.   Ou plus compact Sony A7 + 35mm f2.8. 

Plus compact serait un APSC Sony A6500 + son petit zoom rétractable.  Cet ensemble est "pocketable".

Si comme l'a souligné Verso chez Nikon il existe le Z50, un apsc ML visiblement sorti à la va-vite qui n'a pas de stab capteur (contrairement à ce que professe désormais le marketing Nikon avec les Z 24x36 une contradiction amusante d'ailleurs mais pas involontaire...), une gamme d'objectifs apsc indigente (pour rester poli) qui t'oblige à utiliser des objectifs Z 24x36 qui sont lourds, encombrants et chers et surtout une absence totale de système anti-poussières  :o une caractéristique rédhibitoire pour ceux qui changent assez souvent d'objectif en voyage (surtout avec une monture extra-large parfaitement inutile en apsc mais qui est un véritable appel à poussières....)

Bref ce Z50 a été clairement conçu pour dégoûter les gens de l'apsc et les pousser à toute force vers le 24x36 un grand classique obsessionnel du marketing Nikon quoi, la routine pour eux en fait, en ML ils avaient déjà fait le coup avec la série 1.....

Ceux qui ici ont acheté un Z50 ont montré leur mécontentement ?
Certes c'est pas l'apn du siècle, mais ça ne semble pas mauvais, si ? A ce point ?

Citation de: tansui le Juillet 16, 2020, 09:48:22
Bref ce Z50 a été clairement conçu pour dégoûter les gens de l'apsc et les pousser à toute force vers le 24x36 un grand classique obsessionnel du marketing Nikon quoi, la routine pour eux en fait, en ML ils avaient déjà fait le coup avec la série 1.....

En fait, Nikon dépenserait des millions pour dégoûter les gens de ses propres produits... intéressant comme analyse !


Tu as pensé à leur envoyer ton CV ?

Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2020, 10:12:18
En fait, Nikon dépenserait des millions pour dégoûter les gens de ses propres produits... intéressant comme analyse !

Ah bon ?
- il y aurait donc un système anti-poussières caché (soigneusement) dans le Z50 ?
- la monture ultra-large n'est pas parfaitement inutile en apsc et ne favorise pas l'arrivée des poussières sur le capteur magnifiquement exposé ?
- il existerait donc une belle gamme complète d'objectifs Nikon apsc ML soigneusement cachée ? (heureusement que tu es là pour dévoiler ce scoop !)
- et donc finalement la stab capteur tant vantée par le marketing Nikon sur les Z 24x36 ne servirait à rien ?

Ce qui est étonnant c'est que tu n'aies toujours pas compris que le marketing Nikon (et tout ce qui en découle comme la conception des gammes) poussait désespérément les clients de la marque vers le 24x36 notamment en se gardant bien d'offrir en apsc sinon le meilleur de leur technologie mais au moins un niveau de prestation digne et susceptible de satisfaire les clients apsc au point qu'ils souhaiteraient rester en apsc. Le D500 étant l'exception qui confirme la triste règle (mais bon lui non plus n'a pas bénéficié d'une gamme dédiée et performante il n'était là au final que pour porter des télés conçus pour le 24x36).

Tu as pensé à leur envoyer ton CV ?

Verso je suis vraiment désolé mais tu as vraiment pris un coup de vieux,  c'est la 200ième fois  :) que tu nous sors cette blague archi éculée digne d'un vol long-courrier trop long assis au milieu d'un comité d'entreprise qui s'ennuie ferme en bavassant sur tout et rien et surtout rien au final.....

Citation de: Fab35 le Juillet 16, 2020, 09:55:50
Ceux qui ici ont acheté un Z50 ont montré leur mécontentement ?
Certes c'est pas l'apn du siècle, mais ça ne semble pas mauvais, si ? A ce point ?

Non le Z50 n'est pas mauvais du tout à la base, c'est même ce qui est rageant, simplement le marketing Nikon l'a amputé absolument de tout ce qui pouvait en faire une alternative sérieuse ou crédible à leurs 24x36, bref il l'ont bridé à mort mais sans pour autant le proposer à un prix vraiment accessible ou simplement décent pour ce qu'il offre (d'ailleurs il dégringole régulièrement et çà a commencé à peine 15 jours après sa sortie, une sorte de record....)

On pourrait dire la même chose du Canon M50 mais non le marketing Canon est autrement moins balourd (même si au final le but est le même simplement ils sont beaucoup plus malins), le M50 est clairement positionné comme un appareil d'initiation avec un tarif extrêmement raisonnable et une facilité d'utilisation qui font son succès. Il n'y a pas d'ambiguité.

Citation de: tansui le Juillet 16, 2020, 10:46:02

C'est quand même dommage qu'après tout ce temps, tu sois infoutu de faire une citation correctement...


Le lecteur pas trop attentif pourrait penser que c'est moi qui ai écrit les âneries du post #119...

Citation de: Palomito le Juillet 16, 2020, 08:21:18
Je pense qu'on t'a donné les options, c'est à toi de choisir ce que tu souhaites. Peut-être une suggestion dans ton processus de décision.

......

Ne pas oublier dans le processus de décision: faire quelques prises en main

Citation de: tansui le Juillet 16, 2020, 10:56:30
Non le Z50 n'est pas mauvais du tout à la base, c'est même ce qui est rageant, simplement le marketing Nikon l'a amputé absolument de tout ce qui pouvait en faire une alternative sérieuse ou crédible à leurs 24x36, bref il l'ont bridé à mort mais sans pour autant le proposer à un prix vraiment accessible ou simplement décent pour ce qu'il offre (d'ailleurs il dégringole régulièrement et çà a commencé à peine 15 jours après sa sortie, une sorte de record....)

On pourrait dire la même chose du Canon M50 mais non le marketing Canon est autrement moins balourd (même si au final le but est le même simplement ils sont beaucoup plus malins), le M50 est clairement positionné comme un appareil d'initiation avec un tarif extrêmement raisonnable et une facilité d'utilisation qui font son succès. Il n'y a pas d'ambiguité.

Faut attendre que Nikon se constitue une vraie gamme ML, en 24x36 et en APSC.
Là le Z50 est tout seul au milieu de nulle part, c'est pas l'idéal.
Chez les rouges, ça fait  déjà 8 ans que les ML APSC ont commencé et aujourd'hui la lisibilité est meilleure. Sauf que quand Canon va sortir des APSC en R, ça va foutre un sacré bordel !  :o ;D

Et pendant ce temps là, Sony continue avec sa monture E commune aux APSC et FF ce qui n'empêche nullement des objectifs à très grande ouverture contrairement aux dires des concurrents.  ;)

Citation de: FredEspagne le Juillet 16, 2020, 13:04:29
Et pendant ce temps là, Sony continue avec sa monture E commune aux APSC et FF ce qui n'empêche nullement des objectifs à très grande ouverture contrairement aux dires des concurrents.  ;)

Et ??
Quel est le but de ton message commercial ?

Citation de: LALOU80 le Juillet 15, 2020, 22:45:18
Bonjour,

Merci pour tous vos retours. J'étais partie en week-end et j'avais laissé mon matos chez moi car pas le courage de l'embarquer ... En résumé, je suis totalement perdue  ??? ;D. J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.

L'hybride n'est pas la panacée, c'est surtout le truc "nouveau" (11 ans d'âge tout de même) pour tenter de renouveler le marché (et ça ne marche pas très bien, voir les déconfitures des Nikon 1, de Samsung ou encore d'Olympus très récemment).

Le confort des EVF peuvent s'avérer médiocre en hautes lumières (randos...), surtout sur les petits modèles, justement quand le poids est un critère important. Attention aux seuls essais furtifs en magasin.
 
Cela dit, un petit hybride permet de gagner de 200 à 400g sur un reflex à peu près équivalent, ce n'est pas rien. Je dis bien "équivalent", attention à la présence de l'anti-ruissellement, de la stabilisation, du flash ou de la qualité de l'anti-poussières.

Mais l'autonomie est souvent faiblarde, ça va changer de ton K5 dont la batterie tient aisément la journée. Les aficionados de l'hybride répondront qu'il n'y a pas de problème, il suffit d'emporter 2 ou 3 batteries. Mais il reste à considérer l'organisation en camping ou en auberge de jeunesse pour les recharger. ::)
 
Le Fuji XE3 (hybride avec viseur) est actuellement en promo à 450€ à la Fnac. Avec le pancake 27mm f/2.8, c'est une offre à considérer. Ou le 10-25mm f/4, ou le 18-55mm f/2.8-4 qui sont bons et relativement peu encombrants.

Sinon, Pentax a pour particularité de fournir de bons et même excellents petits objectifs AF fixes particulièrement légers, tu peux trouver des occasions sur LeBonCoin à des prix très intéressants:
 
Le DA 15mm f/4
Le DA 21mm f/3.2
Le DA 40mm f/2.8  (ultra compact)
Le DA 70mm f/2.4
 
Il n'y a pas de motorisation SDM comme sur ton 17-70mm, ni même de motorisation du tout, ni de stabilisation comme dans d'autres marques. Les risques d'usure et de pannes sont d'autant plus réduits.
 
En randos, changer fréquemment d'objectifs ne m'intéresse pas. Et si deux objectifs fixes arrivent peu ou prou au poids d'un zoom, ce n'est pas un bon plan non plus.
 
À toi de voir.

Citation de: Fab35 le Juillet 16, 2020, 13:15:44
Quel est le but de ton message commercial ?

Si ça pouvait juste rappeler que les sonneries des marketeux Fuji sur la largeur de monture ne correspondent à pas grand-chose dans la réalité...
Par exemple, des zooms à f/2 existaient aussi sur la vielle monture 4/3 reflex et sigma en a fait à f/1.8 sur diverses montures reflex en APSC.
De même, on a des fixes à f/0.95 dans la plupart des montures hybrides indépendamment de leur largeur.

Citation de: Somedays le Juillet 16, 2020, 13:32:59
Le confort des EVF peuvent s'avérer médiocres en hautes lumières (randos...), surtout sur les petits modèles. Attention au seul essai en magasin.
Mais justement, tu devrais aller prendre en mains dans les magasins qui le permettent.
 
Cela dit, un petit hybride permet de gagner de 200 à 400g sur un reflex à peu près équivalent, ce n'est pas rien. Je dis bien "équivalent", attention à la présence de l'anti-ruissellement, de la stabilisation, du flash ou de la qualité de l'anti-poussières.

Pour l'EVF en haute lumière, le seul souci que j'aie rencontré est avec le tout petit viseur du GM5, pas assez isolé de la lumière ambiante , mais ça ne m'empêche pas de le prendre en ski d'ailleurs (c'est le seul qui aille dans une poche du sac airbag).
Pour le poids, on peut même gagner beaucoup plus si on commence à compter un ensemble d'objectifs.

L'hybride peut avoir d'autres avantages liés à la visée WYSIWYG : l'utilisation de vieux cailloux à ouverture réelle, la macro à fort rapport (même problème), les modes de visée de nuit quand il y en a, la visu des zones cramées...

Pas mal de pistes ont été proposées :
Petite suggestion, faire un tableau comparatif avec les caractéristiques principales puis y aller par élimination de critères, et finir par un choix imparfait mais utilisable
Avec l'expérience de ton 17-70, tu dois connaître tes focales favorites
Certaines caractéristiques en imposent d'autres, si gagner 100 g oblige à emporter à emporter 4 ou batteries, pas d'intérêt. Emporter un zoom 18-135 si toutes tes photos sont faites entre 18 et 30, autant prendre une focale fixe....

Citation de: ViB le Juillet 16, 2020, 13:46:33
Pas mal de pistes ont été proposées :
Petite suggestion, faire un tableau comparatif avec les caractéristiques principales puis y aller par élimination de critères, et finir par un choix imparfait mais utilisable
Avec l'expérience de ton 17-70, tu dois connaître tes focales favorites
Certaines caractéristiques en imposent d'autres, si gagner 100 g oblige à emporter à emporter 4 ou batteries, pas d'intérêt. Emporter un zoom 18-135 si toutes tes photos sont faites entre 18 et 30, autant prendre une focale fixe....

ben non, là tu prends un 18-55 (ou 16-50 ou 17-70, selon la marque) ! Quitte à prendre en plus un petit lumineux ou un objo qui manque lors des pdv habituelles (UGA...)

Citation de: ViB le Juillet 16, 2020, 13:46:33

Petite suggestion, faire un tableau comparatif avec les caractéristiques principales puis y aller par élimination de critères, et finir par un choix imparfait mais utilisable

Je rappelle cette bonne base de données, à la fois pour les boîtiers et les objectifs:
   
https://www.neocamera.com/search_camera.php
 
Il y a moyen de faire une première requête sur cette page principale, puis d'affiner les critères et procéder par élimination.

Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2020, 13:41:08

L'hybride peut avoir d'autres avantages liés à la visée WYSIWYG : l'utilisation de vieux cailloux à ouverture réelle, la macro à fort rapport (même problème), les modes de visée de nuit quand il y en a, la visu des zones cramées...

Pour ma part, la visée WYSIWYG ne m'intéresse pas et je ne tiens pas à passer ma vie dans le viseur. Il est là pour les paramètres essentiels d'exposition et pour visualiser correctement l'objet.

Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2020, 13:41:08
L'hybride peut avoir d'autres avantages liés à la visée WYSIWYG : l'utilisation de vieux cailloux à ouverture réelle, la macro à fort rapport (même problème), les modes de visée de nuit quand il y en a, la visu des zones cramées...

OK pour ceux qui font du Jpeg.

Comme je n'en fais jamais, ben...

Dans un monde idéal, le zebra serait basé sur la saturation du raw, c'est vrai... En pratique, ça aide quand même, surtout pour la visée à ouverture réelle.

Citation de: Nikojorj le Juillet 16, 2020, 15:09:43
Dans un monde idéal, le zebra serait basé sur la saturation du raw, c'est vrai... En pratique, ça aide quand même, surtout pour la visée à ouverture réelle.

C'est une aide pour le débutant, effectivement...

Citation de: LALOU80 le Juillet 15, 2020, 22:45:18
Bonjour,

Merci pour tous vos retours. J'étais partie en week-end et j'avais laissé mon matos chez moi car pas le courage de l'embarquer ... En résumé, je suis totalement perdue  ??? ;D. J'étais vraiment partie dans l'idée de migrer sur l'hybride. Je fais peut être une erreur.
Alors pour rappel, je suis une femme et le poids, voire la discrétion, est important lorsque je voyage avec mon sac à dos à l'étranger ou en France. Le smartphone n'est pas négociable (surtout si je pars seule au final - j'ai un HUAWEI P30) et le topo guide également (pour le post ci-dessus). Je pars si tout bien sur STEVENSON cet été mais je randonne surtout dans les montages ou au bord de la mer.

- PENTAX + 35 mm. Il faut que je croise les doigts pour que mon boitier ne me lache pas, il n'est plus jeune et déconne parfois + Touche flash cassée.  35 mm ce n'est pas un long pour du paysage ou de l'"architecture" ? J'ai essayé avec mon 17-70.

- On a mentionné dans la discussion un objectif jusque 240. J'avoue vraiment que mon objectif 55-300 m'accompagne qu'à titre exceptionnel pour dépanner. Je n'ai peut être pas les bonnes pratiques. Si je veux me "lancer" dans qlq chose ce serait plus vers la macro (type fleurs, ...)

- Hybride Canon. Il faut que je regarde mais je suis passée devant en rayon car j'ai toujours eu du mal avec la marque notamment pour leur prise en mains d'où l'achat à une époque de mon nikon F601 puis du pentax K20 et K5.

- Nikon : Personne n'a proposé de cette solution ?

- Olympus : je suis vraiment inquiète pour le SAV. J'ai du retourner à plusieurs reprises mes boitiers et mon 17-70 chez PENTAX alors quid de l'avenir chez Olympus.

- Fuji : pas trop mentionné non plus; Aurait eu ma préférence pourtant. J'avoue que j'aime bien le look de leurs boitiers.

- Panasonic : Même système qu'Olympus si j'ai suivi et pas mauvaise marque si j'ai compris.

- Sony : FF ou non.

Merci encore pour le temps que vous consacrez.

Le 35mm (en apsc équivalent 50mm) n'est pas qu'une option pour partir plus léger ou moins encombrant qu'avec un zoom. Il aura forcément moins de souplesse qu'un zoom, c'est une contrainte, cette contrainte empêche de faire certaines photos mais amène aussi à en faire d'autres. C'est facile effectivement de vérifier avec le zoom 17-70 sur 35mm si on peut s'y faire ou pas.

C'est le DA 35mm f2.4 dans la gamme Pentax, ce pourrait être d'autres optiques fixes dites "standard" dans d'autres gammes, équivalente soit à un 35mm soit à un 50mm en 24x36. J'avais cité aussi le 22mm pour hybride Canon M50, ce qui ne veut pas dire que les zooms ou les hybrides des autres marques sont à écarter.Ce peut être la focale standard seule ou éventuellement complétée par une autre optique comme le 35mm avec le 10-20mm.

Le K5 n'inspire pas confiance, c'est un bémol supplémentaire.

Il doit bien y avoir des options pas trop lourdes aussi en hybride FF, ce qui compte c'est la prise en main.

Citation de: Fab35 le Juillet 16, 2020, 13:50:35
ben non, là tu prends un 18-55 (ou 16-50 ou 17-70, selon la marque) ! Quitte à prendre en plus un petit lumineux ou un objo qui manque lors des pdv habituelles (UGA...)

c'était des exemples non exaustifs, sur le K5, un limited 21 mm fait le boulot par exemple pour un vrai gain de poids. Zoom ou focale fixe, c'est personnel. Chaque critère pondére l'autre, c'est ce que je voulais dire

Pour être léger j'ai le Ks1 avec le 20 40 limited. Entre promo et occasion ca a du me couter moins de 1 000 euros, et c'est presque aussi léger qu'un mirorless...

Salut
Juste un mot pour dire que j'ai la config conseillée par Fab35 : Canon M50 avec le 18-150 et le 11-22 qui m'a vraiment surpris par sa taille et sa qualité (je le voyais nettement plus gros). L'ensemble tient sans difficultés dans un sac Tenba DNA 8, il reste largement assez de place pour un autre petit objectif, et qq ptis bonus type carte mémoire, batterie, carte bleue ...
Alors évidemment, ce ne sont pas des objectifs lumineux comme le 17-55F2.8 que j'adore sur le 7D, ce ne sont pas des objectifs de gamme L (quoi que le pli 11-22 pourrait quasiment mériter cette lettre), et le viseur est très clairement moins confortable que celui du 7D, mais pour de la photo de vacances, de paysage, d'archi, ou même de portrait, ça marche très bien.
J'ai même testé avec la bague le EF 100 macro L, ça marche super aussi.
Le vrai point négatif, pour qu'un qui part en rando, et ce sera pas forcément mieux avec les autres hybrides, c'est l'autonomie, qui est largement inférieure à celle des reflex, il faut le savoir, et prévoir des batteries de secours : faisable si on peut recharger tous les soirs, plus compliqué si on compte tenir qq jours sans prise de courant.
Bref, je ne dis pas que c'est le meilleur choix (déjà parce que tout le monde n'est pas fan de l'ergonomie Canon), mais c'est clairement un choix interessant.

Si besoin, j'ai mis qq photos dans les topics dédiés au 18-150 et au 11-22.

La config Canon EOS M fait parti aussi de mes suggestions. Je ne l'ai pas utilisé, mais j'ai un S110, 1 pouce 12 Mpixels qui est très bon, donc pas de raison de s'inquiéter sur la qualité photo.

J'avais pris en main le M5 dans un salon et avait été séduit par la prise en main. En tenu en main, je trouve le Fuji X E3 moins agréable mais tout celà est subjectif

Citation de: ViB le Juillet 16, 2020, 20:58:13
j'ai un S110, 1 pouce 12 Mpixels qui est très bon, donc pas de raison de s'inquiéter sur la qualité photo.

Heu plus 1/1.7" que 1" quand même! Ca n'empêche pas qu'il soit bon quand même, mais ça relativise un poil, c'est la taille de capteur des smartphones modernes (qui font de fort bonnes photos).

Merci pour la correction

Je ne sais pas si ça a été proposé (j'ai pas relu ce matin les 6 pages), mais une solution appréciée de plusieurs camarades du club photo, quand ils partent en rando light, c'est le pti compact avec zoom correct (car les gros zooms font de la bouillie de pixels, et un zoom 3x, ça sert pas à grand chose, c'est juste pour dire que c'est pas un fixe).
Par exemple, celui qui m'avait tenté à un moment, mais je trouvais cher pour ce que c'était à sa sortie : le TZ200 : capteur 1", zoom 15x, le modèle précédent TZ100.

Je ne sais pas si ça peut aider à faire avancer le schmilblick, mais vu le gabarit, ça peut être intéressant.
Ou le modèle précédent, le TZ100, zoom 10x capteur 1", qui était bien noté aussi, et qui est bien moins cher.

Les Bridges et compacts n'ont pas été proposés, mais ça va alourdir la réflexion à défaut d'alléger le sac

Citation de: oeufmollet le Juillet 17, 2020, 09:04:59
[...] un zoom 3x, ça sert pas à grand chose, c'est juste pour dire que c'est pas un fixe [...]

Festival du rire ?

Disons qu'un zoom 3x est quand même hyper limité, si tu préfères (non je ne suis pas du tout marseillais même si j'exagère parfois un peu mes pensées).
Pour de la photo de paysage ou de la photo souvenir, ça permettra de ne pas s'embêter à avancer/reculer pour cadrer comme on veut, mais ça sera vite trop juste, comme quand on prend des photos avec un smartphone. Clairement le 15-45 du M50 est pas mal à ce jeu là, car il est plus grand angle que la majorité (y en a pas bcp qui commencent à 15mm, en général en entrée de gamme ça démarre à 18), et donc le x3 permet de faire pas mal de choses en photo souvenir, photo de rue, paysage, et même archi.
Par contre si on veut avoir certains détails d'une cathédrale un peu en hauteur, ou un village au fond d'un trou, c'est clairement intéressant d'avoir un zoom plus gros. D'où l'intérêt quand même assez important des objectifs type 18-200 & co sur reflex/hybrides, loin des zooms 100x de certains bridges, mais largement suffisants pour pas mal d'utilisations en vacances/vadrouille (c'est à dire sans objectif précis type zozio où on voudra le plus gros zoom possible).

Citation de: oeufmollet le Juillet 17, 2020, 09:04:59
(car les gros zooms font de la bouillie de pixels, et un zoom 3x, ça sert pas à grand chose, c'est juste pour dire que c'est pas un fixe).

Si tu veux dire que les zooms avec un long range (+ de 3 fois) sont médiocres, c'est vrai, les exceptions sont rares.

Pourquoi se balader avec un long range médiocre.  Pour ramener des chapiteaux de cathédrale ou un village lointain ?
Pas la peine de se déplacer tout ça est déjà 1000 fois vu sur le net.  En randonnée ou en tourisme des milliers de gens passent aux mêmes endroits et prennent les mêmes photos.

Entretemps les sujets importants (les gens qu'on aime, qui nous entourent et que que l'on rencontre, et tout ce qui est dans notre champ de vision affectif naturel) sont nikés parce ces zooms ne sont assez ouvert, ni assez nets.

Un long range, en courte focale, sur un APSC,  se comporte généralement à peine mieux qu'un téléphone.
On attend qu'un photographe prenne des photos plus intéressantes que celles qui sont sur le net ou celles que ses potes prennent au téléphone.

Voila pourquoi LALOU80 a bien raison de n'emporter qu'un transtandard. 
Et ceux qui se baladent avec rien qu'un fixe, ils ramènent certes moins de photos, mais des meilleures, et avec une signature (sa perspective) et une démarche (l'obligation de s'approcher des gens à peu près à la même distance pour bien cadrer) identique.

Parce qu'une photo a rarement de la valeur toute seule.  Ce qui compte, c'est la série.

Pour casser l'idée reçue qui a la vie dure de perspective et focale, la perspective ne dépend pas de la focale mais du point de vue, c'est à dire de l'endroit où se trouve le photographe

Citation de: dio le Juillet 17, 2020, 19:16:40
Si tu veux dire que les zooms avec un long range (+ de 3 fois) sont médiocres, c'est vrai, les exceptions sont rares.

Pourquoi se balader avec un long range médiocre.  Pour ramener des chapiteaux de cathédrale ou un village lointain ?
Pas la peine de se déplacer tout ça est déjà 1000 fois vu sur le net.  En randonnée ou en tourisme des milliers de gens passent aux mêmes endroits et prennent les mêmes photos.

Entretemps les sujets importants (les gens qu'on aime, qui nous entourent et que que l'on rencontre, et tout ce qui est dans notre champ de vision affectif naturel) sont nikés parce ces zooms ne sont assez ouvert, ni assez nets.

Un long range, en courte focale, sur un APSC,  se comporte généralement à peine mieux qu'un téléphone.
On attend qu'un photographe prenne des photos plus intéressantes que celles qui sont sur le net ou celles que ses potes prennent au téléphone.

Voila pourquoi LALOU80 a bien raison de n'emporter qu'un transtandard. 
Et ceux qui se baladent avec rien qu'un fixe, ils ramènent certes moins de photos, mais des meilleures, et avec une signature (sa perspective) et une démarche (l'obligation de s'approcher des gens à peu près à la même distance pour bien cadrer) identique.

Parce qu'une photo a rarement de la valeur toute seule.  Ce qui compte, c'est la série.

Après, certaines personnes qui font des photos en vacances le font pour garder des souvenirs ...
Si on suit ton raisonnement, toutes les photos qu'on peut prendre en vacances se trouvent sur google, tout comme les photos de spectacles, les photos de sport, les photos d'animaux, d'oiseaux, d'insectes, les photos de rues, etc.
Donc les seules photos intéressantes sont les photos de nos familles et amis ?

Quand je parle de gros zoom qui font de la bouillie, je parle des gros bridges avec des zooms 100x ou +, je ne parle pas des zooms type 18-150 ou un peu plus longs, qui sur reflex/hybride font un boulot largement suffisant pour beaucoup (combien de personnes tirent les photos prises en vacances en format A1 ? y en a déjà pas bcp qui les tirent en 10x15 ...)

Un exemple de photo prise avec le 18-150 sur le M50, en me baladant, et qui fait partie d'une série sur les panneaux rigolos.

(https://live.staticflickr.com/65535/50084423512_94fedace50_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jiMLcj)

Cette série a probablement été faite par plein d'autres personnes : on a deja été 2 à avoir cette idée simultanément dans la ville pendant le confinement, et d'autres suivis pour le challenge de trouver d'autres panneaux cachés. Les photos sont souvent hyper simples niveau technique, pas bcp plus compliquées niveau artistiques, mais clairement plus pratiques à prendre avec un zoom de ce genre quand le panneau est en hauteur ou inaccessible. C'est parfois marrant de chercher comment cadrer différemment des autres, pour apporter un pti qqchose plus personnel.

Ou alors sur une photo hyper simple deja prise par 15000 voisins, on peut essayer de jouer en post-traitement, comme ici :

(https://live.staticflickr.com/65535/50063119007_25a78165b5_c.jpg) (https://flic.kr/p/2jgUz7g)

Avant Google, il y avait les cartes postales, à chacun son plaisir, et rapporter sa propre image en fait parti.

Avoir la prétention d'être original en photo vu le nombre de prises de vue me parait illusoire

 WYSIWYG

Bonsoir à tous,

Je pends ce fil par hasard et je trouve ce nouveau mot que google traduction ne traduit pas.
Qui me le traduit?

Merci.

WYSIWYG : What You See Is What You Get
En gros le viseur d'un hybride te montre ce que sera le jpeg... A moins que tu ne l'aies réglé autrement.

Merci, donc ce n'est ni plus ni moins que la visée par l'écran!!!!

Citation de: gemphoto le Juillet 17, 2020, 22:41:46
Merci, donc ce n'est ni plus ni moins que la visée par l'écran!!!!

Pas exactement, c'est la conséquence : c'est juste le fait que la visée électronique te montre grosso modo ce que sera ta photo enregistrée, ou presque...

Ouf, je suis pas le seul à penser que les objectifs "polyvalents" peuvent faire de bonnes photos, comme les fixes (je n'ai rien contre, j'ai aussi des amis qui n'ont que des fixes et font des super photos, tant qu'ils me traitent pas de gros naze parce que j'ai des zooms tout va bien ... )

Pour l'histoire du viseur électronique, c'est vrai que c'est plutôt pas mal, et je parle même pas de ceux qui t'affichent en bonus la zone qui sera nette, super pratique pour certains types de photo plutôt "statique" (où on a le temps de faire la map pile poil où on veut en manuel). Par contre il faut un bon viseur pour en profiter pleinement, et clairement, sur les ptis hybrides, c'est pas leur point fort (mais ça a une bonne marge de progression)

Pour ma part, je n'ai jamais compris le dogme qui oppose focale fixe et zoom, à chacun sa pratique, et pour ma part c'est zoom à 99 %, ce qui ne veut pas dire que je suis anti fixe, juste que clà ne correspondt pas à ma pratique

Le zoom c'est la polyvalence et l'efficacité immédiate, c'est irréfutable.
Le fixe est forcément moins souple mais en règle générale dispose de caractéristiques optiques meilleures, ce pour quoi on les choisit généralement.
J'ai zooms et fixes, mais ce sont les zooms que j'utilise le plus, c'est tellement pratique.

Pareil : en général c'est zoom en journée et fixe la nuit, pour moi...

Pour moi c'est plutôt le sujet qui détermine le type d'objectif. Animalier ou humain, je préfère le fixe. Paysage c'est plutôt le zoom. Pour l'astro, c'est du fixe. Macro c'est fixe.

Pour la macro les zooms sont limités

L'intérêt des fixes, c'est qu'on peut atteindre une ouverture assez importante, vu qu'en zoom, on est souvent "limité" à 2.8.

Je ne me sens pas limité à f2.8. Après il ne reste que deux diaphs pour aller à 1,4, donc C est pas un soucis du côté de la lumière dispo, et 1,4, il faut avoir l'oeil pour ma map, le moindre mouvement pendant la prise de vue et hop, c'est flou

Les fixes peuvent aussi avoir un autre rendu que les zooms. J'ai par exemple en m4/3 un 25mm/f0.95 que j'utilise au moins à f.1.8. Et souvent vers f4. Mais son rendu est particulier.

Oui c'est vrai aussi que les fixes sont bons à des ouvertures plus grandes que les zooms.

C est aussi ma limite pour les zooms extrêmes, assez vite fermé. On en est toujours à faire des compromis.

Certains zooms très hauts de gamme peuvent faire mentir les théories de qualité d'image et de rendu supérieures des fixes.

Citation de: ViB le Juillet 17, 2020, 19:37:12
Pour casser l'idée reçue qui a la vie dure de perspective et focale, la perspective ne dépend pas de la focale mais du point de vue, c'est à dire de l'endroit où se trouve le photographe

MODIFIER LA FOCALE MODIFIE LA PERSPECTIVE.

Par définition, on appelle "focale standard" celle qui donne la même impression de perspective que la vision naturelle humaine.
On t'as induit en erreur, j'ai un gros doute sur les compétences des gens qui enseignent le contraire.

Non. Si on accorde la distance de visualisation avec la focale, il n'y a pas de modification de perspective. Plus la focale est courte, plus on se rapproche de l'image.
Si on fait un crop de l'image, on obtient la même image qu'avec un télé si la prise de vue est fait du même point.

Citation de: dio le Juillet 19, 2020, 11:16:09
MODIFIER LA FOCALE MODIFIE LA PERSPECTIVE.

Par définition, on appelle "focale standard" celle qui donne la même impression de perspective que la vision naturelle humaine.

Ça fait donc maintenant deux inepties pour le prix d'une. ::)
 
Plusieurs montages de ce genre te démontrent que la perspective ne dépend pas de la focale puisque les images prises à différentes focales sont superposables:
   

(https://i.pinimg.com/474x/a0/ca/7b/a0ca7beb344617914ab44fb0fb6394b2--types-of-photography-photography-career.jpg)
     

La perspective ne dépend bien que du point de vue, pas de la focale.
 
Si l'on veut obtenir un certain cadrage, pas exemple la tête d'une personne occupant un quart de la hauteur de l'image, alors un objectif fixe impose une seule distance de prise de vue...et donc une seule perspective possible.
 
Tandis qu'un zoom permet tout un continuum de possibilités (focale x distance) pour le même cadrage, donc 2 degrés de libertés plutôt qu'un seul, ce qui offre différentes perspectives envisageables.
   
Compte tenu de la grande diversité des contextes, voilà pourquoi un zoom grand-angle me paraît indispensable en voyages là où un objectif fixe se montre vite limité.

Citation de: dio le Juillet 19, 2020, 11:16:09
MODIFIER LA FOCALE MODIFIE LA PERSPECTIVE.

Par définition, on appelle "focale standard" celle qui donne la même impression de perspective que la vision naturelle humaine.
On t'as induit en erreur, j'ai un gros doute sur les compétences des gens qui enseignent le contraire.

suffit pas de prendre les autres pour des brèles pour être intelligent. Faut pas mélanger la théorie et la vulgarisation  :D

Si tu cadres du même endroit avec deux focales différentes c est du crop, et la partie commune a la même perspective.

Si tu cadres la même image en te déplaçant et en changeant de focale tu verra la perspective se modifier, ca c est la théorie.

La vulgarisation dit qu'un grand angle augmente la perspective, et qu'un téléobjectif tasse la perspective, ca s'appuie sur le fait qu'on a tendance à s'approcher avec un grand angle, et à s'éloigner avec un téléobjectif,

Mais c'est bien la distance du photographe au sujet qui décide de la perspective...

Avec trois explications différentes, j'espère qu'il a compris, sinon c'est perdu.

C est pour ca que j'aime bien les zooms, ils ne m'imposent pas la distance, à cadrage égal j'ai le choix d'avancer ou de reculer.
Reste qu'il ne faut pas abuser du grossissement pour rester loin de la scène.

Citation de: Fab35 le Juillet 19, 2020, 11:10:17
Certains zooms très hauts de gamme peuvent faire mentir les théories de qualité d'image et de rendu supérieures des fixes.

Je ne parlais par forcément de piqué. Il est clair qu'il existe aujourd'hui des zooms incroyables (pensée pour mon Sigma 120-300). Mais certains objectifs fixes ont un rendu particulier qu'on peut rechercher sans pour autant vouloir être à PO.

Citation de: Palomito le Juillet 19, 2020, 13:51:46
Je ne parlais par forcément de piqué. Il est clair qu'il existe aujourd'hui des zooms incroyables (pensée pour mon Sigma 120-300). Mais certains objectifs fixes ont un rendu particulier qu'on peut rechercher sans pour autant vouloir être à PO.

Je n'ai pas parlé que de piqué justement.

Citation de: ViB le Juillet 19, 2020, 13:20:11
suffit pas de prendre les autres pour des brèles pour être intelligent. Faut pas mélanger la théorie et la vulgarisation  :D

Je connais la "démonstration" que Somedays vient de balancer.

Elle est fausse.

Bien faite, mais fausse.  Il manque un paramètre.

[at] Fredespagne : un jour, sur ce sujet, tu a rétorqué à Verso92 qu'une paire de jumelles modifie la perception.  Tu avais raison.

Citation de: dio le Juillet 19, 2020, 15:32:54
Je connais la "démonstration" que Somedays vient de balancer.

Elle est fausse.

Bien faite, mais fausse.  Il manque un paramètre.

[at] Fredespagne : un jour, sur ce sujet, tu a rétorqué à Verso92 qu'une paire de jumelles modifie la perception.  Tu avais raison.

On l'attend, ce paramètre...

C'est fou comme ce forum plein de gens pleins de certitude peut me divertir!!

Ne changez rien, je vais me chercher une bière! ;D

Citation de: Fab35 le Juillet 19, 2020, 11:10:17
Certains zooms très hauts de gamme peuvent faire mentir les théories de qualité d'image et de rendu supérieures des fixes.

Qualité d'image, il y a du bon des deux côtés de nos jours!
Mais en luminosité, les fixes gardent un avantage assez certain.

Citation de: ViB le Juillet 19, 2020, 13:23:40
C est pour ca que j'aime bien les zooms, ils ne m'imposent pas la distance, à cadrage égal j'ai le choix d'avancer ou de reculer.

J'abonde!

Retour de week-end et de mes visites en magasin.

2 boutiques faites à LILLE et 0 PENTAX donc bref, je ne risque de voir un objectif ou un nouveau boitier (après je le savais). D'ailleurs par quoi changer le K5 ?
K5 + 17-70 avec sangle et batterie on est à 1,5kg. Sinon j'embarque le 50 et une focale plus courte.

- Sinon, on m'a conseillé l'OLYMPUS OM-D-5 avec le 12-45 f:4. Pour que je retrouve la qualité de fabrication du pentax et la tropicalisation ou le nikon Z50 mais où seulement 2 objo dédiés existent (j'ai compris que les autres objo étaient compatibles mais que je perdrai la légèreté).
Mais j'ai lu sur les forums qu'il n'était nécessairement conseillé pour le paysage.
+ légèreté
- j'aime bien le concept de FUJI d'avoir sous la main des fonctions sur le boitier.
- Chez FUJI : focale fixe ou zoom. XT3 (XT4) ou XT30 avec le 16-80.
- Canon : Désolée mais j'ai vraiment du mal avec cette marque.  ::) et la pris en mains.
- SONY : On ne m'a pas orienté non plus vers eux.
- PANO : L'une des boutiques trouve qu'elle a trop de retour au SAV pour cette marque.

C'est vrai que se pose la question d'un compact (CANON G7X) mais il est fort probable que je parte seule cette année mais en gite/camping alors c'est l'occasion de m'amuser avec le boîtier.

Citation de: LALOU80 le Juillet 19, 2020, 23:11:05
Retour de week-end et de mes visites en magasin.

2 boutiques faites à LILLE et 0 PENTAX donc bref, je ne risque de voir un objectif ou un nouveau boitier (après je le savais). D'ailleurs par quoi changer le K5 ?
K5 + 17-70 avec sangle et batterie on est à 1,5kg. Sinon j'embarque le 50 et une focale plus courte.

- Sinon, on m'a conseillé l'OLYMPUS OM-D-5 avec le 12-45 f:4. Pour que je retrouve la qualité de fabrication du pentax et la tropicalisation ou le nikon Z50 mais où seulement 2 objo dédiés existent (j'ai compris que les autres objo étaient compatibles mais que je perdrai la légèreté).
Mais j'ai lu sur les forums qu'il n'était nécessairement conseillé pour le paysage.
+ légèreté
- j'aime bien le concept de FUJI d'avoir sous la main des fonctions sur le boitier.
- Chez FUJI : focale fixe ou zoom. XT3 (XT4) ou XT30 avec le 16-80.
- Canon : Désolée mais j'ai vraiment du mal avec cette marque.  ::) et la pris en mains.
- SONY : On ne m'a pas orienté non plus vers eux.
- PANO : L'une des boutiques trouve qu'elle a trop de retour au SAV pour cette marque.

C'est vrai que se pose la question d'un compact (CANON G7X) mais il est fort probable que je parte seule cette année mais en gite/camping alors c'est l'occasion de m'amuser avec le boîtier.

Très bonne idée d'avoir fait ces visites en magasin. Maintenant il est temps de définir précisément:
- ta limite en poids ou en encombrement.
- les focales que tu envisages.
 
Tu as déjà pris connaissance d'outils en ligne qui permettent de faciliter les comparaisons:
https://camerasize.com/compact/#187.73,816.853,ha,t
https://cameradecision.com/compare/Fujifilm-X-T30-vs-Pentax-K-5
https://www.neocamera.com/search_camera.php
 
Sinon tu vas continuer à tournoyer autour de 6 ou 7 marques et des dizaines de modèles sans pouvoir aboutir. Pas mal de monde peut répondre à ton cahier des charges mais personne ne peut l'établir à ta place. Et ce n'est pas comme si tu n'avais pas déjà une expérience d'un système à optiques interchangeables.
 

Si la tropicalisation est importante pour toi et que le poids n'est pas excessif, le combo em-5 III et le 12-45 sont une option intéressante, clairement.

Le poids est important car même si je ne vais peut pas faire du camping cette année. Je vais en principe marcher au moins 1 à 2 semaine(s).

D'ailleurs je viens de repeser le K5 ma slide de peak design pèse à elle seule 195g et le reste 1,3kg avec le 17-70.

Je veux passer sous la barre du kg.

Pour les focales, je vais faire essentiellement du paysage, peut être un peu de macro, en sachant que je vais aussi passer par des villages. Pas besoin pour moi d'une longue focale.

La tropicalisation n'est pas forcément le critère au pire je peux faire attention, mais il est vrai que je voyage aussi dans des pays humides.

Citation de: Palomito le Juillet 20, 2020, 07:00:22
Si la tropicalisation est importante pour toi et que le poids n'est pas excessif, le combo em-5 III et le 12-45 sont une option intéressante, clairement.

Le EM5 III a été allégé par rapport à son prédécesseur en faisant appel à davantage de plastique mais au prix d'une fragilisation:
 
  (https://i.imgur.com/EhflyRA.jpg)
 
 
  https://www.youtube.com/watch?v=HlVwYrSpXlw (https://www.youtube.com/watch?v=HlVwYrSpXlw)

D'autres témoignages existent aussi sur de EM10 III.
 
Si c'est pour marcher avec une lannière de type Peak design fixée sur le filetage de trépied, j'éviterais.

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 07:09:38
Le poids est important car même si je ne vais peut pas faire du camping cette année. Je vais en principe marcher au moins 1 à 2 semaine(s).

D'ailleurs je viens de repeser le K5 ma slide de peak design pèse à elle seule 195g et le reste 1,3kg avec le 17-70.

Je veux passer sous la barre du kg.

Comme ça c'est clair. Compter aussi éventuellement 1 ou 2 autres batteries.
 

Citation
Pour les focales, je vais faire essentiellement du paysage, peut être un peu de macro, en sachant que je vais aussi passer par des villages. Pas besoin pour moi d'une longue focale.

Oui mais quelles plages focales ? En équivalent APS-C, rester sur un trans-standard de type 17-70mm ? Ou plus grand-angle comme un 10-20mm ? Un intermédiaire comme le 12-24mm ? Ou plutôt 2 objectifs fixes ? C'est ce que tu n'as toujours pas dit.
 
En-dessous de 1 kg, ce sera difficile de trouver un bon ensemble qui fait à la fois paysage et macro. La macro est-elle bien nécessaire dans ce type de voyage ?

Citation de: Somedays le Juillet 20, 2020, 07:41:09

En-dessous de 1 kg, ce sera difficile de trouver un bon ensemble qui fait à la fois paysage et macro. La macro est-elle bien nécessaire dans ce type de voyage ?

EM5 III : 414gr
12-45mm : 254gr
60mm macro : 185gr
2e batterie : 45gr
TOTAL : 898gr

Et si dépasser légérement le kilo est possible, le Laowa 7.5mm pèse 170 grammes. Ce qui ferait un UGA fixe au besoin.

Citation de: Somedays le Juillet 20, 2020, 07:41:09
 
Comme ça c'est clair. Compter aussi éventuellement 1 ou 2 autres batteries.
   
Oui mais quelles plages focales ? En équivalent APS-C, rester sur un trans-standard de type 17-70mm ? Ou plus grand-angle comme un 10-20mm ? Un intermédiaire comme le 12-24mm ? Ou plutôt 2 objectifs fixes ? C'est ce que tu n'as toujours pas dit.
 
En-dessous de 1 kg, ce sera difficile de trouver un bon ensemble qui fait à la fois paysage et macro. La macro est-elle bien nécessaire dans ce type de voyage ?

Travailler en focale fixe je n'ai jamais fait. Ayant un 50mm et au vue des photos que je fais, je ne pars jamais qu'avec cet objectif. Il me faudrait sinon une focale grand angle et une plus de type 35 au moins.
Lorsque j'utilise mon 10_20, je me rends compte que je suis souvent plus vers le 20 que vers le 10. Je n'ai pas encore apprivoisée les photos en "10" ou du moins je me rends compte qu'elles ne sont pas encore équilibrées.
Pour la macro, c'est vrai que je risque de peu en faire. Je serai plus tenter d'embarquer un petit trépieds pour faire qlq pauses longues.

Je n'avais pas vu ce "hic" avec le boitier olympus.

Je sais que ma SLIDE n'est pas adaptée pour la randonnée mais je n'en pouvais plus de celle de mon PENTAX.

Citation de: Palomito le Juillet 20, 2020, 08:08:12
EM5 III : 414gr
12-45mm : 254gr
60mm macro : 185gr
2e batterie : 45gr
TOTAL : 898gr

Et si dépasser légérement le kilo est possible, le Laowa 7.5mm pèse 170 grammes. Ce qui ferait un UGA fixe au besoin.

Restons sous la barre du kg. Mon sac n'est pas bouclé mais soyons raisonnable ;-). Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

Pour ma part je n'irais pas vers Olympus, vu les annonces, choix perso.

Si tu n'aime pas Canon, tu ne prendras pas de plaisir, donc exit la série M

Tu a l'air d'avoir eu un bon contact avec Fuji. La qualité d'image est bonne, le poids tu atteindra ton objectif, ils peuvent paraître un peu complexes au premier abord, mais une fois configuré ils sont assez intuitifs. Pour un vrai gain de poids, l'X E3, viseur en coin mais prise en main un peu moins profonde, est en promo, mais souvent les magasins ne l'ont pas en stock

Citation de: Palomito le Juillet 20, 2020, 08:08:12
EM5 III : 414gr
12-45mm : 254gr
60mm macro : 185gr
2e batterie : 45gr
TOTAL : 898gr

Et si dépasser légérement le kilo est possible, le Laowa 7.5mm pèse 170 grammes. Ce qui ferait un UGA fixe au besoin.

Et avec la lanière de près de 200g...Et le EM5 III a la fragilité que je viens de signaler.
 
Le EM5 II fait 55g de plus et ne souffre a priori pas du même problème de fragilité que le EM5 III et le EM10 III.
Peut-être le EM10 II à moins de 400g ? 
 
Chez Amazon.fr, le EM10 II est aujourd'hui à 580€, le EM5 II à 850€ et le EM5 III à 1150€. Ça reste plutôt cher, et quid du SAV compte tenu de l'abandon de la photo par Olympus.

Oui investir au final dans les prochaines semaines presque 2000 € chez Olympus... Si j'étais déjà équipée dans cette marque, je me poserai moins de questions je pense. J'ai continué à investir chez PENTAX mais j'avais déjà mon boitier et 2 objos.

J'ai posté un post dans le groupe FUJI pour avoir des avis de possesseurs de cette marque.

Il est vrais que le CANON avec le 18-150 fait moins de 900 Euros.

Citation de: Somedays le Juillet 20, 2020, 08:52:05
 
Et avec la lanière de près de 200g...Et le EM5 III a la fragilité que je viens de signaler.
 
Le EM5 II fait 55g de plus et ne souffre a priori pas du même problème de fragilité que le EM5 III et le EM10 III.
Peut-être le EM10 II à moins de 400g ? 
 
Chez Amazon.fr, le EM10 II est aujourd'hui à 560€, le EM5 II à 850€ et le EM5 III à 1150€. Ça reste plutôt cher, et quid du SAV compte tenu de l'abandon de la photo par Olympus.

La faiblesse des EM5 II et EM10 II, c'est l'autofocus en continu. Sinon, l'AF fonctionne très bien. Au passage, l'EM10 II est l'ancien modèle, mieux que la version III dont ils ont enlevé quelques fonctionnalités. A ce stade, autant partir sur de l'occasion. Et pourquoi pas aussi pour l'objectif et voir si le système convient.

Concernant la faiblesse du pas de vis, j'avoue je ne sais pas à quel point c'est un vrai problème.

Citation de: ViB le Juillet 20, 2020, 08:34:24
Pour ma part je n'irais pas vers Olympus, vu les annonces, choix perso.

Si tu n'aime pas Canon, tu ne prendras pas de plaisir, donc exit la série M

Tu a l'air d'avoir eu un bon contact avec Fuji. La qualité d'image est bonne, le poids tu atteindra ton objectif, ils peuvent paraître un peu complexes au premier abord, mais une fois configuré ils sont assez intuitifs. Pour un vrai gain de poids, l'X E3, viseur en coin mais prise en main un peu moins profonde, est en promo, mais souvent les magasins ne l'ont pas en stock

Tu suggères quel objectif ? le 16-80 ou le 18-55 ?

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 08:59:01

J'ai posté un post dans le groupe FUJI pour avoir des avis de possesseurs de cette marque.

Concernant les Fuji, ils ont des défauts signalés par ce passionné qui consacre des vidéos Youtube à cette marque tout en se montrant honnête:

– Pas de stabilisation du capteur (sauf maintenant les hauts de gamme XH1 et le XT4, alors que le Pentax K5 est stabilisé)
– La vidéo
– L'écran sans rotule
– Les télécommandes
– La MACRO
– Photo des étoiles / voie lactée
– Photo type paysagiste (applat vert sur les détails)
– Pas de GPS
– RAW difficile a traiter
 
https://les-guides-fujifilm.com/inconvenient-defauts-fujifilm-x-xt2-xt20/ (https://les-guides-fujifilm.com/inconvenient-defauts-fujifilm-x-xt2-xt20/)

Cette énumération n'est pas complètement à jour mais elle mérite d'être signalée.
 
Tu peux voir aussi ses diverses vidéos de tests de boîtiers et objectifs Fuji.

Citation de: Somedays le Juillet 20, 2020, 09:09:48
   

Concernant les Fuji, ils ont des défauts signalés par ce passionné qui consacre des vidéos Youtube à cette marque tout en se montrant honnête:

– Pas de stabilisation du capteur (sauf maintenant les hauts de gamme XH1 et le XT4, alors que le Pentax K5 est stabilisé)
– La vidéo
– L'écran sans rotule
– Les télécommandes
– La MACRO
– Photo des étoiles / voie lactée
– Photo type paysagiste (applat vert sur les détails)
– Pas de GPS
– RAW difficile a traiter
 
https://les-guides-fujifilm.com/inconvenient-defauts-fujifilm-x-xt2-xt20/ (https://les-guides-fujifilm.com/inconvenient-defauts-fujifilm-x-xt2-xt20/)

Cette énumération n'est pas complètement à jour mais elle mérite d'être signalée.
 
Tu peux voir aussi ses diverses vidéos de tests de boîtiers et objectifs Fuji.

Le gars en question ne fait pas l'unanimité, de par ses prises de position et ses analyses à l'emporte pièce.

Ensuite, la vidéo date d'il y a 3 ans. Autant dire une éternité, quand on sait que depuis le X-T2, il y a eu le X-T3 et récemment, le X-T4.

• Pas de stab : c'est réolu, comme tu l'as souligné.
• La vidéo : le X-T3 est déjà sacrément fourni. Le X-T4, encore plus. Mais elle ne fait pas de vidéo, si j'ai bien compris.
• Les télécommandes : c'est has been. Smartphone avec l'application Fuji et hop, c'est réglé.
• La macro : je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher au boitier. Le XF 80mm macro est, quand à lui, une pépite.
• Photo des étoiles : ça à l'aire de pas trop mal fonctionner : Astrophotography with Fujifilm: Get Stellar Results with Fujifilm APS-C and Medium Format Cameras (https://www.fujirumors.com/astrophotography-with-fujifilm-get-stellar-results-with-fujifilm-aps-c-and-medium-format-cameras/)
• Photo de paysage : là aussi, ça fonctionne très bien. Les aplats verts, c'était avant, il y a deux ou trois générations de capteur.
• Pas de GPS : Smarphone + application Fuji et hop, c'est réglé.
• Raw difficile à traiter : légende urbaine.

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 07:09:38
Je veux passer sous la barre du kg.

X-T4 + 16-80mm = 607g (batterie et carte incluses) + 440g = 1047g.

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 08:31:03
Restons sous la barre du kg. Mon sac n'est pas bouclé mais soyons raisonnable ;-). Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

Sony A7II + 28/70

Moins d'un kilo Moins de 1400E chez Boulanger (hors soldes actuelles) et FF

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 08:31:03
..... Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

Si le photographe en question vend du Olympus, il a un contrat avec eux.Auquel cas, il peut difficilement dire autre chose que "tout va bien"

Citation de: JCCU le Juillet 20, 2020, 11:59:37
Sony A7II + 28/70

Moins d'un kilo Moins de 1400E chez Boulanger (hors soldes actuelles) et FF

En réflex, je voulais passer en FF mais on m'a dit qu'un FF n'a aucun intérêt si on ne met pas des supers objos dessus.

Il va falloir que je me décide;Je vais devenir  :P :P :P

Citation de: JCCU le Juillet 20, 2020, 12:17:31
Si le photographe en question vend du Olympus, il a un contrat avec eux.Auquel cas, il peut difficilement dire autre chose que "tout va bien"

Je n'en doute comme les magasins qui ne vendaient pas PENTAX me déconseillait cette marque.

Citation de: Palomito le Juillet 20, 2020, 09:00:39
Tu suggères quel objectif ? le 16-80 ou le 18-55 ?

Je n'ai eu que le 18-55 f2.8/4, qui a bonne réputation. Il est stabilisé
Le 16-80 est plus lourd (440 g), plus gros, plus cher et d'après mes souvenirs de lecture pas le meilleur de chez Fuji
Pour avoir un rang plus large, il y a le 18-135 (490 g), moins cher que le 16-80 et avec une remise en ce moment

Sinon, pour être souple, avant de revendre mon X E3 pour me concentrer sur le FF Pentax, j'avais envisagé 3 zooms, qu'on emmène ou pas

10/24 899 € - 300 € (410 g)
18/55 à privilégier en kit car cher à l'unité, (330g)
55/200 679 € (580 g)

ça dépend des besoins, si 16 c'est mieux que 18, alors le 16/80
Sinon un zoom avec le 18/135
ou deux à 3 zooms avec le standard 18/55

Les raws des Fuji peuvent être convertis en DNG
Et les Jpeg sont très bons

En FF, rester sous le Kg dépend uniquement du besoin en objectif.

Nikon vient de sortir un zoom 24/200 à tout faire

Citation de: doppelganger le Juillet 20, 2020, 11:56:50
X-T4 + 16-80mm = 607g (batterie et carte incluses) + 440g = 1047g.

47 g de trop :D

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 13:10:50
En réflex, je voulais passer en FF mais on m'a dit qu'un FF n'a aucun intérêt si on ne met pas des supers objos dessus.

Il va falloir que je me décide;Je vais devenir  :P :P :P

Ce qui est faux

S'il s'agit d'un FF "surpixellisé" de 40/45 MP, oui. S'il s'agit d'un 24MP comme l'A7R2, ce n'est pas plus contraignant que de l'APSC

Avantages du FF:
    meilleure montée en iso
    en photo de paysage, on gagne /APSC un facteur 1.5 sur l'angle de vue (à 28mm, on couvre le champ d'un 20mm APSC)

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 13:10:50
En réflex, je voulais passer en FF mais on m'a dit qu'un FF n'a aucun intérêt si on ne met pas des supers objos dessus.

Il va falloir que je me décide;Je vais devenir  :P :P :P

Le FF n'est pas le St-Graal comme certains le pensent. De plus, ça va finir par te couter cher, les optiques au top coutent un bras, ça pèse lourd et c'est encombrant.

Le meilleur rapport prix / poids / encombrement est sans nul doute l'APS-C.

Et puis un A7 II accuse le poids des années... dépassé. Investir dans un système doit se faire de manière réfléchi et tu sembles sur la bonne voie. Quand il sera "vieux" et que tu voudras le remplacer, il pourrait bien ne plus être au catalogue. Il faudra alors se tourner vers le A7 III...

Citation de: LALOU80 le Juillet 20, 2020, 08:31:03
Restons sous la barre du kg. Mon sac n'est pas bouclé mais soyons raisonnable ;-). Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

Si c'est le même magasin qui rassure sur Olympus que celui qui déconseille Panasonic pour cause de trop fréquent retours au SAV on peut douter de ces deux affirmations.

Citation de: LALOU80 le Juillet 19, 2020, 23:11:05
Retour de week-end et de mes visites en magasin.

2 boutiques faites à LILLE et 0 PENTAX donc bref, je ne risque de voir un objectif ou un nouveau boitier (après je le savais). D'ailleurs par quoi changer le K5 ?
K5 + 17-70 avec sangle et batterie on est à 1,5kg. Sinon j'embarque le 50 et une focale plus courte.

- Sinon, on m'a conseillé l'OLYMPUS OM-D-5 avec le 12-45 f:4. Pour que je retrouve la qualité de fabrication du pentax et la tropicalisation ou le nikon Z50 mais où seulement 2 objo dédiés existent (j'ai compris que les autres objo étaient compatibles mais que je perdrai la légèreté).
Mais j'ai lu sur les forums qu'il n'était nécessairement conseillé pour le paysage.
+ légèreté
- j'aime bien le concept de FUJI d'avoir sous la main des fonctions sur le boitier.
- Chez FUJI : focale fixe ou zoom. XT3 (XT4) ou XT30 avec le 16-80.
- Canon : Désolée mais j'ai vraiment du mal avec cette marque.  ::) et la pris en mains.
- SONY : On ne m'a pas orienté non plus vers eux.
- PANO : L'une des boutiques trouve qu'elle a trop de retour au SAV pour cette marque.

C'est vrai que se pose la question d'un compact (CANON G7X) mais il est fort probable que je parte seule cette année mais en gite/camping alors c'est l'occasion de m'amuser avec le boîtier.

Le Canon G7-X mark III a un capteur d'un pouce mais pas de viseur, objectif équivalent 24-100
Le Canon G5-X mark II a un capteur d'un pouce et un viseur. objectif 24-120
Le Canon G1-X mark III a un capteur aps-c et un viseur objectif 24-72

C'est dommage que l'hybride Canon M50 ne plaise pas parce qu' avec son capteur aps-c il coûte deux fois moins cher environ que le G1-X qui n'est pas deux fois mieux à mon avis.

Le zoom de kit 16-50 du Nikon Z50 est vraiment léger un peu plus d'une centaine de grammes ce qui fait 5/600g en tout avec le boitier.

Je n'ai pas trouvé en Pentax de zooms qui soient beaucoup plus léger que les 485g du 17-70, c'est kif kif pour le 16-85 à ouverture glissante, les autres zooms à ouverture glissante font gagner 250g environ, le 18/55 fait 220g et le 18/50 WR RE fait 158g c'est en-dessous du kilo et tropicalisé pour ce dernier.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-18-50mm-f4-56-dc-wr-re.html

Et chez Pentax, en boitier neuf, les Km et K70 font 700 g,

Donc pour ne pas passer le Kg, c'est soit un fixe limited, soit le 20 40 limited

Kp, pardon

Citation de: doppelganger le Juillet 20, 2020, 11:47:00
Le gars en question ne fait pas l'unanimité, de par ses prises de position et ses analyses à l'emporte pièce.

Ensuite, la vidéo date d'il y a 3 ans. Autant dire une éternité, quand on sait que depuis le X-T2, il y a eu le X-T3 et récemment, le X-T4.

• Pas de stab : c'est réolu, comme tu l'as souligné.
• La vidéo : le X-T3 est déjà sacrément fourni. Le X-T4, encore plus. Mais elle ne fait pas de vidéo, si j'ai bien compris.
• Les télécommandes : c'est has been. Smartphone avec l'application Fuji et hop, c'est réglé.
• La macro : je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher au boitier. Le XF 80mm macro est, quand à lui, une pépite.
• Photo des étoiles : ça à l'aire de pas trop mal fonctionner : Astrophotography with Fujifilm: Get Stellar Results with Fujifilm APS-C and Medium Format Cameras (https://www.fujirumors.com/astrophotography-with-fujifilm-get-stellar-results-with-fujifilm-aps-c-and-medium-format-cameras/)
• Photo de paysage : là aussi, ça fonctionne très bien. Les aplats verts, c'était avant, il y a deux ou trois générations de capteur.
• Pas de GPS : Smarphone + application Fuji et hop, c'est réglé.
• Raw difficile à traiter : légende urbaine.

Je valide tout ceci.  Une connaissance qui est enseignant dans 1 école de photographie l'utilise, c'est dire si Fuji est apprécié dans ce milieu.... après les Sony A7, naturellement.

Il l'utilise avec un fixe.  Il va pas faire le contraire de ce qu'on y enseigne.

Il n'y a pas de contre indication aux zooms, tant qu'on est conscient que des grands coup de zoom perturbent la perspective et qu'on l'utilise comme le pinard, avec modération.

Un bémol : DxO PhotoLab ne développe pas les raw Fuji, à ma connaissance.

Pour ceux qui font du jpeg direct boitier, ça n'a pas d'incidence. 

Les raw Fuji peuvent être transformés en DNG, c'est mieux que rien

Citation de: ViB le Juillet 20, 2020, 18:02:23
Donc pour ne pas passer le Kg, c'est soit un fixe limited, soit le 20 40 limited

Le 20-40 est un Limited est nettement plus léger que le 17-70, il pèse 283 g (le 17-70 pèse 485 g).
C'est un Limited donc entièrement en métal et, en plus, il est WR.

Le 100 F2.8 macro n'est pas un Limited mais il en a l'esprit. Il pèse 340 g, entièrement en métal et, en plus, il est WR.

Oui, avec le boitier à 700 g, on ne dépasse pas le Kg fatidique, mais on a qu'un objectif à emporter.

Mon matériel léger à l'épaule, Ks1 et 20 40 limited

Citation de: Grosbill01 le Juillet 20, 2020, 19:45:10
Le 100 F2.8 macro n'est pas un Limited mais il en a l'esprit. Il pèse 340 g, entièrement en métal et, en plus, il est WR.

L'intérêt de ce 100 mm est qu'il peut également servir de petit téléobjectif.
Mais si cela n'a pas d'intérêt, il existe un Limited macro 1:1, le 35 F2.8 macro. Il pèse 215 g, entièrement en métal. Par contre, il n'est pas WR.

Citation de: dio le Juillet 20, 2020, 18:56:52

Il n'y a pas de contre indication aux zooms, tant qu'on est conscient que des grands coup de zoom perturbent la perspective
 

 
Prrffrrpff... ::)

Citation de: ViB le Juillet 20, 2020, 19:54:47
Oui, avec le boitier à 700 g, on ne dépasse pas le Kg fatidique, mais on a qu'un objectif à emporter.

Mon matériel léger à l'épaule, Ks1 et 20 40 limited

Toutes ces alternatives pour vouloir gagner 300 grammes, tout de même...
 
Pas de miracle, ce sera pour avoir moins bien. Essayer de chasser le poids ailleurs avant tout, sac, vêtements, etc, là où l'on peut facilement gagner du poids pratiquement sans préjudices.

Et éviter le pinard de Dio qui transforme les focales fixes en zoom  :D

Citation de: Somedays le Juillet 20, 2020, 21:28:35
 
Toutes ces alternatives pour vouloir gagner 300 grammes, tout de même...
 
Pas de miracle, ce sera pour avoir moins bien. Essayer de chasser le poids ailleurs avant tout, sac, vêtements, etc, là où l'on peut facilement gagner du poids pratiquement sans préjudices.

Je chasse le poids partout mais ayant déjà du abandonner une randonnée pour problème de genoux et tendinite au talon d'Achille, je maximise un max. Je ne quitte pas mon PENTAX pour les autres occasions.

Citation de: LALOU80 le Juillet 21, 2020, 07:40:47
Je chasse le poids partout mais ayant déjà du abandonner une randonnée pour problème de genoux et tendinite au talon d'Achille, je maximise un max. Je ne quitte pas mon PENTAX pour les autres occasions.

J'imagine que tu le sais déjà (et donc le mets en pratique), mais de bonnes chausses de rando aident à limiter la casse physique, ainsi que l'usage de bâtons qui soulagent les jambes.

Côté matos photo, tout a déjà été dit je crois.  ;)

Citation de: Palomito le Juillet 21, 2020, 08:06:02
J'imagine que tu le sais déjà (et donc le mets en pratique), mais de bonnes chausses de rando aident à limiter la casse physique, ainsi que l'usage de bâtons qui soulagent les jambes.

Côté matos photo, tout a déjà été dit je crois.  ;)

Elle a déjà reçu des conseils sur les sacs à dos, les gourdes,  les pulls, les brosses à dent.....
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310016.msg7632754.html#msg7632754

Maintenant les chaussures. Manque les avis sur les chaussettes, les bonnets, éventuellement la tente..  Si avec çà, elle n'arrive pas à choisir son matériel photo... ;D

Personne pour suggérer qu'il faut du matériel de randonnée assorti à l'équipement photo ( pull et tente verts si Pentax, jaune si Nikon, .....)?  ???

Citation de: JCCU le Juillet 21, 2020, 10:38:55
Elle a déjà reçu des conseils sur les sacs à dos, les gourdes,  les pulls, les brosses à dent.....
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310016.msg7632754.html#msg7632754

Maintenant les chaussures. Manque les avis sur les chaussettes, les bonnets, éventuellement la tente..  Si avec çà, elle n'arrive pas à choisir son matériel photo... ;D

En effet, tout ce qui est raisonnablement gagné en poids sur le sac, les vêtements, les chaussures, les accessoires offre davantage de liberté pour choisir autre chose qu'un équipement photo à l'ergonomie étriquée, à l'autonomie anémique, à l'objectif sommaire, etc. Il faut certes avoir plus de 10 ans pour comprendre.  ;D
   
Sinon, un bon smartphone reste une option. Le Google Pixel 3a est réputé pour ses performances en photo à un tarif contenu (dans les 300 à 350€).

Citation de: doppelganger le Juillet 20, 2020, 13:55:21
Et puis un A7 II accuse le poids des années... dépassé.

Le A7III + son 28-70 = 975 grammes.

Puisqu'il existe des 24x36 compacts, il y a peu d'avantage à descendre en format, puisque c'est le diamètre de l'objectif qui fait la qualité technique de la photo, surtout, la taille du capteur, ensuite.

S'il faut du subcompact, mieux vaut un appareil dont le viseur n'est pas saillant. 
S'il faut de l'utraléger, il n'y a plus que les compact zoom avant les téléphones.  C'est le 1" (toujours avec viseur non saillant) qui convient, en compensant sa taille avec un zoom très ouvert. 

Les compacts avec capteurs plus petits ont des tailles semblables à ceux des meilleurs téléphones, et ne sont pas aussi évolués.

Citation de: dio le Juillet 21, 2020, 13:40:24
c'est le diamètre de l'objectif qui fait la qualité technique de la photo, surtout, la taille du capteur, ensuite.

[Réf. nécessaire]  ;D

Ou alors c'est ça qu'il vous faut à toutes et tous...
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_3067.html

Citation de: Nikojorj le Juillet 21, 2020, 14:28:14
[Réf. nécessaire]  ;D

Référence :

... il passe plus de lumière par un grand trou, qu'un petit. - Dio.

Citation de: dio le Juillet 21, 2020, 15:36:51
Référence : il passe plus de lumière par un grand trou, qu'un petit.

1 - Il passe autant de lumière par un petit trou que par un grand si on expose plus longtemps... (cas du diaphragme d'un objectif)
2 - Il passe autant de lumière dans un petit trou que dans un grand pour une même unité de surface "éclairée" (mm2 par exemple)

Citation de: dio le Juillet 21, 2020, 15:36:51
... il passe plus de lumière par un grand trou, qu'un petit. - Dio.

Je ne dois pas surexposer assez alors, mes photos ne sont pas toutes blanches.

Citation de: Somedays le Juillet 20, 2020, 21:28:35
 
Toutes ces alternatives pour vouloir gagner 300 grammes, tout de même...
 
Pas de miracle, ce sera pour avoir moins bien. Essayer de chasser le poids ailleurs avant tout, sac, vêtements, etc, là où l'on peut facilement gagner du poids pratiquement sans préjudices.

Il n'y a pas de solutions miracles et qui soient valables pour tout le monde, ce qui est sûr c'est que le matériel qui donne satisfaction en temps normal y compris avec ses limites, en donnera autant au cours d'une randonnée.

Le poids est un argument en faveur de l'hybride et probablement que ceux qui sont passé du reflex à l'hybride y sont sensibles, boitier + optique c'est déjà un peu moins vrai et ce n'est pas des différences extrêmes, il y a un petit avantage aussi pour les grand-angles, plus lumineux ou plus légers ou les deux sur hybride.

Même pas 300g pour le boitier par rapport aux hybrides, ce n'est pas uniquement dû au système reflex.
J'ai en plus du K10D un K-r de 2010 qui est plus léger de 100g environ, mais les Pentax tropicalisés ou non, avec pentaprisme comme le K5 ou non comme le K-r sont assez lourds. Le reflex Canon 4000D aps-c fait jeu égal avec les hybrides avec ses 436g.

Je trouve que les 1kg du K1 ne pèsent pas pareil, mais il est bien trop cher pour moi. Et pour répondre à la remarque comme quoi il faudrait de bonnes optiques (donc lourdes), sauf erreur de ma part le DA 50mm f1.8 passe bien sur le K1. Avec ses f1.8 il permettra de mieux isoler le sujet que n'importe quel zoom, pas tellement pour le bokeh mais plutôt pour ne pas trop se soucier des arrières-plans qui ne sont pas toujours très photogéniques. Même remarque pour le 35mm f2.4 sur aps-c par rapport aux zooms sur aps-c. Plus généralement c'est aussi l'avantage de l'aps-c par rapport aux capteurs plus petits, micro 4/3 ou 1pouce des compacts. L'aps-c me semble un bon compromis qualité/prix.

Pour les paysages où l'optique emmenée serait trop longue, on peut faire un pano une fois rentré par assemblage avec le logiciel Microsoft ICE :
https://www.microsoft.com/en-us/research/product/computational-photography-applications/image-composite-editor/

Cela ne vaut pas une optique grand-angle, mais cela ne coûte pas plus cher et ne pèse pas plus dans le sac à dos. Même à main levée ou à partir de vidéos, le logiciel est assez tolérant et se débrouille pas mal sans avoir des compétences informatiques particulières ou des tutos, clic et go.

A défaut de pouvoir réduire le poids du sac à dos qui sera toujours trop lourd, cela reste des vacances il n'y a pas d'impératif de distance ou autre, vaut mieux faire des demi-étapes, des pauses fréquentes et profiter, que de mettre la barre trop haut et galérer.

Citation de: gerarto le Juillet 21, 2020, 15:46:27
1 - Il passe autant de lumière par un petit trou que par un grand si on expose plus longtemps... (cas du diaphragme d'un objectif)
2 - Il passe autant de lumière dans un petit trou que dans un grand pour une même unité de surface "éclairée" (mm2 par exemple)

Je sais, Gerarto, tant que le sujet s'y prête, on peut compenser en augmentant le temps.  Il n'y a pas beaucoup de lumière, en forêt, ou à l'étape, le soir.
2 - au tirage, on agrandit d'autant plus que le capteur est petit.  Le tirage final est éclairé par beaucoup moins de photons passé par le petit trou, que par le grand.

A propos, le grandissement est le paramètre manquant que tu attends.

Citation de: remico le Juillet 21, 2020, 16:46:24
Le poids est un argument en faveur de l'hybride et probablement que ceux qui sont passé du reflex à l'hybride y sont sensibles, boitier + optique c'est déjà un peu moins vrai et ce n'est pas des différences extrêmes, il y a un petit avantage aussi pour les grand-angles, plus lumineux ou plus légers ou les deux sur hybride.

Pour réellement gagner du poids, il faut aussi un plus petit capteur, et si on veut une gamme optique un peu étoffée ce sera le µ4/3 dont les performances sont déjà superlatives en plein jour (le vieux capteur µ4/3 12MP a été comparé au 6x7 par quelqu'un de sérieux (https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2016/03/when-will-micro-43-equal-medium-format-film-we-have-the-definitive-answer.html), mais qui ne surexpose peut-être pas assez lui non plus).
Ca floute moins les arrière-plans, c'est parfois une contrainte et parfois une qualité.

CitationPour les paysages où l'optique emmenée serait trop longue, on peut faire un pano une fois rentré par assemblage avec le logiciel Microsoft ICE :

Oui, les cas où ça ne marche pas sont rares en paysages (bord de mer avec vagues) et c'est un bon moyen de s'alléger, par contre ça demande un peu plus d'efforts pour visualiser l'image.

Citation de: dio le Juillet 21, 2020, 13:40:24
Le A7III + son 28-70 = 975 grammes.

Puisqu'il existe des 24x36 compacts, il y a peu d'avantage à descendre en format, puisque c'est le diamètre de l'objectif qui fait la qualité technique de la photo, surtout, la taille du capteur, ensuite.

J'en ai lu des conneries mais des comme celle-là jamais  ::)

Et puis, 2400€ l'ensemble...

Le Kg du K1 est gérable à la prise de vue, mais je t'assure qu'il fait bien son kilo dans le sac,, et en optiques légères en neuf, il n'y a que les FA 35 et 50, et le DFA 28 105,
D'occas j'ai trouvé le FA 28, mais j'ai dû être très patient

Citation de: LALOU80 le Juillet 21, 2020, 07:40:47
Je chasse le poids partout mais ayant déjà du abandonner une randonnée pour problème de genoux et tendinite au talon d'Achille, je maximise un max. Je ne quitte pas mon PENTAX pour les autres occasions.

Les problèmes que tu indiques n'ont rien à voir avec le poids que tu portes. Si tu as un tendinite d'Achille lors d'une randonnée, tu l'auras quel que soit le matériel.

Citation de: ViB le Juillet 21, 2020, 23:02:21
Le Kg du K1 est gérable à la prise de vue, mais je t'assure qu'il fait bien son kilo dans le sac,, et en optiques légères en neuf, il n'y a que les FA 35 et 50, et le DFA 28 105,
D'occas j'ai trouvé le FA 28, mais j'ai dû être très patient

Les véritables concurrents feront au mieux quelques 350g de moins. C'est plus ou moins négligeable selon la stature de celui ou celle qui porte le sac.
 
Après, faut-il faire les petites natures quand c'est pour quelques jours et que l'on considère les fardeaux que portent au quotidien d'innombrables hommes et femmes des pays pauvres ?
Oui je sais, c'est beaucoup plus motivant quand il s'agit de gagner sa vie.
 
 
                                                (https://i.imgur.com/FX05eGo.jpg)

Citation de: POD le Juillet 21, 2020, 23:47:45
Les problèmes que tu indiques n'ont rien à voir avec le poids que tu portes. Si tu as un tendinite d'Achille lors d'une randonnée, tu l'auras quel que soit le matériel.

Je me disais bien, il y avait déjà un fil relativement récent sur le même sujet:
   
"Soulager les vertèbres"
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299851.0.html
   
Finalement c'est toujours le même genre de question qui revient: soulager les vertèbres, prévenir la tendinite, éviter la sciatique, échapper au lumbago.
 
Lalou80, si tu vas à la fin du fil tu verras qu'il a pris un Fuji XT30 + 18-55mm.
Lalou ?...Elle est déjà sur le forum Fuji.

Citation de: Somedays le Juillet 22, 2020, 09:21:45
     

Je me disais bien, il y avait déjà un fil relativement récent sur le même sujet:
   
"Soulager les vertèbres"
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,299851.0.html
   
Finalement c'est toujours le même genre de question qui revient: soulager les vertèbres, prévenir la tendinite, éviter la sciatique, échapper au lumbago.
 
Lalou80, si tu vas à la fin du fil tu verras qu'il a pris un Fuji XT30 + 18-55mm.
Lalou ?...Elle est déjà sur le forum Fuji.

Logique qu'elle soit sur le forum Fuji  ;) quoique pour utiliser les 2 systèmes (m4/3 Oly/Pana et apsc Fuji) je constate qu'il n'y a pas vraiment d'écart de qualité d'image entre les 2 sauf lorsqu'on monte en isos mais que le poids et l'encombrement des objectifs sont toujours à l'avantage assez net du m4/3, du coup au moment de partir en voyage ou en vélo c'est systématiquement un Olympus qui est dans le sac le Fuji étant finalement réservé aux reportages nécessitant une vraie montée en isos (et là il faut reconnaitre que le Fuji fait de belles choses en raw traité avec C1).

Je dois être un des photographes de paysage les plus nuls au monde  ;D mais je me surprends quand même à utiliser le mode haute def à main levée avec l'EM1-III en paysages et je dois admettre que c'est bluffant au niveau du bruit (en baisse) et de la richesse des détails obtenus, par contre le poids des fichiers je m'en passerais bien.....

Bonjour,

J'ai posté sur le groupe FUJI pour avoir des réponses plus spécifiques au matériel si je me dirige vers ce boitier. A un moment donné, il faut trancher non ? J'avoue que je me perds parfois dans vos échanges.

Merci pour les conseils randonnée mais je ne suis pas à ma première sortie, ni mes premiers voyages en sac à dos. Mon réflex m'accompagnait déjà en camp scouts lorsque j'étais ado.

Citation de: LALOU80 le Juillet 22, 2020, 10:56:06
Bonjour,

J'ai posté sur le groupe FUJI pour avoir des réponses plus spécifiques au matériel si je me dirige vers ce boitier. A un moment donné, il faut trancher non ? J'avoue que je me perds parfois dans vos échanges.

Merci pour les conseils randonnée mais je ne suis pas à ma première sortie, ni mes premiers voyages en sac à dos. Mon réflex m'accompagnait déjà en camp scouts lorsque j'étais ado.

Ne t'inquiète pas c'est normal ici on est dans le monde des scruteurs d'écran à 400% et quand quelqu'un vient chercher des infos sur un boitier de voyage on finit toujours par lui conseiller un FF de 1.5 kg parce que tu comprends à 12800 isos avec un 800mm F11 c'est quand même indispensable  :D

J'ai la chance de voyager beaucoup notamment dans le cadre de mon boulot et il y a belle lurette que j'ai abandonné sans le moindre regret mes reflex 24x36 et je n'y reviendrai jamais en voyage.

Après tu fais bien d'aller sur le forum Fuji, çà n'est pas le seul choix possible au monde mais un XT30 offre un rapport qualité d'image-encombrement-prix particulièrement compétitif, il faut simplement bien choisir les objectifs pour rester dans une compacité raisonnable et je défie qui que ce soit de voir une différence même minime entre les images issues d'un xt30 et celle d'un 24x36 à moins de 6400 isos et sur des tirages jusqu'à 1m, et encore je connais des 24x36 qui font moins bien de toutes façons......

Citation de: tansui le Juillet 22, 2020, 13:15:44
Ne t'inquiète pas c'est normal ici on est dans le monde des scruteurs d'écran à 400% et quand quelqu'un vient chercher des infos sur un boitier de voyage on finit toujours par lui conseiller un FF de 1.5 kg parce que tu comprends à 12800 isos avec un 800mm F11 c'est quand même indispensable  :D

Alors qu'avec 2 fixes tu peux tout faire:
 
- Un 15mm pour les portraits serrés, il suffit de croper.
- Un 200mm pour les panoramas, il suffit de faire des assemblages.
 
[ ;D mode Humour/off]   
 
 

Citation
Après tu fais bien d'aller sur le forum Fuji, çà n'est pas le seul choix possible au monde mais un XT30 offre un rapport qualité d'image-encombrement-prix particulièrement compétitif, il faut simplement bien choisir les objectifs pour rester dans une compacité raisonnable et je défie qui que ce soit de voir une différence même minime entre les images issues d'un xt30 et celle d'un 24x36 à moins de 6400 isos et sur des tirages jusqu'à 1m, et encore je connais des 24x36 qui font moins bien de toutes façons......

Puisque tu connais bien les Fuji, quels sont les 2 ou 3 atouts décisifs du XT30 par rapport au XE3 dans le cadre des randonnées/voyages dont il est question ici ?
 
Je vois le XT30 aux alentours des 900€ dans les bonnes boutiques en ligne, alors que la Fnac bradait il y a quelques jours le XE3 à 450€.

Xt3 versus xe3
Écran articulé et l'autre non
Détection auto : 425 versus 49 en phase

Bien sûr je possède pas le xe3 et je met pas en doute la qualité de celui-ci, j'ai fais juste une recherche sur le net sur ce qui me paré important pour moi

Pour le poids, un pti parallèle avec le domaine de la course à pieds, où certains cherchent les chaussures les plus légères possibles, ou le sac à dos le plus léger possible, pour gagner qq secondes ...
Sauf que là aussi on parle de qq dizaines ou au pire centaines de grammes.
On entend souvent des remarques genre "faites un pti régime pour perdre 500g, ça compensera largement"
Eh bien non ! même si on se sent plus léger quand on court avec 500g d'abdokro en moins, ce n'est pas le même effet que 200g en moins côté chaussures. C'est bizarre mais c'est comme ça.
Et donc c'est un peu pareil en photo, qq centaines de grammes en moins côté appareil photo, c'est certaines moins de poids sur le dos quand on se balade (donc là, oui, c'est équivalent à la meme perte de poids côté fringues ou accessoires), mais c'est aussi une perte de poids à bout de bras quand on porte l'appareil photo à la main, et ça, ça n'a aucun rapport avec le poids de la veste dans le sac à dos.

Bref, qu'on se torde les neurones pour gagner 50g sur une config, je vois pas trop l'intérêt. Mais ça peut devenir intéresant quand on commence à atteindre qq centaines de grammes. Un 7D avec 18-200IS, ça fait en gros 1.5kg. Un M50 avec 18-150, ça fait 700g, la moitié. Ca n'a clairement rien à voir. D'ailleurs depuis ma dernière chute en courant, j'ai le poignet qui me gène encore quand j'utilise le 7D, mais pas du tout avec le M50 (même équipé de la bague et du 100 macro, pourtant on tourne autour de 1.2 ou 1.3kg).

Citation de: oeufmollet le Juillet 22, 2020, 13:58:30
Pour le poids, un pti parallèle avec le domaine de la course à pieds, où certains cherchent les chaussures les plus légères possibles, ou le sac à dos le plus léger possible, pour gagner qq secondes ...
Sauf que là aussi on parle de qq dizaines ou au pire centaines de grammes.
On entend souvent des remarques genre "faites un pti régime pour perdre 500g, ça compensera largement"
Eh bien non ! même si on se sent plus léger quand on court avec 500g d'abdokro en moins, ce n'est pas le même effet que 200g en moins côté chaussures. C'est bizarre mais c'est comme ça.
Et donc c'est un peu pareil en photo, qq centaines de grammes en moins côté appareil photo, c'est certaines moins de poids sur le dos quand on se balade (donc là, oui, c'est équivalent à la meme perte de poids côté fringues ou accessoires), mais c'est aussi une perte de poids à bout de bras quand on porte l'appareil photo à la main, et ça, ça n'a aucun rapport avec le poids de la veste dans le sac à dos.

Bref, qu'on se torde les neurones pour gagner 50g sur une config, je vois pas trop l'intérêt. Mais ça peut devenir intéresant quand on commence à atteindre qq centaines de grammes. Un 7D avec 18-200IS, ça fait en gros 1.5kg. Un M50 avec 18-150, ça fait 700g, la moitié. Ca n'a clairement rien à voir. D'ailleurs depuis ma dernière chute en courant, j'ai le poignet qui me gène encore quand j'utilise le 7D, mais pas du tout avec le M50 (même équipé de la bague et du 100 macro, pourtant on tourne autour de 1.2 ou 1.3kg).

En balade, je mets des chemisettes avec au moins une poche, ça permet d'y mettre mon smartphone de 205g qui sert au moins pour l'écoute des podcasts et pour le podomètre.
 
Un jour je n'avais pas de chemisette disponible, j'ai bricolé afin de supporter le smartphone avec une courroie de cou comme c'est l'usage courant pour un apn. Je n'ai pas fait 20m avant de me rendre compte que c'était insupportable.
 
Le smartphone dans une poche quelconque, aucun problème. 1,5kg de plus dans le dos, aucun problème non plus pour la rando légère à la demi-journée. Maintenant 10 heures par jour en montagne avec plus de 12kg et sur plusieurs jours, ce n'est pas infaisable mais ça nécessite de réfléchir au rapport coûts/bénéfices. On est quand même là pour se faire plaisir.

Citation de: Somedays le Juillet 22, 2020, 13:25:19
 
Alors qu'avec 2 fixes tu peux tout faire:
 
- Un 15mm pour les portraits serrés, il suffit de croper.
- Un 200mm pour les panoramas, il suffit de faire des assemblages.
 
[ ;D mode Humour/off]   
 
   
Puisque tu connais bien les Fuji, quels sont les 2 ou 3 atouts décisifs du XT30 par rapport au XE3 dans le cadre des randonnées/voyages dont il est question ici ?
 
Je vois le XT30 aux alentours des 900€ dans les bonnes boutiques en ligne, alors que la Fnac bradait il y a quelques jours le XE3 à 450€.

J'ai possédé les 2 et revendu le XE3 au profit d'un XT30 donc partons du principe que je ne suis pas objectif (contrairement à 99.99% des autres intervenants ici qui sont tous bien plus soucieux de trouver le matos idéal pour la personne en quête d'infos que de promouvoir leur marque fétiche (- mode humour turbo à fond les manettes ? ;D -)

En faveur du XT30 :
- capteur avec plus de dynamique (moins de blancs cramés - mon dada j'ai horreur de çà)
- définition vraiment supérieure en bas isos pour le  XT30 
- l'AF, l'AF, l'AF (ai-je parlé de l'AF ?) largement meilleur, plus rapide, plus précis, plus efficace dans le sombre et couverture totale en collimateurs phase/contraste (bien utile en AFC çà fait une grosse différence)
- la visée sans blackouts en rafales rapides, on s'en sert ou pas (moi oui) mais quand on s'en sert c'est bien
- l'EYE AF bien plus performant (bon moi à l'ancienne trop vieux je ne m'en sers pas mais pour beaucoup c'est un critère important)
- la réactivité globale (tout est plus rapide) et notamment de mise en route (bien utile en street ou pour des images inattendues avec appareil arrêté)
- le viseur (pas topissime sur le XT30 mais quand même bien meilleur que celui du XE3)
- jpeg (pour ceux qui ne font pas de raw) meilleurs et un peu plus malléables
Bref l'AF, le capteur, le viseur

En faveur du XE3 :
- un poil meilleur à 6400 isos (perso 6400 isos j'y vais quasiment jamais mais bon apparemment il y en a plein qui y passent leur vie...) une surprise quand même
- un poil (vraiment un poil) plus petit
- meilleure ergonomie (joystick et touche Q bien mieux placés)
- style rangefinder pour ceux qui aiment (j'aime bien perso,  le côté vieil appareil passe bien en street dans certains pays çà aide)

C'est à peu près tout ce qui me vient à l'esprit tout de suite, A+ !

Citation de: LALOU80 le Juillet 22, 2020, 10:56:06
Bonjour,

J'ai posté sur le groupe FUJI pour avoir des réponses plus spécifiques au matériel si je me dirige vers ce boitier. A un moment donné, il faut trancher non ? J'avoue que je me perds parfois dans vos échanges.

Merci pour les conseils randonnée mais je ne suis pas à ma première sortie, ni mes premiers voyages en sac à dos. Mon réflex m'accompagnait déjà en camp scouts lorsque j'étais ado.

Bha si tu trouve une bague d'adaptation Pentax Fuji pour conserver tes objectifs pentax et  t'en servir pourquoi pas?

Citation de: tansui le Juillet 22, 2020, 17:40:31
J'ai possédé les 2 et revendu le XE3 au profit d'un XT30 donc partons du principe que je ne suis pas objectif (contrairement à 99.99% des autres intervenants ici qui sont tous bien plus soucieux de trouver le matos idéal pour la personne en quête d'infos que de promouvoir leur marque fétiche (- mode humour turbo à fond les manettes ? ;D -)

En faveur du XT30 :
- capteur avec plus de dynamique (moins de blancs cramés - mon dada j'ai horreur de çà)
- définition vraiment supérieure en bas isos pour le  XT30 
- l'AF, l'AF, l'AF (ai-je parlé de l'AF ?) largement meilleur, plus rapide, plus précis, plus efficace dans le sombre et couverture totale en collimateurs phase/contraste (bien utile en AFC çà fait une grosse différence)
- la visée sans blackouts en rafales rapides, on s'en sert ou pas (moi oui) mais quand on s'en sert c'est bien
- l'EYE AF bien plus performant (bon moi à l'ancienne trop vieux je ne m'en sers pas mais pour beaucoup c'est un critère important)
- la réactivité globale (tout est plus rapide) et notamment de mise en route (bien utile en street ou pour des images inattendues avec appareil arrêté)
- le viseur (pas topissime sur le XT30 mais quand même bien meilleur que celui du XE3)
- jpeg (pour ceux qui ne font pas de raw) meilleurs et un peu plus malléables
Bref l'AF, le capteur, le viseur

En faveur du XE3 :
- un poil meilleur à 6400 isos (perso 6400 isos j'y vais quasiment jamais mais bon apparemment il y en a plein qui y passent leur vie...) une surprise quand même
- un poil (vraiment un poil) plus petit
- meilleure ergonomie (joystick et touche Q bien mieux placés)
- style rangefinder pour ceux qui aiment (j'aime bien perso,  le côté vieil appareil passe bien en street dans certains pays çà aide)

C'est à peu près tout ce qui me vient à l'esprit tout de suite, A+ !

C'est très clair, merci. Rien de tel que l'avis de ceux qui ont pu comparer 2 modèles à titre personnel.  :)
   
Dommage que Dxomark ne teste pas les Fuji alors même que les boîtiers de cette marque ont des graduations ISO des plus optimistes.
 
Il reste aussi le prix en faveur du XE3.

Sinon tu attends !e prochain Pentax, il sera prêt pour tes vacances 2021...

Citation de: Somedays le Juillet 22, 2020, 21:12:34
Dommage que Dxomark ne teste pas les Fuji alors même que les boîtiers de cette marque ont des graduations ISO des plus optimistes.

Consulte donc la définition du Recommended exposure index (REI), de la norme ISO 12232 et revient me dire ce qu'elle signifie.

Citation de: dio le Juillet 22, 2020, 22:37:32
et revient me dire ce qu'elle signifie.

Comme c'est les vacances, ça sera 80€ l'heure de cours particulier.

 :D :D

Citation de: ViB le Juillet 22, 2020, 21:22:42
Sinon tu attends !e prochain Pentax, il sera prêt pour tes vacances 2021...

Elle déconne un peu . Elle va chercher chez fuji et va finir par se retrouver avec une optique de guerre  pas très lumineuse ou pas plus que celle l'olympus ou panasonic mais qui fera pour 100 400 mm 1,35kg... C'est ce que l'on appel voyager léger quand on à le corps d'une athlète est allemande... :D

Citation de: dio le Juillet 22, 2020, 22:37:32
Consulte donc la définition du Recommended exposure index (REI), de la norme ISO 12232 et revient me dire ce qu'elle signifie.

REI : façon normée de dire que le constructeur peut raconter n'importe quelles craques sur la sensibilité de ses capteurs, c'est lui qui a raison vu que c'est lui qui les vend. Logique, non?  ;D

DxOMark n'a fait qu'adapter au raw la méthode basée sur la saturation (qui existe dans la norme ISO12232 depuis 1998), pour avoir des mesures non seulement plus comparables entre marques (ce dont on cause ici), mais aussi mieux adaptée aux gens qui font du raw.

Exemple pratique au sein de la gamme Fuji, on dirait :

Citation de: tansui le Juillet 22, 2020, 17:40:31
En faveur du XT30 :
- capteur avec plus de dynamique (moins de blancs cramés - mon dada j'ai horreur de çà)
[...]
En faveur du XE3 :
- un poil meilleur à 6400 isos (perso 6400 isos j'y vais quasiment jamais mais bon apparemment il y en a plein qui y passent leur vie...) une surprise quand même

Ils pourraient avoir le même capteur si le xt30 était calé un peu plus loin de la saturation, ce qui augmente le bruit dans les ombres.

Citation de: Echo le Juillet 22, 2020, 23:52:16
:D :D
Elle déconne un peu . Elle va chercher chez fuji et va finir par se retrouver avec une optique de guerre  pas très lumineuse ou pas plus que celle l'olympus ou panasonic mais qui fera pour 100 400 mm 1,35kg... C'est ce que l'on appel voyager léger quand on à le corps d'une athlète est allemande... :D

Vous confondez ouverture relative et ouverture réelle. 
L'APSC mirroless est un bon compromis.  Bon choix.

Pour un peu de biblio sur la norme ISO 12232, qui est elle-même assez coûteuse au téléchargement, cf. :
- http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/SOS_REI.pdf sur les méthodes REI (foutage de gueule) et SOS (gris 18% à l'ancienne, dépend de la courbe de réponse du jpeg),
- https://www.onsemi.com/pub/Collateral/TND6115-D.PDF sur les méthodes basées sur la saturation ou le bruit, bien mieux adaptées au numétique conceptuellement et
- https://www.imatest.com/docs/sensitivity_ei/ ou https://www.dxomark.com/glossary/iso-speed/ sur l'application de ces méthodes au raw

Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2020, 07:51:17
REI : façon normée de dire que le constructeur peut raconter n'importe quelles craques sur la sensibilité de ses capteurs, coir des mesures non seulement plus comparables entre marques (ce dont on cause ici), mais aussi mieux adaptée aux gens qui font du raw.

Ce n'est pas de la tricherie, c'est l'index qui correspond à l'électronique de l'appareil.
Les laboratoires photographient des mires uniformément éclairées.  Un trekkeur photographie des paysages.

Citation de: dio le Juillet 23, 2020, 08:39:17
Ce n'est pas de la tricherie, c'est l'index qui correspond à l'électronique de l'appareil.

Sauf que ça aboutit aux Fuji ou Olympus qui sont décalés de plus d'un EV pour cacher la poussière sous le tapis...
C'est si simple de tout baser sur la saturation (qui est le seul point de repère fixe de la "courbe de sensito" du numérique)!

Citation de: Nikojorj le Juillet 23, 2020, 08:44:37
Sauf que ça aboutit aux Fuji ou Olympus qui sont décalés de plus d'un EV pour cacher la poussière sous le tapis...
C'est si simple de tout baser sur la saturation (qui est le seul point de repère fixe de la "courbe de sensito" du numérique)!

Fujifilm doit sa réputation aux films argentiques.  C'est légitime de choisir une exposition qui simule le comportement des films, sous peine de décevoir les fans.
Olympus comme Fuji vise les paysagistes des villes et des campagnes.  Ce n'est pas une mauvaise idée de garder une marge de sécurité par rapport à la saturation.

De toute façon, la majorité des utilisateurs photographient en jpeg, et cela guère d'incidence.  Quant aux adeptes du raw ce sont des experts, n'est-ce pas ?   Ils sont censés connaître le comportement de leur matériel.

Pour moi, c'est l'inverse : le 200ISO Oly est mesuré à 100ISO par DxOMark, justement parce qu'ils se rapprochent de la saturation pour avoir moins de bruit dans les ombres (ce que mesure aussi DxOMark).

Citation de: dio le Juillet 23, 2020, 07:53:00
Vous confondez ouverture relative et ouverture réelle. 
L'APSC mirroless est un bon compromis.  Bon choix.

L'ouverture réelle à fond de range pour un 100 400mm Fuji est de F5,6 pour 1,375Kg qui donne un 600mm FF l'ouverture réelle pour un 100 300 mm Panasonic leica est de F5,6 à fond de range pour l'équivalent 600mm FF Et 420 gr... Déjà il commence à 200mm F4 alors que le Fuji commence lui, à 150mm  F4 Et que l'on ignore quand il passe à F5,6 dans l'ouverture glissante. C'est peut être un bon compromis pour ceux qui ont des muscles d'athlète Est Allemande.
De plus le fuji est bon à F8...F8 Est une valeur d'ouverture qui n'est pas utile en Mu 4/3 on reste en dessous.

Le 100 -400 mm Panasonic est lui moins lumineux à fond de Range mais donne du 800mm FF

Citation de: Somedays le Juillet 22, 2020, 14:21:21
   

En balade, je mets des chemisettes avec au moins une poche, ça permet d'y mettre mon smartphone de 205g qui sert au moins pour l'écoute des podcasts et pour le podomètre.
 
Un jour je n'avais pas de chemisette disponible, j'ai bricolé afin de supporter le smartphone avec une courroie de cou comme c'est l'usage courant pour un apn. Je n'ai pas fait 20m avant de me rendre compte que c'était insupportable.
 
Le smartphone dans une poche quelconque, aucun problème. 1,5kg de plus dans le dos, aucun problème non plus pour la rando légère à la demi-journée. Maintenant 10 heures par jour en montagne avec plus de 12kg et sur plusieurs jours, ce n'est pas infaisable mais ça nécessite de réfléchir au rapport coûts/bénéfices. On est quand même là pour se faire plaisir.

Surtout qu'il n'est pas si mal le Huawei P30, la question peut se poser de le compléter avec un hybride + zoom de kit un peu poussif pour rester léger, qui n'aura pas les capacités UGA, télé ou macro.
https://www.ephotozine.com/article/huawei-p30-smartphone-review-33501

Une image tirée du test à l'ultra grand angle :
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/P30-7222/highres/Huawei-P30-uwa-IMG_20190606_173131_1560326206.jpg

Les zooms de kit Olympus ne sont pas vraiment poussifs, en tout cas. Un 40 150 équivalent 80 300 mm FF a un excellent piqué et un rendu des couleurs très agréable dés la pleine ouverture ce n'est pas vraiment de la merde... A chaque fois je l'embarque et ne m'en sers pas parce qu'il est trop court.  :D Les Zooms de kit chez fuji ,je me demande de quoi il est question leur 18 55 mm est une perle F2,8 -4