https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/10/09/nikon-abandonne-la-photo-argentique_6055491_4408996.html
Bonjour, vu le prix de ce superbe boitier et que c'était "le seul vrai appareil" à être encore fabriqué ; cela fait longtemps qu'en les fabricants ont abandonné l'argentique ;)
Le F6 restera le plus beau reflex argentique 24x36 de tous les temps, le seul compatible avec les flashs Nikon i-TTL actuels, un viseur d'exception, le seul commandé par des menus en textes clairs (semblable aux D2), AF des D2, batterie pro du grip compatible avec D2, D3, D700, D800, rechargeable avec adaptateur sur chargeur D4, D5, D6, D850, le seul à visualiser en clair sur écran les données vue par vue des derniers films ... un argentique techniquement actuel.
En même temps ils ont aussi annoncé l'arrêt de quelques optiques de légende dont:
50 1,2 AIS
105 DC AFD
200 Micro AFD
Donc je le garde ...!
Citation de: Jean-Claude le Octobre 10, 2020, 08:57:39
Le F6 restera le plus beau reflex argentique 24x36 de tous les temps [...]
Ça se saurait...
Je pense qu'il faut comprendre "un des plus beaux"
ou "le plus beau" encore fabriqué (je ne suis pas sûr de cette deuxième interprétation)
Citation de: Rami le Octobre 10, 2020, 10:20:13
ou "le plus beau" encore fabriqué (je ne suis pas sûr de cette deuxième interprétation)
J'imagine que ça fait un bout de temps qu'il n'est plus fabriqué...
Quand on donne le qualificatif beau à un objet, on fait d'abord référence à sa beauté (une évidence), c'est-à-dire à l"esthétique et non à la technologie.
Donc, pour la beauté de l'objet, le F6 serait plutôt à ranger du côté des passables ou des communs.
Rien à voir avec les premiers F de la marque...
Et, si on cherche un peu ailleurs, on trouve des Zeiss Ikon, des Voigtlander, des Exakta, des Miranda et bien d'autres encore qui ne sont pas mal non plus !
Citation de: Andhi le Octobre 10, 2020, 12:09:59
Quand on donne le qualificatif beau à un objet, on fait d'abord référence à sa beauté (une évidence), c'est-à-dire à l"esthétique et non à la technologie.
Donc, pour la beauté de l'objet, le F6 serait plutôt à ranger du côté des passables ou des communs.
Rien à voir avec les premiers F de la marque...
Et, si on cherche un peu ailleurs, on trouve des Zeiss Ikon, des Voigtlander, des Exakta, des Miranda et bien d'autres encore qui ne sont pas mal non plus !
J'en ai usé quelques uns mais le F6 reste le plus agréable et le plus efficace !
Citation de: veto le Octobre 10, 2020, 12:20:36
J'en ai usé quelques uns mais le F6 reste le plus agréable et le plus efficace !
Tout dépend pour quoi faire...
Citation de: veto le Octobre 10, 2020, 12:20:36
J'en ai usé quelques uns mais le F6 reste le plus agréable et le plus efficace !
Oui mais...,
Je parle de beauté, pas d'agrément d'utilisation ni d'efficacité...
Par exemple, lequel choisis-tu pour montrer derrière une vitrine entre le F avec le prisme en toit et le F6 ?
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2020, 12:22:15
Tout dépend pour quoi faire...
heu... je crois qu'on parle photo ici.... quoique, avec le F, on peut planter des clous.
Citation de: Andhi le Octobre 10, 2020, 12:35:18
Oui mais...,
On parle de beauté, pas d'agrément d'utilisation ni d'efficacité...
Par exemple, lequel choisis-tu pour montrer derrière une vitrine entre le F avec le prisme en toit et le F6 ?
en parlant de beauté, en matière de réflex il n'y a pas que le F!
je pense au Topcon RE Super, au Pentax Spotmatic, au MInolta SRT, aux Olympus OM1
et surtout au Focaflex à la ligne sublimement épurée 8)
je parle de beauté, hein!
Citation de: madras le Octobre 10, 2020, 12:40:07
heu... je crois qu'on parle photo ici.... quoique, avec le F, on peut planter des clous.
mouais.... ::)
c'est pas fait pour ça, et d'autres sont aussi robuste ;)
Citation de: yoda le Octobre 10, 2020, 12:42:34
en parlant de beauté, en matière de réflex il n'y a pas que le F!
je pense au Topcon RE Super, au Pentax Spotmatic, au MInolta SRT, aux Olympus OM1
et surtout au Focaflex à la ligne sublimement épurée 8)
je parle de beauté, hein!
On est bien d'accord , Yoda.
C'était simplement pour redonner son sens au qualificatif "beau"...
C'est vrai que c'est bô un F... :-*
Citation de: madras le Octobre 10, 2020, 12:40:07
heu... je crois qu'on parle photo ici....
Donc, pour certaines photos,
bis repetita, le F6 n'est pas, et de loin, le meilleur choix (par rapport à un F5 ou un F4, par exemple)...
Citation de: madras le Octobre 10, 2020, 12:40:07
quoique, avec le F, on peut planter des clous.
Non.
(ne pas oublier qu'un appareil photo, quel qu'il soit, c'est
fragile...)
Si !
Mon épouse n'est pas bricoleuse..... clou, vis, marteau, appareil photo....
Citation de: madras le Octobre 10, 2020, 13:00:57
Si !
Mon épouse n'est pas bricoleuse..... clou, vis, marteau, appareil photo....
On n'a donc pas la même approche : comme déjà expliqué, un appareil photo, c'est fragile (même un F).
Pour planter des clous, perso, j'utilise un marteau, et pour les vis, un tournevis (je sais, c'est mon côté pas très
original...).
Peut on traduire cette annonce par : Champagne ! On a réussi à vendre le dernier qui trainait sur l'étagère.
;D
C'est toujours triste de voir une telle nouvelle... Mais soyons honnête, qui les achetaient à ce prix là neuf ? Nikon n'est pas Leica...
Surtout que je pense très sincèrement que Nikon le gardait au catalogue car ils avaient des stocks, mais la production était fini il y a belle lurette.
Aussi bon soit il , le Nikon F6 (j'en ai un) ne correspond plus à la pratique de la photo argentique aujourd'hui. C'est un appareil pro pensé reportage pour un workflow de la presse qui travaillait encore en argentique, ce temps la est révolu.
Aujourd'hui, les gens qui veulent faire et font de l'argentique sont à la recherche de l'anti-numérique. C'est à dire un appareil photo pleinement manuel et mécanique. Le F6 est très poussé en terme d'automatisme, mettez lui un capteur et il devient un D700.
Et pourtant... L'argentique ne s'est jamais aussi bien porté depuis la maturité des appareils photo numérique, il serait vraiment bien que Nikon propose une gamme "classic" qui répond à l'attente d'un photographe qui aime l'argentique. Un reflex anti numérique fait de métal avec une gamme d'optique de grande qualité mais sans autofocus.
C'est exactement ce que propose Leica avec son MP et M-A, deux appareils photo clairement positionnés anti-numérique dont les acheteurs assument pleinement ce choix, jusque à ne même pas avoir une cellule en ce qui concerne le M-A
Le F6 ne porte pas la philosophie du choix de l'argentique à une époque où le marché du numérique est très mature, son arrêt est logique... Mais ça m'ennuis beaucoup quand même !
Celui-ci est costaud.
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2020, 13:04:14
On n'a donc pas la même approche : comme déjà expliqué, un appareil photo, c'est fragile (même un F).
Pour planter des clous, perso, j'utilise un marteau, et pour les vis, un tournevis (je sais, c'est mon côté pas très original...).
Pour rappel, la possibilité de planter des clous avec un F était un argument commercial de Nikon pour vanter la solidité de son boitier il y a 40 ans.
Citation de: dookys le Octobre 10, 2020, 13:07:34
Aussi bon soit il , le Nikon F6 (j'en ai un) ne correspond plus à la pratique de la photo argentique aujourd'hui. C'est un appareil pro pensé reportage pour un workflow de la presse qui travaillait encore en argentique, ce temps la est révolu.
Il devait y avoir deux types d'acheteurs : les photographes de presse et les blaireaux (qui n'en avaient absolument pas besoin).
Citation de: Rami le Octobre 10, 2020, 13:11:02
Pour rappel, la possibilité de planter des clous avec un F était un argument commercial de Nikon pour vanter la solidité de son boitier il y a 40 ans.
Bon ben j'ai raison ! ::)
Citation de: Rami le Octobre 10, 2020, 13:11:02
Pour rappel, la possibilité de planter des clous avec un F était un argument commercial de Nikon pour vanter la solidité de son boitier il y a 40 ans.
C'était de la pub... de toute façon, aucun d'entre vous ici ne serait capable d'assumer et de planter des clous avec le sien (sauf épave...) !
Sinon, comme seba, je veux bien voir cette pub de Nikon de 1980 pour le F, rien que par curiosité...
Et puis, pourquoi pas aussi protéger des balles pour les reporters de guerre, pendant qu'on y est ?
Citation de: Rami le Octobre 10, 2020, 13:11:02
Pour rappel, la possibilité de planter des clous avec un F était un argument commercial de Nikon pour vanter la solidité de son boitier il y a 40 ans.
Je n'ai jamais vu cette pub.
Surtout qu'il y a 40 ans le Nikon F c'était déjà du passé.
Apparemment c'est Chenz qui aurait écrit ça dans Zoom, à propos du Nikkormat. Une boutade.
Citation de: seba le Octobre 10, 2020, 13:11:33
Il devait y avoir deux types d'acheteurs : les photographes de presse et les blaireaux (qui n'en avaient absolument pas besoin).
Non, il y avait aussi des passionnés bien sur, mais en effet, pour bien des acheteurs non professionnels du F6, je pense que le F100 suffisait bien amplement et encore...Il est sous estimé ce petit F100... Pourtant Dieu sait à quel point il est bon ! Je le préfère de très loin à l'enclume qu'est le F5.
Disons que je connais au moins un blaireau qui l'a acheté.
Citation de: PMT Photograhies le Octobre 10, 2020, 05:16:43
Bonjour, vu le prix de ce superbe boitier et que c'était "le seul vrai appareil" à être encore fabriqué ; cela fait longtemps qu'en les fabricants ont abandonné l'argentique ;)
En neuf il reste des Leica M argentiques, heureusement ;) Avec une bague Novoflex on peut leur monter des objectifs Nikon, mais pour la mise au point...comment dire !
Sinon je n'ai jamais craqué pour le F6 malgré son confort de visée, il rentrera en collection quand le prix baissera, il est trop proche de 1000 € pour le moment et pour moi un F c'est "viseur interchangeable"...et si je veux faire de l'argentique avec autofocus mon F5 fonctionne toujours !
Citation de: JMS le Octobre 10, 2020, 13:36:50
[...] pour moi un F c'est "viseur interchangeable"...
Pour moi aussi. Ça permet quand même d'autres possibilités/une autre approche.
D'après ce que j'ai cru comprendre, le F6 n'aurait jamais vu le jour sans une commande institutionnelle... et ça se sent.
Citation de: JMS le Octobre 10, 2020, 13:36:50
...et si je veux faire de l'argentique avec autofocus mon F5 fonctionne toujours !
Idem (F100 ou F4s, en ce qui me concerne).
Nikon n'allait sûrement pas étudier un appareil totalement neuf juste pour une commande institutionnelle, ce sont plutôt ces commandes là qui ont permis au F6 de durer aussi longtemps.
Je me souviens bien de la présentation officielle des D2x et F6 par Nikon France, voir arriver 2 gars en costume cravate et une coupe de cheveux razibus pas commune à l'époque avoir été pris à part dans un salon par un officiel Nikon, en demandant un des gars de Nikon de quoi il en retournait il m'a dit que c'étaient des gens des services spéciaux de l'armée qui venaient pour parler du F6.
Le F6 est autrement beau et efficace que les horribles et monstrueux F4 et F5, avec le F6 on est revenu à l'essence du F et de la série F, F2, F3.
J'ai utilisé des F5 prêtés par un pote ou NPS mais je n'ai jaimais été attiré par un achat, pour le F6 oui, 2 mois après sa présentation à la Photokina j'en avais un :)
Citation de: Andhi le Octobre 10, 2020, 12:35:18
Oui mais...,
Je parle de beauté, pas d'agrément d'utilisation ni d'efficacité...
Par exemple, lequel choisis-tu pour montrer derrière une vitrine entre le F avec le prisme en toit et le F6 ?
Perso chez moi j'ai mis les deux ;)
Citation de: seba le Octobre 10, 2020, 13:11:33
Il devait y avoir deux types d'acheteurs : les photographes de presse et les blaireaux (qui n'en avaient absolument pas besoin).
Ou ceux qui voulaient photographier en argentique avec un appareil bénéficiant d'une garantie et d'un SAV du constructeur.
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2020, 11:01:18
J'imagine que ça fait un bout de temps qu'il n'est plus fabriqué...
Il était fabriqué par "période"! ;)
Citation de: dookys le Octobre 10, 2020, 13:07:34
C'est toujours triste de voir une telle nouvelle... Mais soyons honnête, qui les achetaient à ce prix là neuf ? Nikon n'est pas Leica...
Surtout que je pense très sincèrement que Nikon le gardait au catalogue car ils avaient des stocks, mais la production était fini il y a belle lurette.
Pour la France, il y avait quelques ventes par an quand m^me.
Et non, ce n'était pas nécessairement du stock, puiqu'il est arrivé à certains d'entre eux, de patienter le temps qu'un volume de production soit lancé.
L'ironie de l'histoire est que le F6 est le boitier F a avoir eu la 2eme carriére plus longue ( 2004-2020 ) après le F3 .
Pour moi le meilleur reflex argentique jamais construit. Pour ce qui est des viseurs interchangeables, un argument a mettre au compost, vu que personne ne s'en servait, a part pour flamber, ou pour jouer à Meccano. Sinon, Verso a l'air en forme, on dirait. Peut-être que quelques gorgées d'Hépar...
Canon a laissé tomber le viseur interchangeable sur ses boitiers pros bien avant Nikon (1987 si je ne me trompe pas) surtout que Nikon a continué le F3 longtemps (2001) en parallèle des F4 et F5 eux aussi à viseur interchangeable, (F5 arrêté en 2005).
Les viseurs et dépolis interchangeables servaient surtout pour les usages techniques et scientifiques, des domaines ou le 24x36 argentique a disparu relativement tôt, supplanté d'abord par le pola, puis par des solutions numériques intégrées aux appareils (tels que microscopes de faible grandissement, endoscopes, oscilloscopes etc...).
Citation de: tribulum le Octobre 10, 2020, 16:31:38
Pour moi le meilleur reflex argentique jamais construit. Pour ce qui est des viseurs interchangeables, un argument a mettre au compost, vu que personne ne s'en servait, a part pour flamber, ou pour jouer à Meccano.
A ce compte là tu pourrais aussi mettre les reflex au compost, vu leur avenir ne semble pas radieux ;D ;D ;D
Citation de: tribulum le Octobre 10, 2020, 16:31:38
Pour moi le meilleur reflex argentique jamais construit. Pour ce qui est des viseurs interchangeables, un argument a mettre au compost, vu que personne ne s'en servait, a part pour flamber, ou pour jouer à Meccano. Sinon, Verso a l'air en forme, on dirait. Peut-être que quelques gorgées d'Hépar...
+1 : Mon premier F date de septembre 1978 ( un F2a d'occase que je garde aussi précieusement ) et je n'ai démonté le prisme que pour faire le ménage ou changer le verre de visée ... Inutile sur le F6 !
Un F36 sinon rien !
Citation de: Jean-Claude le Octobre 10, 2020, 08:57:39
Le F6 restera le plus beau reflex argentique 24x36 de tous les temps, le seul compatible avec les flashs Nikon i-TTL actuels, un viseur d'exception, le seul commandé par des menus en textes clairs (semblable aux D2), AF des D2, batterie pro du grip compatible avec D2, D3, D700, D800, rechargeable avec adaptateur sur chargeur D4, D5, D6, D850, le seul à visualiser en clair sur écran les données vue par vue des derniers films ... un argentique techniquement actuel.
+1
Précision: je suis d'accord avec ce qu'a écrit Jean Claude par comparaison avec les autres boitiers que j'ai possédé en Nikon: EL2,FE,F3HP... et ceux que je garde encore: F2A, F4(+MB-23) et donc F6 (+ MB-40) qui a l'avantage d'utiliser (comme précisé par JC) les mêmes batteries que mon D3X.
Mais je dois dire qu'à part quelques films en N&B je ne l'ai plus beaucoup utilisé depuis mon passage en numérique...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 10, 2020, 13:55:27
Nikon n'allait sûrement pas étudier un appareil totalement neuf juste pour une commande institutionnelle, ce sont plutôt ces commandes là qui ont permis au F6 de durer aussi longtemps.
Je me souviens bien de la présentation officielle des D2x et F6 par Nikon France, voir arriver 2 gars en costume cravate et une coupe de cheveux razibus pas commune à l'époque avoir été pris à part dans un salon par un officiel Nikon, en demandant un des gars de Nikon de quoi il en retournait il m'a dit que c'étaient des gens des services spéciaux de l'armée qui venaient pour parler du F6.
Le F6 est autrement beau et efficace que les horribles et monstrueux F4 et F5, avec le F6 on est revenu à l'essence du F et de la série F, F2, F3.
J'ai utilisé des F5 prêtés par un pote ou NPS mais je n'ai jaimais été attiré par un achat, pour le F6 oui, 2 mois après sa présentation à la Photokina j'en avais un :)
C'est surtout pour les forces armées américaines (Army, Navy et Air Force) qui ont intéressé Nikon.
J'ai déjà raconté cela. Il y a quelques années, vers 2011 j'ai rencontré un américain maîtrisant parfaitement le français qui achetait du matériel photo Nikon en France. Il avait une énorme valise à roulettes et quand il l'a ouverte il y avait une centaine de Nikon F4 dans des états divers afin de les reconditionner. Il a été très laconique sur la destination de ces appareils. Il payait cash, en dollars. Après, à tort peut-être, j'ai pensé que c'était une commande institutionnelle. On peut difficilement penser qu'en 2011, un "commerçant" investissait encore dans l'argentique pour le plaisir des photographes.
Citation de: tribulum le Octobre 10, 2020, 16:31:38
Pour ce qui est des viseurs interchangeables, un argument a mettre au compost, vu que personne ne s'en servait, a part pour flamber, ou pour jouer à Meccano. Sinon, Verso a l'air en forme, on dirait. Peut-être que quelques gorgées d'Hépar...
Mouais...
flamber quand on est accroupi au bord d'un étang à photographier un grèbe au nid, par exemple, ça ne va pas chercher bien loin, quand même : les promeneurs qui s'arrêtaient pour tailler la bavette (et qui n'avaient pas remarqué le nid sous le saule...) m'ont souvent dit que j'avais un "bel appareil", c'est vrai.
Mais il aurait s'agit d'un F401 au lieu du F4s avec son prisme déposé, je ne pense pas que cela aurait fait une différence pour eux...
Enfin, bref, un F4 ou un F5 pour des PdV au ras du sol, c'était quand même royal (les seuls 24x36 AF avec lesquels on pouvait viser sur le dessus, sauf oubli de ma part) !
Alors, bien sûr, aujourd'hui l'intérêt est moindre avec les reflex numériques disposant d'un écran articulé (même si l'AF "contraste" du D850 est loin de valoir l'AF "phase" du F4s, malgré les 30 ans qui les séparent)...
La seule conclusion qu'il faut surtout tirer de cette annonce est que Nikon arrête la visée reflex aussi. Ce n'est évidemment pas dit mais c'est malheureusement ce qu'il faut aussi en déduire.
Citation de: canardon7 le Octobre 11, 2020, 14:25:14
La seule conclusion qu'il faut surtout tirer de cette annonce est que Nikon arrête la visée reflex aussi. Ce n'est évidemment pas dit mais c'est malheureusement ce qu'il faut aussi en déduire.
Tu penses que Canon deviendrait le seul acteur sérieux à maintenir la visée reflex ?
Citation de: canardon7 le Octobre 11, 2020, 14:25:14
La seule conclusion qu'il faut surtout tirer de cette annonce est que Nikon arrête la visée reflex aussi. Ce n'est évidemment pas dit mais c'est malheureusement ce qu'il faut aussi en déduire.
Pas un peu rapide comme conclusion ?
Citation de: canardon7 le Octobre 11, 2020, 14:25:14
La seule conclusion qu'il faut surtout tirer de cette annonce est que Nikon arrête la visée reflex aussi. Ce n'est évidemment pas dit mais c'est malheureusement ce qu'il faut aussi en déduire.
Si on pousse la logique de cette seule conclusion possible, alors Nikon annoncera un jour un "FZ7" argentique à viseur clair et monture Z ::)
Tu y crois vraiment ?
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2020, 12:15:01
Enfin, bref, un F4 ou un F5 pour des PdV au ras du sol, c'était quand même royal (les seuls 24x36 AF avec lesquels on pouvait viser sur le dessus, sauf oubli de ma part) !
Alors, bien sûr, aujourd'hui l'intérêt est moindre avec les reflex numériques disposant d'un écran articulé (même si l'AF "contraste" du D850 est loin de valoir l'AF "phase" du F4s, malgré les 30 ans qui les séparent)...
En ce qui me concerne, sur le F6 j'ai utilisé le viseur d'angle DR-3 avec l'adaptateur d'oculaire DK-7.Mais j'ai aussi utilisé ce viseur sur les F3HP et F4 qui ont précédé le F6 et sur le D3x qui a suivi...
Citation de: canardon7 le Octobre 11, 2020, 14:25:14
La seule conclusion qu'il faut surtout tirer de cette annonce est que Nikon arrête la visée reflex aussi. Ce n'est évidemment pas dit mais c'est malheureusement ce qu'il faut aussi en déduire.
Pas de D880, donc ?
Citation de: Roger Maxime le Octobre 11, 2020, 16:27:26
En ce qui me concerne, sur le F6 j'ai utilisé le viseur d'angle DR-3 avec l'adaptateur d'oculaire DK-7.Mais j'ai aussi utilisé ce viseur sur les F3HP et F4 qui ont précédé le F6 et sur le D3x qui a suivi...
Oui, j'ai aussi... mais là, l'usage est complètement différent (l'image n'est pas
aérienne)
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2020, 19:15:09
Pas de D880, donc ?
Oui, j'ai aussi... mais là, l'usage est complètement différent (l'image n'est pas aérienne)
Je ne suis pas responsable de la stratégie marketing de Nikon mais j'imagine mal Nikon continuer désormais le reflex. La clientèle commence déjà à s'orienter vers le sans miroir. Bien sûr il y aura encore des reflexs longtemps en vente comme le D6. Le D6 sera à la visée reflexe ce que le F6 était à l'argentique: le dernier des mohicans !
Citation de: Arnaud17 le Octobre 11, 2020, 15:45:23
Tu penses que Canon deviendrait le seul acteur sérieux à maintenir la visée reflex ?
Même stratégie pour Canon. Je pense qu-l vont très rapidement arrêter la visée réflexe.
Citation de: canardon7 le Octobre 11, 2020, 19:55:18
Je ne suis pas responsable de la stratégie marketing de Nikon mais j'imagine mal Nikon continuer désormais le reflex. La clientèle commence déjà à s'orienter vers le sans miroir. Bien sûr il y aura encore des reflexs longtemps en vente comme le D6. Le D6 sera à la visée reflexe ce que le F6 était à l'argentique: le dernier des mohicans !
Le reflex vit ses dernières années, c'est certain.
Mais je pense (j'espère, aussi...) que le D850 aura un successeur.
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2020, 19:15:09
Oui, j'ai aussi... mais là, l'usage est complètement différent (l'image n'est pas aérienne)
Le fait d'enlever le prisme ne donne pas d'image de visée aérienne !
Une visée aérienne est obtenue par l'utilisation d'un verre clair, elle est totalement inadaptée à la photographie générale (pas de map précise possible), elle est adaptée à des applications spéciales comme l'utilisation sur microscope.
Personnellement j'utilise un viseur DR5 avec son réglage dioptrique énorme et son grandissement variable X1 et X2 les possibilités de visée latérale en plus du dessus c'est parfait.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 11, 2020, 21:18:07
Le fait d'enlever le prisme ne donne pas d'image de visée aérienne !
Une visée aérienne est obtenue par l'utilisation d'un verre clair, elle est totalement inadaptée à la photographie générale (pas de map précise possible), elle est adaptée à des applications spéciales comme l'utilisation sur microscope.
Personnellement j'utilise un viseur DR5 avec son réglage dioptrique énorme et son grandissement variable X1 et X2 les possibilités de visée latérale en plus du dessus c'est parfait.
Aérienne n'est peut-être pas le bon terme technique.
La visée et la MaP (AF) se fait en étant à ~80cm de l'appareil, posé au sol (essai fait à l'instant).
Comme évoqué précédemment, certaines photos sont difficilement réalisables autrement.
Citation de: Verso92 le Octobre 10, 2020, 13:04:14
On n'a donc pas la même approche : comme déjà expliqué, un appareil photo, c'est fragile (même un F).
Pour planter des clous, perso, j'utilise un marteau, et pour les vis, un tournevis (je sais, c'est mon côté pas très original...).
Baroudeur comme tu es, tu dois en savoir un bout ...
Citation de: MFloyd le Octobre 11, 2020, 21:50:28
Baroudeur comme tu es, tu dois en savoir un bout ...
Oui.
Citation de: canardon7 le Octobre 11, 2020, 14:25:14
La seule conclusion qu'il faut surtout tirer de cette annonce est que Nikon arrête la visée reflex aussi. Ce n'est évidemment pas dit mais c'est malheureusement ce qu'il faut aussi en déduire.
Certes le reflex est devenu minoritaire aux cours des derniers 18 mois sur le marché français du 24 x 36 et n'est dominant que sur le marché des APS de 500 à 800 €...mais l'arrêt n'est pas immédiat. En revanche stopper un boîtier qui sur le même marché ne devait se vendre qu'à 10 exemplaires par an et n'était pas compatible avec tous les objectifs FX à diaphragme électrique sortis depuis plusieurs années n'est pas un acte de sabotage mais du simple réalisme.
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2020, 22:17:38
Oui.
Je m'imagine le grand reportage "Grozny vu du Bus", ou "Sarajevo, mon Amour (du bus)"...
Citation de: MFloyd le Octobre 11, 2020, 22:46:23
Je m'imagine le grand reportage "Grozny vu du Bus", ou "Sarajevo, mon Amour (du bus)"...
Entre autres (PdV sous une pluie battante en Asie, à plusieurs reprises, mais essuyage minutieux à l'issue, etc). Mais il m'arrive aussi, malheureusement, de "casser" du matos : les petits chocs répétés sont insidieux, parfois...
Et puis, aussi, une vision des choses
de l'intérieur : une vingtaine d'années à élaborer du matériel électronique, de la conception à la qualification, en lui faisant subir les pires
injures.
Après, c'est un forum, un lieux où on partage des points de vue. Si certains prétendent qu'on peut sans dommage planter des clous avec un Nikon F et que je prétends le contraire, libre à chacun de croire qui il veut, hein... du moment qu'on ne m'oblige pas à planter des clous avec le mien, ça ne me pose pas plus de problèmes que ça.
Mais l'expression existe depuis de lustres. Certains y ajoutaient même "au risque de rayer les clous". L'humour, ça ne doit pas être ton truc ..
Citation de: MFloyd le Octobre 11, 2020, 23:05:35
Mais l'expression existe depuis de lustres.
Le problème, c'est que certains (beaucoup) la prennent visiblement au premier degré.
Citation de: MFloyd le Octobre 11, 2020, 23:05:35
L'humour, ça ne doit pas être ton truc ..
Justement : il faut
aussi se rendre compte du moment où ton interlocuteur ne capte pas que c'est une
métaphore... parce que, dans ce cas, ce n'est plus de l'humour, mais de la bêtise et de la méchanceté.
Et puis, c'est vrai, quand je pète plusieurs milliers d'euros de matos, il m'arrive de manquer d'humour, sur le moment...
Citation de: Verso92 le Octobre 11, 2020, 23:07:34
Et puis, c'est vrai, quand je pète plusieurs milliers d'euros de matos, il m'arrive de manquer d'humour, sur le moment...
Rhoo, quel rabat-joie tu fais !
Le vrai chassimien, il est
content de péter son matos, car pour une fois il a un
authentique motif, et même - incroyable - un
besoin, pour aller dépenser son infinite money chez Camara.
Sinon, pour recentrer sur le F6, c'était inévitable, ça ne se vend tout simplement plus. Récemment, sur un autre forum il y a eu un F6 + 50 1.8 à 800 euros, le truc est resté en vente 6 mois avant de trouver preneur.
Néanmoins, à titre tout à fait personnel ça me désole un peu, car après des années de tout manuel, je souhaite me diriger vers de l'autofocus performant et fiable pour l'argentique (et j'ai revendu mon F90 :'( ), et l'arrêt du F6 est encore une étape dans la raréfaction de ce type de produit (bon y a encore de la marge, mais je pense que ça va faire monter les prix pour les années à venir).
Le F6 a malheureusement été produit à trop d'exemplaires pour flamber en occasion, rien à voir avec par exemple les X-Pan produits surtout à peu d'exemplaires (surtout le Mk II et le 30mm) qui aujourd'hui valent une fortune.
dans les F à un chiffres, ceux que je préfère en confort d'utilisation sont les F3 et F6 de mon armoire, le Nikon récent que je n'aime pas du tout est mon FM3A je lui préfère de loin le FM2-T.
Mes chouchous en Nikon argentique restent F3, FA, FM2-T ou n, F6 et en numérique D2x er Df
ceux que j'ai eu et que je n'ai jamais aimé
en argentique : F90x, F80
en numérique : D700, et FF à un chiffre
Et les seconds couteaux très honnêtes comme le F601 et le D610
Tu oublies le F100, un superbe appareil bien trop sous estimé, c'est un F5 dégraissé de fonctions superflux pour bien des utilisateurs (comme le mode rafale légendaire du F5) tout a gardant les fonctions essentiels du F5 sans en amoindrir les performances, on et le dos le remercie !
Citation de: tanguy29 le Octobre 12, 2020, 11:36:45
Rhoo, quel rabat-joie tu fais !
Le vrai chassimien, il est content de péter son matos, car pour une fois il a un authentique motif, et même - incroyable - un besoin, pour aller dépenser son infinite money chez Camara.
Le 24-70 dont on voit la photo au-dessus est aujourd'hui "réparé" avec du
gaffer (ce qui rend la bague de MaP manuelle inutilisable*).
*le coût de la réparation chez Nikon étant supérieur à la cote et l'inconvénient étant mineur pour mon usage, je fais avec pour l'instant.
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2020, 13:16:59
Le 24-70 dont on voit la photo au-dessus est aujourd'hui "réparé" avec du gaffer (ce qui rend la bague de MaP manuelle inutilisable*).
*le coût de la réparation chez Nikon étant supérieur à la cote et l'inconvénient étant mineur pour mon usage, je fais avec pour l'instant.
De toute façon il te faut le garder si quelqu'un arrive à te vendre un F6, parce que ce dernier ne peut pas piloter les objectifs Nikon à diaph électrique des dernières générations reflex FX.
Citation de: JMS le Octobre 12, 2020, 20:21:33
De toute façon il te faut le garder si quelqu'un arrive à te vendre un F6, parce que ce dernier ne peut pas piloter les objectifs Nikon à diaph électrique des dernières générations reflex FX.
Que veux-tu que je fasse d'un F6, Jean-Marie : j'ai encore mon F100 (qui est, en principe, complètement fonctionnel... et qui, lui, fonctionne avec 4 x AA sans poignée) !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2020, 20:31:44
Que veux-tu que je fasse d'un F6, Jean-Marie : j'ai encore mon F100 (qui est, en principe, complètement fonctionnel... et qui, lui, fonctionne avec 4 x AA sans poignée) !
;-)
Mille fois d'accord ! C'est pour cette raison que je n'ai jamais acheté le F6. Et pourtant tout le reste de ce boîtier me plaisait, mais, l'idée de devoir recharger et bouffer des piles ne me plaisait pas du tout. Je pense que c'est aussi une des raisons de l'échec commercial de ce boîtier. Les amateurs d'argentique ne se sont pas tourner vers ce boîtier.
Citation de: canardon7 le Octobre 12, 2020, 22:03:53
Mille fois d'accord ! C'est pour cette raison que je n'ai jamais acheté le F6. Et pourtant tout le reste de ce boîtier me plaisait, mais, l'idée de devoir recharger et bouffer des piles ne me plaisait pas du tout.
Jean-Claude va t'expliquer que les AA, c'est pour les gueux !
;-)
Citation de: canardon7 le Octobre 12, 2020, 22:03:53
Je pense que c'est aussi une des raisons de l'échec commercial de ce boîtier. Les amateurs d'argentique ne se sont pas tourner vers ce boîtier.
A vrai dire, aucun intérêt (sauf pour les
geeks ou commande typée institutionnelle).
Citation de: Verso92 le Octobre 12, 2020, 20:31:44
Que veux-tu que je fasse d'un F6, Jean-Marie : j'ai encore mon F100 (qui est, en principe, complètement fonctionnel... et qui, lui, fonctionne avec 4 x AA sans poignée) !
C'est marrant (si j'ose dire), un F100 ça ne vaut plus rien, 300€ sur la baie peu ou prou.
Citation de: canardon7 le Octobre 12, 2020, 22:03:53
Mille fois d'accord ! C'est pour cette raison que je n'ai jamais acheté le F6. Et pourtant tout le reste de ce boîtier me plaisait, mais, l'idée de devoir recharger et bouffer des piles ne me plaisait pas du tout. Je pense que c'est aussi une des raisons de l'échec commercial de ce boîtier. Les amateurs d'argentique ne se sont pas tourner vers ce boîtier.
Je te trouve dur avec ce petit F6, C'est vrai qu'il bouffe des piles à vue d'oeil mais pour un boitier de 2004, il apportait son lot de nouveauté ! A l'origine il était encore plus ambitieux puisque qu'il était prévu un dos numérique pour ce boitier, mais Nikon à certainement jugé que ce n'était pas rentable dans la mesure ou le boitier tout numérique est lui même devenu le consommable... Et dire que certains pensent que le numérique est plus écolos...
A sa sortie en 2004, il faut se rappeler que, le numérique c'était pas ça... et ce jusqu'a il n'y a pas si longtemps...Moi qui possède un D700 depuis 2009, le capteur est loin derrière le film !
Citation de: 55micro le Octobre 12, 2020, 23:01:41
C'est marrant (si j'ose dire), un F100 ça ne vaut plus rien, 300€ sur la baie peu ou prou.
Pfff, tu l'as même parfois pour moins cher... Je repense à tous ces gens qui vendaient leurs F100 peu servis, dans un état irréprochable pour une bouchée de pain... Tout ça pour s'acheter l'appareil du moment : Un Nikon D70... sans commentaire !
Ah, le D70, celui qui m'a fait switcher, à grand regret, chez Canon.
Citation de: 55micro le Octobre 12, 2020, 23:01:41
C'est marrant (si j'ose dire), un F100 ça ne vaut plus rien, 300€ sur la baie peu ou prou.
Raison de plus pour le garder... ;-)
Et puis, à vrai dire, il n'y a qu'avec la sortie du D700 (véritable remplaçant du F100 AMHA) que la page de l'argentique s'est définitivement tournée pour moi : Là, il n'y avait plus photo...
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2020, 16:05:01
Et puis, à vrai dire, il n'y a qu'avec la sortie du D700 (véritable remplaçant du F100 AMHA) que la page de l'argentique s'est définitivement tournée pour moi : Là, il n'y avait plus photo...
Possédant le D700, c'est vrai que c'est encore un très bon boitier ! Surtout au prix que l'on peut le trouver en occasion, mais tout de même...Si en terme de fonctionnalité tout y est, les performances du capteur sont de loin inférieures à ce que peut fournir un film... Que ce soit en latitude d'exposition, en niveau de sensibilité (bien que c'était son point fort à l'époque) et surtout en résolution où 12MP c'est pas beaucoup.
Mais bon, pour tirer un 24x30 en 240 DPI, c'est largement suffisant !
Les résultats ne sont pas comparables, de toute façon : on est sur une autre planète...
Un exemple à 6 400 ISO avec le D700 (les capacités accrues du forum permettent de poster cette image aujourd'hui en plus grand qu'auparavant) :
Citation de: Verso92 le Octobre 13, 2020, 19:46:27
Les résultats ne sont pas comparables, de toute façon : on est sur une autre planète...
Un exemple à 6 400 ISO avec le D700 (les capacités accrues du forum permettent de poster cette image aujourd'hui en plus grand qu'auparavant) :
Tiens, un bus 🤣
Mon (très) vieux Canon 20D avec 8MP fait largement mieux que toutes les pellicules 24x36 que j'ai pu utiliser, en A3 et A2. Le combat de l'argentique sur la résolution c'est n'importe quoi. Cependant, je continue à utiliser ce média, pour son rendu, et par nostalgie. A mon avis, a 6MP, le numérique est déjà plus précis. En 6x6, je peux pas dire, je n'ai pas assez pratiqué.
Citation de: tribulum le Octobre 13, 2020, 21:33:26
Mon (très) vieux Canon 20D avec 8MP fait largement mieux que toutes les pellicules 24x36 que j'ai pu utiliser, en A3 et A2. Le combat de l'argentique sur la résolution c'est n'importe quoi. Cependant, je continue à utiliser ce média, pour son rendu, et par nostalgie. A mon avis, a 6MP, le numérique est déjà plus précis. En 6x6, je peux pas dire, je n'ai pas assez pratiqué.
Je suis d'accord sur certains points mais pas sur le fait que qu'un canon 20D de 8MP soit techniquement meilleurs qu'un film, et encore moins pour dire que le numérique à 6 MP soit également meilleur que le film.
Alors oui, on est d'accord que l'on ne fait pas de l'argentique pour avoir un piqué au rasoir, et que cette comparaison avec le numérique n'a pas lieu d'être tant ces deux supports sont complémentaires, Néanmoins on peut toujours discuter.
Je pense que pour comparer techniquement la résolution d'un film, faut-il encore que le scan soit de qualité. Avec un scanner qui va bien, le film photo en 24x36 pourrait en surprendre plus d'un !
J'ai vu des scans de Kodachromes fait au Nikon coolscan 9000... En toute objectivité, on est très loin devant en terme de qualité en résolution et de rendu de ce que pouvait fournir un appareil de la génération du 20D.
Si aujourd'hui le numérique détient tous les records de performances, il ne faut pas pousser, la génération D70 - 20D - D100 - 300D est vraiment obsolète... Même si on peut toujours faire des trucs cool avec !
Pour moi, c'est vraiment l'arrivée de la génération des D700 et 5D qui a commencé à se mesurer sérieusement à l'argentique en terme de performances.
Un test comparatif 24x36 a été fait autrefois (peut-être par JMS ?) et je me souvient que ses conclusions étaient proches de mes impressions. Par ailleurs, posséder un coolscan 9000 de nos jours n'est pas affaire courante: un argentiste sur 10000 ? Donc j'en conclue que la réalisation de cette résolution ne se produira qu'une fois sur 10000, et que cela clos le débat. Le sens de l'argentique (pour moi du NB exclusivement) est plutôt dans son rendu particulier que j'apprécie toujours, et qui me permet d'utiliser mes argentiques Nikon, dont l'extraordinaire F6, pour revenir au sujet du fil. Pour ce qui est du F100, qui est parfois mis en parallèle, c'est un excellent boitier, mais, a l'air d'un jouet par rapport au F6: visée, amortissement des bruits et des vibrations, solidité, cadence, précision de l'exposition, suivi AF. Sinon, mes Nikon préférés sont le sobre FE2, le F801s (visée extraordinaire, roue codeuse trouvaille géniale), le F3. Je ne sors plus mon F5 qui ne correspond pas à ma musculature grêle.... En occasion, le 90x est aussi un très bon boitier qui se trouve à vil prix.
Un scanner rotatif à tambour enterre un Coolscan 9000 en terme de détails et de dynamique.
Un Imacon / Hasselblad X5 fait mieux également
Mais c'est encore plus rare qu'un 9000...
Citation de: jeandemi le Octobre 14, 2020, 08:41:28
Un scanner rotatif à tambour enterre un Coolscan 9000 en terme de détails et de dynamique.
Un Imacon / Hasselblad X5 fait mieux également
Mais c'est encore plus rare qu'un 9000...
Oui.
Ne pas perdre de vue, également, que les 4 000 dpi des Coolscan Ls-50/5000/9000 ne servent qu'à obtenir un meilleur rendu du grain du film : pas d'amélioration de la définition (ou si peu) à en attendre par rapport à un Coolscan à 2 700 dpi, par exemple.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2020, 11:06:00
rempli de grands baroudeurs 😆
Regarde mieux : bus local rempli de locaux...
(la femme en jaune qu'on distingue au fond vend les tickets à l'entrée du bus)
Citation de: tribulum le Octobre 14, 2020, 02:29:17
Un test comparatif 24x36 a été fait autrefois (peut-être par JMS ?) et je me souvient que ses conclusions étaient proches de mes impressions.
...
Se baser sur un seul test pour affirmer que c'est la vérité...
J'ai lu un autre test (fait par un pro dans ce domaine) sur un site anglophone et ses conclusions n'étaient pas du tout les mêmes que les tiennes ; faut-il en conclure que ce qui y est écrit doit être pris pour la vérité ?
Emulsion, développement, scan, autant d'éléments, avec le film, qui peuvent influer sur le résultat final pour obtenir l'image parfaite.
Alors, ces comparaisons, je m'en fous ; étant amateur et selon les circonstances, je prends l'appareil qui me convient le mieux.
L'essentiel étant d'avoir encore le choix...
Et pourtant il y a des différences de qualité d'image selon le boitier utilisé, pour la même pose avec le même objectif, même map, même film, ...
J'ai toujours fait des images visiblement plus crisp au F5 qu'au F80
Je veux bien le croire : la prise en main de l'appareil a aussi son importance.
Les F6 et D2x ont été présentés en même temps à la Photokina, et j'ai commandé les deux en même temps. n'étant pas persuadé du futur niveau du D2x qui ne pouvait pas être essayé, sachant que mon D100 de l'époque n'était qu'un complément du film et mes boitiers de l'époque, Mamiya en noir et blanc, Nikon FA, X-Pan, Ricoh GR21 en couleur.
Le F6 m'a été livré 3 semaines plus tard et le D2x a été retardé de 6 mois.
C'est durant cette période charnière d'une bonne année que j'ai pu apprécier pleinement la qualité du F6. Je voyageais en tout argentique, tout en ayant un D100 qui restait souvent à la maison.
Une fois le D2x livré il m'a fait basculer assez rapidement au numérique. J'ai passé 2x 5 semaines à sillonner les déserts de l'ouest américain et là je n'ai employé que le D2x et le X-Pan pour la couleur.
Le X-Pan est parti en retraite avec le D800E dont les crops en pano étaient de niveau.
Aujourd'hui nous avons la chance d'avoir des film spéciaux et à effets qui n'existaient pas pour la photographie classique à l'époque de l'argentique : Cinestill, Silbersalz, les multiples Lomo,...
Cette nouvelle ère donne envie de regoûter à la magie de l'argentique, autrement.
Je recommence tout doucement, à petites doses à refaire de l'argentique...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2020, 12:28:21
Aujourd'hui nous avons la chance d'avoir des film spéciaux et à effets qui n'existaient pas pour la photographie classique à l'époque de l'argentique : Cinestill, Silbersalz, les multiples Lomo,...
Cette nouvelle ère donne envie de regoûter à la magie de l'argentique, autrement.
Je recommence tout doucement, à petites doses à refaire de l'argentique...
Effets spéciaux, mais avec le pouvoir séparateur du film de l'ordre de 8 Mpxl sur un 24 x 36, et effets faciles à produire sur un fichier de 45 Mpxl avec DxO Film Pack.
O tempora, o mores...Moi j'ai envie de refaire un peu d'argentique avec ma Sinar 5 x 7" mais je recule le moment où je devrai passer 3 heures par photo ;) Sinon en 24 x 36 le charme des Leica M vaut bien celui d'un reflex AF...
Mes 6x9 scannés à 4800 dpi me donnent des fichiers plutôt bien définis de 15719x10546 (165 Mpx)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 14, 2020, 11:59:40J'ai toujours fait des images visiblement plus crisp au F5 qu'au F80
Pas de surprise. Les images sont moins micro-bougées avec une enclume qu'avec une plume.
Citation de: sam spad le Octobre 14, 2020, 13:21:10
Mes 6x9 scannés à 4800 dpi me donnent des fichiers plutôt bien définis de 15719x10546 (165 Mpx)
Avec quoi scannes-tu du 6x9 à 4800dpi ?
Faut du sacré matos là :o
Citation de: tanguy29 le Octobre 14, 2020, 15:04:47
Avec quoi scannes-tu du 6x9 à 4800dpi ?
Faut du sacré matos là :o
Epson V800
Citation de: tanguy29 le Octobre 14, 2020, 15:04:47
Avec quoi scannes-tu du 6x9 à 4800dpi ?
Faut du sacré matos là :o
certes !
les coolscan 8000 et 9000 sont donnés pour 4000 dpi
j'ai mesuré avec mire : on a 3900
c'est très satisfaisant et largement suffisant
Un des rares constructeur à ne pas mentir sur la résolution
Un test sérieux pour le V800 :
L'Epson Perfection V800 photo obtient une résolution effective de 2300 ppi lorsque l'original est scanné à 4800 ppi. Avec le logiciel de numérisation professionnel SilverFast Ai Studio une résolution de 2600 ppi peut être effectivement réalisée.
Que signifie la plus haute résolution de numérisation de 300 ppi pour une petite image ? Si vous numérisez une petite image ou un négatif avec 2600 ppi d'efficacité, vous obtenez un fichier avec environ 3600x2400 pixels. Cela correspond à 8,6 mégapixels et vous pouvez numériser avec une résolution d'impression de 300 ppi à une taille d'environ 31x20cm. Une impression A4 est donc possible sans aucun problème à la présente résolution. Si on scanne maintenant un 6x6cm format moyen de 2600 ppi, on obtient un fichier avec environ 6100x6100 pixels donc environ 37 mégapixels. En conséquence, le format de sortie maximal est une résolution d'impression de 300 dpi à 52x52cm. SilverFast Ai Studio a environ 30% d'informations de pixel en plus qu'à partir d'un film original comme Epson Scan ou SilverFast SE.Pour faire mieux il faut viser les Flextight Hasselblad, le grand luxe
Citation de: MFloyd le Octobre 13, 2020, 20:08:58
Tiens, un bus 🤣
la marque de fabrique du personnage ;D ;D
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2020, 11:14:08
Regarde mieux : bus local rempli de locaux...
(la femme en jaune qu'on distingue au fond vend les tickets à l'entrée du bus)
voila une info quelle est bonne :D ;D
Citation de: dioptre le Octobre 14, 2020, 15:37:13
Un test sérieux pour le V800 :
L'Epson Perfection V800 photo obtient une résolution effective de 2300 ppi lorsque l'original est scanné à 4800 ppi. Avec le logiciel de numérisation professionnel SilverFast Ai Studio une résolution de 2600 ppi peut être effectivement réalisée.
Que signifie la plus haute résolution de numérisation de 300 ppi pour une petite image ? Si vous numérisez une petite image ou un négatif avec 2600 ppi d'efficacité, vous obtenez un fichier avec environ 3600x2400 pixels. Cela correspond à 8,6 mégapixels et vous pouvez numériser avec une résolution d'impression de 300 ppi à une taille d'environ 31x20cm. Une impression A4 est donc possible sans aucun problème à la présente résolution. Si on scanne maintenant un 6x6cm format moyen de 2600 ppi, on obtient un fichier avec environ 6100x6100 pixels donc environ 37 mégapixels. En conséquence, le format de sortie maximal est une résolution d'impression de 300 dpi à 52x52cm. SilverFast Ai Studio a environ 30% d'informations de pixel en plus qu'à partir d'un film original comme Epson Scan ou SilverFast SE.
Est-ce que tu as un V800 ?
Citation de: sam spad le Octobre 14, 2020, 21:26:40
Est-ce que tu as un V800 ?
Bon, moi (enfin, le club photo !), oui... mais là n'est pas la question !
;-)
En passant, un petit essai comparatif, vite fait, entre une photo faite au F100 (100 ISO, Nikkor f/1.8 50, f/5.6 ou f/8 ?) et une autre faite au D700 + f/2.8 24-70 (200 ISO), 27mm & f/11 :
[prodibi]{"id":"rd15zxr8758479k","width":5362,"height":3546,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"2dqx1z25zelz56j","width":4256,"height":2832,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D700","lens":"Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED","iso":200,"aperture":"F 11.0","speed":"1/400s","account":"verso"}[/prodibi]
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2020, 21:27:36
Un petit essai, vite fait, entre une photo faite au D700 (100 ISO, Nikkor f/1.8 50, f/5.6 ou f/8) et une autre faite au D700 :
Quelques précisions : la photo faite au F100 a été numérisée avec un Nikon Coolscan Ls-5000, à 4 000 dpi. Le fichier fait 5 362 x 3 546 pixels, soit ~19 MPixels.
Celle au D700 fait, bien sûr, 12 MPixels.
Citation de: Verso92 le Octobre 14, 2020, 21:32:58
Quelques précisions : la photo faite au D700 a été numérisée avec un Ls-5000, à 4 000 dpi. Le fichier fait 5 362 x 3 546 pixels, soit ~19 MPixels.
Celle au D700 fait, bien sûr, 12 MPixels.
Les deux sont faites au D700 ?
Ou tu fais une faute de frappe ?
Citation de: jeandemi le Octobre 14, 2020, 21:37:50
Les deux sont faites au D700 ?
Ou tu fais une faute de frappe ?
Merci pour ta vigilance : il était encore temps pour que j'édite et corrige mes messages !
;-)
Je possède un Nikon Super Coolscan 5000 ED ET un Epson V800.
J'obtiens de bien meilleurs résultats avec le V800.
Citation de: sam spad le Octobre 14, 2020, 22:03:33
Je possède un Nikon Super Coolscan 5000 ED ET un Epson V800.
J'obtiens de bien meilleurs résultats avec le V800.
Moi aussi (enfin, le club photo !). Et c'est juste l'inverse... étonnant, non ?
;-)
Citation de: sam spad le Octobre 14, 2020, 15:26:05
Epson V800
Il y aura certainement des gens plus pointus que moi pour aller détailler à fond, mais je pense que 4800dpi
réel avec un scanner à plat grand public c'est un pur fantasme.
Avec mon Epson v550 ça plafonnait à environ 2000dpi, et je trouvais ça vraiment juste pour les films les plus fins (PanF ou Acros). Le V800 étant plus haut de gamme, ça ne m'étonnerait pas qu'il monte plus haut, et je trouve le chiffre de 3000dpi avancé par dioptre (ça vient de
filmscanner.info non ?) plutôt cohérent. (Ce qui donne déjà un fichier de 75Mpix pour un 6x9 :o ).
Très facile à vérifier : tu fais un scan complet à 3000, un autre à 4800, et tu compares (un tiers objectif peut aider à confirmer). Je serais étonné que tu fasses une différence.
Fait étonnant : j'avais essayé plusieurs résolutions de scan pour établir mon workflow quand j'ai acheté mon V550, et la qualité la meilleure se trouvait autour de sa résolution réelle (soit 2000dpi), et
baissait quand je montais trop (les tests à 4800 étaient vraiment moins bons de manière très flagrante). J'ai jamais vraiment compris pourquoi, mais c'était systématique.
Enfin, pour cette histoire de numérisation, l'important c'est d'établir et de maîtriser son propre workflow. Et ça ça demande principalement de la pratique (et je n'ai plus le temps :'( )
Citation de: tanguy29 le Octobre 14, 2020, 23:19:06
Il y aura certainement des gens plus pointus que moi pour aller détailler à fond, mais je pense que 4800dpi réel avec un scanner à plat grand public c'est un pur fantasme.
C'est une évidence.
Je n'ai qu'un Coolscan III, et quand je scanne (scannais) mes diapos, le "grain" que je voyais n'avait rien à voir avec celui que je pouvais observer en regardant cette même diapo à la table lumineuse avec mon 24mm inversé.
Cette bouillie de pixels ressemblait beaucoup plus à du bruit numérique qu'à du grain.
De plus, j'ai déjà vu, à mon grand étonnement, des détails entre les grains du film! (Ektachrome E200)
Donc le grain du film n'est pas la limite de l'enregistrement des détails...
Ces derniers paraîtront toujours plus nets sur un capteur numérique, de part le fait que c'est 1 ou 0 :angel:
Mais comme souvent, tout dépend des conditions de prise de vue, (appareil, objectif, type de sujet...) car les capteurs aussi ont des limites (moiré dû à la matrice de Bayer...)
Citation de: tanguy29 le Octobre 14, 2020, 23:19:06
Il y aura certainement des gens plus pointus que moi pour aller détailler à fond, mais je pense que 4800dpi réel avec un scanner à plat grand public c'est un pur fantasme.
Avec mon Epson v550 ça plafonnait à environ 2000dpi, et je trouvais ça vraiment juste pour les films les plus fins (PanF ou Acros). Le V800 étant plus haut de gamme, ça ne m'étonnerait pas qu'il monte plus haut, et je trouve le chiffre de 3000dpi avancé par dioptre (ça vient de filmscanner.info non ?) plutôt cohérent. (Ce qui donne déjà un fichier de 75Mpix pour un 6x9 :o ).
Très facile à vérifier : tu fais un scan complet à 3000, un autre à 4800, et tu compares (un tiers objectif peut aider à confirmer). Je serais étonné que tu fasses une différence.
Fait étonnant : j'avais essayé plusieurs résolutions de scan pour établir mon workflow quand j'ai acheté mon V550, et la qualité la meilleure se trouvait autour de sa résolution réelle (soit 2000dpi), et baissait quand je montais trop (les tests à 4800 étaient vraiment moins bons de manière très flagrante). J'ai jamais vraiment compris pourquoi, mais c'était systématique.
Enfin, pour cette histoire de numérisation, l'important c'est d'établir et de maîtriser son propre workflow. Et ça ça demande principalement de la pratique (et je n'ai plus le temps :'( )
tout à fait !
Je ne pense pas que l'on peut tirer des jugements sur le V800 en le comparant à un V550 qui est d'une génération plus ancienne et avec des performances inférieures au modèle haut de gamme de l'époque (V750).
Non, mais avec un seul V800 on peut facilement scanner un même négatif vers 2500dpi puis à 4800 dpi comme tu le fais, et voir si le fichier le plus lourd montre vraiment plus de détails.
J'ai fait le test avec mon V700. Je ne monte pas au delà de 2500.
J'ai fait le test avec mon Reflecta Proscan 10T, je scanne à 5000 parce que j'y gagne quelque chose.
Multiplier les pixels de bouillie, ça ne sert à rien.
Et donc 2500 dpi max, dans le meilleur des cas, ça va chercher dans les 6-8MP à tout casser, avec un scanner à plat haut de gamme, comme je disais plus haut. Mais perso, ce n'est pas ce que je recherche dans l'argentique, car la bataille avec le numérique est perdue d'avance, même sur le plan de la dynamique. Et j'ai l'impression que la numérisation avec un APN fait bien mieux sans se casser la tête.
Sinon, pensez-vous que Nikon nous sortira encore quelques éditions limitées argentique reflex, comme ils ont fait autrefois avec les telemetriques ? Oui, je sais, mais on peut rêver : un fm3a titane, par exemple, avec son 50mm 1,4 titane, ça pourrait le faire, pour les boomers argentiqueux sclérosés comme moi ...
Citation de: Col Hanzaplast le Octobre 14, 2020, 13:57:54
Pas de surprise. Les images sont moins micro-bougées avec une enclume qu'avec une plume.
Pour avoir pratiqué le F80 et le F5, le poids n'est pas la seule différence entre ces 2 boîtiers : Le F5 a une cellule bien plus fiable (jamais eu de mauvaise surprise avec, contrairement à celle du F80), et un AF autrement plus réactif et sensible, pour ne parler que de ce qui a un impact direct sur les images obtenues... En gros je n'ai jamais raté une photo au F5 à cause du boîtier, ce qui n'est pas le cas du F80 hélas.
Buzzz
Citation de: tribulum le Octobre 15, 2020, 13:27:53
Et donc 2500 dpi max, dans le meilleur des cas, ça va chercher dans les 6-8MP à tout casser, avec un scanner à plat haut de gamme, comme je disais plus haut.
...
Je ne sais pas si ta conclusion est la bonne...
J'ai souvent utilisé un V750 pour du grand format : à 2500-3000 dpi j'obtenais un résultat correct, sans plus.
Lorsque je vérifiais par comparaison à la loupe sur le négatif, ce n'était pas difficile de constater une nette perte de finesse dans les détails sur le scan correspondant.
Le scanner lui-même n'est pas en cause, il est simplement limité pour rendre ce que peut donner un négatif bien exposé et correctement développé...
Citation de: Buzzz le Octobre 15, 2020, 19:47:07
[...] un AF autrement plus réactif et sensible [...]
Pourtant, ce n'était pas son point fort...
Citation de: tribulum le Octobre 15, 2020, 13:27:53
ce n'est pas ce que je recherche dans l'argentique, car la bataille avec le numérique est perdue d'avance, même sur le plan de la dynamique. Et j'ai l'impression que la numérisation avec un APN fait bien mieux sans se casser la tête.
Tu crois ?
Mamiya Super 23 - 65mm - HP5 - 6x9
Prise de vue le 10-10-2020
Numérisé à 4800 dpi (165 Mpx) sur un V800
Citation de: sam spad le Octobre 15, 2020, 21:23:31
Tu crois ?
Mamiya Super 23 - 65mm - HP5 - 6x9
Prise de vue le 10-10-2020
Numérisé à 4800 dpi (165 Mpx) sur un V800
C'est sûr qu'en 1 100 x 739 pixels, on s'en rend compte tout de suite... ;-)
Ceci dit, j'aime bien le rendu global (sauf, peut-être, le vignetage à gauche).
Citation de: sam spad le Octobre 15, 2020, 21:23:31
Tu crois ?
Mamiya Super 23 - 65mm - HP5 - 6x9
Prise de vue le 10-10-2020
Numérisé à 4800 dpi (165 Mpx) sur un V800
C'est très beau, et la hp5 me tient vraiment à coeur, mais la définition réelle est à 1000 lieues des capacités d'un Fuji gfx50 ou d'un Sony a7r3.
La bataille de la définition argentique vs numérique est perdue depuis belle lurette, ce qui n'empêche la pelloche d'être attrayante à plein de points de vue.
Et je suis navré de te le dire (puisque tu sembles y tenir) mais les 4800dpi, et donc ton fichier de 165Mpx sont de purs fantasmes de brochure publicitaire. Je serais déjà épaté par 40Mpx
réels
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2020, 20:49:54
Pourtant, ce n'était pas son point fort...
Je ne dis pas le contraire, mais comparé à l'AF du F80 la différence était quand même assez nette, en faveur du F5. Bon d'accord, l'AF du F80 n'était pas un foudre de guerre :)
Buzzz
Citation de: tanguy29 le Octobre 15, 2020, 22:39:50
C'est très beau, et la hp5 me tient vraiment à coeur, mais la définition réelle est à 1000 lieues des capacités d'un Fuji gfx50 ou d'un Sony a7r3.
La bataille de la définition argentique vs numérique est perdue depuis belle lurette, ce qui n'empêche la pelloche d'être attrayante à plein de points de vue.
Et je suis navré de te le dire (puisque tu sembles y tenir) mais les 4800dpi, et donc ton fichier de 165Mpx sont de purs fantasmes de brochure publicitaire. Je serais déjà épaté par 40Mpx réels
Tout à fait !
Voici une étude très sérieuse et pointue ( faut s'accrocher ) sur le V850
On ne dépasse pas les 3000 dpi
Et comme cela date de 2014 il y a une comparaison avec le 5D II
http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.php?3,52546,page=1
Voici un autre lien qui parle d'une résolution réelle de 2600dpi (avec Silverfast) pour le V800 : https://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV800Photo.html
Ce qui donne un fichier de plus de 50Mpix, ce qui fait déjà un beau bébé ;)
Voici 1 photo numérisée avec le Nikon 5000 ED puis avec le V800, sauriez-vous les reconnaitre ?
Nikon F3 - 20mm - HP5
Poste un crop ou les HD, parce que le test que tu proposes n'a aucun sens avec des fichiers réduits à 1150 Mpix de large.
Ou alors on ne parle pas de la même chose.
Pas vraiment des crops à 100%, ça ne permettrai pas de juger de la dynamique, toutes les 2 brutes de scans, j'ai juste retiré les plus grosses pétouilles.
Epson en haut et Nikon en bas pour moi.
Citation de: Fred_G le Octobre 16, 2020, 10:59:11
Epson en haut et Nikon en bas pour moi.
+1
En tout cas celle du bas est largement meilleure.
Citation de: tribulum le Octobre 15, 2020, 13:27:53
Et donc 2500 dpi max, dans le meilleur des cas, ça va chercher dans les 6-8MP à tout casser, avec un scanner à plat haut de gamme, comme je disais plus haut. Mais perso, ce n'est pas ce que je recherche dans l'argentique, car la bataille avec le numérique est perdue d'avance, même sur le plan de la dynamique. Et j'ai l'impression que la numérisation avec un APN fait bien mieux sans se casser la tête.
Avez-vois deja tiré un négatif noir et blanc argentique ?
La dynamique est absolument énorme si on se prend la peine de masquer correctement sous l'agrandisseur, éventuellement redonner un peu de dynamique aux blancs au Farmer.
Le tirage argentique est plus performant que le scan de négatif sur Epson à plat pour tout ce qui est inférieur au 6X9
Un tirage argentique bien fait se scanne ensuite sans soucis.
Personnellement je scanne mes tirages 30x40 en deux fois sur mon Epson V850 Pro, puis le logiciel de pano l'assemble en automatique.
De tels scans peuvent ensuite être imprimés au jet d'encre en A2
Citation de: sam spad le Octobre 14, 2020, 22:03:33
Je possède un Nikon Super Coolscan 5000 ED ET un Epson V800.
J'obtiens de bien meilleurs résultats avec le V800.
Comme Verso, j'utilise un V800, un Nikon LS5000 et un LS9000.
En terme de qualité de scan, les Nikon sont loin devant.
Tu devrais peut-être apprendre à scanner: c'est un métier....
Citation de: tanguy29 le Octobre 16, 2020, 12:19:59
+1
En tout cas celle du bas est largement meilleure.
Sur celle du bas on voit le dessin du grain, en haut c'est bouillie...
Citation de: Jean-Claude le Octobre 21, 2020, 08:14:27
Avez-vois deja tiré un négatif noir et blanc argentique ?
La dynamique est absolument énorme si on se prend la peine de masquer correctement sous l'agrandisseur, éventuellement redonner un peu de dynamique aux blancs au Farmer.
Le tirage argentique est plus performant que le scan de négatif sur Epson à plat pour tout ce qui est inférieur au 6X9
Un tirage argentique bien fait se scanne ensuite sans soucis.
Personnellement je scanne mes tirages 30x40 en deux fois sur mon Epson V850 Pro, puis le logiciel de pano l'assemble en automatique.
De tels scans peuvent ensuite être imprimés au jet d'encre en A2
Exprimer toute la dynamique d'un film en tirage traditionnel demande un certain savoir-faire, je dirais même un
doigté assez délicat.
(et aussi un peu de moyen, parce qu'il faut un bon objectif, de la chimie, et surtout des papiers d'assez grand format, en-dessous du 18x24 on reste dans le tirage "souvenir" et il est difficile de masquer correctement ou de faire du split grade).
Citation de: tanguy29 le Octobre 22, 2020, 10:41:18
Exprimer toute la dynamique d'un film en tirage traditionnel demande un certain savoir-faire, je dirais même un doigté assez délicat.
(et aussi un peu de moyen, parce qu'il faut un bon objectif, de la chimie, et surtout des papiers d'assez grand format, en-dessous du 18x24 on reste dans le tirage "souvenir" et il est difficile de masquer correctement ou de faire du split grade).
Pas du tout.
N'importe quel tireur digne de ce nom le fait facilement, absolument rien de délicat que de faire du dodge and burn sous l'agrandisseur.
Ce qui est délicat et demande du savoir faire est la retouche de tirage ou de négatif.
Personne ne parle de faire mieux qu'un scan de négatif en scannant une photo souvenir d'album de famille tirée avec un cul de bouteille ! ::)
Citation de: tanguy29 le Octobre 22, 2020, 10:41:18
Exprimer toute la dynamique d'un film en tirage traditionnel demande un certain savoir-faire, je dirais même un doigté assez délicat.
(et aussi un peu de moyen, parce qu'il faut un bon objectif, de la chimie, et surtout des papiers d'assez grand format, en-dessous du 18x24 on reste dans le tirage "souvenir" et il est difficile de masquer correctement ou de faire du split grade).
entièrement d'accord contrairement à ce que certains peuvent penser
et j'ajouterai : il faut aussi beaucoup de temps. tu peux passer 1/2 journée sur un tirage !
Citation de: dioptre le Octobre 23, 2020, 08:03:37
entièrement d'accord contrairement à ce que certains peuvent penser
et j'ajouterai : il faut aussi beaucoup de temps. tu peux passer 1/2 journée sur un tirage !
Oui, c'est évident.
Le côté agaçant, c'est quand tu réussissais à la perfection un masquage complexe et que tu
foirais l'opération d'après... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Octobre 23, 2020, 06:52:49
Pas du tout.
N'importe quel tireur digne de ce nom le fait facilement, absolument rien de délicat que de faire du dodge and burn sous l'agrandisseur.
Ce qui est délicat et demande du savoir faire est la retouche de tirage ou de négatif.
Personne ne parle de faire mieux qu'un scan de négatif en scannant une photo souvenir d'album de famille tirée avec un cul de bouteille ! ::)
Alors ça, c'est bien la première fois que j'entends une telle carabistouille.
Si il y a UN point qui fait consensus chez les photographes expérimentés (en tout cas ceux que j'ai lu/vu/entendu), c'est que le tirage est une opération délicate et complexe qui demande rigueur, patience & expérience.
En réponse à Jean-Claude le 21/10: J'ai pratiqué le tirage argentique pendant plus de vingt ans, avec mon agrandisseur Meopta equipé d'un EL Nikkor 50mm, à des formats variables, du A5 au 60x80 (à l'éponge ...), expérimentation de double révélateur, masquage, renforcement local. L'idée de scanner un tirage 30x40 ne m'avait pas effleuré l'esprit, mais parait pertinente. Cela dit, j'ai abandonné depuis longtemps le passage du tirage argentique, par manque de temps, et je vais me lancer dans la numérisation avec APN et essai de prises de vue multiples, et éventuellement HDR, quand j'aurais reçu mon matériel. Avec un peu de soin, je pense qu'il est possible d'obtenir un résultat reproductible, de qualité en quelques minutes, au lieu de quelques jours avec le tirage argent ....
Citation de: tribulum le Octobre 23, 2020, 18:03:54
L'idée de scanner un tirage 30x40 ne m'avait pas effleuré l'esprit, mais parait pertinente.
Reste plus qu'à trouver le scanner...
Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2020, 19:37:37
Reste plus qu'à trouver le scanner...
on peut valablement le "scanner " avec un appareil numérique de 50Mpix et un bon objectif macro
Citation de: dioptre le Octobre 23, 2020, 20:54:19
on peut valablement le "scanner " avec un appareil numérique de 50Mpix et un bon objectif macro
à 1/1 de préférence ;)
Citation de: sam spad le Octobre 23, 2020, 21:01:57
à 1/1 de préférence ;)
Pour sûr que ça ferait un merdier à assembler pour photomerge ;)
Macro ne veut pas fatalement dire rapport 1/1
ça peut quand je reproduit des 24x36 avec mon 5DsR
Mais cela peut être tout autre format et des objets plats ( tableaux...) ou pas plats ( sculpture... )
Aucune nécessité d'avoir un objectif très ouvert ( je pose sur pied ou sur statif )
Et l'avantage d'un vrai objectif macro que j'appellerais plutôt "de repro" c'est la très faible distorsion ( ce qui n'est pas évident avec des zooms ouverts )
C'est par exemple le cas de mon Sigma A 70 mm f/2.8 DG Macro dont le meilleur diaph est à 5,6 et la distorsion de .... 0,02%
Je possède cette même optique qui me semble très qualitative. Je me demandais ce que l'on pouvait obtenir au niveau amélioration du contraste ou de la définition, avec les nouveaux modes de microdeplacements de capteur (en théorie, application idéale puisque sujet immobile). Je n'ai pas trouvé de témoignage sur le net. Cela, avec mon A7R3 plus Sigma 70, puis en M43 avec le 60 Oly qui n'est pas censé être un cul de bouteille. Cela peut permettre d'obtenir en théorie des captures de 80MP ou plus, avec amélioration du rendu couleur (négatif couleur et diapo), et, pour certains boîtiers, de la dynamique. Et cela sans le carnage neuronal, synaptique, temporel et financier de la numérisation scanner. Je parle là de 24x36, en NB, étant acquis qu'un 4x5 6x6 ou plus large, passe évidemment bien sur un scanner bas de gamme. Tout cela juste pour continuer à pratiquer l'argentique 24x36 avec mon matériel Nikon, et obtenir un rendu s'approchant des clichés de Madras ou autres sur le fil voisin. Et j'ai dans l'idée qu'il est possible d'obtenir, avec les APN récents, des numerisations dignes des meilleurs Imacon ou autres Hasselblad, en un temps record.
Citation de: tribulum le Octobre 24, 2020, 07:18:43
[...] Et j'ai dans l'idée qu'il est possible d'obtenir, avec les APN récents, des numerisations dignes des meilleurs Imacon ou autres Hasselblad, en un temps record.
Pour le N&B, avec un boîtier numérique moderne et un bon objectif macro, c'est indiscutable !
En couleur, c'est plus compliqué. Hélas.
mais pas impossible!
il faudrait un apn sans filtre IR, un éclairage pouvant basculer de IR à lumière RVB , faire 2 images une en IR , une en RVB, avoir un logiciel qui dépétouille ....
pas impossible mais vraiment pas simple :-) et un coolscan doit couter moins chère
Citation de: bruno37 le Octobre 24, 2020, 10:28:19
et un coolscan doit couter moins chère
Ca peut aussi coûter moins cher.
Citation de: bruno37 le Octobre 24, 2020, 10:28:19
mais pas impossible!
il faudrait un apn sans filtre IR, un éclairage pouvant basculer de IR à lumière RVB , faire 2 images une en IR , une en RVB, avoir un logiciel qui dépétouille ....
pas impossible mais vraiment pas simple :-) et un coolscan doit couter moins chère
Avec la repro, sous réserve d'être un minimum rigoureux avec la gestion de ses films, les poussières ne sont pas vraiment un problème.
Je parlais plutôt de la difficulté à gérer le masque orange du négatif et à retrouver des couleurs correctes.
Citation de: Fred_G le Octobre 24, 2020, 11:48:25
Avec la repro, sous réserve d'être un minimum rigoureux avec la gestion de ses films, les poussières ne sont pas vraiment un problème.
Je parlais plutôt de la difficulté à gérer le masque orange du négatif et à retrouver des couleurs correctes.
Les échos sur le plug-in Negative Lab Pro sont très élogieux, je ne l'ai jamais essayé mais les exemples que j'en ai vu étaient tout à fait élogieux.
Après faut être prêt à rallonger 100 balles supplémentaires en software...
Il faut être prêt à le payer, c'est sûr, mais il semble effectivement efficace alors ce n'est pas un gros problème. Mais ce n'est pas un logiciel autonome et il n'est utilisable qu'en plugin de Lightroom ! Pour moi, c'est rédhibitoire.