Bonjour,
J'ai déjà fait des photos d'abeilles en train de butiner les fleurs de mon cerisier, mais avec un 55 micro, il faut que je m'approche beaucoup et je les fait fuir si elles ne sont pas totalement absorbées par leur repas.
Je me pose donc la question de la bonne solution pour faire ce type de photos en restant plus loin des fleurs :
- objectif macro de plus longue focale ? Chez Nikon, il y a un 105 et on trouve de vieux 200, qui ne semblent pas être sensationnels.
- télé + bague allonge ?
merci pour vos avis
pour le bio, à partir du 105, c'est mieux adapté....
55 + bague: tu verras MIEUX dans leur regard, leur effroi de voir un Nikoniste si proche! ;)
Citation de: Rami le Mars 11, 2021, 11:42:21
Chez Nikon, il y a un 105 et on trouve de vieux 200, qui ne semblent pas être sensationnels.
Le f/4 200 micro Nikkor AF-D a très bonne presse.
Le f/2.8 105 AF-S est également très recommandable.
Sinon, il y a plein d'opportunités chez les indépendants (Sigma, Tamron...).
Citation de: Rami le Mars 11, 2021, 11:42:21
- télé + bague allonge ?
Combinaison pas toujours optimale, surtout quand le télé n'est pas au mieux à sa distance de PdV minimale...
Citation- télé + bague allonge ?
Un télé et des bagues allonges, ça marche bien en proxi (pour shooter une fleur ou une libellule). Mais pour une abeille, à moins d'accepter de cadrer large, ça ne sera pas suffisant. Car il faut beaucoup de tirage pour cadrer proche du rapport 1 avec, mettons, un 200 ou 300 mm. Sans parler de la perte de piqué induite (qui peut rester raisonnable selon les formules optiques).
Un 105 macro est à mon avis intéressant, car le 200 Nikon est rare et cher.
Je suis un peu dans le même cas, je n'ai en objectif macro que le 2.8/60. Lorsque je veux photographier des insectes farouches, j'utilise le 300 PF qui a une MaP mini de 1,40 m (l'ancien 300 AFS IF-ED marche tout aussi bien) couplé au TC-14E III. Le champ couvert ne dépasse guère 50mm dans ces conditions (idéal pour les libellules notamment).
Il est préférable d'avoir au moins un 90mm macro pour ne pas être collé sur l'insecte (ombre+ insecte qui décolle au loin).
J'utilise un 150 macro de Sigma pour les insectes lents et le 300PF (avec TC1.4) pour les insectes rapides. Quand j'avais acheté le 150 macro, le 300 PF n'existait pas. Si c'était à refaire, je prendrais un 100 mm macro en complément du 300PF. Pour quelqu'un qui n'aura pas de 300 PF dans un futur, un 150 ou un 180 macro (Sigma, Tamron...) est un bon compromis. La photo jointe est faite au 300 PF+ TC
300 f/4 AF-S (sur APS-C à l'époque) :
(https://live.staticflickr.com/3804/9300057860_4a8ab9d032_b.jpg) (https://flic.kr/p/faPecb)DSC_0142 (https://flic.kr/p/faPecb) by A travers le prisme (https://www.flickr.com/photos/atraversleprisme/), on Flickr
Toujours au 300, en 24x36 avec un léger crop. Pratique pour ne pas effrayer la bête, si on est trop près elle retourne au fond de son trou.
Avec leur MAP mini à 1,4m, les deux 300 f/4 sont vraiment sympa, le mieux étant le PF, plus léger et avec VR.
(https://live.staticflickr.com/65535/48632181356_665490fd68_b.jpg) (https://flic.kr/p/2h6sDcs)D60_3342_Tégénaire (https://flic.kr/p/2h6sDcs) by N08/]Atraversleprisme _3 (https://www.flickr.com/photos/145076931%20%5Bat), on Flickr
le 105 2.8 macro est très bien mais aussi le 300 f/4 afs bien que plus porté proxy
J'ai le 60 2.8 macro qu'on m'a donné suite à un problème d'af et pourtant il fonctionne bien...
Le tout est d'habituer les abeilles, les insectes à ta présence...C'est comme pour l'animalier...L'approche est extrêmement importante. Si tu ne fais pas ça, tu auras les mêmes problèmes avec un 105 2.8 par exemple
Je me souviens avoir pris des abeilles avec un 50 mm + bague et le d40, le tout en manuel, couchée sur le sol , le tout étant des gros plans d'abeilles (trop la flemme d'aller les rechercher ; ) )
La macro n'est pas ma spécialité, mais j'aime bien faire du frelon asiatique avec un vieux Sigma 105 2,8 DG (15 ans d'age) monté sur un 'vieux' D4 (celui dont on disait qu'il ne faisait pas la map ;D)
Citation de: 55micro le Mars 11, 2021, 21:23:02
Toujours au 300, en 24x36 avec un léger crop. Pratique pour ne pas effrayer la bête, si on est trop près elle retourne au fond de son trou.
Avec leur MAP mini à 1,4m, les deux 300 f/4 sont vraiment sympa, le mieux étant le PF, plus léger et avec VR.
Je n'aime pas les araignées mais cette photo est plutôt sympa
Citation de: ergodea le Mars 12, 2021, 22:38:19
Je n'aime pas les araignées...
Comment est-ce possible ? Des créatures fascinantes.
Citation de: seba le Mars 12, 2021, 23:00:21
Comment est-ce possible ? Des créatures fascinantes.
euh...tu plaisantes dis? hein?
Citation de: ergodea le Mars 12, 2021, 23:05:25
euh...tu plaisantes dis? hein?
Pas le moins du monde.
https://www.quae.com/produit/1468/9782759227181/fascinantes-araignees
Citation de: seba le Mars 12, 2021, 23:16:11
Pas le moins du monde.
https://www.quae.com/produit/1468/9782759227181/fascinantes-araignees
Bon...d'accord...D'un point de vu purement entomologiste, je veux bien croire qu'elles sont fascinantes...Tant qu'elles restent loin de moi, elles le sont...
Voilà ce qu'il te faut.
Bonjour,
Frelon asiatique ou non! avec un D70 et un 60AFD
Une autre (images de 2007)
Citation de: ergodea le Mars 12, 2021, 22:38:19
Je n'aime pas les araignées mais cette photo est plutôt sympa
Merci. Je peux te dire que mon épouse était partie à dix mètres ;D
Une epeire feuille de chêne dans un lit de linaigrettes!
Citation de: M13 le Mars 13, 2021, 10:36:56
Bonjour,
Frelon asiatique ou non! avec un D70 et un 60AFD
C'est un frelon européen.
Citation de: Rami le Mars 11, 2021, 11:42:21
Bonjour,
J'ai déjà fait des photos d'abeilles en train de butiner les fleurs de mon cerisier, mais avec un 55 micro, il faut que je m'approche beaucoup et je les fait fuir si elles ne sont pas totalement absorbées par leur repas.
Je me pose donc la question de la bonne solution pour faire ce type de photos en restant plus loin des fleurs :
- objectif macro de plus longue focale ? Chez Nikon, il y a un 105 et on trouve de vieux 200, qui ne semblent pas être sensationnels.
- télé + bague allonge ?
merci pour vos avis
Plus qu'un changement d'objo, ce serait ta technique à revoir.
Si tu approches de la bestiole pour la photographier c'est mort, ton mouvement la fait fuir. Le mieux est de choisir une fleur, de ne plus bouger et attendre le temps qu'il faut son arrivée ;)
Ici je suis environ à 4cm de l'abeille :)
(https://live.staticflickr.com/3846/15246904705_93e9ac73ef_b.jpg)
Avec de la patience et du calme certaines bestioles viennent même "manger dans la main" :D
(https://live.staticflickr.com/5556/15148380976_f6201746b7_b.jpg)
A propos de ce fil...
Quelqu'un aurait-il essayé cet engin : LAOWA 24mm f/14 2X Macro Probe
Citation de: ergodea le Mars 12, 2021, 22:38:19
Je n'aime pas les araignées mais cette photo est plutôt sympa
Il y a aussi cette solution
tous les objectifs peuvent convenir
et le modèle ne prend pas de risques ;D
J'utilise des objectifs (anciens et moyens) dédiés macro
sans obtenir les résultats sur le site que je peux admirer ( avec les bonnettes que je n'ai pas)
Le télé me semble aussi indiqué surtout pour l''approche des insectes
Comme traitement anti-phobie,
il y a des fils sur les Arachnides fort intéressants,
animés par des experts passionnés
qui m'ont beaucoup appris,
et depuis j'ai une autre vision de ces bestioles ;)
Sur le Tee-shirt,
toute ressemblance avec une
veuve noire serait fortuite ;D
Citation de: ELWOOD le Mars 13, 2021, 14:09:58
Le télé me semble aussi indiqué surtout pour l''approche des insectes
Comme le dit Roland, l'attrait du nectar est irrésistible. Quand on ne bouge pas, ils reviennent à tous les coups.
Je vais encore essayer dès ce printemps de commander le boitier en wifi avec un iphone
en espérant que l'insecte revienne sur la même fleur. ( mais faut de la patience ou un peu de miel !)
Citation de: ELWOOD le Mars 13, 2021, 14:26:35
Je vais encore essayer dès ce printemps de commander le boitier en wifi avec un iphone
en espérant que l'insecte revienne sur la même fleur. ( mais faut de la patience ou un peu de miel !)
Oui je voulais le faire aussi mais je n'ai pas encore tenté, ma crainte étant le retard au déclenchement quand on clique via l'app WMU.
Capturer l'insecte volant, un passage au frigo, le poser où l'on veut après avoir préparé la scène, le temps qu'il se réchauffe?
Citation de: kochka le Mars 13, 2021, 15:07:28
Capturer l'insecte volant, un passage au frigo, le poser où l'on veut après avoir préparé la scène, le temps qu'il se réchauffe?
Ce n'est pas parce que ta grosse feignasse de chat ne bouge jamais qu'il faut torturer les hyménoptères ;)
Citation de: kochka le Mars 13, 2021, 15:07:28
Capturer l'insecte volant, un passage au frigo, le poser où l'on veut après avoir préparé la scène, le temps qu'il se réchauffe?
J'ai essayé jadis avec un scorpion, une semaine au congèlo.
Ben ça ne marche pas. !
Je ne suis pas un spécialiste de la macro.
Mais çà peu occuper durant un confinement ;D
La profondeur de champ peut devenir très faible avec les bagues.
J'ai compris encore pire avec des bonnettes.
Et compter sur la mise au point manuelle d'un insecte volant peu coopératif... ::)
Il m'a semblé que les nouveaux équipements faisaient la màp sur les yeux.
Defois que les insectes ..., mais qu'en est il des ocelles ???
Citation de: 55micro le Mars 13, 2021, 15:11:31
Ce n'est pas parce que ta grosse feignasse de chat ne bouge jamais qu'il faut torturer les hyménoptères ;)
Efficacité avant tout. :D
Pour les scorpions c'est beaucoup plus simple, il suffit de les placer dans un bocal en verre et de les nourrir avec des fourmis. Ils les démembrent avec leurs pinces pour les dévorer.
Citation de: kochka le Mars 13, 2021, 15:07:28
Capturer l'insecte volant, un passage au frigo, le poser où l'on veut après avoir préparé la scène, le temps qu'il se réchauffe?
Au sortir du frigo ils se réchauffent très rapidement (parfois en 10s ou 20s ils s'envolent).
Au congélo ça les tue.
Citation de: ELWOOD le Mars 13, 2021, 15:38:37
La profondeur de champ peut devenir très faible avec les bagues.
J'ai compris encore pire avec des bonnettes.
Bagues ou bonnettes, en macro la profondeur de champ est très faible.
Elle dépend de l'ouverture effective.
Citation de: ELWOOD le Mars 13, 2021, 15:38:37
Il m'a semblé que les nouveaux équipements faisaient la màp sur les yeux.
Defois que les insectes ..., mais qu'en est il des ocelles ???
Les ocelles sont les yeux simples de certains insectes.
Les éléments des yeux composés sont les ommatidies.
Citation de: seba le Mars 13, 2021, 15:57:13
Au sortir du frigo ils se réchauffent très rapidement (parfois en 10s ou 20s ils s'envolent).
Au congélo ça les tue.
Le congélo les tue c'est clair.
Pour le frigo je l'ai fait avec des frelons asiatiques et ça a marché.
J'avais une coupe de nid récupéré après intervention d'une équipe spécialisée.
J'ai laissé « un certain temps » (Cf. Fernand Raynaud ;) ) un frelon asiatique capturé par ailleurs dans un bocal au réfrigérateur.
Je l'ai placé comme je le souhaitais sur les alvéoles (c'était dehors, le matin et il faisait encore frais).
J'ai attendu qu'il revienne lentement à la vie et commence à déployer ces antennes et ses ailes pour le prendre en photo.
J'ai cité implicitement les odonates ;)
Car l'oeil est plus complexe que celui d'un oiseau, et moins différencié en teintes.
Si la màp est faite par contraste, c'est probablement injouable.
Sauf s'agissant déjà d'IA, l'électronique mémorise alors la forme pré-enregistrée.
Si cette option était ( est ?) effective, la macro et l'insecte volant ne seraient plus un problème :D
Est-ce alors du fait du boitier ou de l'objectif, voir combinaison impérative des deux.
Gare à l'obsolescence technologie ( faut tout racheter : €€€) ;D
Citation de: seba le Mars 13, 2021, 15:58:30
Bagues ou bonnettes, en macro la profondeur de champ est très faible.
Elle dépend de l'ouverture effective.
Et du grandissement. Qu'on l'atteigne avec des bonnettes, une MAP rapprochée, un GA ou un télé, une bague-allonge ou un tube en carton, c'est pareil.
Faut juste veiller que l'insecte ne se retrouve pas
à l'intérieur de l'objectif :D
Citation de: M13 le Mars 13, 2021, 10:37:33
Une autre (images de 2007)
Vespa crabro. Frelon européen. Il est bien différent du frelon asiatique (cf photographie présentée par
PhR).
Citation de: 55micro le Mars 13, 2021, 17:35:45
Faut juste veiller que l'insecte ne se retrouve pas à l'intérieur de l'objectif :D
Il peut se retrouver de part et d'autre de la pupille d'entrée (comme cette fourchette, où le bout des dents se trouve devant la pupille d'entrée, on les voit à l'envers).
Citation de: Roland29 le Mars 13, 2021, 13:31:14
A propos de ce fil...
Quelqu'un aurait-il essayé cet engin : LAOWA 24mm f/14 2X Macro Probe
Bonjour,
J'ai essayé cet engin comme tu dis !
Un peu difficile au début, voire tout le temps en mode photo, surtout si ça bouge. Par contre en vidéo (qui n'est pas ma spécialité), on peut faire des plans très audacieux qui sortent de l'ordinaire. Après il faut beaucoup d'imagination pour une utilisation fréquente. Comme c'était pour une demi-journée, je ne peux en dire plus.
Il faut, je pense faire plus que l'essayer pour avoir un avis pertinent.
A priori le "photovidéaste" qui m'a permis de le manipuler (en échange de mon Laowa macro) avait bien étudié ce qu'il pouvait en faire avant de l'avoir. Il avait plein d'idées.
Au dernières nouvelles il l'aurait revendu (environ 1 an après). Mais je ne sais pas ses raisons.
Il y a eu un essai dans une revue. Je pense CI, mais à vérifier.
Concernant la question du fil. J'utilise un 60 ou un 105 macro. Plus le second pour tout ce qui bouge. Je n'ai plus le Laowa. Il m'arrive d'utiliser aussi le 70-200, 200-500 ou le 500 PF.
La photo jointe est prise à 500 avec le Nikon 200-500.
Et celle là au 70-200 f/2,8 à 280 avec le TC14EIII.
Et une dernière avec le 105 macro.
Je précise que toutes les photos présentées ici sont prises à main levée en billebaude.
essai avec z+24-200
Celle-ci aussi a été prise avec le zoom 24-200 avec une bonnette 3 dioptries, à main levée.
(https://audois.piwigo.com/_datas/s/z/n/sznrybmxa3/i/uploads/s/z/n/sznrybmxa3//2021/03/12/20210312183735-3d662a27-la.png)
Je vais quand même m'offrir le 105mm f/2.8 G IF-ED MC VR MACRO AFS comme ils disent chez Nikon en prenant l'accent japonais ;D
La bonnette c'est sympa et pas cher mais un peu fastidieux.
J'ai utilisé des bonnettes, je devrais dire principalement une bonnette car au-delà d'une dioptrie, cela devient de plus en plus compliqué, mais en résumé, si tu as déjà un télé avec une distance de map assez courte, je pense que cela vaut le coup d'essayer vu le budget modeste pour l'achat d'une bonnette ou d'un jeu complet. Attention que la distance maxi de map diminue avec les bonnettes, durant un voyage, j'avais monté une bonnette sur mon 85mm pour faire le portrait d'un petit crotale et je me suis retrouvé à 80cm du bestiau, mais il avait l'air tellement immobile qu'en approchant doucement, il ne s'est pas enfui.
PS: la bonnette 1 dioptrie convient même pour les chatons (on devine les oreille d'un autre chaton dans le même panier, la pdc est pas immense...), j'ose pas mettre d'araignées ou autres bestioles traumatisantes pour certains ;)
Citation de: 55micro le Mars 13, 2021, 17:35:45
Et du grandissement. Qu'on l'atteigne avec des bonnettes, une MAP rapprochée, un GA ou un télé, une bague-allonge ou un tube en carton, c'est pareil.
Faut juste veiller que l'insecte ne se retrouve pas à l'intérieur de l'objectif :D
Citation de: al646 le Mars 26, 2021, 11:48:01
PS: la bonnette 1 dioptrie convient même pour les chatons (on devine les oreille d'un autre chaton dans le même panier, la pdc est pas immense...), j'ose pas mettre d'araignées ou autres bestioles traumatisantes pour certains ;)
1 dioptrie tu ne vas pas gagner beaucoup en grandissement sur un télé, et attention les jeux de bonnettes pas chères que tu cites sont probablement des lentilles simples qui ne corrigent pas les anomalies de dispersion chromatique. Ca limite beaucoup le piqué, j'avais acheté un jeu de Marumi pour m'amuser (25€ les trois, en 1D+2D+3D!) mais je les avais revendues.
La plus petite puissance achromatique que je connaisse c'est la Canon 500D (2 dioptries) que j'avais en diamètre 72, mais comme tu le soulignes la contrainte sur la zone de MAP, assez faible, est un peu pénible sur le terrain. Avec une 2D on a une MAP maxi à 0,5m.
Cette argiope est prise avec la Canon 500D sur un 70-300.
(https://live.staticflickr.com/7068/6823609264_05a6b8e3cd_c.jpg)
Avec une dioptrie, tu gagnes déjà 40% en grossissement, et avec 2 dioptries, tu doubles le grossissement, ce n'est pas du tout négligeable.
J'avais acheté en magasin il y a de nombreuses années les Polaroid 250D (+4) et 500D (+2) durant les soldes pour un prix raisonnable (+/- 100 euro) et elles sont bien APO, apparemment, on ne les trouve plus depuis un bon moment et je les garde précieusement, j'ai ensuite complété par une bonnette Hoya multicoated +1 mais elle n'est pas APO, vu son grossissement modéré, j'obtiens malgré tout des résultats très satisfaisants après un léger post-traitement.
Tu as cependant parfaitement raison de dire que les kits de 4 ou 5 bonnettes sont de qualité médiocre et aucun n'est APO, c'est amha juste des loupes.
Je ne suis pas grand fan de macro et je ne me voyais pas investir dans un 105 macro vu qu'il serait resté à la maison la plupart du temps, l'avantage des bonnettes c'est qu'elle ne prennent pas de place dans le sac et j'emmène toujours au min la +1 quand je pars en voyage.
La 500D est bien pratique pour les mariages (photo des des alliances) mais demande déjà une map très soignée. J'ai très rarement utilisé la 250D...
PS: magnifique ton argiope :)
Citation de: 55micro le Mars 26, 2021, 12:38:24
1 dioptrie tu ne vas pas gagner beaucoup en grandissement sur un télé, et attention les jeux de bonnettes pas chères que tu cites sont probablement des lentilles simples qui ne corrigent pas les anomalies de dispersion chromatique. Ca limite beaucoup le piqué, j'avais acheté un jeu de Marumi pour m'amuser (25€ les trois, en 1D+2D+3D!) mais je les avais revendues.
La plus petite puissance achromatique que je connaisse c'est la Canon 500D (2 dioptries) que j'avais en diamètre 72, mais comme tu le soulignes la contrainte sur la zone de MAP, assez faible, est un peu pénible sur le terrain. Avec une 2D on a une MAP maxi à 0,5m.
Cette argiope est prise avec la Canon 500D sur un 70-300.
(https://live.staticflickr.com/7068/6823609264_05a6b8e3cd_c.jpg)
Citation de: al646 le Mars 26, 2021, 13:16:54
Avec une dioptrie, tu gagnes déjà 40% en grossissement, et avec 2 dioptries, tu doubles le grossissement, ce n'est pas du tout négligeable.
J'avais acheté en magasin il y a de nombreuses années les Polaroid 250D (+4) et 500D (+2) durant les soldes pour un prix raisonnable (+/- 100 euro) et elles sont bien APO, apparemment, on ne les trouve plus depuis un bon moment et je les garde précieusement, j'ai ensuite complété par une bonnette Hoya multicoated +1 mais elle n'est pas APO, vu son grossissement modéré, j'obtiens malgré tout des résultats très satisfaisants après un léger post-traitement.
Tu as cependant parfaitement raison de dire que les kits de 4 ou 5 bonnettes sont de qualité médiocre et aucun n'est APO, c'est amha juste des loupes.
Je ne suis pas grand fan de macro et je ne me voyais pas investir dans un 105 macro vu qu'il serait resté à la maison la plupart du temps, l'avantage des bonnettes c'est qu'elle ne prennent pas de place dans le sac et j'emmène toujours au min la +1 quand je pars en voyage.
La 500D est bien pratique pour les mariages (photo des des alliances) mais demande déjà une map très soignée. J'ai très rarement utilisé la 250D...
PS: magnifique ton argiope :)
Merci :) souvenir du Luberon
Je ne savais pas qu'il existait des bonnettes Polaroïd, tu les as en quel diamètre? Les Canon n'existent pas en 67 donc on trimballe du poids pour rien, et la Nisi fait 77 mm.
Tu as raison, je regardais le 105 micro en boutique ce matin, c'est vraiment ventru, je préférerais une bonnette sur mon 70-200 mais... voir l'autre fil.
Merci pour toutes vos réponses.
J'ai de mauvais souvenirs de bonnettes, mais c'était dans les années 70.
J'ai une bague allonge et avec soit un 85, soit un 70-200, cela semble pouvoir faire le travail, sauf que les abeilles font grève.
Qu'apporterait une bonnette plus moderne que celle que j"avais utilisée ?
Citation de: Rami le Mars 26, 2021, 15:42:56
Qu'apporterait une bonnette plus moderne que celle que j"avais utilisée ?
La question n'est pas la modernité, mais la constitution.
Bonnettes simples = 1 lentille = conviennent pour les objectifs standards ou grand-angles mais pas les téléobjectifs et il faut diaphragmer pour une qualité correcte.
Bonnettes achromatiques = 2 lentilles = conviennent aussi pour les téléobjectifs et sont assez bien corrigées.
Heu, aucun intérêt de monter une bonnette sur un GA, voir même un objectif standard... a.p. de 85mm, cela commence à devenir sympa...
Citation de: seba le Mars 26, 2021, 16:14:29
La question n'est pas la modernité, mais la constitution.
Bonnettes simples = 1 lentille = conviennent pour les objectifs standards ou grand-angles mais pas les téléobjectifs et il faut diaphragmer pour une qualité correcte.
Bonnettes achromatiques = 2 lentilles = conviennent aussi pour les téléobjectifs et sont assez bien corrigées.
Je les ai en 72mm, il y a une bague d'adaptation 67mm qui coûte 2 fr 6 sous:
https://www.amazon.fr/DADAPTATION-OBJECTIF-ADAPTATEUR-Adaptation-COMPATIBLE/dp/B06XZPGNC4
J'ai trouvé ici une liste des bonnettes APO et tu verras les Polaroids 250D et 500D (rien à voir avec le kit de bonnettes Polaroid low cost), malheureusement, cela devient diffcile de les trouver, dommage car au niveau qualité, elles sont excellentes:
http://fuzzcraft.com/achromats.html
Citation de: 55micro le Mars 26, 2021, 14:40:46
Merci :) souvenir du Luberon
Je ne savais pas qu'il existait des bonnettes Polaroïd, tu les as en quel diamètre? Les Canon n'existent pas en 67 donc on trimballe du poids pour rien, et la Nisi fait 77 mm.
Tu as raison, je regardais le 105 micro en boutique ce matin, c'est vraiment ventru, je préférerais une bonnette sur mon 70-200 mais... voir l'autre fil.
Citation de: al646 le Mars 26, 2021, 18:46:03
Heu, aucun intérêt de monter une bonnette sur un GA, voir même un objectif standard... a.p. de 85mm, cela commence à devenir sympa...
L'intérêt sur un GA, c'est de faire de la photo très rapprochée avec un GA.
Et de toute façon les bonnettes simples sont inutilisables avec un téléobjectif.
Citation de: Rami le Mars 26, 2021, 15:42:56
Merci pour toutes vos réponses.
J'ai de mauvais souvenirs de bonnettes, mais c'était dans les années 70.
J'ai une bague allonge et avec soit un 85, soit un 70-200, cela semble pouvoir faire le travail, sauf que les abeilles font grève.
Qu'apporterait une bonnette plus moderne que celle que j"avais utilisée ?
je reformule la question qui semble avoir été mal interprétée (merci toutefois à Seba pour les précisions qu'il a apportées).
Qu'apporte une bonnette par rapport à une bague-allonge ?
Bonnettes - avantages : compact, léger, pratique, pas de diminution de l'ouverture (si la bonnette est de diamètre suffisant), intéressant sur les téléobjectifs pour des rapports de reproduction relativement élevés tout en restant assez loin du sujet, également sur les GA pour diminuer la distance de map mini, AF conservé.
Inconvénients : le filetage doit être compatible avec l'objectif (donc plusieurs bonnettes si utilisation avec des objectifs de diamètre différent), un résultat de bonne qualité demande une bonnette achromatique relativement chère.
Bagues - avantages : se monte sur tout objectif, rapports de reproduction élevé ou très élevé avec les GA (montés retournés), diminue un peu la distance mini de map avec les téléobjectifs.
Inconvénients : manipulations plus lourdes, diminution de l'ouverture effective, inutilisables avec un GA en position normale, résultats de qualité variable selon l'objectif utilisé (à regarder au cas par cas), perte de l'AF si les bagues sont sans contacts.
En résumé, pour les insectes, une bonnette achromatique de bonne qualité est intéressante avec un téléobjectif, une bague est intéressante avec un objectif macro pour dépasser le rapport 1x ou avec un GA retourné pour des rapports très élevés.
Pour tes photos d'abeilles d'assez loin, il faudrait de toute façon un téléobjectif, l'idéal serait un macro 180mm ou 200mm, sinon un téléobjectif avec bonnette, par exemple un zoom 70-200 avec une bonnette achromatique de 4 dioptries environ. Une bague n'est pas adaptée car avec un téléobjectif il en faudrait une d'une longueur énorme.
Citation de: Rami le Mars 27, 2021, 08:42:26
je reformule la question qui semble avoir été mal interprétée (merci toutefois à Seba pour les précisions qu'il a apportées).
Qu'apporte une bonnette par rapport à une bague-allonge ?
En gros la bonnette aura tendance à légèrement baisser la qualité d'image (mieux si apochromatique) sans perte de luminosité. Les bagues allonges conservent le piqué de l'objectif mais augmentant le tirage font perdre de la lumière.
Citation de: barberaz le Mars 27, 2021, 09:13:08
En gros la bonnette aura tendance à légèrement baisser la qualité d'image (mieux si apochromatique) sans perte de luminosité. Les bagues allonges conservent le piqué de l'objectif mais augmentant le tirage font perdre de la lumière.
Achromatique (comme le sont les bonnettes 2 lentilles) sera suffisant.
Et il n'est pas dit du tout qu'une bague conserve le piqué de l'objectif. Bien des objectifs perdent en qualité en modifiant le tirage.
Chez Nisi ils ont une lentille Close-up quelqu'un aurai t'il déjà essayer ?
Citation de: kojak le Mars 27, 2021, 11:30:54
Chez Nisi ils ont une lentille Close-up quelqu'un aurai t'il déjà essayer ?
Un essai dont les conclusions me paraissent honnêtes, et en phase avec d'autres marques que j'ai essayées :
https://www.nisifilters.fr/lentille-close-up-nisi-bague-macro/ (https://www.nisifilters.fr/lentille-close-up-nisi-bague-macro/)
Pas besoin de bonnettes différentes pour tous les diamètres d'objectifs, il existe des bagues comme celle-ci:
https://www.amazon.fr/DADAPTATION-OBJECTIF-ADAPTATEUR-Adaptation-COMPATIBLE/dp/B06XZPGNC4
Au final, avec 2 bonnettes de qualité, on arrive à faire énormément ;)
Citation de: seba le Mars 27, 2021, 09:02:51
Bonnettes - avantages : compact, léger, pratique, pas de diminution de l'ouverture (si la bonnette est de diamètre suffisant), intéressant sur les téléobjectifs pour des rapports de reproduction relativement élevés tout en restant assez loin du sujet, également sur les GA pour diminuer la distance de map mini, AF conservé.
Inconvénients : le filetage doit être compatible avec l'objectif (donc plusieurs bonnettes si utilisation avec des objectifs de diamètre différent), un résultat de bonne qualité demande une bonnette achromatique relativement chère.
Bagues - avantages : se monte sur tout objectif, rapports de reproduction élevé ou très élevé avec les GA (montés retournés), diminue un peu la distance mini de map avec les téléobjectifs.
Inconvénients : manipulations plus lourdes, diminution de l'ouverture effective, inutilisables avec un GA en position normale, résultats de qualité variable selon l'objectif utilisé (à regarder au cas par cas), perte de l'AF si les bagues sont sans contacts.
En résumé, pour les insectes, une bonnette achromatique de bonne qualité est intéressante avec un téléobjectif, une bague est intéressante avec un objectif macro pour dépasser le rapport 1x ou avec un GA retourné pour des rapports très élevés.
Pour tes photos d'abeilles d'assez loin, il faudrait de toute façon un téléobjectif, l'idéal serait un macro 180mm ou 200mm, sinon un téléobjectif avec bonnette, par exemple un zoom 70-200 avec une bonnette achromatique de 4 dioptries environ. Une bague n'est pas adaptée car avec un téléobjectif il en faudrait une d'une longueur énorme.
Citation de: 55micro le Mars 26, 2021, 14:40:46
Merci :) souvenir du Luberon
Je ne savais pas qu'il existait des bonnettes Polaroïd, tu les as en quel diamètre? Les Canon n'existent pas en 67 donc on trimballe du poids pour rien, et la Nisi fait 77 mm.
Tu as raison, je regardais le 105 micro en boutique ce matin, c'est vraiment ventru, je préférerais une bonnette sur mon 70-200 mais... voir l'autre fil.
Si cela peut rendre service, je signale que j'ai acheté une bonnette Marumi apochromatique
en 67 mm https://www.digixo.com/optiques/filtres-photo/marumi/p329142-bonnette-macro-dhg-achromatique-3-dioptries-67mm.html (https://www.digixo.com/optiques/filtres-photo/marumi/p329142-bonnette-macro-dhg-achromatique-3-dioptries-67mm.html), la photo que j'ai posté au dessus est prise avec elle.
Cela dit, je suis d'accord avec les autres commentaires : les bonnettes, même de qualité, ne remplacent pas un bon objectif macro, mais c'est léger à transporter et sensiblement moins cher.
Citation de: Audois le Mars 27, 2021, 16:36:47
Si cela peut rendre service, je signale que j'ai acheté une bonnette Marumi apochromatique...
Je lis achromatique.
Citation de: seba le Mars 26, 2021, 19:04:36
L'intérêt sur un GA, c'est de faire de la photo très rapprochée avec un GA.
Exemple pour photographier des modèles réduits.
La mise au point mini est un peu insuffisante, la bonnette y pourvoit.
Dans cette application, une bonnette simple donne toute satisfaction.
La bonnette ne change que la distance de mise au point mini, pas l'angle de vue ???
Citation de: Rami le Mars 27, 2021, 21:29:12
La bonnette ne change que la distance de mise au point mini, pas l'angle de vue ???
Oui. Là je voulais un grand angle de champ, donc objectif grand-angle.
Sur les deux photos, l'objectif est au même emplacement.
Citation de: seba le Mars 27, 2021, 17:47:14
Je lis achromatique.
Oui, désolé pour le popo en trop ;)
Citation de: barberaz le Mars 27, 2021, 09:13:08
En gros la bonnette aura tendance à légèrement baisser la qualité d'image (mieux si apochromatique) sans perte de luminosité. Les bagues allonges conservent le piqué de l'objectif mais augmentant le tirage font perdre de la lumière.
certes mais si l'objo perd ses perfs à courtes distances, une bague allonge provoquera aussi une baisse de perfs...
Citation de: Rami le Mars 27, 2021, 08:42:26
je reformule la question qui semble avoir été mal interprétée (merci toutefois à Seba pour les précisions qu'il a apportées).
Qu'apporte une bonnette par rapport à une bague-allonge ?
autres façons de voir :
-une bonnette sera plus efficace sur longue focale alors que plus la focale est courte plus une BA sera efficace (en terme de grossissement).
j'ai bien aimé mes résultats de bonnettes sur un 70-200/2.8, les BA plutôt sur du plus court
reste que le montage/démontage de ces accessoires est assez chiant, avec problème d'AF, de PDC (courbure de champ ?)...
et entre un jeu de BA avec automatismes ou une bonne bonnettes et un vieux objo macro qui fait le taf plus simplement, y'a pas un monde question tarif. Faut voir l'objo qui servirait de base aux accessoires macro quoi...
J'ai une bonnette Pentax (initialement prévue pour les optiques 6x7)... en 67mm. Et elle n'est pas en verre aminci.
Citation de: Rami le Mars 11, 2021, 11:42:21
Bonjour,
J'ai déjà fait des photos d'abeilles en train de butiner les fleurs de mon cerisier, mais avec un 55 micro, il faut que je m'approche beaucoup et je les fait fuir si elles ne sont pas totalement absorbées par leur repas.
Je me pose donc la question de la bonne solution pour faire ce type de photos en restant plus loin des fleurs :
- objectif macro de plus longue focale ? Chez Nikon, il y a un 105 et on trouve de vieux 200, qui ne semblent pas être sensationnels.
- télé + bague allonge ?
merci pour vos avis
J'ai parcouru ce fil, et me sens titillé sur ma spécialité, la macro naturaliste
Mais il manque l'identification de ton boîtier, pour savoir si mon expérience APSC est transposable
Et quel genre d'insectes tu vises, Abeilles c'est encore très variable admettons que le gabarit de l'abeille domestique soit ta reference
Tu trouveras nombre d'exemples sur mon site https://sites.google.com/view/passionphoto (https://sites.google.com/view/passionphoto)
Sur Apsc D7500 dans mon cas, le 105 macro (Nikon pour moi, mais les autres 100mm aussi) convient parfaitement pour le gabarit des abeilles domestiques
Je rêve parfois d'un autofocus plus rapide, mais je n'ai trouvé aucune information sur la réactivité des objectifs macro.
L'intérêt c'est qu'on peut aussi utiliser le flash intégré en cas de besoin, ce qui n'est pas possible avec un 55 micro
Pour les insectes de moins de 1 cm, jusqu'à 1mm, j'utilisé la bonette raynox Dcr 150, quitte à croper l'image sans vergogne car un photo bien nette peut être croppees de façon très importante( j'imprime jusqu'en A4).
J'ai quand même une bonette dcr 250 pour la chasse aux collemboles et j'empile même les deux bonnettes (dcr 150 + dcr250) avec un step up ring 39 to 42, mais l'usage en devient très particulier, et l'autofocus très incertain.
Comme l'indique Sifoto, la chasse à l'affût est préférable et j'obtiens aussi des plein cadre d'abeille ou de fourmi avec le 105 +bonette dcr150
L'approche fonctionne parfois, mais il ne faut pas passer entre le soleil et l'insecte....
Sans bonette
(https://live.staticflickr.com/65535/51082056673_a1207b3574_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kPWTM4)
DSC_9997_DxO_pn - Gasteruption (f) (https://flic.kr/p/2kPWTM4) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51076451392_e6327436a4_b.jpg) (https://flic.kr/p/2kPsawh)
DSC_5757_01 - Eucera nigrescens m. (https://flic.kr/p/2kPsawh) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr
Avec bonette
(https://live.staticflickr.com/65535/50383384681_02b3677d17_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jLd1We)
DSC_6655_00001_pn - Ant - fourmi - Messor structor or Messor ibericus ? (https://flic.kr/p/2jLd1We) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr
,
Avec bonette
(https://live.staticflickr.com/65535/50357529138_4a0f43531a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jHVuZ1)
DSC_5524_00001_01 - belle mouche grise - Stomorhina lunata femelle (https://flic.kr/p/2jHVuZ1) by Berzou (https://www.flickr.com/photos/berview/), sur Flickr
Merci Berzou pour cette réponse détaillée.
Ce que j'aimerai faire, c'est des photos un peu plus serrées que celle ci-dessous, qui est déjà un recadrage sévère d'une photo obtenue au 55 micro.
Quand le cerisier est en fleur, il y a tellement de fleurs qu'attendre à une fleur donnée n'est pas garanti.
Ce que je cherchais est plus à pouvoir faire la photo d'assez loin pour ne pas déranger l'abeille qui butine.
Sachant aussi qu'abeille est un terme générique, cela peut être différents insectes.
Pour répondre à ta question, je suis Nikonatre depuis presque quarante ans.
Je suis en Fx, ayant eu longtemps un Dx mais trop content de retrouver le comportement "normal" de mes objectifs que j'avais du temps de l'argentique et de meilleurs flous.
J'ai un 55 micro et un tube-allonge PK-13 (la photo jointe est faite sans PK-13).
J'utilise aussi parfois le tube-allonge PK-13 couplée avec un 70-200.
Je n'avais pas pensé aux bonnettes, en ayant eu avant 1980 et n'ayant pas suivi les progrès dans ce domaine.
Je me posais plutôt des questions sur l'intérêt d'un télé-macro ou d'un tube-allonge avec mon 70-200 qui me permettrait de garder l'AF.
Non, il faudrait un tube-allonge trop long et ça va bouffer énormément de lumière. Et puis les tubes avec contacts marchent mal, j'ai un Kenko 25 mm qui fait énormément pomper l'AF.
A ce moment j'irais plutôt vers un ancien télé macro d'occase, 150 Sigma ou 180 Tamron.
Je n'ai pas d'expérience du plein format, mais l'équivalent en plein format du 105 sur APSC c'est bien un 150... pour le cadrage...
Je suis d'accord pour le fait que la bague allonge n'est pas adaptée dans ce cas.
Avec le 70-200, une bonnette (de très bonne qualité) sera plus pratique et plus efficace qu'une bague allonge.
Ca peut le faire, surtout que les télés macro sont rares en occasion, sauf au Japon mais avec les taxes cela revient cher.
Ce n'est pas l'objet de ta question, mais, néanmoins, déjà avec ton 55 micro, tu devrais pouvoir photographier l'abeille domestique à 10 cm sans problème, voire à 5 cm. Et déjà ça devrait faire un gros plan sympa. ..
Quand on s'approche trop, c'est la lumière qui peut être perturbée, il faut trouver un angle par rapport au soleil.
Il est préférable d'être assis sur un tabouret pour être stable, donc choisir une fleur bien placée
Premiers essais avec la Nisi, je n'ai pas encore reçu mon 70-200 du SAV (en attente de pièces) donc c'est avec le 300, un peu chaud pour faire la MAP. Ici légèrement recadré en 4/3 :
(https://live.staticflickr.com/65535/51104607112_d6065ac39c_c.jpg)
Quelle est belle cette image...
Merci mais c'est très perfectible, j'espère avoir plus de souplesse et de facilité avec le zoom.
Avant d'arriver aux superbes résultats de Berzou, j'ai encore du travail.
En Provence, je bénéficie d'une lumière qui me facilite bien les choses, quand j'étais en Essonne c'était beaucoup moins facile. ..Ça compte déjà beaucoup.
.
Sur la fleur de Romarin, il me semble que c'est une petite abeille, plus petite que l'abeille domestique.
.
La map est sur l'oeil, et l'éclairage est bon.
Je ne vois pas les exifs, pour les commenter ...
L'image est agréable à regarder, le piqué n'est pas optimal
C'est là qu'un objectif macro peut faire la différence, je ne sais pas si avec cet objectif il est possible ou pas de faire mieux.
A mon goût la pdc est un peu courte
En général f/7 à f/9 (ou plus selon optimal de cet objectif)
Peut être la vitesse un peu juste ? Au moins 1/300 , plus si possible, sinon il faut un coup de chance, l'abeille peut être immobile quand elle butine et qu'il n'y a pas de vent.
J'ai fermé (indispensable car les aberrations sont marquées) et mis une vitesse rapide, mais peut-être pas encore assez.
Citation de: Berzou le Avril 10, 2021, 10:24:21
La map est sur l'oeil, et l'éclairage est bon.
Ah oui et pour préciser : AF-C et plein soleil
Là, je ne sais pas... vraiment
La "macro" à 300 mm, ça me rappelle quand je chasse le papillon au 150-600
Essaie quand même à f11 au lieu de f13
Le bougé est un risque élevé à ces focales.
J'ai quelques clichés pris au FE (Tokina 10-17) à une distance de quelques cm. Je poste dès que j'aurai retrouvé.
Citation de: Rami le Mars 11, 2021, 11:42:21
Bonjour,
J'ai déjà fait des photos d'abeilles en train de butiner les fleurs de mon cerisier, mais avec un 55 micro, il faut que je m'approche beaucoup et je les fait fuir si elles ne sont pas totalement absorbées par leur repas.
Je me pose donc la question de la bonne solution pour faire ce type de photos en restant plus loin des fleurs :
- objectif macro de plus longue focale ? Chez Nikon, il y a un 105 et on trouve de vieux 200, qui ne semblent pas être sensationnels.
- télé + bague allonge ?
merci pour vos avis
pour les insectes de petite taille très fuyants j'utilise avec le D850 la combinaison suivante :
70-200mm f/2.8 fl + tc 20E III ,
à la distance mini de m.a.p. de 1.10m souvent suffisante pour ne pas effrayer les insectes , j'obtiens un grandissement de G=0.4 et
très peu de perte de définition , le crop en post-traitement donne des images très convenables .
Citation de: chabichou le Avril 25, 2021, 17:01:43
pour les insectes de petite taille très fuyants j'utilise avec le D850 la combinaison suivante :
70-200mm f/2.8 fl + tc 20E III ,
à la distance mini de m.a.p. de 1.10m souvent suffisante pour ne pas effrayer les insectes , j'obtiens un grandissement de G=0.4 et
très peu de perte de définition , le crop en post-traitement donne des images très convenables .
Dans le genre je préfère le pf 300 f4, MAP 1,4m confortable, le rapport n'est que de 1/4 mais pour de la proxi il est génial, bien piqué avec un superbe bokeh. On gagne 1 diaph et un AF au mieux.
Si besoin on peut ajouter un TC 1.4, on arrive à ta combinaison mais avec peut-être moins de pertes qu'avec un TC 2 sur le 70-200.