Un test à l'aveugle sur plus de mille personnes et the winner is ...!
O0
Très surprenant quand même . Mais bon !
O0
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-nikon-sony-etc-les-resultats-du-sondage-sur-le-rendu-colorimetrique-que-vous-preferez-n161481.html
Citation de: Alban-6 le Mars 15, 2021, 21:37:39
Un test à l'aveugle sur plus de mille personnes et the winner is ...!
O0
Très surprenant quand même . Mais bon !
O0
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-nikon-sony-etc-les-resultats-du-sondage-sur-le-rendu-colorimetrique-que-vous-preferez-n161481.html
Je crois surtout que les Numériques devraient se remettre en question dans leur protocole ou réglage de boitier qu'ils ont fait. :D :D :D J'adore le rendu rose du 850D! :D :D :D Bravo les numériques! J'aime bien le terme pompeux de "laboratoire" donné à leur coin de bureau! :D :D :D
JP
Je leur ai déjà dit que ça déconnait sévère sur leur BAL de la mire. ils sont surement passé à l'éclairage led et ça foire la bal sur la plupart des tests photos mais ça ne les gène pas...
En plus,; si ils ont tenu compte de l'IRC proche de 100 pour le choix de la source de lumière, on sait parfaitement que cette mesure de qualité vaut zéro sur les leds (d'où la sortie du C800...)
pour résumé, ils le savent parfaitement mais ils s'en foutent...
Citation de: belnea le Mars 15, 2021, 22:16:52
Je leur ai déjà dit que ça déconnait sévère sur leur BAL de la mire. ils sont surement passé à l'éclairage led et ça foire la bal sur la plupart des tests photos mais ça ne les gène pas...
En plus,; si ils ont tenu compte de l'IRC proche de 100 pour le choix de la source de lumière, on sait parfaitement que cette mesure de qualité vaut zéro sur les leds (d'où la sortie du C800...)
pour résumé, ils le savent parfaitement mais ils s'en foutent...
Ben c'est ce qui me gêne fortement, obtenir un Bdb aussi à l'ouest comme sur le 850D et même le R5. Avant de parler de "rendu colorimétrique" des images, il faudrait plutôt parler de la Bdb. On ne sait même pas ce qui a été mis dans les paramètres des boitiers (Bdb auto priorité ambiance/blanc ou une Bdb fixe? Un style d'image neutre ou autre?) Bref...
Aucun boitier, de n'importe quelle marque, avec une Bdb correcte, ne sortira un blanc en magenta comme ce qui est présenté dans ce "test". Ridicule.
JP
Juste comme ça, j'ai pas regardé car j'ai compris l'idee ;D
Ils parle et des logiciels de développement utilisés ?? :D
vous vous êtes interrogé sur votre chaine de visionnage ?
Citation de: tbjm le Mars 16, 2021, 07:21:39
vous vous êtes interrogé sur votre chaine de visionnage ?
Nous oui, mais peut-être pas eux ?? ;) :D :D
La balance des blancs sur r6 est légèrement froide en mode auto, je l'avais remarqué dès mes premières images. Et avec Alain on avait observé que c'était bien réel, à réglages identiques entre dx3 et r6 la couleur du r6 était plus froide. Par contre en mode LV sur le Dx3 on retrouvait exactement la même colorimétrie.
Ça à l'air de coller pour l'image du r5 qu'ils présentent ici.
J'avoue que j'ai trouvé les résultats pour le moins surprenants.
J'avais moi-même joué le jeu et participé au test (et éliminé les images à la tonalité magenta qui sont donc de Canon).
Pourtant récent propriétaire d'un R6, ça me parait à des années lumière de mon rendu (et j'ai un point de comparaison, je viens d'un Z6)
Et nous, peut-on juger si l'écran sur lequel on regarde n'a pas été calibré depuis moins de 3 mois ?? :P
En fin d'article , le rédacteur , Guillaume du Mesnil d'Engente
mentionne : " . En premier lieu, l'échantillon des lecteurs des Numériques ayant répondu ne reflète pas forcément la population hétérogène que sont les photographes. "
Ces mêmes lecteurs avant ou après ce sondage ont peut être parcouru les tests pour choisir un smartphone , un robot aspirateur , un rasoir électrique , un skate , un robot cuiseur pour bébé etc...., ceci pour atténuer les conclusions un peu hâtives que l'on pourrait tirer de cet article destiné avant tout à faire parler des Numériques et générer du clic ! ::)
Citation de: Crinquet80 le Mars 16, 2021, 10:04:26
En fin d'article , le rédacteur , Guillaume du Mesnil d'Engente
mentionne : " . En premier lieu, l'échantillon des lecteurs des Numériques ayant répondu ne reflète pas forcément la population hétérogène que sont les photographes. "
Ceci pour atténuer les conclusions un peu hâtives que l'on pourrait tirer de cet article destiné avant tout à faire parler des Numériques et générer du clic ! ::)
Voilà, le fin mot de l'histoire il est là, comme d'habitude.
Citation de: Alban-6 le Mars 16, 2021, 09:43:31
Et nous, peut-on juger si l'écran sur lequel on regarde n'a pas été calibré depuis moins de 3 mois ?? :P
euh sincèrement, moi qui calibre mon écran depuis au moins 5 ans, les dérives (en couleur) sont très, très faibles. L'écart était important au premier calibrage, mais depuis c'est pinuts. Et ce n'est pas un écran haut de gamme...
Là on ne parle pas de différence subtile, on parle ici d'image complètement magenta, horrible. C'est clairement la Bdb qui est à l'ouest, pas le rendu de couleur du boitier, ni l'écran de visionnage.
Bref, je veux bien que le test évalue la performance de la Bdb auto (et encore Canon propose 2 modes priorité blanc et priorité ambiance qui garde une dominante), mais sûrement pas le rendu de couleur.
Non mais sérieux vous avez vu le 850D? L'image est complètement rose/magenta.
JP
Quand même bizarre, un rose aussi rose, le testeur est toulousain, je ne vois que cette possibilité pour expliquer ce problème ...
Surtout que la bdb, ça fait partie des trucs de base quand on se met à la photo un peu plus sérieusement qu'en mode tout automatique type smartphone.
Et évidemment, quand on vérifie ses photos sur un pc ou autre chose avant de les tirer ou de les montrer, la bdb fait aussi partie des premieres choses à vérifier, avec le cadrage, les pétouilles ...
J'ai beau trouver les articles des numériques plutôt sympas en général, celui là peut être poubellisé direct.
Citation de: Alban-6 le Mars 16, 2021, 07:28:44
Nous oui, mais peut-être pas eux ?? ;) :D :D
;-) ;-) ;-)
Il faudrait mettre les numeriques en face de leur propres contradictions :
1) « Canon R5, la nouvelle référence des appareils photo hybrides «
2) « Quels sont mes meilleurs appareils photos numériques »
Mars 2021 à moins de 5000€ : Canon R5 «
3) dans leur test très favorable sur le R5, il n'apparait pas dans leurs « moins »une critique d'une bdb qui serait à ce point à l'ouest.
???
.
Citation de: frederic2000 le Mars 17, 2021, 19:42:52
Il faudrait mettre les numeriques en face de leur propres contradictions :
1) « Canon R5, la nouvelle référence des appareils photo hybrides «
2) « Quels sont mes meilleurs appareils photos numériques »
Mars 2021 à moins de 5000€ : Canon R5 «
3) dans leur test très favorable sur le R5, il n'apparait pas dans leurs « moins »une critique quelconque d'une bdb qui serait à ce point à l'ouest.
???
.
Citation de: frederic2000 le Mars 17, 2021, 19:42:52
3) dans leur test très favorable sur le R5, il n'apparait pas dans leurs « moins »une critique d'une bdb qui serait à ce point à l'ouest.
???
.
Pour avoir testé le R5 l'an dernier aucune critique à faire sur la BDB auto en éclairage artificiel "moderne" et en tour cas pas de bascule magenta massive ? J'avais noté dans les défauts un filtre passe bas coupant trop de piqué puis compensation logicielle inside "Optimisateur objectif numérique", soit un gros doping autorisé par les autorités de la marque...et puis la surchauffe en vidéo...et c'est à peu près tout comme défauts propres à ce modèle puisque je ne parle même plus des défauts propres à 99% des boîtiers en obturation électronique, le risque de stries sombres sur un plafond blanc en vitesses rapides avec un éclairage de la pièce par des LED...mais la balance était tout à fait neutre cependant.
S'il y avait une vérité absolue et universelle en gestion et perception des couleurs tous les boitiers donneraient les mêmes résultats.
Citation de: JMS le Mars 18, 2021, 11:37:03
'avais noté dans les défauts un filtre passe bas coupant trop de piqué puis compensation logicielle inside "Optimisateur objectif numérique", soit un gros doping autorisé par les autorités de la marque.
Ce défaut est quand même un peu "embêtant". J'imagine que ça se désactive cette compensation logicielle, non ?
En même temps qui va accorder une once de confiance en terme de matériel photo au site les Numériques. Sérieusement....
Je suis tout-à-fait satisfait du rendu de mes tirages, la colorimétrie Canon me convient et rien ne justifie d'en changer pour ce que j'en connais, le reste est pure littérature.
Que d'autres aient d'autres goûts est tout aussi légitime. Cet article est hélas un simple putaclic.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 18, 2021, 13:56:47
D'où ce rendu dur ... 🤗
Tout à fait, le rendu est dur du fait de ce dopage logiciel assez musclé par défaut, il faut le réserver au RAW et agir avec doigté sur le curseur d'optimisation, d'autant plus que le bruit numérique monte fort en hauts ISO si on reste en "optimisation" valeur par défaut. L'écart de piqué mesuré est spectaculaire et je notais qu'a type d'optique équivalent l'EOS 5 R S que j'utilise pour tester les modèles EF montre nettement plus de finesse. Je me demande si beaucoup de testeurs ont indiqué ce problème dans leurs essais...moi j'ai les preuves car c'est imprimé et déposé avec le journal à la BNF ! ;) Pas trop difficile de se procurer le n° 129 ou le hors série 45 de la revue à laquelle je collabore.
Citation de: Tikky2 le Mars 18, 2021, 14:18:47
En même temps qui va accorder une once de confiance en terme de matériel photo au site les Numériques. Sérieusement....
N'hésite pas . Dis leur..!! ;) :D
O0
https://www.lesnumeriques.com/a-propos.html
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2021, 12:04:17
Au delà de toute considération artistique , je poste un lien pour mettre en avant ce dont parle JMS , un rendu particulièrement préjudiciable au portrait féminin ( je l' avais déjà signalé sur des portraits sur le fil du R5 ) , la compensation du filtre AA par des contrastes et surtout micro-contrastes bien trop élevés est particulièrement néfaste sur certains types de photos : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312796.msg7927626.html#msg7927626
entièrement d'accord avec toi sur l'exemple posté mais qui doit pouvoir se corriger en PT
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2021, 13:05:42
C'est juste le résultat par défaut qui résulte de la présence d'un filtre AA que Canon veut masquer par traitement d'image
Chose qui n'existait pas du temps du D800. Le post-traitment est à la charge de l'opérateur.
Je me demande ce qui a bien pu se passer dans la tête des décideurs de chez Canon pour prendre cette décision de brider le capteur avec ce filtre et dans le même temps, de vouloir le cacher.
Est-ce une contrainte technique qui fait qu'ils ne sont pas en mesure de se passer de ce filtre ?
Citation de: doppelganger le Mars 20, 2021, 13:19:16
Chose qui n'existait pas du temps du D800. Le post-traitment est à la charge de l'opérateur.
Je me demande ce qui a bien pu se passer dans la tête des décideurs de chez Canon pour prendre cette décision de brider le capteur avec ce filtre et dans le même temps, de vouloir le cacher.
Est-ce une contrainte technique qui fait qu'ils ne sont pas en mesure de se passer de ce filtre ?
Je ne pense pas, dans la mesure où pour le 5d Canon a sorti une version avec filtre et sans filtre...
🤷🏻
Citation de: phil91760 le Mars 20, 2021, 13:32:08
Je ne pense pas, dans la mesure où pour le 5d Canon a sorti une version avec filtre et sans filtre...
🤷🏻
Effectivement, bien vu. Je l'avais oublié celui-là.
Citation de: doppelganger le Mars 20, 2021, 13:33:12
Effectivement, bien vu. Je l'avais oublié celui-là.
😉
Citation de: JMS le Mars 18, 2021, 16:48:10
Tout à fait, le rendu est dur du fait de ce dopage logiciel assez musclé par défaut, il faut le réserver au RAW et agir avec doigté sur le curseur d'optimisation, d'autant plus que le bruit numérique monte fort en hauts ISO si on reste en "optimisation" valeur par défaut. L'écart de piqué mesuré est spectaculaire et je notais qu'a type d'optique équivalent l'EOS 5 R S que j'utilise pour tester les modèles EF montre nettement plus de finesse. Je me demande si beaucoup de testeurs ont indiqué ce problème dans leurs essais...moi j'ai les preuves car c'est imprimé et déposé avec le journal à la BNF ! ;) Pas trop difficile de se procurer le n° 129 ou le hors série 45 de la revue à laquelle je collabore.
Ca c'est avec DPP par défaut, non ? (Je n'utilise plus DPP depuis longtemps mais il est toujours installé sur l'ordi, faudrait que je m'y replonge).
Sur la mire DPReview, c'est un chouia visible le AA, mais pas non plus le jour et la nuit avec les autres, en RAW s'entend (je zappe tout comparo JPG tant c'est paramétrable à loisir en sortie de boitier)
(le JPG pour le forum limite la visu des détails)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2021, 14:20:38
probablement la vidéo pour laquelle le moiré est plus difficilement "traitable" en post production que pour la photo , je ne vois que ça 🤗
Ça n'a pas l'air de gêner Sony et son A1, en tout cas.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2021, 12:04:17
Au delà de toute considération artistique , je poste un lien pour mettre en avant ce dont parle JMS , un rendu particulièrement préjudiciable au portrait féminin ( je l' avais déjà signalé sur des portraits sur le fil du R5 ) , la compensation du filtre AA par des contrastes et surtout micro-contrastes bien trop élevés est particulièrement néfaste sur certains types de photos : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312796.msg7927626.html#msg7927626
Sur un exemple, un rendu dur dépend tellement du PT du photographe...Une photo postée sur le web est avant tout le résultat de l'oeil du photographe, de la qualité de la lumière, de son habilité au post traitement et de ses goûts. Le boitier est presque secondaire...Pour avoir une idée à peu près fiable, seul un comparatif d'une même scène avec plusieurs boitiers est intéressant. Et en Raw bien évidement.
Mais je veux bien croire que ce soit le cas (test JMS). ;)
JP
C'est sûr que 3 ou 4 posteurs sur le fil du R5 sont représentatifs de ce que vont en faire tous les utilisateurs...
Chacun a sa façon de faire et apprécier le rendu qu'il souhaite obtenir. On n'a donc pas vu ce que d'autres feraient avec leur R5. Personnellement je n'aurais pas la même façon de traiter mes raws que ttlao par exemple. Le rendu serait donc autre.
Statistiquement ça ne tient donc pas, que tu aies raison ou pas d'ailleurs.
Sur toutes les photos que j'ai vues du A1 il n'y a rien d'extraordinaire côté restitution des détails en pratique, pas sur mire de test.
Citation de: Fab35 le Mars 20, 2021, 19:00:32
je n'aurais pas la même façon de traiter mes raws que ttlao par exemple.
Du moment que tu as les mêmes modèles, on s'en tape ..!! ;) :D :D
En fait ce test est représentatif du nihilisme de notre époque.
N'importe qui se déclare testeur et donne son résultat en se pensant pertinent.
Je le cite:
"Conclure que c'est notre « illuminant » le problème alors que tous les boîtiers sont testés dans les mêmes conditions et que seul Canon propose un tel rendu marqué, sur deux boîtiers différents, c'est faire l'autruche :wink:"
Donc si on l'écoute, son test est au top; Donc il ne faut pas acheter Canon parce que cela fait des photos roses.
Et des gens vont lire ça et le croire...
Dans le style bien pourri, j'ai fait l'erreur d'acheter de nouveau un exemplaire du Monde de la Photo. Mon dieu... Entre comparaisons aberrantes, conclusions étranges et biais visibles, j'ai halluciné.
Cela rend d'autant plus nécessaire Chasseur d'Images et je trouve aussi Réponse Photos.
Longue vie aux magazines sérieux
Citation de: laurentHarp le Mars 23, 2021, 10:27:40
j'ai fait l'erreur d'acheter de nouveau un exemplaire du Monde de la Photo. Mon dieu... Entre comparaisons aberrantes, conclusions étranges et biais visibles, j'ai halluciné.
Cela m'interesserait de savoir ce qui fait halluciner ? Quelles comparaisons aberrantes, quelles conclusions étranges, quels biais visibles ? Merci.
Citation de: JMS le Mars 23, 2021, 11:51:34
Cela m'interesserait de savoir ce qui fait halluciner ? Quelles comparaisons aberrantes, quelles conclusions étranges, quels biais visibles ? Merci.
Normal de poser la question, mon propos mérite d'être étayé. Je n'ai malheureusement plus trop les points en tête.
Mais de mémoire par exemple comparaison du dernier Sony à 7k€ avec le R5 (phrase du style il va faire de la concurrence au R5). Dans le contexte, ce n'était pas très pertinent et cela sonnait plutôt comme une volonté de pousser Sony.
Il y avait aussi un article mis en avant en une (je l'avais d'ailleurs acheté pour cet article) faisant le point sur la "compétition" hybrides Vs reflexs. Le titre? "Dossier exclusif - Reflex Vs Hybride - Bilan, analyse, perspectives. Et de mémoire c'était franchement pas terrible. En gros cela disait que la vente des reflexes n'étaient plus qu'1/3 du volume; Ok, super. Mais j'attendais plus de réflexion. Par exemple quels sont les avantages comparés de chacun? Il y a pourtant de quoi dire! Encombrement pas si avantageux que ça pour les hybrides par exemple (quand j'avais regardé il y a quelques années c'était un peu ridicule de voir que la petite taille des boitiers Sony était complètement foutue en l'air par le fait que les objectifs avaient une longueur de plus à cause du tirage. Je ne sais pas si c'est toujours le cas). Capacité des batteries, aussi; Ce n'est pas rien il me me semble. Avantages/inconvénients des viseurs électroniques Vs dispositifs reflexes. Avantage des autofocus des hybrides qui ne souffrent pas de shift-focus. Et autres.
Bref le magazine m'a laissé une impression très négative. Je me suis souvenu ensuite que cela avait déjà été le cas il y a quelques années.
Je vais essayer de le retrouver et de donner quelques exemples concrets.
Citation de: laurentHarp le Mars 23, 2021, 15:49:17
Normal de poser la question, mon propos mérite d'être étayé. Je n'ai malheureusement plus trop les points en tête.
Mais de mémoire par exemple comparaison du dernier Sony à 7k€ avec le R5 (phrase du style il va faire de la concurrence au R5). Dans le contexte, ce n'était pas très pertinent et cela sonnait plutôt comme une volonté de pousser Sony.
Il y avait aussi un article mis en avant en une (je l'avais d'ailleurs acheté pour cet article) faisant le point sur la "compétition" hybrides Vs reflexs. Le titre? "Dossier exclusif - Reflex Vs Hybride - Bilan, analyse, perspectives. Et de mémoire c'était franchement pas terrible. En gros cela disait que la vente des reflexes n'étaient plus qu'1/3 du volume; Ok, super. Mais j'attendais plus de réflexion. Par exemple quels sont les avantages comparés de chacun? Il y a pourtant de quoi dire! Encombrement pas si avantageux que ça pour les hybrides par exemple (quand j'avais regardé il y a quelques années c'était un peu ridicule de voir que la petite taille des boitiers Sony était complètement foutue en l'air par le fait que les objectifs avaient une longueur de plus à cause du tirage. Je ne sais pas si c'est toujours le cas). Capacité des batteries, aussi; Ce n'est pas rien il me me semble. Avantages/inconvénients des viseurs électroniques Vs dispositifs reflexes. Avantage des autofocus des hybrides qui ne souffrent pas de shift-focus. Et autres.
Bref le magazine m'a laissé une impression très négative. Je me suis souvenu ensuite que cela avait déjà été le cas il y a quelques années.
Je vais essayer de le retrouver et de donner quelques exemples concrets.
Vu nous attendrons les autres journaux pour voir si quelqu'un ose comparer Alpha 1 et R5, puisque le test de l'A1 n'est pas encore publié (numéro à paraître mi-avril). Mais il est légitime de comparer un sans miroir à 7k€ avec un monobloc reflex à 7k€, et de comparer le haut de gamme d'une marque avec vidéo 8K...avec son concurrent. Sinon les seuls objectifs qui avaient pris de la longueur étaient les premiers Sigma Art monture E, modèles reflex avec monture compensant l'écart de tirage mécanique. Mais la génération suivante, tout comme les plus récents Sony GM, sont plus compacts.
Citation de: laurentHarp le Mars 23, 2021, 15:49:17
Mais de mémoire par exemple comparaison du dernier Sony à 7k€ avec le R5 (phrase du style il va faire de la concurrence au R5). Dans le contexte, ce n'était pas très pertinent et cela sonnait plutôt comme une volonté de pousser Sony.
Je constate que je ne suis pas le seul à trouver incongru de comparer un APN à 7300€ avec un autre à 4500€... pour conclure normalement à la fin que le plus cher est le meilleur ! :P
Ce qui est amusant c'est que les pro-Sony trouvent, eux, tout à fait normal et logique de comparer R5 et A1, et pour cause, ça leur permet de dézinguer du R5 gratis ! ;D
On en revient au sujet du buzz que cela crée de comparer l'incomparable, ça amuse la galerie et ça fait des clics, des vues, du trafic web et donc des rentrée d'argent via la pub...
Citation de: JMS le Mars 23, 2021, 16:04:33
Vu nous attendrons les autres journaux pour voir si quelqu'un ose comparer Alpha 1 et R5, puisque le test de l'A1 n'est pas encore publié (numéro à paraître mi-avril). Mais il est légitime de comparer un sans miroir à 7k€ avec un monobloc reflex à 7k€, et de comparer le haut de gamme d'une marque avec vidéo 8K...avec son concurrent. Sinon les seuls objectifs qui avaient pris de la longueur étaient les premiers Sigma Art monture E, modèles reflex avec monture compensant l'écart de tirage mécanique. Mais la génération suivante, tout comme les plus récents Sony GM, sont plus compacts.
Oui, mais pourquoi prendre la décision de dire que R5 et A1 sont concurrents "parce qu'ils ont la 8K" ?
On a rigolé avec les perfs du R6 face au 1DX3, avec des capteurs à peu près similaires et des perfs AF sans doute assez proches au final, mais personne n'a osé dire qu'ils étaient concurrents !
Il y a énormément de specs communes entre un apn expert et un apn pro, c'est pas pour autant que c'est pertinent de les mettre en duel, à cause notamment de leur tarifs si différents. Le A1 est au tarif d'un R5 + un R6, c'est pas une paille !
Il me semble que le A1 a tout à faire valoir face à ses réels concurrents de par la clientèle ciblée, à savoir les 1DX3 et D6 ! Mais on va dire qu'on compare DSLR et ML, ben justement, comme ça concerne a priori les mêmes clients (en tout cas ceux revendiqué par Sony avec son A1 et dans une moindre mesure les A9), c'est franchement moins choquant ici ! Et à la fin ce sera probablement le A1 qui gagnera de toute façon, eu égard aux technologies embarquées sur le A1, donc c'est pas partisan de ma part de proposer des comparos qui concluent à la victoire de Sony.
Quand les Z9 et R1 seront sortis, on les comparera logiquement au A1, c'est juste normal ! Alors si on les compare à juste titre au A1, pourquoi diable doit-on comparer le A1 au R5 ?
A moins que le R1 sorte à 10k€ !! Là...
Citation de: JMS le Mars 23, 2021, 16:04:33
Vu nous attendrons les autres journaux pour voir si quelqu'un ose comparer Alpha 1 et R5, puisque le test de l'A1 n'est pas encore publié (numéro à paraître mi-avril). Mais il est légitime de comparer un sans miroir à 7k€ avec un monobloc reflex à 7k€, et de comparer le haut de gamme d'une marque avec vidéo 8K...avec son concurrent. Sinon les seuls objectifs qui avaient pris de la longueur étaient les premiers Sigma Art monture E, modèles reflex avec monture compensant l'écart de tirage mécanique. Mais la génération suivante, tout comme les plus récents Sony GM, sont plus compacts.
Je constate que je ne suis pas le seul à voir cette comparaison A1 / R5 comme tout a fait légitime 8) (en fait, c'est le cas d'une majorité d'entre nous).
Si la majorité sont des moutons alors.... ::)
Je préfère voir la réponse de JMS avant de lui attribuer un camp.... :P ;D
Personne de sérieux n'a fait de comparo 1dx vs 5dx, personne non plus entre D6 et D850. La raison ? Ils ne sont pas concurrents ni de la même cible client ni dans la même gamme tarifaire. Etrange non ?
Si tu en as trouvé de tels comparos sérieux, fournis les liens, mais tu vas botter en touche comme à chaque fois que tu dois argumenter. ... ::)
Le plus drôle c'est que comparer R5 et A1 aboutit au fait que le R5 a un sacrément bon rapport presta/prix et le rend presque bon marché au regard de ses perfs du coup ! Mouarf, si ça peut aider Canon à vendre des R5 après tout !
Citation de: doppelganger le Mars 23, 2021, 18:24:36
Je constate que je ne suis pas le seul à voir cette comparaison A1 / R5 comme tout a fait légitime 8) (en fait, c'est le cas d'une majorité d'entre nous).
Faut se méfier des majorités auto-proclamées, c'est l'argument faute de mieux par excellence...
Citation de: PiMouss le Mars 23, 2021, 20:20:45
Faut se méfier des majorités auto-proclamées, c'est l'argument faute de mieux par excellence...
Je me méfie surtout des doudoumaniacs, défenseurs auto-proclamés de leur marque vénérée. Surtout de ceux qui ne savent que parler, parler et... parler.
.
Tiens c'est étrange, mon dernier post a disparu, j'ai dû faire une erreur
Je disais donc (en résumé car je n'ai pas envie de tout ré-écrire), qu'en fait c'était bien pire que ça. Le Monde de la Photo a quand même écrit que le nouveau Sony à 7k€ allait "faire concurrence au R5", qui lui est à 4k€
C'est proprement hallucinant d'écrire ça et cela dénote d'un biais contre Canon (ou pour Sony) évident.
Il y avait d'autres petits trucs, mais pas envie de tout retaper.
Citation de: laurentHarp le Mars 24, 2021, 12:00:27
Tiens c'est étrange, mon dernier post a disparu, j'ai dû faire une erreur
Je disais donc (en résumé car je n'ai pas envie de tout ré-écrire), qu'en fait c'était bien pire que ça. Le Monde de la Photo a quand même écrit que le nouveau Sony à 7k€ allait "faire concurrence au R5", qui lui est à 4k€
C'est proprement hallucinant d'écrire ça et cela dénote d'un biais contre Canon (ou pour Sony) évident.
Il y avait d'autres petits trucs, mais pas envie de tout retaper.
Moi je dirais plutôt que compte tenu de ses qualités et de ses performances le R5 va faire concurrence au A1, le flagship de Sony, pour 3000 euros de moins à l'achat. sacrée performance !
Citation de: georgand le Mars 24, 2021, 12:52:58
Moi je dirais plutôt que compte tenu de ses qualités et de ses performances le R5 va faire concurrence au A1, le flagship de Sony, pour 3000 euros de moins à l'achat. sacrée performance !
Tout en sachant que le R5 est en retrait sur tous les plans, pas sur.
Citation de: laurentHarp le Mars 24, 2021, 12:00:27
Tiens c'est étrange, mon dernier post a disparu, j'ai dû faire une erreur
Je disais donc (en résumé car je n'ai pas envie de tout ré-écrire), qu'en fait c'était bien pire que ça. Le Monde de la Photo a quand même écrit que le nouveau Sony à 7k€ allait "faire concurrence au R5", qui lui est à 4k€
C'est proprement hallucinant d'écrire ça et cela dénote d'un biais contre Canon (ou pour Sony) évident.
Il y avait d'autres petits trucs, mais pas envie de tout retaper.
Le mien aussi, on a subi un petit nettoyage visiblement. ..
Citation de: doppelganger le Mars 24, 2021, 13:26:14
Tout en sachant que le R5 est en retrait sur tous les plans, pas sur.
Non
Citation de: georgand le Mars 24, 2021, 12:52:58
Moi je dirais plutôt que compte tenu de ses qualités et de ses performances le R5 va faire concurrence au A1, le flagship de Sony, pour 3000 euros de moins à l'achat. sacrée performance !
Ya de la concurrence uniquement chez ceux qui ont envie d'en voir une.
Un gus qui a 7300€ à mettre dans un apn, je suppose et j'espère qu'il est un peu plus futé que de se contenter de lire 2 ou 3 reviews et on supposera aussi que ce gus est déjà lourdement équipé dans une marque... c'est pour ça que le mot "concurrents" me faire encore plus marrer...
S'il a vraiment envie de switcher, le cas échéant, ce sera sur un cahier des charges que le R5 ne peut assumer (et vrai pour tout autre apn dans la balance). Simplisime.
Le R5 suffisera probablement pour l'immense majorité des besoins courants des amateurs et pros concernés, le reste se fera sur les pouillemes de besoins qui ne rentrent pas dans les specs du R5.
On sait par ex que le R5 n'est pas le meilleur outil vidéo pour de l'intensif, c'est le rumoré R5s qui fera ce taf.
Et une fois encore un flagship sony se met en face du flagshio canon.. .. logique.
Or le R5 n'a pas ce statut de flagship.
Citation de: doppelganger le Mars 24, 2021, 13:26:14
Tout en sachant que le R5 est en retrait sur tous les plans, pas sur.
Ce qui n'est pas sûr du tout c'est que le gars qui hésite entre les deux (s'il existe) et qui regarde les spec, l'ergonomie etc.. choisira de mettre 3000 euros en plus
pour avoir par exemple une rafale à 30 i/s. Ce qu'il choisira plutôt à mon avis c'est de prendre un R6 en plus du R5 pour le prix d'un A1. Mais après tout il fait ce qu'il veut, c'est son problème.
Citation de: georgand le Mars 24, 2021, 13:48:24
Ce qui n'est pas sûr du tout c'est que le gars qui hésite entre les deux (s'il existe) et qui regarde les spec, l'ergonomie etc.. choisira de mettre 3000 euros en plus
pour avoir par exemple une rafale à 30 i/s. Ce qu'il choisira plutôt à mon avis c'est de prendre un R6 en plus du R5 pour le prix d'un A1. Mais après tout il fait ce qu'il veut, c'est son problème.
Tu as mis le doigt sur le point fondamental de toutes ces joutes dans le vide : la "concurrence" est en général très relative, encore bien plus relative à ce niveau de gamme où justement les gens sont déjà très équipés. Bien peu de switchs ont lieu en proportion du global des achats. Mais le mot concurrence implique pourtant que tout photographe serait en position de choix entre marques à chaque fois, ce qui est juste aberrant en réalité !
Et encore, il faut aussi aimer ledit boitier "le plus performant", ce qui n'est pas du tout acquis, là encore je dirais "surtout dans cette gamme flagship" qui aujourd'hui comporte les 1DX3 et D6, qui n'ont pas grand chose à voir avec un A1 en terme de boitier (auquel il faudra sans doute en plus ajouter un grip, alourdissant la note déjà salée pour un ML).
Le seul truc qui peut faire vaciller certains entre 2 marques si les 2 camps sont dans la balance, c'est que pour se rééquiper en ML chez Canon, ça peut signifier en partie pour certains de réinvestir à neuf dans tout (apn et optiques), enfin... à terme tout du moins, les EF étant évidemment encore bien compatibles, mais pas à 100% pour tout faire, comme d'ailleurs le A1 qui n'est compatible qu'avec une poignée d'objos récents pour avoir ses perfs maxi (sinon on redescend à 20ips ou moins).
Mais Doppel est en guerre contre le R5 et veut à tout prix défendre le A1, le super trop meilleur, qui n'a absolument pas besoin de ses non-arguments pour se défendre tout seul auprès de sa clientèle cible !
Donc continuez à comparer R5 et A1, tant pis, ça ne fera qu'ajouter du poids au R5, le meilleur compromis perfs/prix ! ;D
Moui...
Il y a dans une vieille BD (1978, si je me souviens bien) , une case qui résume toute la situation .
La BD en cause est "Obélix et Compagnie"... Et dans la case en cause, on voit une matrone romaine assise sur les gradins du Colisée, qui dit à son mari : "Nos voisins ont acheté un menhir. Ils en sont très contents".
Tout est dit...
Citation de: Fab35 le Mars 24, 2021, 13:36:28
Non
AF, rafale, 8K sans surchauffe, capteur défiltré, EVF, et j'en passe... Le A1 explose littéralement le R5 O0
Citation de: georgand le Mars 24, 2021, 12:52:58
Moi je dirais plutôt que compte tenu de ses qualités et de ses performances le R5 va faire concurrence au A1, le flagship de Sony, pour 3000 euros de moins à l'achat. sacrée performance !
. et est-ce que le principal concurrent du futur R1 ne serait pas le R5? (surtout si pour le prix d'un R1 on peut se payer 2 R5 !!!)
Je pense qu'il faut arrêter de parler des numériques, surtout ce "testeur" (ses réponses sont tellement péremptoires pour des photos qui n'ont aucun sens).
Citation de: Fab35 le Mars 24, 2021, 20:24:03C'est un non débat.
Bien évident qui n'y a pas de débat. La A1 écrase le R5, en long, en large et en travers ^-^
... mais tu ne peux pas t'empêcher de te justifier, au nom de ta marque vénérée. Le tout bénévolement et ça, c'est beau ;D
On s'en moque de qui à la plus grosse (rafale), les couleurs de Sony sont dégueu. Voilà, ça fait du bien aussi de troller (dire ce qu'on pense). Plus sérieusement (même si je pense vraiment que la colorimétrie sony est affreuse), la bataille technique me laisse pantois; cela fait longtemps que les hybrides sont à même de suffire à 95% des utilisateurs photo (la génération de l'a7 III en fait pour parler de sony).
Citation de: Quentin Traz le Mars 25, 2021, 11:02:05
On s'en moque de qui à la plus grosse (rafale), les couleurs de Sony sont dégueu. Voilà, ça fait du bien aussi de troller (dire ce qu'on pense).
Tout à fait subjectif mais je trouve aussi (comme bon nombre d'ailleurs). Enfin, c'était vrai avant. Depuis le A7C, y'a eu des progrès.
Citation de: doppelganger le Mars 24, 2021, 18:08:42
AF, rafale, 8K sans surchauffe, capteur défiltré, EVF, et j'en passe... Le A1 explose littéralement le R5 O0
Désolé, le A1 a tout les défauts d'un mirrorless tout comme le R5
Le A1 explose plus le budget que le R5 !! :P
Citation de: Telyt560 le Mars 25, 2021, 13:12:51
Désolé, le A1 a tout les défauts d'un mirrorless tout comme le R5
mmmm tu oublie la déformation en obturateur electronique qui est moins prononcé sur le sony. déjà prouvé dans des tests mais bon...
Citation de: belnea le Mars 25, 2021, 14:19:31
mmmm tu oublie la déformation en obturateur electronique qui est moins prononcé sur le sony. déjà prouvé dans des tests mais bon...
+1. Un des nombreux points à l'avantage du A1.