Bonjour,
Décidé à casser ma tire-lire pout un objectif de très bonne qualité, pour des questions de polyvalence et de budget, je me pose des questions quant au choix.
But recherché comme annoncé ci-dessous: un objectif avec une super optique et un un piqué à couper le souffle pour la photo animalière (aujourd'hui j'utilise un EF 200mm f/4, un 300mm f/4 et un Sigma 150-600 montés sur un 7DII ou 6D. Je compte acquérir prochainement le R6.
Je me focalise sur le EF ou futur RF 300mm f/2.8 car j'aime bien les plan larges et l'approche. Ceci dit, pour certaines conditions (50% des cas -> affût etc.) j'aurais besoin d'un multiplicateur x1.4 et même plutôt du x2 (600mm).
OK je vais perdre en ouverture (f4 ou f5.6), l'AF sera moins performant, mais en terme de qualité d'image ? Devrais-je plutôt m'orienter vers le 500mm f/4 (qui commence à être vraiment hors budget!). Inutile de me parler du 400mm f/2.8, car lui il est carrément hors budget)
En cherchant la polyvalence et un budget raisonnable, mon raisonnement est-il bon ou à force de compromis je risque d'être déçu ? (performances, qualité d'images etc. qui ne correspondront pas à mes attentes)
Par avance merci pour vos réponses !
Bonjour,
Je suis moi même en propriétaire d'un 300 f2.8 pour l'animalier, en affût le 300 est top car pas trop de portrait et offre le 2.8 en forêt. Sur le 300 2.8 v2, le 1.4 passe sans soucis, j'ai aucune perte de netteté ni d'af (5D4), le X2 passe aussi très bien mais on ressent un peu la baisse de netteté sur les gros capteur. Par contre, on est vite court en billebaude et pour les oiseaux par exemple... Je regarde justement pour le secondé par un 500mm F4 v1 que sera pour moi mieux que le 300 f2.8 avec le x2.
Le 300 est superbe en qualité et reste compact pour voyager ! Je regardais le 400 f2.8 mais il est trop encombrant en permanence et on perd le 300mm...
Quand je suis en affût renardeaux par exemple, les petits approchent la tente à parfois 3-4m et la le 300 est formidable.
Merci pour votre réponse. Avec le x2 on perd en netteté sur les gros capteurs cad les plein formats? (j'aurais cru me contraire, désavantage à l'APS-C)
Non pas sur les grand capteur, Mais sur les hautes résolution ;) après c'est légèrement je l'utilise sur mon 300 f2.8 v2 sur 5D4 et les photos sont encore très propre ! Mais à choisir, je partirais sur le 300 et les TC. qui seront plus polyvalents que le 500 f4 seul.
désolé pour le hors sujet j'ai un canon ef 300 2.8 version 2 et un tc 1.4 version 3 à vendre .
Cdlt
Citation de: laverdure le Mai 19, 2021, 20:26:15
désolé pour le hors sujet j'ai un canon ef 300 2.8 version 2 et un tc 1.4 version 3 à vendre .
Cdlt
Que vas-tu prendre à la place ?
comme j'ai un nikon d500 je prends le 300 pf pour être plus léger (vu mon grand âge)
Cdlt
Citation de: laverdure le Mai 19, 2021, 20:26:15
désolé pour le hors sujet j'ai un canon ef 300 2.8 version 2 et un tc 1.4 version 3 à vendre .
Cdlt
Objectif parait-il exceptionnel, à un prix malheureusement assez dissuasif en neuf!
Je n'ai pas de notions précises concernant la valeur d'occasion et donc le caractère plus ou moins abordable de la V2...
la côte chasseurs d'images est à 3900euros .
Cdlt
C'est bien ce que je craignais, et cela représente déjà une décote sensible par rapport au tarif neuf...
J'en ai vu passer il y a quelques temps à des tarifs plus "doux", mais ils portaient les stigmates d'une utilisation quelque peu intensive!
La V1 est beaucoup moins chère, mais sensiblement plus lourde, et probablement moins performante (AF et optique).
Citation de: portalis le Mai 22, 2021, 11:45:53
C'est bien ce que je craignais, et cela représente déjà une décote sensible par rapport au tarif neuf...
J'en ai vu passer il y a quelques temps à des tarifs plus "doux", mais ils portaient les stigmates d'une utilisation quelque peu intensive!
La V1 est beaucoup moins chère, mais sensiblement plus lourde, et probablement moins performante (AF et optique).
La d min de mise au point est plus longue et donc le grandissement plus petit(0,13 vs 0.18)
Merci pour cette précision. :)
J'ai acheté le 300mm f:2.8 alors que mon boitier était le 7D, grossissement parfait mais je me suis rapidement aperçu que le point faible était alors le capteur du 7D.
Passage au plein format et immédiatement meilleure qualité, avec le 5DS j'avais la possibilité de recadrer 1.6x, donc pas de regret pour le 7D.
Mais rapidement j'ai préféré le plein format et les multiplicateurs, comprenez que j'avais plus besoin pour la faune d'un 500mm que d'un 300mm.
Pour des raison de maniabilité, poids et encombrement je ne suis jamais passé au 500mm.
Actuellement sur R5, 100-500mm et 400 DO II, je ne voudrais toujours pas de 500mm f:4
Autrement dit , c'est une décision personnelle.
Telyt560
pas de double emplois entre le zoom et le 400 do ?
Une photo faite avec le 300mm 2.8 v1 +tc 1.4II et le R6, je trouve que la qualité reste très bonne avec le tc 1.4, ce qui donne un 400mm f4
(https://nsa40.casimages.com/img/2021/05/29/210529113140598608.jpg) (https://www.casimages.com/i/210529113140598608.jpg.html)
Citation de: daniel63 le Mai 29, 2021, 23:23:12
Une photo faite avec le 300mm 2.8 v1 +tc 1.4II et le R6, je trouve que la qualité reste très bonne avec le tc 1.4, ce qui donne un 400mm f4
(https://nsa40.casimages.com/img/2021/05/29/210529113140598608.jpg) (https://www.casimages.com/i/210529113140598608.jpg.html)
Superbe daniel
Merci zouzouille ;), j'ai fait une petite erreur, avec le tc 1.4 ça fait un 420 f4 et non pas un 400mm
Pour info, je vais mettre en vente mon 300 2.8 II avec un IS tout neuf
Comment peut on connaitre le tarif ? ;D
La cote normal est à 3900€, il a toujours été protégé par le lens coat.
Je pars sur 4000€ ou échange avec 100-400II + 2700€
:'( :'(
M'enfin je me doute qu'une bête pareil, ça un coût :-[
Merci quand même ;)
Citation de: Arie le Mai 26, 2021, 22:58:04
pas de double emplois entre le zoom et le 400 do ?
Bonne question !
En fait au départ j'avoue que je ne savais pas s'il y aurait double-emploi ou non.
En RF j'ai décidé de de choisir 24-105 + 100-500 au lieu des 16-35 + 70-200 EF, dans ma tête le 100-500 remplace un 70-200mm et plus
.
En pratique après 4 mois, le 400 DO II est toujours mon objectif d'affût, surtout que j'utilise aussi les multiplicateurs si nécéssaire.
Il faut dire que sur R5 le 400 DO et doubleur est est un très bon 800mm f:8, surtout avec une nette amélioration de l'AF par rapport au reflex.
L'utilisation du 100-500mm est pour la billebaude, le repérage, la petite faune (papillons etc..) aussi portrait, mais surtout paysage.
Sinon je suis couvert entre 18mm et 105mm et plus rien jusqu'a 400mm.
Donc pas de double-emploi.
Amicalement
Telyt560
Citation de: daniel63 le Mai 29, 2021, 23:23:12
Une photo faite avec le 300mm 2.8 v1 +tc 1.4II et le R6, je trouve que la qualité reste très bonne avec le tc 1.4, ce qui donne un 400mm f4
Merci pour le retour, en effet la qualité reste très bonne
Est-ce que d'autres ont des retours du 300mm 2.8 mais avec multiplicateur x2 ?
Citation de: bleiz78 le Juin 08, 2021, 08:55:28
Merci pour le retour, en effet la qualité reste très bonne
Est-ce que d'autres ont des retours du 300mm 2.8 mais avec multiplicateur x2 ?
pour moi ca reste excellent même avec le x2
c'est un choix d e maniabilite et poids et d polyvalence aussi le 300 et multi 1,4 ou/et x2
reste le travail d el approche suivant les sujets
Citation de: bleiz78 le Juin 08, 2021, 08:55:28
Est-ce que d'autres ont des retours du 300mm 2.8 mais avec multiplicateur x2 ?
une photo de ce matin avec le tc x2II avec un recadrage
(https://nsa40.casimages.com/img/2021/06/08/210608010805235449.jpg) (https://www.casimages.com/i/210608010805235449.jpg.html)
Bonjour,
Je me suis posé la même question il y a 8 ans, et ai choisi le 500 mm f/4 L IS USM 2 pour les raisons suivantes :
- En animalier, on est plus souvent à 500 mm voir 700mm avec le télé-convertisseur x1.4 que 300 mm ; donc si c'est pour avoir tout le temps un télé-convertisseur monté dessus, ça ne vaut pas le coup car les résultats seront toujours moins bons qu'avec les 500 mm seul.
- Le bokeh du 500 mm f/4 est meilleur que celui de 300 mm et la profondeur de champ minimum est plus courte sur le 500 mm, ce qui permet de mieux détacher les sujets de l'arrière-plan, si besoin.
Sinon, il y a effectivement d'autres avantages avec le 300 mm f/2.8 mais, pour mon utilisation, ils ne faisaient pas le poids face à ces 2 points sus-cités.
Bon courage pour le choix ;)
Pour ma part si j'ai pris un 300mm 2.8 c'est surtout parce que je fais de l'affût au renard et au blaireau et bien souvent c'est le soir tard et le 2.8 aide vraiment. Un 300mm c'est trop court ça je le sais mais quand on connait bien son sujet on peut se poser assez près,hier encore j'ai pris un renard à 8m devant moi et il ne m'a jamais détecté je regardais du coté du 400mm 2.8 mais il pèse plus du double(je parle de la v1) et l'encombrement et le prix ne sont pas du tout les mêmes.
Le 300mm 2.8 ne pèse que 2.5kg(la v1), il va très bien pour suivre les oiseaux en vol même des rapides, et avec mes tc x1.4 e tc x2 j'ai un 420mm f4 et un 600mm f5.6 en sachant qu'on ne perds pratiquement rien en qualité d'image avec les tc II et III
Citation de: daniel63 le Juin 08, 2021, 20:45:16
Pour ma part si j'ai pris un 300mm 2.8 c'est surtout parce que je fais de l'affût au renard et au blaireau et bien souvent c'est le soir tard et le 2.8 aide vraiment. Un 300mm c'est trop court ça je le sais mais quand on connait bien son sujet on peut se poser assez près,hier encore j'ai pris un renard à 8m devant moi et il ne m'a jamais détecté je regardais du coté du 400mm 2.8 mais il pèse plus du double(je parle de la v1) et l'encombrement et le prix ne sont pas du tout les mêmes.
Le 300mm 2.8 ne pèse que 2.5kg(la v1), il va très bien pour suivre les oiseaux en vol même des rapides, et avec mes tc x1.4 e tc x2 j'ai un 420mm f4 et un 600mm f5.6 en sachant qu'on ne perds pratiquement rien en qualité d'image avec les tc II et III
Je plussoie que pour le blaireau, ce n'est quasiment pas possible avec mon couple EOS 5D mark 3 et EF 500 mm f/4 ; l'animal sortant majoritairement bien après la tombée de la nuit (en tout cas dans les Vosges où je pratique). Je mets ça davantage sur le compte de mon boîtier. J'imagine qu'avec un EOS R6 et le même 500 mm f/4 ça passerait bien mieux. Mais certes, plus de facilité à f/2.8, c'est indéniable.
Depuis que je pratique la photo à la montagne (8 ans désormais), la rencontre de renards et de blaireaux est encore plus compliquée. La plupart du temps je les croise dans les phares de ma voiture et il disparaissent aussitôt dans les fourrés. Pour ce qui est de l'approche à moins de 10 m, je n'ai pas eu cette occasion depuis je j'ai quitté la plaine ; d'où mon besoin d'allonge focale... Cela s'explique par le fait qu'à la montagne, le repérage se fait toujours à pieds, et l'on sort rarement des sentiers. Il n'est pas toujours possible de se déplacer à bon vent. Ça limite les possibilités d'approche.
Bonjour,
Je reviens sur cette discussion. J'aurais voulu savoir :
- Entre le 300mm/f2.8 II et le 500mm f/4 II, lequel a le meilleur piqué ?
- Et aussi entre les deux, lequel a le plus beau bokeh ?
Merci !
Citation de: bleiz78 le Mars 04, 2025, 15:32:09Bonjour,
Je reviens sur cette discussion. J'aurais voulu savoir :
- Entre le 300mm/f2.8 II et le 500mm f/4 II, lequel a le meilleur piqué ?
- Et aussi entre les deux, lequel a le plus beau bokeh ?
Merci !
Salut
Au départ:
Tu photographie quels sujets et dans quel environnement ?
LE 300 a un super piqué je crois un des meilleurs de chez canon
le 500 est surement pas loin, honnêtement je ne sais pas si on voit la différence entre les deux si tu ne zooms pas comme un malade .
Si tu fais du sport en salle , foret faible lumière ou tard le 300 sera pas mal je pense .
A réfléchir si tu dois y mettre tjs un X2 OU X 1,4 ce n est pas le bon choix et le 500 sera mieux .
si tu fais du piafs je pense que le 500 est mieux .
En animalier tu es rarement à 300 surtout en france mais tout dépend de l espèce que tu veux faire .
Tu as une alternative le 200 400
a plus
Suivant ta pratique en animalier le besoin n'est pas le même, affut, billebaude, oiseaux, mammifères, ne requièrent pas le même objectif. j'ai longtemps pratiqué au 300f2,8 mais pour des oiseaux en vol j'étais toujours au TC monté ou tout du moins 90% du temps.
Donc tu dois guider ton choix sur ce que tu comptes photographier majoritairement. En sachant que 300 - 400 - 500 ou plus sont excellents. De mon expérience le TC II ralentit l'AF là ou le 1,4 est quasi transparent, donc pareil suivant les sujets cela peut être pénalisant.
Regarde tes images animalières dans ta bibliothèque et fait un tri par la focale, tu auras une part de réponse.
Citation de: bleiz78 le Mars 04, 2025, 15:32:09Bonjour,
Je reviens sur cette discussion. J'aurais voulu savoir :
- Entre le 300mm/f2.8 II et le 500mm f/4 II, lequel a le meilleur piqué ?
- Et aussi entre les deux, lequel a le plus beau bokeh ?
Merci !
Tous les deux sont excellents. Le choix se fait sur le sujet à photographier. Après, suivant le lieu, il y a le poids et la taille.
le futur, encore et toujours...! :laugh: 200-500/4 devrait mettre tout le monde d'accord....
Citation de: Opticien le Mars 05, 2025, 10:27:23le futur, encore et toujours...! :laugh: 200-500/4 devrait mettre tout le monde d'accord....
Oui, à 14 999€!
non, plus: objos 2,8/300 + 4/500 ! ::)
Merci pour vos réponses.
Alors je photographie assez peu d'oiseaux, ou plutôt en photos d'ambiance (étangs, brume...) avec mon 70/200.
Ma pratique en photo animalière depuis 2 ou 3 ans est essentiellement affût, très peu de billebaude, pour photographier des grands mammifères (essentiellement cerfs). Alors grands mammifères oui, mais très méfiants, et souvent très loin.
Le 300 2.8 seul peut être très bien pour certaines sorties (sous-bois, proximité ce qui peut arriver etc). Mais effectivement souvent couplé avec un x1,4 ce qui ne fait "que" 420 mm ce qui, monté sur un grand format (R6II) ne rapproche pas tant que ça.
Donc effectivement, un 500 mm d'occasion (qui pourrait donc aussi être couplé avec un x1,4 donc 700mm) me paraît être un excellent choix (après il faut le trouver sur le marché de l'occasion).
S'agissant de grands blancs, je me dis que niveau qualité optique, les deux doivent être très proches
Et pourquoi pas sur un R7 ? ça ferait un 480 voire un 672 avec le x1,4...
Citation de: ccaphotographies le Mars 05, 2025, 12:59:25Et pourquoi pas sur un R7 ? ça ferait un 480 voire un 672 avec le x1,4...
Oui il n'est pas exclu que je l'achète, dans ce cas autant attendre la version II. Sinon j'ai le 7DII qui s'adapte avec une bague.
Entre les deux boîtiers la différence ne doit pas être énorme
Citation de: Opticien le Mars 05, 2025, 10:27:23le futur, encore et toujours...! :laugh: 200-500/4 devrait mettre tout le monde d'accord....
Oui mais la qualité optique (zoom) sera-t-elle identique à celle d'un télé (300 ou 500 fixe) ?
Citation de: Opticien le Mars 05, 2025, 10:36:27non, plus: objos 2,8/300 + 4/500 ! ::)
J'y pense et je crois que je préfèrerais même cette solution à un zoom...
Citation de: bleiz78 le Mars 05, 2025, 17:01:01Oui il n'est pas exclu que je l'achète, dans ce cas autant attendre la version II. Sinon j'ai le 7DII qui s'adapte avec une bague.
Entre les deux boîtiers la différence ne doit pas être énorme
Il y a quand même une différence...
Citation de: bleiz78 le Mars 05, 2025, 17:02:30Oui mais la qualité optique (zoom) sera-t-elle identique à celle d'un télé (300 ou 500 fixe) ?
Salut
Avec les grands blanc tu auras une bonne qualité d image sur n 'importe lequel .
Concernant le zoom ayant eu 500, 400 et aujourd'hui 200 400 je peux te dire que la qualité est bien là sur ce zoom .
bonne journée
Citation de: tonio76 le Mars 06, 2025, 11:56:41Salut
Avec les grands blanc tu auras une bonne qualité d image sur n 'importe lequel .
Concernant le zoom ayant eu 500, 400 et aujourd'hui 200 400 je peux te dire que la qualité est bien là sur ce zoom .
bonne journée
De qualité oui mais pas identique Tonio :police:
Citation de: Alkatorr le Mars 06, 2025, 12:02:23De qualité oui mais pas identique Tonio :police:
Salut Alex
de toute façon jamais facile de faire le bon choix ;D
Hello pourquoi ne pas couper la poire en deux avec le 400mm f2.8 ? Poids et taille équivalent au 500 environ et surtout le 2.8 pour la lumière et le bokeh crémeux :D
J'ai le 500mm qui me comble vraiment pour l'animalier, mais je reconnais qu'un 400mm tôt le matin ou tard le soir reste pour moi l'arme ultime (renards, cerfs, blaireaux...)
Et puis comme le souligne Baltu le bokeh du 2.8 reste inimitable.
Citation de: Alkatorr le Mars 06, 2025, 12:02:23De qualité oui mais pas identique Tonio :police:
Oui, mais ça, c était avant...
Un canon rf 100-300 2.8 à un meilleur piqué que les « vieillissant Rf 400 2.8 et 600 4
La conception de ces deux focales fixe date déjà de plusieurs années
Citation de: bino le Mars 25, 2025, 20:22:52Oui, mais ça, c était avant...
Un canon rf 100-300 2.8 à un meilleur piqué que les « vieillissant Rf 400 2.8 et 600 4
La conception de ces deux focales fixe date déjà de plusieurs années
Le ef 300 2.8 is II est dur à battre quand même :P
Même combat, le 100-300 est supérieur
De très très peu, j'ai pu tester les deux côte à côte lors d'un meeting ;)
Mais on est dans l'excellence de toute façon !
Citation de: Quibz le Mars 25, 2025, 13:19:06J'ai le 500mm qui me comble vraiment pour l'animalier, mais je reconnais qu'un 400mm tôt le matin ou tard le soir reste pour moi l'arme ultime (renards, cerfs, blaireaux...)
Et puis comme le souligne Baltu le bokeh du 2.8 reste inimitable.