Salut, quelqu'un sait-il où croit-il savoir, si un nouvel apsc doit venir épauler le Z50...
Ouh ouh on se réveille là, le Zfc c'est quoi ? O0
Un décalque dont on a changé la couleur.
La question concerne un APS avec un capteur moderne.
Espérons !!!
Un capteur moderne c'est quoi ?
Quand je vois ce que 4mpx fait avec un vieux capteur Il suffit d'aller voir sur le fil Nikon Z fc : essais terrain, à mon avis pas sûr que tu puisses faire beaucoup mieux.
Citation de: jla46 le Octobre 15, 2021, 15:43:53
Salut, quelqu'un sait-il où croit-il savoir, si un nouvel apsc doit venir épauler le Z50...
Citation de: Jean Louis le Octobre 16, 2021, 00:22:45
Un capteur moderne c'est quoi ?
Quand je vois ce que 4mpx fait avec un vieux capteur Il suffit d'aller voir sur le fil Nikon Z fc : essais terrain, à mon avis pas sûr que tu puisses faire beaucoup mieux.
hello,
je me demande lequel de vous 2 est à jeun ou n'a pas snifé une ligne
comment passé à côté du Z fc
vieux capteur pour le model Nikon le plus récent, des photos en plein jour, ce n'est pas un exploit pour un capteur retro éclairé dernier cri
Citation de: Jean Louis le Octobre 16, 2021, 00:22:45
Un capteur moderne c'est quoi ?
Quand je vois ce que 4mpx fait avec un vieux capteur Il suffit d'aller voir sur le fil Nikon Z fc : essais terrain, à mon avis pas sûr que tu puisses faire beaucoup mieux.
Avec une vision réaliste de ses propres capacités et des possibilités d'évolution du matériel, on sait vite de quel les progrès sont encore possibles. ;)
Certains espèrent (vu aussi sur d'autres forums) un Z aps-c qui pourrait remplacer leur D500.
Actuellement, avec le Z50 (ou Zfc: performances identiques), on est encore loin d'un boitier de la trempe du D500 et la question me semble légitime... par contre, l'attente pour ce boitier risque d'être aussi longue que pour le d500 et le futur Z7III avec 45 ou 60 MP fera tout ce que l'on pourrait demander d'un Z500, avec l'avantage de profiter des GA Z existants en mode FX et des futurs objectifs Z aps-c avec bascule auto en mode DX mais je doute qu'ils y en aie beaucoup (ne pas se faire d'illusion sur ce point)
Déjà dans la gamme reflex, les opbjectifs aps-c n'étaient pas légion (excepté les zooms grand public pour tata ginette), alors faut pas rêver que ce sera mieux dans la gamme d'objectifs Z qui se construit lentement (on attend encore les télés FX)
Perso, je ne vois plus aucun intérêt pour un Z500, un Z7III fera tout en mieux avec objectifs FX pour toutes les focals GA et standard, et pour la pseudo allonge avec des télés sur un boitier APS, il suffira de cropper (avec 45 ou 60MP on aura tout aussi bien)
Le dernier CI p. 76, explique très bien les raisons du désintérêt de Nikon pour une gamme nouvelle d'objectifs APSc.
Le marché est devenu trop étroit pour une gamme de nouvelles optiques de qualité.
On peut le déplorer, mais c'est le marché qui commande.
Par contre un capteur moderne dans un Z50 serait bien venu, à condition que ce Z50 II n'augmente ni de taille, ni de poids.
Le seul avantage d'un D500 par rapport à un D850 croppé, était de ne pas réduire l'image dans le viseur.
Avec un ML, cet avantage disparait complètement.
Citation de: kochka le Octobre 16, 2021, 14:34:45
Le seul avantage d'un D500 par rapport à un D850 croppé, était de ne pas réduire l'image dans le viseur.
Et la cadence rafale, également (le D500, c'est 10 images/s d'office)...
Oui, dans certains cas cela pouvait compter, mais avec les ML, cela jouera moins, surtout avec le 6K à 30 i/s qui arrive.
La photo devenant un marché de niche, ce sera encore plus compliqué de survivre.
( sans parler du prob des puce, restructuration d'usines et des ruptures qui ne seront pas sans conséquences)
Pour l'exemple : Nikon est l'opticien, Sony l'électronicien. Ce dernier arrivant a bousculé le marché et devient leader.
Je pense pour Nikon que la déclinaison en boitiers (corps) par économie, pourrait se limiter à 3 modèles .
Le format de capteur sera préférentiellement le 24/36, mais le apsc coexiste.
Le haut de gamme semble se composer autour d'objectifs vendus chers, son métier de base, à forte marge.
Mais pour attirer une future clientèle qui migrera un jour ... vers le haut de gamme,
Il faut du premier prix en objectifs plastiques dans le format C, ( les kits que j'hésite à nommer :D)
C'est ce que j'observe, clivage par le couple boitier /objectif : Z 6/7/8/9 et les Z 5/50/Zfc.
Il y aura peut être un vide entre les deux, mais pas nécessairement en performances.
Les impératifs du fabricant se situent clairement dans la survie, l'utilisateur n'est pas dans ces alternatives.
Ça c'est dommage car celui qui décide d'acheter c'est l'utilisateur, parfois on appelle aussi ça un client...
Fabriquer c'est bien, vendre c'est mieux!
Au passage un avantage de 3 fois rien des D500 et même D7500 oublié dans le raisonnement, le tarif ;)
On a peut avoir à l'aise DEUX D7500 pour le prix d'un D850 et même le D500 n'y est pas si loin. >:D
Rappel des tarifs respectifs : 1550, 2300, 3800 prix de lancement.
Citation de: luistappa le Octobre 16, 2021, 16:06:54
Ça c'est dommage car celui qui décide d'acheter c'est l'utilisateur, parfois on appelle aussi ça un client...
Fabriquer c'est bien, vendre c'est mieux!
C'est évidemment dommage mais c'est un fait (l'évolution du marché depuis 10 ans alors que les D500 et autres 7500 existaient bien).
Et les prix sont forcément en rapport avec les volumes possibles aujourd'hui, tout est lié, avec les volumes d'il y a 20 ans les ML pourraient être moins chers...
Si on veut un APS parce que moins cher et plus léger, il faut qu'il soit moins cher et plus léger dirait la Palisse, ce qui n'était plus le cas du D500 et le serait encore moins au niveau tarif, en ML avec de trop petites séries.
Si on le prend pour l'effet coef X1,5 dans le viseur alors que l'on a déjà un 45mp, un Z7 III devrait faire l'affaire.
Dans tous les cas, le marché d'un ML vu comme une évolution du D500 se réduit drastiquement.
On peut le regretter, mais le marché est là.
Il ressortira jour peut-être lorsque toutes les niches seront saturées, mais cela risque d'être long.
Citation de: Bernard2 le Octobre 16, 2021, 17:48:59
C'est évidemment dommage mais c'est un fait (l'évolution du marché depuis 10 ans alors que les D500 et autres 7500 existaient bien).
Et les prix sont forcément en rapport avec les volumes possibles aujourd'hui, tout est lié, avec les volumes d'il y a 20 ans les ML pourraient être moins chers...
Hello,
il n'y a pas que l'évolution du marché
Le covid et la pénurie de composant électronique. même les matières premières, le coût à fait un bond
J'ai payé y a 2 ans et quelque 129 Euros un écran, il a fait une chute, je cherchais à le remplacer, le même écran dans la même boutique physique, il est à 179 Euros maintenant ...
Citation de: ELWOOD le Octobre 16, 2021, 15:50:38
La photo devenant un marché de niche, ce sera encore plus compliqué de survivre.
( sans parler du prob des puce, restructuration d'usines et des ruptures qui ne seront pas sans conséquences)
Pour l'exemple : Nikon est l'opticien, Sony l'électronicien. Ce dernier arrivant a bousculé le marché et devient leader.
Je pense pour Nikon que la déclinaison en boitiers (corps) par économie, pourrait se limiter à 3 modèles .
Le format de capteur sera préférentiellement le 24/36, mais le apsc coexiste.
Le haut de gamme semble se composer autour d'objectifs vendus chers, son métier de base, à forte marge.
Mais pour attirer une future clientèle qui migrera un jour ... vers le haut de gamme,
Il faut du premier prix en objectifs plastiques dans le format C, ( les kits que j'hésite à nommer :D)
C'est ce que j'observe, clivage par le couple boitier /objectif : Z 6/7/8/9 et les Z 5/50/Zfc.
Il y aura peut être un vide entre les deux, mais pas nécessairement en performances.
Les impératifs du fabricant se situent clairement dans la survie, l'utilisateur n'est pas dans ces alternatives.
non ce n'est pas la photo qui devient un marché de niche
c'est la transition vers de nouveaux appareils qui fait délaisser d'autres parties d'un autre côté
quand je vois des gens qui sont prêt à trimballer une tablette ou un ipad pour prendre des photos en vacances :o
Pourquoi pas un D500 en équivalence Ml, faut juste que ce soit viable.
En effet il y a l'envolée des prix des matières, pas sûr que l'on revienne aux niveaux d'avant.
Mais l'industriel simplifie aussi le nombre de pièces, ainsi que les variantes de modèles à stocker et à suivre en sav.
Je crains plutot pour le dédoublement des optiques pour deux formats afin de contenir les coûts. ( Fin des Fx)
Un Ml à petit capteur dans un boitier existant utilisable avec certaines optiques plein format me semble possible.
La différence pouvant se jouer sur les performances et prix du logiciel pour s'adapter aux souhaits des clients.
Et il n'y a pas que la photo qui doit revoir ses stratégies avec la sensibilité au co2 :)
c'est quoi Ml ?
Citation de: ricoco le Octobre 16, 2021, 19:03:11
non ce n'est pas la photo qui devient un marché de niche
c'est la transition vers de nouveaux appareils qui fait délaisser d'autres parties d'un autre côté
quand je vois des gens qui sont prêt à trimballer une tablette ou un ipad pour prendre des photos en vacances :o
Il y a des périodes comme actuellement qui sont de vraies révolutions technologiques.
Avec hélas de la casse par cannibalisme.
La photo touristique avec l'iPhone pour dire qu'on y était, c'est maintenant courant. Apple va bien 😊
Mais avec la tablette en bout de bras c'est en effet à se tordre de rire, ou à s'énerver dans certains cas.
Citation de: ricoco le Octobre 16, 2021, 19:03:11
non ce n'est pas la photo qui devient un marché de niche
c'est la transition vers de nouveaux appareils qui fait délaisser d'autres parties d'un autre côté
quand je vois des gens qui sont prêt à trimballer une tablette ou un ipad pour prendre des photos en vacances :o
L'ipad est de toutes façons là pour la liaison internet avec la famille, et il permet de revoir les photos dans un format décent le soir ou dans le bus.
Il est un peu encombrant, mais finalement pas plus volumineux qu'un reflex, et c'est un appareil multi-usages.
Il m'a aussi semblé qu'il était plutôt utilisé par les dames.
Citation de: ricoco le Octobre 16, 2021, 19:20:15
c'est quoi Ml ?
Désolé, "M" "L" , l'abrégé de Mirror Less :)
Citation de: ELWOOD le Octobre 16, 2021, 19:21:38
Il y a des périodes comme actuellement qui sont de vraies révolutions technologiques.
Avec hélas de la casse par cannibalisme.
La photo touristique avec l'iPhone pour dire qu'on y était, c'est maintenant courant. Apple va bien 😊
Mais avec la tablette en bout de bras c'est en effet à se tordre de rire, ou à s'énerver dans certains cas.
Je ne crois pas que prendre une photo pour montrer où l'on est allé, soit spécifique à l'iphone.
Ceux qui font des photos à but artistiques ont une rareté dans la vie réelle.
Citation de: kochka le Octobre 16, 2021, 19:22:28
L'ipad est de toutes façons là pour la liaison internet avec la famille, et il permet de revoir les photos dans un format décent le soir ou dans le bus.
Il est un peu encombrant, mais finalement pas plus volumineux qu'un reflex, et c'est un appareil multi-usages.
Il m'a aussi semblé qu'il était plutôt utilisé par les dames.
Pour les grands voyageurs, ...
Il y a des tablettes permettant avec une connectique adaptée
De sauvegarder les photos et les envoyer.
Connectables à un lecteur de cartes et à un disque externe.
Si déjà on emmène une tablette, juste un peu plus de cablages dans la valise.
Citation de: ELWOOD le Octobre 16, 2021, 19:21:38
Il y a des périodes comme actuellement qui sont de vraies révolutions technologiques.
Avec hélas de la casse par cannibalisme.
La photo touristique avec l'iPhone pour dire qu'on y était, c'est maintenant courant. Apple va bien 😊
Mais avec la tablette en bout de bras c'est en effet à se tordre de rire, ou à s'énerver dans certains cas.
J'ai un appareil secondaire qui fait quasiment le poids d'un ipad, avec un pancake, c'est un X-E3
on peut aussi balancer les photos en wifi, c'est autre chose en qualité
c'est clair que bras tendu dans un musée ou le fait de resté planté devant le paysage car il checke la photo et le soleil gêne sur un écran XXL
Citation de: ELWOOD le Octobre 16, 2021, 19:23:25
Désolé, "M" "L" , l'abrégé de Mirror Less :)
merci
si l'auteur pouvait spécifié ses attentes ce qui lui fait defaut avec le Z50 ....
même si c'est un geek à moins qu'il travaille pour la concurrence et qu'il fait état des nouveautés chez le voisin :D
car le message d'origine manque de détail, un nouveau model pour épauler ...
"Salut, quelqu'un sait-il où croit-il savoir, si un nouvel apsc doit venir épauler le Z50..."
Ou plus simplement ne pas acheter un boitier de deux ans si un nouveau modèle risque de sortir dans les trois mois?
pour moi "épauler" c'est seconder et non un nouvel acheteur d'hybride / Mirror less
Salut, et merci pour vos réponses.
Je vais toutefois essayer d'être plus précis.
Actuellement je suis équipé d'un Z6 accompagné des S14-30, S24-70, AFS 70-200 (tous en f4) du macro 105 etc... Et un 80-400 dernière génération monté sur un D7100 qui me procure de très bonnes images, en dépit de sa réputation...à condition de ne pas trop pousser les isos (3200 grand max). L'idée est donc de remplacer à l'avenir ce 7100 par un autre apsc peut-être moins limité que le Z50. Pourquoi conserver ce 80-400 ? Me direz-vous ? Parce qu'il est léger et maniable et donc utilisable toute une journée à main levée et que ses performances me conviennent. Voilà. Quand au zfc, même après avoir vu ce qu'en fait 4MPX (époustouflant, comme d'habitude) je ne suis pas assez passéiste...
Citation de: jla46 le Novembre 01, 2021, 10:55:24
L'idée est donc de remplacer à l'avenir ce 7100 par un autre apsc peut-être moins limité que le Z50.
Je te suggère plutôt de chercher un Z7 d'occasion.
On devrait en trouver facilement après les premières livraisons de Z9.
Le Crop DX à 20MP te donnera d'excellentes images. Tu ne perdra rien par rapport à un Zfc et il n'est pas nécessaire d'énumérer tout ce que tu auras en plus.
Exactement.
Merci de ta réponse Tonton Bruno, c'est effectivement une solution à envisager.
Citation de: kochka le Octobre 16, 2021, 14:34:45
Le dernier CI p. 76, explique très bien les raisons du désintérêt de Nikon pour une gamme nouvelle d'objectifs APSc.
Le marché est devenu trop étroit pour une gamme de nouvelles optiques de qualité.
On peut le déplorer, mais c'est le marché qui commande.
Par contre un capteur moderne dans un Z50 serait bien venu, à condition que ce Z50 II n'augmente ni de taille, ni de poids.
Le seul avantage d'un D500 par rapport à un D850 croppé, était de ne pas réduire l'image dans le viseur.
Avec un ML, cet avantage disparait complètement.
Enfin, une vision claire de l'aps-c en mirrorless, aucun intérêt si ce n'est le prix (certes c'est à prendre en compte).
Après avoir fait 4 jours de planque sur des piafs avec 3 boitiers : un antique D3s don't j'apprécie toujours ses capacités en basse lumière, un D850 et un D500 ; j'aime chez le D500 sont facteur crop à la visée (le D850 recadré donne peu ou prou la même taille de fichiers mais c'est bien plus petit dans la lorgnette), la couverture af jusque dans les coins (un sujet remuant fort sort très vite de la zone couverte par l'af du D850) et enfin son bruit de déclenchement plus soft., j'aime moins la qualité de ses fichiers un peu en deçà de ceux du D850.
Le Z9 réuni les qualités des 2 réflex récents dans un seul boîtier, ne lui manque qu'une version high isos pour couvrir tout le spectre.
Un boîtier construit comme un Z7 et avec toutes ses sophistications techniques mais dont la seule différence serait la taille du capteur (ce qu'est le D500 face au D850) ne bénéficierai pas d'un écart de prix très différenciant (en tout cas pas autant que dans le monde des reflex) car quasi toutes les pièces seraient communes.
Ceci sans oublier que la monture Z est dimensionnée pour du 24x36 en étant large de surcroît...
J'ai du mal à comprendre cet acharnement à souhaiter de l'aps-c semi pro en ML ; prenez un Z7 et basculez en crop Dx quand l'envie vous en prends ou le besoin s'en fait ressentir, même avec une focale fixe lumineuse vous aurez 2 focales à dispo sous la main pour cadrer composer comme bon vous semble.
Le DX peut s'envisager sous deux angles:
1 - Pour un boitier avec uniquement un (ou tout au plus) deux objectifs à tout faire, nettement moins encombrants et plus légers que l'équivalent FX. Ou encore comme deuxième boitier d'un ménage, qui pourrait éventuellement utiliser des optiques FX dans des cas particuliers, mais en perdant la compacité.
2 - Par contre si l'on recherche toute une gamme d'objectifs plus légers que les FX correspondants, là il faudra aller chez Fuji ou Sony.
Prendre un FX principalement pour son coef multiplicateur, présente peu d'intérêt face à un Z7 d'occasion
Le format aps-c me semble t il,
Répondait à un critère de prix de boitiers et d'objectifs du temps des premiers reflex numériques.
Nettement moins élevés que les Ff.
Les fabricants qui comme Nikon basculent tardivement vers le ML,
Ne dédoubleront peut être pas leurs gammes.
Mettre un capteur plus petit entraînerait un gain insignifiant pour le boitier.
Mais nécessite une gamme doublée d'objectifs, y a-t-il un marché suffisant ?
Le Z50/Zfc permet un prix d'entrée dans la marque avec quelques objectifs très limités.
Mais aussi de disposer d'un équipement léger compatible ou d'un multi 1.5
Je m'attends à ce qu'un Z8 fera la synthèse des souhaits exigeants après le monobloc.
Et permettra aussi des vues en Dx avec des pixelx plus qu'honorables pour ménager le poids des photos.
Les modèles 5/6/7 auront permis la maturité du boitier durant une période compliquée.
Citation de: ELWOOD le Novembre 01, 2021, 20:00:51
Et permettra aussi des vues en Dx avec des pixelx plus qu'honorables pour ménager le poids des photos.
Je n'ai jamais compris cette histoire de vouloir "ménager le poids des photos"... dans quel but ?
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2021, 20:03:16
Je n'ai jamais compris cette histoire de vouloir "ménager le poids des photos"... dans quel but ?
Ce fut le cas à l'époque des cartes à faible capacité.
Moins vrai effectivement au vu de l'évolution des cartes et disques.
Ce qui rend aussi le dx actuellement moins attractif.
Sauf pour ceux qui font dès rafales importantes,
Qui peut être gagnent un peu de place et du temps de traitement.
Les fabricants ou leurs financiers se posent nécessairement la même question. ( 💵💶💰)
Je ne fais pas de dx, il est plus simple de recadrer sur pc.
Le Zfc ne m'a intéressé que pour son encombrement.
J'en suis content car je le promène plus facilement ;)
Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2021, 20:03:16
Je n'ai jamais compris cette histoire de vouloir "ménager le poids des photos"... dans quel but ?
Utiliser les vielles cartes de faibles capacité?
J'ai démarré avec deux F CF de 32 millions chacune sur un Ixus, en 2.000.
Les cartes coutaient 20% du prix du boitier.
On les économisait.
Citation de: kochka le Novembre 01, 2021, 21:34:19
Utiliser les vielles cartes de faibles capacité?
J'ai démarré avec deux F CF de 32 millions chacune sur un Ixus, en 2.000.
Les cartes coutaient 20% du prix du boitier.
On les économisait.
En 2021 ?
Bonjour
Il faut tout dans la balance.
J ai acheté un z50 pour entrer dans les ML.
Avec180 clics le prix d occasion etait de 500 euros.
Avec le petit 16.50 je me suis promené en vacances sans aucune gêne d avoir toujours l apn avec moi.
En animalier je suis plus réservé.Il manque la réactivité.
Mais je suis acheteur d un z zpsc avec un peu plus de pixels, une réactivité amélioré,
un poids contenu pour un prix moitié moindre que celui d' un Z7.
Et vu le nombre de D500 je pense qu il y a un marché pour ce z500.
Mb
Tu veux un petit Z90 "stacked sensor" ? :)
Afin que les passionnés de technologique puissent achèter la dernière version qui va sortir,
Il faut bien que d'autres trouvent interessant de racheter le modèle précédent
Qui bénéficiait de toutes les louanges juste avant encore,
Et ceci à un prix bien plus abordable depuis sa disgrace.
;)
bonjour, je vous lis et ne comprend pas trop ce dédain apparent de l'aps-c,
la gamme des hybrides Sony aps-c se vend très bien même si les développements se font à la base sur le FF puis migration vers l'aps-c, et l'intérêt des deux formats de capteur avec une seule monture n'est pas négligeable,
or Nikon a aussi cette possibilité: conserver la monture Z en proposant des appareils aps-c; pourquoi s'en priver ?
selon des personnes plutôt bien renseignées, c'est justement cette absence d'aps-c qui explique des ventes moindres que ses concurrents au Japon,
par ailleurs rien n'oblige un constructeur qui a une même monture pour les FF et aps-c à développer des gammes complètes et différentes pour ses optiques, chez Sony la gamme optique aps-c n'est pas "complète" et ne le sera sans doute jamais, et elle a toujours été développée avec du retard sur les FF, et personne ne se plaint d'utiliser par exemple un 200-600 (pour FF et qui ne s'allonge pas avec la focale) sur un hybride E aps-c,
bon Nikon fera ce qu'il veut et vous penserez ce que vous voulez ...
Il y a quand même du mieux, Nikon a annoncé un 12-28 et un 24 DX dans sa roadmap, preuve que l'APS-C a encore droit de cité et n'a pas dû recevoir un si mauvais accueil.
Avec le 50 micro qui n'est pas très cher et fera un excellent petit télé sur un Z DX, on commence à entrevoir une gamme intéressante.
Manque peut-être un transstandard plus ambitieux, genre 16-55 f/2,8 comme Sony a su le sortir.
La priorité des priorités était d'offrir une gamme FX suffisamment étendue en ML Nikon.
Le DX Nikon vient en complément, en fonction des moyens disponibles et à condition d'avoir un marché justifiant l'investissement.
Fuji et Sony qui ont commencé par une gamme DX sont dans la situation inverse.
Étant donné le succès du Zfc, il est plus que probable que Nikon va sortir une gamme de fixes légers et relookés.
Citation de: efmlz le Novembre 02, 2021, 09:36:52
bonjour, je vous lis et ne comprend pas trop ce dédain apparent de l'aps-c,
la gamme des hybrides Sony aps-c se vend très bien même si les développements se font à la base sur le FF puis migration vers l'aps-c, et l'intérêt des deux formats de capteur avec une seule monture n'est pas négligeable,
or Nikon a aussi cette possibilité: conserver la monture Z en proposant des appareils aps-c; pourquoi s'en priver ?
selon des personnes plutôt bien renseignées, c'est justement cette absence d'aps-c qui explique des ventes moindres que ses concurrents au Japon,
par ailleurs rien n'oblige un constructeur qui a une même monture pour les FF et aps-c à développer des gammes complètes et différentes pour ses optiques, chez Sony la gamme optique aps-c n'est pas "complète" et ne le sera sans doute jamais, et elle a toujours été développée avec du retard sur les FF, et personne ne se plaint d'utiliser par exemple un 200-600 (pour FF et qui ne s'allonge pas avec la focale) sur un hybride E aps-c,
bon Nikon fera ce qu'il veut et vous penserez ce que vous voulez ...
aucun dédain de ma part pour l'aps-c au contraire, j'en ai eu de nombreux boitiers dont 2 que je continue d'utiliser très couramment (D500 et fuji XE2).
hormis pour occuper un segment de marché boitiers d'entrée de gamme (ce qui est bien entendu nécessaire et n'est pas péjoratif) type D3xxx / D5xxx et donc proposer une gamme abordable avec une construction ainsi que des perfs + light, je ne n'arrive pas à voir l'intérêt d'un Z haut de gamme (type D500) architecturé autour d'une monture taillée pour le 24x36.
cette gamme de Z existe déjà avec les Z50 et ZFc
Je ne connais pas la gamme sony (mais de ce que je lis la voie prise ressemble à celle de nikon) mais pour qui veut de l'aps-c typé expert il y a fuji avec sa gamme optique très étoffée et de qualité tant en construction, qu'en perfs optiques et en prix.
monter un 200-600 est bien entendu possible sur un aps-c mais lorsque l'on est sur ce type d'optiques qui valent déjà quelques k€ en général le budget photo est confortable et compatible avec un boitier Fx (pourquoi pas en seconde main ou déstockage de fin de série) utilisable ponctuellement en Dx lorsque le besoin s'en fait sentir.
Un Z à capteur aps-c construit dans l'esprit du D500 serait-il plus compact qu'un Z7, je ne le crois pas car quel élément technique permettrait de la compacité et du poids qui ne serait pas accessible au même modèle Fx ? (pour mémo le viseur est électronique, il n'y a donc aucun prisme ni miroir et bientôt plus d'obturateur mécanique).
L'offre fuji est pertinente du fait que la monture est nativement dimensionnée pour de l'aps-c ce qui aura un impact direct sur le volume du boitier et des optiques.
Citation de: labune le Novembre 02, 2021, 12:08:17
L'offre fuji est pertinente du fait que la monture est nativement dimensionnée pour de l'aps-c ce qui aura un impact direct sur le volume du boitier et des optiques.
Optiques ça dépend. En longues focales, la différence peut être ténue.
Nikkor Z 100-400 : 98 x 222 mm, 1435g avec collier
Fuji 100-400 mêmes ouvertures : 95 x 211, 1375 g
la taille de la monture n'a que peu d'importance sauf à vouloir un boitier plus petit qu'un Z3.
Citation de: AlainNx le Novembre 02, 2021, 11:20:40
Étant donné le succès du Zfc, il est plus que probable que Nikon va sortir une gamme de fixes légers et relookés.
Maintenant que la gamme des FX commence à être importante, ils vont peut-être avoir du temps et des moyens à y consacrer.
Mais je ne suis pas certains que les amateurs de look Zfc aient une forte appétence pour une gamme étendue d'objectifs?
Je ne suis qu'utilisateur ou consommateur pour le matériel.
Le fabricant décide en fonction d'autres impératifs économiques .
Selon le titre nous sommes dans les Z de Nikon.
Les optiques Z Ff seront compatibles aps-c avec multi de 1.5
Dédoubler les coûts risque de refroidir l'investissement dans le dx.
Sauf à répondre en bas de gamme et en focales courtes.
Faudrait laisser Nikon capitaliser des marges pour exister et réinvestir.
Et prendre un Z Ff permet aussi une entrée différente en € selon les versions.
Le choix du format est ouvert en qualite et en prix, ainsi qu'en marques, selon les critères de chacun.
Le risque se s'équiper en matériel non maintenu à terme est aussi un élément pertinent.
Sous réserves d'une bonne boule de cristal ;D
Citation de: kochka le Novembre 02, 2021, 13:09:29
la taille de la monture n'a que peu d'importance sauf à vouloir un boitier plus petit qu'un Z3.
V3?
Qui était déjà très compact enfin sans le viseur car celui-ci était peut pratique à « l'empochage ».
Citation de: kochka le Novembre 02, 2021, 13:14:01
Maintenant que la gamme des FX commence à être importante, ils vont peut-être avoir du temps et des moyens à y consacrer.
Mais je ne suis pas certains que les amateurs de look Zfc aient une forte appétence pour une gamme étendue d'objectifs?
Certes non, mais on n'avait pas vu venir les 12-28 et 24 DX donc il y a certainement eu une demande.
Citation de: ELWOOD le Novembre 02, 2021, 13:18:44
Les optiques Z Ff seront compatibles aps-c avec multi de 1.5
Heu... non. Il faut arrêter avec cette histoire de "multi". Un Zfc ne fait que découper une zone plus petite du cercle image de l'objectif. L'optique n'a rien à voir là-dedans.
Citation de: 55micro le Novembre 02, 2021, 13:05:05
Optiques ça dépend. En longues focales, la différence peut être ténue.
Nikkor Z 100-400 : 98 x 222 mm, 1435g avec collier
Fuji 100-400 mêmes ouvertures : 95 x 211, 1375 g
Au niveau du prix le Fuji n'est pas donné (environ 1800) mais le Nikkor atteint le sommet à 3000€ ...
Citation de: 55micro le Novembre 02, 2021, 13:55:30
Heu... non. Il faut arrêter avec cette histoire de "multi". Un Zfc ne fait que découper une zone plus petite du cercle image de l'objectif. L'optique n'a rien à voir là-dedans.
Là-dehors, si ( c'est hors cadre ) :D
Avec un Zfc en l'occurrence, si on utilise des optiques Fx, ce qui possible,
c'est un argument pour complèter avec les optiques possédées d'un Z ou Reflex.
Dans ce cas il faut tenir évidemment compte du multi qui intervient comme un doubleur de 1.5 , non ?
Je me positione dans la prochaine migration probable de Reflex vers un Z.
Vue la periode compliquée et les évolutions probables, attendre ne m'a pas dérangé. Mais je resterai dans le Ff.
Un Zfc que j'ai pris principalement pour son encombrement avec le kit, présente l'avantage de la compatibilité.
N'ayant pas d'autres optiques Dx, je n'ai aucun intérêt à migrer en Dx. (Sinon Fuji serait tentant.)
Peu d'arguments de prix ou d'encombrement sur le critère des objectifs, ni même en boitiers.
Celui qui est bien equipé en Reflex Dx aura certainement d'autres souhaits pour une migration Z.
Citation de: jdm le Novembre 02, 2021, 14:20:18
Au niveau du prix le Fuji n'est pas donné (environ 1800) mais le Nikkor atteint le sommet à 3000€ ...
Bien sûr, mais labune parlait du volume de l'optique. Même optimisé pour l'APS-C, on a quand même de beaux bestiaux.
Pareil sur le 200 f/2, plus lourd chez Nikon mais pas plus encombrant.
Citation de: ELWOOD le Novembre 02, 2021, 14:24:16
Avec un Zfc en l'occurrence, si on utilise des optiques Fx, ce qui possible,
c'est un argument pour complèter avec les optiques possédées d'un Z ou Reflex.
Dans ce cas il faut tenir évidemment compte du multi qui intervient comme un doubleur de 1.5 , non ?
Non !
Fais juste la comparaison entre un crop de la partie centrale d'un FX et le montage d'un multi x1,5 (si tu le trouves, sinon le x1,4) et tu comprendras en voyant les détails, à définition de capteur égale.
Citation de: luistappa le Novembre 02, 2021, 13:37:47
V3?
Qui était déjà très compact enfin sans le viseur car celui-ci était peut pratique à « l'empochage ».
Le mien a toujours eu un viseur et avec le 10/100, il a du mal à entrer dans la poche.
Il y a un RX100 pour cet usage, et .......celui de boitier de secours.
Citation de: labune le Novembre 02, 2021, 12:08:17
...
je ne n'arrive pas à voir l'intérêt d'un Z haut de gamme (type D500) architecturé autour d'une monture taillée pour le 24x36.
cette gamme de Z existe déjà avec les Z50 et ZFc
...
Il y a quand même de grosses différences entre un D500 et un Z50 ne serait-ce que pour l'AF.
De ce je lis des Z7-Z7II depuis leur sortie je ne suis pas convaincu que l'AF soit au niveau de celui du D500, alors oui, un équivalent Z500 présenterait plus d'intérêt qu'un Z50 ou Z7 en mode crop DX !
Perso, je trouve l'af du Zfc aussi bon, voir meilleur que sur le D500...
Y compris en suivit 3D?
Citation de: falco06 le Novembre 02, 2021, 19:20:19
Perso, je trouve l'af du Zfc aussi bon, voir meilleur que sur le D500...
Y'a pas de mal, non ?
Citation de: andreP le Novembre 02, 2021, 18:43:32
Il y a quand même de grosses différences entre un D500 et un Z50 ne serait-ce que pour l'AF.
De ce je lis des Z7-Z7II depuis leur sortie je ne suis pas convaincu que l'AF soit au niveau de celui du D500, alors oui, un équivalent Z500 présenterait plus d'intérêt qu'un Z50 ou Z7 en mode crop DX !
Le sujet af des z6 et z7 à comparer du D500 n'est pas une histoire de gamme mais de maturité des produits nikon en ML ; nikon étant bien à la bourre pour ne pas dire à la rue sur ce point (jusqu'à la sortie du Z9) sur ses concurrents.
Jusqu'à la semaine dernière l'offre nikon en ML ne me faisait même sourciller l'ébauche de la moindre envie, tentation alors que je ne fais aucune fixette prisme ou evf ; la donne vient subitement de changer.
Et je ne suis pas le seul, on en discutait encore hier avec un ami membre d'un club photo ou pas mal sont actifs en photo nature et faune qui étaient en reflex nikon ont soit basculé chez Sony (très peu chez canon), soit ont temporisé en ne renouvelant pas leur matos et quelqu'un ont misé sur des z6 et z7 sans être totalement convaincus.
La sortie du Z9 rebat les cartes et les premiers qui seront approvisionnés risquent d'engendrer un certain effet boule de neige si les promesses de la fiche technique se confirment sur le terrain.
Même le revendeur nikon, agent pros local, ne poussait pas trop à la consommation de z jusqu'à maintenant...
Citation de: luistappa le Novembre 02, 2021, 19:27:23
Y compris en suivit 3D?
Surtout le mode automatique ! sur les oiseaux il vas mieux que sur le D500
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2021, 19:37:43
Y'a pas de mal, non ?
Non... mais ce n'est que mon ressenti, ce petit boitier est pour moi beaucoup plus polyvalent que le D500.
Il est plus rapide, plus léger, il est meilleur dans les hauts iso, donc bien. ;)
Citation de: falco06 le Novembre 02, 2021, 19:20:19
Perso, je trouve l'af du Zfc aussi bon, voir meilleur que sur le D500...
;D ;D ;D ;D ;D
C'est bon, je peux me rendormir ...
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: labune le Novembre 02, 2021, 23:07:53
Le sujet af des z6 et z7 à comparer du D500 n'est pas une histoire de gamme ...
Si, c'est bien une histoire de gamme car un "Z500" serait un boitier gamme "Expert-Pro" avec le module logiciel AF du Z9, alors que le Z50 ne possède que la technologie AF du Z6/7 au mieux !
Ne pas oublier de consulter dans les "contributions " les avis et le matériel de certains intervenants.
Le forum c'est aussi la foire à l'intox surtout quand c'est pas assez cher ... ;D
Sûr qu'un pro qui va chez un client avec un ... ne va pas passer por sérieux,
L'amateur avec un gros ... risque de se le prendre ... ou de se le faire prendre >:(
Et souvent le vendeur commence par demander quel est le budget !
Il faut accepter que certaines "vues"(*) du forum ne sont pas à la portée de l'amateur. ;)
*
A nuancer selon la marque du traducteur :)
?
Pour disposer d'un avis fondé sur un matériel, quel qu'il soit, il faudrait faire une moyenne entre l'enthousiasme qui suit l'acquisition, et le désamour au moment de la revente.
Citation de: kochka le Novembre 03, 2021, 11:43:04
Pour disposer d'un avis fondé sur un matériel, quel qu'il soit, il faudrait faire une moyenne entre l'enthousiasme qui suit l'acquisition, et le désamour au moment de la revente.
Je n'ai jamais "désaimé" les boîtiers que j'ai revendus. Il y a toujours parmi mes photos préférées celles qui ont été faites avec mon ancien matériel.
Souvent l'acte de revente / rachat a été pour avoir un petit plus dans certaines situations, ou une opportunité commerciale, c'est tout.
Tu n'aurais pas un petit problème psy, genre "GAS"?
Je suis plutôt du genre terre à terre, et assez réaliste sur mes comportements.
La nouveauté fait que l'on se concentre sur les apports supplémentaires du petit dernier, puis à l'usage on fini par en voir les limites, particulièrement en regard des apports du modèle suivant.
Et le cycle recommence. ;)
Citation de: labune le Novembre 02, 2021, 23:07:53
Le sujet af des z6 et z7 à comparer du D500 n'est pas une histoire de gamme mais de maturité des produits nikon en ML ; nikon étant bien à la bourre pour ne pas dire à la rue sur ce point (jusqu'à la sortie du Z9) sur ses concurrents.
Jusqu'à la semaine dernière l'offre nikon en ML ne me faisait même sourciller l'ébauche de la moindre envie, tentation alors que je ne fais aucune fixette prisme ou evf ; la donne vient subitement de changer.
Et je ne suis pas le seul, on en discutait encore hier avec un ami membre d'un club photo ou pas mal sont actifs en photo nature et faune qui étaient en reflex nikon ont soit basculé chez Sony (très peu chez canon), soit ont temporisé en ne renouvelant pas leur matos et quelqu'un ont misé sur des z6 et z7 sans être totalement convaincus.
La sortie du Z9 rebat les cartes et les premiers qui seront approvisionnés risquent d'engendrer un certain effet boule de neige si les promesses de la fiche technique se confirment sur le terrain.
Même le revendeur nikon, agent pros local, ne poussait pas trop à la consommation de z jusqu'à maintenant...
J'avoue être aussi dans ce
RESSENTI car je ne connais pas vraiment les performances des Z6 /Z7 et Fc et pas plus le D500 car je n'ai qu'un D7000 .
Mais a le remplacer ,j'aimerais que l'autofocus et la montée en ISO soit nettement un cran au dessus .
et si je surfe sur le forum c'est pour connaitre et compter sur les avis de ceux qui ont utilisés , assez régulièrement , ces modèles pour pouvoir juger.
donc , merci à eux
J F
Citation de: kochka le Novembre 03, 2021, 17:36:31
Je suis plutôt du genre terre à terre, et assez réaliste sur mes comportements.
La nouveauté fait que l'on se concentre sur les apports supplémentaires du petit dernier, puis à l'usage on fini par en voir les limites, particulièrement en regard des apports du modèle suivant.
Et le cycle recommence. ;)
J'ai gardé mon D300 douze ans (!) et ne l'ai revendu l'année dernière que parce que je ne pouvais pas raisonnablement trimballer deux DSLR, mais il faisait toujours un job superbe à pas trop hauts isos. Il est parti vivre une seconde vie en Bretagne et c'est bien. Mes optiques sont plutôt de la génération d'avant. Mon Mac a dix ans. D750 acheté en fin de vie du modèle, en super promo. Je ne dois pas être le client rêvé du marketing.
Le principal n'est-il pas d'être satisfait de son matériel et toujours heureux de l'utiliser?
Citation de: kochka le Novembre 03, 2021, 21:08:25
Le principal n'est-il pas d'être satisfait de son matériel et toujours heureux de l'utiliser?
Sans s'occuper des conseilleurs de tous poils, qui ne sont jamais les payeurs.
Sauf pour te racheter ton matos quand tu réalises que tu t'es fait entuber ...
Citation de: 55micro le Novembre 03, 2021, 18:47:25
J'ai gardé mon D300 douze ans (!) et ne l'ai revendu l'année dernière que parce que je ne pouvais pas raisonnablement trimballer deux DSLR, mais il faisait toujours un job superbe à pas trop hauts isos. Il est parti vivre une seconde vie en Bretagne et c'est bien. Mes optiques sont plutôt de la génération d'avant. Mon Mac a dix ans. D750 acheté en fin de vie du modèle, en super promo. Je ne dois pas être le client rêvé du marketing.
Pour moi c'était un S5 et je suis sur PC, mais sinon je me sens moins seul ;)
Je suis battu je n'ai gardé mon D300 que 9 ans... En fait c'est pas totalement vrai car je l'utilise ponctuellement encore avec le D500, en deuxième boîtier quand je ne veux pas changer d'objectif dans les environnements à risque.
Côté PC ça va... Asus ROG Strix G17 + workstation HP Zbook 17.
Pour les « non initiés « ROG c'est pour Republic Of Gamers, ce qui annonce la couleur ;)
Citation de: falco06 le Novembre 02, 2021, 19:20:19
Perso, je trouve l'af du Zfc aussi bon, voir meilleur que sur le D500...
Euh...c'est juste une impression ? Ou bien vous avez pu faire une évaluation, disons, significative ? Parce que là c'est un scoop ! Dites nous en plus.
Bonjour, je possède le Zfc depuis peu mais j'ai pu me rendre compte de son AF... Le mode automatique est redoutable une fois le point de départ AF validé, le suivi est très bon, je trouve mieux que sur mon D500, ce avec la même optique. ( 200-500 )
Regarde les images de 4mpx sur le fil Zfc essais terrains...