Bonjour, je voudrais savoir quels objectifs vous pourriez me conseiller en vue d'un achat d'un réflexe Canon de débutant :
soit un 18-55mm soit un 18-135mm, en fait c'est pour être léger et pour faire du paysage naturel et urbain, photos diverses, famille, voyage, proxy etc
Merci pour vos conseils.
18-135 sans hésiter. Puis un 10-18 pour compléter. Et si possible un 1,8/50 pour les portraits.
Hello, C'est pour toi? ???
Perso j'irai sur un Tamron 17-50/2.8 non stab, c'est leger et ouvert, ca permet d'apprendre en s'amusant sans casser le budget.
Le 18-135 est un bon objo aussi, économique et amusant.
Le fameux débat ouverture vs range ;)
(personnellement je trouve les 18-55 de kit tres bons, mais tres frustrants pour les débutants)
Citation de: Sebas_ le Novembre 19, 2021, 18:43:41
Hello, C'est pour toi? ???
Perso j'irai sur un Tamron 17-50/2.8 non stab, c'est leger et ouvert, ca permet d'apprendre en s'amusant sans casser le budget.
Le 18-135 est un bon objo aussi, économique et amusant.
Le fameux débat ouverture vs range ;)
(personnellement je trouve les 18-55 de kit tres bons, mais tres frustrants pour les débutants)
Tu as raison, c'est l'alternative : soit un zoom à tout faire qui permet de s'essayer à un peu tout mais à rien complètement (à part le paysage), soit un zoom faible amplitude mais ouvert (il y a aussi un Sigma 2,8/17-50 OS) qui permet d'essayer d'autres choses.
Et d'accord aussi, les 18-55 ça devient rapidement frustrant : ni la grande adaptabilité du 18-135, ni les possibilités du 2,8/17-50.
Budget 700 € max avec le boîtier
Citation de: PBnet2 le Novembre 19, 2021, 20:31:12
Budget 700 € max avec le boîtier
j'ai l'impression que c'est 250D + 18-55 IS STM chez Canon, les 50 euros restant permettant de commencer à économiser pour un 24 ou 50 STM ?
Citation de: PBnet2 le Novembre 19, 2021, 20:31:12
Budget 700 € max avec le boîtier
Si on raisonne sur de l'occasion et que l'on vise un seul objectif en APS-C, c'est le 15-85 USM qui s'impose tout à la fois par son range réellement passe-partout (équivalent 24-136 en FF) et la qualité des images qu'il procure.
Tout autre choix risque d'imposer à très court terme l'achat d'au moins une autre optique complémentaire...
amha au vu du budget soit un reflex avec un 50 1.8 soit un compact polyvalent avec un gros zoom.
a quoi bon un reflex a objectif unique ? c'est alors ne prendre que les inconvénients.
Citation de: Sebas_ le Novembre 19, 2021, 18:43:41
Hello, C'est pour toi? ???
Perso j'irai sur un Tamron 17-50/2.8 non stab, c'est leger et ouvert, ca permet d'apprendre en s'amusant sans casser le budget.
Le 18-135 est un bon objo aussi, économique et amusant.
Le fameux débat ouverture vs range ;)
(personnellement je trouve les 18-55 de kit tres bons, mais tres frustrants pour les débutants)
Oui
Sebas_ pour moi et la famille, un truc léger, pas encombrant, pratique et simple
Citation de: rsp le Novembre 19, 2021, 21:34:32
j'ai l'impression que c'est 250D + 18-55 IS STM chez Canon, les 50 euros restant permettant de commencer à économiser pour un 24 ou 50 STM ?
Je retiens ce kit
rsp, à voir car pas pressé non plus
Citation de: Arie le Novembre 20, 2021, 00:48:33
amha au vu du budget soit un reflex avec un 50 1.8 soit un compact polyvalent avec un gros zoom.
a quoi bon un reflex a objectif unique ? c'est alors ne prendre que les inconvénients.
J'ai déjà un compact
Arie mais c'est pas les mêmes sensations qu'avec un réflexe,
Citation de: portalis le Novembre 19, 2021, 21:40:13
Si on raisonne sur de l'occasion et que l'on vise un seul objectif en APS-C, c'est le 15-85 USM qui s'impose tout à la fois par son range réellement passe-partout (équivalent 24-136 en FF) et la qualité des images qu'il procure.
Tout autre choix risque d'imposer à très court terme l'achat d'au moins une autre optique complémentaire...
Tu as raison
portalis mais trop cher et encombrant et un peu lourd peut être ce 15-85 USM ?
Citation de: PBnet2 le Novembre 20, 2021, 10:10:54
Tu as raison portalis mais trop cher et encombrant et un peu lourd peut être ce 15-85 USM ?
Avec ses 575g,
le 15-85 est effectivement nettement plus lourd qu'un 18-55 de base (205 g) ou un 18-135 (480g), mais reste néanmoins plus léger qu'un 17-55 f/2.8 (645g). C'est le corollaire d'une qualité de fabrication assez élevée, et si c'est pour garder dans la poche de la veste en permanence, il ne s'agit probablement pas du meilleur choix.
En termes d'encombrement, cela reste vraiment raisonnable avec une longueur de 87,5 mm contre 75,2 mm pour le 18-55 STM, 96 mm pour le 18-135 STM ou 110,6 mm pour le 17-55.
Tu l'auras compris, il s'agit pour moi du zoom parfait pour partir se balader léger, et il complète aussi bien un xxxD qu'un 7D II.
En ce qui concerne le prix d'occasion, si l'on ne recherche pas un exemplaire en état neuf qui vaudra 400€, il doit être possible de trouver un modèle parfait optiquement mais avec quelques rayures cosmétiques sur le fut pour 300€.
Salut
Pour ton utilisation, clairement un 18-135 ou objectif de ce type peut être intéressant. En occasion, tu pourras même trouver pas mal de 18-200IS encore un peu plus long pour pas trop cher (la cote est autour des 250€, on en trouve pas mal sur les sites d'occasion, j'ai revendu le mien 200€ pour le faire partir rapidement).
Sachant que tu veux une prise en main type reflex mais un volume/poids relativement faible, est-ce que tu as pensé aux hybrides ? gamme M chez Canon, comme le EFM 18-150 ? c'est clairement un baby reflex, très agréable à utiliser. Je pense qu'on doit pouvoir trouver la V1 du M50 avec ce 18-150 à tarif compatible avec ton budget, depuis l'arrivée du V2. La gamme d'objectifs est relativement light mais intéressante, et au pire tu peux y mettre des EFS/EF avec la bague ...
Citation de: oeufmollet le Novembre 20, 2021, 13:06:50
Salut
Pour ton utilisation, clairement un 18-135 ou objectif de ce type peut être intéressant. En occasion, tu pourras même trouver pas mal de 18-200IS encore un peu plus long pour pas trop cher (la cote est autour des 250€, on en trouve pas mal sur les sites d'occasion, j'ai revendu le mien 200€ pour le faire partir rapidement).
Sachant que tu veux une prise en main type reflex mais un volume/poids relativement faible, est-ce que tu as pensé aux hybrides ? gamme M chez Canon, comme le EFM 18-150 ? c'est clairement un baby reflex, très agréable à utiliser. Je pense qu'on doit pouvoir trouver la V1 du M50 avec ce 18-150 à tarif compatible avec ton budget, depuis l'arrivée du V2. La gamme d'objectifs est relativement light mais intéressante, et au pire tu peux y mettre des EFS/EF avec la bague ...
Disons
oeufmollet que j'ai déjà un TZ200 classé par CI comme un "bridge compact" et c'est déjà un ML avec un petit EVF certes mais bien utile par forte luminosité vs l'écran live view...avec un zoom 24-320mm
Citation de: PBnet2 le Novembre 20, 2021, 13:16:40
Disons oeufmollet que j'ai déjà un TZ200 classé par CI comme un "bridge compact" et c'est déjà un ML avec un petit EVF certes mais bien utile par forte luminosité vs l'écran live view...avec un zoom 24-320mm
La série M est APS-C. Rien à voir avec les capteurs 1 pouce quelle que soit leur qualité. Et les objectifs sont non seulement interchangeables, ce qui n'est pas le cas des bridges, mais très compacts et d'une excellente qualité. M5 et M50 ont un viseur et un écran inclinable très pratique (je préfère celui du M5, moins encombrant)
J'ai eu pas mal d'APS-C jusqu'au 7D et au 60 D d'ailleurs équipés d'un 15-85 qui était bon mais lourd et souvent un peu court pour mon usage (qui n'est peut-être pas le vôtre), j'ai préféré le 18-135, et aujourd'hui je ne les regrette absolument pas quand je pars avec le M5.
Je ne ferais certainement pas marche arrière vers un reflex APS-C peut-être parce que j'ai eu aussi un 6D mais qui finalement servait beaucoup moins et que je viens de changer pour un R6.
Ce n'est toutefois qu'un témoignage personnel 😏
Oui mais c'est un petit réflexe que je recherche en premier 8)
Citation de: PBnet2 le Novembre 20, 2021, 13:59:17
Oui mais c'est un petit réflexe que je recherche en premier 8)
Petit reflex chez Canon: 100 D , 200D D, 250 D
Reflex pas cher: 2000 D.
Trans standards: il y a qu'à choisir
🤷♂️
Citation de: Sebas_ le Novembre 19, 2021, 18:43:41
(personnellement je trouve les 18-55 de kit tres bons, mais tres frustrants pour les débutants)
Oui, +1
Si c'est pour n'avoir qu'un seul zoom, mieux vaut le 18-135, on est quand même vite limité avec le 18-55.
Citation de: APB le Novembre 20, 2021, 14:15:45
Petit reflex chez Canon: 100 D , 200D D, 250 D
Reflex pas cher: 2000 D.
Trans standards: il y a qu'à choisir
🤷♂️
Merci
APB pour les tuyaux ! pas évident à choisir pour les 100D et le 200D plus au catalogue à moins que sur certains sites ?
Citation de: PBnet2 le Novembre 20, 2021, 16:47:39
Merci APB pour les tuyaux ! pas évident à choisir pour les 100D et le 200D plus au catalogue à moins que sur certains sites ?
Je connais bien les deux.
Le 200D a l'avantage de son écran orientable et le dual pixel est un peu plus récent.
Poignet plus importante pour une meilleure prise en main (un petit 800D, malheureusement avec un AF plus basique, le même que le 100D)
J'aime bien aussi le 100D, encore plus compact, mais on le tient peut-être un peu moins bien en main.
Et enfin, capteur de 24 Mpx sur le 200D, contre 18 sur le 100D. Ça peut être un critère, même si la différence n'est au final pas si importante que ça.
Citation de: PBnet2 le Novembre 20, 2021, 16:47:39
Merci APB pour les tuyaux ! pas évident à choisir pour les 100D et le 200D plus au catalogue à moins que sur certains sites ?
Peut-être déjà se connecter sur le site Canon France pour faire la liste des caractéristiques utiles ou non, y compris taille et poids ?
Bon choix 👍
Il me semble qu'il y a une génération entre les deux capteurs et que le 24 Mpix a une meilleure dynamique.
Citation de: rsp le Novembre 20, 2021, 18:46:55
Il me semble qu'il y a une génération entre les deux capteurs et que le 24 Mpix a une meilleure dynamique.
Si je me rappelle bien le 100D et le premier M avaient le même capteur de 18 MP
Il semble que le 24 MP équipe aussi avec quelques petites différences et des processeurs également de plus en plus évolués le M5 et le M 50 ainsi que le 800 D, le 77 D et le 80 D et surtout permet l'AF Dual Pixel.
Dans le détail on voit bien que le côté reflex classique stagne d'un modèle à l'autre alors que les progrès en Live View suivent ce qui se fait dans la série M: les deux lignes se suivent ...
Citation de: APB le Novembre 20, 2021, 19:09:08
Si je me rappelle bien le 100D et le premier M avaient le même capteur de 18 MP
Il semble que le 24 MP équipe aussi avec quelques petites différences et des processeurs également de plus en plus évolués le M5 et le M 50 ainsi que le 800 D, le 77 D et le 80 D et surtout permet l'AF Dual Pixel.
Dans le détail on voit bien que le côté reflex classique stagne d'un modèle à l'autre alors que les progrès en Live View suivent ce qui se fait dans la série M: les deux lignes se suivent ...
je crois que le 18 Mpix est celui du 7D ou une version dérivée alors que le 24 Mpix est effectivement de même génération que le M5.
Canon était en retard sur la dynamique et l'améliorait un peu à chaque génération.
J'ai déjà eu le Canon 77D avec le 18-135mm excellent mais un peu gros et lourd pour du voyage et balade légère, famille etc quelle est la qualité du 18-55mm léger ?
Citation de: rsp le Novembre 20, 2021, 19:38:04
je crois que le 18 Mpix est celui du 7D ou une version dérivée alors que le 24 Mpix est effectivement de même génération que le M5.
Canon était en retard sur la dynamique et l'améliorait un peu à chaque génération.
Franchement, d'après ce que j'ai pu voir sur mes photos, il y a peut-être une petite amélioration en effet en dynamique, mais plutôt subtile. Par contre, en "bruit", pas véritablement de différence.
Mais tant qu'à faire, c'est sans doute préférable de prendre le capteur le plus récent, avec qui plus est un live-view un peu plus efficace (pour avoir utilisé les deux).
Sinon, mais là je ne suis pas objectif : j'ai encore les deux à la maison (ma conjointe utilise le 200D), je ne sais pas trop pourquoi, mais si on me demandait de n'en garder qu'un des deux,
je crois que ça serait le 100D, un peu plus coup de cœur. Sans doute lié à l'originalité de son format, il est vraiment compact et unique pour un reflex.
Et je trouve son capteur largement suffisant pour la balade ou le familial, et pas mal d'autres sujets pour peu qu'on lui mette de bons objectifs.
Citation de: PBnet2 le Novembre 20, 2021, 19:40:13
J'ai déjà eu le Canon 77D avec le 18-135mm excellent mais un peu gros et lourd pour du voyage et balade légère, famille etc quelle est la qualité du 18-55mm léger ?
Entre 18 et 55, le 18-55 il serait même un poil meilleur que le 18-135, ce qui est assez logique pour un zoom de cet amplitude : netteté et homogénéité (assez proche quand même),
distorsion, aberration chromatique. Bref, avec ce zoom de kit, on est loin des "culs de bouteille" d'il y a 10 ans !
On voit d'ailleurs bien ça ici (pour le 18-55 (je n'ai jamais essayé le 18-135), j'ai trouvé ce test proche de ce que j'ai pu constater sur le terrain) :
https://www.opticallimits.com/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis?start=1
https://www.opticallimits.com/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=1
Par contre, en construction, il est plutôt basique (tout plastique), mais d'un autre coté, très compact et léger justement.
Sinon, petite remarque PBnet2 : en plus du 18-55, je conseille vraiment le minuscule pancake 24 stm. Pas cher, encore un peu meilleur que ce que peuvent donner les 18-55 et 18-135 à cette focale.
Et alors là, ça fait un ensemble super compact et agréable à utiliser si on aime cette focale "35 mm".
Et il ne prend aucune place dans le sac en plus du zoom.
Citation de: rsp le Novembre 20, 2021, 19:38:04
je crois que le 18 Mpix est celui du 7D ou une version dérivée alors que le 24 Mpix est effectivement de même génération que le M5.
Canon était en retard sur la dynamique et l'améliorait un peu à chaque génération.
Effectivement, en termes de dynamique, l'amélioration est subtile, et pas toujours conforme à la logique:
D'après DXO les capteurs 18 Mpix Canon étaient à 11,5/11,6 EV (11,8 pour le 7D II à 20 Mp) alors que les 24 Mp sont à 11,9/12 EV (760D) et, pour une raison que j'ignore, 13,2 pour le 80D, 13,3 pour le 77D et 13,4 EV pour le 200D.
Le meilleur capteur APS-C en matière de dynamique est à 14,6 EV (Nikon D7200) mais le 3400 équipé du même capteur n'est qu'à 13,9 EV!..
https://www.dxomark.com/Cameras/
J'ignorais qu'il pouvait y avoir de telles différences pour le même capteur, et semble-t-il pas uniquement chez Canon.
S'agit-il de dispersion de fabrication?
S'il s'agissait d'électronique, on pourrait penser que ce sont les modèles les plus haut de gamme qui disposeraient de la meilleure dynamique!
Citation de: portalis le Novembre 20, 2021, 21:37:36
Effectivement, en termes de dynamique, l'amélioration est subtile, et pas toujours conforme à la logique:
D'après DXO les capteurs 18 Mpix Canon étaient à 11,5/11,6 EV (11,8 pour le 7D II à 20 Mp) alors que les 24 Mp sont à 11,9/12 EV (760D) et, pour une raison que j'ignore, 13,2 pour le 80D, 13,3 pour le 77D et 13,4 EV pour le 200D.
Le meilleur capteur APS-C en matière de dynamique est à 14,6 EV (Nikon D7200) mais le 3400 équipé du même capteur n'est qu'à 13,9 EV!..
https://www.dxomark.com/Cameras/
J'ignorais qu'il pouvait y avoir de telles différences pour le même capteur, et semble-t-il pas uniquement chez Canon.
S'agit-il de dispersion de fabrication?
S'il s'agissait d'électronique, on pourrait penser que ce sont les modèles les plus haut de gamme qui disposeraient de la meilleure dynamique!
Il peut y avoir deux explications : une évolution du même capteur au cours du temps ou des différences dans l'électronique. Ce dernier point a en fait pas mal d'importance.
Citation de: rsp le Novembre 20, 2021, 22:00:09
Il peut y avoir deux explications : une évolution du même capteur au cours du temps ou des différences dans l'électronique. Ce dernier point a en fait pas mal d'importance.
Bien entendu, mais je ne vois pas pourquoi Canon mettrait une meilleure électronique dans un 200D et un 77D que dans un 80D.
On sait bien que les logiques du marketing sont impénétrables!.. ;) :)
Plutôt que DxO :
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20200D,Canon%20EOS%2080D,Canon%20EOS%20100D,Canon%20EOS%207D,Canon%20EOS77D,Canon%20EOS%20M5
Il y a bien eu un cap entre le capteur du 7D/700D/100D et les nouveaux de 20 et 24 Mpx.
Pour ces derniers (80D, 77D, 200D, M5), c'est du kif kif :D
Et où l'on voit, en changeant les références, que le vrai gap s'est fait à partir du 5DIV (et donc R, R5 et R6, à l'exception du Rp qui reprend le "vieux" capteur du 6DII).
Merci pour ce lien, mais la dynamique indiquée ici est encore plus faible que celle de DXO!
Un 80D a par exemple une dynamique maximale de l'ordre de 10 EV contre 13,8 pour DXO, un 7DII de 9 EV contre 11,8 pour DXO et un Nikon 7200 de 11 EV contre 14,6...
La hiérarchie semble néanmoins à peu près respectée, ce qui est rassurant.
Il est intéressant de constater que le Nikon 7200 qui possède ici 2 EV de mieux que le 7DII à 100 ISO est à peine mieux à 1600 ISO et ne possède plus d'avantage à partir de 3200 ISO alors que l'on aurait pu penser que c'était l'ensemble de la courbe qui était meilleure et non pas exclusivement les basses sensibilités.
De la même manière, le 90D possède une meilleure dynamique que le 7DII à 100 ISO (1 EV) et les choses deviennent à peu près similaires à partir de 800 ISO.
Les futurs progrès devraient donc concerner les hautes sensibilités.
J'avoue avoir de la peine à comprendre la demande initiale : quel est le critère décisif ? L'encombrement et le poids (avantage série M surtout avec le superbe 22/2), la polyvalence du zoom (avantage 18-135 ou 18-150 parce que la différence de qualité optique sera peu discernable), le prix (marché de l'occasion ?), l'autonomie (avantage reflex en raison du viseur optique), la précision du point (avantage Dual Pixel donc hybride ou LiveView), la montée en ISO (joker 😉), la connectivité (facilité d'utilisation avec Camera Connect) .... ???
De toutes façons tous feront de bonnes images et tous ont tous les modes d'exposition et même le carré vert.
Citation de: PBnet2 le Novembre 20, 2021, 19:40:13
J'ai déjà eu le Canon 77D avec le 18-135mm excellent mais un peu gros et lourd pour du voyage et balade légère, famille etc quelle est la qualité du 18-55mm léger ?
Pourquoi poser cette question alors que vous avez déjà fait part de votre préférence sur un autre fil?
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=8101611;topic=321426.0;last_msg=8170867 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=8101611;topic=321426.0;last_msg=8170867)
Citation de: Gérard B. le Novembre 21, 2021, 13:40:09
Pourquoi poser cette question alors que vous avez déjà fait part de votre préférence sur un autre fil?
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=8101611;topic=321426.0;last_msg=8170867 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=8101611;topic=321426.0;last_msg=8170867)
Il a déjà dit que c'etait pour la famille et il parle d'équiper un débutant 😉. Mais il faudra qu'il prenne plaisir à s'en servir aussi.
Comme il a apparemment déjà du FF hybride je me permets de renouveler le conseil d'un M parce que je suis dans le même cas 😉 et que ces boîtiers tout mimi font craquer, le FF étant souvent considéré comme « hénaurme » . Je crois que nous sommes déjà quelques uns à avoir fait ce combo, R* et M*. Retourner au viseur trou de serrure, ça risque d'être difficile, et proposer un APS-C presque aussi gros qu'un FF le serait tout autant.
Citation de: Gérard B. le Novembre 21, 2021, 13:40:09
Pourquoi poser cette question alors que vous avez déjà fait part de votre préférence sur un autre fil?
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=8101611;topic=321426.0;last_msg=8170867 (https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=post;quote=8101611;topic=321426.0;last_msg=8170867)
C'était pour du ML Canon et non reflexe :)
Et le 18-200mm qui le possède ? Est-il bon ? Pas trop encombrant apparemment replié ? Mais peut-être un peu lourd ?
Citation de: PBnet2 le Novembre 21, 2021, 15:03:15
Et le 18-200mm qui le possède ? Est-il bon ? Pas trop encombrant apparemment replié ? Mais peut-être un peu lourd ?
Pour la qualité d'image, tu peux utiliser ce lien afin de comparer 18-200 et 18-135 et faire varier focales et ouverture:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=476&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=1045&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Citation de: PBnet2 le Novembre 21, 2021, 15:03:15
Et le 18-200mm qui le possède ? Est-il bon ? Pas trop encombrant apparemment replié ? Mais peut-être un peu lourd ?
Pour la 1ère partie de la question, portalis a répondu.
Pour la deuxième partie, encombrement et poids, il n'y a rien de tel qu'une photo de comparaison de camerasize (en restant sur l'objectif avec la souris, détail de son poids), ici avec le 200D (=SL2) :
https://camerasize.com/compact/#715.377,715.545,715.24,715.26,ha,t
Citation de: portalis le Novembre 21, 2021, 13:12:33
Merci pour ce lien, mais la dynamique indiquée ici est encore plus faible que celle de DXO!
Eh oui, bien plus faible !
Citation de: portalis le Novembre 21, 2021, 13:12:33
La hiérarchie semble néanmoins à peu près respectée, ce qui est rassurant.
Il est intéressant de constater que le Nikon 7200 qui possède ici 2 EV de mieux que le 7DII à 100 ISO est à peine mieux à 1600 ISO et ne possède plus d'avantage à partir de 3200 ISO alors que l'on aurait pu penser que c'était l'ensemble de la courbe qui était meilleure et non pas exclusivement les basses sensibilités.
On en a souvent parlé sur ce forum, mais ce n'est pas forcément évoqué dans les médias ou chez dxo : la courbe de dynamique n'est élevée chez les "1ers de la classe" que dans les basses sensibilités, les écarts se resserrent ensuite, voire s'inversent parfois, toutes marques confondues.
Et ça se resserre souvent dès 200/400 iso.
Et avec l'évolution des dématriceurs, on récupère pas mal de choses. Même avec un "vieux" 100D, je trouve que la dynamique n'est pas si mauvaise que cela en pratique.
À moins d'avoir des écarts énormes de contraste à la prise de vue (ça arrive c'est vrai dans des conditions difficiles) ou d'être vraiment à l'ouest niveau exposition.
Citation de: Laurent31 le Novembre 21, 2021, 21:02:14
Eh oui, bien plus faible !
On en a souvent parlé sur ce forum, mais ce n'est pas forcément évoqué dans les médias ou chez dxo : la courbe de dynamique n'est élevée chez les "1ers de la classe" que dans les basses sensibilités, les écarts se resserrent ensuite, voire s'inversent parfois, toutes marques confondues.
Et ça se resserre souvent dès 200/400 iso.
Et avec l'évolution des dématriceurs, on récupère pas mal de choses. Même avec un "vieux" 100D, je trouve que la dynamique n'est pas si mauvaise que cela en pratique.
À moins d'avoir des écarts énormes de contraste à la prise de vue (ça arrive c'est vrai dans des conditions difficiles) ou d'être vraiment à l'ouest niveau exposition.
A la lecture des commentaires dithyrambiques des propriétaires de boitiers Sony ou Nikon, je pensais que leurs capteurs étaient très supérieurs sur toute la gamme de sensibilités et pas uniquement à moins de 400 ou 800 ISO...
En restant chez Canon, avec le 18 Mp, il était préférable d'activer la "priorité hautes lumières" lorsque la scène était vraiment très contrastée, et ce réglage ne fonctionnait pas mal.
Avec le capteur 20 Mp du 7D II, on sent la différence de dynamique alors qu'il n'y aurait que moins d'1 EV d'écart, mais je pense que la mesure de l'exposition est nettement plus performante sur ce modèle, ce qui doit amplifier la perception.
En effet, je doute fort que 0,5 EV se remarque sur le terrain.
Ayant utilisé le 18-200IS Canon pendant une dizaine d'années, et revendu il y a qq semaines, je confirme que 1) Il n'est pas exceptionnel du tout, juste bon, mais 2) il est hyper pratique, confortable, agréable à utiliser. Confirmé par plusieurs personnes que j'ai rencontrées au club qui l'utilisent aussi, ce qui fait que je l'ai revendu très facilement à une nouvelle qui n'avait que le 18-55 de base sur son 800D (ou un modèle de ce genre, un des derniers à 3 chiffres).
J'ai même deja fait de la photo de concert ou de sport avec lui en dépannage. Evidemment ce n'est pas un 70-200F2.8 mais c'est pas si mal que ça, et surtout pas besoin de changer d'objectif pendant le concert.
Exemple de photo que j'ai tirée en A3 pour une expo et qui a eu beaucoup de succès :
(https://live.staticflickr.com/65535/50228727348_e634108bbb_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jwxmGu)IMG_6671 (https://flic.kr/p/2jwxmGu) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Depuis je suis passé au R6 FF et M50 APSC, ce dernier avec le EFM 18-150 : même avis, c'est pas génial mais tellement pratique, pour de la photo souvenir ou même si on se débrouille bien pour des tirages assez grands, ça marche pas mal du tout, ça reste nettement meilleur qu'un appareil photo compact avec capteur 1" (j'ai aussi eu un RX100).
(https://live.staticflickr.com/65535/51519119076_82737a895e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muyXcJ)IMG_1642 (https://flic.kr/p/2muyXcJ) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Quand même un élément qu'on ne peut pas avoir sur ces objectifs, mais ça fait partie des arguments des objectifs plus spécialisés et donc moins pratiques : la profondeur de champs, moins évident de jouer avec sur ces objectifs qui ferment pas mal (et qu'il vaut mieux fermer un peu plus que l'ouverture max), on ne fera pas de miracle, et photoshop n'arrivera pas forcément à donner un équivalent réaliste.
Citation de: Laurent31 le Novembre 21, 2021, 20:40:34
Pour la 1ère partie de la question, portalis a répondu.
Pour la deuxième partie, encombrement et poids, il n'y a rien de tel qu'une photo de comparaison de camerasize (en restant sur l'objectif avec la souris, détail de son poids), ici avec le 200D (=SL2) :
https://camerasize.com/compact/#715.377,715.545,715.24,715.26,ha,t
Merci
Laurent31 j'y vois plus clair !
Citation de: oeufmollet le Novembre 22, 2021, 07:40:05
Ayant utilisé le 18-200IS Canon pendant une dizaine d'années, et revendu il y a qq semaines, je confirme que 1) Il n'est pas exceptionnel du tout, juste bon, mais 2) il est hyper pratique, confortable, agréable à utiliser. Confirmé par plusieurs personnes que j'ai rencontrées au club qui l'utilisent aussi, ce qui fait que je l'ai revendu très facilement à une nouvelle qui n'avait que le 18-55 de base sur son 800D (ou un modèle de ce genre, un des derniers à 3 chiffres).
J'ai même deja fait de la photo de concert ou de sport avec lui en dépannage. Evidemment ce n'est pas un 70-200F2.8 mais c'est pas si mal que ça, et surtout pas besoin de changer d'objectif pendant le concert.
Exemple de photo que j'ai tirée en A3 pour une expo et qui a eu beaucoup de succès :
(https://live.staticflickr.com/65535/50228727348_e634108bbb_b.jpg) (https://flic.kr/p/2jwxmGu)IMG_6671 (https://flic.kr/p/2jwxmGu) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Depuis je suis passé au R6 FF et M50 APSC, ce dernier avec le EFM 18-150 : même avis, c'est pas génial mais tellement pratique, pour de la photo souvenir ou même si on se débrouille bien pour des tirages assez grands, ça marche pas mal du tout, ça reste nettement meilleur qu'un appareil photo compact avec capteur 1" (j'ai aussi eu un RX100).
(https://live.staticflickr.com/65535/51519119076_82737a895e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2muyXcJ)IMG_1642 (https://flic.kr/p/2muyXcJ) by Loic Mollet (https://www.flickr.com/photos/oeufmollet/), sur Flickr
Quand même un élément qu'on ne peut pas avoir sur ces objectifs, mais ça fait partie des arguments des objectifs plus spécialisés et donc moins pratiques : la profondeur de champs, moins évident de jouer avec sur ces objectifs qui ferment pas mal (et qu'il vaut mieux fermer un peu plus que l'ouverture max), on ne fera pas de miracle, et photoshop n'arrivera pas forcément à donner un équivalent réaliste.
oeufmollet c'est quand même de grande qualité ce 18-200mm à ce que je vois sur ton flickr !
Peut-être pas de grande qualité, ou alors les objectifs type 17-55F2.8, 70-200F2.8 et j'en passe sont de TRES grande qualité ;)
Disons que pour des affichages en pas trop grand (pas zoomé à 100%), ou des tirages pas énormes, avec des réglages corrects, ça le fait.
Après certains disent que ces objectifs transforment les reflex en bridge de luxe ... je trouve ça vraiment exagéré (surtout quand on connait le prix d'un 18-200IS d'occasion, côté 250€ c'est quand même pas énorme).
J'ai monté le mien sur 500D et 7D, et jamais déçu.
Le 18-135 sera peut-être un peu meilleur, mais plus court ...
Disons qu'à 200 tu seras encore trop court pour de l'animalier (j'ai rapidement acheté un 120-400 sigma à l'époque), mais sinon ça peut être intéressant, et éviter de cropper.
+1000 ;)
Le problème est là on est souvent à côté de l'exigence du tirage envisagé et à chercher la perfection on passe à côté de la photo.
Comme d'autres j'ai été déçu par le RX100 et très agréablement surpris des résultats de nombre de trans standards mais avec quelques précautions d'usage, en particulier celle de fermer un peu, mais pas trop. Avec la montée en ISO des capteurs actuels et en traitant un peu l'image on s'en sort très bien.
Pour avoir de la profondeur de champ sur un portrait soit on recule soit on prend un fixe lumineux.
Les bridges ... aucun ne m'a jamais paru supérieur à n'importe quel réflex, pas même à mon antique 350 D et son 18-200 Sigma. Après il ne faut pas oublier le smartphone, qui fait un excellent bloc notes - avec aussi ses limitations - et permet de faire un premier traitement des images pour les distribuer sur l'instant.
ça fait plaisir de voir que je suis pas le seul de cet avis ici :)
le RX100 a quand meme qq avantages (petite taille et ouverture), mais on est rapidement limité par la longueur du zoom, sauf pour celui qui a un zoom plus long mais moins lumineux, on peut pas tout avoir avec lui aussi.
Citation de: oeufmollet le Novembre 22, 2021, 09:54:36
ça fait plaisir de voir que je suis pas le seul de cet avis ici :)
le RX100 a quand meme qq avantages (petite taille et ouverture), mais on est rapidement limité par la longueur du zoom, sauf pour celui qui a un zoom plus long mais moins lumineux, on peut pas tout avoir avec lui aussi.
bof bof ;D celui de mon épouse prend la poussière. Et l'écran arrière, quelle horreur, rayé malgré toutes les précautions imaginables ...
Elle s'en sort mieux avec son smartphone, çà correspond à son regard, et c'est ce qui compte.
Pour la perfection technique, il y a le choix.
La catégorie des L, je connais, c'est merveilleux, la lumière est splendide avec ces cailloux, mais encore faut-il en avoir l'usage (et accessoirement les moyens ;D ). J'en ai eu pas mal et j'ai gardé mes pépites (EF 50 L, 85L, 135 L et 200 L).
Difficile de choisir effectivement, :)
Après, j'en connais qui utilisent le 24-105F4L comme "transtandard" sur leur APSC, mais là encore il faut accepter de faire des concessions (la zone 18-24 absente quand même pratique en paysage, et les 104 vite un peu juste mais peut-être compensés par la qualité de l'objectif).
Bon c'est pas le même budget non plus.
Citation de: APB le Novembre 22, 2021, 09:41:54
Le problème est là on est souvent à côté de l'exigence du tirage envisagé et à chercher la perfection on passe à côté de la photo.
Disons que, oui, il faut savoir un peu ce qu'on veut faire des photos et quels types de photos on veut faire.
Si on souhaite faire des tirages A4 (voire A3) ou essentiellement du web, tous les zooms cités plus haut feront l'affaire, même le 18-200 tout à fait honnête.
Après, il n'y a pas que le format de tirage souhaité : si on veut avoir de beaux portraits qui se dégagent bien du fond, avec des beaux flous d'arrière-plan, il faut privilégier des objectifs ouverts, donc là ça se complique.
Mais si on souhaite avoir avoir un zoom à tout faire grand angle/télé pour le voyage, la balade ou/et en famille s'en trop s'encombrer, ça le fera avec un de ces 3 zooms, leur encombrement dans le sac étant à peu près équivalent.
Il me semble que :
- Si on privilégie le paysage avec un bon grand angle large, bah, le 15-85 est tip-top.
- Mais si on veut aussi un bon télé et se limiter à un grand angle équivalent 28 mm (ce qui est déjà, pas mal), ça sera le 18-135 ou le 18-200.
Et pour ces deux là, si on est raisonnable :D, pour avoir une belle homogénéité sur l'ensemble du range et sur l'ensemble de l'image (quelle que soit donc la focale utilisée donc), perso je choisirais plutôt le 18-135.
> Pour avoir une idée supplémentaire entre les deux, les tests de terrain ça compte, mais un test peut aider aussi à se faire une bonne idée générale.
Là, on voit très bien le potentiel et les défauts des deux zooms :
https://www.opticallimits.com/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=1
https://www.opticallimits.com/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=1
Citation de: oeufmollet le Novembre 22, 2021, 10:21:34
Après, j'en connais qui utilisent le 24-105F4L comme "transtandard" sur leur APSC, mais là encore il faut accepter de faire des concessions (la zone 18-24 absente quand même pratique en paysage, et les 104 vite un peu juste mais peut-être compensés par la qualité de l'objectif).
Bon c'est pas le même budget non plus.
Ça complique le choix ! ;D
Ça m'est arrivé assez souvent quand j'ai les deux formats sur le terrain (aps-c et FFrame), franchement je trouve que ça n'apporte pas grand chose si on n'utilise pas du FFrame en parallèle, d'autant que le "piqué" de l'objectif est moins bon quand on le met sur un aps-c, surtout avec le 24-105 (c'est meilleur avec le 24-70). Et aussi, c'est plus lourd avec un petit aps-c, sauf à choisir le 24-105 stm, mais avec cette perte en grand angle sans gain au télé.
En effet, les personnes que je connais qui utilisent ce 24-105F4 en APSC ont aussi un FF, et ce 24-105F4 est pas mal non plus en concert grace au F4 de qualité.
C'est vrai que je n'avais pas parlé du 15-85 ... ayant eu le M50 avec le 15-45, je confirme que ces 3mm bonus entre 15 et 18 peuvent être bien sympas, pour du paysage et de l'archi, sans passer à un uga type 10-22. Evidemment y a pas de 15-200, ça serait trop simple :p
Citation de: oeufmollet le Novembre 22, 2021, 10:42:54
En effet, les personnes que je connais qui utilisent ce 24-105F4 en APSC ont aussi un FF, et ce 24-105F4 est pas mal non plus en concert grace au F4 de qualité.
C'est vrai que je n'avais pas parlé du 15-85 ... ayant eu le M50 avec le 15-45, je confirme que ces 3mm bonus entre 15 et 18 peuvent être bien sympas, pour du paysage et de l'archi, sans passer à un uga type 10-22. Evidemment y a pas de 15-200, ça serait trop simple :p
La différence entre 18mm et 15 mm est considérable sur le terrain alors que que trois malheureux millimètres peuvent paraître dérisoires sur le papier...
Comme signalé plus haut, j'ai conservé sur mon 7DII le 15-85 que j'utilisais déjà sur mon 600D en remplacement du 18-55 IS II de kit qui était moyen au delà de 35 mm, souvent trop court ou trop long et nettement moins bon à 50 que le EF 50 f/1.8 qui remonte pourtant à mon premier EOS argentique.
C'est le 15-85 qui reste monté sur le boitier dans le fourre-tout et je n'utilise le 10-18 que beaucoup plus rarement.
Citation de: oeufmollet le Novembre 22, 2021, 10:42:54
En effet, les personnes que je connais qui utilisent ce 24-105F4 en APSC ont aussi un FF, et ce 24-105F4 est pas mal non plus en concert grace au F4 de qualité.
C'est vrai que je n'avais pas parlé du 15-85 ... ayant eu le M50 avec le 15-45, je confirme que ces 3mm bonus entre 15 et 18 peuvent être bien sympas, pour du paysage et de l'archi, sans passer à un uga type 10-22. Evidemment y a pas de 15-200, ça serait trop simple :p
D'où l'intérêt du 24-240 en FF, il faudrait un 15-150 en APS-C mais ce n'est pas annoncé
Apparemment il existe plusieurs 18-55mm ? quelle version privilégier ou est-ce pareil ?
Le tout premier, non IS, était d'autant plus faible que les corrections logicielles étaient rares. Après ça s'est nettement amélioré dur les versions IS, ça a été documenté sur les sites de tests.
Les versions sans IS étaient réputées pour leur médiocrité, puis la qualité s'est progressivement améliorée.
La meilleure version en termes optiques semble être la version STM qui est d'ailleurs la plus récente.
Merci,
Si j'ai bien suivi le feuilleton, les STM sont plus silencieux et donc mieux adaptés à la vidéo.
Citation de: APB le Novembre 22, 2021, 12:07:31
D'où l'intérêt du 24-240 en FF, il faudrait un 15-150 en APS-C mais ce n'est pas annoncé
Le gros problème, c'est qu'il faut, en APS-C, obtenir une résolution 1,6 fois meilleure qu'en FF, et cela pour un zoom ×10.
Je pense que c'est pourquoi on a un 18-150 et non un 15-150. Il est déjà un peu à la peine aux extrémités, plus que le 24-240.
C'est vrai que le 24-240 RF a l'air assez bon, de ce qu'on peut voir dans son topic dédié ... pas sûr de l'acheter vu que quand je pars léger pour de la photo variée, je pars plutot avec le M50 et le 18-150 (et le 11-22 et le 7.5 qui prennent pas de place), le seul intérêt serait d'avoir un peu moins peur concernant la batterie car le M50 n'a pas une autonomie géniale (mais je peux acheter un pti paquet de batteries pour M50 pour le prix d'un RF 24-240 ^^).
Citation de: Laurent31 le Novembre 20, 2021, 15:49:35
Oui, +1
Si c'est pour n'avoir qu'un seul zoom, mieux vaut le 18-135, on est quand même vite limité avec le 18-55.
Oui, pareil, j'ai commencé avec le 200D (un bon appareil sympa) et le 18-55, ok pour le reflex mais avec le 18-135 plutôt, s'il faut n'en avoir qu'un...
En effet il ne semble pas déclencher l'enthousiasme des foules quand il s'en vend un, et il part le plus souvent entre 30 et 60 euros .
Après y en a des encore plus longs : 18-250 chez sigma, 18-270 et meme 18-400 chez tamron ...
Maintenant, qu'est ce que ça donne niveau qualité par rapport aux 2 Canon, je peux pas dire ...
Finalement j'ai commandé un Canon 250D avec le 18-55mm 4 5,6 STM très léger et suffisant pour faire de la photo de paysages et un peu de tout, merci a tous pour vos conseils 🙂
Citation de: PBnet2 le Novembre 25, 2021, 14:27:06
Finalement j'ai commandé un Canon 250D avec le 18-55mm 4 5,6 STM très léger et suffisant pour faire de la photo de paysages et un peu de tout, merci a tous pour vos conseils 🙂
Le 18-55 STM est le meilleur des EFS 18-55 et il s'agit donc du bon choix si le range est approprié au programme.
Quant au 250D, c'est un tout petit reflex, mais il procure parait-il de très bonnes images.
Attendons donc le retour de l'utilisateur. :)
De toutes façons, quand on débute, c'est tjs intéerssant d'avoir ce type d'objectif pas gros et quand même correct pour pas mal de photos.
Et plus tard, si on le remplace, on peut le garder pour dépanner quand on veut sortir léger juste pour certaines activités type paysage.
Citation de: PBnet2 le Novembre 25, 2021, 14:27:06
Finalement j'ai commandé un Canon 250D avec le 18-55mm 4 5,6 STM très léger et suffisant pour faire de la photo de paysages et un peu de tout, merci a tous pour vos conseils 🙂
Super ! Ça fera un ensemble compact de fort bonne qualité ! ;)
Merci ! Au fait en attendant de recevoir mon kit, savez-vous où sont fabriqués le 250d et le 18-55mm ? Simple question
Citation de: PBnet2 le Novembre 28, 2021, 10:41:24
Merci ! Au fait en attendant de recevoir mon kit, savez-vous où sont fabriqués le 250d et le 18-55mm ? Simple question
Lorsque j'ai acheté mon 600D avec le 18-55 IS II livré en kit il y a 10 ans, j'avais eu la mauvaise surprise de constater en ouvrant le carton que le boitier comme le zoom avaient été fabriqués à Taiwan et non pas au Japon comme tous mes anciens Canon reflex et objectifs argentiques.
Il en était de même pour le EFS 55-250 IS II acheté quelques semaines plus tard.
Le 10-18 EFS est fabriqué à Taiwan, tout comme l'excellent EFS 15-85 USM.
Le 70-300 IS II est fabriqué en Malaisie.
Le 7D mark II est bien fabriqué au Japon, mon vieux EF 50 f/1.8 série 1 aussi, mon EF 100-300 et mon EF 28-70 également.
Il est à noter que parmi ces trois vieux objectifs, seul le 100-300 est inadapté aux capteurs numériques; le 50 mm et le 28-70 procurent des images de bonne qualité.
Le Sigma 150-600 est fabriqué au Japon lui aussi alors que son homologue de chez Tamron est fabriqué en Chine.
Tu pourras nous dire dans quelques jours où a été fabriqué ton kit, mais j'aurais tendance à opter pour Taiwan ou la Malaisie.
Plusieurs semaines je dois attendre pour être livré, merci pour les infos portalis pas de problème pour moi si c'est fabriqué a Taïwan, on verra de toute façon, que penses-tu du 10-18mm ?
Citation de: PBnet2 le Novembre 28, 2021, 13:51:52
Plusieurs semaines je dois attendre pour être livré, merci pour les infos portalis pas de problème pour moi si c'est fabriqué a Taïwan, on verra de toute façon, que penses-tu du 10-18mm ?
Le 10-18 est un objectif qui est très bon marché et qui procure une bonne qualité d'image dès la pleine ouverture (il n'a pas grand mérite car il n'est guère lumineux).
La monture plastique ne me semble pas problématique sur un zoom aussi compact et léger alors qu'elle me choquait sur le EFS 55-250 IS II.
La meilleure homogénéité semble se situer entre f/5.6 et f/8.
D'après les tests, ses performances seraient comparables ou identiques à celles du EFS 10-22 qui dispose certes d'un range plus élevé et d'une monture métallique, mais coûte entre deux et trois fois plus cher alors qu'il ne dispose pas de la stabilisation.
Je m'en servais souvent lorsque je n'avais pas encore acheté le EFS 15-85, beaucoup moins depuis.
Je te transmets quelques liens vers plusieurs tests, ce qui te permettra d'avoir un éclairage plus argumenté qu'un simple avis terrain:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-10-18mm-f-4.5-5.6-IS-STM-Lens.aspx
https://opticallimits.com/canon-eos/874-canon_1018_4556is
https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Canon-EF-S-10-18-mm-f-4-5-5-6,9976.html
Bonne lecture, et tiens-nous informés de ta décision! :) ;)
Citation de: PBnet2 le Novembre 28, 2021, 13:51:52
que penses-tu du 10-18mm ?
tu ne t'es toujours pas decidé pour ce petit UGA ultra abordable et leger? ;D
Franchement, pour le prix, difficile de lui trouver des défauts.. J'ai revendu le mien une bouchée de pain, il est parti en 1 heure.
Même avis que ce qui a été dit par portalis et Sebas_
J'ai pas mal utilisé le 10-18 il y a quelques années, je l'ai trouvé plus que correct, surtout au regard de son tarif.
Si on veut chipoter, il manque un tout petit peu d'homogénéité vers les bords de l'image (un peu moins bon que son petit frère en ef-m le 11-22, mais en ef-s le plus cher 10-22 ne fait apparemment pas mieux), même en fermant le diaphragme, mais rien de rédhibitoire.
Je dirais qu'il se marie très bien avec le 18-55 stm, autant en construction qu'en qualité optique.
Citation de: Laurent31 le Novembre 28, 2021, 19:28:48
Même avis que ce qui a été dit par portalis et Sebas_
J'ai pas mal utilisé le 10-18 il y a quelques années, je l'ai trouvé plus que correct, surtout au regard de son tarif.
Si on veut chipoter, il manque un tout petit peu d'homogénéité vers les bords de l'image (un peu moins bon que son petit frère en ef-m le 11-22, mais en ef-s le plus cher 10-22 ne fait apparemment pas mieux), même en fermant le diaphragme, mais rien de rédhibitoire.
Je dirais qu'il se marie très bien avec le 18-55 stm, autant en construction qu'en qualité optique.
J'aurais même tendance à dire qu'il est quasiment indispensable pour compléter la position "grand angle" du 18-55 (équivalent 29 mm) qui impose de disposer de pas mal de recul afin d'être en mesure de photographier certaines scènes.
Citation de: portalis le Novembre 28, 2021, 20:00:57
J'aurais même tendance à dire qu'il est quasiment indispensable pour compléter la position "grand angle" du 18-55 (équivalent 29 mm) qui impose de disposer de pas mal de recul afin d'être en mesure de photographier certaines scènes.
Tout à fait ! ;)
Citation de: Sebas_ le Novembre 28, 2021, 19:07:43
tu ne t'es toujours pas decidé pour ce petit UGA ultra abordable et leger? ;D
Franchement, pour le prix, difficile de lui trouver des défauts.. J'ai revendu le mien une bouchée de pain, il est parti en 1 heure.
Si j'ai déjà craqué pour le 10-18mm du temps de mon 77d qui était accompagné de mon 18-135mm mais revendu très rapidement pour raison financière , 3 photos seulement faites avec le 10-18mm un peu mou dans les angles et bords (est-ce mon exemplaire ?) Donc pas vraiment connu pour moi et avec le 250d que je vais recevoir dans 15 jours avec le 18-55mm STM, mais ce 10-18 est petit et discret, mais peut-être je dois d'abord voir si le 250d et le 18-55mm est finalement suffisant pour du paysage et un peu de tout
Citation de: PBnet2 le Novembre 29, 2021, 07:23:38
Si j'ai déjà craqué pour le 10-18mm du temps de mon 77d qui était accompagné de mon 18-135mm mais revendu très rapidement pour raison financière , 3 photos seulement faites avec le 10-18mm un peu mou dans les angles et bords (est-ce mon exemplaire ?) Donc pas vraiment connu pour moi et avec le 250d que je vais recevoir dans 15 jours avec le 18-55mm STM, mais ce 10-18 est petit et discret, mais peut-être je dois d'abord voir si le 250d et le 18-55mm est finalement suffisant pour du paysage et un peu de tout
La version STM du 18-55 est la meilleure en termes de qualité optique.
Cette caractéristique n'enlève malheureusement rien au fait que le range est très limité, à la fois du coté grand angle et du coté télé, et c'est la raison pour laquelle je ne l'utilise plus du tout après avoir acquis il y a maintenant un certain nombre d'années un 15-85 qui, lui, est réellement passe-partout en termes de focales (équivalent 24-136). Comme tu le soulignais, il est plus lourd, plus encombrant et beaucoup plus cher, mais sa fabrication vient d'être arrêtée et il risque donc d'y avoir des opérations de déstockage très intéressantes dans les mois prochains...
Je pense que tu as raison de commencer par essayer le 18-55 dans un premier temps, ce qui te permettra de voir très rapidement en fonction de ta pratique si le complément le plus indispensable se situe coté grand angle ou coté télé. :)
Citation de: PBnet2 le Novembre 29, 2021, 07:23:38
Si j'ai déjà craqué pour le 10-18mm du temps de mon 77d qui était accompagné de mon 18-135mm mais revendu très rapidement pour raison financière , 3 photos seulement faites avec le 10-18mm un peu mou dans les angles et bords (est-ce mon exemplaire ?) Donc pas vraiment connu pour moi et avec le 250d que je vais recevoir dans 15 jours avec le 18-55mm STM, mais ce 10-18 est petit et discret, mais peut-être je dois d'abord voir si le 250d et le 18-55mm est finalement suffisant pour du paysage et un peu de tout
Non, c'est un peu la faiblesse de ce zoom, qui est tout de même très abordable.
Et il ne faut pas non plus en demander trop au 18-55, même si c'est le meilleur des 18-55 ef-s, ça ne sera pas non plus parfait dans les angles et bords, mais ça reste d'un bon rapport qualité-prix.
Citation de: portalis le Novembre 29, 2021, 11:58:41
Je pense que tu as raison de commencer par essayer le 18-55 dans un premier temps, ce qui te permettra de voir très rapidement en fonction de ta pratique si le complément le plus indispensable se situe coté grand angle ou coté télé. :)
D'autant que pour certains, ces focales sont suffisantes en paysage, d'ailleurs certains n'utilisent que le 24 stm, ça dépend un peu de chacun.
Moi, c'est vrai que j'aime bien aussi au moins le 15 en aps-c pour le paysgage, bien plus large mine de rien que le 18, et sans déformation exagérée. Le range du 15-85 est particulièrement intéressant en effet.
Citation de: Laurent31 le Novembre 29, 2021, 20:36:33
D'autant que pour certains, ces focales sont suffisantes en paysage, d'ailleurs certains n'utilisent que le 24 stm, ça dépend un peu de chacun.
Moi, c'est vrai que j'aime bien aussi au moins le 15 en aps-c pour le paysgage, bien plus large mine de rien que le 18, et sans déformation exagérée. Le range du 15-85 est particulièrement intéressant en effet.
C'est exact, et ce coté pratique vient compléter un très bonne qualité d'image. :)
Après si le range 18-55 suffit mais qu'il veut monter en gamme/ouverture, il peut trouver pas trop cher en occasion des 17-55F2.8, qui sont vraiment top, avec un pti mm bonus en grand angle.
Les 2.8 ne feront pas de miracle en photo de nuit ou dans des batiments très peu éclairés, mais ça aidera quand même un peu quand on n'a pas de trépied, et surtout la qualité sera top.
(Je sais, peut-être un peu HS par rapport au sujet de départ mais si ça peut aider)
Citation de: oeufmollet le Novembre 30, 2021, 08:31:19
Après si le range 18-55 suffit mais qu'il veut monter en gamme/ouverture, il peut trouver pas trop cher en occasion des 17-55F2.8, qui sont vraiment top, avec un pti mm bonus en grand angle.
Les 2.8 ne feront pas de miracle en photo de nuit ou dans des batiments très peu éclairés, mais ça aidera quand même un peu quand on n'a pas de trépied, et surtout la qualité sera top.
(Je sais, peut-être un peu HS par rapport au sujet de départ mais si ça peut aider)
Un excellent objectif, en effet.
EFS 17-55 et 15-85 sont les meilleurs zooms Canon destinés aux capteurs APS-C, avec l'avantage non négligeable du 2.8 constant et du mm supplémentaire en grand angle pour le 17-55 par rapport au 18-55.
Je persiste néanmoins à penser que le plus "universel" des deux est le 15-85 grâce à l'étendue de son range, malgré ses caractéristiques considérablement moins lumineuses.
Avez-vous les références du pare soleil du 18-55mm 4/5,6 STM svp, je n'ai pas trouvé !
Citation de: PBnet2 le Novembre 30, 2021, 14:32:42
Avez-vous les références du pare soleil du 18-55mm 4/5,6 STM svp, je n'ai pas trouvé !
EW-63C
Je vais certainement prendre le 10-18mm aussi, sinon reste les longues focales...avec le 250D je peux aussi utiliser mon TZ200 qui donne des résultats honorables même en longue focale mais moins bon certainement de ce que pourrait donner le 250D avec le 55-250mm ? qu'en pensez-vous ? sinon il y a le 70-300 II mais un peu encombrant et un peu cher par rapport au 10-18mm et le 18-55mm...mon objectif étant de rester léger et discret aussi pour le paysage urbain et naturel (en général pas de problème de discrétion dans la Nature) et un peu de tout...y-a-t-il une si grande différence de résultats entre le 55-250mm et le 70-300mm II (sinon j'ai déjà le 70-200 4LIS pour mon FF pour des paysages naturels que je pourrai utiliser avec le 250D)
https://camerasize.com/compact/#823.424,823.640,823.389,771,ha,t
https://camerasize.com/compact/#823.424,823.640,823.607,771,ha,t
https://camerasize.com/compact/#823.424,823.640,823.294,771,ha,t
Citation de: PBnet2 le Décembre 05, 2021, 12:43:49
y-a-t-il une si grande différence de résultats entre le 55-250mm et le 70-300mm II (sinon j'ai déjà le 70-200 4LIS pour mon FF pour des paysages naturels que je pourrai utiliser avec le 250D)
Le 70-300 II est intéressant en FF, mais en aps-c, beaucoup moins d'intérêt, surtout si on souhaite rester compact et léger.
Au niveau qualité optique, je connais bien le 55-250, il a vraiment un très bon rapport qualité prix.
En aps-c, le gain avec le 70-300 n'a pas l'air évident du tout, au contraire même en longue focale :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Par contre, j'utilise aussi assez souvent le 70-200 f/4 L is en aps-c, là il est effectivement un poil meilleur que le 55-250 (avec aussi un meilleur rendu), et plutôt agréable à utiliser sur les 200D/250D.
Mais si on recherche la compacité à tout prix, le 55-250 est vraiment un bon petit zoom. Et avec une distance minimale au télé très pratique.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Le 50-250 (j'en ai un) devrait être meilleur que le TZ200 (que mon épouse possède) en longue focale et évite d'emporter 2 appareils. Ses avantages sont outre le prix l'encombrement et le poids. Mais pas d'illusion il ne vaut pas du tout le 70-200 L que je possède aussi (en version non stabilisée). Si tu veux essayer je peux te céder mon 50-250 que je n'utilise plus pour être passé au plein format.
Citation de: Laurent31 le Décembre 05, 2021, 13:30:44
Le 70-300 II est intéressant en FF, mais en aps-c, beaucoup moins d'intérêt, surtout si on souhaite rester compact et léger.
Au niveau qualité optique, je connais bien le 55-250, il a vraiment un très bon rapport qualité prix.
En aps-c, le gain avec le 70-300 n'a pas l'air évident du tout, au contraire même en longue focale :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Par contre, j'utilise aussi assez souvent le 70-200 f/4 L is en aps-c, là il est effectivement un poil meilleur que le 55-250 (avec aussi un meilleur rendu), et plutôt agréable à utiliser sur les 200D/250D.
Mais si on recherche la compacité à tout prix, le 55-250 est vraiment un bon petit zoom. Et avec une distance minimale au télé très pratique.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Merci
Laurent31 effectivement il n'y a pas grande différence sur mire pour le prix du 55-250mm stm !
Citation de: macqll le Décembre 05, 2021, 13:43:15
Le 50-250 (j'en ai un) devrait être meilleur que le TZ200 (que mon épouse possède) en longue focale et évite d'emporter 2 appareils. Ses avantages sont outre le prix l'encombrement et le poids. Mais pas d'illusion il ne vaut pas du tout le 70-200 L que je possède aussi (en version non stabilisée). Si tu veux essayer je peux te céder mon 50-250 que je n'utilise plus pour être passé au plein format.
Merci
macqll pour ton expérience TZ200/55-250mm is stm ! en fait je recherche du léger, discret et très bon rapport qualité prix ! je vais recevoir mon 250d avec le 18-55mm is stm en kit dans 15 jours et je ne peux essayer ton 55-250mm is stm pour le moment ! où habites-tu svp ? moi dans le 92 (Clichy la garenne)
Citation de: PBnet2 le Décembre 05, 2021, 13:57:20
Merci macqll pour ton expérience TZ200/55-250mm is stm ! en fait je recherche du léger, discret et très bon rapport qualité prix ! je vais recevoir mon 250d avec le 18-55mm is stm en kit dans 15 jours et je ne peux essayer ton 55-250mm is stm pour le moment ! où habites-tu svp ? moi dans le 92 (Clichy la garenne)
Dans le 78 (Viroflay)
Citation de: Laurent31 le Décembre 05, 2021, 13:30:44
Le 70-300 II est intéressant en FF, mais en aps-c, beaucoup moins d'intérêt, surtout si on souhaite rester compact et léger.
Au niveau qualité optique, je connais bien le 55-250, il a vraiment un très bon rapport qualité prix.
En aps-c, le gain avec le 70-300 n'a pas l'air évident du tout, au contraire même en longue focale :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1077&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1
Par contre, j'utilise aussi assez souvent le 70-200 f/4 L is en aps-c, là il est effectivement un poil meilleur que le 55-250 (avec aussi un meilleur rendu), et plutôt agréable à utiliser sur les 200D/250D.
Mais si on recherche la compacité à tout prix, le 55-250 est vraiment un bon petit zoom. Et avec une distance minimale au télé très pratique.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=856&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
En termes de compacité et de masse, l'avantage du 55-250 est évident.
En revanche, mon expérience personnelle sur 7D II et 600D est nettement à l'avantage du 70-300 IS II en ce qui concerne la qualité d'images, y compris en ce qui concerne le bokeh.
Mon 55-250 IS II était bon jusque vers 180 mm et très moyen ensuite alors que mon 70-300 IS II est bon voire très bon à 300 mm, y compris à pleine ouverture.
La version STM du 55-250 est néanmoins réputée sensiblement plus performante que la version IS II.
Le 55-250 se trouve à bas prix en occasion, on m'a repris le mien état neuf pour 100€.
Citation de: portalis le Décembre 05, 2021, 19:38:57
Mon 55-250 IS II était bon jusque vers 180 mm et très moyen ensuite alors que mon 70-300 IS II est bon voire très bon à 300 mm, y compris à pleine ouverture.
La version STM du 55-250 est néanmoins réputée sensiblement plus performante que la version IS II.
Oui, oui, je parle bien de la version stm, reconnue comme meilleure des précédentes versions.
D'ailleurs, on voit ça très bien ici (même si l'écart parait quand même énorme au télé, peut-être un mauvais exemplaire pour le II ?) :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Franchement, avec la version stm, au niveau netteté, quand je compare avec mon 70-200 f/4, c'est très proche sur un aps-c, peut-être un peu moins homogène, mais c'est serré.
Citation de: Laurent31 le Décembre 06, 2021, 10:13:43
Oui, oui, je parle bien de la version stm, reconnue comme meilleure des précédentes versions.
D'ailleurs, on voit ça très bien ici (même si l'écart parait quand même énorme au télé, peut-être un mauvais exemplaire pour le II ?) :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=777&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Franchement, avec la version stm, au niveau netteté, quand je compare avec mon 70-200 f/4, c'est très proche sur un aps-c, peut-être un peu moins homogène, mais c'est serré.
Je suis un lecteur fidèle des reviews de Bryan Carnathan, et je me souviens qu'il soulignait la progression entre la version 1 et la version 2 puis la version STM, de manière encore plus marquée pour cette ultime version.
Un des gros points forts du 70-300 IS II, en dehors de l'allonge supérieure, réside dans la qualité de construction d'une part, et de l'AF, d'autre part, réellement bluffant dans la rapidité d'acquisition du point et sa capacité à suivre le sujet, caractéristique soulignée dans tous les essais.
Le niveau d'aberrations chromiques est sensiblement plus limité que sur la version non STM du 55-250, ce qui favorise une meilleure perception de piqué, mais cela se traite bien en PT.
Néanmoins, le prix et la masse presque deux fois moins élevée du 55-250 par rapport à l'objectif plein format constituent des atouts qui peuvent être séduisants à qualité d'image plus ou moins comparable, et je ne pense pas qu'il puisse s'agir d'un mauvais choix pour quelqu'un qui ne possède pas de boitier FF ou n'envisage pas d'en acquérir un.
Reçu mon 250D en kit avec le 18-55mm is stm, quelques tests par lumière "triste"...les résultats sont corrects sans plus mais très bons en A3+ et bon en A2, j'ai pris le 10-18 mm ayant déjà le 16-35mm en FF et adorant ces focales...sinon il me restera le télé zoom peut être le 55-250mm je vais voir dans un second temps. Le 250D très bien comme petit boîtier et aussi les 2 petits zooms légers et discrets ! Satisfait donc ! Bonnes fêtes de fin d'année à tous !
Citation de: PBnet2 le Décembre 24, 2021, 20:16:16
Reçu mon 250D en kit avec le 18-55mm is stm, quelques tests par lumière "triste"...les résultats sont corrects sans plus mais très bons en A3+ et bon en A2, j'ai pris le 10-18 mm ayant déjà le 16-35mm en FF et adorant ces focales...sinon il me restera le télé zoom peut être le 55-250mm je vais voir dans un second temps. Le 250D très bien comme petit boîtier et aussi les 2 petits zooms légers et discrets ! Satisfait donc ! Bonnes fêtes de fin d'année à tous !
Merci du retour, bonne photos !
Citation de: PBnet2 le Décembre 24, 2021, 20:16:16
Reçu mon 250D en kit avec le 18-55mm is stm, quelques tests par lumière "triste"...les résultats sont corrects sans plus mais très bons en A3+ et bon en A2, j'ai pris le 10-18 mm ayant déjà le 16-35mm en FF et adorant ces focales...sinon il me restera le télé zoom peut être le 55-250mm je vais voir dans un second temps. Le 250D très bien comme petit boîtier et aussi les 2 petits zooms légers et discrets ! Satisfait donc ! Bonnes fêtes de fin d'année à tous !
Si les résultats sont bons en A2 avec le petit 18-55 du kit, ce n'est déjà pas mal...
J'ignore s'il existe des micro réglages sur le 250D (je pense que ce n'est pas le cas), mais cela permet parfois d'améliorer assez sensiblement la sensation de piqué.
Il n'y a plus qu'à faire des photos pour confirmer ces premières impressions positives.
Joyeuses fêtes également. :)
Citation de: portalis le Décembre 25, 2021, 13:01:39
Si les résultats sont bons en A2 avec le petit 18-55 du kit, ce n'est déjà pas mal...
J'ignore s'il existe des micro réglages sur le 250D (je pense que ce n'est pas le cas), mais cela permet parfois d'améliorer assez sensiblement la sensation de piqué.
Il n'y a plus qu'à faire des photos pour confirmer ces premières impressions positives.
Joyeuses fêtes également. :)
Merci
portalis ! en fait c'est suffisant pour faire du A2 dans de bonnes conditions météos, sinon il y a les corrections internes du boitier ce qui fait qu'il n'y a vraiment pas de différence notable entre le Tiff (issu du Raw développé par DPP) et le Jpeg direct ! je mesure à quel point les jpeg ont été nettement améliorés depuis car il y a encore 10 ans la différence entre un Tiff issu d'un Raw et le Jpeg était énorme ! tant mieux !
Bonjour, pour ceux qui savent, j'ai programmé sur le boitier les corrections internes des optiques et je voudrais savoir si il faut le faire pour chaque optique utilisée ou est-ce pris en compte automatiquement quelque soit l'optique AFS-C ? merci
Pour le 10-18mm c'est une bonne optique mais comme l'a dit notre regretté JMS : bonne optique avec laquelle il ne faut pas faire de trop grands agrandissements (sans préciser la taille max), pour moi le A2 est bon au delà c'est moyen, mais c'est une optique vraiment sympa à utiliser !
Citation de: PBnet2 le Décembre 30, 2021, 11:42:48
Bonjour, pour ceux qui savent, j'ai programmé sur le boitier les corrections internes des optiques et je voudrais savoir si il faut le faire pour chaque optique utilisée ou est-ce pris en compte automatiquement quelque soit l'optique AFS-C ? merci
Pour le 10-18mm c'est une bonne optique mais comme l'a dit notre regretté JMS : bonne optique avec laquelle il ne faut pas faire de trop grands agrandissements (sans préciser la taille max), pour moi le A2 est bon au delà c'est moyen, mais c'est une optique vraiment sympa à utiliser !
Bonsoir,
Lorsque l'on active les corrections dans le boitier, elles s'appliquent à toutes les optiques Canon utilisées sur ce boitier, EF comme EFS.
Si le boitier ne dispose pas des données, il convient de les télécharger sur le site de Canon par le biais d'Eos Utility (un des logiciels fournis sur CD Rom dans le carton de l'appareil).
Citation de: portalis le Décembre 30, 2021, 18:57:16
Bonsoir,
Lorsque l'on active les corrections dans le boitier, elles s'appliquent à toutes les optiques Canon utilisées sur ce boitier, EF comme EFS.
Si le boitier ne dispose pas des données, il convient de les télécharger sur le site de Canon par le biais d'Eos Utility (un des logiciels fournis sur CD Rom dans le carton de l'appareil).
Merci
portalis !
Citation de: portalis le Décembre 30, 2021, 18:57:16
Bonsoir,
Lorsque l'on active les corrections dans le boitier, elles s'appliquent à toutes les optiques Canon utilisées sur ce boitier, EF comme EFS.
Si le boitier ne dispose pas des données, il convient de les télécharger sur le site de Canon par le biais d'Eos Utility (un des logiciels fournis sur CD Rom dans le carton de l'appareil).
Je suppose qu'on peut peut être les télécharger directement sur le site Canon non ? et je suppose qu'ensuite il faut les copier sur une carte SD à mettre dans le 250D ? jamais fait, je vais voir. Sinon est-il possible de connaître la banque de données des objectifs corrigés dans son boitier svp ?
Citation de: PBnet2 le Décembre 30, 2021, 19:11:21
Je suppose qu'on peut peut être les télécharger directement sur le site Canon non ? et je suppose qu'ensuite il faut les copier sur une carte SD à mettre dans le 250D ? jamais fait, je vais voir. Sinon est-il possible de connaître la banque de données des objectifs corrigés dans son boitier ?
Je ne crois pas que l'on puisse faire cette interrogation de profils d'objectifs enregistrés dans un quelconque menu.
A titre personnel, je me suis aperçu que le profil d'un objectif n'était pas enregistré lorsque je l'ai monté sur le boitier et que j'ai vu apparaître "données non disponibles" dans le menu de correction.
Il s'agissait de l'EF 70-300 IS II.
A ma connaissance, il n'est pas possible de charger un profil dans le boitier sans passer par Eos Utility, mais il est tout à fait possible que cette option existe et que je ne la connaisse pas.
Je ne connais pas le menu de votre boitier, mais en principe on peut choisir d'activer séparément le vignetage, les aberrations chromatiques et la distorsion, mais il est également possible de tout activer, bien évidemment.
Il faut noter que sur les boitiers qui ne disposent pas de processeurs très puissants, la performance de la rafale peut être impactée, tant en rapidité qu'en nombre de vues, par l'activation des corrections automatiques. Dans cette hypothèse, plus on active de corrections, plus les performances baissent. >:( :(
Citation de: portalis le Décembre 30, 2021, 19:22:30
Je ne crois pas que l'on puisse faire cette interrogation de profils d'objectifs enregistrés dans un quelconque menu.
A titre personnel, je me suis aperçu que le profil d'un objectif n'était pas enregistré lorsque je l'ai monté sur le boitier et que j'ai vu apparaître "données non disponibles" dans le menu de correction.
Il s'agissait de l'EF 70-300 IS II.
A ma connaissance, il n'est pas possible de charger un profil dans le boitier sans passer par Eos Utility, mais il est tout à fait possible que cette option existe et que je ne la connaisse pas.
Je ne connais pas le menu de votre boitier, mais en principe on peut choisir d'activer séparément le vignetage, les aberrations chromatiques et la distorsion, mais il est également possible de tout activer, bien évidemment.
Il faut noter que sur les boitiers qui ne disposent pas de processeurs très puissants, la performance de la rafale peut être impactée, tant en rapidité qu'en nombre de vues, par l'activation des corrections automatiques. Dans cette hypothèse, plus on active de corrections, plus les performances baissent. >:( :(
Merci
portalis ! je suis allé lire la notice mais je n'ai pas trouvé de rubrique pour les corrections optiques ? peut être n'ai-je pas encore trouvé !?
Citation de: PBnet2 le Décembre 30, 2021, 19:42:15
Merci portalis ! je suis allé lire la notice mais je n'ai pas trouvé de rubrique pour les corrections optiques ? peut être n'ai-je pas encore trouvé !?
Le site de Canon France précise que le 250D dispose bien de ces corrections, donc, tu vas trouver :-) :
"Traitement de l'image
Priorité hautes lumières (3 réglages) Auto Lighting Optimizer (Correction auto de luminosité) (4 réglages) Réduction du bruit en exposition longue Réduction du bruit en ISO élevée (4 réglages) Réduction du bruit multivues Correction automatique de l'éclairage périphérique, Correction de l'aberration chromatique, Correction distorsion, Correction de la diffraction Optimiseur d'objectif numérique Filtres créatifs (N&B granuleux, Flou artistique, effet Fisheye, effet Aquarelle, effet Toy Camera (caméra Jouet), effet Miniature, art standard HDR, art éclatant HDR, art huile HDR, art relief HDR)
Exposition multiple Redimensionnement, Recadrage (JPEG uniquement)"
Il me semble que quand le boîtier est relié au micro et que EOS Utility est lancé, on accède à la liste des corrections d'objectifs mémorisées (je ne sais plus si ce sont ceux déjà chargés ou ceux non chargés qui apparaissent en gris ou un truc du genre).
Je disais plus haut qu'à ma connaissance on ne pouvait pas accéder à cette info en utilsant les menus du boitier, ce qui ne signifiait pas qu'il n'était pas possible d'y accéder en utilisant eos utility... ;) :)
Il me semble me souvenir que dans ce logiciel, les cases des objectifs dont les données sont déjà chargées dans le boitier sont cochées, et qu'il convient de cocher celles des objectifs que l'on souhaite ajouter.
Citation de: portalis le Décembre 30, 2021, 21:21:42
Je disais plus haut qu'à ma connaissance on ne pouvait pas accéder à cette info en utilsant les menus du boitier, ce qui ne signifiait pas qu'il n'était pas possible d'y accéder en utilisant eos utility... ;) :)
Il me semble me souvenir que dans ce logiciel, les cases des objectifs dont les données sont déjà chargées dans le boitier sont cochées, et qu'il convient de cocher celles des objectifs que l'on souhaite ajouter.
Aucune contradiction de ma part, je donnais juste la solution au problème.
Citation de: rsp le Décembre 31, 2021, 11:50:14
Aucune contradiction de ma part, je donnais juste la solution au problème.
Je n'avais pas pris ton post pour une contradiction, loin de là, mais je craignais de m'être mal exprimé, et je précisais donc ma pensée, de manière maladroite semble-t-il. :) ;)
Même s'il s'était agi d'une contradiction, elle était susceptible de faire avancer le débat et par conséquent, parfaitement légitime.
Je vais voir si j'ai le CD dans la boite sinon je suppose que je pourrai télécharger EOSUtility via le site Canon, quant au cordon normalement je devrais l'avoir ?
Bref, je viens de recevoir le 55-250mm ce matin, je vais le tester dimanche, me voici donc bien équipé et léger maintenant avec le 10-18mm, le 18-55mm et le 55-250mm pour un total d'environ 1300 €, ce qui est incroyable de qualité par rapport il y a ne serait-ce que 10 ans...le numérique a fait des progrès considérable et a atteint un plafond dorénavant, peut être cela explique pourquoi les ventes faiblissent un peu car avant on courait aux nouveautés (passer de 10 à 12 Mpixels...montée en iso passant de 400 à 800 iso etc...) lentes alors que maintenant le matériel a atteint une certaine maturité. Je compte garder ce combo (avec mon FF EF) 10 ans et attendre l'évolution des ML mais déjà le RP + 24-240mm était dans mes cordes ainsi que le 16mm 2,8 pour être à peu près léger et discret mais c'était hors budget ! avec la différence et à la place je préfère investir dans un nouvel ordinateur d'ici quelques mois ! Merci à tous pour votre aide ! bonnes fêtes de fin d'années à tous !
Citation de: PBnet2 le Décembre 31, 2021, 15:49:36
Je vais voir si j'ai le CD dans la boite sinon je suppose que je pourrai télécharger EOSUtility via le site Canon, quant au cordon normalement je devrais l'avoir ?
Bref, je viens de recevoir le 55-250mm ce matin, je vais le tester dimanche, me voici donc bien équipé et léger maintenant avec le 10-18mm, le 18-55mm et le 55-250mm pour un total d'environ 1300 €, ce qui est incroyable de qualité par rapport il y a ne serait-ce que 10 ans...le numérique a fait des progrès considérable et a atteint un plafond dorénavant, peut être cela explique pourquoi les ventes faiblissent un peu car avant on courait aux nouveautés (passer de 10 à 12 Mpixels...montée en iso passant de 400 à 800 iso etc...) lentes alors que maintenant le matériel a atteint une certaine maturité. Je compte garder ce combo (avec mon FF EF) 10 ans et attendre l'évolution des ML mais déjà le RP + 24-240mm était dans mes cordes ainsi que le 16mm 2,8 pour être à peu près léger et discret mais c'était hors budget ! avec la différence et à la place je préfère investir dans un nouvel ordinateur d'ici quelques mois ! Merci à tous pour votre aide ! bonnes fêtes de fin d'années à tous !
Voila effectivement un ensemble qui permet de rester compact et léger.
Pour le 10-18, on obtient en principe les résultats les plus homogènes à f/8 ce qui avait d'ailleurs été souligné par Jean Marie Sepulchre dans son test.
Tu dois avoir les CD et la connectique dans la boite de ton kit.
A défaut de CD, il est possible de télécharger eos utility sur le site de Canon en renseignant le n° de série de n'importe lequel de tes équipements de la marque, boitier ou objectif.
Joyeuses fêtes et bonnes photos avec ce nouvel équipement! :)
Bonjour, pour le moment mes 3 optiques Canon (10-18mm, 18-55mm et 55-250mm) sont toutes intégrées au boitier Canon 250D pour les corrections internes ! je vais voir avec mon 70-200 4L IS
Citation de: PBnet2 le Janvier 20, 2022, 17:47:20
Bonjour, pour le moment mes 3 optiques Canon (10-18mm, 18-55mm et 55-250mm) sont toutes intégrées au boitier Canon 250D pour les corrections internes ! je vais voir avec mon 70-200 4L IS
Bonne nouvelle; cela évitera les manipulations informatiques! :)
Je reviens vers vous après quelques essais avec mes trois zooms de base : le 10-18mm, le 18-55mm et le 55-250mm. Il semble pour le moment et dans l'état de mes tests (pas si variés que cela pour le moment) que le 55-250mm est qualitativement en dessus (voire bien au dessus) des deux autres zooms 10-18mm et 18-55mm ! Du temps, assez court, de mon 77D et de mon 18-135mm les résultats étaient bien meilleurs qu'avec le 18-55mm et aussi bon dans la même tranche de focales que le 55-250mm...! je dois cependant faire d'autres tests notamment en bord de mer avec grand soleil pour pouvoir vraiment comparer mais au niveau qualitatif et facilité d'emploi le 18-135mm était bien plus qualitatif et versatile...peut être je me suis trompé de "cible" !? mais le 18-135mm est quand même assez lourd et encombrant avec le pare soleil ! bref je suis dubitatif ! je vous tiens au courant de mes autres tests, en tout cas le 55-250mm est vraiment très bon, il n'y a aucun doute !
Citation de: PBnet2 le Janvier 25, 2022, 19:27:01
Je reviens vers vous après quelques essais avec mes trois zooms de base : le 10-18mm, le 18-55mm et le 55-250mm. Il semble pour le moment et dans l'état de mes tests (pas si variés que cela pour le moment) que le 55-250mm est qualitativement en dessus (voire bien au dessus) des deux autres zooms 10-18mm et 18-55mm !
Oui, je confirme, le 55-250 stm est meilleur que les deux autres zooms, il est vraiment d'un excellent rapport qualité-prix !
En dehors du 15-85 vieillissant et lourd et du 17-55 lui aussi lourd et encombrant, un bon petit zoom de base a toujours manqué en aps-c, équivalent au 24-105 en FF.
Au niveau définition, je trouve le 55-250 assez comparable au 70-200 f/4 (de toute façon un poil plus piqué sur FFrame), peut-être juste un peu moins homogène, et encore il faudrait faire des tests sérieux pour comparer (et évidemment on n'a pas le même rendu que le f/4).
Par contre je suis assez surpris de la comparaison entre le 18-55 et le 18-135. Je n'ai jamais essayé le 18-135, mais tous les tests que j'ai pu voir ne montrent pas de supériorité par rapport au petit 18-55.
Après, cela dépend sans doute aussi des exemplaires et de la version stm du 18-55 : j'avais noté une légère baisse entre le 18-55 stm f/3,5-5,6 et la dernière version, plus compact à f/4-5,6.
Citation de: Laurent31 le Janvier 26, 2022, 09:51:53
Oui, je confirme, le 55-250 stm est meilleur que les deux autres zooms, il est vraiment d'un excellent rapport qualité-prix !
En dehors du 15-85 vieillissant et lourd et du 17-55 lui aussi lourd et encombrant, un bon petit zoom de base a toujours manqué en aps-c, équivalent au 24-105 en FF.
Au niveau définition, je trouve le 55-250 assez comparable au 70-200 f/4 (de toute façon un poil plus piqué sur FFrame), peut-être juste un peu moins homogène, et encore il faudrait faire des tests sérieux pour comparer (et évidemment on n'a pas le même rendu que le f/4).
Par contre je suis assez surpris de la comparaison entre le 18-55 et le 18-135. Je n'ai jamais essayé le 18-135, mais tous les tests que j'ai pu voir ne montrent pas de supériorité par rapport au petit 18-55.
Après, cela dépend sans doute aussi des exemplaires et de la version stm du 18-55 : j'avais noté une légère baisse entre le 18-55 stm f/3,5-5,6 et la dernière version, plus compact à f/4-5,6.
J'ai utilisé le 55-250 IS II, donc la version précédent le modèle STM, et le piqué, bon en début de range, chutait sensiblement dès que l'on s'approchait de 200 mm. La version STM est réputée sensiblement plus performante en haut de range.
Je confirme que les EFS 15-85 et 17-55, effectivement anciens, lourds, chers et quelque peu encombrants (surtout le 17-55 avec ses f/2.8 constant) constituent probablement les meilleurs objectifs APS-C passe-partout produits par Canon. Le 17-85, en revanche, était médiocre.
J'ai déjà eu l'occasion de faire part de ma satisfaction concernant le 15-85 (équivalent 24-136) qui est monté sur mon 7D II. Il ne quitte le boitier que pour la photo sportive ou animalière, remplacé dans ce contexte par le EF 70-300 IS II ou le Sigma 150-600. Mon EFS 10-18 sort rarement du fourre tout alors que je m'en servais beaucoup à l'époque de 18-55.
Merci Laurent31 et portalis pour vos retours d'expériences ! pour le 15-85mm est-il vraiment meilleur que le 18-55mm 4/5,6 STM ? tu sembles le comparer au 17-55mm 2,8, sont-ils de la même trempe ?
Même sur la série M le 18-55 reste un peu entre deux chaises: léger, optiquement bon, mais trop court en range.
J'avais beaucoup apprécié le 15-85 mais il est ancien et lourd.
De toutes façons l'optique idéale n'existe pas et tout est affaire de compromis: quelles focales utiliser ? (chacun ayant ses préférences et le but n'étant pas de tout couvrir mais d'être à l'aise), quelle destination pour les photos, quel encombrement et quel tarif choisir ?
Souvent le plus simple est de piocher dans ses clichés et de repérer ce avec quoi on a obtenu les clichés qui nous plaisent et ce qui a manqué pour les loupés (attention, pour moi ça a été bien plus souvent de ma faute que de celle du matériel 😉) .
Après il n'est pas utile de trop s'encombrer...
Concernant le 18-135mm mes résultats étaient vraiment bluffant même assez extraordinaires ! oui d'après les test CI le 18-55mm meilleur que le 18-135mm mais moi c'est l'inverse !
Citation de: APB le Janvier 26, 2022, 12:16:12
Même sur la série M le 18-55 reste un peu entre deux chaises: léger, optiquement bon, mais trop court en range.
J'avais beaucoup apprécié le 15-85 mais il est ancien et lourd.
De toutes façons l'optique idéale n'existe pas et tout est affaire de compromis: quelles focales utiliser ? (chacun ayant ses préférences et le but n'étant pas de tout couvrir mais d'être à l'aise), quelle destination pour les photos, quel encombrement et quel tarif choisir ?
Souvent le plus simple est de piocher dans ses clichés et de repérer ce avec quoi on a obtenu les clichés qui nous plaisent et ce qui a manqué pour les loupés (attention, pour moi ça a été bien plus souvent de ma faute que de celle du matériel 😉) .
Après il n'est pas utile de trop s'encombrer...
Attention le 18-55mm je le trouve "mignon" (le l'aime bien) et il me faut plus de temps pour le tester davantage ! mais ayant eu le 18-135mm je l'ai trouvé vraiment bien mais il est lourd et encombrant !
HS : j'attends ton colis aujourd'hui théoriquement...mais en ce moment la météo est minable en Bretagne !
Citation de: PBnet2 le Janvier 26, 2022, 12:22:21
Attention le 18-55mm je le trouve "mignon" (le l'aime bien) et il me faut plus de temps pour le tester davantage ! mais ayant eu le 18-135mm je l'ai trouvé vraiment bien mais il est lourd et encombrant !
HS : j'attends ton colis aujourd'hui théoriquement...mais en ce moment la météo est minable en Bretagne !
Pas de chance je viens juste de voir sur le site de la poste : "Une erreur s'est produite dans l'acheminement de votre colis. Nous mettons tout en œuvre pour qu'il reprenne son parcours." Bon on va y arriver !
Citation de: PBnet2 le Janvier 26, 2022, 11:39:17
Merci Laurent31 et portalis pour vos retours d'expériences ! pour le 15-85mm est-il vraiment meilleur que le 18-55mm 4/5,6 STM ? tu sembles le comparer au 17-55mm 2,8, sont-ils de la même trempe ?
Perso, je reste persuadé que pour avoir une réelle différence en reflex aps-c, il faut monter des petits fixes.
Y a pas de secret : quand je mets le 24 stm, le 40 stm, deux pancakes très compactes et abordables (ça tient dans un tout petit sac !) ou le 50 stm f/1,8, c'est vraiment meilleur en qualité que les zooms cités auparavant et ça prend pas plus de place. Un 24 stm et le 55-250, et le tour est joué : c'est très compact et qualitatif. Et on se rapproche de la qualité qu'on peut avoir avec un FFrame pour un budget serré.
Idem avec le 35 macro ef-s, avec un is vraiment efficace (qui manque aux 40 et 50 stm), résultats très bons et homogènes, beaucoup plus qu'avec le 18-55.
Mais évidemment, ça fait l'impasse du très grand angle.
Je trouve le 17-55F2.8 quand même au dessus ... mais bon, c'est sûr que c'est plus gros, plus lourd, plus cher ... et pas plus long niveau focale, on gagne juste un mm en bas. L'ouverture F2.8 bien quand même bien aider en faible luminosité, c'était mon objectif préféré pour les concerts proches de la scène.
Citation de: oeufmollet le Janvier 26, 2022, 14:27:44
Je trouve le 17-55F2.8 quand même au dessus ... mais bon, c'est sûr que c'est plus gros, plus lourd, plus cher ... et pas plus long niveau focale, on gagne juste un mm en bas. L'ouverture F2.8 bien quand même bien aider en faible luminosité, c'était mon objectif préféré pour les concerts proches de la scène.
Oui assez lourd encombrant et cher ! une belle bête cependant ! pour ce qui est du 15-85mm est-ce que quelqu'un a comparé avec le 17-55mm ? ainsi qu'avec le 24mm 2,8 ? mais bon j'aime bien photographier (pas souvent utilisé cependant) des paysages au 50mm mais un grand angle c'est vraiment bien et le 24mm x 1,6 = 38,4 mm ça fait pas vraiment grand angle ! cruel dilemme encombrement, versatilité, prix, poids...tout est compromis ! ceci dit le 18-55mm est bon alors que le 55-250mm est très bon ! ceci dit je suspecte mon 18-55mm de faire du back focus !????
Citation de: PBnet2 le Janvier 26, 2022, 15:53:03
ceci dit je suspecte mon 18-55mm de faire du back focus !????
N'hésite pas à mettre en lien une ou deux HD ou des crop 100% ici, je te dirais si c'est moins bon que mon exemplaire.
Sinon, oui, 24 c'est souvent juste pour des vues larges en paysage.
Il y a bien des 12 ou 14 chez Samyang, assez tentant mais pas vraiment compacts...
https://www.youtube.com/watch?v=dy4EvH3pviA
Un test youtube entre le 18-55mm et le 24mm, il n'y a pas de grande différence apparemment ? qu'en pensez-vous ?
Citation de: Laurent31 le Janvier 26, 2022, 16:04:43
N'hésite pas à mettre en lien une ou deux HD ou des crop 100% ici, je te dirais si c'est moins bon que mon exemplaire.
Sinon, oui, 24 c'est souvent juste pour des vues larges en paysage.
Il y a bien des 12 ou 14 chez Samyang, assez tentant mais pas vraiment compacts...
Ce ne sont pas des crop 100% ou du HD, mais je pense que l'on voit une différence :
1- Vue d'ensemble :
2-Vue agrandie sur la droite :
3-Vue agrandie à l'extrême droite...en comparant le toit de la maison de devant et le toit de la maison de derrière, il me semble que le toit de derrière est plus net ? le voyez-vous ? j'ai fait la mise au point sur le devant de la maison
J'attends tout de même de faire d'autres essais avant de trancher...
Citation de: PBnet2 le Janvier 26, 2022, 16:19:25
3-Vue agrandie à l'extrême droite...en comparant le toit de la maison de devant et le toit de la maison de derrière, il me semble que le toit de derrière est plus net ? le voyez-vous ? j'ai fait la mise au point sur le devant de la maison
Oui en effet, on a l'impression que c'est un peu plus net que devant (le volet de la maison de devant est vraiment flou c'est vrai).
Mais difficile de juger sur une seule photo.
Citation de: PBnet2 le Janvier 26, 2022, 16:08:12
https://www.youtube.com/watch?v=dy4EvH3pviA
Un test youtube entre le 18-55mm et le 24mm, il n'y a pas de grande différence apparemment ? qu'en pensez-vous ?
Intéressant, en sur son test en effet pas de grosse difféernce.
Mais un petit reproche tout de même :
- je pense que c'est assez délicat de faire un test à f/11 sur les paysages du début, car à f/11, de toute façon, la diffraction en aps-c empêche de se faire une très bonne idée du potentiel de l'objectif
Il aurait fallu f/8 au max (bonne homogénéité sans trop de diffraction).
- en fin de test, c'est à f/4,5, donc là au contraire, difficile de juger des bords de l'image car ça sera forcément flou sur ce type de prises de vues.
Avec mes exemplaires, de mémoire (il y a longtemps que je n'ai pas utilisé le 18-55) la différence se situe surtout vers les bords de l'image, c'est plus homogène avec le 24. Mais en zone centrale c'est assez kif kif.
Mais d'une façon générale, la différence entre les deux objectifs à la focale de 24 (là où le 18-55 est plutôt très bon d'ailleurs, en milieu de range) n'est pas non plus énorme.
Citation de: Laurent31 le Janvier 26, 2022, 16:32:12
Intéressant, en sur son test en effet pas de grosse difféernce.
Mais un petit reproche tout de même :
- je pense que c'est assez délicat de faire un test à f/11 sur les paysages du début, car à f/11, de toute façon, la diffraction en aps-c empêche de se faire une très bonne idée du potentiel de l'objectif
Il aurait fallu f/8 au max (bonne homogénéité sans trop de diffraction).
- en fin de test, c'est à f/4,5, donc là au contraire, difficile de juger des bords de l'image car ça sera forcément flou sur ce type de prises de vues.
Avec mes exemplaires, de mémoire (il y a longtemps que je n'ai pas utilisé le 18-55) la différence se situe surtout vers les bords de l'image, c'est plus homogène avec le 24. Mais en zone centrale c'est assez kif kif.
Mais d'une façon générale, la différence entre les deux objectifs à la focale de 24 (là où le 18-55 est plutôt très bon d'ailleurs, en milieu de range) n'est pas non plus énorme.
Un autre test ambitieux et surprenant !!! : https://www.youtube.com/watch?v=nzUujWJmz_Y
Deux autres tests qui confirment ton expérience : le 24mm 2,8 est plus homogène dans les coins et bords...: https://www.youtube.com/watch?v=GszKAxnDLsU
https://www.youtube.com/watch?v=e1jIrgfYA-o
Citation de: Laurent31 le Janvier 26, 2022, 16:26:45
Oui en effet, on a l'impression que c'est un peu plus net que devant (le volet de la maison de devant est vraiment flou c'est vrai).
Mais difficile de juger sur une seule photo.
Oui ce peut être un raté de ma part (trop rapide dans la mise au point) ! d'autres tests suivront !
Citation de: PBnet2 le Janvier 26, 2022, 12:22:21
Attention le 18-55mm je le trouve "mignon" (le l'aime bien) et il me faut plus de temps pour le tester davantage ! mais ayant eu le 18-135mm je l'ai trouvé vraiment bien mais il est lourd et encombrant !
HS : j'attends ton colis aujourd'hui théoriquement...mais en ce moment la météo est minable en Bretagne !
HS le suivi du colis montre que la Poste est capable de tout 😡😡😡 heureusement je l'ai emballé en connaissance de cause
Citation de: Laurent31 le Janvier 26, 2022, 13:18:52
Perso, je reste persuadé que pour avoir une réelle différence en reflex aps-c, il faut monter des petits fixes.
+1
Sur le M où il y a moins besoin de formules rétrofocus c'est encore plus évident
La palme dans tout ce que j'ai essayé c'est le Sigma 56/1.4 qui fait jeu égal avec le RF 85/2.
En montures EF un 50/1.4, un 85/1.8 ou un 100/2 font des merveilles sur un reflex APS-C pour un tarif abordable. Et sans bague ...
Citation de: APB le Janvier 26, 2022, 20:07:51
HS le suivi du colis montre que la Poste est capable de tout 😡😡😡 heureusement je l'ai emballé en connaissance de cause
HS : Oui pas de chance c'est la 1ère fois que je vois ça !!! :D on va y arriver ! au fait as-tu la boite et le pare soleil dans le colis ?
Sinon est-ce que quelqu'un connait un site qui permet de visualiser les différentes focales d'un zoom hypothétique par exemple 28-300mm ? j'avais le lien il y a très longtemps mais je l'ai perdu ! merci si vous l'avez !
Citation de: Laurent31 le Janvier 26, 2022, 13:18:52
Perso, je reste persuadé que pour avoir une réelle différence en reflex aps-c, il faut monter des petits fixes.
Y a pas de secret : quand je mets le 24 stm, le 40 stm, deux pancakes très compactes et abordables (ça tient dans un tout petit sac !) ou le 50 stm f/1,8, c'est vraiment meilleur en qualité que les zooms cités auparavant et ça prend pas plus de place. Un 24 stm et le 55-250, et le tour est joué : c'est très compact et qualitatif. Et on se rapproche de la qualité qu'on peut avoir avec un FFrame pour un budget serré.
Idem avec le 35 macro ef-s, avec un is vraiment efficace (qui manque aux 40 et 50 stm), résultats très bons et homogènes, beaucoup plus qu'avec le 18-55.
Mais évidemment, ça fait l'impasse du très grand angle.
Pourquoi pas !!?? et puis si y'a besoin en paysage "élargi" je pourrais sortir le 10-18mm même si il est pas parfait dans les coins et bords...? à voir !
Citation de: PBnet2 le Janvier 26, 2022, 20:43:48
Pourquoi pas !!?? et puis si y'a besoin en paysage "élargi" je pourrais sortir le 10-18mm même si il est pas parfait dans les coins et bords...? à voir !
Oui, surtout qu'il est quand même assez bon le 10-18, pas mauvais du tout. Plein écran sur l'ordi ou en tirage papier jusqu'au A3, à mon avis, pas de souci particulier.
Citation de: Laurent31 le Janvier 27, 2022, 00:21:32
Oui, surtout qu'il est quand même assez bon le 10-18, pas mauvais du tout. Plein écran sur l'ordi ou en tirage papier jusqu'au A3, à mon avis, pas de souci particulier.
Dans mes photos je vise le A2 max (plus que le A2 occasionnellement seulement)
Citation de: Laurent31 le Janvier 27, 2022, 00:21:32
Oui, surtout qu'il est quand même assez bon le 10-18, pas mauvais du tout. Plein écran sur l'ordi ou en tirage papier jusqu'au A3, à mon avis, pas de souci particulier.
Je trouve qu'à f/8, le 10-18 est bon partout (ni très bon ni exceptionnel) sur toute la plage de focales, et rapporté au prix, cela me parait remarquable pour un UGA.
Même à pleine ouverture, c'est bon au centre et très correct sur les bords, mais c'est vrai qu'il n'est pas très lumineux.
Citation de: portalis le Janvier 27, 2022, 22:14:29
Je trouve qu'à f/8, le 10-18 est bon partout (ni très bon ni exceptionnel) sur toute la plage de focales, et rapporté au prix, cela me parait remarquable pour un UGA.
Même à pleine ouverture, c'est bon au centre et très correct sur les bords, mais c'est vrai qu'il n'est pas très lumineux.
Tout à fait d'accord. ;)
Et Canon a fait encore un peu mieux avec le minuscule 11-22 en ef-m !
Je reviens vers vous, je reviens en effet de Bretagne où je croyais pouvoir profiter de quelques jours de "beau temps" mais rien...sauf le jour de notre départ...bref le peu que j'ai pu tester le 18-55mm il est assez faible sur les bords et angles, parfois ça n'est pas important (ou pas trop) mais étant habitué à du FF avec des zoom L pour du paysage naturel ou urbain...mon point de vue est peut être faussé ! je me pose la question pour du paysage en Bretagne principalement : quelle optique pourrait remplacer le 18-55mm ? il y a le 15-85mm assez bien noté mais assez cher, même en occasion, ou alors le 24mm 2,8 STM... même si je suis beaucoup plus à l'aise avec un 28mm (un 35mm ça peut aller), ma focale fixe de prédilection en FF. Mais changer de focale fixe peut apporter un plus aussi ! qu'en pensez-vous ? le 24mm stm est-il beaucoup plus qualitatif que le 18-55mm ? pour ceux qui ont essayé ou ceux qui l'utilisent toujours sur APS-C, merci à vous !
Note : j'ai un 50mm 1,8 stm mais je m'en sers très rarement, je ne suis pas vraiment focale fixe sauf avec mon Ricoh GRIII (focale de 28mm équivalente FF) que j'ai revendu.
Le 24 STM est un équivalent du 40 en FF, c'est utilisable en paysage (j'utilise de 16 à 300 en FF), mais pas vraiment grand angle. Cela a été discuté maintes fois : l'équivalent 28 ou 24 à grande ouverture n'existe pas en EF-S, et c'est très dommage. Je l'ai en EF-M : c'est le 1,4/16 Sigma.
Je ne sais pas ce que vaut le 2,8/17-50 OS Sigma.
Reste donc le 15-85 IS.
Citation de: rsp le Février 05, 2022, 19:21:28
Le 24 STM est un équivalent du 40 en FF, c'est utilisable en paysage (j'utilise de 16 à 300 en FF), mais pas vraiment grand angle. Cela a été discuté maintes fois : l'équivalent 28 ou 24 à grande ouverture n'existe pas en EF-S, et c'est très dommage. Je l'ai en EF-M : c'est le 1,4/16 Sigma.
Je ne sais pas ce que vaut le 2,8/17-50 OS Sigma.
Reste donc le 15-85 IS.
Merci
rsp pour ton point de vue, as-tu le 15-85 IS et sur quel boitier svp ?
Citation de: PBnet2 le Février 05, 2022, 21:36:43
Merci rsp pour ton point de vue, as-tu le 15-85 IS et sur quel boitier svp ?
Bonjour,
Même si c'est [at] rsp qui est interpellé, je me permets d'intervenir car, comme signalé précédemment sur ce fil, j'utilise avec bonheur le EFS 15-85 USM sur 600D et 7D II.
La qualité optique est très bonne et le range me convient réellement en usage standard (équivalent FF 24-136 mm).
Les trois petits mm d'écart en position grand angle font vraiment la différence par rapport à un 18-55 en procurant un équivalent FF 24 mm au lieu de 29mm!
Il s'agit d'un zoom désormais ancien et plutôt cher, comme le 17-55 f/2.8, mais il bénéficie d'une bonne qualité de construction.
Voici deux liens vers des tests que j'ai déjà eu l'occasion de transmettre et qui peuvent aider dans la réflexion:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
https://www.lemondedelaphoto.com/Test-bonus-MDLP-21,2638.html
Citation de: PBnet2 le Février 05, 2022, 21:36:43
Merci rsp pour ton point de vue, as-tu le 15-85 IS et sur quel boitier svp ?
Je n'ai plus de reflex, jamais eu le 15-85 non plus, j'ai cherché un trans standard pour mon M6II et je n'ai toujours pas trouvé. Que ce soit 17-55 IS ou 15-85 IS, c'est un peu gros et lourd pour le M6II.
La réponse de Portalis devrait t'éclairer.
J'utilise régulièrement le 17-55 sur le M50, c'est vrai que c'est pas le top niveau confort d'utilisation. Pas désagréable mais j'utilise ce binome quand je veux être sûr d'avoir soit la qualité du 17-55, soit son ouverture. Sinon j'utilise le EFM 18-150, certes moins bon et moins ouvert, mais pour de la photo de balade ou souvenir, c'est largement suffisant, et au moins ça reste confortable.
J'ai eu le 17-55 IS sur un 7D il y a plus de 10 ans, c'est la seule optique qu'on m'ait volée...
La comparaison des 3 sur M6II permet de comprendre mon hésitation :
https://bit.ly/3sp0V0l
Citation de: rsp le Février 06, 2022, 14:33:25
J'ai eu le 17-55 IS sur un 7D il y a plus de 10 ans, c'est la seule optique qu'on m'ait volée...
La comparaison des 3 sur M6II permet de comprendre mon hésitation :
https://bit.ly/3sp0V0l
Tu as aussi le Sigma 17-70/2.8-4. Taille comparable au 15-85, plus ouvert et plus léger mais range plus étroit.
Merci pour vos précieux conseils, je vais voir pour essayer un 15-85 IS, j'ai repéré aussi le Sigma 17-70 2,8-4 Contempory plus récent mais il est plus cher je crois ? je vous tiens au courant, à bientôt
Citation de: PBnet2 le Février 06, 2022, 18:29:51
Merci pour vos précieux conseils, je vais voir pour essayer un 15-85 IS, j'ai repéré aussi le Sigma 17-70 2,8-4 Contempory plus récent mais il est plus cher je crois ? je vous tiens au courant, à bientôt
Le Sigma 17-70 f/2,8-4 est effectivement plus récent que le Canon EFS 15-85 et il coûte neuf environ 400€ contre 800€ pour le Canon:
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-ef-s-15-85mm-f-3-5-5-6-is-usm/3560B005/
Il y a des promotions en ce moment sur le Sigma en monture EF: https://www.fnac.com/Objectif-Reflex-Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-Macro-OS-HSM-Contemporary-pour-Canon-EF/a5377333/w-4#omnsearchpos=1
A ce prix là, c'est pas cadeau mais presque :o
Citation de: oeufmollet le Février 07, 2022, 09:28:07
A ce prix là, c'est pas cadeau mais presque :o
Pour le Sigma ? Mais il n'est plus en stock sur le net mais en.magasin lequel alors ? Sinon d'occasion combien pourrait il coûter ? (Pas sur la liste CI occasion je crois)
Citation de: PBnet2 le Février 07, 2022, 10:27:44
Pour le Sigma ?
Il n'est ni en magasin ni sur le net. Épuisé rapidement à ce prix, ou alors juste un leurre ?
Citation de: rsp le Février 07, 2022, 11:47:04
Il n'est ni en magasin ni sur le net. Épuisé rapidement à ce prix, ou alors juste un leurre ?
Encore disponible en magasin à La Roche sur Yon et à Grenoble.
Il est bien évident que si [at] PBnet2 habite à 500 km d'une de ces villes, c'est sans intérêt pour lui...
Citation de: portalis le Février 07, 2022, 13:21:57
Encore disponible en magasin à La Roche sur Yon et à Grenoble.
Il est bien évident que si [at] PBnet2 habite à 500 km d'une de ces villes, c'est sans intérêt pour lui...
Zut ! Je me suis fait toute la liste pourtant.
Parmi vous qui a déjà utilisé ce Sigma 17-70 2,8-4 Contemporary et sur quel boitier ? qu'en pensez-vous en situation réelle en dehors des tests sur mires ? son ouverture, son encombrement et poids sont plutôt sympas.
Citation de: portalis le Février 07, 2022, 13:21:57
Encore disponible en magasin à La Roche sur Yon et à Grenoble.
Il est bien évident que si [at] PBnet2 habite à 500 km d'une de ces villes, c'est sans intérêt pour lui...
C'est mon cas ! ;)
Citation de: PBnet2 le Février 07, 2022, 14:25:13
Parmi vous qui a déjà utilisé ce Sigma 17-70 2,8-4 Contemporary et sur quel boitier ? qu'en pensez-vous en situation réelle en dehors des tests sur mires ? son ouverture, son encombrement et poids sont plutôt sympas.
Ce zoom m'a un moment fait de l'œil, en me disant que c'était quasi l'idéal en aps-c : il est d'une belle construction, d'une ouverture plus intéressante que les 18-55 et 18-135 et ses focales sont intéressantes.
Mais pas sûr que ça soit vraiment meilleur en paysage que le 18-55 stm, du moins de 17 à 35 mm (manque d'homogénéité vers les bords de l'image à ces focales là).
Bonne petite vidéo de Christopher Frost qui montre ça :
https://www.youtube.com/watch?v=27ogei_LWJ0
J'ai rdv mercredi pour essayer un 15-85mm...je vous tiens au courant !
Bon j'ai fait quelques photos avec le 18-55mm stm et le 15-85mm is usm hier après midi par temps ensoleillé, eh bien globalement mon 18-55mm ne rougit pas tout au moins au centre et tiers, l'exemplaire du 15-85mm est meilleur mais pas tant que cela ! d'autre part il possède un bord droit plus flou que le bord gauche à toutes les focales un peu moins à 8 qu'à 5,6 d'ouverture mais quand même bien visible, il y a donc certainement un décentrement de lentilles ? concernant les focales c'est vraiment super mais d'après mes tests en jpeg et en raw développés par dpp avec importation du module de correction du 15-85mm rien n'y fait outre le bord droit flou la supériorité du 15-85mm n'est pas si flagrante que cela mais bon peut être cet exemplaire n'est pas "exemplaire" si je puis dire du 15-85mm que le vendeur proposait à 190 € en assez bon état cosmétique mais il m'a autorisé à le tester avant achat ce qui est à saluer (son utilisation ayant été en affichage web) !!! je précise que je visualise mes fichiers pour du tirage A2. Mon 18-55mm n'est pas très bon à gauche et à droite au niveau des bords mais il est homogène et que ma spécialité est le paysage naturel et urbain.
Je suis assez dubitatif ! j'aimerais bien tester le sigma 17-70 2,8-4 Contemporary pour voir mais niveau budget en neuf je devrais rajouter 400 euros ce qui me ferait 1350 € + 400 € = 1750 € au total niveau équipement de mon 250D (250D + 10-18mm + 18-55mm + 55-250mm que j'ai déjà) ce qui est trop cher pour moi car à la base j'ai préféré investir dans un réflexe léger alors qu'à l'origine le RP+24-240mm était dans mes vues...(1099€ + 999€ = 2098 €...). Je jette un peu l'éponge pour le moment... >:( et tourne en rond...
Citation de: Laurent31 le Février 07, 2022, 16:14:27
Ce zoom m'a un moment fait de l'œil, en me disant que c'était quasi l'idéal en aps-c : il est d'une belle construction, d'une ouverture plus intéressante que les 18-55 et 18-135 et ses focales sont intéressantes.
Mais pas sûr que ça soit vraiment meilleur en paysage que le 18-55 stm, du moins de 17 à 35 mm (manque d'homogénéité vers les bords de l'image à ces focales là).
Bonne petite vidéo de Christopher Frost qui montre ça :
https://www.youtube.com/watch?v=27ogei_LWJ0
Intéressant oui !
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2022, 06:52:25
Je suis assez dubitatif ! j'aimerais bien tester le sigma 17-70 2,8-4 Contemporary pour voir mais niveau budget en neuf je devrais rajouter 400 euros ce qui me ferait 1350 € + 400 € = 1750 € au total niveau équipement de mon 250D (250D + 10-18mm + 18-55mm + 55-250mm que j'ai déjà) ce qui est trop cher pour moi car à la base j'ai préféré investir dans un réflexe léger alors qu'à l'origine le RP+24-240mm était dans mes vues...(1099€ + 999€ = 2098 €...). Je jette un peu l'éponge pour le moment... >:( et tourne en rond...
Franchement, perso, pour du A2 en paysage et en aps-c, je ne prendrais que des fixes pour toutes les focales "grand angle".
Et le RP, ce n'était pas une mauvaise idée. Son gabarit est proche du 250D. Et un 15-85, c'est quasiment le même volume qu'un 24-105 !...
Citation de: Laurent31 le Février 10, 2022, 09:11:40
Franchement, perso, pour du A2 en paysage et en aps-c, je ne prendrais que des fixes pour toutes les focales "grand angle".
Et le RP, ce n'était pas une mauvaise idée. Son gabarit est proche du 250D. Et un 15-85, c'est quasiment le même volume qu'un 24-105 !...
Comme tu me l'as précédemment suggéré
Laurent31 je pense faire des économies en achetant tout simplement le 24mm 2,8 pour notamment du paysage en Bretagne si je veux une meilleur qualité, très petit, léger et pas cher et puis c'est tout, je ne veux pas dépenser davantage pour mon petit 250D car la différence avec le combo RP+24-240mm me servira à changer mon ordinateur vieillissant ! pour des travaux vraiment plus qualitatifs j'ai du plein format et des zooms L...mais lourds et encombrants et j'hésite souvent à les emporter dans des endroits où notamment il y a du sable et des embruns (je veux parler de la Bretagne) ce que mon système 250D me permettra de façon légère mais toujours avec beaucoup de précautions quand même...mais mon but c'est toujours le A2...quant aux paysages urbains notamment en RP je veux être léger et discret et le 250D s'y prête bien avec le petit 18-55mm qui n'est pas si mal que cela ! j'ai relu le guide 2019 de CI et le 18-55mm est meilleur que le 18-135 IS USM entre 18 et 55mm et ce n'est pas rien pour avoir déjà eu le 18-135mm très bon dans l'ensemble et dont je développais les Raw avec DPL : très bons résultats !
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2022, 06:52:25
Bon j'ai fait quelques photos avec le 18-55mm stm et le 15-85mm is usm hier après midi par temps ensoleillé, eh bien globalement mon 18-55mm ne rougit pas tout au moins au centre et tiers, l'exemplaire du 15-85mm est meilleur mais pas tant que cela ! d'autre part il possède un bord droit plus flou que le bord gauche à toutes les focales un peu moins à 8 qu'à 5,6 d'ouverture mais quand même bien visible, il y a donc certainement un décentrement de lentilles ? concernant les focales c'est vraiment super mais d'après mes tests en jpeg et en raw développés par dpp avec importation du module de correction du 15-85mm rien n'y fait outre le bord droit flou la supériorité du 15-85mm n'est pas si flagrante que cela mais bon peut être cet exemplaire n'est pas "exemplaire" si je puis dire du 15-85mm que le vendeur proposait à 190 € en assez bon état cosmétique mais il m'a autorisé à le tester avant achat ce qui est à saluer (son utilisation ayant été en affichage web) !!! je précise que je visualise mes fichiers pour du tirage A2. Mon 18-55mm n'est pas très bon à gauche et à droite au niveau des bords mais il est homogène et que ma spécialité est le paysage naturel et urbain.
Je suis assez dubitatif ! j'aimerais bien tester le sigma 17-70 2,8-4 Contemporary pour voir mais niveau budget en neuf je devrais rajouter 400 euros ce qui me ferait 1350 € + 400 € = 1750 € au total niveau équipement de mon 250D (250D + 10-18mm + 18-55mm + 55-250mm que j'ai déjà) ce qui est trop cher pour moi car à la base j'ai préféré investir dans un réflexe léger alors qu'à l'origine le RP+24-240mm était dans mes vues...(1099€ + 999€ = 2098 €...). Je jette un peu l'éponge pour le moment... >:( et tourne en rond...
190€ un 15-85?
C'est vraiment un prix cadeau s'il est en bon état, mais cela s'explique peut-être par les défauts relevés sur l'exemplaire testé...
Ravi que tu aies pu constater que le range de cet objectif est vraiment pratique et que la qualité d'images qu'il procure est supérieure à ce que permet le 18-55 STM.
il faudrait peut-être tester un autre exemplaire vendu un peu plus cher et potentiellement sans défauts aussi marqués...
En ce qui concerne tes hésitations avec le Sigma, voici un comparatif qui t'aidera peut-être:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=920&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Le 15-85 est meilleur, et semble-t-il de manière assez sensible coté grand angle.
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2022, 09:37:03
je pense faire des économies en achetant tout simplement le 24mm 2,8 pour notamment du paysage en Bretagne si je veux une meilleur qualité, très petit, léger et pas cher et puis c'est tout .../... quant aux paysages urbains notamment en RP je veux être léger et discret et le 250D s'y prête bien avec le petit 18-55mm qui n'est pas si mal que cela ! j'ai relu le guide 2019 de CI et le 18-55mm est meilleur que le 18-135 IS USM entre 18 et 55mm et ce n'est pas rien pour avoir déjà eu le 18-135mm très bon dans l'ensemble et dont je développais les Raw avec DPL : très bons résultats !
Ça me parait très bien tout ça ! ;)
J'utilise encore assez régulièrement mon combo 200D + 24 stm, c'est très qualitatif et... minuscule !
Ne pas négliger non plus, si besoin d'une focale supérieure, le minuscule et très abordable 40 stm, du même gabarit que le 24, vraiment excellent aussi en aps-c.
Et, comme toi, en urbain, j'avais préféré aussi le 18-55 au 18-135, auquel j'ajoute dans mon sac le léger et très bon 55-250 stm, avec ces deux là on est déjà très bien équipé.
Citation de: Laurent31 le Février 10, 2022, 10:02:55
Ça me parait très bien tout ça ! ;)
J'utilise encore assez régulièrement mon combo 200D + 24 stm, c'est très qualitatif et... minuscule !
Ne pas négliger non plus, si besoin d'une focale supérieure, le minuscule et très abordable 40 stm, du même gabarit que le 24, vraiment excellent aussi en aps-c.
Et, comme toi, en urbain, j'avais préféré aussi le 18-55 au 18-135, auquel j'ajoute dans mon sac le léger et très bon 55-250 stm, avec ces deux là on est déjà très bien équipé.
J'ai déjà le 50mm 1,8 stm excellent en aps-c et FF ! sinon en urbain pour être vraiment complètement discret et léger j'ai aussi le Panasonic TZ200 que j'utilise aussi en Bretagne ! la semaine dernière j'ai réalisé des A3+ avec le TZ200 en Bretagne et les résultats étaient excellents ! plus tard je réaliserai à l'imprimerie des A2 d'essais pour voir jusqu'où peut aller le TZ200...!!!
Citation de: portalis le Février 10, 2022, 09:56:54
190€ un 15-85?
C'est vraiment un prix cadeau s'il est en bon état, mais cela s'explique peut-être par les défauts relevés sur l'exemplaire testé...
Ravi que tu aies pu constater que le range de cet objectif est vraiment pratique et que la qualité d'images qu'il procure est supérieure à ce que permet le 18-55 STM.
il faudrait peut-être tester un autre exemplaire vendu un peu plus cher et potentiellement sans défauts aussi marqués...
En ce qui concerne tes hésitations avec le Sigma, voici un comparatif qui t'aidera peut-être:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=920&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Le 15-85 est meilleur, et semble-t-il de manière assez sensible coté grand angle.
oui
portalis tu as raison mais j'ai décidé de stopper mes dépenses car sinon j'ai vu des 15-85 en bon état pour 350 ou 400 €...pour de l'occasion et une optique qui est assez ancienne et qui n'est plus fabriquée je trouve cela très cher...tout est relatif mais question range c'est super !
Citation de: PBnet2 le Février 10, 2022, 10:39:29
oui portalis tu as raison mais j'ai décidé de stopper mes dépenses car sinon j'ai vu des 15-85 en bon état pour 350 ou 400 €...pour de l'occasion et une optique qui est assez ancienne et qui n'est plus fabriquée je trouve cela très cher...tout est relatif mais question range c'est super !
Un exemplaire en parfait état vaut effectivement aux alentours de 400€ et, c'est exact, le range est vraiment parfait pour du passe-partout. :)
Citation de: Laurent31 le Février 10, 2022, 09:11:40
Franchement, perso, pour du A2 en paysage et en aps-c, je ne prendrais que des fixes pour toutes les focales "grand angle".
Et le RP, ce n'était pas une mauvaise idée. Son gabarit est proche du 250D. Et un 15-85, c'est quasiment le même volume qu'un 24-105 !...
Je suis un peu d'accord : il faut bien faire un choix un jour et dans la même gamme d'optique ça sort quand même mieux en FF. Je suis sur R6 et M5: les deux capteurs sont (très) bons mais même le public familial peu averti fait la différence.
Bonsoir APB et portalis ! ce qui m'enchante avec le 24mm 2,8 c'est l'homogénéité et la discrétion légèreté mais question polyvalence c'est pas très cela...
Je viens d'essayer un 2ème 15-85mm en très bon état vendu 250 € (prix qui a été baissé) et il est meilleur que celui que j'ai précédemment testé mais il a tout de même une petite faiblesse sur la droite...mais peut être suis-je trop exigeant en agrandissant le fichier un peu trop grand...peut être en A2 ça pourrait aller !? portalis as-tu toi aussi des faiblesses avec ton 15-85mm dans la vraie vie et sur le(s) côtés avec ton 15-85mm ? je sais qu'à 15mm les côtés ne sont pas très bons d'après les tests terrains sur le net,
Je ne sais si ça va se voir mais voici un exemple : photo en entier et deux agrandissements dont le dernier à droite :
recadrage au centre/tiers : très bien :
recadrage avec côté droit : on voit bien le flou à droite et qui contraste vraiment avec le centre/tiers qui est très bon, non ?
Remarque : j'ai fait des tests sur un mur et ce à toutes les focales et à ouverture 5,6 et 8 et dans l'ensemble les résultats sont bons ou très bons ce qui était rassurant mais en photographie réelle apparaissent des flous notamment à droite...
Le problème peut venir aussi du stabilisateur ? j'ai déclenché trop vite ?
Citation de: PBnet2 le Février 12, 2022, 21:15:40
recadrage avec côté droit : on voit bien le flou à droite et qui contraste vraiment avec le centre/tiers qui est très bon, non ?
Mauvais signe.
Citation de: seba le Février 13, 2022, 09:07:29
Mauvais signe.
Après réanalyse des fichiers (même ceux sur mur) il semble que la faiblesse soit autour de la focale de 35mm côté droit et haut, sinon dans l'ensemble il est bon je crois
Citation de: PBnet2 le Février 13, 2022, 09:16:20
Après réanalyse des fichiers (même ceux sur mur) il semble que la faiblesse soit autour de la focale de 35mm côté droit et haut, sinon dans l'ensemble il est bon je crois
Peut-être du jeu dans le guidage des lentilles ?
Citation de: seba le Février 13, 2022, 09:24:40
Peut-être du jeu dans le guidage des lentilles ?
Intéressant car il est assez vieux...7/8 ans mais état cosmétique parfait ! 250 € pour ce 15-85mm en vaut-il la chandelle ? sinon c'est 24mm 2,8 neuf...
Sinon je réitère un point de vue...et ayant fait des photos le jour même du test hier avec mon 18-55mm, ce dernier ne démérite pas ! certes il est moins bon que le 15-85mm mais pas tant que cela jusqu'au A2 ! avec un petit peu d'accentuation en A2 la différence n'est pas flagrante ! je possède en parallèle avec le 250D (acheté il y a un mois) du FF et des L, bien sûr ce n'est pas comparable mais ce 250D et mes 3 objectifs de base (10-18mm, 18-55mm et 55-250mm ce dernier étant très bon !) donnent des résultats intéressants jusqu'au A2 (sur écran pour le moment) mon objectif étant d'être léger pour la ville et les paysages de Bretagne notamment dans des endroits comme une plage avec le sable qui peut virevolter avec un peu de vent et je ne veux prendre aucun risque avec mon matériel FF, c'est pourquoi j'ai remarqué que j'utilisais mon FF que dans des endroits sûrs et sans danger et de plus en plus en intérieur...campagne et villes et villages ce qui me limite dans mes prises de paysages en Bretagne ! il y a deux ans j'ai fait une randonnée sur un chemin côtier à Saint Briac et j'avais mon matériel FF dans un sac à dos et un compact, en marchant il y avait beaucoup de poussières et je n'ai utilisé que mon compact, peut être si j'avais eu mon 250D je l'aurai utilisé (mais ce n'est pas parce que le matériel que j'utilise est moins cher que je ne suis pas prudent et soigneux!).
Exemple avec le 18-55mm à sa plus faible focale qualitativement (18mm) : "manif de sans papiers Porte de Clichy" :
Citation de: seba le Février 13, 2022, 09:24:40
Peut-être du jeu dans le guidage des lentilles ?
Seba j'ai testé précédemment un autre 15-85mm et il était "erratique" certainement du aussi à un jeu dans le guidage des lentilles...merci pour le tuyau !
Finalement j'ai décliné l'offre de ce 15-85mm pour m'orienter peut être pour un 24mm 2,8 ! choisir c'est renoncer comme on dit... :)
Citation de: PBnet2 le Février 12, 2022, 20:23:19
Bonsoir APB et portalis ! ce qui m'enchante avec le 24mm 2,8 c'est l'homogénéité et la discrétion légèreté mais question polyvalence c'est pas très cela...
Je viens d'essayer un 2ème 15-85mm en très bon état vendu 250 € (prix qui a été baissé) et il est meilleur que celui que j'ai précédemment testé mais il a tout de même une petite faiblesse sur la droite...mais peut être suis-je trop exigeant en agrandissant le fichier un peu trop grand...peut être en A2 ça pourrait aller !? portalis as-tu toi aussi des faiblesses avec ton 15-85mm dans la vraie vie et sur le(s) côtés avec ton 15-85mm ? je sais qu'à 15mm les côtés ne sont pas très bons d'après les tests terrains sur le net,
Bonsoir PBnet2,
Je n'ai pas détecté de faiblesse évidente sur mon 15-85 dans la vraie vie, et la qualité des images qu'il me permet d'obtenir est nettement meilleure qu'avec mon 18-55 IS II (qui est moins bon que la version STM).
J'ai mené quelques tests rapides à des focales variées il y a quelques jours grâce une mire ISO 12233 imprimée par mes soins, et les résultats à main levée me semblent plutôt homogènes malgré un fort vignettage à pleine ouverture en position grand angle.
Le piqué paraît au moins aussi bon qu'avec le 70-300 IS II, les deux objectifs étant montés sur 7DII.
Citation de: PBnet2 le Février 13, 2022, 11:29:05
Exemple avec le 18-55mm à sa plus faible focale qualitativement (18mm) : "manif de sans papiers Porte de Clichy" :
Il est difficile de se rendre compte du piqué de cette image compressée, mais elle me paraît un peu trop trop accentuée avec des halos blancs autour des poteaux noirs.
J'étais confronté aux mêmes difficultés lorsque je voulais pousser l'accentuation des images prises avec mon 18-55 IS II afin de compenser la qualité un peu faiblarde de cet objectif... :(
Citation de: portalis le Février 13, 2022, 20:39:13
Il est difficile de se rendre compte du piqué de cette image compressée, mais elle me paraît un peu trop trop accentuée avec des halos blancs autour des poteaux noirs.
J'étais confronté aux mêmes difficultés lorsque je voulais pousser l'accentuation des images prises avec mon 18-55 IS II afin de compenser la qualité un peu faiblarde de cet objectif... :(
Bonjour
portalis ! cette image compressée est issue du Tiff suite au développement du Raw par DPP (avec module de corrections optiques) et je n'ai rien accentué en plus, par contre en détaillant l'image sur PS oui il y a effectivement des franges blanches autour des poteaux noirs ! mais il faut vraiment agrandir très fortement pour s'en apercevoir ! je pense que le 18-55 STM est bien meilleur que le II ce qui expliquerait une différence pas si grande que cela avec le 15-85mm qui est meilleur certes mais ce n'est pas si flagrant que cela jusqu'au A2 ! Je pense faire les boutiques sur Paris tranquillement pour rechercher un modèle en très bon état cosmétique et très peu servi dans l'avenir car cette optique est quand même assez ancienne ! mais elle est chère ! pour le moment je vais voir pour un petit 24mm 2,8,
Ah une question est-ce que le 15-85mm était-il vendu avec le pare soleil compris dans la boite ?
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 11:23:28
Ah une question est-ce que le 15-85mm était-il vendu avec le pare soleil compris dans la boite ?
Non, le pare-soleil est à acheter à part, en accessoire, et il est comme toujours assez onéreux.
On peut trouver des adaptables à vil prix.
Je crois que seuls les objectifs de la série L sont livrés avec un pare soleil car je n'ai jamais eu cet équipement fourni d'origine alors que j'ai acheté tous mes objectifs neufs.
En effet, comme l'a signalé portalis, chez Canon, seuls les L malheureusement ont le droit au paresoleil inclus dans la boite d'origine.
Et attention quand même à certaines marques tierces qu'on trouve sur le net. J'en avais acheté un ppour mon premier 18-55, mais ça forçait beaucoup à l'installation sur l'objo.
Du coup, j'ai pris un Canon pour l'objectif suivant, il s'enfile beaucoup mieux sur l'objectif. C'est plus cher, mais je ne prends plus autre chose désormais.
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 10:20:39
Je pense faire les boutiques sur Paris tranquillement pour rechercher un modèle en très bon état cosmétique et très peu servi dans l'avenir car cette optique est quand même assez ancienne ! mais elle est chère !
Oui, c'est assez étonnant ce prix qui est resté très élevé, alors que certaines références chez Canon avaient bien baissé à une époque (le 35 f/2 is par exemple), même si ça remonte désormais.
En occasion à un bon prix pour un bon spécimen, c'est sûr que le 15-85 vaut le coup : même si optiquement la différence ne sera pas forcément très significative avec le 18-55 stm, son range est quand même beaucoup plus intéressant, ainsi que sa construction, nettement meilleure.
Ok merci portalis et Laurent31, sinon savez-vous quand a été arrêtée la fabrication/vente du 15-85mm svp ?
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 12:50:12
Ok merci portalis et Laurent31, sinon savez-vous quand a été arrêtée la fabrication/vente du 15-85mm svp ?
A ma connaissance, la fabrication a été arrêtée en 2021.
Il est possible qu'il reste encore des fonds de stock dans certaines boutiques...
Sinon, une occasion en état quasi neuf se vend effectivement 400€, et je trouve que ce prix est justifié (le 15-85 est affiché neuf à 800€ sur le site de Canon) car, comme nous l'avons déjà dit, il est performant, bien construit et dispose d'un range réellement polyvalent.
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 12:50:12
Ok merci portalis et Laurent31, sinon savez-vous quand a été arrêtée la fabrication/vente du 15-85mm svp ?
2021
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efs_15-85 (https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efs_15-85)
Citation de: PiMouss le Février 14, 2022, 15:05:34
2021
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efs_15-85 (https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efs_15-85)
Merci pour cette confirmation de mon post #199.. :)
Citation de: portalis le Février 14, 2022, 15:11:11
Merci pour cette confirmation de mon post #199.. :)
Disons que là c'est une information publiée qui confirme ta connaissance ;)
Accessoirement ce site donne une liste assez complète des boîtiers et objectifs, Canon ou autres
Merci PiMouss et portalis ! en fait il vient juste d'être arrêté !
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 15:24:36
Merci PiMouss et portalis ! en fait il vient juste d'être arrêté !
Oui, et il est sorti 3 ans après le 17-55 f/2.8 au moment de la présentation du 7D premier du nom.
Il est moins lumineux que le 17-55, mais dispose d'un range plus universel en conservant une excellente qualité d'image.
https://global.canon/en/c-museum/product/ef403.html
https://global.canon/en/c-museum/product/ef390.html
Ok merci j'y vois mieux maintenant, mais le 17-55 2,8 est toujours en vente...
Deux photos à l'arrache et en noir et blanc :
au 18-55mm :
Au 15-85mm (expo pas évidente...du noir sur "du blanc"...) :
A Denfert Rochereau un test d'un 15-85m...
On voit quand même plus de détails avec le 15-85mm mais tout dépend du sujet en fait de l'éclairage etc...comme pour toute photo...
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 16:09:41
Ok merci j'y vois mieux maintenant, mais le 17-55 2,8 est toujours en vente...
Il me semble avoir vu passer une info concernant sa fin de fabrication il y a quelques mois, mais c'est à confirmer.
il est toujours dispo sur le site Canon à un peu moins de 900€
Citation de: portalis le Février 14, 2022, 16:18:30
Il me semble avoir vu passer une info concernant sa fin de fabrication il y a quelques mois, mais c'est à confirmer.
il est toujours dispo sur le site Canon à un peu moins de 900€
Oui sur Digit-Photo aussi mais hors de prix et très encombrant et lourd...autant prendre un 17-40 4L...moins cher et aussi performant certainement ! pour du paysage me concernant,
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 16:23:09
Oui sur Digit-Photo aussi mais hors de prix et très encombrant et lourd...autant prendre un 17-40 4L...moins cher et aussi performant certainement ! pour du paysage me concernant,
Je suis très surpris de constater qu'en dehors des focales 35 mm et 17 mm, le 17-40 L qui est pourtant un objectif FF semble plutôt moins bon à mi-cadre et en périphérie que le 17-55 qui est un objectif APS-C.
Je me serais plutôt attendu au contraire...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=963&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=100&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Le 17-55mm 2,8 a été conçu pour l'APS-C certainement mieux calculé mais le rendu d'un L ne se limite pas seulement au piqué peut être ? en tout cas j'ai le 16-35 4L IS que j'essaierai à l'occasion sur le 250D pour voir ce que ça donne par curiosité !? par contre le 70-200 4L IS déjà essayé sur un 77D et c'était top ! :)
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 17:07:01
Le 17-55mm 2,8 a été conçu pour l'APS-C certainement mieux calculé mais le rendu d'un L ne se limite pas seulement au piqué peut être ? en tout cas j'ai le 16-35 4L IS que j'essaierai à l'occasion sur le 250D pour voir ce que ça donne par curiosité !? par contre le 70-200 4L IS déjà essayé sur un 77D et c'était top ! :)
Le 16-35 L est réputé sensiblement meilleur que le 17-40 L, mais c'est plus flagrant en FF:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1073&Camera=979&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=100&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
que sur APS-C:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1073&Camera=963&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=100&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
Tu disposes d'un objectif au rendu réputé!
J'ai le 4L IS...pas le 2,8, sinon le 17-40 4L se débrouille pas mal c'est un excellent rapport qualité/prix !
Citation de: portalis le Février 14, 2022, 17:35:45
Tu disposes d'un objectif au rendu réputé!
Petite erreur me semble t-il, puisque PBnet2 dispose plutôt du L f/4. Mais il est aussi particulièrement bon (oups, PBnet2 avait déjà précisé ! Mais je laisse quand même :))
Malheureusement, en effet, c'est beaucoup moins flagrant sur aps-c, j'ai toujours été un peu déçu quand je l'utilise dans ce format, alors qu'il est top sur FFrame.
Donc vraiment intéressant quand on utilise les deux formats, sinon, les zooms aps-c ne sont pas moins bons dans ce format.
Mais si on dispose déjà du 16-35 f/4, et c'est le cas de PBnet2, beaucoup moins d'intérêt d'investir dans un 17-55 pour le paysage, qui est quasi aussi lourd et volumineux.
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 17:52:58
J'ai le 4L IS...pas le 2,8, sinon le 17-40 4L se débrouille pas mal c'est un excellent rapport qualité/prix !
Moins bon tout de même (et moins homogène) que le 16-35 en début de range, là où ces deux zooms sont les plus intéressants quand on investit dans ce type de zoom.
Citation de: Laurent31 le Février 14, 2022, 17:57:23
Petite erreur me semble t-il, psuique PBnet2 dispose plutôt du L f/4. Mais il est aussi particulièrement bon.
Malheureusement, en effet, c'est beaucoup moins flagrant sur aps-c, j'ai toujours été un peu déçu quand je l'utilise dans ce format, alors qu'il est top sur FFrame.
Donc vraiment intéressant quand on tulise les deux formats, sinon, les zooms aps-c ne sont pas moins bons dans ce format.
Mais si on dispose déjà du 16-35 f/4, et c'est le cas de PBnet2, beaucoup moins d'intérêt d'investir dans un 17-55 pour le paysage, qui est quasi aussi lourd et volumineux.
Le 16-35 4L IS c'est pour mon FF pas question de l'utiliser sur le 250D ! je veux être qualitatif certes mais aussi léger et discret ! mais je ferai un essai un jour pour voir le résultat c'est tout !
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 17:52:58
J'ai le 4L IS...pas le 2,8, sinon le 17-40 4L se débrouille pas mal c'est un excellent rapport qualité/prix !
Je me suis un peu emballé en sélectionnant le f/2.8 version III !.. ;) :)
Citation de: Laurent31 le Février 14, 2022, 17:57:23
Petite erreur me semble t-il, puisque PBnet2 dispose plutôt du L f/4. Mais il est aussi particulièrement bon (oups, PBnet2 avait déjà précisé ! Mais je laisse quand même :))
Malheureusement, en effet, c'est beaucoup moins flagrant sur aps-c, j'ai toujours été un peu déçu quand je l'utilise dans ce format, alors qu'il est top sur FFrame.
Donc vraiment intéressant quand on utilise les deux formats, sinon, les zooms aps-c ne sont pas moins bons dans ce format.
Mais si on dispose déjà du 16-35 f/4, et c'est le cas de PBnet2, beaucoup moins d'intérêt d'investir dans un 17-55 pour le paysage, qui est quasi aussi lourd et volumineux.
Mauvais sélection de version, effectivement, toutes mes excuses.
Je pense également que le 15-85 serait beaucoup plus pertinent pour PBnet2, nettement moins lumineux que le 17-55 mais plus léger, plus compact et doté d'un bien meilleur range avec une qualité d'image similaire.
Citation de: portalis le Février 14, 2022, 18:20:46
Je me suis un peu emballé en sélectionnant le f/2.8 version III !.. ;) :)
Pas de problème
portalis j'avais compris !
Citation de: portalis le Février 14, 2022, 16:58:41
Je suis très surpris de constater qu'en dehors des focales 35 mm et 17 mm, le 17-40 L qui est pourtant un objectif FF semble plutôt moins bon à mi-cadre et en périphérie que le 17-55 qui est un objectif APS-C.
Je me serais plutôt attendu au contraire...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=963&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=100&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Le 17-40 date de l'ère argentique.
Le 17-55 IS est vraiment excellent et taillé pour l'APS-C.
Citation de: rsp le Février 14, 2022, 18:35:56
Le 17-40 date de l'ère argentique.
Le 17-55 IS est vraiment excellent et taillé pour l'APS-C.
Whouou c'est vrai ! il a été un réel succès !
Citation de: PBnet2 le Février 14, 2022, 19:24:26
Whouou c'est vrai ! il a été un réel succès !
Je l'ai comparé à ma bande des trois 2,8/20-24-28 EF : avantage 17-40, sans discussion, même à f:4 sur les fixes.
Citation de: rsp le Février 14, 2022, 18:35:56
Le 17-40 date de l'ère argentique.
Le 17-55 IS est vraiment excellent et taillé pour l'APS-C.
D'ailleurs, le 17-55F2.8 est le seul EFS que je garde pour le M50, sinon j'ai pris des EFM et j'utilise aussi les EF partagés avec le R6.
Vraiment top pour les boitiers APSC, que ce soit pour de la photo de nuit, de concert pas trop loin, ou juste de paysage quand on veut de la qualité.
Quelqu'un a-t-il comparé le 24mm 2,8 STM et le 17-55mm 2,8 à 24mm bien sûr ?
Citation de: rsp le Février 14, 2022, 18:35:56
Le 17-40 date de l'ère argentique.
Il a fait la transition mais, dans ses white-papers, Canon le crédite comme étant le 1er grand-angle calculé en prenant compte l'usage en numérique (le capteur se comporte comme une lame optique supplémentaire et n'est pas aussi neutre qu'un film). J'en garde un très bon souvenir sur 5D1, un peu plus mitigé sur 5D2 et 6D1 (avec un 2eme, mon 1er 17-40 ayant nagé dans un lac)
Le soucis du 17-40 est qu'il y a eu bcp de variations dans sa productions mais, même avec un bon exemplaire, il est en dessous du 16-35L4.
Ce n'est pas la question, mais pour l'Aps, on trouve maintenant le 10-22EFs a des prix très raisonnables.
a+
J'en ai eu 2. Un avant d'acheter le 5D1, revendu quand je suis passé plus tard au 7D. Puis un racheté en même temps que le 5D3, revendu pour le 16-35 LIS. Il était si mauvais à l'achat que je l'ai renvoyé en SAV pour qu'ils le remettent d'aplomb : un fort tilt ou décentrage optique, un des côtés n'était jamais parfaitement net même à f:8 ou 11.
Citation de: rsp le Février 16, 2022, 12:39:45
J'en ai eu 2. Un avant d'acheter le 5D1, revendu quand je suis passé plus tard au 7D. Puis un racheté en même temps que le 5D3, revendu pour le 16-35 LIS. Il était si mauvais à l'achat que je l'ai renvoyé en SAV pour qu'ils le remettent d'aplomb : un fort tilt ou décentrage optique, un des côtés n'était jamais parfaitement net même à f:8 ou 11.
Ca m'est arrivé avec un 70-200 4L IS flou à gauche...après deux envoies au SAV pro par ma boutique (j'ai rien fait tout était pris en charge) j'ai eu un échange standard ! ouf ! d'où l'intérêt parfois d'acheter en boutique, quoique par internet on a 15 jours pour tester l'optique et la renvoyer (jamais fait mais bon c'est possible)...
Citation de: bruno-v le Février 16, 2022, 12:02:21
Il a fait la transition mais, dans ses white-papers, Canon le crédite comme étant le 1er grand-angle calculé en prenant compte l'usage en numérique (le capteur se comporte comme une lame optique supplémentaire et n'est pas aussi neutre qu'un film). J'en garde un très bon souvenir sur 5D1, un peu plus mitigé sur 5D2 et 6D1 (avec un 2eme, mon 1er 17-40 ayant nagé dans un lac)
Le soucis du 17-40 est qu'il y a eu bcp de variations dans sa productions mais, même avec un bon exemplaire, il est en dessous du 16-35L4.
Ce n'est pas la question, mais pour l'Aps, on trouve maintenant le 10-22EFs a des prix très raisonnables.
a+
J'ai acquis le 10-18mm donc déjà pourvu :)
Citation de: PBnet2 le Février 16, 2022, 20:57:47
Ca m'est arrivé avec un 70-200 4L IS flou à gauche...après deux envoies au SAV pro par ma boutique (j'ai rien fait tout était pris en charge) j'ai eu un échange standard ! ouf ! d'où l'intérêt parfois d'acheter en boutique, quoique par internet on a 15 jours pour tester l'optique et la renvoyer (jamais fait mais bon c'est possible)...
En fait ils me l'ont échangé, le deuxième était aussi mauvais. Le 17-40 était le moins cher des L et ça se sentait côté contrôle qualité de sortie.
Citation de: rsp le Février 16, 2022, 21:05:00
En fait ils me l'ont échangé, le deuxième était aussi mauvais. Le 17-40 était le moins cher des L et ça se sentait côté contrôle qualité de sortie.
Mon deuxième 70-200 était homogène ouf j'ai retesté illico presto !!!
Citation de: rsp le Février 14, 2022, 19:27:04
Je l'ai comparé à ma bande des trois 2,8/20-24-28 EF : avantage 17-40, sans discussion, même à f:4 sur les fixes.
+
Citation de: rsp le Février 16, 2022, 21:05:00
J'en ai eu 2. Un avant d'acheter le 5D1, revendu quand je suis passé plus tard au 7D. Puis un racheté en même temps que le 5D3, revendu pour le 16-35 LIS. Il était si mauvais à l'achat que je l'ai renvoyé en SAV pour qu'ils le remettent d'aplomb : un fort tilt ou décentrage optique, un des côtés n'était jamais parfaitement net même à f:8 ou 11
.../... En fait ils me l'ont échangé, le deuxième était aussi mauvais. Le 17-40 était le moins cher des L et ça se sentait côté contrôle qualité de sortie.
rsp, j'avoue que sur ce coup là que j'ai un peu de mal à comprendre ton avis sur le 17-40 ? ;D
Pour faire simple, mon 1er 17-40 était bien réglé et meilleur que mes trois fixes 2,8/20 - 2,8/24 et 2,8/28 même quand je les fermais à f:4 comme le zoom. Je les ai revendus rapidement.
Nous avons été plusieurs à avoir des problèmes avec un 17-40 mal réglé en "sortie d'usine".
Citation de: rsp le Février 16, 2022, 22:47:31
et meilleur que mes trois fixes 2,8/20 - 2,8/24 et 2,8/28 même quand je les fermais à f:4 comme le zoom.
J'imagine donc que tu parles des premières générations et non des 24 et 28 is, ces deux là (ainsi que le 35 is) ayant été bien améliorés.
J'ai d'ailleurs toujours regretté que Canon n'ait pas renouvelé le 20 comme les 3 autres.
Citation de: Laurent31 le Février 17, 2022, 08:29:58
J'imagine donc que tu parles des premières générations et non des 24 et 28 is, ces deux là (ainsi que le 35 is) ayant été bien améliorés.
J'ai d'ailleurs toujours regretté que Canon n'ait pas renouvelé le 20 comme les 3 autres.
Oui, à l'époque du 5D1 il n'y en avait pas d'autres.
Le 24mm 2,8 STM est passé à 169€ sur Digit-Photo depuis hier au lieu de 159 € le prix a augmenté comme beaucoup d'optiques EF et RF ! bon pour le moment j'arrête les dépenses car comme je l'ai déjà dit sur ce fil j'ai un PC a acheté de l'ordre de 1400 € écran compris (si vous avez des configs à me conseiller je suis preneur) et un ordinateur je l'utilise énormément tous les jours ce qui n'est pas forcément le cas de mon matériel photo...il va falloir que j'économise pour entrevoir ce 24mm 2,8 STM et le 15-85 mm ce dernier étant assez cher en occasion (en très bon état), à remettre à l'année prochaine peut être le temps d'économiser et comme le 15-85mm a été arrêté seulement en 2021 il y a de la marge en occasion, pour le moment j'en ai testé deux qui étaient assez anciens et certainement usés (l'un à 190€ et l'autre à 250€....alors qu'en très bon état c'est plutôt 400 €)) !
Une petite photo au 18-55mm à 18mm lors de mes essais :
Citation de: PBnet2 le Février 20, 2022, 11:31:44
Une petite photo au 18-55mm à 18mm lors de mes essais :
Sympa, mais impossible de se faire une idée précise bien sûr à cette définition.
Si ça t'intéresse, j'ai mis de coté quelques photos hd faites au 24 stm et au 18-55 stm avec un 100D et un 200D, dans des conditions correctes pour apprécier l'homogénéité de ces objectifs.
C'est quand même très proche au final entre les deux objectifs si on a des exemplaires plutôt bons, et un peu plus flatteur plein pot à l'écran avec le capteur plus raisonnable de 18 Mpx du 100D.
Sinon, par rapport à ta remarque si le prix du 24 stm, on en trouve d'occasion autour des 110/120 € apparemment, ce qui est raisonnable pour ce bon petit objectif.
Citation de: Laurent31 le Février 20, 2022, 12:47:49
Sympa, mais impossible de se faire une idée précise bien sûr à cette définition.
Si ça t'intéresse, j'ai mis de coté quelques photos hd faites au 24 stm et au 18-55 stm avec un 100D et un 200D, dans des conditions correctes pour apprécier l'homogénéité de ces objectifs.
C'est quand même très proche au final entre les deux objectifs si on a des exemplaires plutôt bons, et un peu plus flatteur plein pot à l'écran avec le capteur plus raisonnable de 18 Mpx du 100D.
Sinon, par rapport à ta remarque si le prix du 24 stm, on en trouve d'occasion autour des 110/120 € apparemment, ce qui est raisonnable pour ce bon petit objectif.
Bien sûr ça m'intéresse
Laurent31 ! tu peux poster sans problème ici !
Citation de: PBnet2 le Février 20, 2022, 13:19:52
Bien sûr ça m'intéresse Laurent31 ! tu peux poster sans problème ici !
Non, on ne peut pas mettre des HD ici en dehors de prodibi.
Je t'envoie un mp.
Citation de: Laurent31 le Février 20, 2022, 14:04:51
Non, on ne peut pas mettre des HD ici en dehors de prodibi.
Je t'envoie un mp.
Etendu ! j'attends ton mail ! mais pas trop lourds comme fichiers comme tu sais,
Au 15-85mm :
Bien reçues tes fichiers Laurent31, très belles tes photos au passage !
Au 18-55mm même jour :
Note : la lumière était plus "sèche" avec le 18-55mm (pas la même heure) qu'avec le 15-85mm...voir les ombres au sol svp...
Au 18-55mm (mise au point sur la 2ème selle) :
Les deux sont satisfaisants (je les ai eus), les deux ont leur propre cahier des charges, les deux gagnent à un petit post-traitement qui peut très largement faire oublier que la photo a été faite avec un objectif à pas cher, pour peu que l'on n'ait pas demandé l'impossible (par exemple, pour des clichés de sport, se contenter de photographier Neymar, il est si souvent à terre qu'on a largement le temps de choisir le cadrage et de faire le point ).
La différence viendra ensuite du capteur et de son environnement (qualité de l'AF en particulier)
Le problème c'est avant que tout que choisir, c'est évidemment renoncer, mais aussi se libérer et plus penser aux photos qu'à la technique ;)
Citation de: APB le Février 23, 2022, 09:14:16
Les deux sont satisfaisants (je les ai eus), les deux ont leur propre cahier des charges, les deux gagnent à un petit post-traitement qui peut très largement faire oublier que la photo a été faite avec un objectif à pas cher, pour peu que l'on n'ait pas demandé l'impossible (par exemple, pour des clichés de sport, se contenter de photographier Neymar, il est si souvent à terre qu'on a largement le temps de choisir le cadrage et de faire le point ).
La différence viendra ensuite du capteur et de son environnement (qualité de l'AF en particulier)
Le problème c'est avant que tout que choisir, c'est évidemment renoncer, mais aussi se libérer et plus penser aux photos qu'à la technique ;)
Entièrement d'accord
APB ! pour le moment c'est un fil technique où je suis en phase d'expérimentation avant de maîtriser mon nouveau matériel en testant ses limites etc...ensuite (il me faut au moins un an d'utilisation de temps en temps) je pourrai oublier tout le côté technique et enfin faire de la photo... ;)
Au 18-55mm (à 18mm sa focale "faible" qualitativement) lors de mes essais :
Immeuble au 18-55mm et à 18mm (une focale que j'utilise naturellement beaucoup car ma focale de prédilection est le 28mm en FF) :
30 Décembre 2021, vue de ma fenêtre, au 10-18mm à 10mm :
11 Février 2022, vue de ma fenêtre, au 10-18mm à 10mm (un nouvel immeuble va être construit):
J'avais commis çà avec le 15-85 ...
Citation de: APB le Février 24, 2022, 17:26:13
J'avais commis çà avec le 15-85 ...
Très beau
APB !
Citation de: PBnet2 le Février 24, 2022, 18:40:04
Très beau APB !
Je ne suis ni l'architecte ni le propriétaire 🤪
Citation de: APB le Février 25, 2022, 00:23:41
Je ne suis ni l'architecte ni le propriétaire 🤪
Quel dommage...j'aurais accepté une invitation alors ! :D
Lors de mes essais au 15-85mm...remarquez le superbe piqué à gauche ;)
Un crop ! ;)
Citation de: PBnet2 le Février 25, 2022, 09:40:45
Quel dommage...j'aurais accepté une invitation alors ! :D
C'est le château de Sully (famille de Mac Mahon), louable en événementiel
Citation de: PBnet2 le Février 25, 2022, 10:00:05
Un crop ! ;)
Ce niveau de piqué est parfaitement normal avec le 15-85, même après un crop de l'ordre de 70% et malgré la compression du forum, car cert objectif est réellement très bon.
Citation de: portalis le Février 25, 2022, 18:02:31
Ce niveau de piqué est parfaitement normal avec le 15-85, même après un crop de l'ordre de 70% et malgré la compression du forum, car cert objectif est réellement très bon.
Ok pour la qualité du 15-85mm ! mais c'est de la beauté de la damoiselle dont je parlais... :D
Parc Denfert Rochereau, au 18-55mm à 18mm :
Essai au 18-55mm à 18mm :
Un scooter au 18-55mm à 49mm :
J'ai décidé pour le moment d'arrêter les dépenses et de me contenter de ce que j'ai, finalement le 18-55mm peut peut être tout à fait me convenir seulement, mais je dois réaliser des photos en Bretagne (bientôt j'espère) dans des endroits que je connais bien pour vraiment voir si il est suffisant ou non, pour, je le rappelle, des tirages A2 max ! seuls les tirages me déciderons à voir autre chose comme le 15-85mm ou le 24mm 2,8 STM,
Canon 18-55mm à 48mm, la compression détériore fortement la photo !
Quelques photos ce matin à Clichy avec le 18-55mm qui se débrouille bien dans l'ensemble même si à 18mm c'est seulement bon comme dit CI dans son numéro spécial et très bon aux autres focales...:
2
3
PS : compression désastreuse !
Je reviens vers vous pour vous dire que j'ai trouvé un 15-85mm pas cher à 150€, il est meilleur que les deux que j'avais essayé plus cher ! il n'est pas parfaitement homogène cependant mais pour du A2 observable sur écran c'est très bon ! cependant il est plus lourd et encombrant mais avec une plage focale intéressante ! ceci dit pour ceux qui ont le 18-55mm 4 5,6 sachez, et je le répète, il n'est pas du tout ridicule par rapport au 15-85mm et il est plus léger, discret et petit ! je le garde donc !
Quelques photos avec :
.
.
bref pour ceux qui n'ont pas beaucoup de moyens de passer notamment au FF, l'offre APS-C actuel est vraiment très performant pour du A2 sans problème : le 250D + 10-18mm + 18-55mm + 55-250mm est un ensemble léger et performant pour environ 1300 € neuf sinon le 250D + 18-55mm pour 730 € permet de faire pas mal de choses (je l'ai eu à 629 € mais les prix ont augmenté) !
Bonjour.
Pour ce type de configuration, est-ce qu'un (encore plus petit) Canon M50, en double kit 15-45 + 55-200, avec le EFM 11-22 en bonus, ne serait pas aussi/plus intéressant ? Package aussi autour des 1300€ neuf sur site classique type fnuc, pas cherché moins cher ailleurs.
Le seul inconvénient éventuel du M50 restera sa batterie, mais il suffit d'en acheter pour tenir la journée ... mais sinon ça reste plus petit que la 250D, y compris les objectifs tant qu'on reste en EFM. Et pour dépanner en faible luminosité, il y a le 22F2.
Ou en version de base avec juste le 15-45 : très pratique, les 15mm par rapport aux classiques 18mm côté reflex
Ce n'est qu'une proposition, évidemment, je ne dis pas que la solution 250D est moins bonne, certains préfèrent la prise en main d'un reflex par rapport au pti M50, ce que je peux aussi comprendre.
Citation de: PBnet2 le Mai 04, 2022, 10:14:28
Je reviens vers vous pour vous dire que j'ai trouvé un 15-85mm pas cher à 150€, il est meilleur que les deux que j'avais essayé plus cher ! il n'est pas parfaitement homogène cependant mais pour du A2 observable sur écran c'est très bon ! cependant il est plus lourd et encombrant mais avec une plage focale intéressante ! ceci dit pour ceux qui ont le 18-55mm 4 5,6 sachez, et je le répète, il n'est pas du tout ridicule par rapport au 15-85mm et il est plus léger, discret et petit ! je le garde donc !
Un 15-85 à 150€?
Soit il est en piteux état, soit c'est l'affaire du siècle!..
S'il est dans un état acceptable, vous avez bien fait de l'acquérir, même s'il n'est pas parfaitement homogène; le contraire aurait été vraiment surprenant à ce tarif.
Citation de: portalis le Mai 04, 2022, 11:14:28
Un 15-85 à 150€?
Soit il est en piteux état, soit c'est l'affaire du siècle!..
S'il est dans un état acceptable, vous avez bien fait de l'acquérir, même s'il n'est pas parfaitement homogène; le contraire aurait été vraiment surprenant à ce tarif.
Très bon état cosmétique !!! il y avait seulement une micro miro rayure sur la lentille frontale sans aucun effet sur les photos ! avec le pare soleil ! le vendeur est comme moi quand je vends c'est état nickel et c'est toujours une bonne affaire ! mais il n'est pas forcément parfait cela n'est pas grave ça se voit parfois sinon rien !
Citation de: oeufmollet le Mai 04, 2022, 10:57:32
Bonjour.
Pour ce type de configuration, est-ce qu'un (encore plus petit) Canon M50, en double kit 15-45 + 55-200, avec le EFM 11-22 en bonus, ne serait pas aussi/plus intéressant ? Package aussi autour des 1300€ neuf sur site classique type fnuc, pas cherché moins cher ailleurs.
Le seul inconvénient éventuel du M50 restera sa batterie, mais il suffit d'en acheter pour tenir la journée ... mais sinon ça reste plus petit que la 250D, y compris les objectifs tant qu'on reste en EFM. Et pour dépanner en faible luminosité, il y a le 22F2.
Ou en version de base avec juste le 15-45 : très pratique, les 15mm par rapport aux classiques 18mm côté reflex
Ce n'est qu'une proposition, évidemment, je ne dis pas que la solution 250D est moins bonne, certains préfèrent la prise en main d'un reflex par rapport au pti M50, ce que je peux aussi comprendre.
Oui bien sûr c'est une autre solution !
Citation de: PBnet2 le Mai 04, 2022, 12:47:11
Très bon état cosmétique !!! il y avait seulement une micro miro rayure sur la lentille frontale sans aucun effet sur les photos ! avec le pare soleil ! le vendeur est comme moi quand je vends c'est état nickel et c'est toujours une bonne affaire ! mais il n'est pas forcément parfait cela n'est pas grave ça se voit parfois sinon rien !
Donc à priori superbe affaire. Bravo!
Tu auras plaisir à utiliser cet objectif au range passe partout et à la très bonne qualité optique.
Citation de: portalis le Mai 04, 2022, 12:51:01
Donc à priori superbe affaire. Bravo!
Tu auras plaisir à utiliser cet objectif au range passe partout et à la très bonne qualité optique.
Oui merci mais le 18-55mm est très bon aussi et léger et discret !
Citation de: portalis le Mai 04, 2022, 12:51:01
Donc à priori superbe affaire. Bravo!
Tu auras plaisir à utiliser cet objectif au range passe partout et à la très bonne qualité optique.
Oui, une super affaire en effet, à ce prix là s'il est bien, c'est top ! ;)
Citation de: oeufmollet le Mai 04, 2022, 10:57:32
Bonjour.
Pour ce type de configuration, est-ce qu'un (encore plus petit) Canon M50, en double kit 15-45 + 55-200, avec le EFM 11-22 en bonus, ne serait pas aussi/plus intéressant ? Package aussi autour des 1300€ neuf sur site classique type fnuc, pas cherché moins cher ailleurs.
Le seul inconvénient éventuel du M50 restera sa batterie, mais il suffit d'en acheter pour tenir la journée ... mais sinon ça reste plus petit que la 250D, y compris les objectifs tant qu'on reste en EFM. Et pour dépanner en faible luminosité, il y a le 22F2.
Ou en version de base avec juste le 15-45 : très pratique, les 15mm par rapport aux classiques 18mm côté reflex
Ce n'est qu'une proposition, évidemment, je ne dis pas que la solution 250D est moins bonne, certains préfèrent la prise en main d'un reflex par rapport au pti M50, ce que je peux aussi comprendre.
Oui... et non. Pas facile comme choix, surtout à faire si on préfère l'hybride au reflex aps-c.
Mais l'inconvénient quand même, c'est que les 15-45 et 55-200 sont un peu moins bons que leurs homologues ef-s. Pour le 15-45, ça ne doit pas être trop éloigné quand même du 18-55 stm (les deux derniers modèles).
Mais pour le 55-200, c'est quand même moins bon que le 55-250 stm. La solution si on opte pour le M50, c'est peut-être d'utiliser préférentiellement ce 55-250, d'autant qu'il reste assez compact et de très bon rapport qualité-prix.
Le problème d'utiliser le EFS avec la bague, c'est qu'on se retrouve pas loin d'un pti reflex, donc on perd l'intérêt du M50.
Pour moi, il est vraiment intéressant quand on utilise les objectifs dédiés sans bague.
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/snipas10.png) (https://servimg.com/view/11341554/371)
De gauche à droite :
- M50 + bague + EFS 55-250 STM
- 250D + EFS 55-250 STM
- M50 + EFM 55-200
Bref désolé pour ce pti hors sujet, revenons aux transtandards pour reflex :)
En effet, les 18-55 sont plutot pas mal quand on veut un objectif petit/léger, mais personnellement j'ai tout de suite trouvé que c'était à la fois trop court.
Même si la qualité n'est pas top en bout de zoom, je préfère largement le 18-200IS (que j'ai utilisé régulièrement jusqu'à la revente de mon 7D), ou ces types d'objectifs.
(Raison pour laquelle j'ai le EFM 18-150 sur le M50, et pour laquelle j'aurai un jour le RF 24-240 sur le R6)
Citation de: oeufmollet le Mai 05, 2022, 07:36:09
Le problème d'utiliser le EFS avec la bague, c'est qu'on se retrouve pas loin d'un pti reflex, donc on perd l'intérêt du M50.
Pour moi, il est vraiment intéressant quand on utilise les objectifs dédiés sans bague.
(https://i27.servimg.com/u/f27/11/34/15/54/snipas10.png) (https://servimg.com/view/11341554/371)
De gauche à droite :
- M50 + bague + EFS 55-250 STM
- 250D + EFS 55-250 STM
- M50 + EFM 55-200
Bref désolé pour ce pti hors sujet, revenons aux transtandards pour reflex :)
En effet, les 18-55 sont plutot pas mal quand on veut un objectif petit/léger, mais personnellement j'ai tout de suite trouvé que c'était à la fois trop court.
Même si la qualité n'est pas top en bout de zoom, je préfère largement le 18-200IS (que j'ai utilisé régulièrement jusqu'à la revente de mon 7D), ou ces types d'objectifs.
(Raison pour laquelle j'ai le EFM 18-150 sur le M50, et pour laquelle j'aurai un jour le RF 24-240 sur le R6)
Il est exact que le range d'un 18-55 n'est pas pratique du tout, trop long en grand angle, et trop court en télé.
Mais il est petit, léger et pas cher, ce qui permet à nombre d'utilisateurs de trouver leur bonheur.
Comme j'ai deja eu l'occasion de le signaler mon utilisation personnelle m'a fait préférer le 15-85 à ouverture glissante au 17-55 f/2.8 qui était déjà un peu plus intéressant que le 18-55 en positions grand angle, mais aussi limité en position télé...
En revanche, l'ouverture à f/2.8 constant constitue le gros bonus de cet excellent zoom, mais il est gros, lourd, encore plus cher que le 15-85, et stocke très bien la poussière derrière la lentille frontale.
Après plusieurs années d'utilisation, je reste satisfait par ce choix de compromis.
Pouir ceux qui souhaitent acheter du neuf, le 17-55 et le 15-85 ne sont plus fabriqués alors que je pense que le 15-85 doit rester disponible, au moins en kit...
Pouir ceux qui souhaitent acheter du neuf, le 17-55 et le 15-85 ne sont plus fabriqués alors que je pense que "le 15-85 doit rester disponible, au moins en kit"...
[/quote]
Je voulais bien évidemment dire que c'est le 18-55 qui doit rester disponible.
Sinon on trouve régulièrement des 17-55F2.8 d'occasion et en bon état (le mien est nickel au bout d'une dizaine d'années et je l'utilise encore sur le M50 et le 100D défiltré)
Une photo au 18-55mm, pas mal du tout ! hors compression et à sa focale la plus faible 18mm...:
Au 15-85mm :
idem détails d'un arbre :
Note : en agrandissant on voit une faiblesse en haut à droite pour l'avant dernière photo et pour le tronc d'arbre il y a une faiblesse en bas à gauche qui m'a contraint de recadrer un peu mais tout dépend de l'agrandissement bien sûr ! sinon pour le 18-55mm il a une faiblesse sur le côté gauche mais parfois ça ne se voit absolument pas ! tout dépend du contexte de la photo de la lumière, de la mise au point etc...rares sont les optiques parfaites même haut de gamme !
En tout cas le 18-55mm du kit est vraiment très bon !
Citation de: PBnet2 le Mai 26, 2022, 09:41:04
En tout cas le 18-55mm du kit est vraiment très bon !
Pour ceux qui ne trouvent pas de 15-85 mm d'occasion en très bon état et peu cher le 18-55mm est vraiment très bon et léger et discret ! qualité nettement suffisante !
au 18-55mm :
au 18-55mm :
au 15-85mm (recadrée) :
au 10-18mm à 18mm :
Au 15-85 à 15mm :
au 18-55mm à 47mm (immeuble époque art déco) :
au 18-55mm à 18mm (sa plus faible focale et c'est pas mal du tout...surtout en TIFF 16 bits et même en jpeg corrigé par le boitier) :
Citation de: oeufmollet le Mai 04, 2022, 10:57:32
Bonjour.
Pour ce type de configuration, est-ce qu'un (encore plus petit) Canon M50, en double kit 15-45 + 55-200, avec le EFM 11-22 en bonus, ne serait pas aussi/plus intéressant ? Package aussi autour des 1300€ neuf sur site classique type fnuc, pas cherché moins cher ailleurs.
Le seul inconvénient éventuel du M50 restera sa batterie, mais il suffit d'en acheter pour tenir la journée ... mais sinon ça reste plus petit que la 250D, y compris les objectifs tant qu'on reste en EFM. Et pour dépanner en faible luminosité, il y a le 22F2.
Ou en version de base avec juste le 15-45 : très pratique, les 15mm par rapport aux classiques 18mm côté reflex
Ce n'est qu'une proposition, évidemment, je ne dis pas que la solution 250D est moins bonne, certains préfèrent la prise en main d'un reflex par rapport au pti M50, ce que je peux aussi comprendre.
Oui c'est une autre solution très intéressante aussi et plus compact encore ! mais le 250D est déjà kikiki ! ;)
rikiki....oups...
au 18-55mm à 24mm :
au 18-55mm à 18mm :
au 18-55mm à 55mm et très très recadré ! juste un essai...
L'original :
à 55mm non recadré :
Citation de: PBnet2 le Juillet 17, 2022, 13:15:02
au 18-55mm à 55mm et très très recadré ! juste un essai...
L'original :
la recadrée :
au 18-55mm à 18mm :
Au 15-85mm à 85mm :
Au 15-85mm à 15mm :
Au 15-85mm à 15mm, en noir et blanc et recadrée (déjà postée en couleur) :
Au 15-85mm :
Je suis actuellement en Bretagne et hier j'ai pu réaliser quelques clichés avec le 15-85mm, le 55-250mm et le 10-18mm...je vais poster quelques photos mais d'emblée, le 15-85mm est excellent comme le 55-250mm en général et le 10-18mm est très bon au centre mais vraiment moyen sur les bords ! pour du A3 ça va mais pour du A2 en paysage ça me parait juste contrairement au 15-85mm et 55-250mm pour du paysage ! bien sûr la comparaison est dure entre le 250D + 10-18mm et le 5Dsr + 16-35 4L IS...peut être aurais-je du prendre le 10-24mm Sigma qui me parait nettement meilleur dans les bords et angles ?
Citation de: PBnet2 le Juillet 23, 2022, 20:41:38
Au 15-85mm à 15mm, en noir et blanc et recadrée (déjà postée en couleur) :
Avec cette focale ça penche pas mal . . . .
Citation de: PBnet2 le Août 01, 2022, 15:33:12
Je suis actuellement en Bretagne et hier j'ai pu réaliser quelques clichés avec le 15-85mm, le 55-250mm et le 10-18mm...je vais poster quelques photos mais d'emblée, le 15-85mm est excellent comme le 55-250mm en général et le 10-18mm est très bon au centre mais vraiment moyen sur les bords ! pour du A3 ça va mais pour du A2 en paysage ça me parait juste contrairement au 15-85mm et 55-250mm pour du paysage ! bien sûr la comparaison est dure entre le 250D + 10-18mm et le 5Dsr + 16-35 4L IS...peut être aurais-je du prendre le 10-24mm Sigma qui me parait nettement meilleur dans les bords et angles ?
Oui, le 15-85 est réellement excellent.
En ce qui concerne le 10-18, il est nécessaire de diaphragmer à f/8 pour trouver l'homogénéité absente à PO.
Le 55-250 IS II que j'ai utilisé puis revendu était bon, voire très bon jusqu'aux alentours de 180 mm et beaucoup moins convaincant au delà. La version STM est réputée plus performante en bout de range.
Citation de: portalis le Août 01, 2022, 19:30:51
En ce qui concerne le 10-18, il est nécessaire de diaphragmer à f/8 pour trouver l'homogénéité absente à PO.
Le 55-250 IS II que j'ai utilisé puis revendu était bon, voire très bon jusqu'aux alentours de 180 mm et beaucoup moins convaincant au delà. La version STM est réputée plus performante en bout de range.
- Concernant le 10-18, en diaphragmant on gagne un peu en effet, mais on n'obtient jamais vraiment une parfaite homogénéité (il n'est pas à la hauteur du petit 11-22 ef-m par exemple).
- Pour le 55-250 stm, c'est vrai que je le trouve performant et d'un excellent rapport qualité-prix, sans doute l'un des meilleurs zooms ef-s de Canon.
Mais, et c'est assez normal, il y a tout de même une petite perte en fin de range, mais ce zoom reste très utilisable même à 250.
Citation de: portalis le Août 01, 2022, 19:30:51
Oui, le 15-85 est réellement excellent.
Ton avis m'intéresse sur ce zoom : tous les tests que j'ai lu indiquent une perte de qualité assez nette (surtout en ce qui concerne l'homogénéité) au delà de 70 mm, tu confirmes ?
Mais s'il est reste très bon entre 15 et 70, c'est déjà une belle prouesse.
Je pose la question car il y a désormais quelques offres en occas de ce zoom.
Citation de: Laurent31 le Août 02, 2022, 09:57:50
Ton avis m'intéresse sur ce zoom : tous les tests que j'ai lu indiquent une perte de qualité assez nette (surtout en ce qui concerne l'homogénéité) au delà de 70 mm, tu confirmes ?
Mais s'il est reste très bon entre 15 et 70, c'est déjà une belle prouesse.
Je pose la question car il y a désormais quelques offres en occas de ce zoom.
Je confirme il est excellent (le mien n'est pas tout à fait homogène quand on agrandit à partir du A2) de 15 à 85mm mais ce n'est pas de la trempe de mes L très homogènes mais il est très versatile et vraiment très bon, en tout ca il donne une excellente netteté au centre/tiers quelque soit la focale ! si tu es intéressé attention à bien l'essayer avant achat si possible car pour rappel j'en ai essayé 3 et le dernier (le moins cher à 150 € !) était en excellent état et était le plus homogène !
Quant au 10-18mm le centre et tiers sont vraiment très bons voire excellents
mais tranche avec les bords et angles sauf à imprimer seulement en A3 pour du paysage mais je ne l'ai essayé qu'à ouverture 7,1...et non 8...(erreur de paramétrage) ! je dois faire d'autres essais avec ! pour la photo de rue/reportage c'est excellent !
Citation de: Laurent31 le Août 02, 2022, 09:57:50
Ton avis m'intéresse sur ce zoom : tous les tests que j'ai lu indiquent une perte de qualité assez nette (surtout en ce qui concerne l'homogénéité) au delà de 70 mm, tu confirmes ?
Mais s'il est reste très bon entre 15 et 70, c'est déjà une belle prouesse.
Je pose la question car il y a désormais quelques offres en occas de ce zoom.
Nombre de tests que j'ai pu lire indiquaient également cette baisse de performances au-delà de 70 mm.
En pratique, je ne l'ai pas réellement constatée mais je ferme généralement à f/8 à partir de 50 mm afin d'obtenir une bonne homogénéité, et j'ai pu avoir des photos qui me semblaient disposer d'un très bon piqué à 85 mm sur mon 7DII alors que ce que j'obtenais avec le 18-55 IS II provenant du kit d'un autre boitier ne me satisfaisait jamais...
Autofocus et stabilisation fonctionnent de manière très efficace et les micro ajustements que j'ai réalisés sont très minimes. C'est l'objectif qui reste monté par défaut sur mon boitier et qui est vraiment passe partout.
J'ai entendu dire que l'on peut tomber sur des exemplaires plus ou moins performants de ce zoom, surtout lorsque l'on considère les plus anciens.
quelques liens vers des tests que tu as probablement déjà consultés:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
https://www.opticallimits.com/canon-eos/465-canon_1585_3556is
Il y avait un très bon essai sur le site internet du monde de la photo qui avait contribué à me convaincre à l'époque d'acquérir cet objectif que je trouvais onéreux, mais ce journal a disparu en début d'année et le site n'est plus accessible.
Citation de: portalis le Août 02, 2022, 15:14:58
Nombre de tests que j'ai pu lire indiquaient également cette baisse de performances au-delà de 70 mm.
En pratique, je ne l'ai pas réellement constatée mais je ferme généralement à f/8 à partir de 50 mm afin d'obtenir une bonne homogénéité, et j'ai pu avoir des photos qui me semblaient disposer d'un très bon piqué à 85 mm sur mon 7DII alors que ce que j'obtenais avec le 18-55 IS II provenant du kit d'un autre boitier ne me satisfaisait jamais...
Autofocus et stabilisation fonctionnent de manière très efficace et les micro ajustements que j'ai réalisés sont très minimes. C'est l'objectif qui reste monté par défaut sur mon boitier et qui est vraiment passe partout.
J'ai entendu dire que l'on peut tomber sur des exemplaires plus ou moins performants de ce zoom, surtout lorsque l'on considère les plus anciens.
quelques liens vers des tests que tu as probablement déjà consultés:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
https://www.opticallimits.com/canon-eos/465-canon_1585_3556is
Il y avait un très bon essai sur le site internet du monde de la photo qui avait contribué à me convaincre à l'époque d'acquérir cet objectif que je trouvais onéreux, mais ce journal a disparu en début d'année et le site n'est plus accessible.
Je confirme en réalité je n'ai pas constaté non plus de faiblesse à partir de 70mm bien au contraire le mien y est plutôt homogène (bien sûr à 8)
Merci à vous deux, c'est rassurant ! ;)
Citation de: portalis le Août 02, 2022, 15:14:58
J'ai entendu dire que l'on peut tomber sur des exemplaires plus ou moins performants de ce zoom, surtout lorsque l'on considère les plus anciens.
Oui, il y a eu une discussion ici avec PBnet2, c'est le truc qui est embêtant avec ce zoom...
Pour l'occasion, pas évident de se lancer.
Citation de: portalis le Août 02, 2022, 15:14:58
Il y avait un très bon essai sur le site internet du monde de la photo qui avait contribué à me convaincre à l'époque d'acquérir cet objectif que je trouvais onéreux, mais ce journal a disparu en début d'année et le site n'est plus accessible.
Merci pour les liens portalis, je les connaissais en effet.
Et j'ai aussi gardé une partie du test du 15-85 du monde de la photo par le regretté JM Sépulchre. Quand le site a annoncé l'arrêt, je me suis empressé de faire quelques pdf.
Et sur ce test, il note en effet un petite faiblesse à 85 et surtout à pleine ouverture.
Citation de: Laurent31 le Août 02, 2022, 18:21:32
Merci à vous deux, c'est rassurant ! ;)
Oui, il y a eu une discussion ici avec PBnet2, c'est le truc qui est embêtant avec ce zoom...
Pour l'occasion, pas évident de se lancer.
Merci pour les liens portalis, je les connaissais en effet.
Et j'ai aussi gardé une partie du test du 15-85 du monde de la photo par le regretté JM Sépulchre. Quand le site a annoncé l'arrêt, je me suis empressé de faire quelques pdf.
Et sur ce test, il note en effet un petite faiblesse à 85 et surtout à pleine ouverture.
Pas forcément pour ce zoom...c'est général il faut essayer avant achat si possible ! même avec des L on peut avoir des problèmes ça m'est arrivé et réglé par échange standard via ma boutique ou une fois renvoyé après essais d'un 24-240mm Sony vraiment pas bon et acheté sur le net...
Citation de: PBnet2 le Août 02, 2022, 19:12:34
Pas forcément pour ce zoom...c'est général il faut essayer avant achat si possible !
Oui, c'est vraiment un souci.
Mais c'est vrai que jusque là j'ai essentiellement eu des problèmes avec des zooms stm, mais d'après ce qu'on lit en effet, ça peut toucher aussi des EF et même des L
Je viens de l'imprimerie et j'ai réalisé des A2 des photos des postes 270 (en noir et blanc simple sans traitement avec la NikCollection posté...) et 271 (telle quelle) et le résultat est superbe ! ce 15-85mm est vraiment excellent !
Quelques photos comme promises, d'abord au 15-85mm, à 15mm (il y a une perte de piqué dans les bords à cette focale qui se voit de temps en temps en paysage mais acceptable en A2 tout dépend de la photo et de sa richesse de détails dans les bords...) :
toujours 15mm :
15mm :
85mm :
Ensuite au 55-250mm à 55mm superbe mais compression dur sur le forum...:
à 117mm :
à 155mm :
à 250mm moins bon mais difficile de juger car la lumière avait fortement baissée :
idem :
Enfin au 10-18mm à 10mm mais à 7,1 au lieu de 8 et recadré horizontalement : (le centre est carrément très bon voire excellent mais les bords sont vraiment justes pour du A2 (A4/A3 pas de problème) mais ayant demandé à ma mère ce qu'elle pensait de la qualité de la photo (sa netteté) elle n'a rien vu de la dégradation sur les bords...ma nouvelle boutique à Rennes m'a dit "vous savez, c'est le centre le plus important, les gens remarquent rarement le manque de netteté ailleurs"...il a certainement raison...sauf que nous, nous sommes des pinailleurs sur ce forum souvent experts etc...:
Et enfin à 18mm et 7,1 :
Voilà j'espère que ces tests serviront aux uns et aux autres ? sinon au hasard je poste la demande suivante au cas où : je cherche un Tamron 28-300 PZD monture Canon en très bon état et pour tests avant achat (un forumer d'ici a eu la gentillesse de m'envoyer son Tamron et j'ai pu l'essayer malheureusement il n'était pas homogène sur le bord gauche...je lui ai renvoyé avec un chèque de 15 € pour les frais de port ! la moindre des choses !)
Citation de: PBnet2 le Août 03, 2022, 16:17:24
Quelques photos comme promises, d'abord au 15-85mm, à 15mm (il y a une perte de piqué dans les bords à cette focale qui se voit de temps en temps en paysage mais acceptable en A2 tout dépend de la photo et de sa richesse de détails dans les bords...) :
A quelle ouverture as-tu une perte de piqué sur les bords?
Pour avoir de l'homogénéité, je diaphragme si possible à f/5.6 en début de range et à f/8 à partir de 50 mm.
A pleine ouverture, il peut arriver de constater un peu moins de piqué sur les bords.
Citation de: portalis le Août 03, 2022, 20:19:09
A quelle ouverture as-tu une perte de piqué sur les bords?
Pour avoir de l'homogénéité, je diaphragme si possible à f/5.6 en début de range et à f/8 à partir de 50 mm.
A pleine ouverture, il peut arriver de constater un peu moins de piqué sur les bords.
Le tien est peut être plus homogène que le mien ?
Merci pour les photos PBnet2.
Même si évidemment il est impossible de voir l'homogénéité (ou pas) des bords, et c'est bien normal.
Citation de: Laurent31 le Août 04, 2022, 09:46:36
Merci pour les photos PBnet2.
Même si évidemment il est impossible de voir l'homogénéité (ou pas) des bords, et c'est bien normal.
De rien
Laurent31 ! oui sur des vignettes pas possible vraiment de voir l'homogénéité à moins de faire des crops mais des fois c'est moins bon à droite qu'à gauche ou vice et versa, difficile de paramétrer ainsi ???? sinon qu'en est-il de tes recherches du 15-85mm ?
Citation de: PBnet2 le Août 04, 2022, 05:16:56
Le tien est peut être plus homogène que le mien ?
C'est toujours possible, d'autant plus que j'ai acquis le mien neuf en 2017 ou 2018 et qu'il semblerait qu'il y ait moins de dispersion sur les modèles les plus récents que sur les premiers exemplaires...
Citation de: PBnet2 le Août 04, 2022, 09:54:40
sinon qu'en est-il de tes recherches du 15-85mm ?
Je ne recherche pas vraiment, mais disons je suis attentif aux opportunités.
Il y en a une dans mon magasin, une occas qui parait intéressante.
Mais j'ai déjà pas mal donné chez eux su des occas, avec une que j'ai du rendre, donc j'hésite.
Et d'un autre coté, je n'utilise plus beaucoup mes reflex aps-c, sauf avec des fixes (genre 100 macro ou 50 stm) ou mon 100-400 pour l'allonge, donc...
Citation de: Laurent31 le Août 04, 2022, 12:58:57
Je ne recherche pas vraiment, mais disons je suis attentif aux opportunités.
Il y en a une dans mon magasin, une occas qui parait intéressante.
Mais j'ai déjà pas mal donné chez eux su des occas, avec une que j'ai du rendre, donc j'hésite.
Et d'un autre coté, je n'utilise plus beaucoup mes reflex aps-c, sauf avec des fixes (genre 100 macro ou 50 stm) ou mon 100-400 pour l'allonge, donc...
Ben faut pas hésiter à tester avant achat chez ta boutique et si il est en très bel état ! sinon qu'utilises-tu aujourd'hui comme boitier ?
Comme je disais, j'utilise de moins en moins mes petits aps-c pour le paysage, c'est tellement bon avec mon 6DII muni d'un 24-70 f/4 L que je ne veux pas revenir en arrière.
D'autant que le 15-85 est aussi volumineux et lourd que mon 24-70 !
En fait, en aps-c, c'est surtout avec mon M5 que j'aurais aimé (un temps) avoir un bon petit zoom de qualité, zoom qui n'est jamais sorti en ef-m.
Mais quand je veux être léger et compact, je prends le M5 avec 11-22, 22 et 32 (voire le 50 ef stm) ou parfois un 100D ou 200D avec 24 et 35 et 50 stm et c'est tip top en qualité.
Si j'ai un peu de place, je rajoute à l'un ou l'autre le 55-250 stm.
Mais tout cela est transitoire, un jour ou l'autre je passerai en R et j'abandonnerais vraisemblablement mes aps-c, en gardant pour le plaisir le M5 (s'il tient le coup) avec ses 2 petits objos fixes.
Citation de: Laurent31 le Août 04, 2022, 17:48:20
Comme je disais, j'utilise de moins en moins mes petits aps-c pour le paysage, c'est tellement bon avec mon 6DII muni d'un 24-70 f/4 L que je ne veux pas revenir en arrière.
D'autant que le 15-85 est aussi volumineux et lourd que mon 24-70 !
En fait, en aps-c, c'est surtout avec mon M5 que j'aurais aimé (un temps) avoir un bon petit zoom de qualité, zoom qui n'est jamais sorti en ef-m.
Mais quand je veux être léger et compact, je prends le M5 avec 11-22, 22 et 32 (voire le 50 ef stm) ou parfois un 100D ou 200D avec 24 et 35 et 50 stm et c'est tip top en qualité.
Si j'ai un peu de place, je rajoute à l'un ou l'autre le 55-250 stm.
Mais tout cela est transitoire, un jour ou l'autre je passerai en R et j'abandonnerais vraisemblablement mes aps-c, en gardant pour le plaisir le M5 (s'il tient le coup) avec ses 2 petits objos fixes.
Très sincèrement, avec mon petit 250D et le 15-85mm + 55-250mm je peux réaliser des tirages de très grande qualité en A2 ! et je peux comparer car j'ai aussi un 5Dsr avec la triplette en 4 L IS...dont justement le 24-70 4L IS...excellent sur 5Dsr !
A 15mm et ouverture 8 :
Citation de: Laurent31 le Août 04, 2022, 17:48:20
Comme je disais, j'utilise de moins en moins mes petits aps-c pour le paysage, c'est tellement bon avec mon 6DII muni d'un 24-70 f/4 L que je ne veux pas revenir en arrière.
D'autant que le 15-85 est aussi volumineux et lourd que mon 24-70 !
En fait, en aps-c, c'est surtout avec mon M5 que j'aurais aimé (un temps) avoir un bon petit zoom de qualité, zoom qui n'est jamais sorti en ef-m.
Mais quand je veux être léger et compact, je prends le M5 avec 11-22, 22 et 32 (voire le 50 ef stm) ou parfois un 100D ou 200D avec 24 et 35 et 50 stm et c'est tip top en qualité.
Si j'ai un peu de place, je rajoute à l'un ou l'autre le 55-250 stm.
Mais tout cela est transitoire, un jour ou l'autre je passerai en R et j'abandonnerais vraisemblablement mes aps-c, en gardant pour le plaisir le M5 (s'il tient le coup) avec ses 2 petits objos fixes.
Apparemment
Laurent31 il y aurait en préparation le successeur du R qui aurait le même nombre de pixels mais actualisé !
Citation de: PBnet2 le Août 22, 2022, 11:48:29
Apparemment Laurent31 il y aurait en préparation le successeur du R qui aurait le même nombre de pixels mais actualisé !
Oui j'ai vu ça, mais encore une rumeur assez lointaine.
Mais ça peut être intéressant en effet...
Et vu l'allure des dispos du matériel déjà annoncé, on a encore du temps devant nous... ;D
On s'éloigne beaucoup du choix d'un trans standard pour reflex de base.
Perso, avec mon 700D plus 10-18, 18-135, avec un 50mm et un 100mm IS pour les macro je me vautre dans le luxe du APS-C.
Les R sont déjà un autre monde.
Les R "tout court", peut-être un autre monde oui, mais il y a aussi les modèles APSC qui arrivent progressivement, et même si le R10 n'est pas donné, on peut imaginer derrière un modèle encore un peu moins cher.
En attendant, les reflex APSC à 3 chiffres (et même 4) n'ont pas vraiment de concurrents côté Rxxx, et la gamme M n'est pas trop mise en avant même si ça peut aussi être une solution (un pti M50 avec un 15-45 ou un 18-150, c'est quand même vraiment pas mal du tout, pour revenir au thème transtarndard)
Citation de: Arnaud17 le Août 22, 2022, 12:54:00
On s'éloigne beaucoup du choix d'un trans standard pour reflex de base.
Perso, avec mon 700D plus 10-18, 18-135, avec un 50mm et un 100mm IS pour les macro je me vautre dans le luxe du APS-C.
Les R sont déjà un autre monde.
Un peu de dispersion/comparaisons fait du bien aussi ;)
N'empêche que j'en étais resté à mon APS-C Nikon D200 + 18-200 AFS-VR et ses 10 mégapixels si mes souvenirs sont bons (j'étais passé au 5DII puis 5Dsr entre temps) ? et depuis, avec ce petit 250D, et quelques légères et pas chères optiques, on peut faire du A2 en tirage de très très bonne qualité à partir du raw ou du jpeg corrigé par le boitier !
J'avais écrit un petit mot mais j'ai dû faire une fausse manipulation en postant : je voulais juste dire que le sujet semblait avoir été traité et qu'il n'était pas forcément grave que ça diverge un peu...
Citation de: rsp le Août 23, 2022, 10:23:30
J'avais écrit un petit mot mais j'ai dû faire une fausse manipulation en postant : je voulais juste dire que le sujet semblait avoir été traité et qu'il n'était pas forcément grave que ça diverge un peu...
Pas grave
rsp...faut savoir plaisanter aussi ! ;)
Il y a eu de la suppression de poste (annonce de la vente de mon matériel) suite à une délation ? il y a des discussions très violentes qui ne sont jamais supprimées : dur envers les doux, doux envers les durs.
Citation de: PBnet2 le Septembre 28, 2022, 16:00:02
Il y a eu de la suppression de poste (annonce de la vente de mon matériel) suite à une délation ? il y a des discussions très violentes qui ne sont jamais supprimées : dur envers les doux, doux envers les durs.
C'est la dure vie du forum.
D'autant plus que tu ne faisais que renvoyer vers le site de vente et non déposer une annonce ici.
Citation de: rsp le Septembre 28, 2022, 18:40:08
C'est la dure vie du forum.
D'autant plus que tu ne faisais que renvoyer vers le site de vente et non déposer une annonce ici.
Oui
rsp ! merci ! c'est la mode : dur envers les doux et doux envers les durs... :-X
D'autant plus que vendre à quelqu'un de CI de la part de quelqu'un de CI est un gage d'honnêteté, non ? car un arnaqueur serait vite démasqué dans la vraie vie.
Du coup je n'ai pas vu et je ne sais pas ce que tu vendais... :-\
Citation de: Laurent31 le Septembre 28, 2022, 21:14:11
Du coup je n'ai pas vu et je ne sais pas ce que tu vendais... :-\
Tout le matos dont j'ai parlé sur ce fil...mais je n'envoie pas, uniquement sur Paris...voir LBC.
Citation de: PBnet2 le Septembre 29, 2022, 07:34:30
Tout le matos dont j'ai parlé sur ce fil...mais je n'envoie pas, uniquement sur Paris...voir LBC.
Ah OK, j'ai du manquer des conversations ici. :D
Du coup, tu passes à quoi maintenant ?
Citation de: Laurent31 le Septembre 29, 2022, 08:37:11
Ah OK, j'ai du manquer des conversations ici. :D
Du coup, tu passes à quoi maintenant ?
A rien du tout, je récupère un peu d'argent c'est tout.
Citation de: PBnet2 le Septembre 29, 2022, 09:06:47
A rien du tout, je récupère un peu d'argent c'est tout.
Moi aussi, je crois que je vais bientôt "lâcher" un peu de matos, et pour les mêmes raisons... :D
Mais faut que je fasse du tri. ;D
Moi j'ai besoin d'argent et estime que j'ai dépensé trop d'argent dans la photo, je préfère voyager sinon
Citation de: PBnet2 le Septembre 29, 2022, 16:09:30
Moi j'ai besoin d'argent et estime que j'ai dépensé trop d'argent dans la photo, je préfère voyager sinon
Mince... tu t'étais pourtant démené pour le choix de ce trans-standard aps-c ;D
Mais je comprends tout à fait. ;)
Citation de: PBnet2 le Septembre 29, 2022, 16:09:30
Moi j'ai besoin d'argent et estime que j'ai dépensé trop d'argent dans la photo, je préfère voyager sinon
Tu gardes un boîtier quand même !!?? 🤔
Citation de: Potomitan le Septembre 29, 2022, 20:50:21
Tu gardes un boîtier quand même !!?? 🤔
J'ai plein de compacts, bridge, et un FF, donc de quoi faire mais bon !
Juste une question au passage, je viens d'ouvrir mon PC et la barre des tâches ne fonctionne pas ! je peux ouvrir mon pc mais je ne peux le fermer l'ordinateur : je suis obligé d'appuyer sur on/off ! jamais vu ça ! si quelqu'un sait
Citation de: PBnet2 le Septembre 30, 2022, 08:27:30
Juste une question au passage, je viens d'ouvrir mon PC et la barre des tâches ne fonctionne pas ! je peux ouvrir mon pc mais je ne peux le fermer l'ordinateur : je suis obligé d'appuyer sur on/off ! jamais vu ça ! si quelqu'un sait
Problème résolu : ctrl/alt/suppr et déconnexion/reconnexion
Vente de mon matériel sur leboncoin (PBnet), envoie possible finalement.
Rien à l'horizon, mon matériel est bien au chaud ;)
j'annule la vente de mon matériel sur leboncoin ?
Annonce supprimée ;)
J'espère que ce ne sera pas censurer :D
Est-ce que les ML sont dangereux pour les yeux ? :police: les réflexes non !
Je reviens vers vous : j'ai vendu très rapidement en un jour mon 10-18mm et mon 55-250mm et je garde le 250D avec le 18-55mm du kit très bon et le 15-85mm pour plus de range, c'est suffisant pour être léger quoique le 15-85mm est assez lourd et un peu encombrant, sinon j'ai commandé une mini imprimante Canon à 30 centimes le 10x15 cm en moyenne, étant intéressant par la philosophie polaroid j'ai finalement opté pour une solution hybride avec cette mini imprimante qui me permettra de tirer des photos type cartes postales en sublimation thermique...à partir de cartes SD issues de mes différents APN dont le 250D mais aussi en wifi avec mon smartphone ! ce qu'il y a d'embêtant avec le numérique c'est que souvent les photos restent sur les DD, qu'on les observe sur écran et souvent on aimerait avoir des tirages rapidement ou les offrir physiquement mais c'est fastidieux et cher d'aller chez le photographe de quartier par exemple. Sinon ce qui m'a fait craquer pour cette imprimante c'est que l'on peut faire des tirages brillants (que je n'aime pas) ou mats (que je préfère) et que les photographes de quartier ne proposent pas en général, de plus ça fait refaire un peu d'argentique gentiment. Bonnes fêtes de fin d'année à vous tous !
Ma vente du 10-18 et du 55-250mm est finalement plus conforme à mon fil de début, à savoir : "quel trans standard pour réflexe de base ?"...sinon si j'ai besoin de plus d'allonge, en restant léger, j'ai un compact TZ200 qui va jusqu'à 320mm et qui permet des tirages A3+ de très très bonne qualité ! en A2 c'est un peu juste, ayant testé récemment chez mon imprimeur, sinon avec le 250D et le 18-55mm et surtout le 15-85mm on peut faire du A2 d'excellente qualité !
Pour compléter mes trans standard je me suis offert le ef-s 24mm 2,8 stm...à tester bientôt, une focale fixe force à bouger pour trouver le bon point de vue et de plus, la discrétion et la légèreté de ce pancake est incroyable ! bonnes fêtes de fin d'année !
Citation de: PBnet2 le Décembre 14, 2022, 10:40:20
Pour compléter mes trans standard je me suis offert le ef-s 24mm 2,8 stm...à tester bientôt, une focale fixe force à bouger pour trouver le bon point de vue et de plus, la discrétion et la légèreté de ce pancake est incroyable ! bonnes fêtes de fin d'année !
j'aime bien ce petit 24 stm, très discret en effet, et c'est compact dans le sac ! Et la qualité est un peu au dessus du 18-55, ce qui est assez logique.
Oui, ça force à bouger pour trouver le point de vue, même si ce n'est pas toujours possible.
En M, de la même façon, je prends le 22 auquel j'ajoute le 32 (vraiment excellent), ça remplace qualitativement un 18-55. En ef-s, comme il n'y a pas de 32, je prenais siuvent le 35 ef-s macro is, lui aussi est un bon complément pour éviter de prendre un zoom. Il est un moins ouvert que le 32 en ef-m, mais sa position macro est vraiment utile.
> 24 stm et 35 ef-s, un vrai gain de qualité pour les grands tirages par rapport au 18-55 ;)
Oui la qualité semble au rendez-vous, en milieu urbain je vais essayer la visée écran et en monochrome (j'enregistre en Raw+jpg) pour plus de rapidité de l'enregistrement. En lisant un peu la notice du 250D j'ai vu qu'il y avait une reconnaissance automatique des visages et surtout des yeux, apparemment pas très connue ou mise en évidence ! à essayer je vais voir ! En outre le boitier est entièrement tactile (je suis pas habitué).
Pourquoi ce serait plus rapide en N&B ?
Deja le RAW ne sera pas impacté, et finalement pour faire un JPEG N&B, ça fait un traitement qui prend du temps ...
Le fichier Jpeg N&B est bcp plus petit que le couleur, pour compenser ?
Citation de: oeufmollet le Décembre 14, 2022, 15:07:31
Pourquoi ce serait plus rapide en N&B ?
Deja le RAW ne sera pas impacté, et finalement pour faire un JPEG N&B, ça fait un traitement qui prend du temps ...
Le fichier Jpeg N&B est bcp plus petit que le couleur, pour compenser ?
En fait je ne sais pas, en liveview (en OVF pas de problème c'est instantané), j'ai tout de même essayé et ça a l'air plus rapide à enregistrer sur la carte je crois ?
Citation de: oeufmollet le Décembre 14, 2022, 15:07:31
Pourquoi ce serait plus rapide en N&B ?
Deja le RAW ne sera pas impacté, et finalement pour faire un JPEG N&B, ça fait un traitement qui prend du temps ...
Le fichier Jpeg N&B est bcp plus petit que le couleur, pour compenser ?
Il me semble qu'une bonne partie du délai entre deux PDV vient du temps nécessaire pour écrire sur la carte, en particulier pour les boitiers XXXD qui n'ont certainement pas un gros tampon.
Citation de: rsp le Décembre 14, 2022, 20:46:23
Il me semble qu'une bonne partie du délai entre deux PDV vient du temps nécessaire pour écrire sur la carte, en particulier pour les boitiers XXXD qui n'ont certainement pas un gros tampon.
Je pense que c'est la cause, en plus du fait que la visée par l'écran mange de l'énergie ? pour "réarmer" rapidement l'APN peut être devrais-je programmer de ne pas afficher les photos après prise de vue ? je vais voir
Citation de: PBnet2 le Décembre 15, 2022, 08:18:50
Je pense que c'est la cause, en plus du fait que la visée par l'écran mange de l'énergie ? pour "réarmer" rapidement l'APN peut être devrais-je programmer de ne pas afficher les photos après prise de vue ? je vais voir
C'est la base !
Citation de: rsp le Décembre 15, 2022, 20:05:34
C'est la base !
Il faut savoir réviser ses bases régulièrement oui :) je vous tiens au courant concernant ce 24mm 2,8 notamment fin janvier/début février en Bretagne pour réaliser quelques tirages A3+, voire A2 chez l'imprimeur si les photos s'y prêtent !
Citation de: PBnet2 le Décembre 15, 2022, 08:18:50
Je pense que c'est la cause, en plus du fait que la visée par l'écran mange de l'énergie ? pour "réarmer" rapidement l'APN peut être devrais-je programmer de ne pas afficher les photos après prise de vue ? je vais voir
fait, reste à voir dans la vraie vie
Ayant apris que ce pancake 24 2,8 était discontinué, je me suis précipité dans un magasin Darty où je viens régulièrement traquer les "fonds de tiroirs" et, par chance, il n'en restait qu'un seul, vite monté à la place du classique 50 1,8, c'est vraiment autre chose :D
Léger, plutôt bien fabriqué, pas cher, difficile de trouver plus compact, parfait pour le 7 D Mk II !
Je ne peux m'empêcher de penser à un vieil ami qui ne jure que par son 21mm f/3.2 Limited Pentax (600 € quand même) et ses 134 g, la comparaison est vite faite.
Cadrer en 38 mm est idéal pour la photo de rue, et j'ai toujours détesté les 18-55, trop gros et optiquement pas terribles, donc ce sera dorénavant ce 24 2,8 en permanence, le reste de mes photos se faisant à l'Alpha 7 III...
Citation de: MGI le Février 05, 2023, 09:09:32
Léger, plutôt bien fabriqué, pas cher, difficile de trouver plus compact, parfait pour le 7 D Mk II !
Un des meilleurs choix je trouve en grand angle/standard fixe en Canon aps-c. ;)
Sur le 7DII, il doit paraître minuscule :D
Je l'ai utilisé pour ma part avec 100D et 200D, un vrai plaisir de petit combo compact.
Mon avis est que le trans standard idéal pour R7 ou R10 n'existe pas encore.
Je verrais un RF-S 15-60 f:2.8-4.0 par exemple, Canon Rumors parle d'un 11-55mm ?
Actuellement je navigue avec RF 14-35 ou 24-105 f:4 sur R10, c'est assez grand mais la qualité est là.
Hélas il faut encore attendre
Citation de: Telyt560 le Février 06, 2023, 10:23:34
Mon avis est que le trans standard idéal pour R7 ou R10 n'existe pas encore.
Je verrais un RF-S 15-60 f:2.8-4.0 par exemple, Canon Rumors parle d'un 11-55mm ?
Actuellement je navigue avec RF 14-35 ou 24-105 f:4 sur R10, c'est assez grand mais la qualité est là.
Hélas il faut encore attendre
Bonjour, attention ce fil concerne les
réflexes APS-C et non hybrides comme le R7 ou R10..., pas grave
Bon je vais migrer chez Fuji APS-C peut être dans un futur proche, je vends alors mon 24mm 2,8 STM et le 15-85mm, ceux qui sont sur Paris me contacter sur ma boite svp. Ce 24mm 2,8 sur 250D est excellent de part mes essais et est tout discret ! à avoir dans sa panoplie APS-C Canon sans nul doute ! je quitte Canon car je n'ai pas trouvé d'UGA de bonne qualité en APS-C Canon (le 10-18 AFS est très très bon au centre mais vraiment pas bon pour moi pour des tirages A2 ! car il n'est pas assez homogène même en fermant un peu...) j'en avais déjà parlé dans mes tests l'été dernier d'ailleurs. Sinon n'hésitez pas à intervenir sur ce fil si vous avez des expériences d'optiques sur réflexe APS-C de base comme l'était mon très bon 250D, rapport qualité prix très bon, et pour ceux qui débutent dans la photo ou qui veulent un petit boitier léger et discret en second boitier ou en boitier principal !
Désolé finalement j'ai pris un boitier petit aussi avec des optiques légères et compactes et très qualitatives : un Sony A7 IV avec les Tamron 28-200mm et 17-28mm, voilà en toute transparence mais ce petit 250D est vraiment très bon avec des optiques adéquates !!!
Amuse toi bien avec ton nouveau jouet Sony!
Et n'hésite pas a poster tes clichés!
Citation de: Sebas_ le Avril 04, 2023, 09:42:04
Amuse toi bien avec ton nouveau jouet Sony!
Et n'hésite pas a poster tes clichés!
Merci
Sebas_ !!! ;)