Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Il est là !

https://m.dpreview.com/news/3293634814/nikon-announces-new-budget-z-28-75mm-f2-8-and-teases-800mm-f6-3-pf

"The design, optical makeup and minimum focus specifications point strongly to this being a re-mounted, Nikkor-branded (and corresponding more costly) version of the Tamron 28-75mm F2.8 Di II RXD. Tamron has made zooms for Nikon in the past, which gives further weight to this idea."

"La conception, la composition optique et les spécifications de mise au point minimale indiquent fortement qu'il s'agit d'une version remontée, de marque Nikkor (et correspondante plus coûteuse) du Tamron 28-75mm F2.8 Di II RXD. Tamron a fabriqué des zooms pour Nikon par le passé, ce qui donne encore plus de poids à cette idée."

Oui, optiquement au moins c'est la copie conforme du Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III RXD (modèle A036) en monture Sony E, la version 1 annoncée en avril 2018 et remplacée depuis par le Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2 (modèle A063), la version 2 annoncée en septembre dernier, dotée d'une formule optique différente et plus performante.

Le prix public du Nikon Z 28-75 mm f/2,8 est de 1.049 €. Le Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III RXD avait été lancé à 829 € et le Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2 à 949 €. La "surtaxe" (+27%) n'est pas trop importante.

A titre de référence, l'essai du Tamron correspondant par le regretté Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo :

Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III RXD [BONUS MDLP N°108] - Le Monde de la Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-28-75-mm-f-2-8-Di-III-RXD,14931.html) (7 pages)

Également, l'essai de LensTip.com : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281567.msg7252271.html#msg7252271

et cdelui d'Optical Limits : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281567.msg7253978.html#msg7253978

Je serai presque prêt à me séparer de mon 24 70 2.8z si il est vraiment plus compac et lègé

Merci pour les liens, ça devient une alternative très intéressante aux 2 24-70, F4 et F2,8 à un prix tenu !

Comment ça se passe à votre avis une collaboration entre 2 marques comme Tamron et Nikon si c'est le cas pour cette optique ?
Est-ce que Tamron vends la formule optique à Nikon et ce dernier fabrique entièrement l'optique ou Tamron fourni les lentilles et Nikon assemble l'optique dans ses usines avec ses propres critères ?

Attendons de voir le lieu de fabrication mais je pense que celle-ci est sous-traitée à Tamron.

C'est donc un 2.8 constant "low cost".
Très bon au centre à toutes les focales, mais jamais très bon sur les bords, même en fermant.

Comme ça l'écart avec le 2.8S, est clair et net.

Citation de: Juju.d le Décembre 14, 2021, 10:10:05
Je serai presque prêt à me séparer de mon 24 70 2.8z si il est vraiment plus compact et léger

• Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S : ø 89 mm x L 126 mm et 805 g
• Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 : ø 75 mm x L 121 mm et 565 g

Ne t'attends toutefois pas à la même qualité optique.

Beuuuark un Tamron rebadgé  ::)

Jamais je ne me séparerai de mon 24-70 S f/2.8 pour ce truc !

Presque au même prix que le 24-120 S en plus... ils ont dû faire ça juste pour coller à la culotte de Sony...

Bon, ce sera ma seul intervention sur ce fil don't worry !
;)

Citation de: Mistral75 le Décembre 14, 2021, 10:23:16

• Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S : ø 89 mm x L 126 mm et 805 g
• Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 : ø 75 mm x L 121 mm et 565 g

Ne t'attends toutefois pas à la même qualité optique.

240g c'est pas non plus fou la différence.
En soit je suis pas ultra tatillon sur la performance des zooms mais je cherche un truc lumineux quand meme, j'y suis attaché pour mes fixes surtout
On connait le diamètre de filtre?

Citation de: yorys le Décembre 14, 2021, 12:24:19
... ils ont dû faire ça juste pour coller à la culotte de Sony...

Pour rappel, Sony détient 10% des parts de Tamron... 😉

Et puis les échanges et partenariats sont très fréquents dans l'industrie. Exemple chez Renault/Nissan avec des Trafic rebadgés Opel ou encore des Kangoo et autres Navara rebadgés... Mercedes

Citation de: Juju.d le Décembre 14, 2021, 12:28:17
(...)
On connaît le diamètre de filtre ?

67 mm pour le Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 comme pour le Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III RXD (modèle A036) contre 82 mm pour le Nikkor Z 24-70 mm f/2,8 S.

 

CitationA titre de référence, l'essai du Tamron correspondant par le regretté Jean-Marie Sépulchre (JMS sur ce forum) pour Le Monde de la Photo

Merci de rappeler à cette occasion l'excellent travail que réalisait JMS, en particulier dans les tests fouillés et bien documentés des objectifs photo.

Citation de: yorys le Décembre 14, 2021, 12:24:19
Beuuuark un Tamron rebadgé  ::)

Heu... les temps changent hein.

Les derniers Tamron en monture F (24-70 G2 et 70-200 G2) étaient au moins égaux en qualité aux Nikon équivalents.

Citation de: Juju.d le Décembre 14, 2021, 12:28:17
240g c'est pas non plus fou la différence.

30% quand même

Et cette réduction est visible aussi sur les bords de l'image en terme de performance. C'est logique.

Un bon compromis pour ceux qui veulent un zoom lumineux sans se ruiner.

Et qui acceptent de perdre le 24mm. ???

Citation de: Mistral75 le Décembre 14, 2021, 09:57:33
Également, l'essai de LensTip.com : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,281567.msg7252271.html#msg7252271

Un bon zoom DX quoi, voyez bien que Nikon s'en occupe  ;D

Citation de: kochka le Décembre 14, 2021, 17:53:24
Et qui acceptent de perdre le 24mm. ???

👍🏻
Je serais plus séduit par un 24-70 F/2.8-4 que par ce 28-75 F/2.8

Après la multiplication des pains, la multiplication des zooms...

Peut-on espérer un 70-180 f/2.8 identique à celui de Tamron pour la suite, c'est à dire d'ici l'été prochain ?

Citation de: Tintin31 le Décembre 15, 2021, 11:06:50
Peut-on espérer un 70-180 f/2.8 identique à celui de Tamron pour la suite, c'est à dire d'ici l'été prochain ?

Pour avoir un identique, il ni a que le Tamron ;)

Celui qui a l'air sympa, c'est le 35-150 f2 f2.8 qui vient de sortir en monture Sony !

Il y a indéniablement un air de famille entre les 28-75 Nikon et Tamron mais ils ne semblent pas si jumeaux que cela :

https://nikonrumors.com/2021/12/14/nikkor-z-28-75mm-f-2-8-lens-additional-coverage-the-first-tamron-lens-for-nikon-z-mount.aspx/#more-164840

On verra bien avec les tests. S'il vaut son prix on applaudira.

Citation de: yorys le Décembre 15, 2021, 12:01:37
Il y a indéniablement un air de famille entre les 28-75 Nikon et Tamron mais ils ne semblent pas si jumeaux que cela :

https://nikonrumors.com/2021/12/14/nikkor-z-28-75mm-f-2-8-lens-additional-coverage-the-first-tamron-lens-for-nikon-z-mount.aspx/#more-164840

Curieux ! les formules optiques sont différentes, c'est maintenant évident.

C'était bien commode, pour tous les fouilles m...s.

Citation de: AlainNx le Décembre 15, 2021, 12:06:42
Curieux ! les formules optiques sont différentes, c'est maintenant évident.

C'était bien commode, pour tous les fouilles m...s.

My bad, en fait la formule optique du Nikon est la même que celle du premier Tamron, c'est NR qui raconte nimp :

https://www.tamron-usa.com/product/lenses/a036.html#Specs

Citation de: yorys le Décembre 15, 2021, 12:09:26
My bad, en fait la formule optique du Nikon est la même que celle du premier Tamron, c'est NR qui raconte nimp :

https://www.tamron-usa.com/product/lenses/a036.html#Specs

OK, là je pige mieux ;-)

Oui, comme indiqué plus haut dans ce fil (dès la première réponse :) :P) le Nikon Z 28-75 mm f/2,8 est "optiquement au moins la copie conforme du Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III RXD (modèle A036) en monture Sony E, la version 1 annoncée en avril 2018 et remplacée depuis par le Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2 (modèle A063), la version 2 annoncée en septembre dernier, dotée d'une formule optique différente et plus performante."

La comparaison de schémas optiques ci-dessous, le Tamron étant le G1, est due à RC Jenkins qui l'a postée en commentaire à l'article de Nikon Rumors.

Citation de: AlainNx le Décembre 15, 2021, 12:06:42
Curieux ! les formules optiques sont différentes, c'est maintenant évident.

C'était bien commode, pour tous les fouilles m...s.

N'est-ce pas ?  O0

Citation de: yorys le Décembre 15, 2021, 12:01:37
Il y a indéniablement un air de famille entre les 28-75 Nikon et Tamron mais ils ne semblent pas si jumeaux que cela :

https://nikonrumors.com/2021/12/14/nikkor-z-28-75mm-f-2-8-lens-additional-coverage-the-first-tamron-lens-for-nikon-z-mount.aspx/#more-164840

C'est parce que NikonRumors s'est planté et à présenté le Tamron G2.

Quand on compare avec le Tamron G1, on constate bien que les groupes optiques sont identiques.

Voir aussi Grays of Westminster.

https://youtu.be/_HMlaqd7jK8

https://www.cameralabs.com/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-g2-review/4/

Comparatif de plusieurs 24-70 ( nikon, Sigma, Sony )
avec les deux 28-75 de Tamron.

Le g2 est vraiment très bon !

Citation de: Shakelton le Décembre 15, 2021, 15:07:32
https://www.cameralabs.com/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-g2-review/4/

Comparatif de plusieurs 24-70 ( nikon, Sigma, Sony )
avec les deux 28-75 de Tamron.

Le g2 est vraiment très bon !

Et moins cher que le "G1" à la sauce Nikon. Va comprendre...  :-X

Citation de: Shakelton le Décembre 15, 2021, 15:07:32
https://www.cameralabs.com/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-g2-review/4/
Le g2 est vraiment très bon !

Aux grand-angles, seulement.

Citation de: Mitou6913 le Décembre 15, 2021, 21:11:38
Aux grand-angles, seulement.

Non, il est excellent à 28 mm.
Dans les angles le rendement chute quand on zoom, mais ça reste bon au centre.

J'ai quand même hâte de voir les tests CI et surtout le comparer au 24-70 2,8 et 4...

Citation de: doppelganger le Décembre 15, 2021, 20:14:50
Et moins cher que le "G1" à la sauce Nikon. Va comprendre...  :-X

C'est pas compliqué pourtant
Tamron ne peut vendre ses optiques que si elles sont moins chères, et/ou non présentes dans la gamme Nikon, et c'est plus facile pour Tamron qui peut vendre chaque optique pour plusieurs montures=cible plus large.
Nikon doit rentabiliser la R&D des boitiers où la marge est plus faible, pas Tamron,  et Nikon ne peut vendre ses optiques que pour les boitiers Nikon = cible plus limitée.

Il faudra un jour que chacun dise clairement s'il s'exprime ici en tant que client ou en tant qu'attaché de presse.

Cette optique est vendue nettement plus cher par Nikon que par Tamron pour plusieurs raisons.




• Nikon est une entreprise "premium". Comme toutes les entreprises "premium" ses frais généraux et ses coûts salariaux sont plus élevés que ceux d'une entreprise moins prestigieuse. Dit autrement, le pourcentage ajouté pour les  "frais de structure" est plus important chez Leica que chez Nikon, et plus important que chez Nikon que chez Tamron. Autre exemple: Un comptable ou un juriste est mieux payé chez Microsoft que dans l'entreprise de "Paul Prédalult".
  
• Le réseau de distribution de Nikon a sans doute lui aussi des frais de fonctionnement plus élevés que celui de Nikon.
  
• L'aspect extérieur est spécifique à Nikon. Il se pourrait que Nikon ait exigé certaines contraintes de fabrication qui ont renchéri le coût de production de cette série.
  
• Le volume de fabrication envisagé est certainement plus faible que celui de la mouture Tamron, et cela peut avoir un impact sur le prix de revient.
  
• Nikon a peut-être l'intention de proposer cet objectif dans des kits avec un prix apparent divisé par deux par rapport au prix catalogue, comme c'est déjà le cas pour le 24-70 f/4.
  
• Nikon doit aussi considérer que le seul fait d'apposer la marque Nikon sur un objectif augmente sa valeur au yeux du client, qui peut aussi espérer une meilleure cote à l'occasion.
  
• Nikon a peut-être anticipé dans le prix de cet objectif la hausse globale des tarifs qui se dessine actuellement.
  

Difficile de savoir comment Nikon a pondéré tous ces facteurs, mais à mon avis ils ont tous été soigneusement soupesés et le prix catalogue n'est certainement pas une tentative d'arnaque de la part d'un maquignon trop gourmand.

Full disclosure pour Fred:

Je n'ai jamais travaillé de près ni de loin pour Nikon

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 20, 2021, 10:35:05
Difficile de savoir comment Nikon a pondéré tous ces facteurs, mais à mon avis ils ont tous été soigneusement soupesés et le prix catalogue n'est certainement pas une tentative d'arnaque de la part d'un maquignon trop gourmand.[/list]

Nikon s'est sans doute simplement référé à la définition du meilleur prix : le prix le plus élevé que le client est prêt à payer.

Un appareil Apple à caractéristiques égales doit être 30 à 50% plus cher qu'un concurrent. Et pourtant ils se vendent comme des p'tits pains. On ne va pas leur reprocher leur succès.

Citation de: Potomitan le Décembre 20, 2021, 10:42:45

Nikon s'est sans doute simplement référé à la définition du

meilleur prix : le prix le plus élevé que le client est prêt à payer.

La formule que tu emploies est celle qu'on sert dans les séminaires de développement des ventes ou de formation initiale du corps commercial, mais d'après mon expérience professionnelle passée, ce n'est pas comme cela qu'on établit les prix dans les multinationales.[/list]

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 20, 2021, 10:44:32
D'après mon expérience professionnelle passée, ce n'est pas comme cela qu'on établit les prix dans les multinationales.[/list]

D'après mon expérience professionnelle passée (et depuis 20 ans directement impliquée dans les tarifs de vente !) c'est exactement comme cela qu'on établit les prix dans de grandes entreprises nationales

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 20, 2021, 10:44:32
La formule que tu emploies est celle qu'on sert dans les séminaires de développement des ventes ou de formation initiale du corps commercial

Mon expérience personnelle a toujours été auprès des PDG. Et jamais on ne servait ce discours à nos commerciaux qui sont tjrs à la recherche des tarifs les plus bas.

Citation de: Potomitan le Décembre 20, 2021, 10:47:36

D'après mon expérience professionnelle passée (et depuis 20 ans impliquée dans les tarifs de vente !) c'est exactement comme cela qu'on établit les prix dans de grandes entreprises nationales

Oui, chez Paul Prédault c'était aussi comme ça que Madame Prédault déterminait le prix des nouveaux produits quand je l'ai rencontrée.[/list]

Citation de: Potomitan le Décembre 20, 2021, 10:42:45

Nikon s'est sans doute simplement référé à la définition du

meilleur prix : le prix le plus élevé que le client est prêt à payer.

Malheureusement, un certain nombre d'entreprises se leurrent sur ce prix le plus élevé que le client est prêt à payer.

Dans les propositions de Tonton, j'espère la 5, et la 4 me paraît douteuse surtout si la 5 s'avère : pour un objectif de kit, Nikon doit se f... à peu près complètement d'améliorer les perfos de la version G1 Tamron, certainement très suffisantes pour le but visé. Donc R&D à coût marginal (essentiellement du process) et le reste ditto Tamron, pourquoi dépenser plus...[/list]

.

Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 14:35:57
Malheureusement, un certain nombre d'entreprises se leurrent sur ce prix le plus élevé que le client est prêt à payer.

Boofff... J'ai pas l'impression qu'Apple se leurre tant que ça : à 25% de marge nette sur les derniers années fiscales ils ont visiblement bien assimilé "la définition". 😬
😉

Oui, je crois que cette politique de prix a encore de beau jours devant elle... ;D

(https://live.staticflickr.com/65535/51759457879_695aa761b4_o.png)

Citation de: Potomitan le Décembre 20, 2021, 15:32:50
Boofff... J'ai pas l'impression qu'Apple se leurre tant que ça : à 25% de marge nette sur les derniers années fiscales ils ont visiblement bien assimilé "la définition". 😬
😉

Je ne pensais pas précisément à eux  ;)

Citation de: salamander le Décembre 20, 2021, 15:48:30
Oui, je crois que cette politique de prix a encore de beau jours devant elle... ;D

Mieux, je connais une optique Z à 9000€, sans AF, qui a subit le même sort. Autre point commun, nous ne connaissons ni la quantité produite, ni les volumes de vente.

Quand ce n'est pas la crise sanitaire qui s'en mêle... (j'ai patienté 4 mois avant de recevoir une pov' équerre en alu type l-bracket, pour un boitier MF dont les volumes de vente sont pas "foufou", parait-il)

Citation de: Fred_G le Décembre 20, 2021, 09:06:57
Il faudra un jour que chacun dise clairement s'il s'exprime ici en tant que client ou en tant qu'attaché de presse.

Il serait plus constructif de dire ce qui est faux dans mes arguments .
car c'est ce qui compte non? Ou je n'ai pas compris?

Citation de: doppelganger le Décembre 20, 2021, 17:06:25
Mieux, je connais une optique Z à 9000€, sans AF, qui a subit le même sort. Autre point commun, nous ne connaissons ni la quantité produite, ni les volumes de vente.

il es fort probable qu'une rentabilité par les ventes ne soient pas cherchées avec ce genre d'optique.
Par contre en image de marque.....

Citation de: Bernard2 le Décembre 22, 2021, 14:46:44
Il serait plus constructif de dire ce qui est faux dans mes arguments .
car c'est ce qui compte non? Ou je n'ai pas compris?

Je vais essayer.

Pour rappel, voici tes arguments :

Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2021, 12:51:14
C'est pas compliqué pourtant
Tamron ne peut vendre ses optiques que si elles sont moins chères, et/ou non présentes dans la gamme Nikon, et c'est plus facile pour Tamron qui peut vendre chaque optique pour plusieurs montures=cible plus large.
Nikon doit rentabiliser la R&D des boitiers où la marge est plus faible, pas Tamron,  et Nikon ne peut vendre ses optiques que pour les boitiers Nikon = cible plus limitée.

Ils venaient en réponse au constat précédemment formulé :
- Le Tamron G2 est excellent (ici (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323685.msg8198484.html#msg8198484))
- Et il est moins cher que le Nikon (là (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323685.msg8198885.html#msg8198885))

Je ne comprends pas le début de ton argumentation "Tamron ne peut vendre ses optiques que si elles sont moins chères, et/ou non présentes dans la gamme Nikon". En quoi ça explique quoi que ce soit ? Tu as déjà vu un Tamron en monture Z ?
A ma connaissance, les Tamron 28-75 G1 et G2 n'existent qu'en monture Sony. Donc quand tu dis que "c'est plus facile pour Tamron qui peut vendre chaque optique pour plusieurs montures=cible plus large", c'est encore faux (même si le marché Sony est possiblement plus important que le Nikon Z, mais ce n'était pas ton propos).

En outre, il se trouve que le Nikon dont on parle est un Tamron G1 rebadgé qui pourrait très bien être directement vendu par Tamron si Nikon l'autorisait. Mais non. Au final, le choix de Nikon de fermer sa monture (ou le report d'une partie de la R&D des boitiers sur des optiques qu'il n'a pas conçues - c'est ton analyse) aboutit pour le client à avoir droit à un objectif (le Tamron G1 rebadgé) à la fois plus cher et moins performant que le modèle actuel (le Tamron G2).

Ta réponse ressemblait vraiment à une justification d'attaché de presse. Pour le potentiel client que je suis, ce discours est injustifiable.

Il reste le choix de ne pas le prendre.

Citation de: Fred_G le Décembre 22, 2021, 16:54:10
En outre, il se trouve que le Nikon dont on parle est un Tamron G1 rebadgé qui pourrait très bien être directement vendu par Tamron si Nikon l'autorisait. Mais non. Au final, le choix de Nikon de fermer sa monture (ou le report d'une partie de la R&D des boitiers sur des optiques qu'il n'a pas conçues - c'est ton analyse) aboutit pour le client à avoir droit à un objectif (le Tamron G1 rebadgé) à la fois plus cher et moins performant que le modèle actuel (le Tamron G2).

C'est vrai, mais comme je l'ai déjà suggéré, c'est le genre de zoom que Nikon devrait logiquement proposer en kit d'ici quelques mois, et dans ce cas le prix apparent sera comparable voire moins élevé que le prix affiché par Tamron.

Comme certains kits seront désossés à la demande des acheteurs, on pourra donc le trouver même en-dehors du kit à un prix plus attractif que celui affiché aujourd'hui.

D'autres n'attendront pas et achèteront cet objectif au prix actuel parce qu'il correspond à leur cahier des charges.

D'autres au contraire vont prendre le Nikon 24-70 f/2,8 dont le prix leur paraîtra finalement justifié, puisqu'il est optiquement meilleur sur quasiment tous les points par rapport au Tamron, sans compter que 28mm c'est pas 24.

Bref, la majorité des acheteurs de transtandard f/2,8 en monture Z vont trouver leur bonheur à travers cette offre, et ceci explique le positionnement tarifaire de Nikon, qui profite évidemment de son image de marque.

Et puis il y aura toujours ceux qui considèrent que les tarifs de l'offre Z sont scandaleux et prohibitifs, que Nikon se moque du monde, et qui n'achèteront ni boîtier ni objectif Z.

Moi ce sont les tarifs des Leica M et S, que je trouve excessifs et définitivement hors de portée pour mon budget, mais je n'ai pas envie de le répéter chaque semaine sur le forum Leica. Chacun fait ce qu'il veut de son argent et achète les jouets qui lui plaisent.

Citation de: Fred_G le Décembre 22, 2021, 16:54:10
Je vais essayer.

Pour rappel, voici tes arguments :
Ils venaient en réponse au constat précédemment formulé :
- Le Tamron G2 est excellent (ici (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323685.msg8198484.html#msg8198484))
- Et il est moins cher que le Nikon (là (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323685.msg8198885.html#msg8198885))

Je ne comprends pas le début de ton argumentation "Tamron ne peut vendre ses optiques que si elles sont moins chères, et/ou non présentes dans la gamme Nikon". En quoi ça explique quoi que ce soit ? Tu as déjà vu un Tamron en monture Z ?
A ma connaissance, les Tamron 28-75 G1 et G2 n'existent qu'en monture Sony. Donc quand tu dis que "c'est plus facile pour Tamron qui peut vendre chaque optique pour plusieurs montures=cible plus large", c'est encore faux (même si le marché Sony est possiblement plus important que le Nikon Z, mais ce n'était pas ton propos).

En outre, il se trouve que le Nikon dont on parle est un Tamron G1 rebadgé qui pourrait très bien être directement vendu par Tamron si Nikon l'autorisait. Mais non. Au final, le choix de Nikon de fermer sa monture (ou le report d'une partie de la R&D des boitiers sur des optiques qu'il n'a pas conçues - c'est ton analyse) aboutit pour le client à avoir droit à un objectif (le Tamron G1 rebadgé) à la fois plus cher et moins performant que le modèle actuel (le Tamron G2).

Ta réponse ressemblait vraiment à une justification d'attaché de presse. Pour le potentiel client que je suis, ce discours est injustifiable.

D'une part, l'argumentation de Bernard2 tient sur une généralité:
Si, par exemple, Tamron était au m^me prix que Nikon, les clients achèteraient quoi: du Nikon ou Tamron? ( le constat est au m^me prix: ils prennent la Marque )

Donc à part, une valeur ajoutée ( ex ART ) voire un positionnement haut de gamme ( ex Zeiss ) généralement les tierces sont moins chers que les marques. Et ce n'est pas sans raison, d'autant plus que le Tiers "rentabilise" sa formule sur plusieurs montures.

Pour le 2eme point: G1 et G2.
Si Tamron "céde" le G1 celà peut se comprendre: pas de concurrence à son G2 et pour Nikon, garder sa gamme Prémium ( et il sert de faire-valoir )

Aprés le 28-75 soit plus "cher", Tonton Bruno a donné des explications qui tiennent la route. ( fabrication spéciale et/ou kit à venir ).

Enfin concernant le dernier point des marques tierces vis-à-vis de Canon et Nikon:
A chaque nouveau sortie de boitier, ces 2 derniers annoncent systématiquement la non-open sauf que cette fois-ci c'est vrai, et il y a 3 hypothèses:
-Refus de Canon et Nikon d'être Open ( pourtant des marques exotiques ou nouvelles marques se sont mis, sans représailles, semble-t-il )
-Tamron et Sigma ne sont pas engagés, ne sentant pas comment CAnon et Nikon allaient avoir de PDM en hybride: hum....un engagement prématuré avant la mise en place des 1er produits ML.
-Exclusivité de Sony pour l'hybride, afin de fermer le marché des tiers ( ou autres raisons ) à Canon et Nikon

Citation de: kochka le Décembre 22, 2021, 16:59:39
Il reste le choix de ne pas le prendre.

Et de faire le choix du G2, plus performant et moins cher.

Pour quelqu'un qui veut se lancer en ML, c'est pas déconnant.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 22, 2021, 17:49:02
C'est vrai, mais comme je l'ai déjà suggéré, c'est le genre de zoom que Nikon devrait logiquement proposer en kit d'ici quelques mois, et dans ce cas le prix apparent sera comparable voire moins élevé que le prix affiché par Tamron.

Comme certains kits seront désossés à la demande des acheteurs, on pourra donc le trouver même en-dehors du kit à un prix plus attractif que celui affiché aujourd'hui.

Tu as peut-être raison. L'avenir le dira.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 22, 2021, 17:49:02
[...]

Et puis il y aura toujours ceux qui considèrent que les tarifs de l'offre Z sont scandaleux et prohibitifs, que Nikon se moque du monde, et qui n'achèteront ni boîtier ni objectif Z.

Moi ce sont les tarifs des Leica M et S, que je trouve excessifs et définitivement hors de portée pour mon budget, mais je n'ai pas envie de le répéter chaque semaine sur le forum Leica. Chacun fait ce qu'il veut de son argent et achète les jouets qui lui plaisent.

Là tu essaies de faire dériver la discussion, mais je parlais moins du prix en tant que tel que de sa justification par Bernard, que j'ai trouvée hasardeuse.

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 22, 2021, 17:51:12
D'une part, l'argumentation de Bernard2 tient sur une généralité:
Si, par exemple, Tamron était au m^me prix que Nikon, les clients achèteraient quoi: du Nikon ou Tamron? ( le constat est au m^me prix: ils prennent la Marque )

Et mon objection est que cette généralité qui était valable dans le marché du reflex est devenue caduque avec les Z puisque jusqu'à maintenant il n'existait pas de Tamron en monture Z.

Citation de: Fred_G le Décembre 22, 2021, 18:22:01
Tu as peut-être raison. L'avenir le dira.
Là tu essaies de faire dériver la discussion, mais je parlais moins du prix en tant que tel que de sa justification par Bernard, que j'ai trouvée hasardeuse.
Et mon objection est que cette généralité qui était valable dans le marché du reflex est devenue caduque avec les Z puisque jusqu'à maintenant il n'existait pas de Tamron en monture Z.

En quoi le Z pourrait-il faire changer les habitudes des clients?

Citation de: kochka le Décembre 22, 2021, 18:29:39
En quoi le Z pourrait-il faire changer les habitudes des clients?

Parce qu'ils n'ont pas le choix : pas de marque tierce en Z.

Citation de: Fred_G le Décembre 22, 2021, 18:22:01

Et mon objection est que cette généralité qui était valable dans le marché du reflex est devenue caduque avec les Z puisque jusqu'à maintenant il n'existait pas de Tamron en monture Z.

Certes, mais quand ils viendront, l'alternative est "être moins cher".

Ils peuvent faire plus cher si valeur ajoutée.

T'as pas compris Fred, le Tamron de 2008 rebadgé, c'est pour les révolutionnaires nostalgiques ;D

Quand le pognon se fait rare côté R&D et indus, on fait comme on peut.
G1 rebadgé, coût marginal en R&D, un peu de royalties mais ça doit intéresser Tamron de faire tourner la chaîne de fabrication, coût indus limité avec juste du cosmétique extérieur.
Ou comment mettre dans la gamme un futur candidat à un kit, tout en communiquant sur le f/2,8 (cf le site Nikon).
Pas très glorieux mais commercialement compréhensible.

Citation de: Fred_G le Décembre 22, 2021, 18:33:28
Parce qu'ils n'ont pas le choix : pas de marque tierce en Z.

et lorsqu'ils auront le choix, penses tu que leurs habitudes changeront pour autant?

Citation de: kochka le Décembre 23, 2021, 10:39:39
et lorsqu'ils auront le choix, penses tu que leurs habitudes changeront pour autant?

Ce n'est pas le propos. Tu ne peux pas justifier la situation actuelle en avançant des arguments correspondants à une situation qui n'existe pas.

Expliquer que c'est normal qu'un objectif Nikon Z soit plus cher qu'un Tamron Z parce que c'était comme ça avant est un mensonge par le simple fait que les Tamron Z n'existent pas.

Manifestement, ces arguments ne choquent que moi. Ce n'est pas grave, et inutile d'y revenir.

Joyeux Noël à tous !

Citation de: Fred_G le Décembre 23, 2021, 11:18:34
Expliquer que c'est normal qu'un objectif Nikon Z soit plus cher qu'un Tamron Z parce que c'était comme ça avant est un mensonge par le simple fait que les Tamron Z n'existent pas.

En fait c'est toujours comme ça !

Un Mercedes Citan coûte plus cher qu'un Renault Kangoo, et pourtant ils sortent de la même usine de Maubeuge (je te laisse deviner si ce sont les mêmes véhicules... 😉)

Citation de: Fred_G le Décembre 23, 2021, 11:18:34

Expliquer que c'est normal qu'un objectif Nikon Z soit plus cher qu'un Tamron Z parce que c'était comme ça avant est un mensonge par le simple fait que les Tamron Z n'existent pas.

on va nuancer, je sais ....c'est jouer sur les mots mais ça à son importance:
C'est normal que Tamron soit moins cher que Nikon.
.
( de plus je ne mets pas Z ou F, et Tamron vaut toutes les marques tierces, car tout simplement leurs raisons d'être est celui de proposer une alternative moins chére sauf si bla bla.. )

Citation de: Fred_G le Décembre 23, 2021, 11:18:34
Ce n'est pas le propos. Tu ne peux pas justifier la situation actuelle en avançant des arguments correspondants à une situation qui n'existe pas.

Expliquer que c'est normal qu'un objectif Nikon Z soit plus cher qu'un Tamron Z parce que c'était comme ça avant est un mensonge par le simple fait que les Tamron Z n'existent pas.

Manifestement, ces arguments ne choquent que moi. Ce n'est pas grave, et inutile d'y revenir.

Joyeux Noël à tous !

Ce n'est pas un mensonge, mais un constat. Nous payons la marque, l'étiquette collée dessus, si tu préfères.
Pourquoi? Pour cinquante raisons, des bonnes et des moins bonne,s propres à la nature humaine.
Personne ne met un pistolet sur la tempe de l'acheteur pour l'obliger à choisir.
Ce n'est pas comme lorsque l'on applique une TVA différenciée selon le produit acheté, ou lorsque que l'on surtaxe sous des prétextes pseudo écologiques pour te contraindre à choisir ce dont tu ne veux pas, parce que "C'est pour ton bien".
L'acheteur reste libre de son choix et de ses préférences.
Il payera deux à trois fois plus cher une simple alliance en or 18 carats chez Cartier, que chez le boutiquier du coin. Mais c'est son choix.
De même qu'il payera cent fois plus cher une photos ignée, que strictement la même,mais non signée.

Citation de: Fred_G le Décembre 22, 2021, 16:54:10
Je vais essayer.

Pour rappel, voici tes arguments :
Ils venaient en réponse au constat précédemment formulé :
- Le Tamron G2 est excellent (ici (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323685.msg8198484.html#msg8198484))
- Et il est moins cher que le Nikon (là (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323685.msg8198885.html#msg8198885))

Je ne comprends pas le début de ton argumentation "Tamron ne peut vendre ses optiques que si elles sont moins chères, et/ou non présentes dans la gamme Nikon". En quoi ça explique quoi que ce soit ? Tu as déjà vu un Tamron en monture Z ?
A ma connaissance, les Tamron 28-75 G1 et G2 n'existent qu'en monture Sony. Donc quand tu dis que "c'est plus facile pour Tamron qui peut vendre chaque optique pour plusieurs montures=cible plus large", c'est encore faux (même si le marché Sony est possiblement plus important que le Nikon Z, mais ce n'était pas ton propos).

En outre, il se trouve que le Nikon dont on parle est un Tamron G1 rebadgé qui pourrait très bien être directement vendu par Tamron si Nikon l'autorisait. Mais non. Au final, le choix de Nikon de fermer sa monture (ou le report d'une partie de la R&D des boitiers sur des optiques qu'il n'a pas conçues - c'est ton analyse) aboutit pour le client à avoir droit à un objectif (le Tamron G1 rebadgé) à la fois plus cher et moins performant que le modèle actuel (le Tamron G2).

Ta réponse ressemblait vraiment à une justification d'attaché de presse. Pour le potentiel client que je suis, ce discours est injustifiable.

Je répondais à un point de principe général en ce qui concerne les prix pratiqués par Nikon (ou Canon d'ailleurs) vs Tamron ou Sigma ou autres constructeurs tiers, quelle que soit la monture.
Les produits des constructeurs tiers ne sont viables commercialement que tant qu'ils pratiquent des prix inférieurs aux marques à caractéristiques comparables (focale ouverture) en monture Nikon Z ou F c'est pareil.
Une optique non présente dans la gamme Nikon ce serait par exemple, actuellement,  une optique fixe 1.4 en Z (ou un zoom particulier en range ou un modèle macro spécifique) donc des niches pour les fabricants tiers.
Personne n'achèterait un objectif Tamron ou Sigma de mêmes caractéristiques et au même prix que le même en Nikon sauf bien sur si elle est notoirement meilleure.
Tout ceci est un constat de simple logique.

Si Nikon a choisi le modèle le plus ancien  du zoom 28-75 f/2.8 c'est (sans doute) pour pouvoir le proposer à un prix acceptable avec la marge nécessaire pour eux pour être rentable.

Sur le point de l'intérêt de cet objectif dans la gamme Nikon je n'en vois qu'un: proposer un objectif ouvrant à f/2.8 et disposant d'un diaph à 9 lamelles procurant un rendu (bokeh)de très bonne qualité  à un prix bien inférieur au 24-70 f/2.8 Z sans avoir à le réaliser eux mêmes (ils ont d'autres priorités sans doute pour compléter la gamme optique).

Et oui le seuil de rentabilité est très différent pour les fabricants de boitiers et les fabricants d'optiques qui de plus vendent à plusieurs montures. 

Alors oui dans le prix supérieur il y a sans doute une part liée au prestige plus grand des marques mais ce n'est qu'une partie du problème.
D'ailleurs si cette part du prix n'existait pas les fabricants tiers seraient obligé de baisser leurs prix. Dans le contexte actuel rien ne dit qu'ils pourraient se lancer dans la fabrication dans toutes les montures, déja qu'ils avancent très prudemment.

La question que je me pose, c'est à partir de quelle quantité on obtient un prix de fabrication plus bas. Il arrive un moment, ou on peux doubler, tripler la quantité produite et ça n'influera que très peu sur le prix.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 23, 2021, 14:27:37
La question que je me pose, c'est à partir de quelle quantité on obtient un prix de fabrication plus bas. Il arrive un moment, ou on peux doubler, tripler la quantité produite et ça n'influera que très peu sur le prix.

Bien sûr et le problème est encore plus vrai en ce moment après la chute du marché photo ces dernières années.
Et on voit que les constructeurs tiers réfléchissent à deux fois avant de se lancer dans des études de compatibilité pour plusieurs marques, surtout tant que leur gamme boitiers est encore incomplète.
La production en plus grande série permet surtout de rembourser plus vite les frais d'études et développement des produits ( ou les répartir sur plus de ventes et donc baisser les prix)

Citation de: Sebmansoros le Décembre 23, 2021, 14:27:37
La question que je me pose, c'est à partir de quelle quantité on obtient un prix de fabrication plus bas. Il arrive un moment, ou on peux doubler, tripler la quantité produite et ça n'influera que très peu sur le prix.

Cela dépend des produits.
Dans ma vie professionnelle, j'ai signé des contrats avec un engagement ferme pour mille pièces sur trois ans, et des taris annuels dégressifs avec un pallier à 20.000, un autre à 100.000 et un autre à 1.000.000 de pièces par an!
J'avais dans mon portefeuille du matériel dont on ne vendait aucune unité par an, et on était néanmoins obligés par contrat de payer une redevance forfaitaire annuelle correspondant à 100 unités.
Pour un logiciel d'origine Adobe vendu à une grande administration, le tarif catalogue a même été divisé par mille :o.
C'est pour cela que je dis qu'à moins d'être directement impliqué, on ne connaît jamais le dessous des cartes d'une offre commerciale.

Citation de: Sebmansoros le Décembre 23, 2021, 14:27:37
La question que je me pose, c'est à partir de quelle quantité on obtient un prix de fabrication plus bas. Il arrive un moment, ou on peux doubler, tripler la quantité produite et ça n'influera que très peu sur le prix.

C'est très variable et dépend de ce qui tu prends en compte pour établir ton prix de revient.
Par ex dois-tu y intégrer une part du salaire des administratifs? de la pub? Des ambassadeurs? Des études antérieures, sachant qu'on ne part jamais d'une feuille blanche? et dans quelle proportion? Au nombre  de modèle espéré vendre? Au chiffre d'affaire? au prix de revient estimé? Lorsque tu auras répondu à ces question, tu ajouteras les couts directs de fabrication et tu prendras en compte les tarifs/quantités négociées avec tes fournisseurs Tu aura alors une idée de la complexité des calculs et surtout des éléments dont la valeur ne sera  jamais certaine, mais estimée à un moment donné.
Ensuite tu as la technique des soldes qui considère que les frais fixes ont tous été couverts et qu'il ne reste à couvrir que les couts variables, pour dégager les rayons pour la nouvelle collection.
C'est un métier qu'il est impossible de résumer en une dizaine de lignes et surtout ce n'est pas une science exacte.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 23, 2021, 15:39:30
Dans ma vie professionnelle, j'ai signé des contrats avec un engagement ferme pour mille pièces sur trois ans, et des taris annuels dégressifs avec un pallier à 20.000, un autre à 100.000 et un autre à 1.000.000 de pièces par an!

Un pallier...d'habitude la faute c'est dans l'autre sens.

Citation de: Fred_G le Décembre 23, 2021, 11:18:34
Ce n'est pas le propos. Tu ne peux pas justifier la situation actuelle en avançant des arguments correspondants à une situation qui n'existe pas.

Expliquer que c'est normal qu'un objectif Nikon Z soit plus cher qu'un Tamron Z parce que c'était comme ça avant est un mensonge par le simple fait que les Tamron Z n'existent pas.

Manifestement, ces arguments ne choquent que moi. Ce n'est pas grave, et inutile d'y revenir.

Joyeux Noël à tous !

Dans le cas spécifique du 28-75 f/2.8 d'origine Tamron  tu ne prends pas en compte un paramètre.
En choisissant d'intégrer dans sa gamme cet objectif, Nikon ne peut que le placer à un prix qui soit logique avec sa gamme existante forcément plus cher que le 24-70 f/4Z et moins cher bien sûr que le 24-70 f/2.8 Z.
Mais cela ne veut pas dire que cet objectif ne fasse pas l'objet ensuite d'un kit moins cher. C'est une possibilité qui me semble assez probable et peut être le but premier de cette intégration.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 23, 2021, 15:39:30
Cela dépend des produits.
Dans ma vie professionnelle, j'ai signé des contrats avec un engagement ferme pour mille pièces sur trois ans, et des taris annuels dégressifs avec un pallier à 20.000, un autre à 100.000 et un autre à 1.000.000 de pièces par an!
J'avais dans mon portefeuille du matériel dont on ne vendait aucune unité par an, et on était néanmoins obligés par contrat de payer une redevance forfaitaire annuelle correspondant à 100 unités.
Pour un logiciel d'origine Adobe vendu à une grande administration, le tarif catalogue a même été divisé par mille :o.
C'est pour cela que je dis qu'à moins d'être directement impliqué, on ne connaît jamais le dessous des cartes d'une offre commerciale.

Un logiciel est un cas à part car il n'a plus réellement de prix de revient après la période ou les coûts de fabrication ont été récupérés.

Sauf qu'il faut encore continuer à payer les développeurs, ou leur trouver un autre boulot.  ;)

Citation de: kochka le Décembre 24, 2021, 17:35:23
Sauf qu'il faut encore continuer à payer les développeurs, ou leur trouver un autre boulot.  ;)

Et aussi le support et les mises à jour mineures.
C'était un cas très particulier, et il est vrai que dans le domaine du logiciel on trouve vraiment tous les cas de figure imaginables.
Il ne faut pas oublier qu'au niveau industriel, la notion de prix catalogue n'existe pas vraiment, ni pour le hard, ni pour le soft, et que la législation anti-dumping n'existe que pour le commerce de détail.

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 24, 2021, 18:05:40
Il ne faut pas oublier qu'au niveau industriel, la notion de prix catalogue n'existe pas vraiment, ni pour le hard, ni pour le soft, et que la législation anti-dumping n'existe que pour le commerce de détail.

Va raconter ça aux administrations fiscales  ::)

Citation de: kochka le Décembre 24, 2021, 17:35:23
Sauf qu'il faut encore continuer à payer les développeurs, ou leur trouver un autre boulot.  ;)

Oui mais les équipes n'ont plus à être aussi importantes pour des modif mineures ou corrections. Et si il s'agit de modifs majeures ben c'est un nouveau job et d'autres rentrées d'argent à la clef pour la nouvelle version payante. Et/ou revenus permanents si abonnement...

Citation de: Bernard2 le Décembre 25, 2021, 14:39:15
Oui mais les équipes n'ont plus à être aussi importantes pour des modif mineures ou corrections. Et si il s'agit de modifs majeures ben c'est un nouveau job et d'autres rentrées d'argent à la clef pour la nouvelle version payante. Et/ou revenus permanents si abonnement...

C'est toute la théorie du coût et de l'intérêt marginal, et ça date de plus d'un siècle.
https://les-yeux-du-monde.fr/ressources/48963-quest-ce-que-lecole-de-vienne.
Pour simplifier outrageusement :
Faut-il vendre sur la base du prix moyen du volume estimé, ou avoir des prix différenciés dans le temps en fonction de l'augmentation du volume. On commence par couvrir les couts fixes + variables, et une fois les couts fixes couverts il ne reste que les cours variable à couvrir.
Tout le pb est dans la répartition des couts fixes sur une gamme; et selon quel ratio?

Que Tamron commercialise la version N-1 d'un objectif Nikon, soit ...
Mais le contraire ?
Alors que le 24/70 F4 m'a semblé très correct ...

C'est tout l'art du marketing que de faire croire que le ML est à la pointe de l'innovation.

A quant remonte la dernière innovation sur les réflex?

https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/nikkor-rumblings.html

Quelques pistes sur le site de Thom Hogan.

I've already noted that the previously unannounced 28-75mm f/2.8 came from licensing the Tamron lens (G1 version). One rumor behind that licensing is that Tamron over-produced a number of lens elements to what they could sell themselves, and basically offered Nikon a sweat deal to pick up already-produced glass. Another part of that rumor was that the 28-75mm wasn't the only lens in the deal. So there's some interesting energy there.

Citation de: kochka le Janvier 09, 2022, 12:48:53
A quant remonte la dernière innovation sur les réflex?

Holàlà, à part l'AF chez Minolta...
Je ne mettrais même pas la matricielle dedans, quand on voit comment elle se plante (je trouve que plus ils ont rajouté de zones, moins c'est probant. Un FA suffisait.)

Un tout nouveau test... sans appel hélas, sauf pour les vidéastes. C'était peut-être la cible.

https://www.youtube.com/watch?v=e0iZUFYewwY (https://www.youtube.com/watch?v=e0iZUFYewwY)

Citation de: 55micro le Février 04, 2022, 21:43:37
Un tout nouveau test... sans appel hélas, sauf pour les vidéastes. C'était peut-être la cible.

https://www.youtube.com/watch?v=e0iZUFYewwY (https://www.youtube.com/watch?v=e0iZUFYewwY)

Comment ça? sans appel?

Citation de: 55micro le Février 04, 2022, 21:43:37
Un tout nouveau test... sans appel hélas, sauf pour les vidéastes. C'était peut-être la cible.

https://www.youtube.com/watch?v=e0iZUFYewwY (https://www.youtube.com/watch?v=e0iZUFYewwY)

Et la conclusion est (comme souvent avec lui) très pertinente... 😉

Citation de: ergodea le Février 05, 2022, 01:58:37
Comment ça? sans appel?

Bah oui, les coins ne sont pas hyper-super nets à Po --> c'est une bouse !
:laugh: :laugh: :laugh:

Cet objectif est deux fois moins cher que le 24-70 f/2,8. Personne ne s'attend à ce qu'il soit aussi bon.

Fermé à f/4 il est manifestement moins bon que le 24-120 f/4 sur la plage de focales qu'ils ont en commun. C'est une info importante dont beaucoup tiendront compte.

Il me semble que le photographe amateur généraliste préfèrera le 24-120 ou le 24-70 f/4 plus performants pour les photos de nature et aussi à l'aise pour du portrait ou du reportage social, la perte de 1 IL en luminosité n'étant pas très dommageable de nos jours, et la différence de bokeh à pleine ouverture relativement modérée.

Je me répète, mais en dehors d'une possible offre alléchante en kit, je ne vois pas trop l'intérêt de ce zoom.

Citation de: Potomitan le Février 05, 2022, 08:36:19
Et la conclusion est (comme souvent avec lui) très pertinente... 😉

Tout à fait. Toutes proportions gardées, cela me rappelle un peu les fiches C.I. du temps de l'argentique. On a pas mal d'infos pertinentes en un minimum de temps, en tout cas assez pour choisir en connaissance de cause. Le seul reproche, c'est que ses mires ne sont peut-être pas tout à fait représentatives des perfos à longue distance auxquelles on s'intéresse en paysage.

Je pense qu'il y a décidément des personnes ici qui n'arrivent pas à comprendre qu'une optique même parfaite peut ne pas convenir à tel photographe! Et que la perfection même si en soit c'est très bien, elle reste cependant subjective car car ne répondant pas à l'ensemble de la population mondiale car tout simplement pas parfaite!!! etc etc bref...

Vous imaginez bien qu'une personne qui fera le choix d'une optique ouvrant à 2.8, ce n'est pas pour prendre un paysage à 2.8, si? 

Définir une optique, décréter que c'est une bouse ou que c'est "sans appel" par le seul fait d'avoir des coins mous à 2.8 m'interroge sur l'utilisation que vous faites des objectifs? soit vous êtes tous des pros du paysage et cadrez des personnages très excentrés, et dans les coins de vos photos soit vous choisissez vos objectifs uniquement en fonction des coins, et là, personnellement je m'interroge!

Certes c'est un critère à prendre en compte...Mais en faire un critère décisif!

Personnellement je pense que cette optique a le mérite d'exister, avec une ouverture 2.8 pour qui en a besoin (ce n'est pas votre cas apparemment ). Je trouve que le prix est trop compétitif / 24-120. Et j'imagine que son prix sera amené à baisser (je l'espère) et en fera un excellent compromis!

Citation de: ergodea le Février 05, 2022, 12:45:35
...
Définir une optique, décréter que c'est une bouse ou que c'est "sans appel" par le seul fait d'avoir des coins mous à 2.8 m'interroge sur l'utilisation que vous faites des objectifs? soit vous êtes tous des pros du paysage et cadrez des personnages très excentrés, et dans les coins de vos photos soit vous choisissez vos objectifs uniquement en fonction des coins, et là, personnellement je m'interroge!
...

Euh... c'était du second degré hein !
:angel:

Je me suis souvent gaussé de cette "dictature de la netteté", et les outrances qu'elle peut provoquer (cf la réflexion de Verso sur mon paysage Prodibi l'autre jour ou les portraits de certains où on peut compter les poils de duvet...).

Citation de: ergodea le Février 05, 2022, 12:45:35
(...) la perfection même si en soit c'est très bien, elle reste cependant subjective car car ne répondant pas à l'ensemble de la population mondiale car tout simplement pas parfaite!!! etc etc bref...

(...)

A lire ou relire : Et on tuera tous les affreux, un livre de Vernon Sullivan a.k.a. Boris Vian. La fin correspond exactement à ton propos.

Citation de: ergodea le Février 05, 2022, 12:45:35
Je pense qu'il y a décidément des personnes ici qui n'arrivent pas à comprendre qu'une optique même parfaite peut ne pas convenir à tel photographe

Moi je pense qu'il n'y a personne qui pense ça et je suis persuadé que personne n'a jamais déclaré ça sur ce forum.

En revanche, il y a beaucoup de gens, ici et ailleurs, qui lisent très mal, ne retiennent qu'un mot sur trois et se font trop souvent une idée fausse de ce que les autres ont dit ou voulu dire.

Quand on émet des jugements comparatifs sur différentes optiques, c'est par rapport à ses propres critères ou par rapport à ce qu'on estime être les critères de la majorité des acheteurs potentiels.

Cela ne veut jamais dire que personne ne va trouver d'intérêt à telle ou telle optique.

En fait je réagissais surtout au "c'est sans appel"...
Je sais bien Yoris que c'est du 2e degré, je sais bien Tonton-Bruno que tu ne penses pas ainsi...

Je réagissais juste à ce "c'est sans appel"...Tranché, indiscutable...optique juste bonne pour la vidéo!

Oui malheureusement on ne retient que certains mots sur les réseaux, les écrits en général...

Depuis quelques jours je me demande pourquoi j'ai eu cette impression que le z 28 2.8 mm était de qualité moyenne, pas convaincante.  J'étais dans cet état d'esprit lorsque j'ai acheté cette optique.
Mais privilégiant le poids et l'encombrement, je l'ai prise quand même! Lorsque j'ai utilisé cette optique de nuit, j'étais persuadée que je serais déçue du résultat.
Pourquoi cet à priori? Je me rends compte que je ne suis pas la seule en lisant les commentaires!
Parce que justement on ne retient que certains mots, parfois des commentaires sans nuance, des avis tranchés, et on oublie que ce ne sont que des avis...des avis en fonction des attentes de chacun!

Les tests, courbes ont cet avantage de savoir ce qu'on veut privilégier en fonction de ses attentes.  Il est évident que cette optique ne peut proposer des bords nets et contrastés à 2.8! Imaginez le scandale que ce serait ! 2 x moins chères que le z 24-70 et aussi bon? Le 24-120 est sans conteste un couteau suisse d'excellente qualité, ce 28-75 n'a pas la même vocation.
Mais en regardant ses courbes, cela ne reste pas moins une optique honorable, peut être meilleure que la version afs G?

Citation de: Mistral75 le Février 05, 2022, 13:01:03
A lire ou relire : Et on tuera tous les affreux, un livre de Vernon Sullivan a.k.a. Boris Vian. La fin correspond exactement à ton propos.

Je ne connais pas...Merci ! Enfin si, Boris Vian je connais...Souvenir à jamais gravé dans ma mémoire...J'ai détesté l'écume des jours, œuvre complète qui faisait partie des titres à présenter pour l'oral du bac de français. Ma seule impasse! Et quand j'ouvre ma pochette pour montrer ma liste, le livre tombe à terre, je le ramasse vite fait mais l'examinatrice le retient, et me dit "on va prendre ce livre". J'avais envie de pleurer, partir, fuir! Le seul livre que je détestais était choisi! Je me souviens avoir baragouiné n'importe quoi, ce que je disais n'avait aucun sens, je m'en fichais, j'avais envie que cela se termine, alors j'inventais...Et finalement j'ai eu une bonne note mais avec un goût tellement amer...
Oui je sais cela remonte à loin, mais tellement gravé dans ma mémoire ; )

Citation de: ergodea le Février 05, 2022, 14:41:39
Il est évident que cette optique ne peut proposer des bords nets et contrastés à 2.8! Imaginez le scandale que ce serait ! 2 x moins chères que le z 24-70 et aussi bon? Le 24-120 est sans conteste un couteau suisse d'excellente qualité, ce 28-75 n'a pas la même vocation.
Mais en regardant ses courbes, cela ne reste pas moins une optique honorable, peut être meilleure que la version afs G?

Evidemment que ce n'est pas comparable, je n'ai d'ailleurs pas évoqué les perfos à f/2,8. Mais le présenter comme un "deux fois moins cher" c'est juste oublier qu'il est... 50% plus cher que le Tamron G1 sur lequel il est copié. C. Frost lui trouve un peu plus de contraste donc on peut conjecturer qu'il a profité d'un traitement de surface plus à jour, et Tonton a également fait remarquer sur le forum NP que le focus breathing a été amélioré. Si ce n'est pas pour la vidéo, pourquoi est-ce, alors? Le site Nikon n'a d'ailleurs pas manqué d'en parler.
Seul hic, le 24-120 est moins cher et supérieur à toutes les ouvertures communes, et la focale max supérieure compense en grand partie le déficit d'ouverture si on cherche un peu de flou. Vous faites ce que vous voulez avec vos amis, mais si une connaissance vient me demander conseil pour un équipement photo simple et passe-partout, je sais ce que je lui dirai.

Citation de: 55micro le Février 05, 2022, 22:03:36
Evidemment que ce n'est pas comparable, je n'ai d'ailleurs pas évoqué les perfos à f/2,8. Mais le présenter comme un "deux fois moins cher" c'est juste oublier qu'il est... 50% plus cher que le Tamron G1 sur lequel il est copié. C. Frost lui trouve un peu plus de contraste donc on peut conjecturer qu'il a profité d'un traitement de surface plus à jour, et Tonton a également fait remarquer sur le forum NP que le focus breathing a été amélioré. Si ce n'est pas pour la vidéo, pourquoi est-ce, alors? Le site Nikon n'a d'ailleurs pas manqué d'en parler.
Seul hic, le 24-120 est moins cher et supérieur à toutes les ouvertures communes, et la focale max supérieure compense en grand partie le déficit d'ouverture si on cherche un peu de flou. Vous faites ce que vous voulez avec vos amis, mais si une connaissance vient me demander conseil pour un équipement photo simple et passe-partout, je sais ce que je lui dirai.

50% plus cher que Tamron? tu es en train de dire qu'il est à 500e chez Tamron en valeur neuve, à sa sortie, la version 1? Je n'ai pas vérifié...

Oui si tu précises comme "passe-partout', et si la personne n'a pas la nécessité d'une ouverture à 2.8! Ce 28-75 est un  bon compromis pour qui ne peut s'acheter un z 24-70 2.8 ...Tu comprendras qu'on ne compare pas cette optique avec celles qui ouvrent à f/4 n'est ce pas? Et avec les remises elle devrait sans doute pouvoir s'acheter vers le 800e un de ces jours, du moins on peut l'espérer...

(je viens de vérifier le prix du tamron à sa sortie : 900e et aujourd'hui il est à 700e! soyons précis!)

Citation de: Bernard2 le Décembre 24, 2021, 15:33:39
Un logiciel est un cas à part car il n'a plus réellement de prix de revient après la période ou les coûts de fabrication ont été récupérés.

Il faut quant même continuer à payer les développeur, sauf à les voir partir. En général une partie continue la maintenance.

Citation de: ergodea le Février 06, 2022, 15:01:56
50% plus cher que Tamron? tu es en train de dire qu'il est à 500e chez Tamron en valeur neuve, à sa sortie, la version 1? Je n'ai pas vérifié...

Oui si tu précises comme "passe-partout', et si la personne n'a pas la nécessité d'une ouverture à 2.8! Ce 28-75 est un  bon compromis pour qui ne peut s'acheter un z 24-70 2.8 ...Tu comprendras qu'on ne compare pas cette optique avec celles qui ouvrent à f/4 n'est ce pas? Et avec les remises elle devrait sans doute pouvoir s'acheter vers le 800e un de ces jours, du moins on peut l'espérer...

(je viens de vérifier le prix du tamron à sa sortie : 900e et aujourd'hui il est à 700e! soyons précis!)

Oui j'ai comparé le "prix du jour" chez Digit-Photo, 700€ le Tamron G1 encore dispo, contre 1049€ pour le Nikkor. Effectivement je ne sais pas quel était le prix de sortie du G1chez ce même Digit (900€ c'était le prix conseillé Nikon j'imagine).
Evidemment il faut rajouter le récent renchérissement dû aux coûts matière, pénurie, logistique...
800€ avec remise pour le Nikkor j'ai un peu de peine à y croire, mais ça le remettrait à un plus juste prix par rapport à la concurrence. Hors cashback je n'ai pas l'impression que les optiques baissent notablement, mais Sevgin doit savoir mieux que moi.
Le Z5 est à 1450, avec le 28-75 ça fait 2500€ séparé, en kit on va dire 150€ de remise... je trouve que ça reste cher pour attirer vers le ML FX.
Mais quand tu vois un R6 à 2850€ en kit avec le 24-105... f/4-7,1 (ou un A7IV à 3000 avec un banal 28-70 f/3,5-5,6) ça montre qu'en ce moment les marques osent tout pour espérer sauver la mise.

Encore une fois il faut arrêter de comparer avec un f/4 sauf si bien entendu l'ouverture à 2.8 n'a pas d'importance pour qui recherche un zoom...

La seule et unique question est pourquoi Nikon s'est basé sur la version 1 (pour un meilleur compromis entre prix et qualité? autre raison) et pourquoi proposer la même chose que sony alors que le
prix a chuté depuis...Encore une fois, je pense que si le prix chez sony est passé à 800e, il est fort à parier que ce sera la même chose chez Nikon! Sauf que le prix de lancement reste toujours plus élevé, ce qui est normal.
Cela dit, l'autre question est est-ce que ce zoom a 2.8 apportera de meilleurs résultats dans les coins que le tamron...Personnellement j'attends de voir d'autres tests pour me faire un avis sur cette optique

Citation de: ergodea le Février 07, 2022, 16:37:14
Encore une fois il faut arrêter de comparer avec un f/4 sauf si bien entendu l'ouverture à 2.8 n'a pas d'importance pour qui recherche un zoom...

C'est justement le cas.
Pour le bokeh, à 70mm, je trouve la différence perceptible mais pas énorme, et entre 24 et 50mm je la trouve vraiment négligeable.
Malgré les innombrables essais que j'ai pu faire au cours des 10 ans où j'ai utilisé le 24-70 AF-S, je n'ai jamais pu me convaincre du contraire.

Pour la luminosité de gagnée, je trouvais ça très important sur le D3, un peu moins sur le D610 et pas très important sur le D850.

Pour la finesse d'image et la netteté quand on s'éloigne du centre, le Z 24-70 f/4 est tellement meilleur que le 24-70 f/2,8 AF-S que ce n'est même pas la peine d'en parler.

Si tu as fait des essais en portrait ou en scène de genre qui démontrent le contraire, ce serait bien que tu aies la gentillesse de nous les faire partager.

Si on parlait d'un zoom 70-200, je ne dirais pas du tout la même chose à propos du bokeh, mais pour un transtandard, je suis assez certain de ce que j'avance.

Il y a une petite vidéo qui n'apporte pas grand chose si ce n'est en terme d'utilisation : bague megadape : ses perfs et ses inconvénients (enfin je crois que cela s'écrit ainsi) et une rapide différence avec le f/4 (mais certains ne la verront toujours pas)

https://www.youtube.com/watch?v=Xt1DdGR_EOA

Citation de: Tonton-Bruno le Février 07, 2022, 16:51:13
C'est justement le cas.
Pour le bokeh, à 70mm, je trouve la différence perceptible mais pas énorme, et entre 24 et 50mm je la trouve vraiment négligeable.

Exactement ce que j'allais écrire. Concernant la PdC 1 diaph me semble comparable : je ne dis pas identique, mais on reste dans les mêmes ordres de grandeur. 2 diaph : oui, on commence à voir une différence suffisamment notable pour dire que ce n'est plus comparable.

Donc sauf à ce que on cherche à tout prix F/2.8 parce qu'on fait du sport, les 24-70 et 24-120 me semblent de bien meilleures alternatives.
- Le 24-70 permet un plus grand angle, un gain de poids/place, et si acheté en kit une économie qui permettra/aidera l'achat d'un fixe très lumineux.
- Le 24-120 permet un range encore plus étalé, et de rétrécir un peu la PdC sur les plus longues focales.

Mais aucun doute que nombreux sont ceux qui seront attirés par l'ouverture de ce zoom, et la décision me semble très bonne vu du côté de Nikon.

Et j'ajoute que jamais de la vie je n'accepterais de perdre la focale 24mm avec laquelle je réalise près du quart de mes photos avec le zoom 24-70 !

Rien que pour cela je ne prendrai jamais en considération un zoom transtandard commençant seulement à 28mm.

Et inutile de me rappeler que j'ai déjà la focale 24mm sur mon zoom 14-30mm. quand je dévisse le transtandard pour monter le super grand-angle, c'est que j'éprouve le besoin de faire une photo avec une focale inférieure à 21mm, sinon je ne change pas.
Avec un zoom commençant seulement à 28mm, je passerais mon temps à changer de zoom !

Citation de: Potomitan le Février 07, 2022, 17:54:47
- Le 24-120 permet un range encore plus étalé, et de rétrécir un peu la PdC sur les plus longues focales.

C'est ce que je regardais rapidement avec une app.

Pour un portrait rapproché à 75 mm à f/2,8, distance 5 m, on a une pdc d'environ 75 cm
En se mettant 50% plus loin à 120 mm à f/4, on a une pdc de l'ordre d'1 m

Bien sûr le point de vue change, mais la différence ne me paraît pas assez notable pour justifier une perte de qualité en usage général. En d'autres termes, le f/2,8 sur cette gamme de focales ne représente pas forcément un argument, en fonction de ce qu'on veut faire. C'est aussi ce que veut dire Tonton je pense.

Donc oui, on peut parfaitement comparer les possibilités offertes entre un 28-75 f/2,8 et un 24-120 f/4, et c'est même cela qu'il faut faire pour avoir le bon objet dans le sac.

J'aurais bien aimé un 28-85mm f/2.8S mais aurait-il été d'un poids raisonnable ? Pas sûr  ;)

L'ouverture 2.8 fait gagner un stop de vitesse et en reportage cela peut avoir son intérêt.

Ce zoom peut trouver son public.

Citation de: 77mm le Février 07, 2022, 18:42:24
L'ouverture 2.8 fait gagner un stop de vitesse et en reportage cela peut avoir son intérêt.

Ce matin j'ai retraité des RAW issus du D100 et du D200.
Clairement pour ces capteurs, une ouverture de f/2,8 est précieuse, car dès que tu atteins ISO 800, si tu dois remonter les ombres, il y a du boulot !

Aujourd'hui il faut être à ISO 12800 pour commencer à galérer, et c'est pour cela qu'une ouverture minimale de f/2,8 a beaucoup moins d'intérêt par rapport à une ouverture minimale de f/4.

Là encore, je ne dirais pas du tout la même chose si on comparaît une ouverture de f/4 à une ouverture de f/1,8 ou f/1,2 !  ;D

J'ai été agréablement surpris de la qualité des images au Z9 à 3200 iso. Au-delà cela reste correct pour ces sensibilités mais je ne suis pas super fan dans l'absolu et je suis toujours content de ne gagner ne fût-ce qu'un cran en ouvrant à f/2.8.

C'est pour cela que je prendrai toujours le zoom f/2.8 et pas le f/4. Cela me permet de rester à 1/100s et 3200 iso par exemple dans certaines situations.

Citation de: 77mm le Février 07, 2022, 19:13:54
C'est pour cela que je prendrai toujours le zoom f/2.8 et pas le f/4. Cela me permet de rester à 1/100s et 3200 iso par exemple dans certaines situations.

Dans les cas où je rencontre ces conditions, généralement on le sait d'avance et je prends les fixes : ce n'est plus 1 diaph de gagné mais entre 2,3 et 3 diaph (F/1.4 ou F/1.8 vs à F/4)

Citation de: 77mm le Février 07, 2022, 18:42:24
J'aurais bien aimé un 28-85mm f/2.8S mais aurait-il été d'un poids raisonnable ? Pas sûr  ;)

L'ouverture 2.8 fait gagner un stop de vitesse et en reportage cela peut avoir son intérêt.

Ce zoom peut trouver son public.

Oui c'est pour cela que j'ai dit "en fonction de ce qu'on veut faire".
Je trouve juste que Nikon se sucre un peu trop sur ce coup, alors qu'il y a des rapports Q/P me semblant bien plus pertinents dans la gamme.

Citation de: Potomitan le Février 07, 2022, 19:20:39
Dans les cas où je rencontre ces conditions, généralement on le sait d'avance et je prends les fixes : ce n'est plus 1 diaph de gagné mais entre 2,3 et 3 diaph (F/1.4 ou F/1.8 vs à F/4)

Oui mais pas forcément, il y a toujours des situations qui seront un peu limite parce que les conditions changent énormément, ce qui implique des choix de cadrages différents ou des expositions plus exigeantes alors que la majorité des photos se font avec des paramètres plus adéquats. On peut aussi faire la distinction entre les clichés de sujets mobiles et ceux qui ne le sont pas, auquel cas la stab et une vitesse réduite viendront soulager également. 

Perso j'ai toujours le 24-70 2.8 et le 50 1.2 pour ce genre de reportage afin de m'adapter aux conditions réellement dégradées, qui se présentent parfois davantage que l'on ne l'imagine.

La question est surtout pourquoi ne pas avoir utilisé la version G2 du Tamron? il aurait coûté 1300e...Cela aurait il été suffisant pour satisfaire? ou non?

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 01:11:36
La question est surtout pourquoi ne pas avoir utilisé la version G2 du Tamron? il aurait coûté 1300e...Cela aurait il été suffisant pour satisfaire? ou non?

Thom Hogan disait que Tamron avait des stocks de g1 à écouler....
Il a aussi évoqué un probable accord entre Nikon et Tamron pour d'autres objectifs.

Source
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/nikkor-rumblings.html

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 01:11:36
La question est surtout pourquoi ne pas avoir utilisé la version G2 du Tamron? il aurait coûté 1300e...Cela aurait il été suffisant pour satisfaire? ou non?

Possible que Sony ait fait comprendre à Tamron que ce n'était pas une bonne idée...

Que Nikon utilise ce moyen pour compléter sa gamme optique c'est une bonne chose, d'autant plus s'ils veulent justifier le fait que la monture Z reste propriétaire. Mais on voit bien qu'en ce moment, et c'est valable sur d'autres produits, maintenir une image premium tout en réduisant le coût de revient conduit à de grands écarts qu'il vaut mieux ne pas trop étaler sur la place publique.

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 01:11:36
La question est surtout pourquoi ne pas avoir utilisé la version G2 du Tamron? il aurait coûté 1300e...Cela aurait il été suffisant pour satisfaire? ou non?

Accord d'exclusivité temporaire avec Sony ?

Ou le G2 ferait trop d'ombre au 24-70 2.8 Z qui est vendu à un prix délirant ?

Citation de: doppelganger le Février 08, 2022, 14:24:14
Accord d'exclusivité temporaire avec Sony ?

Ou le G2 ferait trop d'ombre au 24-70 2.8 Z qui est vendu à un prix délirant ?

Tous les 24-70 f/2,8 de marque ont été à ce niveau, les Canon EF et RF sont même plus chers.
Au moins la qualité du Z semble indiscutable.
A ce compte-là, on peut faire la liste des prix délirants en ce moment, il ne va pas rester beaucoup de monde du côté raisonnable. Et j'attends encore un Sigma 24-70 RF/Z "autorisé" par Canon ou Nikon, juste pour rire.

Citation de: 55micro le Février 08, 2022, 14:45:24
Tous les 24-70 f/2,8 de marque ont été à ce niveau, les Canon EF et RF sont même plus chers.
Au moins la qualité du Z semble indiscutable.
A ce compte-là, on peut faire la liste des prix délirants en ce moment, il ne va pas rester beaucoup de monde du côté raisonnable. Et j'attends encore un Sigma 24-70 RF/Z "autorisé" par Canon ou Nikon, juste pour rire.

Oui mais le fait est que sortir une déclinaison du G2 en monture Z n'arrangerait pas les affaires de Nikon. Pas pour rien que les opticiens tiers ne sont pas les bienvenus.

Citation de: doppelganger le Février 08, 2022, 17:36:07
Oui mais le fait est que sortir une déclinaison du G2 en monture Z n'arrangerait pas les affaires de Nikon. Pas pour rien que les opticiens tiers ne sont pas les bienvenus.

Bien sûr, c'était déjà le cas en reflex en fixes, avec de gros progrès sur les zooms de chez Sigma et Tamron qui permettent maintenant de s'équiper quasi-exclusivement en optiques tierces sur un Sony. Mais je ne suis pas si convaincu que cela fasse vendre notablement plus de boîtiers.
Canon, par exemple, a clairement segmenté en gamme amateur (peu ouverte mais pas chère et légère = 16, 24-105, 100-400, 600 f/11...) et plus pro (le reste), alors qu'un milieu de gamme 28-75 + 70-180 permettrait de faire beaucoup mieux que l'entrée de gamme pour pas trop cher, mais il faut croire que cette frange de clients doit être considérée marginale.

Sont est aussi un des actionnaires de Tamron.

Citation de: 55micro le Février 08, 2022, 17:57:00
Bien sûr, c'était déjà le cas en reflex en fixes, avec de gros progrès sur les zooms de chez Sigma et Tamron qui permettent maintenant de s'équiper quasi-exclusivement en optiques tierces sur un Sony. Mais je ne suis pas si convaincu que cela fasse vendre notablement plus de boîtiers.

Sauf qu'en reflex, on avait le choix parmi les opticiens tiers. En Z, exit Tamron, Zeiss et Sigma. Que cela fasse vendre des boitiers, je sais pas, en attendant, Sony en vend plus que Nikon, visiblement.

Citation de: 55micro le Février 08, 2022, 17:57:00
Canon, par exemple, a clairement segmenté en gamme amateur (peu ouverte mais pas chère et légère = 16, 24-105, 100-400, 600 f/11...) et plus pro (le reste), alors qu'un milieu de gamme 28-75 + 70-180 permettrait de faire beaucoup mieux que l'entrée de gamme pour pas trop cher, mais il faut croire que cette frange de clients doit être considérée marginale.

"Amateur" d'un coté avec des prix en hausse, "Pro" fortunés de l'autre et au milieu, un gouffre. Canon et Nikon, même combat.

Citation de: doppelganger le Février 08, 2022, 18:47:37
"Amateur" d'un coté avec des prix en hausse, "Pro" fortunés de l'autre et au milieu, un gouffre. Canon et Nikon, même combat.

Pas sûre de bien comprendre par "amateur " et "au milieu"
Les prix chez Nikon sont de plus en plus étagés pour répondre à toutes les demandes : les 28 et 40mm qui sont à un prix qui défie la concurrence.
Le milieu de gamme , entre le 24-105 f/4 ; le z28-75 2.8, z 24-70 f/4 etc  et la gamme pro
Quant aux marques tamron et sigma, rien n'empêche de les utiliser avec la bague! c'est le choix que j'ai fait pour le sigma art 135 1.8 payé d'occasion, comme neuf, et qui fonctionne très bien avec la bague...

Tout est toujours une histoire de compromis! Même chez sony!

Ce qui m'intéresse ici particulièrement c'est d'avoir d'autres tests concernant ce z 28-75 f2.8. Il y a une comparaison intéressante sur cameralabs entre le tamron et le z 24-70 f/4.
Leur conclusion revient à ce que je disais. Et sii Nikon a pu améliorer un tant soit peu les coins, ce sera une bonne option pour qui veut un zoom 2.8 pour pas trop cher...
https://www-cameralabs-com.translate.goog/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-rxd-a036-review/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

Moi ce que j'aime c'est l'ouverture à 2.8 à 28mm, pas f4
Cela n'a pas un grand intérêt, photo prise sur le trottoir ce soir en rentrant...mais à 2.8! : ) (avec le petit bidule 28mm f2.8 )

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 20:36:44
Pas sûre de bien comprendre par "amateur " et "au milieu"
Les prix chez Nikon sont de plus en plus étagés pour répondre à toutes les demandes : les 28 et 40mm qui sont à un prix qui défie la concurrence.

Les mots "amateur" et "pro" ont été évoqués. J'ai donc repris ces termes avec des guillemets. En gros, t'as les 1.8 et les 1.2. D'un coté, un 50mm 1.8 aux alentours des 650€ et de l'autre, un 50mm 1.2 à 2500€. Au milieu, rien.

Le pire c'est que les opticiens tiers sont capables de proposer du 1.4 pour moins de 1000€.

Quand aux optiques tout plastique, ce n'est pas ce que je veux, peu importe le prix. Pour moi, 280€ le 28mm, c'est 280€ mal dépensé (je précise bien : pour moi).

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 20:36:44
Le milieu de gamme , entre le 24-105 f/4 ; le z28-75 2.8, z 24-70 f/4 etc  et la gamme pro
Quant aux marques tamron et sigma, rien n'empêche de les utiliser avec la bague! c'est le choix que j'ai fait pour le sigma art 135 1.8 payé d'occasion, comme neuf, et qui fonctionne très bien avec la bague...

Je ne vais pas rentrer dans cet éternel débat de la bague. Pour moi, c'est non ou alors, seulement le temps de la transition. Je n'avais aucune raison de troquer mes Sigma F contre des Nikkor Z. Voilà plus de trois ans que les Z sont sortis et autant de temps que j'ai senti l'entourloupe de Nikon.

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 20:36:44
Tout est toujours une histoire de compromis! Même chez sony!

Oh que oui. Un Sigma 85mm 1.4 DG-DN qui met tout le monde d'accord mais il y a un prix à payer : devoir utiliser un boitier Sony et ça, aujourd'hui, pour moi, c'est un non catégorique.

D'ailleurs, en parlant de boitier. Je n'avais aucune raison non plus de troquer mon D850 contre un Z. Pas plus aujourd'hui qu'il y a 3 ans.

Citation de: doppelganger le Février 08, 2022, 21:21:57
Les mots "amateur" et "pro" ont été évoqués. J'ai donc repris ces termes avec des guillemets. En gros, t'as les 1.8 et les 1.2. D'un coté, un 50mm 1.8 aux alentours des 650€ et de l'autre, un 50mm 1.2 à 2500€. Au milieu, rien.

Le pire c'est que les opticiens tiers sont capables de proposer du 1.4 pour moins de 1000€.

Quand aux optiques tout plastique, ce n'est pas ce que je veux, peu importe le prix. Pour moi, 280€ le 28mm, c'est 280€ mal dépensé (je précise bien : pour moi).

Je ne vais pas rentrer dans cet éternel débat de la bague. Pour moi, c'est non ou alors, seulement le temps de la transition. Je n'avais aucune raison de troquer mes Sigma F contre des Nikkor Z. Voilà plus de trois ans que les Z sont sortis et autant de temps que j'ai senti l'entourloupe de Nikon.

Oh que oui. Un Sigma 85mm 1.4 DG-DN qui met tout le monde d'accord mais il y a un prix à payer : devoir utiliser un boitier Sony et ça, aujourd'hui, pour moi, c'est un non catégorique.

D'ailleurs, en parlant de boitier. Je n'avais aucune raison non plus de troquer mon D850 contre un Z. Pas plus aujourd'hui qu'il y a 3 ans.

Bah...tu ne te retrouves pas dans Nikon, tout le monde ne peut pas s'y retrouver et tant mieux, il n'y aurait que Nikon ; )
Le vieux débat des ouvertures à 1.8 des z...Mon ex revendeur me disait qu'à la sortie des 1.8, il y a eu beaucoup d'interrogations, mais à l'utilisation tous les photographes sont contents...
De toute façon tu es content chez fuji, pourquoi vouloir aller chez Nikon si l'offre ne te convient pas? (ou espérer que l'offre changerait subitement?) non les z ne te conviennent pas, comme tu disais...

Et tu l'auras bien compris, moi je suis conquise! Mon d850 je ne l'utilise pratiquement jamais! sauf pour l'animalier mais depuis mon accident, c'est moins évident...De plus en plus je penche à basculer dans le z uniquement...

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 22:10:05
De toute façon tu es content chez fuji, pourquoi vouloir aller chez Nikon si l'offre ne te convient pas? (ou espérer que l'offre changerait subitement?) non les z ne te conviennent pas, comme tu disais...

Fuji aura été un concours de circonstances survenus au bon moment : l'achat d'un "p'tit" boitier en tant que boitier d'appoint combiné à l'arrivée des ML Nikon, dans lesquels je ne me retrouve pas. Sans ça, je serais très certainement encore avec mon D850 aujourd'hui avec pas mal d'incertitude.

Essai (enthousiaste au point d'en devenir suspect) du Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 sur Nikon Z 9 par John Riley pour ePHOTOzine :

Nikon Nikkor Z 28-75mm F/2.8 Lens Review | ePHOTOzine (https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-28-75mm-f-2-8-lens-review-35887) (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué exceptionnel
- aberrations chromatiques quasi inexistantes
- distorsion faible (corrigeable par logiciel)
- vignetage raisonnable (corrigeable par logiciel)
- assez léger et compact
- superbe bokeh
- protégé contre la poussière et les projections d'eau
- prix réaliste
- faible distance minimale de mise au point
- autofocus rapide, précis et silencieux
- bague de contrôle silencieuse.

Point faible :

- distorsion (corrigeable par logiciel).

Citation de: John Riley, ePHOTOzineEditor's Choice - A great choice as a standard zoom for the Z series, offering sublime picture quality.

Yet again, Nikon delivers the goods with the Nikkor Z 28-75mm f/2.8, a terrific lens that ticks all the boxes. The right price, outstanding sharpness, lovely bokeh, close focusing, weather resistance and a very useful set of focal lengths. Handling is a doddle as there is little to do when using, say, Aperture Priority where you set the aperture and let the camera focus and set the shutter speed. The VR is dealt with by the camera body, so is independent of the lens itself, which does lead to simpler lens construction and no doubt helps slightly with costs.

For videographers there are silent aperture control, silent AF and low focus breathing. For all photographers, there is fantastic technical quality.

In summary, a superb standard zoom for the Z series cameras and another clear 'Editor's Choice'.

J'avoue avoir du mal avec ephotozine...Entre ce que je lis sur le graph  et ce que je vois: les photos, je ne suis pas tout à fait d'accord
D'ailleurs je me demande vraiment comment ils prennent leurs photos, surtout les portraits, avec des map un peu n'importe où..ou des flous de bouger
Alors j'ai comparé le graph avec le nikon 24-120 et oh surprise, il serait même meilleur à f/4 mais encore une fois, en regardant les photos du texte imprimé par exemple,
là encore j'ai du mal à être d'accord...
Bref, je continue à préférer les tests de cameralabs qui garde toujours le même protocole de test, compare, et sans concession. Je vais attendre celui ci pour me faire une idée.
Par contre oui, et c'était le cas du Tamron, je pense qu'on peut dire qu'il a un piqué exceptionnel au centre
Et cette fameuse distorsion, c'est quand même un peu gênant mais si corrigeable

Citation de: ergodea le Février 08, 2022, 20:36:44
Et sii Nikon a pu améliorer un tant soit peu les coins, ce sera une bonne option pour qui veut un zoom 2.8 pour pas trop cher...

Là je doute, s'ils ont repris le bloc optique sur étagère, ils peuvent demander un meilleur traitement, améliorer le montage, mais sans doute pas les perfos de base.
ePhotoZine je ne vais plus voir, depuis quelques jugements "décalés" (toujours dans le sens de l'enthousiasme) je les soupçonne de marcher au LSD.
Tous les objectifs modernes des grands constructeurs sont soignés concernant le piqué au centre, c'est le bon côté des progrès réalisés depuis quelques années.

Citation de: 55micro le Février 09, 2022, 10:17:54
Là je doute, s'ils ont repris le bloc optique sur étagère, ils peuvent demander un meilleur traitement, améliorer le montage, mais sans doute pas les perfos de base.
ePhotoZine je ne vais plus voir, depuis quelques jugements "décalés" (toujours dans le sens de l'enthousiasme) je les soupçonne de marcher au LSD.
Tous les objectifs modernes des grands constructeurs sont soignés concernant le piqué au centre, c'est le bon côté des progrès réalisés depuis quelques années.

Oui j'ai vu ça : toutes les optiques testées ont 4,5/5 ou 5/5..d'autres pas notées (pourquoi?)...Bref, comme tu le dis justement, ce n'est pas très fiable...C'est toujours intéressant de voir des photos en haute résolution (d'ailleurs j'aime le décalage entre la photo concernant les AC où on n'en voit pas - et une autre photo qui n'a rien à voir avec ça mais où on en voit quelques unes (franges violettes), on peut y trouver des infos intéressantes mais impossible de se baser sur leur conclusion.
C'est un peu sur le savoir faire de Nikon que je compte...Si cette optique est très bonne à 2.8 au centre, et correcte par ailleurs c'est parfait (ce qui est le cas). Et si à f/8 l'ensemble est très bon (j'attends encore confirmation) pour moi cette optique alors répond bien à une demande. La mienne en tout cas. Je m'y intéresse pour le jour où je passe tout en Z. J'utilise bien trop peu l'afs 24-70g, et cette optique pourrait être une excellente alternative à condition de ne pas perdre en qualité...

Citation de: ergodea le Février 09, 2022, 15:32:21
Oui j'ai vu ça : toutes les optiques testées ont 4,5/5 ou 5/5..d'autres pas notées (pourquoi?)...Bref, comme tu le dis justement, ce n'est pas très fiable...C'est toujours intéressant de voir des photos en haute résolution (d'ailleurs j'aime le décalage entre la photo concernant les AC où on n'en voit pas - et une autre photo qui n'a rien à voir avec ça mais où on en voit quelques unes (franges violettes), on peut y trouver des infos intéressantes mais impossible de se baser sur leur conclusion.
C'est un peu sur le savoir faire de Nikon que je compte...Si cette optique est très bonne à 2.8 au centre, et correcte par ailleurs c'est parfait (ce qui est le cas). Et si à f/8 l'ensemble est très bon (j'attends encore confirmation) pour moi cette optique alors répond bien à une demande. La mienne en tout cas. Je m'y intéresse pour le jour où je passe tout en Z. J'utilise bien trop peu l'afs 24-70g, et cette optique pourrait être une excellente alternative à condition de ne pas perdre en qualité...

A mon avis tu ferais vraiment mieux d'essayer de te trouver, à ce moment là, un 24-70 S f/2.8 d'occasion...

Citation de: yorys le Février 09, 2022, 16:40:28
A mon avis tu ferais vraiment mieux d'essayer de te trouver, à ce moment là, un 24-70 S f/2.8 d'occasion...

Je suis en train de dire que je veux me séparer de mon afs 24-70 parce que je l'utilise trop peu et tu me proposes le 24-70s? décidément, même quand on explique, cela ne sert à rien...

Citation de: ergodea le Février 09, 2022, 18:18:43
Je suis en train de dire que je veux me séparer de mon afs 24-70 parce que je l'utilise trop peu et tu me proposes le 24-70s? décidément, même quand on explique, cela ne sert à rien...

Euh là c'est moi qui ne pige plus, tu parlais bien du 28-75 Z ??? :

Citation de: ergodea le Février 09, 2022, 15:32:21
C'est un peu sur le savoir faire de Nikon que je compte...Si cette optique est très bonne à 2.8 au centre, et correcte par ailleurs c'est parfait (ce qui est le cas). Et si à f/8 l'ensemble est très bon (j'attends encore confirmation) pour moi cette optique alors répond bien à une demande. La mienne en tout cas. Je m'y intéresse pour le jour où je passe tout en Z. J'utilise bien trop peu l'afs 24-70g, et cette optique pourrait être une excellente alternative à condition de ne pas perdre en qualité...

Comme je pense que le 24-70S Z f/2.8 devrait être meilleur sous quasiment tous les rapports (et que je ne pense pas que ce soit le passage de 70mm à 75mm qui te motive), je trouve raisonnable de penser que pour quelques centaines d'euros en plus (si tu le trouves d'occasion) ce serait peut-être une meilleure affaire que le Tamron rebadgé à la sauce Nikon...

Citation de: yorys le Février 09, 2022, 19:09:52
Comme je pense que le 24-70S Z f/2.8 devrait être meilleur sous quasiment tous les rapports (et que je ne pense pas que ce soit le passage de 70mm à 75mm qui te motive), je trouve raisonnable de penser que pour quelques centaines d'euros en plus (si tu le trouves d'occasion) ce serait peut-être une meilleure affaire que le Tamron rebadgé à la sauce Nikon...

Optiquement et financièrement (si la chance sourit !) tu as raison.
Mais le Z 24-70 f/2.8 pèse presque 50% de plus que le "Tamron". Ça peut aussi entrer dans l'équation.

Citation de: Fred_G le Février 09, 2022, 19:41:09
Optiquement et financièrement (si la chance sourit !) tu as raison.
Mais le Z 24-70 f/2.8 pèse presque 50% de plus que le "Tamron". Ça peut aussi entrer dans l'équation.

565gr vs 805gr... mais l'encombrement semble grosso-modo identique.

Faut voir l'ergonomie aussi : pas de touche de fonction,  pas d'écran (c'est finalement assez sympa à l'usage), pas de map manuelle facilement accessible (apparemment) sur le "Tamron", etc...

Citation de: Fred_G le Février 09, 2022, 19:41:09
Optiquement et financièrement (si la chance sourit !) tu as raison.
Mais le Z 24-70 f/2.8 pèse presque 50% de plus que le "Tamron". Ça peut aussi entrer dans l'équation.

Tout à fait! et si  ce 28-75 répond à mes attentes, il me sera largement suffisant! pour le reste je préfère les fixes
Et si je devais prendre une optique à 24mm, ce serait le 24 1.8s
Il y a bien le 14-30 qui m'a fait envie un certain temps, mais comme déjà expliqué par ailleurs, c'est une plage focale que j'utilise peu, pas forcément à l'aise avec...
A moins que d'ici là le petit 28mm m'aura fait changer d'avis...Ou que j'aurai changé ma façon de photographier
Mes achats en optiques ne consiste pas à avoir les meilleures optiques mais ils répondent à ce dont j'ai besoin, utilise (la condition est tout de même une qualité exploitable, sinon cela n'a pas d'intérêt)
Par exemple je sais qu'à terme j'achèterai le z 70-200s. Un zoom que j'utilise souvent. Voire le macro (mais je ne sais pas encore lequel des deux).
La priorité aujourd'hui pour moi sont les optiques à portrait. J'ai déjà ce qu'il me faut. Mais z 85 1.2s me conviendrait bien...Et évidemment le 50 1.2s mais là le choix dépend de mon budget
Alors le z 24-70s...ce sera peut être dans 10 ans!

Mais si tu utilises trop peu le 24-70 G, à quelles attentes le 28-75 répondrait-il?

Citation de: 55micro le Février 09, 2022, 20:13:38
Mais si tu utilises trop peu le 24-70 G, à quelles attentes le 28-75 répondrait-il?

Les cas où les fixes ne seraient pas pratiques...Après, comme dit, si ce 28-75 est moins bon que le 24-70g, je garde celui ci et c'est tout...
En tout cas, ce n'est pas pour aujourd'hui. Tant que j'ai le d850, je garde le G. La question se posera le jour où je n'aurai que des Z. D'ici là je pense qu'on aura suffisamment de retour pour savoir
si cela a un intérêt pour moi ou non

A mon avis, le 28-75 f/2,8 sera globalement au même niveau optique que l'AF-S 24-70 f/2,8. Ce zoom a toujours été le maillon faible de la triplette AF-S 2,8. Faiblesse toute relative, il faut le préciser.

Comme dit précédemment, la focale 24mm me manquerait énormément, mais si ce n'est pas ton cas, et dans une optique "reportage social", ce zoom plus léger et beaucoup plus abordable devrait correspondre à tes attentes.

Dans ce que j'appelle le "reportage social", on fait le point sur le sujet principal et on noie tout le reste dans un flou plus ou moins prononcé. Ce nouveau petit zoom doit être très performant dans cet exercice.

L'absence de focale 24mm n'est pas non plus un handicap quand on photographie des gens, au contraire cela garantit une certaine distance par rapport au sujet qui permet d'éviter les déformations liées à la perspective.

Oui j'ai fait un petit reportage familial l'autre jour, j'étais avec le 18-55 Fuji, la focale la plus courte est parfaite pour les plans larges sans trop risquer de transformer les visages en bord de champ en ballon de rubgy.
Je regardais les tarifs du Sigma 28-70 équivalent, un acheteur a dit être mariagiste et l'avoir acheté pour sa saison, il est très satisfait de cette plage de focales. Je trouve juste que pour des "jeunes" qui se lancent et vu la difficulté de la profession de reporter social, le tarif du Nikkor risque de les faire aller vers d'autres marques ce qui est dommage car il est tout indiqué pour un usage mixte photo / vidéo dans ce contexte.

C'est pour cela qu'il faut attendre les futures offres en kit, mais cela risque d'être retardé par les problèmes actuels des chaînes de production et de livraison.

Citation de: Tonton-Bruno le Février 10, 2022, 09:54:55
A mon avis, le 28-75 f/2,8 sera globalement au même niveau optique que l'AF-S 24-70 f/2,8. Ce zoom a toujours été le maillon faible de la triplette AF-S 2,8. Faiblesse toute relative, il faut le préciser.

Comme dit précédemment, la focale 24mm me manquerait énormément, mais si ce n'est pas ton cas, et dans une optique "reportage social", ce zoom plus léger et beaucoup plus abordable devrait correspondre à tes attentes.

Dans ce que j'appelle le "reportage social", on fait le point sur le sujet principal et on noie tout le reste dans un flou plus ou moins prononcé. Ce nouveau petit zoom doit être très performant dans cet exercice.

L'absence de focale 24mm n'est pas non plus un handicap quand on photographie des gens, au contraire cela garantit une certaine distance par rapport au sujet qui permet d'éviter les déformations liées à la perspective.

Tu m'as étonné Tonton-Bruno! Je m'attendais à une autre réponse...
J'ai vu un comparatif  fait par un photographe, entre tamron et nikon 24-70g...Le Tamron m'a beaucoup déçu, principalement au niveau de la luminosité des couleurs...Ce Nikon z 28-75 est revu par Nikon, j'espère donc qu'il a bénéficié de leur savoir faire sinon j'en suis arrivée à me dire, suite à toutes vos interventions, qu'il vaut mieux que je garde mon 24-70g ; )

https://www.youtube.com/watch?v=TRDxXDYjrPo

Comparatif entre les différents 24-70 Nikon, + le tamron.
Résultats : pas vraiment de surprises !

Le test de cameralabs

https://www.cameralabs.com/nikon-z-28-75mm-f2-8-review/

Essai du Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 sur Nikon Z 9 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Nikon Z 28-75mm F2.8 Review | Photography Blog (https://www.photographyblog.com/reviews/nikon_z_28_75mm_f2_8_review) (8 + 3 pages)

Citation de: Mark Goldstein, Photography BlogNikon Z-series owners are certainly spoilt for choice when it comes to standard zoom lenses. The new Nikon Z 28-75mm F2.8 is the sixth such model released in the past few years for Nikon mirrorless cameras, joining the Z 24-70mm f/2.8 S, Z 24-70mm f/4 S, Z 24-120mm f/4 S. Z 24-50mm f/4-6.3 and the Z 24-200mm f/4-6.3 VR.

In terms of positioning, it fits in between the most expensive Z 24-70mm f/2.8 S pro zoom and the more entry-level Z 24-70mm f/4 S f4 S kit zoom, offering the fast F2.8 maximum aperture of the former at a similar price to the latter.

Unlike those two lenses and also the Z 24-120mm f/4 S, which offers the greatest zoom range, the new 28-75mm notably doesn't have the "S" moniker, which Nikon reserves for their best lenses. And unlike all the other zooms, the range starts at 28mm rather than 24mm, reducing the angle of view by 9 degrees.

Which isn't to say that the Z 28-75mm F2.8 is a bad lens - far from it - but it does go some way to explaining why you can now buy a Nikon F2.8 standard zoom lens for the same price as an F4 maximum aperture lens.

The first compromise is image quality at the edges of the frame. Where the "S" lenses tend to be sharp across the frame at virtually all apertures and focal lengths, the Nikon Z 28-75mm F2.8 is bitingly sharp in the centre but not so good at the edges, requiring you to stop down to f/5.6 to get the best results.

Vignetting is also a little more obvious than hoped for, as is flare when shooting directly into the sun, but chromatic aberrations and distortion are well controlled and it's capable of creating very nice sunstars at f/22.

It's also capable of creating some attractive shallow depth of field effects thanks to the combination of the 9-blade aperture and the maximum F2.8 aperture.

Secondly, this is a very no-frills lens. There are absolutely no external controls at all apart from the configurable control ring, which is somewhat hamstrung by it also being the manual focus ring.

The lack of built-in vibration reduction may prove off-putting for some, especially for Z50 and Z fc owners whose cameras don't feature in-body stabilisation, but that's perhaps an unfair criticism given that all the other zooms except the 24-200mm also don't have that feature.

On a more positive note, the lens is drip and dust resistant, although Nikon state that it can't guarantee that in all situations and under all conditions.

This is also a relatively lightweight, compact lens, especially when you consider that it offers such a fast maximum aperture - the Z 24-70mm f/2.8 S weighs in at 30% more than the Z 28-75mm F2.8.

Auto-focusing proved to be quick and quiet on the brand new Z9 camera that we tested it with, making it ideal for both stills and video. Another great feature is the close minimum focusing distance of 0.19m (0.63ft) through to 0.39m (1.28ft) at 75mm, which delivers good macro performance at either end of the range.

The asking price of £9499 / $1199 in the UK and the US is very reasonable for this lens, making it half the price of the Z 24-70mm f/2.8 S and similar in price to the Z 24-70mm f/4 S and Z 24-120mm f/4 S.

In summary, you really can now buy an F2.8 standard zoom lens for the price of an F4 one for your Nikon mirrorless camera, just with the caveats that we've outlined above.

Voici deux liens qui donnent un bel aperçu de ce qu'on peut faire avec cette optique, merci Mickaël!

https://www.facebook.com/media/set/?vanity=waran.suwanno&set=a.4994894340532445

https://www.youtube.com/watch?v=JxLD2qAEZKc

Toujours pas d'offre en kit...

Digixo en ce moment.

Plaza me l'a prêté une semaine en plus du 24-120s. Bon clairement c'est pas le 24-120s en réactivité AF et en précision :) En finition c'est correct même si moins bien que les séries S. En piqué j'ai pas vu de grosses différences avec le 24-120s. Par contre le 28 ....c'est étriqué quand même. Au final j'ai trouvé ça assez contraignant en reportage.

Essai du Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 sur Nikon Z 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 28-75 mm f/2.8 review - LensTip.com (https://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=658)

Points forts :

- excellente qualité d'image au centre sur toute la plage de focales
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C/DX
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale convenablement corrigée
- vignetage léger sur capteur APS-C/DX
- pas de problèmes sérieux d'astigmatisme
- autofocus rapide, silencieux et précis.

Points faibles :

- la qualité de l'image sur les bords du capteur 24x36 aurait dû être meilleure
- coma trop élevée
- les performances en contre-jour laissent à désirer
- vignetage élevé sur capteur 24x36.

Citation de: Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło), LensTip.comAn excellent image quality in the frame centre and an affordable price, amounting to about $900, two times lower than the price of the Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S and almost the same as the price of similar instruments produced by Tamron and Sigma, are undoubtedly two big assets of the tested Nikkor Z 28-75 mm f/2.8. Still I have an impression that Nikon decided these two assets are more than enough to satisfy the needs of less demanding photographers (or just those who can't afford anything more expensive). They didn't exploit the potential stemming from significant dimensions and weight of this lens. If they only put more effort into it they would have taken better care of edges of the frame and performance against bright light.

It doesn't change the fact that the Nikkor Z 28-75 mm f/2.8 is a very good, and much cheaper alternative to the top-of-the-range Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S. If you combine the new lens with the ultra wide angle 17-28 mm f/2.8 zoom and, possibly, with the telephoto Z 70-180 mm f/2.8 device, presented not so long ago, it will be able to offer great opportunities to any user, even these very demanding ones.

Finally, it's worth saying something about a strange similarity between the Nikkor, tested here, and the first version of the Tamron 28-75 mm. Not only the number of elements and groups is the same for both instruments; also the number and position of different special elements, their shapes and distances between them are surprisingly similar. Of course after just looking at diagrams you'll never be sure that all radiuses of curvature and properties of glass are the same but even at first glance you can notice a really striking ressemblance and strong inspiration.

Citation de: louisxviii le Mai 09, 2022, 18:42:57
Plaza me l'a prêté une semaine en plus du 24-120s. Bon clairement c'est pas le 24-120s en réactivité AF et en précision :) En finition c'est correct même si moins bien que les séries S. En piqué j'ai pas vu de grosses différences avec le 24-120s. Par contre le 28 ....c'est étriqué quand même. Au final j'ai trouvé ça assez contraignant en reportage.

Merci pour ce retour. Assez contraignant, surtout à cause de la réactivité et précision de l'af? (personnellement j'aime beaucoup cette focale, 28mm)

.