Bonjour à toutes et à tous, Que f.... NIKON ?
Possesseur d'un reflex NIKON D300S, toujours vaillant depuis 2010 mais un peu dépassé en matière de plages de sensibilités pour les basses lumières et de capacités vidéo, j'ai suivi avec intérêt l'évolution des hybrides comme alternative aux reflex. Les hybrides, en se passant du pentaprisme, allègent le poids de l'appareil et la qualité des écrans ayant fortement progressé, ceux-ci permettent une vision améliorée en basse lumière, sans parler des performances vidéo. Par ailleurs, le format APS-C, compromis entre le plein format et le 4/3, m'apparaît parfaitement adapté aux hybrides.
Malheureusement, la plupart des marques ont axé le développement de leur gamme hybride sur le plein format, qui implique des boitiers et des optiques lourds et coûteux ... oubliant au passage que dans nos sociétés occidentales, -mais également asiatiques-, vieillissantes, l'argument du poids du matériel est important. Je n'ignore pas, non plus, que de nombreux "photographes" n'emploient plus que des smartphones (mes félicitations à eux, dès qu'il y a un peu de soleil et que l'on doit viser au jugé)...
Je rêve donc depuis plusieurs années que NIKON nous concocte un hybride aux caractéristiques « expert » capable de remplacer mon vieil D300S, soit :
Boitier Tropicalisé ; Monture Z ; Capteur mini 26 Mpix ; ISO 100 à 12800 ; V Max obturation 1/8000 ; Synchro-flash 200 à 250 ms ; logements pour 2 cartes mémoires, si possible de formats identiques ; dégagement oculaire mini de 23 mm ; griffe pour flash externe (si possible, en plus un flash d'appoint intégré, mais pas rédhibitoire) ; stabilisation via le capteur (ou via les optiques) ; possibilité d'accueillir mes optiques FX ou DX via la bague adaptatrice existante.
Dans l'état actuel du marché, seuls 2 produits répondraient le mieux à mes besoins : FUJIFILM X-T4 et en second, SONY Alpha 6600 mais impliqueraient que je change toutes mes optiques.
En l'absence d'avancée de NIKON sur ce créneau d'ici un an, je me verrai obligé d'aller vers l'une de ces deux marques, à moins que CANON ne se réveille et n'investisse, lui aussi, sur cette manne !... Cordialement.
Bienvenue.
Tu peux déjà te préparer à changer de marque. Noël est dans une semaine, il est encore temps.
Merci de ta réponse. Tu me semble, toutefois, très pessimiste. Je pense, au contraire, que si les consommateurs/clients se mobilisent, ils ont le pouvoir d'infléchir les choix des marques. Leur objectif principal étant le profit, elles ne peuvent que suivre la volonté de leurs clients, sauf à les perdre !... Je suis juste surpris que les clients NIKON n'aient pas bougé sur le sujet depuis des années. Bien cordialement.
Le marché est étroit, j'attendais aussi un successeur à mon D500 (et le D300S que j(ai aussi gardé) il n'est pas venu.
j'ai partiellement switché chez Olympus qui a des avantages ( compacité et poids) et des inconvénients (mauvaise montée en ìso ).
Après avoir failli revendre cet automne mon reste de Nikon pour Sony ,le A1 un peu cher ou le canon R3, un peu faiblement défini. J'attends mon Z9. ;D
Citation de: Xaxo le Décembre 18, 2021, 19:08:31
Dans l'état actuel du marché, seuls 2 produits répondraient le mieux à mes besoins : FUJIFILM X-T4 et en second, SONY Alpha 6600 mais impliqueraient que je change toutes mes optiques.
Tu as des bagues pour monter un Nikkor motorisé sur un Sony en conservant l'AF ; c'est un peu un pis-aller, mais ça peut te faciliter la transition.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=300750.0
Bof, un Z50 et un 18/140.
What else?
Ah si, il faudrait livrer.
Citation de: Xaxo le Décembre 18, 2021, 19:47:06
Merci de ta réponse. Tu me semble, toutefois, très pessimiste. Je pense, au contraire, que si les consommateurs/clients se mobilisent, ils ont le pouvoir d'infléchir les choix des marques. Leur objectif principal étant le profit, elles ne peuvent que suivre la volonté de leurs clients, sauf à les perdre !...
Je crois que l'on est nombreux à être pessimiste et t'as pas l'air convaincu non plus, quand à l'avenir de l'APS-C, chez Nikon ;)
Citation de: Xaxo le Décembre 18, 2021, 19:47:06
Je suis juste surpris que les clients NIKON n'aient pas bougé sur le sujet depuis des années. Bien cordialement.
Y'en a qui ont bougé. Certains, bien avant l'arrivée des Z et d'autres, pendant.
Citation de: Xaxo le Décembre 18, 2021, 19:47:06
Merci de ta réponse. Tu me semble, toutefois, très pessimiste. Je pense, au contraire, que si les consommateurs/clients se mobilisent, ils ont le pouvoir d'infléchir les choix des marques. Leur objectif principal étant le profit, elles ne peuvent que suivre la volonté de leurs clients, sauf à les perdre !... Je suis juste surpris que les clients NIKON n'aient pas bougé sur le sujet depuis des années. Bien cordialement.
Oui très. Heureux utilisateur d'un D300, je suis passé au FX en partie parce que Nikon ne s'est pas occupé de la gamme optique DX expert. En particulier, pas de 24 et pas de 50-140 f/2,8 qui étaient exactement ce que j'attendais.
Le phénomène semble se reproduire en ML, avec :
- la priorité mise sur des optiques pour débutants, peu ouvertes et de construction légère. Je me doute que le 24 DX annoncé va être construit comme une merde, pour le 12-28 on verra, mais rien à attendre par rapport à la finition des Fuji et Sony.
- la sortie d'optiques FX qui visent à tirer la clientèle vers ce format (24-50 de kit, le nouveau 28-75, pareil chez Canon avec un 24-105 f/4-7,1) et faire des prix d'attaque.
- des boîtiers Z DX qui semblent plutôt là pour faire des "coups" (Zfc = "le nouveau FM"...) que pour offrir une vraie segmentation. Specs misérables : pas de système anti-poussière par exemple, pas de joystick, pas de stab...
- la priorité, pour raison financière et nécessité marketing, de mettre la R&D sur le haut de gamme (Z9) et d'inciter les "animaliers" à rester en FX.
Est-ce qu'on sortira un jour du Z50 bikit en achat de Noël ou du Zfc + 28 façon "street geek" je ne sais pas, mais l'époque et le marché n'incitent pas à y croire.
Citation de: Xaxo le Décembre 18, 2021, 19:08:31
Bonjour à toutes et à tous, Que f.... NIKON ?
Possesseur d'un reflex NIKON D300S, toujours vaillant depuis 2010 mais un peu dépassé en matière de plages de sensibilités pour les basses lumières et de capacités vidéo, j'ai suivi avec intérêt l'évolution des hybrides comme alternative aux reflex. Les hybrides, en se passant du pentaprisme, allègent le poids de l'appareil et la qualité des écrans ayant fortement progressé, ceux-ci permettent une vision améliorée en basse lumière, sans parler des performances vidéo. Par ailleurs, le format APS-C, compromis entre le plein format et le 4/3, m'apparaît parfaitement adapté aux hybrides.
Malheureusement, la plupart des marques ont axé le développement de leur gamme hybride sur le plein format, qui implique des boitiers et des optiques lourds et coûteux ... oubliant au passage que dans nos sociétés occidentales, -mais également asiatiques-, vieillissantes, l'argument du poids du matériel est important. Je n'ignore pas, non plus, que de nombreux "photographes" n'emploient plus que des smartphones (mes félicitations à eux, dès qu'il y a un peu de soleil et que l'on doit viser au jugé)...
Je rêve donc depuis plusieurs années que NIKON nous concocte un hybride aux caractéristiques « expert » capable de remplacer mon vieil D300S, soit :
Boitier Tropicalisé ; Monture Z ; Capteur mini 26 Mpix ; ISO 100 à 12800 ; V Max obturation 1/8000 ; Synchro-flash 200 à 250 ms ; logements pour 2 cartes mémoires, si possible de formats identiques ; dégagement oculaire mini de 23 mm ; griffe pour flash externe (si possible, en plus un flash d'appoint intégré, mais pas rédhibitoire) ; stabilisation via le capteur (ou via les optiques) ; possibilité d'accueillir mes optiques FX ou DX via la bague adaptatrice existante.
Dans l'état actuel du marché, seuls 2 produits répondraient le mieux à mes besoins : FUJIFILM X-T4 et en second, SONY Alpha 6600 mais impliqueraient que je change toutes mes optiques.
En l'absence d'avancée de NIKON sur ce créneau d'ici un an, je me verrai obligé d'aller vers l'une de ces deux marques, à moins que CANON ne se réveille et n'investisse, lui aussi, sur cette manne !... Cordialement.
Même problème chez Canon ! Je pratique la photo animalière et possède le Canon 7dmk2 ... Canon ne semble pas vouloir le renouveler en Hybride et comme Nikon n'ouvre pas sa monture à des marques d'objectifs de qualité moins couteux (Sigma par exemple...)
Citation de: Xaxo le Décembre 18, 2021, 19:47:06
Merci de ta réponse. Tu me semble, toutefois, très pessimiste. Je pense, au contraire, que si les consommateurs/clients se mobilisent, ils ont le pouvoir d'infléchir les choix des marques. Leur objectif principal étant le profit, elles ne peuvent que suivre la volonté de leurs clients, sauf à les perdre !... Je suis juste surpris que les clients NIKON n'aient pas bougé sur le sujet depuis des années. Bien cordialement.
T'est il seulement venu à l'esprit que tous les clients Nikon ne partageaient pas nécessairement ton point de vue ?
En ce qui me concerne, et malgré le fait que je sois client de la marque jaune depuis pas mal d'années (de Nikon comme d'autres d'ailleurs, je ne suis pas sectaire), le format APSC, je n'en ai cure et n'ai pas de réclamations particulières à formuler à ce sujet.
La famille APS-C chez Nikon n'a jamais vraiment eu de crédibilité à mes yeux autre que de permettre un accès économique au monde reflex dans la mesure où ce format n'a jamais reçu la large gamme des optiques spécifiques qu'il aurait dû appeler pour être convainquant.
De fait lui préfère largement la solution FF pour les travaux qui réclament la qualité maximale et j'utilise le 4/3 (Olympus pour le coup) beaucoup plus adapté lorsque je voyage.
Et m'en porte très bien ainsi.
Citation de: 55micro le Décembre 18, 2021, 23:28:51
- des boîtiers Z DX qui semblent plutôt là pour faire des "coups" (Zfc = "le nouveau FM"...) que pour offrir une vraie segmentation. Specs misérables : pas de système anti-poussière par exemple, pas de joystick, pas de stab...
- la priorité, pour raison financière et nécessité marketing, de mettre la R&D sur le haut de gamme (Z9) et d'inciter les "animaliers" à rester en FX.
Possesseur d'un Z6 depuis 2 ans, je viens de faire l'acquisition d'un Z50 + 16-50, pour gagner encore un peu de poids lors des balades légères, et pour mieux gérer les profondeurs de champ étendues dans certains cas. Et aussi pour remplacer, en tant que boitier secondaire, mon D90 récemment décédé et son 18-105.
Je suis assez bluffé par la qualité et les possibilités de ce petite boitier. Parler de specs misérables me semble quand même un peu excessif !
Les manques que tu signales n'ont guère d'importance pour mon usage, et je ne dois pas être le seul :
- L'antipoussière de mes autres boitiers ne m'a jamais semblé très efficace
- L'absence de joystic dédié n'empêche pas de choisir le collimateur avec le trèfle AR
- La stab : les objectifs utilisés (16-50 et 24-200 sont VR)
N'oublions pas qu'il s'agit d'un kit z50 et 16-50 à 1000 euros !
Quant à l'animalier, je n'y connais rien, mais 4mpix a montré des photos remarquables avec un ZfC
Alors, c'est vrai, la gamme d'objectif DX actuelle n'est guère "pro" ! J'ai toutefois été très surpris par la qualité du 16-50, malgré les f/6,3 à 50mm qui ne me gênent pas plus que cela.
Bref, tout ceci pour dire qu'il y a une clientèle pour ces Z APS-C. et que ce qu'offre Nikon est largement à la hauteur de mon talent !
Le Z en format Dx n'est pas assez cher et les optiques kit trop légères ;D
Il est une solution ML d'attente ou d'entrée de gamme.
Faut pas oublier la compatibilité des optiques Fx.
Mais l'encombrement reste interessant. Surtout avec les optiques kit.
Je trouve que l'écart en poids avec des optiques de haut niveau n'est pas convainquant.
Le format 4/3 est préférable pour ce critère.
L'intérêt sera le complément par les Z fx à venir (Z8)
Et on peut envisager l'achat de ces optiques dans l'attente.
Autant de stratégies que de passionnés :D
Le seul boitier Nikon qui me ferait faire un (petit) pas qualitatif, serait de changer mon D500 pour un D780.
Et encore.. en pratique animalière avec le 300 mm f/4 E (avec ou non le multiplicateur x1,4) le D500 reste même plus performant..
Le Z6 II ? Séduisant oui. Mais cela m'obligerait à changer quasiment tous mes objectifs.. pas envisageable compte tenu du prix des objectifs Z. Le Z50 ? J'y avais pensé comme deuxième boitier. Et puis non. Comme le Z6 c'est un tout nouveau système pas compatible. Alors bien sûr il y a la "bague" d'adaptation. Pas valable à mon goût!
Bref.. ::)
J'ai ces deux boitiers (500 et 780) j'ai aussi le 300 et le 1,4 . ;)
Le 780 est un cran au dessus quand la lumière vient à manquer. C'est en partie du à son capteur BSI.
Il est bourré de nouveautés qui en font un must have pour ceux qui ne sont pas gênés avec un OVF.
Une meilleure gestion de la balance des blancs, des pictures control avec plus de possibilités qui permettent des jpeg directs si besoin. Ecran tactile avec un LV vraiment utilisable.
Je l'ai depuis un an et c'est devenu mon boitier principal. (J'ai aussi un 800, un 600 et mes deux maudits D7000) ;D
Citation de: Johnny D le Décembre 19, 2021, 12:17:34
Le seul boitier Nikon qui me ferait faire un (petit) pas qualitatif, serait de changer mon D500 pour un D780.
Et encore.. en pratique animalière avec le 300 mm f/4 E (avec ou non le multiplicateur x1,4) le D500 reste même plus performant..
Passe du D500 au D850 : tu gardes la même définition et la même couverture d'AF en mode APS-C, avec l'avantage (à mon goût) d'un viseur champ large (que certains trouvent moins bien parce que moindre grossissement), et le reste du temps tu gagnes les avantages habituels du 24x36.
Citation de: jac70 le Décembre 19, 2021, 11:05:37
Possesseur d'un Z6 depuis 2 ans, je viens de faire l'acquisition d'un Z50 + 16-50, pour gagner encore un peu de poids lors des balades légères, et pour mieux gérer les profondeurs de champ étendues dans certains cas. Et aussi pour remplacer, en tant que boitier secondaire, mon D90 récemment décédé et son 18-105.
Je suis assez bluffé par la qualité et les possibilités de ce petite boitier. Parler de specs misérables me semble quand même un peu excessif !
Les manques que tu signales n'ont guère d'importance pour mon usage, et je ne dois pas être le seul :
- L'antipoussière de mes autres boitiers ne m'a jamais semblé très efficace
- L'absence de joystic dédié n'empêche pas de choisir le collimateur avec le trèfle AR
- La stab : les objectifs utilisés (16-50 et 24-200 sont VR)
N'oublions pas qu'il s'agit d'un kit z50 et 16-50 à 1000 euros !
Quant à l'animalier, je n'y connais rien, mais 4mpix a montré des photos remarquables avec un ZfC
Alors, c'est vrai, la gamme d'objectif DX actuelle n'est guère "pro" ! J'ai toutefois été très surpris par la qualité du 16-50, malgré les f/6,3 à 50mm qui ne me gênent pas plus que cela.
Bref, tout ceci pour dire qu'il y a une clientèle pour ces Z APS-C. et que ce qu'offre Nikon est largement à la hauteur de mon talent !
Salut Jacques
Oui je ne doute pas que le Z50 soit un bon petit boîtier de complément et qu'il vaille bien mon combo Fuji perso, mais cela ne répond pas au besoin et à la question de l'initiateur du fil.
Tout ce que je cite, les concurrents le proposent - certes pour des raisons historiques, mais plutôt que de sortir un APS-C plus évolué, Nikon a fourgué un Z50 recarrossé. Je peux me tromper, mais un D500 ML je n'y crois pas.
C'est tout le pb du cannibalisme interne:
Les prix du FF ont bien baissé et les objectifs d'ouverture raisonnable sont à un tarif abordable.
Que reste-t-il aux Dx à part la gain de poids?
Citation de: kochka le Décembre 20, 2021, 13:24:34
C'est tout le pb du cannibalisme interne:
Les prix du FF ont bien baissé et les objectifs d'ouverture raisonnable sont à un tarif abordable.
La cannibalisme, pure vision nikonienne. Quand aux prix qui auraient bien baissé... franchement, ouvre les yeux. Les prix du FF, sauf exception, ne font que grimper.
Citation de: kochka le Décembre 20, 2021, 13:24:34
Que reste-t-il aux Dx à part la gain de poids?
Chez Nikon, rien, parce qu'ils le veulent bien.
Forcément, il y aurait un écart de tarif notable entre un Z9 / futur Z8 et un "Z80" = APS-C haut de gamme, comme il existe entre D500 et D850, mais pas sûr que les marques aient l'envie et les moyens actuels pour ce petit marché.
Quand on voit le temps qu'il a fallu entre le D300 et le D500...
Citation de: kochka le Décembre 20, 2021, 13:24:34
Les prix du FF ont bien baissé et les objectifs d'ouverture raisonnable sont à un tarif abordable.
Oui, d'ailleurs la nouvelle devise de Nikon, c'est "plus petit, plus léger, et moins cher..."
Autrement, je veux bien le numéro de ton dealer, ça a l'air d'être de la bonne ! ;D
Citation de: salamander le Décembre 20, 2021, 13:56:50
Oui, d'ailleurs la nouvelle devise de Nikon, c'est "plus petit, plus léger, et moins cher..."
Autrement, je veux bien le numéro de ton dealer, ça a l'air d'être de la bonne ! ;D
Pour un Qatari versaillais, comme dans certains restaurants, on commande à la carte sans connaître les prix, ni se soucier de ce genre de broutilles !
Citation de: Crinquet80 le Décembre 20, 2021, 15:19:34
Pour un Qatari versaillais, comme dans certains restaurants, on commande à la carte sans connaître les prix, ni se soucier de ce genre de broutilles !
Holà... le Qatari en question est de Vincennes, faudrait voir à pas mélanger les châteaux ;)
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 15:50:04
Holà... le Qatari en question est de Vincennes, faudrait voir à pas mélanger les châteaux ;)
:D
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 13:47:13
Forcément, il y aurait un écart de tarif notable entre un Z9 / futur Z8 et un "Z80" = APS-C haut de gamme, comme il existe entre D500 et D850, mais pas sûr que les marques aient l'envie et les moyens actuels pour ce petit marché.
Quand on voit le temps qu'il a fallu entre le D300 et le D500...
Et quand je vois le nombre de D500 dans mon entourage largement plus que des pleins format je ne comprends pas la politique de la marque.
En animalier un grand nombre de D500 et 7D tournent pour le contentement de leurs propriétaires.
mb
Citation de: mb25 le Décembre 20, 2021, 17:29:12
Et quand je vois le nombre de D500 dans mon entourage largement plus que des pleins format je ne comprends pas la politique de la marque.
En animalier un grand nombre de D500 et 7D tournent pour le contentement de leurs propriétaires.
mb
Sans doute mais je pense que Nikon et Canon ne sont ni idiots ni masochistes au point de se passer d'un format apparemment si rémunérateur. Donc cette décision doit être réfléchie. Mais c'était le cas pour le D500 et il a finit par sortir... et même si Canon a sorti le sien un peu avant Nikon ils ont aussi attendu pas mal de temps.
Citation de: mb25 le Décembre 20, 2021, 17:29:12
Et quand je vois le nombre de D500 dans mon entourage largement plus que des pleins format je ne comprends pas la politique de la marque.
En animalier un grand nombre de D500 et 7D tournent pour le contentement de leurs propriétaires.
mb
Comptre aussi le nombre de ceux qui sont en D500 et autres boitiers.
Parmi ces derniers, le D500 est souvent exploité avec des longues focales.......Fx! ;)
Citation de: salamander le Décembre 20, 2021, 13:56:50
Oui, d'ailleurs la nouvelle devise de Nikon, c'est "plus petit, plus léger, et moins cher..."
Autrement, je veux bien le numéro de ton dealer, ça a l'air d'être de la bonne ! ;D
Plus de 50 ans d'expérience chez Nikon donnent un recul certain.
Lorsque tu trouves un Z5 plus 24/50 à 1550€, quel serait l'intérêt d'un DX, hors le poids.
Citation de: salamander le Décembre 20, 2021, 13:56:50
Oui, d'ailleurs la nouvelle devise de Nikon, c'est "plus petit, plus léger, et moins cher..."
... "voici les 1,8 Z !" ;D
Citation de: kochka le Décembre 20, 2021, 18:40:28
Lorsque tu trouves un Z5 plus 24/50 à 1550€, quel serait l'intérêt d'un DX, hors le poids.
L'intérêt ? Un boitier stabilisé, un capteur défiltré, des optiques adaptées à la petitesse du boitier, pour commencer.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 20, 2021, 18:36:23
Parmi ces derniers, le D500 est souvent exploité avec des longues focales.......Fx! ;)
En même temps, les longues focales en Dx, hein ;)
Citation de: kochka le Décembre 20, 2021, 18:40:28
Plus de 50 ans d'expérience chez Nikon donnent un recul certain.
Lorsque tu trouves un Z5 plus 24/50 à 1550€, quel serait l'intérêt d'un DX, hors le poids.
Nikon n'aucune légitimité particulière, ni illégitimité d'ailleurs, en 24x36 ::)
Un recul de quoi? Savoir faire des merdes ouvertes à f/6,3 à 50 mm?
Il suffit de sortir de chiffres théoriques et de regarder le résultat.
Citation de: mb25 le Décembre 20, 2021, 17:29:12
Et quand je vois le nombre de D500 dans mon entourage largement plus que des pleins format je ne comprends pas la politique de la marque.
Moi, c'est juste l'inverse... ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 20, 2021, 18:55:51
Il ya des gens qui n'ont toujours rien compris à l'intérêt d'un capteur plus petit , pourtant , on ne le rabâche pas depuis hier ...
https://j.mp/3E8iHZq
Il faut croire que les constructeurs ne l'ont pas compris non plus, sauf les absent du FF qui ont cherché un créneau pour exister.
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 19:33:09
Nikon n'aucune légitimité particulière, ni illégitimité d'ailleurs, en 24x36 ::)
Un recul de quoi? Savoir faire des merdes ouvertes à f/6,3 à 50 mm?
Je parlais de mon recul sur le sujet, pas de celui de Nikon.
Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2021, 19:40:31
Moi, c'est juste l'inverse... ;-)
Il faut voir les chiffres de vente.
Si des constructeurs ne mettent pas en priorité un marché, ce n'est pas par racisme primaire.
Citation de: kochka le Décembre 20, 2021, 19:43:02
Je parlais de mon recul sur le sujet, pas de celui de Nikon.
Tu me bats je n'ai que 46 ans de recul. Mais comme disent les boursiers, les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Hier j'ai fait une série à 3200 ISO par obligation, j'aurais bien aimé avoir un 24x36 mais s'il avait été équipé de ce 24-50 cela ne m'aurait été d'aucune utilité.
Mettre des trous de serrure devant un grand capteur c'est une ineptie, malgré tout ce que les fabricants nous vendent à grand renfort de kits soi-disant pas chers. Un truc bon marché dont on ne sert jamais a un coût infini...
Heureusement ce sont des photos-souvenir de famille qui ne seront jamais imprimées plus grand que du A5. Cependant, le zoom APS-C dont je me suis servi est en vente pour acheter plus ouvert.
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 20:58:57
Tu me bats je n'ai que 46 ans de recul. Mais comme disent les boursiers, les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Hier j'ai fait une série à 3200 ISO par obligation, j'aurais bien aimé avoir un 24x36 mais s'il avait été équipé de ce 24-50 cela ne m'aurait été d'aucune utilité.
Mettre des trous de serrure devant un grand capteur c'est une ineptie, malgré tout ce que les fabricants nous vendent à grand renfort de kits soi-disant pas chers. Un truc bon marché dont on ne sert jamais a un coût infini...
Heureusement ce sont des photos-souvenir de famille qui ne seront jamais imprimées plus grand que du A5. Cependant, le zoom APS-C dont je me suis servi est en vente pour acheter plus ouvert.
N oublies pas de l autre côté, il y a des 1ere fois et des debutants.
Lorsque j ai débuté en photo, le 50/1.8 etait la base alors qu il y avait mieux.
Aujourd'hui le contraire... et il m arrive d user des zooms moins lumineux mais plus léger.
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 20, 2021, 21:04:02
N oublies pas de l autre côté, il y a des 1ere fois et des debutants.
Lorsque j ai débuté en photo, le 50/1.8 etait la base alors qu il y avait mieux.
Aujourd'hui le contraire... et il m arrive d user des zooms moins lumineux mais plus léger.
Ce n'est quand même pas le plus formateur pour un débutant de se cogner un trou de serrure, sauf à vouloir juste faire mieux que son smartphone sans se prendre la tête, mais on n'a pas besoin d'un Z5 ou d'un RP pour ça.
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 20:58:57
Tu me bats je n'ai que 46 ans de recul. Mais comme disent les boursiers, les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Hier j'ai fait une série à 3200 ISO par obligation, j'aurais bien aimé avoir un 24x36 mais s'il avait été équipé de ce 24-50 cela ne m'aurait été d'aucune utilité.
Mettre des trous de serrure devant un grand capteur c'est une ineptie, malgré tout ce que les fabricants nous vendent à grand renfort de kits soi-disant pas chers. Un truc bon marché dont on ne sert jamais a un coût infini...
Heureusement ce sont des photos-souvenir de famille qui ne seront jamais imprimées plus grand que du A5. Cependant, le zoom APS-C dont je me suis servi est en vente pour acheter plus ouvert.
Utilisant un iphone, un 1" et un FF, je peut comprendre que l'on préfère l'un ou l'autre, car ce sont toujours des compromis et chacun a les siens avec de très bonnes raisons.
J'ai tout en mains pour comprendre avantages inconvénients de chaque format, dans mon utilisation
Par ex, plutôt qu'un Z50 j'aurais préféré un modèle plus évolué coté capteur, mais à condition de ne pas augmenter le poids. Par contre je comprend très bien que Nikon n'ait pas fait ce choix pour pouvoir réduire le prix.
Le Z7 et quelques objectifs correspondent à un autre choix, et le téléphone à un troisième choix.
Je ne prétends pas que l'APS soit un mauvais choix, puisque j'en ai commandé un.
J'essaye simplement ici, de comprendre les raisons de la politique actuelle de Nikon, et je vois trop de recouvrement de prix entre un APS plus performant et un FF de début de gamme. Si Nikon n'a pas sorti pour l'instant mieux que le Z50 c'est qu'il n'en voient pas le marché,(ou n'a pas le moyens de le développer?).
Combien d'acquéreurs n'auront jamais qu'un objectif?
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 21:22:36
Ce n'est quand même pas le plus formateur pour un débutant de se cogner un trou de serrure, sauf à vouloir juste faire mieux que son smartphone sans se prendre la tête, mais on n'a pas besoin d'un Z5 ou d'un RP pour ça.
Qui dit qu'un débutant a envie de se former, et qu'il ne préfère pas être rassuré?
Ce que tu qualifies de trou de serrure est totalement invisible dans le viseur d'un ML.
Citation de: 55micro le Décembre 20, 2021, 21:22:36
Ce n'est quand même pas le plus formateur pour un débutant de se cogner un trou de serrure, sauf à vouloir juste faire mieux que son smartphone sans se prendre la tête, mais on n'a pas besoin d'un Z5 ou d'un RP pour ça.
Entre initié, tu as raison..... mais je préfère une personne qui debute, comme il peut et de l encourager.
Après pas de ma faute, s il n y a pas de kit debutant, avec par exemple un 24-70 2.8 .... bien que je doute qu il doit avoir une raison.
Quelque part, la sortie de ce Nikotamron 28-75 est une bonne nouvelle, même si c'est la resucée du G1. D'ailleurs la com est claire façon "allez plus loin", et pour une fois c'est vrai.
Un peu chérot, mais nous connaissons le contexte du marché photo.
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 20, 2021, 18:55:51
Il ya des gens qui n'ont toujours rien compris à l'intérêt d'un capteur plus petit , pourtant , on ne le rabâche pas depuis hier ...
https://j.mp/3E8iHZq
Ouaip. Quoique pourtant... 🤔
Citation de: Potomitan le Décembre 20, 2021, 23:00:25
Ouaip. Quoique pourtant... 🤔
C'est bien ce qu'il dit, t'as rien compris mais tu la ramènes, comme toujours.
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 20, 2021, 18:55:51
Il ya des gens qui n'ont toujours rien compris à l'intérêt d'un capteur plus petit , pourtant , on ne le rabâche pas depuis hier ...
https://j.mp/3E8iHZq
Tu te fatigueras avant eux ;)
Citation de: doppelganger le Décembre 21, 2021, 00:59:19
C'est bien ce qu'il dit, t'as rien compris mais tu la ramènes, comme toujours.
L'élégance habituelle de Doppel. Ça me manquait... Et comme tu dis toujours, tu ne fais que répondre quand on t'insulte personnellement... ::)
Mais t'as sans doute raison, y a sûrement qqch que j'ai pas compris puisque j'ai remplacé le 24x36 par un... 24x36, et son 50mm F/1.8 par un... 50mm F/1.8.
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 21, 2021, 08:05:31
J'avais pris le 1.8Z parce qu'en terme de performances , ça coïncidait à peu près , le xf33?1.4 est une optique sans concession .
Là, on est sur du Sony 50 entrée de gamme
Je ne critiquais pas ton choix, plutôt celui de Nikon de faire du bon et gros, quand Sony fait l'inverse.
Il suffit de regarder les 50mm F/1.2 pour voir qu'on est plutôt dans un choix délibéré des fabricants, pour l'un de lâcher les contraintes sur la taille, pour l'autre de faire de la taille une priorité.
Le Sony 50/1.8 date un peu et coûte 3x rien. S'ils le mettent à jour ils sauront faire bon et compact (et sans doute plus cher...).
Et comme la profondeur de champ dépend du diamètre de la lentille, en partant d'une feuille blanche tu auras le même diamètre d'objectif en APS-C qu'en 24x36 à profondeur de champ égale.
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 21, 2021, 08:05:31
J'avais pris le 1.8Z parce qu'en terme de performances , ça coïncidait à peu près , le xf33?1.4 est une optique sans concession .
Là, on est sur du Sony 50 entrée de gamme
Pour se rapprocher du sans concession et en tarifs :
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 21, 2021, 08:05:31
J'avais pris le 1.8Z parce qu'en terme de performances , ça coïncidait à peu près , le xf33?1.4 est une optique sans concession .
Là, on est sur du Sony 50 entrée de gamme
Facile comme remarque, n'empêche que ne n'ai payé mon Sony 50 1,8 neuf, avec pare soleil, que 110 € à la Fnac, la mode actuelle est plutôt à l'inflation ?
A prix quasiment égal:
- Z 50 > 209 points AF vs Sony Alpha 6400 > 425 points AF, unique raison pour laquelle je l'ai acheté !
Ce n'est pas le confort d'un D 500 avec lequel je joue souvent, mais c'est plus facile à trimballer quant on est forcé à demeure au fauteuil roulant manuel .
Par contre, l'idée du Nikon Z fc + 28 f/2.8 à 1 150 € ne me parait pas si stupide, vu le nombre de Fuji X 100 que je vois en région parisienne ?
Je connais quelques petits jeunes qui voudraient bien avoir mieux que leur "bidulfone" sans pour autant devoir se transformer en reporter photo professionnel le long d'un terrain de foot ou autre...
Citation de: Christophe NOBER le Décembre 21, 2021, 08:52:29
La remarque n'est pas désobligeante mais correspond à une logique 🤗
Toujours cette même confusion entre entrée de gamme et bas de gamme (bien que le bas de gamme soit souvent également de l'entrée de gamme).
Chaque constructeur optimise sa gamme en fonction de ce qu'il sait de ses cibles..
Lorsque Nikon a renoncé au One qui me convenait bien, je suis passé à autre chose sans venir pleurer à chaque page sur la misère du monde et son incompétence vis à vis de mes préférences.
J'ai subi la même déconvenue sans faire la pleureuse.
C'est la vie!
J'ai transformé deux Nikonos en presse papier, à la suite d'une légère erreur de ma part.
Indépendamment du coût financier, être privé de son boitier au milieu du séjour fait bien râler lorsque l'on a fait 15h d'avion minimum pour gagner des eaux limpides et poissoneuses.
Citation de: Benikon le Décembre 21, 2021, 17:02:16
J'ai subi la même déconvenue sans faire la pleureuse.
Je ne suis pas certain qu'il faille être méprisant envers les clients Nikon équipés en APSC, d'autant qu'ils sont environ 8 fois plus nombreux que ceux équipés en FX ;)
Il ne s'agit pas de mépris, mais de réalisme face à une évolution qui dure depuis 20 ans.
Dans des temps que le moins de 20 ans...... dans les années '60-2000, il existait deux gamme délimitées par le poids, la taille et le prix.
L'évolution technique fait que ce n'est plus le cas.
Entre un boitier FF et APS la partie traitement électronique est devenue majoritaire et très semblable, au capteur près. Traiter le produit d'un capteur de 20/25mp ne nécessite pas de composants particuliers en fonction de la taille du capteur. Ce sera davantage la sophistication des traitements et les progrès du viseur qui feront la différence de tarif.
Clairement le développement d'une nouvelle gamme d'objectifs APS et des boitiers correspondants sophistiqués, n'est pas la priorité chez Nikon, quelle qu'en soit les raisons :
- Manque de moyens?
- Priorité des développements?
- Vision marketing limitées?
- Passage trop tardif au ML?
- Phagocytage de la gamme de prix par le FF?
On peut le déplorer, moi le premier, mais c'est un fait à prendre en compte: Nikon ne dispose pas d'une base ancienne de ML en APS, comme Fuji et Sony qui n'avaient pas d'autre choix à l'époque.
Mais ce n'est pas nouveau; déjà la sortie tardive du D500 avait alerté sur l'orientation prise.
La demande est jugée trop étroite pour les investissements nécessaire et les moyens disponibles., et il nous faut faire avec.
Effectivement si tu comptes qu'un APS-C haut de gamme devra avoir un EVF de meilleure qualité que le Z50 et un capteur spécialement adapté et produit en petite série, pas du tout sûr qu'on arrive à un coût significativement inférieur à un futur Z8 utilisé en DX.
Si on regarde l'écart chez Sony où on peut comparer deux configurations avec Ibis, c'est 550€ entre un A6600 et un A7C. Peut être à relativiser car le premier est le haut de gamme APS-C alors que l'autre est l'entrée de gamme 24x36.
Citation de: luistappa le Décembre 22, 2021, 14:14:29
Si on regarde l'écart chez Sony où on peut comparer deux configurations avec Ibis, c'est 550€ entre un A6600 et un A7C. Peut être à relativiser car le premier est le haut de gamme APS-C alors que l'autre est l'entrée de gamme 24x36.
Oui avec un viseur de crotte sur l'A7c, celui des APS-C A6600, Zfc et même X-E ont un meilleur grossissement.
A côté, celui d'un Z6 est en cinémascope.
Citation de: 55micro le Décembre 22, 2021, 12:21:16
Effectivement si tu comptes qu'un APS-C haut de gamme devra avoir un EVF de meilleure qualité que le Z50 et un capteur spécialement adapté et produit en petite série, pas du tout sûr qu'on arrive à un coût significativement inférieur à un futur Z8 utilisé en DX.
A la limite, je serai prêt à payer plus cher pour un capteur up to date stabilisé, dans un boitier aussi petit que le Z50.
Mais y aurait-il assez de candidat pour justifier la série?
Là, j'ai comme un doute.
Alors je prends un Z50, ou je vais voir ailleurs en ayant deux ergonomies différentes à gérer.
C'est le choix, et c'est déjà bien de l'avoir.
Citation de: luistappa le Décembre 22, 2021, 11:12:18
Je ne suis pas certain qu'il faille être méprisant envers les clients Nikon équipés en APSC, d'autant qu'ils sont environ 8 fois plus nombreux que ceux équipés en FX ;)
Je pense quand même que les clients APS-C de Nikon* sont majoritairement pour les zooms (de grande amplitude, si possible).
Pas certain qu'un objectif à décentrement Dx, par exemple, les intéresserait...
*du moins, ceux que je connais.
Bonjour et bonne année.
Il serait comment le petit Z50 pour du paysage, à 99% ? (pas de vidéos, ni images de spectacle en salles obscures, ni faucons en plein vol, donc).
Que vaut son zoom de kit ? Si aussi bon que les 18-55 sur reflex, ça me va.
C´est quand même un peu cher par rapport aux kits reflex d´entrée de gamme. Justifié, selon vous ?
Merci
Citation de: Fylt le Janvier 01, 2022, 15:28:31
pour du paysage, à 99% ? (pas de vidéos, ni images de spectacle en salles obscures, ni faucons en plein vol, donc).
Un D800 sera moins cher et bien meilleur
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 03:05:36
Un D800 sera moins cher et bien meilleur
J´ai déjà eu un D700 que j´ai beaucoup aimé. Il ferait très certainement toujours de très belles photos malgré ses 12mpx. Mais je ne suis plus prêt à trimbaler tout ce poids après avoir goûté au M4/3.
Le problème du M4/3, qui n´en n´est pas vraiment un et que je trouve excellent sous tout point de vue, c´est le format : je recadre toutes mes photos de paysages au 3x2. Bref, à part le FF, il ne reste que l´AS-C (le 1" ne m´intéresse pas).
Après je peux continuer à recadrer, surtout avec des apn de 20mpx comme le GX9 ou l´OMD EM5 M3. Actuellement j´ai un tout petit Gx800 en double kit (12-32 et 35-100).
À voir, donc. Car mon budget est de 1000€ maxi.
Merci
Citation de: Fylt le Janvier 05, 2022, 13:12:15
Le problème du M4/3, qui n´en n´est pas vraiment un et que je trouve excellent sous tout point de vue, c´est le format : je recadre toutes mes photos de paysages au 3x2. Bref, à part le FF, il ne reste que l´AS-C (le 1" ne m´intéresse pas).
Personnellement je suis assez adepte des solutions avec le minimum de compromis, c'est à dire si je veux privilégier poids et volume je choisis sans regret mon RX100, quand je veux la qualité je prends mon 24x36.
Le RX100 tient dans mes grandes poches de vêtement, ou dans un sac banane à la ceinture, ou encore dans la pochette de la ceinture ventrale de mes sacs à dos en randonnée. Et je trouve les résultats excellents compte tenu de la taille de l'appareil, et son équivalent 24-200 très polyvalent.
Un appareil à objectif interchangeable va nécessiter un sac, donc sac pour sac, autant qu'il soit chargé du meilleur possible ! 😊 Donc dans ces cas-là je ne sens pas de différence entre 1kg et 1kg500 💪🏻😎
Je comprends ton point de vue, et ça a du sens.
Mais moi je sors sans sac, ni trépied, ni filtres, ni rien : juste un boîtier et un zoom de kit autour du cou. C´est pour ça que je demandais pour le Z50 et son objo de kit ... on doit être loin du kilo, je pense ;)
Citation de: Fylt le Janvier 05, 2022, 13:36:19
Je comprends ton point de vue, et ça a du sens.
Mais moi je sors sans sac, ni trépied, ni filtres, ni rien : juste un boîtier et un zoom de kit autour du cou. C´est pour ça que je demandais pour le Z50 et son objo de kit ... on doit être loin du kilo, je pense ;)
Donc si j'étais taquin je dirais que le RX100 te tend les bras !
😉
Sinon, concernant le 16-50 tous les essais un peu sérieux semblent s'accorder sur des résultats très qualitatifs. Et il est stabilisé (alors que le capteur du Z50 ne l'est malheureusement pas ! 😠) donc un zoom à user et abuser ! 😊
https://youtu.be/kLPR-un9BJo
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 13:45:47
Donc si j'étais taquin je dirais que le RX100 te tend les bras !
😉
Trop petit (je l´ai déjà eu aussi ... le premier du nom). Et là, autant attendre les prochains smartphones hauts de gamme qui devraient avoir des capteurs 1" (déjà le cas pour Huawei, je crois).
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 13:45:47Sinon, concernant le 16-50 tous les essais un peu sérieux semblent s'accorder sur des résultats très qualitatifs. Et il est stabilisé (alors que le capteur du Z50 ne l'est malheureusement pas ! 😠) donc un zoom à user et abuser ! 😊
https://youtu.be/kLPR-un9BJo
Ok merci, je vais étudier ça ;)
Citation de: Fylt le Janvier 05, 2022, 14:00:11
Trop petit (je l´ai déjà eu aussi ... le premier du nom). Et là, autant attendre les prochains smartphones hauts de gamme qui devraient avoir des capteurs 1" (déjà le cas pour Huawei, je crois)
Pas encore de capteur 1" chez Huawei. Sony l'a fait... Mais en n'utilisant que la partie centrale du capteur !!
EDIT Motorola ou un partenaire Sharp l'a fait mais juste avec une focale fixe.
Le capteur 1" est trop grand pour qu'un smartphone reste compact, et d'autant plus pour des longues focales.
D'où à mon sens l'intérêt persistent des (derniers) RX100 qui sont équipés d'un équivalent 24-200 au lieu de l'ancien 24-70.
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 14:06:26D'où à mon sens l'intérêt persistent des (derniers) RX100 qui sont équipés d'un équivalent 24-200 au lieu de l'ancien 24-70.
C´est une autre philosophie pour moi, ces compacts (fussent-ils très qualitatifs). Aujourd´hui j´hésite entre ce Nikon et le EM5 MIII (quitte à recadrer en paysage) ... j´adore les boîtiers M4/3 (légers, performants, relativement bon marché, extrêmement bien fournis en optiques de qualité) ... pour moi le meilleur compromis entre les compacts et les FF (pour moi).
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 14:06:26
D'où à mon sens l'intérêt persistent des (derniers) RX100 qui sont équipés d'un équivalent 24-200 au lieu de l'ancien 24-70.
v6 et v7 pour l'équivalent 200, non? (et le tarif n'est pas donné-donné)
Par contre ont-ils un viseur?
Citation de: Fylt le Janvier 05, 2022, 14:27:37
C´est une autre philosophie pour moi, ces compacts (fussent-ils très qualitatifs).
Le gros soucis, avec le RX100, c'est l'ergonomie. Et je ne parle même pas des menus >:(
Citation de: Fylt le Janvier 05, 2022, 14:27:37
pour moi le meilleur compromis entre les compacts et les FF (pour moi).
Et c'est ce qui compte ! 😊
Citation de: Nikojorj le Janvier 05, 2022, 14:33:01
v6 et v7 pour l'équivalent 200, non? (et le tarif n'est pas donné-donné)
Par contre ont-ils un viseur?
24-200 depuis le VI oui
Viseur intégré façon "pop up" (je ne trouve pas le terme français ! 🤔), et c'est pour moi son principal défaut : quand on est habitué à un reflex 24x36 depuis qq décennies, on a l'impression ici de regarder dans un viseur de caméscope des années 90. Mais c'est un compromis qui me semble acceptable vue la taille de l'appareil.
Citation de: doppelganger le Janvier 05, 2022, 15:00:50
Le gros soucis, avec le RX100, c'est l'ergonomie
Avec une poignée Smallrig, ça tient très bien en main (et mes paluches ne sont pas petites !) et ça ne grève pas la taille globale puisque de toute façon la poignée n'est pas plus épaisse que l'objectif rentré
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 15:12:30
Avec une poignée Smallrig, ça tient très bien en main (et mes paluches ne sont pas petites !) et ça ne grève pas la taille globale puisque de toute façon la poignée n'est pas plus épaisse que l'objectif rentré
La poignée ne change rien au reste (disposition des commandes, informations dans le viseur, les menus).
ps : Smallrig est ses poignées en "vrai bois d'arbre"... j'ai jamais compris comment on pouvait produire des horreurs pareilles.
Quel est donc le rapport entre le Sony RX100, Nikon et hybrides APS-C ??
C'est plus fort que vous, il faut absolument que vous interveniez pour écrire n'importe quoi, ce doit être l'effet confinement qui vous ronge ???
Tout le monde sait que Nikon, aussi bien que Canon, n'ont pas vu le danger Sony venir !
Il y a longtemps que j'ai quitté ces 2 marques et, en y regardant bien, que pèse le Nikon Z 50 face au Sony Alpha 6400: 209 points AF pour le premier face aux 425 points à détection de phase et autant à détection des contrastes du second ?
Je ne dis pas ça parce que j'ai eût le mien à 900 € neuf, après avoir revendu l'Alpha 6300, d'autant plus que j'ai décidé de ne plus rien acheter dorénavant chez Sony >:(
Par contre, parmi mes ami(e)s fidèles depuis longtemps à Nikon, les 2/3 d'entre eux, surtout d'entre elles, se laisseraient bien tenter par le joli ensemble Z fc + 28mm f/2.8 bien moins cher que le Fuji X 100 V...
Citation de: MGI le Janvier 05, 2022, 15:37:07
Quel est donc le rapport entre le Sony RX100, Nikon et hybrides APS-C ??
C'est plus fort que vous, il faut absolument que vous interveniez pour écrire n'importe quoi, ce doit être l'effet confinement qui vous ronge ???
Tout le monde sait que Nikon, aussi bien que Canon, n'ont pas vu le danger Sony venir !
Il y a longtemps que j'ai quitté ces 2 marques et, en y regardant bien, que pèse le Nikon Z 50 face au Sony Alpha 6400: 209 points AF pour le premier face aux 425 points à détection de phase et autant à détection des contrastes du second ?
Je ne dis pas ça parce que j'ai eût le mien à 900 € neuf, après avoir revendu l'Alpha 6300, d'autant plus que j'ai décidé de ne plus rien acheter dorénavant chez Sony >:(
Par contre, parmi mes ami(e)s fidèles depuis longtemps à Nikon, les 2/3 d'entre eux, surtout d'entre elles, se laisseraient bien tenter par le joli ensemble Z fc + 28mm f/2.8 bien moins cher que le Fuji X 100 V...
Si tu pouvais faire fonctionner tes deux neurones avant d'intervenir. C'est pas moi qui ai lancé le sujet RX100. Mais on est d'accord sur un point : c'est gonflant de voir débarquer des gars en mode représentant de commerce pour vendre un truc qui n'a rien à voir avec le sujet.
ps : si j'ai rebondi sur le non sujet RX100, c'est parce que j'en possède un. Par conséquent, quand j'évoque son ergonomie à la noix, je sais de quoi je parle.
Citation de: doppelganger le Janvier 05, 2022, 15:30:04
ps : Smallrig est ses poignées en "vrai bois d'arbre"... j'ai jamais compris comment on pouvait produire des horreurs pareilles.
Bah moi ça me va bien ! 😎
La première fois que j'ai vu ça j'ai pas trouvé l'esthétique franchement chouette (maintenant encore d'ailleurs...), mais comme je n'ai pas tes œillères à champ de vision typé périscope j'ai essayé, et j'ai trouvé ça très efficace : bcp plus agréable que le métal ou le plastique au toucher, et bcp moins glissant.
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 15:59:20
Bah moi ça me va bien ! 😎
Ça ne m'étonne pas.
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 15:59:20
La première fois que j'ai vu ça j'ai pas trouvé l'esthétique franchement chouette (maintenant encore d'ailleurs...), mais comme je n'ai pas tes œillères à champ de vision typé périscope j'ai essayé, et j'ai trouvé ça très efficace : bcp plus agréable que le métal ou le plastique au toucher, et bcp moins glissant.
Bien essayé mais encore perdu. Une autre fois, peut être ? ;)
Citation de: doppelganger le Janvier 05, 2022, 16:30:03
Bien essayé mais encore perdu. Une autre fois, peut être ? ;)
T'as raison ! Un bon coup de peinture pour que le bois garde vraiment bien son toucher !!
😁😄😄😄
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 16:38:29
T'as raison ! Un bon coup de peinture pour que le bois garde vraiment bien son toucher !!
😁😄😄😄
Je suis plutôt du genre à dire, quand quelque chose ne va pas, quand c'est le cas. Hors, cette peinture n'a pas rendu la surface plus glissante qu'elle n'était, à l'origine (encore perdu :P ). Si ça avait été le cas, tu peux être sur que je ne recommanderais pas de le faire. De plus, l'illustration plus haut ne le montre pas (c'est une image trouvée sur le web). Mais la poignée, couleur bois, est vernie, d'origine.
En revanche, j'ai trois reproches à faire à ce l-bracket.
1 - Sa couleur. Je persiste à trouver ça du plus mauvais goût. Encore plus sur un produit "high tech". C'est moche de chez moche.
2 - La poignée. Forme grossière, pas très ergonomique, qui gagnerait à être plus agréable au touché et plus sécurisante. Car oui, ça a beau être en bois, ça glisse plus qu'une poignée de D850, par exemple.
3 - La qualité globale. Moulage / usinage grossier (là aussi), ce qui fait que l'ajustement n'est pas parfait (cf les illustrations plus haut).
Conclusion : si j'ai été plutôt déçu, dans l'ensemble, j'ai au moins sauvé les meubles.
Citation de: doppelganger le Janvier 05, 2022, 18:24:41
De plus, l'illustration plus haut ne le montre pas (c'est une image trouvée sur le web). Mais la poignée, couleur bois, est vernie, d'origine.
Si tu parles de l'image que j'ai postée, il s'agit de mon appareil perso (mais peu importe) et la poignée pour le RX100 n'est pas vernie mais lasurée, donc oui la surface est tout autre que celle d'une peinture : d'un côté un matériau microporeux qui pénètre le support, contre un matériau qui forme une peau sur la surface.
Peut être est-ce différent sur celle de ton Fuji.
Citation de: doppelganger le Janvier 05, 2022, 18:24:41
2 - La poignée. Forme grossière, pas très ergonomique, qui gagnerait à être plus agréable au touché et plus sécurisante. Car oui, ça a beau être en bois, ça glisse plus qu'une poignée de D850, par exemple.
Honnêtement, je trouve la poignée très efficace pour la prise en main : le majeur s'enroule par dessus, et que ce soit en prise de vue ou en marchant avec le boitier au bout des doigts, je trouve le grip très efficace (même avec mes grandes mains et même pendant la moitié de l'année que je passe à transpirer dans la moiteur du Brésil).
Encore une fois, c'est peut être différent sur ton Fuji.
Quant à la finition ça fait près de 2 ans que ma poignée est vissée sur mon boîtier, toujours dans la poche ou dans une pochette, et personnellement je n'ai aucun reproche à lui faire.
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 18:50:22
Si tu parles de l'image que j'ai postée..., il s'agit de mon appareil perso (mais peu importe) et la poignée pour le RX100 n'est pas vernie mais lasurée, donc oui la surface est tout autre que celle d'une peinture : d'un côté un matériau microporeux qui pénètre le support, contre un matériau qui forme une peau sur la surface.
Peut être est-ce différent sur celle de ton Fuji.
Non je parlais bien de la mienne. La première qui est un assemblage de trois images. Le boitier à gauche avec la poignée marron moche est une illustration avant passage à la bombe de peinture. La mienne était vernie et plus glissante qu'une fois peinte. Et quand bien même, ce n'était pas un problème.
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 18:50:22
Honnêtement, je trouve la poignée très efficace pour la prise en main : le majeur s'enroule par dessus, et que ce soit en prise de vue ou en marchant avec le boitier au bout des doigts, je trouve le grip très efficace (même avec mes grandes mains et même pendant la moitié de l'année que je passe à transpirer dans la moiteur du Brésil).
Encore une fois, c'est peut être différent sur ton Fuji.
Je n'avais aucun mal à tenir le boitier, bras pendu le long du corp, avec la dernière phalange des doigts sur la poignée, comme n'importe quel boitier avec une poignée. Mais à pleine main, ça reste beaucoup moins agréable que celle "native" du D850 (pour parler d'un boitier que j'ai pratiqué pendant un bon moment).
Citation de: Potomitan le Janvier 05, 2022, 18:50:22
Quant à la finition ça fait près de 2 ans que ma poignée est vissée sur mon boîtier, toujours dans la poche ou dans une pochette, et personnellement je n'ai aucun reproche à lui faire.
Le problème, avec celle du GFX50R, c'est que la base ne vient pas complètement en contact avec la semelle du boitier. Rien de vraiment problématique, sauf qu'en serrant, ça provoque une tension.
Depuis, j'ai changé de boitier, qui a une "vraie" poignée, mais j'ai toujours besoin de la base et du "L". Ne sachant pas si mon cas avec ce smallrig était isolé, généralisé à ce modèle ou récurrent, avec cette marque, je me suis orienté vers une autre marque : Really Right Stuff BGFX100S modular plate (https://www.reallyrightstuff.com/bgfx100s?quantity=1&custcol85=2). Entre mon ex-smallrig et celui-ci, c'est le jour et la nuit. Le prix aussi...
Le prix s'oublie. la qualité reste. - Audiard
Bonsoir,
Désolé pour mon retard à répondre, alors que j'avais initié cette discussion. En même temps, chacun a eu le temps de s'étriper...
-1ère remarque : je ne comprends pas C.I. (alors que je suis un abonné discret de 20 ans et lecteur & financeur assidu de 40 ans) de nous avoir relégué(e)s d'un Forum NIKON à "Matos toutes marques" beaucoup moins visible !...
Merci donc à tous (toutes) d'avoir réussi à nous retrouver.
2ème remarque : après examen des réponses, je ne varierai pas de ma décision initiale : ou bien NIKON change de stratégie d'ici un an ou j'abandonnerai définitivement cette marque...
Voici une synthèse des réponses :
1- Les "Déçus-résignés" qui ont déjà migré vers d'autres marques ou vers le bas de gamme en APS-C (ie Z 50) ;
2- Les "Heureux" passé au plein format FX, soit ceux format "Teddy Riner" qui ne font pas la différence entre le poids d'un 70-200 f 4 et d'un 300 mm plein format alors que le premier fait à peu près le Job du deuxième, soit ceux qui ne dépassent pas la limite du studio et ne comprennent pas non plus la contrainte du poids ;
3-Les "Non-Résignés" : Pour ceux qui, comme moi, sont adeptes de la rando,"Weight Matters" (ie le poids a de l'importance). Pour ceux-là (mb25,Christophe NOBER, j'espère ne pas en avoir oublié), j'adresse mes plus vifs remerciements.
Espérons que NIKON saura entendre nos modestes demandes...
Cordialement
Le patron de Nikon vient de lire ces terrifiantes menaces, et il tremble comme une feuille de perdre un si prestigieux client, possesseur d'un... d'un quoi déjà, ah oui, d'un D300S, et depuis douze ans :P
Tu as gagné, il va « changer de stratégie » comme tu dis si puissamment : une ligne de production sera lancée demain (demain on rase gratis).