NIKON et Hybrides APS-C

[doppelganger]

La remarque n'est pas désobligeante mais correspond à une logique 🤗

Toujours cette même confusion entre entrée de gamme et bas de gamme (bien que le bas de gamme soit souvent également de l'entrée de gamme).

[kochka]

Chaque constructeur optimise sa gamme en fonction de ce qu'il sait de ses cibles..
Lorsque Nikon a renoncé au One qui me convenait bien, je suis passé à autre chose sans venir pleurer à chaque page sur la misère du monde  et son incompétence vis à vis de mes préférences.

[Benikon]

J'ai subi la même déconvenue sans faire la pleureuse.

[kochka]

C'est la vie!
J'ai transformé deux Nikonos en presse papier, à la suite d'une légère erreur de ma part.
Indépendamment du coût financier, être privé de son boitier au milieu du séjour fait bien râler lorsque l'on a fait 15h d'avion minimum pour gagner des eaux limpides et poissoneuses.

[luistappa]

J'ai subi la même déconvenue sans faire la pleureuse.

Je ne suis pas certain qu'il faille être méprisant envers les clients Nikon équipés en APSC, d'autant qu'ils sont environ 8 fois plus nombreux que ceux équipés en FX

[kochka]

Il ne s'agit pas de mépris, mais de réalisme face à une évolution qui dure depuis 20 ans.
Dans des temps que le moins de 20 ans...... dans les années '60-2000, il existait deux gamme délimitées par le poids, la taille et le prix.
L'évolution technique fait que ce n'est plus le cas.
Entre un boitier FF et APS la partie traitement électronique est devenue majoritaire et très semblable, au capteur près. Traiter le produit d'un capteur de 20/25mp ne nécessite pas de composants particuliers en fonction de la taille du capteur. Ce sera davantage la sophistication des traitements et les progrès du viseur qui feront la différence de tarif.
Clairement le développement d'une nouvelle gamme d'objectifs APS et des boitiers correspondants sophistiqués, n'est pas la priorité chez Nikon, quelle qu'en soit les raisons :
- Manque de moyens?
- Priorité des développements?
- Vision marketing limitées?
- Passage trop tardif au ML?
- Phagocytage de la gamme de prix par le FF?
On peut le déplorer, moi le premier, mais c'est un fait à prendre en compte: Nikon ne dispose pas d'une base ancienne de ML en APS, comme Fuji et Sony qui n'avaient pas d'autre choix à l'époque.
Mais ce n'est pas nouveau; déjà la sortie tardive du D500 avait alerté sur l'orientation prise.
La demande est jugée trop étroite pour les investissements nécessaire et les moyens disponibles., et il nous faut faire avec.

[55micro]

Effectivement si tu comptes qu'un APS-C haut de gamme devra avoir un EVF de meilleure qualité que le Z50 et un capteur spécialement adapté et produit en petite série, pas du tout sûr qu'on arrive à un coût significativement inférieur à un futur Z8 utilisé en DX.

[luistappa]

Si on regarde l'écart chez Sony où on peut comparer deux configurations avec Ibis, c'est 550€ entre un A6600 et un A7C. Peut être à relativiser car le premier est le haut de gamme APS-C alors que l'autre est l'entrée de gamme 24x36.

[55micro]

Si on regarde l'écart chez Sony où on peut comparer deux configurations avec Ibis, c'est 550€ entre un A6600 et un A7C. Peut être à relativiser car le premier est le haut de gamme APS-C alors que l'autre est l'entrée de gamme 24x36.

Oui avec un viseur de crotte sur l'A7c, celui des APS-C A6600, Zfc et même X-E ont un meilleur grossissement.
A côté, celui d'un Z6 est en cinémascope.

[kochka]

Effectivement si tu comptes qu'un APS-C haut de gamme devra avoir un EVF de meilleure qualité que le Z50 et un capteur spécialement adapté et produit en petite série, pas du tout sûr qu'on arrive à un coût significativement inférieur à un futur Z8 utilisé en DX.

A la limite, je serai prêt à payer plus cher pour un capteur up to date stabilisé, dans un boitier aussi petit que le Z50.
Mais y aurait-il assez de candidat pour justifier la série?
Là, j'ai comme un doute.
Alors je prends un Z50, ou je vais voir ailleurs en ayant deux ergonomies différentes à gérer.
C'est le choix, et c'est déjà bien de l'avoir.

[Verso92]

Je ne suis pas certain qu'il faille être méprisant envers les clients Nikon équipés en APSC, d'autant qu'ils sont environ 8 fois plus nombreux que ceux équipés en FX

Je pense quand même que les clients APS-C de Nikon* sont majoritairement pour les zooms (de grande amplitude, si possible).

Pas certain qu'un objectif à décentrement Dx, par exemple, les intéresserait...


*du moins, ceux que je connais.

[Fylt]

Bonjour et bonne année.

Il serait comment le petit Z50 pour du paysage, à 99% ? (pas de vidéos, ni images de spectacle en salles obscures, ni faucons en plein vol, donc).

Que vaut son zoom de kit ? Si aussi bon que les 18-55 sur reflex, ça me va.

C´est quand même un peu cher par rapport aux kits reflex d´entrée de gamme. Justifié, selon vous ?

Merci

[Potomitan]

pour du paysage, à 99% ? (pas de vidéos, ni images de spectacle en salles obscures, ni faucons en plein vol, donc).

Un D800 sera moins cher et bien meilleur

[Fylt]

Un D800 sera moins cher et bien meilleur

J´ai déjà eu un D700 que j´ai beaucoup aimé. Il ferait très certainement toujours de très belles photos malgré ses 12mpx. Mais je ne suis plus prêt à trimbaler tout ce poids après avoir goûté au M4/3.

Le problème du M4/3, qui n´en n´est pas vraiment un et que je trouve excellent sous tout point de vue, c´est le format : je recadre toutes mes photos de paysages au 3x2. Bref, à part le FF, il ne reste que l´AS-C (le 1" ne m´intéresse pas).

Après je peux continuer à recadrer, surtout avec des apn de 20mpx comme le GX9 ou l´OMD EM5 M3. Actuellement j´ai un tout petit Gx800 en double kit (12-32 et 35-100).

À voir, donc. Car mon budget est de 1000€ maxi.

Merci

[Potomitan]

Le problème du M4/3, qui n´en n´est pas vraiment un et que je trouve excellent sous tout point de vue, c´est le format : je recadre toutes mes photos de paysages au 3x2. Bref, à part le FF, il ne reste que l´AS-C (le 1" ne m´intéresse pas).

Personnellement je suis assez adepte des solutions avec le minimum de compromis, c'est à dire si je veux privilégier poids et volume je choisis sans regret mon RX100, quand je veux la qualité je prends mon 24x36.

Le RX100 tient dans mes grandes poches de vêtement, ou dans un sac banane à la ceinture, ou encore dans la pochette de la ceinture ventrale de mes sacs à dos en randonnée. Et je trouve les résultats excellents compte tenu de la taille de l'appareil, et son équivalent 24-200 très polyvalent.

Un appareil à objectif interchangeable va nécessiter un sac, donc sac pour sac, autant qu'il soit chargé du meilleur possible ! 😊 Donc dans ces cas-là je ne sens pas de différence entre 1kg et 1kg500 💪🏻😎

[Fylt]

Je comprends ton point de vue, et ça a du sens.

Mais moi je sors sans sac, ni trépied, ni filtres, ni rien : juste un boîtier et un zoom de kit autour du cou. C´est pour ça que je demandais pour le Z50 et son objo de kit ... on doit être loin du kilo, je pense 

[Potomitan]

Je comprends ton point de vue, et ça a du sens.

Mais moi je sors sans sac, ni trépied, ni filtres, ni rien : juste un boîtier et un zoom de kit autour du cou. C´est pour ça que je demandais pour le Z50 et son objo de kit ... on doit être loin du kilo, je pense 

Donc si j'étais taquin je dirais que le RX100 te tend les bras !
😉

Sinon, concernant le 16-50 tous les essais un peu sérieux semblent s'accorder sur des résultats très qualitatifs. Et il est stabilisé (alors que le capteur du Z50 ne l'est malheureusement pas ! 😠) donc un zoom à user et abuser ! 😊

https://youtu.be/kLPR-un9BJo

[Fylt]

Donc si j'étais taquin je dirais que le RX100 te tend les bras !
😉

Trop petit (je l´ai déjà eu aussi ... le premier du nom). Et là, autant attendre les prochains smartphones hauts de gamme qui devraient avoir des capteurs 1" (déjà le cas pour Huawei, je crois).

Sinon, concernant le 16-50 tous les essais un peu sérieux semblent s'accorder sur des résultats très qualitatifs. Et il est stabilisé (alors que le capteur du Z50 ne l'est malheureusement pas ! 😠) donc un zoom à user et abuser ! 😊

https://youtu.be/kLPR-un9BJo

Ok merci, je vais étudier ça 

[Potomitan]

Trop petit (je l´ai déjà eu aussi ... le premier du nom). Et là, autant attendre les prochains smartphones hauts de gamme qui devraient avoir des capteurs 1" (déjà le cas pour Huawei, je crois)

Pas encore de capteur 1" chez Huawei. Sony l'a fait... Mais en n'utilisant que la partie centrale du capteur !! EDIT Motorola ou un partenaire Sharp l'a fait mais juste avec une focale fixe.

Le capteur 1" est trop grand pour qu'un smartphone reste compact, et d'autant plus pour des longues focales.

D'où à mon sens l'intérêt persistent des (derniers) RX100 qui sont équipés d'un équivalent 24-200 au lieu de l'ancien 24-70.

[Fylt]

D'où à mon sens l'intérêt persistent des (derniers) RX100 qui sont équipés d'un équivalent 24-200 au lieu de l'ancien 24-70.

C´est une autre philosophie pour moi, ces compacts (fussent-ils très qualitatifs). Aujourd´hui j´hésite entre ce Nikon et le EM5 MIII (quitte à recadrer en paysage) ... j´adore les boîtiers M4/3 (légers, performants, relativement bon marché, extrêmement bien fournis en optiques de qualité) ... pour moi le meilleur compromis entre les compacts et les FF (pour moi).   

[Nikojorj]

D'où à mon sens l'intérêt persistent des (derniers) RX100 qui sont équipés d'un équivalent 24-200 au lieu de l'ancien 24-70.

v6 et v7 pour l'équivalent 200, non? (et le tarif n'est pas donné-donné)
Par contre ont-ils un viseur?

[doppelganger]

C´est une autre philosophie pour moi, ces compacts (fussent-ils très qualitatifs).

Le gros soucis, avec le RX100, c'est l'ergonomie. Et je ne parle même pas des menus 

[Potomitan]

pour moi le meilleur compromis entre les compacts et les FF (pour moi).

Et c'est ce qui compte ! 😊

[Potomitan]

v6 et v7 pour l'équivalent 200, non? (et le tarif n'est pas donné-donné)
Par contre ont-ils un viseur?

24-200 depuis le VI oui
Viseur intégré façon "pop up" (je ne trouve pas le terme français ! 🤔), et c'est pour moi son principal défaut : quand on est habitué à un reflex 24x36 depuis qq décennies, on a l'impression ici de regarder dans un viseur de caméscope des années 90. Mais c'est un compromis qui me semble acceptable vue la taille de l'appareil.

Le gros soucis, avec le RX100, c'est l'ergonomie

Avec une poignée Smallrig, ça tient très bien en main (et mes paluches ne sont pas petites !) et ça ne grève pas la taille globale puisque de toute façon la poignée n'est pas plus épaisse que l'objectif rentré

[doppelganger]

Avec une poignée Smallrig, ça tient très bien en main (et mes paluches ne sont pas petites !) et ça ne grève pas la taille globale puisque de toute façon la poignée n'est pas plus épaisse que l'objectif rentré

La poignée ne change rien au reste (disposition des commandes, informations dans le viseur, les menus).

ps : Smallrig est ses poignées en "vrai bois d'arbre"... j'ai jamais compris comment on pouvait produire des horreurs pareilles.