Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,

Après avoir gaspiller un max d'encre pour le nettoyage/débouchage des buses, je viens de remettre en route ma vieille mais toujours vaillante Epson 3800.

Mon papier préféré, le Ilford gold Fibre silk ne se faisant plus, j'ai commencé à tester quelques papiers... Pour l'instant j'ai testé 3 papiers :

Le Canson Baryta photographique 2 : Beaucoup de dynamique (désolé si c'est pas le bon terme technique), avec beaucoup de détails dans les ombres, et les hautes lumières, tout en gardant un joli contraste. C'est vraiment impressionnant cette dynamique par rapport aux autres papiers testés.

Le Canson Baryta prestige : Un papier avec un peu moins de dynamique que le Ilford. Beaucoup de contraste !

Hahnemühle Photo Pearl : En terme de rendu couleur et dynamique on se rapproche du Canson Baryta. En beaucoup moins "cher" mais avec un papier beaucoup moins épais.

Pour continuer mes tests, vous me conseilleriez quoi comme papier (qu'importe la marque) pour avoir un rendu proche du Ilford Gold Silk Fibre ?

Merci
Stephane

Avant de tirer uniquement sur mat (Canson Infinity Arches 88), mes papiers préférés étaient le Canson Baryta Prestige 340 et le Hahnemühle Photo Rag Baryta 315
:)

J'avais été déçu, à l'époque, par le côté trop "lisse" (à mon goût) de l'Ilford Gold Fibre Silk.

A priori, les papiers "barytés" de Canson ou Hahnemülhe devraient être plus texturés ?


(j'essaierai de jeter un œil demain midi sur mes essais, qui sont rangés dans un classeur, au club photo...)

l'Epson Traditional...

ça c'est une bonne idée. On ne pense pas toujours aux papiers Epson.

J'apprends que le gold Fiber ne se fait plus, dommage. Il me reste une boîte, je l'aime beaucoup en NB, les noirs sont "noir, noir "...

Au passage, c'était, il y a quelques années, le papier préféré de Salgado et, accessoirement, le mien aussi  8)    ;D!
Je ne sais pas pourquoi Ilford ne le fabrique plus.  ???

Le Canson Baryta II est un poil plus brillant que le Gold Fiber Silk. La surface est moins lisse : texture légère et bcp plus discrète que sur le Platine Fiber Rag.

L'ancien Canson Baryta en était bcp plus proche du Gold Fiber Silk.  Le Epson "traditional" est sans doute un autre choix intéressant.

Citation de: kerbouta le Février 22, 2022, 17:51:33
l'Epson Traditional...

Curieux car il est plus brillant et texturé que Golf Fiber Silk, et peut être un peu plus froid.
C'est vrai qu'il était vraiment bien le Gold en brillant, j'en garde de bons souvenirs. Sans doute un papier que j'aurai réutilisé si j'avais envie à nouveau de tirer en brillant.

Merci pour ces pistes !!  :)

Je vais tester le Canson Baryta II (pffff ils n'est pas dans ma pochette de papier test canson..) et le Epson traditional. Je vais peut être me procurer une pochette test de Hahnemühle mais me faut bien regarder ce qu'elle contient.
Je ferais un retour sur chacun des papier testé.  :)

Sur les forum anglo-saxon, j'ai vu que la copie parfaite du Ilford est le Simply Elegant Gold Fibre 310gsm (https://www.itsupplies.com/Simply-Elegant-Gold-Fibre-s/1346.htm) mais introuvable en Europe. Il n'est vendu que par itsupplies.

Citation de: Benaparis le Février 23, 2022, 06:42:58
Curieux car il est plus brillant et texturé que Golf Fiber Silk, et peut être un peu plus froid.
C'est vrai qu'il était vraiment bien le Gold en brillant, j'en garde de bons souvenirs. Sans doute un papier que j'aurai réutilisé si j'avais envie à nouveau de tirer en brillant.

C'était plutôt une suggestion car ce papier coche les bonnes cases coté qualité mais je ne le connais pas! J'aurais dû écrire "peut-être" plutôt que "sans doute" ;)

Citation de: helyo le Février 23, 2022, 09:54:51
C'était plutôt une suggestion car ce papier coche les bonnes cases coté qualité mais je ne le connais pas! J'aurais dû écrire "peut-être" plutôt que "sans doute" ;)

Je répondais surtout à Kerbouta

plus qu'un peu plus froid je dirais moins jaune...

c'est le seul baryté que j'utilise en référence à l'Agfa Multicontrast FB111 duquel il reprend pratiquement l'état de surface et la tonalité de base,

Citation de: helyo le Février 22, 2022, 19:19:32
Au passage, c'était, il y a quelques années, le papier préféré de Salgado et, accessoirement, le mien aussi  8)    ;D!
Je ne sais pas pourquoi Ilford ne le fabrique plus.  ???

C'est un papier que j'aimais bcp pour le N&B. J'avais même fait un essai : un petit coup d'encaustique avec un chiffon doux augmente encore un peu la densité - apparemment sans effet "nocif"...

Citation de: kerbouta le Février 23, 2022, 10:29:09
plus qu'un peu plus froid je dirais moins jaune...

c'est le seul baryté que j'utilise en référence à l'Agfa Multicontrast FB111 duquel il reprend pratiquement l'état de surface et la tonalité de base,

Citation de: kerbouta le Février 23, 2022, 10:29:09
plus qu'un peu plus froid je dirais moins jaune...

Pour la tonalité d'un papier je préfère parler de temperature. Mais on se comprend, c'est là l'essentiel. ;)

J'ai comparé de nouveau ce midi tous les essais que j'avais fait, à l'époque, et je confirme : le Gold Fibre Silk est vraiment très lisse, et difficilement comparable, au moins en texture, aux "barytés" présentés par Canson et Hahnemülhe...

Citation de: Benaparis le Février 23, 2022, 06:42:58
Curieux car [l'Epson Traditionnal] est plus brillant et texturé que Gold Fiber Silk, et peut être un peu plus froid.

Pour l'Epson j'avais effectivement le souvenir d'un papier très chargé en OBAs, mais c'était à ses débuts il y a longtemps.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 12:29:08
Pour l'Epson j'avais effectivement le souvenir d'un papier très chargé en OBAs, mais c'était à ses débuts il y a longtemps.

Le papier n'a pas évolué à ma connaissance.
Sur cette mesure on voit (ligne b) qu'il est en effet plus chargé en OBA qu'un Hahnemuehle Photo Gloss Baryta (précédemment Harmann Gloss Baryta FB) par exemple.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220224/078199381be051b7d6642c1546bf4995.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220224/34a4128521dfbd48e656e327a356f189.jpg)

Après en pratique je n'ai jamais trouvé ça gênant en N&B et en couleur. Je peux même générer avec i1Profiler des profils d'impression qui en tiennent compte (pour la couleur bien entendu) vu que pour le N&B je passe par le système d'Epson.

Kerbouta n'aime pas les papiers jaunes, je n'aime pas les papiers bleus, on va dire que je suis plus fan de Pelé et qu'il est plus fan de Zidane! ;D Vraiment une question de goûts!

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 13:57:29
Kerbouta n'aime pas les papiers jaunes, je n'aime pas les papiers bleus, on va dire que je suis plus fan de Pelé et qu'il est plus fan de Zidane! ;D Vraiment une question de goûts!

Pourtant malgré la présence d'azurants d'aspect le papier ne paraît pas bleu (si je n'avais pas fait les mesures au spectro je ne m'en serais pas rendu compte) ; rien à voir pas exemple avec un Hahnemuehle Photo Rag Bright White qui pour le coup  ne laisse aucun doute mais ce qui fait aussi son intérêt surtout pour la couleur.

Citation de: Nikojorj le Février 24, 2022, 13:57:29
Kerbouta n'aime pas les papiers jaunes, je n'aime pas les papiers bleus, on va dire que je suis plus fan de Pelé et qu'il est plus fan de Zidane! ;D Vraiment une question de goûts!

Le foot me laissant indifférent je ne saurait être fan d'un joueur... ;D, alors que je suis fan du "traditionnal" rapport à  ma nostalgie du mc111,

Me voilà de retour ! J'ai reçu quelques papiers aujourd'hui.... Du Epson traditionnal et une pochette d'essai Hahnemühle dans laquelle j'ai sélectionné le Photo Rag Baryta, le FineArt Baryta et le Baryta FB.

Citation de: Verso92 le Février 23, 2022, 20:29:01
J'ai comparé de nouveau ce midi tous les essais que j'avais fait, à l'époque, et je confirme : le Gold Fibre Silk est vraiment très lisse, et difficilement comparable, au moins en texture, aux "barytés" présentés par Canson et Hahnemülhe...

Effectivement, les Hahnemühle sont moins lisses, mais le Baryta FB se rapproche beaucoup du Ilford au niveau texture. Pour Canson, il est difficile de voir une différence au niveau texture entre le Baryta photographique 2 et le Ilford.  Le Epson Traditionnal est aussi moins lisse, mais assez proche du Ilford quand même.

Pour la couleur du papier, à l'oeil nu ceux qui se rapproche le plus du Ilford me semble être le Canson Baryta photographique 2, le Canson Baryta prestige et le Hahnemühle Photo Rag Baryta. Les autres sont plus "blancs".

Bon après c'est mon ressenti... Rien de scientifique là-dedans !! Allez !! On maintenant on va aller imprimer !!

Après avoir fait quelques impressions voici ma "conclusion"...  Dans les papiers testés, je n'ai pas trouvé de papier "équivalent" au Ilford gold fibre silk. Celui qui s'en rapproche le plus pour moi est le Epson Traditionnal, malgré un rendu un peu plus froid.

Après cela ne veut pas dire que je n'ai pas trouvé son "remplaçant"... Au contraire ! mais ça sera un peu différent... ;D

J'ai vite mis de côté le Canson Baryta photographique 2 qui me laisse dubitatif. La dynamique est "trop importante" et dans les ombre j'ai eu du bronzing (enfin, je crois que c'est ça). Le rendu des couleur ne me plait pas non plus !

Je vais aussi mettre de côté Canson Baryta prestige. Très beau papier, mais j'en ai préféré d'autres !

Et oui, mon choix va aller du côte de chez Hahnemühle ! Avec en particulier le Baryta FB et Photo Rag Baryta ! J'ai adoré ces 2 papiers ! Alors, je sais ! Rien à voir avec le Ilford en terme de texture et même de rendu couleur. Mais Je trouve qu'ils vont bien avec mes photos et mes gouts du moment !  8)

Merci pour votre aide !

Voici les 2 photos utilisées pour mes tests :

(https://i88.servimg.com/u/f88/11/88/94/99/_sl56210.jpg) (https://servimg.com/view/11889499/251)

(https://i88.servimg.com/u/f88/11/88/94/99/_sl41310.jpg) (https://servimg.com/view/11889499/250)

Citation de: cali31 le Février 28, 2022, 11:16:23
Et oui, mon choix va aller du côte de chez Hahnemühle ! Avec en particulier le Baryta FB et Photo Rag Baryta ! J'ai adoré ces 2 papiers ! Alors, je sais ! Rien à voir avec le Ilford en terme de texture et même de rendu couleur. Mais Je trouve qu'ils vont bien avec mes photos et mes gouts du moment !  8)

Attention avec le Baryta FB : comme il a beaucoup d'azurants optiques (d'où sont aspect très blanc), il peut présenter une dominante magenta sous certains illuminants artificiels.

Citation de: Verso92 le Février 28, 2022, 13:57:40
Attention avec le Baryta FB : comme il a beaucoup d'azurants optiques (d'où sont aspect très blanc), il peut présenter une dominante magenta sous certains illuminants artificiels.

Oui !! Problème connu !  ;)

Pour info les mesures Lab du Gold Fiber Silk : noir :  2.4  0.4  0.3    blanc : 98,2 -0,4 2,7

                              celle du Canson Baryta 2 : noir : 2,4  0,7  -0,6  blanc : 97   -0,4  1,7

Les noirs sont ceux du mode RVB des encres Epson Ultra Chrome HDX. Le noir serait un peu plus profond en mode NB Avancé, comme on le sait.

Citation de: Verso92 le Février 28, 2022, 13:57:40
Attention avec le Baryta FB : comme il a beaucoup d'azurants optiques (d'où sont aspect très blanc), il peut présenter une dominante magenta sous certains illuminants artificiels.

Ah ? Merci pour cette info !!

Citation de: helyo le Février 28, 2022, 19:35:57

Pour info les mesures Lab du Gold Fiber Silk : noir :  2.4  0.4  0.3    blanc : 98,2 -0,4 2,7

                              celle du Canson Baryta 2 : noir : 2,4  0,7  -0,6  blanc : 97   -0,4  1,7

Les noirs sont ceux du mode RVB des encres Epson Ultra Chrome HDX. Le noir serait un peu plus profond en mode NB Avancé, comme on le sait.

J'avoue ne pas trop comprendre ces chiffres (je ne me suis jamais plongé dans la technique)... Et si les différences entre les chiffres représentent un grosse différence en terme de résultat d'impression ?

Pour toi le Canson Baryta 2, c'est quel papier ? Le Canson Baryta photographique 2 ? Si oui, moi je suis très circonspect sur ce papier... Y a un truc qui ne va pas ! Me faut regarder si j'ai bien récupérer le bon profil icc...

Oui bien sûr c'est le Canson Baryta II. Les valeurs Lab se mesurent sur une échelle de 0 à 100.
O étant un noir absolu et 100 un blanc absolu.

Les deux autres valeurs (0.4 - 0.3, etc...) mesurent la tendance des papiers à être plus ou moins chaud ou froid. Les spécialistes t'en parleraient de manière plus savante que moi.

Sur mes mesures, on voit donc que les deux papiers donnent des noirs identiques et très profonds . 2.4 est quasiment un record.. Seul parmi ceux que j'ai mesuré, le Canson Baryta Prestige est un soupçon plus noir (2.1)
A titre indicatif, le noir des meilleurs papiers fine art s'arrêtent à 14.

On voit également que le Gold Fiber Silk est très très blanc (98) et donc un peu plus que le Canson (97).

En pratique, ces différences ne se voient pas.

Le Canson Baryta II présente une surface différente du Baryta précédent qui, lui ressemblait à s'y méprendre au Gold Fiber Silk. Il est un peu plus brillant et surtout moins lisse. L'observation de sa surface en biais montre une sorte de texture très légère de faible densité que n'avait pas son prédécesseur.
Avec un bon profil, je trouve son rendu excellent, très piqué et très dynamique. C'est bien quand on cherche un rendu "péchu". Sinon, il vaut mieux choisir le Platine Fiber  Rag, pour rester dans les Canson barytés.
Les noirs et blanc en mode NB Avancé sont aussi très beaux sur ce papier. Ils évoquent le top des tirages argentiques sur les Ilford Galerie et autres barytés "de course" et sont sans doute meilleurs en terme de dynamique .
:)

Merci pour toutes ces info Helyo !!

C'est rigolo que tu dises que le Ilford est un papier très blanc, car les quelques feuilles (Elles ont plus de 5ans) qu'il me reste en stock, sont celle qui sont les "plus jaune" parmi les différents papiers testés... Les azurants optiques qui ont disparu peut être ?

Citation de: cali31 le Mars 01, 2022, 13:38:39
Merci pour toutes ces info Helyo !!

C'est rigolo que tu dises que le Ilford est un papier très blanc, car les quelques feuilles (Elles ont plus de 5ans) qu'il me reste en stock, sont celle qui sont les "plus jaune" parmi les différents papiers testés... Les azurants optiques qui ont disparu peut être ?

A vrai dire la mesure qui ne date pas d'hier m'étonne aussi. Il me reste une boite de Gold Fiber, je vais ressortir  le spectro et mesurer à nouveau sur plusieurs feuilles. Dont acte.

Rien à faire, sur quatre mesures, le blanc est à 98 et même 98,1 sur une des mesures. On remarquera les valeurs RVB sur cette copie d'écran. A l'évidence, le bleu est bcp plus bas que le rouge et le vert.
On doit pouvoir en déduire qu'il n'est pas chargé en azurants optiques et que c'est peut-être ça qui donne un effet visuel plus chaud.
 
Bref, un super papier et on maudira d'autant plus Ilford de l'avoir arrêté ! >:(

J'avais lu il y a longtemps que les balles de golf étaient légèrement bleutées car c'est moins blanc mais notre cerveau le voit plus blanc qu'un blanc pur.

Citation de: egtegt² le Mars 02, 2022, 11:48:24
J'avais lu il y a longtemps que les balles de golf étaient légèrement bleutées car c'est moins blanc mais notre cerveau le voit plus blanc qu'un blanc pur.

Ben voilà !! C.Q.F.D  ;)

As tu essayé le Canson Platine Fiber Rag ?
J'ai encore du Ilford Prestige Gold Mono Silk et c'est pour moi le plus proche en étant un peu moins lisse.

Je vais essayer le Canson Platine Fiber Rag car j'en ai 2 feuilles dans le pack d'essai !

sinon j'ai résolu mon problème avec le Canson Baryta photographique 2 !! J'ai commencé par re-téléchargé et ré-installer le profil icc. Surtout après avoir relu le "manuel du papier", j'ai convertit la photo en Adobe RGB 1998 (j'étais en Prophoto RVB) et j'ai sélectionné "perceptuel" (j'étais en "colorimétrie relatives") pour le mode de rendu.... Et là ça marche !!! Plus de rendu bizarre !! Je retrouve ce que disait Helyo et ce que j'ai pu lire sur le net sur ce papier ! Un très bon papier du coup pour mes photos !

J'avais complètement zappé que mes photos sont en Prophoto RVB. Va falloir que je refasse quelques tests pour voir si le passage à l'Adobe RGB 1998 change la change le rendu sur les autres papiers. Sur le Epson Tradionnal la différence entre le tirage "Prophoto RVB" et "Adobe RGB 1998" est beaucoup moins flagrante. Le tirage "Adobe RGB 1998" est un peu plus lumineux, avec un peu plus de détail dans les ombres.

Bon le mode de rendu "perceptuel" ou "colorimétrie relatives" joue aussi beaucoup sur le rendu et c'est peut être ça aussi qui explique la différence de rendu sur le Canson Baryta photographique 2....

Bref, j'ai beaucoup de choses à apprendre je crois !  ;D :angel:

Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 09:19:23
Je vais essayer le Canson Platine Fiber Rag car j'en ai 2 feuilles dans le pack d'essai !

sinon j'ai résolu mon problème avec le Canson Baryta photographique 2 !! J'ai commencé par re-téléchargé et ré-installer le profil icc. Surtout après avoir relu le "manuel du papier", j'ai convertit la photo en Adobe RGB 1998 (j'étais en Prophoto RVB) et j'ai sélectionné "perceptuel" (j'étais en "colorimétrie relatives") pour le mode de rendu.... Et là ça marche !!! Plus de rendu bizarre !! Je retrouve ce que disait Helyo et ce que j'ai pu lire sur le net sur ce papier ! Un très bon papier du coup pour mes photos !

J'avais complètement zappé que mes photos sont en Prophoto RVB. Va falloir que je refasse quelques tests pour voir si le passage à l'Adobe RGB 1998 change la change le rendu sur les autres papiers. Sur le Epson Tradionnal la différence entre le tirage "Prophoto RVB" et "Adobe RGB 1998" est beaucoup moins flagrante. Le tirage "Adobe RGB 1998" est un peu plus lumineux, avec un peu plus de détail dans les ombres.

Bon le mode de rendu "perceptuel" ou "colorimétrie relatives" joue aussi beaucoup sur le rendu et c'est peut être ça aussi qui explique la différence de rendu sur le Canson Baryta photographique 2....

Bref, j'ai beaucoup de choses à apprendre je crois !  ;D :angel:

Le gamma de l'Adobe est à 2.2 celui du ProPhoto à 1.8

Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 09:19:23
Je vais essayer le Canson Platine Fiber Rag car j'en ai 2 feuilles dans le pack d'essai !

sinon j'ai résolu mon problème avec le Canson Baryta photographique 2 !! J'ai commencé par re-téléchargé et ré-installer le profil icc. Surtout après avoir relu le "manuel du papier", j'ai convertit la photo en Adobe RGB 1998 (j'étais en Prophoto RVB) et j'ai sélectionné "perceptuel" (j'étais en "colorimétrie relatives") pour le mode de rendu.... Et là ça marche !!! Plus de rendu bizarre !! Je retrouve ce que disait Helyo et ce que j'ai pu lire sur le net sur ce papier ! Un très bon papier du coup pour mes photos !

J'avais complètement zappé que mes photos sont en Prophoto RVB. Va falloir que je refasse quelques tests pour voir si le passage à l'Adobe RGB 1998 change la change le rendu sur les autres papiers. Sur le Epson Tradionnal la différence entre le tirage "Prophoto RVB" et "Adobe RGB 1998" est beaucoup moins flagrante. Le tirage "Adobe RGB 1998" est un peu plus lumineux, avec un peu plus de détail dans les ombres.

Bon le mode de rendu "perceptuel" ou "colorimétrie relatives" joue aussi beaucoup sur le rendu et c'est peut être ça aussi qui explique la différence de rendu sur le Canson Baryta photographique 2....

Bref, j'ai beaucoup de choses à apprendre je crois !  ;D :angel:

Alors j'avoue être particulièrement surpris. L'espace Prophoto est tout à fait recommandable (un logiciel comme Lr l'utilise bien jusqu'à l'impression sans que cela pose de problème. L'Adobe RGB est un gamut approprié quand les image sont destinées à l'offset parcequ'il recouvre les gamuts utilisés en offset or en impression Fine Art il est insuffisant car il ne recouvre pas totalement sur certains axes les gamuts des imprimantes photo y compris avec les papiers mattes qui ont un gamut sensiblement plus restreint que les papiers brillants. Quand au choix du relatif ou du perceptif c'est un choix à faire au cas par cas en s'aidant avec le soft proofing (même si d'expérience le relatif fait parfaitement le job la plupart du temps, ce qui ne m'empêche pas de faire systématiquement une vérification). Si votre chaîne couleur tient la route ce qui implique notamment un écran correctement calibré et vraiment adapté à la photo plus l'utilisation de profil dédiés pour le couple papier/imprimante (les profils de fabricants même si non optimaux devraient déjà faire correctement le travail) vous ne devriez pas rencontrer le moindre problème même si chaque papier a son rendu propre bien entendu mais sans que cela dénature de trop l'image de base (a l'exception de papiers type Awagami qui ont des gamuts très restreints et avec une faible Dmax qui nécessite mécaniquement une adaptation).

De ce que j'ai compris, avoir une photo en Prophoto avec un rendu relatif fait que toutes les couleurs hors gamut de l'imprimante vont être mises à la limite du gamut. Avec un tel espace il y a des risques que tu aies des aplats assez importants. En perceptif il va réétaler les couleurs dans le gamut de l'imprimante pour éviter justement les aplats.

Donc à mon avis c'est plus le passage en perceptif que le changement de Prophoto à AdobeRGB qui a modifié le rendu. D'autant plus qu'à priori le passage de Prophoto en AdobeRGB se fait également en perceptif pour autant que je sache.

Citation de: egtegt² le Mars 03, 2022, 12:14:23
De ce que j'ai compris, avoir une photo en Prophoto avec un rendu relatif fait que toutes les couleurs hors gamut de l'imprimante vont être mises à la limite du gamut. Avec un tel espace il y a des risques que tu aies des aplats assez importants. En perceptif il va réétaler les couleurs dans le gamut de l'imprimante pour éviter justement les aplats.

Donc à mon avis c'est plus le passage en perceptif que le changement de Prophoto à AdobeRGB qui a modifié le rendu. D'autant plus qu'à priori le passage de Prophoto en AdobeRGB se fait également en perceptif pour autant que je sache.

Même avis.

Citation de: Benaparis le Mars 03, 2022, 10:12:21
Alors j'avoue être particulièrement surpris. L'espace Prophoto est tout à fait recommandable (un logiciel comme Lr l'utilise bien jusqu'à l'impression sans que cela pose de problème. L'Adobe RGB est un gamut approprié quand les image sont destinées à l'offset parcequ'il recouvre les gamuts utilisés en offset or en impression Fine Art il est insuffisant car il ne recouvre pas totalement sur certains axes les gamuts des imprimantes photo y compris avec les papiers mattes qui ont un gamut sensiblement plus restreint que les papiers brillants. Quand au choix du relatif ou du perceptif c'est un choix à faire au cas par cas en s'aidant avec le soft proofing (même si d'expérience le relatif fait parfaitement le job la plupart du temps, ce qui ne m'empêche pas de faire systématiquement une vérification). Si votre chaîne couleur tient la route ce qui implique notamment un écran correctement calibré et vraiment adapté à la photo plus l'utilisation de profil dédiés pour le couple papier/imprimante (les profils de fabricants même si non optimaux devraient déjà faire correctement le travail) vous ne devriez pas rencontrer le moindre problème même si chaque papier a son rendu propre bien entendu mais sans que cela dénature de trop l'image de base (a l'exception de papiers type Awagami qui ont des gamuts très restreints et avec une faible Dmax qui nécessite mécaniquement une adaptation).

Oui mon écran est correctement calibré et j'utilise bien les profil icc papier des fabricants... D'ailleurs il n'y a qu'avec le Canson Baryta photographique 2 que j'ai eu des problèmes... Niveau couleur cela allait, mais c'était le rendu des ombres qui ne me convenait pas. Trop débouché et avec des aplats ou du bronzing... je ne sais pas trop comment le dire.

Citation de: egtegt² le Mars 03, 2022, 12:14:23
De ce que j'ai compris, avoir une photo en Prophoto avec un rendu relatif fait que toutes les couleurs hors gamut de l'imprimante vont être mises à la limite du gamut. Avec un tel espace il y a des risques que tu aies des aplats assez importants. En perceptif il va réétaler les couleurs dans le gamut de l'imprimante pour éviter justement les aplats.

Donc à mon avis c'est plus le passage en perceptif que le changement de Prophoto à AdobeRGB qui a modifié le rendu. D'autant plus qu'à priori le passage de Prophoto en AdobeRGB se fait également en perceptif pour autant que je sache.

Je crois que tu as raison !! tu décris mieux que moi le soucis !  ;D

J'aurais du commencer par là (on rigole pas hein !  :angel:), mais du coup j'ai fait un peu de softproofing et effectivement pour le profil du Canson Baryta photographique 2 lorsqu'on passe de "perceptuel" à "colorimétrie relatives" (j'ai fait sur la photo avec les 2 cailloux l'un sur l'autre posté plus haut) on voit vraiment ce débouchage des ombres ! Même en Adobe RGB.
Ce Canson Baryta photographique 2 doit être particulièrement sensible à cela, car avec les autres profils papier, la différence est beaucoup moins flagrante. Ou c'est cette photo qui ne lui plait pas...

Bref, va falloir que j'arrête d'imprimer sans réfléchir et éviter de sauter des étapes....  ;D

En tout cas, merci à tous pour votre aide et votre patience !!  :)

Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 15:12:06
Oui mon écran est correctement calibré et j'utilise bien les profil icc papier des fabricants... D'ailleurs il n'y a qu'avec le Canson Baryta photographique 2 que j'ai eu des problèmes... Niveau couleur cela allait, mais c'était le rendu des ombres qui ne me convenait pas. Trop débouché et avec des aplats ou du bronzing... je ne sais pas trop comment le dire.

Je crois que tu as raison !! tu décris mieux que moi le soucis !  ;D

J'aurais du commencer par là (on rigole pas hein !  :angel:), mais du coup j'ai fait un peu de softproofing et effectivement pour le profil du Canson Baryta photographique 2 lorsqu'on passe de "perceptuel" à "colorimétrie relatives" (j'ai fait sur la photo avec les 2 cailloux l'un sur l'autre posté plus haut) on voit vraiment ce débouchage des ombres ! Même en Adobe RGB.
Ce Canson Baryta photographique 2 doit être particulièrement sensible à cela, car avec les autres profils papier, la différence est beaucoup moins flagrante. Ou c'est cette photo qui ne lui plait pas...

Bref, va falloir que j'arrête d'imprimer sans réfléchir et éviter de sauter des étapes....  ;D

En tout cas, merci à tous pour votre aide et votre patience !!  :)

De nada.
Par curiosité quel système utilisez vous sur votre ordinateur et quels sont vos paramètres d'impression?

Je suis sous windows 10. J'imprime depuis photoshop. Et voici mes paramètres d'impression pour le Canson Baryta photographique 2

Citation de: cali31 le Mars 03, 2022, 17:24:26
Je suis sous windows 10. J'imprime depuis photoshop. Et voici mes paramètres d'impression pour le Canson Baryta photographique 2

Merci, je voulais juste vérifier qu'il n'aviez pas rencontré un soucis que j'ai rencontré mais sous Mac et notamment avec le relatif qui fournissait des noirs très creux vs perception. L'essentiel est que tout soit rentré dans l'ordre pour vous mais j'avoue que c'est assez étrange que le profil conduise à un tel écart de qualité dans les zones de densité entre relatif et perceptif.

Le type de papier (support , dans le pilote) n'est pas le bon. il faut lui préférer "Premium Luster Photo Paper" (dixit Canson) , choisir"qualité 5" et décocher "vitesse rapide"
Même paramètres pour le Platine Fiber Rag.

D'une manière générale, pour tous les papiers nobles, c'est mieux d'imprimer à la qualité maxi. ;)

Citation de: helyo le Mars 03, 2022, 18:31:28
Le type de papier (support , dans le pilote) n'est pas le bon. il faut lui préférer "Premium Luster Photo Paper" (dixit Canson) , choisir"qualité 5" et décocher "vitesse rapide"
Même paramètres pour le Platine Fiber Rag.

D'une manière générale, pour tous les papiers nobles, c'est mieux d'imprimer à la qualité maxi. ;)

C'est quelque chose qui m'a toujours étonné : Hahnemülhe préconise la plupart du temps "4" pour ses papiers "barytés" haut de gamme sur les Epson (max = "5")...

Citation de: Verso92 le Mars 03, 2022, 22:09:40
C'est quelque chose qui m'a toujours étonné : Hahnemülhe préconise la plupart du temps "4" pour ses papiers "barytés" haut de gamme sur les Epson (max = "5")...

Mouais... je n'ai pas d'avis scientifique sur la question.
Un technicien de Maintronic m'avait vivement conseillé d'utiliser le mode "vitesse lente" pour les beaux papiers genre Platine Fiber Rag, ce que je faisais déjà.
Quant à qualité 4 ou qualité 5. Je n'ai jamais fait d'essai comparatif. C'est juste intuitif.

Mébon pourquoi Epson s'emm..derait à programmer un niveau  de qualité 5 . Sans doute pas pour faire joli.
Alors  je me dis bêtement que c'est mieux de choisir le mode le plus fin pour les papiers les plus beaux. et je me tiendrai à ça jusqu'à preuve du contraire. Si on me montre un avantage, réel et non fantasmé, visible autrement qu'avec une loupe X20,  je changerai ma pratique sans hésitation. ;)

Citation de: helyo le Mars 03, 2022, 22:20:24
Mouais... je n'ai pas d'avis scientifique sur la question.
Un technicien de Maintronic m'avait vivement conseillé d'utiliser le mode "vitesse lente" pour les beaux papiers genre Platine Fiber Rag, ce que je faisais déjà.
Quant à qualité 4 ou qualité 5. Je n'ai jamais fait d'essai comparatif. C'est juste intuitif.

Mébon pourquoi Epson s'emm..derait à programmer un niveau  de qualité 5 . Sans doute pas pour faire joli.
Alors  je me dis bêtement que c'est mieux de choisir le mode le plus fin pour les papiers les plus beaux. et je me tiendrai à ça jusqu'à preuve du contraire. Si on me montre un avantage, réel et non fantasmé, visible autrement qu'avec une loupe X20,  je changerai ma pratique sans hésitation. ;)

Je n'ai, personnellement, pas d'avis sur la question (et je n'ai pas fait d'essais comparatifs).

Quand je développais mes films avec l'ID-11 (ou, quelquefois, le Microphen), je respectais scrupuleusement les indications Ilford, sans avoir eu jamais à m'en plaindre. Idem avec le Technidol, etc.

Là, avec les papiers, je fais pareil...  ;-)


D'ailleurs, je suis étonné aussi par le choix de Premium Photo luster pour des papiers "barytés"... mais, là encore, je suis les indications du fabricant.

Citation de: Benaparis le Mars 03, 2022, 18:21:27
Merci, je voulais juste vérifier qu'il n'aviez pas rencontré un soucis que j'ai rencontré mais sous Mac et notamment avec le relatif qui fournissait des noirs très creux vs perception. L'essentiel est que tout soit rentré dans l'ordre pour vous mais j'avoue que c'est assez étrange que le profil conduise à un tel écart de qualité dans les zones de densité entre relatif et perceptif.

Pour moi ça semble assez logique : Si par exemple tu as des noirs avec des valeurs entre 0 et 10 mais que ton imprimante n'imprime que des gris avec une luminance minimum de 5 (l'échelle n'a pas d'importance). En relatif tous les noirs entre 0 et 5 seront imprimé avec une luminance de 5 dont tu auras un aplat sans détail de noirs avec une valeur de 5.

En perceptif il va rééchelonner toutes les valeurs entre 0 et 10 pour qu'elle restent différentes mais entrent dans la plage 5-10. par exemple le 0 et le 1 seront imprimés avec une valeur de 5 mais le 5 sera imprimé avec une valeur de 7 donc restera différent des noirs purs. C'est juste un exemple pour expliquer le principe, de toute façon les algorithmes pour le perceptif différent d'un constructeur à l'autre. C'est d'ailleurs un des inconvénients : il ne garantit pas un résultat identique en fonction du logiciel ou de l'imprimante.

Le relatif sera plus proche de la véritable image mais le perceptif sera plus réaliste car tu n'auras pas ce tassement brutal des valeurs extrêmes.

C'est comme si je veux faire entre mon pied taille 45 dans une chaussure taille 42. En relatif je coupe les doigts de pied, en perceptif je compresse le pied, perso je préfère le perceptif  ;D

Citation de: Verso92 le Mars 03, 2022, 22:23:19
Je n'ai, personnellement, pas d'avis sur la question (et je n'ai pas fait d'essais comparatifs).

Quand je développais mes films avec l'ID-11 (ou, quelquefois, le Microphen), je respectais scrupuleusement les indications Ilford, sans avoir eu jamais à m'en plaindre. Idem avec le Technidol, etc.

Là, avec les papiers, je fais pareil...  ;-)
D'ailleurs, je suis étonné aussi par le choix de Premium Photo luster pour des papiers "barytés"... mais, là encore, je suis les indications du fabricant.

Au bout du compte c'est simplement traduit par des quantités d'encre différentes à mettre sur le papier, donc rien de bien étonnant à ce qu'un papier apparemment différent ait besoin de quantité d'encre identiques.

Citation de: egtegt² le Mars 04, 2022, 00:01:15
Au bout du compte c'est simplement traduit par des quantités d'encre différentes à mettre sur le papier, donc rien de bien étonnant à ce qu'un papier apparemment différent ait besoin de quantité d'encre identiques.

Oui.

Et je ne suis pas non plus étonné plus que ça que des papiers avec une "structure de surface" (les "barytés") n'aient pas forcément besoin de "5/5" sur les Epson, comme les papiers ultra brillants lisses...

Citation de: egtegt² le Mars 03, 2022, 23:57:40
Pour moi ça semble assez logique : Si par exemple tu as des noirs avec des valeurs entre 0 et 10 mais que ton imprimante n'imprime que des gris avec une luminance minimum de 5 (l'échelle n'a pas d'importance). En relatif tous les noirs entre 0 et 5 seront imprimé avec une luminance de 5 dont tu auras un aplat sans détail de noirs avec une valeur de 5.

En perceptif il va rééchelonner toutes les valeurs entre 0 et 10 pour qu'elle restent différentes mais entrent dans la plage 5-10. par exemple le 0 et le 1 seront imprimés avec une valeur de 5 mais le 5 sera imprimé avec une valeur de 7 donc restera différent des noirs purs. C'est juste un exemple pour expliquer le principe, de toute façon les algorithmes pour le perceptif différent d'un constructeur à l'autre. C'est d'ailleurs un des inconvénients : il ne garantit pas un résultat identique en fonction du logiciel ou de l'imprimante.

Le relatif sera plus proche de la véritable image mais le perceptif sera plus réaliste car tu n'auras pas ce tassement brutal des valeurs extrêmes.

C'est comme si je veux faire entre mon pied taille 45 dans une chaussure taille 42. En relatif je coupe les doigts de pied, en perceptif je compresse le pied, perso je préfère le perceptif  ;D

Oui je sais bien pour ces différences entre relatif et perception, ce n'est pas mon interrogation. Ce qui me surprend c'est que sur des papiers de même nature (brillant) il puisse y avoir des différences de comportement dans les zones denses sur le même mode de rendu en l'occurrence ici le relatif qui d'après ce que j'ai compris ne semblait pas poser de problème sur les Hahnemuehle mais pas sur le Canson. J'ai pensé à un problème de tout autre nature que j'avais rencontré et qui en dehors d'autres soucis me donnait de grosses différence dans les zones de densité entre relatif et perception que je n'avais jamais rencontré avant (une fois le problème corrigé tout rentrait dans l'ordre) c'est pour cela que j'ai posé la question. Du coup je m'interroge sur la pertinence du profil fourni par le fabricant de papier mais peut être est-ce tout simplement le comportement du papier ce qui, d'expérience, demeure malgré tout assez singulier.
Pour le reste il n'y a pas à préférer tel ou tel mode de rendu juste à choisir celui qui est le plus conforme au résultat souhaité en l'occurrence celui que l'on a préparé devant son écran, d'où la vérification soft proofing systématique pour anticiper les éventuels problèmes. Là aussi d'expérience pour les photos couleurs que j'ai réalisé ou celles d'autres photographes pour lesquels j'ai effectué des tirages le relatif, en effet plus conforme au fichier préparé, passe sans problème la plupart du temps a fortiori sur des papiers brillants qui offrent des gamuts suffisamment large.

Citation de: helyo le Mars 03, 2022, 22:20:24
Mouais... je n'ai pas d'avis scientifique sur la question.
Un technicien de Maintronic m'avait vivement conseillé d'utiliser le mode "vitesse lente" pour les beaux papiers genre Platine Fiber Rag, ce que je faisais déjà.
Quant à qualité 4 ou qualité 5. Je n'ai jamais fait d'essai comparatif. C'est juste intuitif.

Mébon pourquoi Epson s'emm..derait à programmer un niveau  de qualité 5 . Sans doute pas pour faire joli.
Alors  je me dis bêtement que c'est mieux de choisir le mode le plus fin pour les papiers les plus beaux. et je me tiendrai à ça jusqu'à preuve du contraire. Si on me montre un avantage, réel et non fantasmé, visible autrement qu'avec une loupe X20,  je changerai ma pratique sans hésitation. ;)

A mon sens, un peu comme relatif vs perceptif, il n'y a pas de vérité absolue c'est du cas par cas.
Comme Fabrice j'ai tendance à suivre les recommandations des fabricants, sur les papiers mats il ne me semble pas qu'au delà de 1440 dpi (qualité 4 sous Windows si j'ai bien compris) cela apporte quelque chose. Pour les papiers brillants je me souviens que pour une expo il y a quelques années j'avais fait faire les tirages (40x60, 60x90 et 100x150cm) sur Hahnemuehle Fine Art Baryta par un ami sur une Epson 9900 sur des photos couleurs avec fines nuances de couleurs (quelques exemples ici : https://www.benjamindidier.com/Air-part-2) et en dehors du fait pour l'ami egtegt que le mode relatif était parfaitement approprié il se trouve qu'il fallait mieux imprimer en 2880 dpi (qualité 5) qu'en 1440 sinon cela posait des cassures tonales. Ce que je ne sais pas en revanche c'est si il avait activé le Super Micro Weave en 1440 qui fait 8 passes au lieu de 4 (en 2880 il y a de facto 8 passes), le soucis venait peut être de là. En ce qui me concerne avec ma P5000 les recommandations avec les papiers que j'utilise étant la plupart du temps sur 1440 dpi j'active systématiquement le Super Micro Weave. Il est peut être nécessaire dans certains cas pour les Epson qui ne disposent pas de cette fonctionnalité de privilégier le 2880 dpi (qualité 5) même si la recommandation est à 1440 (qualité 4).

PS : Évidemment l'impression rapide est systématiquement désactivée sauf pour impression sur papier ordinaire.

Citation de: Benaparis le Mars 04, 2022, 08:44:12
Il est peut être nécessaire dans certains cas pour les Epson qui ne disposent pas de cette fonctionnalité de privilégier le 2880 dpi (qualité 5) même si la recommandation est à 1440 (qualité 4).

Oui, mais il vaut mieux refaire le profil ICC, du coup ; si on n'a pas de quoi, le remède pourrait être pire que le mal.

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 09:03:00
Oui, mais il vaut mieux refaire le profil ICC, du coup ; si on n'a pas de quoi, le remède pourrait être pire que le mal.

?
Sauf que dans l'exemple que j'ai évoqué le problème ne venait pas du profil qui était impeccable mais bien de l'impression en 1440 (que je suppose en 4 passes) qui a été réglé en passant à 2880dpi. Il me semble avoir lu que dans certains cas certaines personnes avaient rencontré du « banding » en 1440dpi qui a été corrigé en passant à 2880.

Le truc, c'est que si tu changes l'encrage (déterminé par la qualité d'impression et le type de papier), ça risque d'influer suffisamment sur les tonalités pour que le profil ne soit plus valable.
Ou pas, mais c'est à vérifier quoi.

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 09:30:21
Le truc, c'est que si tu changes l'encrage (déterminé par la qualité d'impression et le type de papier), ça risque d'influer suffisamment sur les tonalités pour que le profil ne soit plus valable.
Ou pas, mais c'est à vérifier quoi.

Je n'ai pas dit que cela devait être un réglage systématique mais que cela pouvait être une solution à un problème. Pour le reste Digitaldog un intervenant très fiable sur Luminous Landscape qui est prestataire pour la réalisation de profils indique que le choix de la résolution (1440 ou 2880dpi) n'a pas d'importance particulière contrairement au choix du type de papier pour la réalisation du profil : https://youtu.be/raUZfSu1tEA (https://youtu.be/raUZfSu1tEA). Autrement dit pas besoin de faire des profils adaptés à chaque resolution d'impression.

Citation de: justvr le Mars 04, 2022, 09:55:48
J'ai comme un doute sur ce sujet. Je partage l'avis de Nikojorj et il est me semble t il conseillé dans la documentation de faire les impressions pour profil icc dans les conditions d'impressions des épreuves (itou P446 et suivantes du livre de Jean Delmas).

Spontanément je l'aurai pensé aussi, et de tout manière je réalise mes profils en suivant les recommandations de papier et de resolution préconisé par le fabricant (en general 1440 pour les papiers Hahnemuehle que j'utilise principalement, je rajoute désormais simplement le Super Micro Weave pour le 1440 avec ma P5000). Après je n'ai jamais observé de soucis en utilisant notamment un profil réalisé à 1440 puis imprimé en 2880dpi comme dans le cas que j'ai évoqué plus haut avec des images au nuances et en dégradés de couleur vraiment delicates.  Après il peut toujours y avoir un cas particulier.

Citation de: helyo le Mars 03, 2022, 18:31:28
Le type de papier (support , dans le pilote) n'est pas le bon. il faut lui préférer "Premium Luster Photo Paper" (dixit Canson) , choisir"qualité 5" et décocher "vitesse rapide"
Même paramètres pour le Platine Fiber Rag.

D'une manière générale, pour tous les papiers nobles, c'est mieux d'imprimer à la qualité maxi. ;)

Sur mes prochains tirages je vais essayer la qualité max !  :)

Alors ce ne pas ce que j'ai moi sur la doc du profil du Canson Baryta photographique 2. Sur la doc il est bien écrit d'utiliser "Premium Semigloss Photo Paper"

Citation de: Benaparis le Mars 04, 2022, 09:48:06
Pour le reste Digitaldog un intervenant très fiable sur Luminous Landscape qui est prestataire pour la réalisation de profils indique que le choix de la résolution (1440 ou 2880dpi) n'a pas d'importance particulière contrairement au choix du type de papier pour la réalisation du profil : https://youtu.be/raUZfSu1tEA (https://youtu.be/raUZfSu1tEA). Autrement dit pas besoin de faire des profils adaptés à chaque resolution d'impression.

Ah si c'est Andrew Rodney qui le dit je veux bien le croire!
Par contre, sur mes Canon j'ai eu l'impression que le réglage changeait un peu les tonalités mais je n'ai rien mesuré.

Citation de: cali31 le Mars 04, 2022, 10:15:06
Sur mes prochains tirages je vais essayer la qualité max !  :)

Alors ce ne pas ce que j'ai moi sur la doc du profil du Canson Baryta photographique 2. Sur la doc il est bien écrit d'utiliser "Premium Semigloss Photo Paper"

Par curiosité je suis allé voir sur le site de Canson, en effet pour la 3800 (et la generation Stylus Pro) Canson recommande le "Premium Semigloss Photo Paper", pour la generation SureColor en revanche c'est "Premium Luster" (et pour la generation Stylus Photo c'est : "Papier Photo Semi-Glacé Premium"). J'avoue que c'est assez surprenant mais pourquoi pas, chez Hahnemuehle par exemple sur les papier photo baryta que j'ai l'habitude d'utiliser quand j'étais sur la 3800 la recommandation était sur "Premium Luster" et est resté la même quand je suis passé en génération SureColor (P800 puis P5000std).
En revanche sur la doc PDF il recommandent de bien verifier que l'image est en profil AdobeRVB (quelque soit l'imprimante) et recommandent d'utiliser le mode perception (avec compensation du point noir bien sûr) et ça franchement cela n'a pas beaucoup de sens d'une par parcequ'en terme de gamut sur la 3800 le gamut de l'ICC dopasse le Adobe RGB dans l'axe bleu vert (également dans la gamme d'imprimante Ultrachrome HDR et aussi dans l'axe rouge-orange pour celle qui impriment en Ultrachrome HDX). Quand au relatif vs perception normalement c'est au cas par cas. Et effectivement ils recommandent également "Vitesse Rapide" vraiment étrange quand on fait de l'impression Fine Art.

Oui je vois  mais c'est dommage vu que d'autres fabricants sont plus sobres à ce niveau.

Citation de: Benaparis le Mars 04, 2022, 11:00:56
Par curiosité je suis allé voir sur le site de Canson, en effet pour la 3800 (et la generation Stylus Pro) Canson recommande le "Premium Semigloss Photo Paper", pour la generation SureColor en revanche c'est "Premium Luster" (et pour la generation Stylus Photo c'est : "Papier Photo Semi-Glacé Premium"). J'avoue que c'est assez surprenant mais pourquoi pas, chez Hahnemuehle par exemple sur les papier photo baryta que j'ai l'habitude d'utiliser quand j'étais sur la 3800 la recommandation était sur "Premium Luster" et est resté la même quand je suis passé en génération SureColor (P800 puis P5000std).

J'ai le vague souvenir que les réglages sont assez proches, mais si on veut un profil précis il faut utiliser celui qui a été choisi pour faire le profil.

CitationEn revanche sur la doc PDF il recommandent de bien verifier que l'image est en profil AdobeRVB (quelque soit l'imprimante) et recommandent d'utiliser le mode perception (avec compensation du point noir bien sûr) [...] ils recommandent également "Vitesse Rapide" vraiment étrange quand on fait de l'impression Fine Art.

Pour l'image en AdobeRGB, c'est peut-être par rapport au sRGB... ;D
Par contre pour privilégier le perceptif, peut-être que leur profil a été plus optimisé pour ce rendu là.
Vitesse rapide c'est quand la tête imprime dans les deux sens non? Ça change beaucoup de choses (mis à part le risque de gondolage du papier et le temps de séchage)?

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 12:03:29
, mais si on veut un profil précis il faut utiliser celui qui a été choisi pour faire le profil.

On est bien d'accord.

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 12:03:29
Par contre pour privilégier le perceptif, peut-être que leur profil a été plus optimisé pour ce rendu là.

Ça expliquerai le soucis rencontré par l'initiateur du fil.
Utilisateur de i1 Profiler et d'un i1 Pro 2 je ne savais pas que c'était possible.

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 12:03:29
Vitesse rapide c'est quand la tête imprime dans les deux sens non? Ça change beaucoup de choses (mis à part le risque de gondolage du papier et le temps de séchage)?

Oui c'est bien ça. J'avoue que pour moi c'est vraiment pour mes impressions non photo sur feuille ordinaire. Après je ne suis pas allé dans le details mais ça me semble non indiqué pour l'impression Fine Art

Citation de: cali31 le Mars 04, 2022, 10:15:06
Sur mes prochains tirages je vais essayer la qualité max !  :)

Alors ce ne pas ce que j'ai moi sur la doc du profil du Canson Baryta photographique 2. Sur la doc il est bien écrit d'utiliser "Premium Semigloss Photo Paper"

Ah intéressant.. Ils prescrivaient "Premium Luster Photo Paper 260" pour l'ancien Canson Baryta.  Un test comparatif s'impose ;)

Citation de: helyo le Mars 04, 2022, 15:52:15
Ah intéressant.. Ils prescrivaient "Premium Luster Photo Paper 260" pour l'ancien Canson Baryta.  Un test comparatif s'impose ;)

Non c'est juste que pour l'imprimante de cali31 (Stylus Pro 3800) c'est bien le Premium Semi Gloss Paper qui est recommandé. Cela change aussi en fonction des generations d'imprimantes et du système d'encre utilisé visiblement. Le Premium Luster en version 260 spécifiquement par exemple c'est pour les imprimante P5000std et au delà.

Merci Ben.
En fait, j'imprime avec deux traceurs récents( P 7000 et P 7500) et plus rarement avec ma vieille et vaillante 3880 dont le sélecteur d'encre noire vient de rendre l'âme. Elle va finir sa vie en mat ! :D

Citation de: helyo le Mars 04, 2022, 19:28:29
En fait, j'imprime avec deux traceurs récents( P 7000 et P 7500) et plus rarement avec ma vieille et vaillante 3880 dont le sélecteur d'encre noire vient de rendre l'âme. Elle va finir sa vie en mat ! :D

C'est le cas de notre 3880, pour la même raison (le brillant est dévolu à la SC-P800).

Citation de: helyo le Mars 04, 2022, 19:28:29
Merci Ben.
En fait, j'imprime avec deux traceurs récents( P 7000 et P 7500) et plus rarement avec ma vieille et vaillante 3880 dont le sélecteur d'encre noire vient de rendre l'âme. Elle va finir sa vie en mat ! :D

De nada,
Oui je sais que tu utilises des traceurs récents, j'ai aussi regardé spontanément pour ma P5000 et c'est là où j'ai compris qu'il y avait des variations entre les différents modèles selon les générations
Sinon c'est en effet la maladie de vieillesse des 3800/3880...j'ai eu la même chose avec ma 3800 en près de 10 ans de bons et loyaux services.
Cela dit c'est réparable pour pas trop cher.

Citation de: Benaparis le Mars 04, 2022, 08:44:12
Ce que je ne sais pas en revanche c'est si il avait activé le Super Micro Weave en 1440 qui fait 8 passes au lieu de 4 (en 2880 il y a de facto 8 passes), le soucis venait peut être de là. En ce qui me concerne avec ma P5000 les recommandations avec les papiers que j'utilise étant la plupart du temps sur 1440 dpi j'active systématiquement le Super Micro Weave. Il est peut être nécessaire dans certains cas pour les Epson qui ne disposent pas de cette fonctionnalité de privilégier le 2880 dpi (qualité 5) même si la recommandation est à 1440 (qualité 4).

Au passage, je n'ai pas bien compris cette histoire de (4 ou 8 ) passes...

En quoi ça consiste ?

Ça existe sur les 3880 ou SC-P800 ?

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 12:03:29
Par contre pour privilégier le perceptif, peut-être que leur profil a été plus optimisé pour ce rendu là.

Autre question en passant : un profil ne contient-il pas d'office les tables pour les quatre modes de rendu ?

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 12:03:29
Pour l'image en AdobeRGB, c'est peut-être par rapport au sRGB... ;D

On m'a soufflé dans l'oreillette :
Lightroom Classic uses Adobe RGB : for previews in the Library, Map, Book, Slideshow, Print, and Web modules.

Que faut-il comprendre ?

https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/help/color-management.html

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2022, 11:56:11
Au passage, je n'ai pas bien compris cette histoire de (4 ou 8 ) passes...

En quoi ça consiste ?

Ça existe sur les 3880 ou SC-P800 ?

Voici l'explication d'Epson :
« This is a Super Microweave setting that enables the print
head to perform 8 microweave passes instead of the
standard 4 passes. The throughput is slower with this
setting, but it produces the highest quality prints when used
along with the highest print resolutions of 1440 or 2880
with the high speed setting turned off. »

En 1440dpi il faut l'activer manuellement, en 2880 il est activé par défaut.
Je n'ai pas vu cette fonctionnalité sur les 3800 et P800, mais je peux imaginer qu'en 2880dpi il y par défaut 8 passes (sauf vitesse rapide).
A noter que cela ne consomme pas plus d'encre.

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2022, 13:11:19
On m'a soufflé dans l'oreillette :
Lightroom Classic uses Adobe RGB : for previews in the Library, Map, Book, Slideshow, Print, and Web modules.

Que faut-il comprendre ?

https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/help/color-management.html

C'est pour cette raison que le soft proof se fait en mode développement.

Citation de: Benaparis le Mars 05, 2022, 13:30:18
Voici l'explication d'Epson :
« This is a Super Microweave setting that enables the print
head to perform 8 microweave passes instead of the
standard 4 passes. The throughput is slower with this
setting, but it produces the highest quality prints when used
along with the highest print resolutions of 1440 or 2880
with the high speed setting turned off. »

En 1440dpi il faut l'activer manuellement, en 2880 il est activé par défaut.
Je n'ai pas vu cette fonctionnalité sur les 3800 et P800, mais je peux imaginer qu'en 2880dpi il y par défaut 8 passes (sauf vitesse rapide).
A noter que cela ne consomme pas plus d'encre.

Merci Benjamin.

Mais, plus précisément, si tu sais : une passe, c'est quoi ?

Faut-il comprendre que l'imprimante passe 4 (8 ) "couches" sur un point de l'image avant de passer au suivant, etc, ou qu'elle passe 4 (8 ) fois par ligne ?

(je sais pas si je suis très clair...  ;-)

Citation de: Benaparis le Mars 05, 2022, 13:33:56
C'est pour cette raison que le soft proof se fait en mode développement.

Donc, l'image d'illustration dans le module d'impression de LR (en Adobe RVB, donc) peut, dans certains cas, être légèrement différente* de celle présentée dans le module "développement" (en ProPhoto) ?


*dans les rouges saturés, notamment.

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2022, 14:04:36
Merci Benjamin.

Mais, plus précisément, si tu sais : une passe, c'est quoi ?

Faut-il comprendre que l'imprimante passe 4 (8 ) "couches" sur un point de l'image avant de passer au suivant, etc, ou qu'elle passe 4 (8 ) fois par ligne ?

(je sais pas si je suis très clair...  ;-)

D'après ce que j'ai compris de l'intérêt d'utiliser le SMW à 1440 dpi c'est d'éviter le banding/cassure tonale dans un dégradé comme cela m'était arrivé à l'époque avec une 9900 corrigé en passant à 2880 qui d'office (sauf vitesse rapide) est mécaniquement en 8 passes. Le facteur temps d'impression n'étant pas important pour moi j'ai décidé de laisser activer la fonctionnalité et cela m'évite de charger inutilement en encre en passant à 2880 dpi les papiers qui ne sont pas prévus pour cette résolution d'impression. A noter que le temps d'impression en 1440dpi SMW me paraît sensiblement plus rapide que 2880dpi.

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2022, 14:04:36

Donc, l'image d'illustration dans le module d'impression de LR (en Adobe RVB, donc) peut, dans certains cas, être légèrement différente* de celle présentée dans le module "développement" (en ProPhoto) ?
*dans les rouges saturés, notamment.

D'expérience c'est surtout au niveau tonal que les différences se remarquent le plus notamment dans les zones denses.

OK.

Merci Benjamin pour ces précisions.

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2022, 13:11:19
On m'a soufflé dans l'oreillette :
Lightroom Classic uses Adobe RGB : for previews in the Library, Map, Book, Slideshow, Print, and Web modules.

Que faut-il comprendre ?

https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/help/color-management.html

Près de 127 000 interventions pour finir par avouer que tu ignorais ça (et info soufflée par un certain doc, qui a du bien se marrer aussi). Très fort.

Citation de: THG le Mars 05, 2022, 15:25:43
Près de 127 000 interventions pour finir par avouer que tu ignorais ça (et info soufflée par un certain doc, qui a du bien se marrer aussi). Très fort.

Ben vi, dugland.

Comme tu le sais sans doute, j'utilise pas LR.


Sinon, encore sur Chassimages... tu n'avais pas fait tes adieux, à l'époque ?

(aucun amour propre...)

Citation de: THG le Mars 05, 2022, 15:25:43
Près de 127 000 interventions pour finir par avouer que tu ignorais ça (et info soufflée par un certain doc, qui a du bien se marrer aussi). Très fort.

C'est quoi l'intérêt de ce post ? A part venir pourrir le fil ? Si tu veux te bastonner, fait ça en privé....  ::)

Citation de: cali31 le Mars 05, 2022, 16:11:01
C'est quoi l'intérêt de ce post ? A part venir pourrir le fil ? Si tu veux te bastonner, fait ça en privé....  ::)

C'est dans ses gênes, je suppose... j'ai déjà subit des menaces en privé de ce malfaisant.

Sinon question bête ?

Comment ça se fait que le Hahnemühle, Photo Rag Baryta, 315 g A4 reviennent moins cher par 10 feuilles (1,90euro la feuille) que par 25 (2,44euros la feuille) ? En général c'est pas le contraire ?

Ou j'ai loupé un truc ?

19 euros les 10 feuilles.... https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=13&controller=product&search_query=PHOTO+RAG+BARYTA%2C+315G%2C&results=513
61 euros les 25 feuilles... https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=50&controller=product&search_query=PHOTO+RAG+BARYTA%2C+315G%2C&results=513

Te pose pas trop de question : commande les par paquets de 10 !

;-)

Citation de: cali31 le Mars 05, 2022, 16:16:08
Sinon question bête ?

Comment ça se fait que le Hahnemühle, Photo Rag Baryta, 315 g A4 reviennent moins cher par 10 feuilles (1,90euro la feuille) que par 25 (2,44euros la feuille) ? En général c'est pas le contraire ?

Ou j'ai loupé un truc ?

19 euros les 10 feuilles.... https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=13&controller=product&search_query=PHOTO+RAG+BARYTA%2C+315G%2C&results=513
61 euros les 25 feuilles... https://www.boutiquechassimages.com/index.php?id_product=50&controller=product&search_query=PHOTO+RAG+BARYTA%2C+315G%2C&results=513

Ce n'est pas bête comme question. Sans doute une logique industrielle liée au nombre de pièces vendues pour chaque référence. Peut-être autre chose?
J'ai aussi constaté ça pour des produits alimentaires : le prix au litre d'une eau minérale moins cher si tu prends des grosses bouteilles plutôt qu'un bidon de 5 litres. Parfois constaté pour d'autres produits.
Donc, la même conclusion que Verso92 : prends les par paquets de 10! En plus ça te fera autant de coffrets pour ranger tes portfolios....  ;)

A la suite du questionnement 1440 dpi vs 2880 dpi, j'ai cherché à mesurer le rendu dans les ombres...
J'ai fait un test comparatif d'impression en ABW (réglages par défaut) sur un fichier de patchs de gris mesurés dans ColorPicker,
le mode 2880 dpi donne des densités de gris un peu plus élevées, sauf à 95% de gris  :

Citation de: Verso92 le Mars 05, 2022, 16:13:09
C'est dans ses gênes, je suppose... j'ai déjà subit des menaces en privé de ce malfaisant.

sans T c'est mieux

Citation de: Nikojorj le Mars 04, 2022, 10:26:58
Ah si c'est Andrew Rodney qui le dit je veux bien le croire!
Par contre, sur mes Canon j'ai eu l'impression que le réglage changeait un peu les tonalités mais je n'ai rien mesuré.

Vu les résultats de mon test #80 (*) on peut dire que ce n'était pas qu'une impression...

(*) Tirant principalement sur mat beaux arts je l'ai limité à une zone d'ombre dense, si j'ai du temps à y consacrer, je referai un test en couleur sur une gamme de luminosités plus étendues.

Citation de: polohc le Mars 06, 2022, 10:12:54
Vu les résultats de mon test #80 (*) on peut dire que ce n'était pas qu'une impression...

(*) Tirant principalement sur mat beaux arts je l'ai limité à une zone d'ombre dense, si j'ai du temps à y consacrer, je referai un test en couleur sur une gamme de luminosités plus étendues.

Honnêtement et même si ton test est intéressant je ne suis pas sûr que l'œil puisse distinguer des écarts aussi faible. A voir en effet sur une gamme plus étendue.
Pour le reste si le fabricant de papier recommande 1440 plutôt que 2880 dpi je pense que ce n'est pas un hasard. Sur les papiers mats AMHA la question ne se pose même pas.

Citation de: Benaparis le Mars 06, 2022, 11:11:42
Honnêtement et même si ton test est intéressant je ne suis pas sûr que l'œil puisse distinguer des écarts aussi faible. A voir en effet sur une gamme plus étendue.
Pour le reste si le fabricant de papier recommande 1440 plutôt que 2880 dpi je pense que ce n'est pas un hasard. Sur les papiers mats AMHA la question ne se pose même pas.

Pourtant je me la suis posée... Et j'ai eu la réponse en plus des mesures, j'ai demandé aux personnes de mon entourage s'ils voyaient un pavé de noir plus noir, tous on désigné celui imprimé en 2880 dpi, alors...

Citation de: polohc le Mars 05, 2022, 21:22:33
A la suite du questionnement 1440 dpi vs 2880 dpi, j'ai cherché à mesurer le rendu dans les ombres...
J'ai fait un test comparatif d'impression en ABW (réglages par défaut) sur un fichier de patchs de gris mesurés dans ColorPicker,
le mode 2880 dpi donne des densités de gris un peu plus élevées, sauf à 95% de gris  :

Et tu es déduis quoi ?

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 13:54:24
Et tu es déduis quoi ?

J'en déduis évidemment que je continuerai à imprimer en 2880 dpi

Citation de: polohc le Mars 06, 2022, 14:11:15
J'en déduis évidemment que je continuerai à imprimer en 2880 dpi

Ce n'était pas ma question...  ;-)


Je ne suis pas familiarisé avec ce genre de mesures... intuitivement, j'aurais vu un graphique avec en abscisses le L de la source, et en ordonnées le L sur le tirage. Le meilleur résultat étant théoriquement une droite passant par 0 (?).

D'où ma question : que déduis-tu de tes mesures ?

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:16:03
Ce n'était pas ma question...  ;-)
Je ne suis pas familiarisé avec ce genre de mesures... intuitivement, j'aurais vu un graphique avec en abscisses le L de la source, et en ordonnées le L sur le tirage. Le meilleur résultat étant théoriquement une droite passant par 0 (?).

D'où ma question : que déduis-tu de tes mesures ?

C'est bien comme ça qu'est construit mon graph. en abscisse 100% c'est du noir L=0, 95% c'est du gris L=1, 90% c'est du gris L=6, ..., en ordonnée ce sont les valeurs mesurées qui correspondent à ces % et qui débutent avec L=14,1 pour 2880 dpi (L=14,9 pour 1440 dpi)
Evidemment si j'avais trouvé un couple encre/papier idéal la courbe serait une droite démarrant à 0 :)

Citation de: polohc le Mars 06, 2022, 14:45:24
C'est bien comme ça qu'est construit mon graph. en abscisse 100% c'est du noir L=0, 95% c'est du gris L=1, 90% c'est du gris L=6, ..., en ordonnée ce sont les valeurs mesurées qui correspondent à ces % et qui débutent avec L=14,1 pour 2880 dpi (L=14,9 pour 1440 dpi)
Evidemment si j'avais trouvé un couple encre/papier idéal la courbe serait une droite démarrant à 0 :)

Ma question n'est pas une question piège... des explications sur ton graphique seraient bienvenues !

;-)


Par exemple, on a respectivement 27 et 28 pour un gris 80% pour qualités 5 et 4... en quoi le 27 serait "meilleur", par exemple ?

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 14:50:57
Ma question n'est pas une question piège... des explications sur ton graphique seraient bienvenues !

;-)
Par exemple, on a respectivement 27 et 28 pour un gris 80% pour qualités 5 et 4... en quoi le 27 serait "meilleur", par exemple ?

Oui, à 80% L = 20 (en Lab), j'obtiens respectivement 26,5 (Q 5) et 28,1 (Q 4)
La Q 5 est un peu meilleure car plus proche de 20

Citation de: polohc le Mars 06, 2022, 14:59:43
Oui, à 80% L = 20 (en Lab), j'obtiens respectivement 26,5 (Q 5) et 28,1 (Q 4)
La Q 5 est un peu meilleure car plus proche de 20

OK.

Merci pour les précisions !

;-)

Citation de: Verso92 le Mars 06, 2022, 15:02:27
OK.

Merci pour les précisions !

;-)

De rien ! Merci d'avoir réagi à mon test ;)

Citation de: polohc le Mars 06, 2022, 13:33:15
Pourtant je me la suis posée... Et j'ai eu la réponse en plus des mesures, j'ai demandé aux personnes de mon entourage s'ils voyaient un pavé de noir plus noir, tous on désigné celui imprimé en 2880 dpi, alors...

Ok merci, donc si j'ai bien compris ton entourage distingue une différence de 0,8 points en luminance sur un noir sans erreur, c'est surprenant mais pourquoi pas.
Par ailleurs est-ce que les mesures sont repétables?
Je dis ça car par exemple quand je fais des mesures pour le N&B sur un papier j'utilise une mire 21x4 pour réduire la marge d'erreur à la mesure.
J'essaierai de mon côté pour voir si chez moi les résultats sont corrélés avec les tiens.

Bon comme promis j'ai fait le test également en utilisant une charte 21 patchs x4 randomisée avec des valeurs L allant de 0 à 100 par tranche de 5 points sur un papier Epson Traditional (j'avais un rouleau chargé mais je retesterai en mat). En haut le résultat à 1440 dpi et en bas à 2880 dpi, le bilan des courses n'est manifestement pas comparable à celui de l'ami Polohc et je ne peux pas conclure à un résolution d'impression à 2880dpi qui donnerait des résultats plus denses et plus juste (ici ce serait plutôt le 1440 mais c'est visuellement indifférenciable). J'ai également des tests couleurs que j'avais fait auparavant et dans les deux cas la difference de resolution d'impression est indiscernable (dans les noirs profonds, les moyennes et les zones claires).
A preciser tout de même que ce sont les résultats sur ma P5000 en mode Epson Noir et Blanc avancé ton "foncé" (qui est le plus linéaire) sachant que j'active le SuperMicroWeave pour les impressions à 1440 dpi (mais je doute que cela influence le résultat).
Bonne fin de dimanche.

Citation de: Benaparis le Mars 06, 2022, 16:02:14
Ok merci, donc si j'ai bien compris ton entourage distingue une différence de 0,8 points en luminance sur un noir sans erreur, c'est surprenant mais pourquoi pas.
...

... c'était à l'apéro ;)

Citation de: Benaparis le Mars 06, 2022, 18:08:43
Bon comme promis j'ai fait le test également en utilisant une charte 21 patchs x4 randomisée avec des valeurs L allant de 0 à 100 par tranche de 5 points sur un papier Epson Traditional (j'avais un rouleau chargé mais je retesterai en mat). En haut le résultat à 1440 dpi et en bas à 2880 dpi, le bilan des courses n'est manifestement pas comparable à celui de l'ami Polohc et je ne peux pas conclure à un résolution d'impression à 2880dpi qui donnerait des résultats plus denses et plus juste (ici ce serait plutôt le 1440 mais c'est visuellement indifférenciable). J'ai également des tests couleurs que j'avais fait auparavant et dans les deux cas la difference de resolution d'impression est indiscernable (dans les noirs profonds, les moyennes et les zones claires).
A preciser tout de même que ce sont les résultats sur ma P5000 en mode Epson Noir et Blanc avancé ton "foncé" (qui est le plus linéaire) sachant que j'active le SuperMicroWeave pour les impressions à 1440 dpi (mais je doute que cela influence le résultat).
Bonne fin de dimanche.

J'ai aussi d'autres mesures avec QTR-Create-ICC sur Arches 88 et Hahnemühle Ultra Smooth, elles me confortent dans l'utilisation de la qualité 5
Même si le gain est peut important, sur ces mats, la Dmax est toujours meilleure qu'en Q 4 et pour moi c'est le but recherché.

Maintenant, après avoir vu les dernières nouvelles sur la situation en Ukraine, tout ça est bien epsilonesque :(

CitationMaintenant, après avoir vu les dernières nouvelles sur la situation en Ukraine, tout ça est bien epsilonesque :(

Une vérité bonne à rappeler.
https://www.20minutes.fr/diaporama/diaporama-15283-images-patrick-chauvel-photographe-guerre-liberte-presse-rsf (https://www.20minutes.fr/diaporama/diaporama-15283-images-patrick-chauvel-photographe-guerre-liberte-presse-rsf)

Citation de: polohc le Mars 06, 2022, 10:12:54
Vu les résultats de mon test #80 (*) on peut dire que ce n'était pas qu'une impression...

Oui merci pour le test! Probablement (juste) visible, oui. Voir aussi que dans les noirs, l'encrage peut aussi un peu changer la façon dont le papier reflète la lumière ; en brillant, c'est dans le mauvais sens avec le bronzing, mais en mat ça pourrait peut-être être dans le bon sens je pense.
Quelle imprimante déjà?

Citation de: Benaparis le Mars 06, 2022, 18:08:43
En haut le résultat à 1440 dpi et en bas à 2880 dpi,

Merci aussi pour le test! Les noirs (L<15) semblent quand même un poil plus denses en 2880dpi, juste discernable comme chez polohc je pense?

Citation de: Nikojorj le Mars 06, 2022, 22:13:45
Oui merci pour le test! Probablement (juste) visible, oui. Voir aussi que dans les noirs, l'encrage peut aussi un peu changer la façon dont le papier reflète la lumière ; en brillant, c'est dans le mauvais sens avec le bronzing, mais en mat ça pourrait peut-être être dans le bon sens je pense.
Quelle imprimante déjà?
Merci aussi pour le test! Les noirs (L<15) semblent quand même un poil plus denses en 2880dpi, juste discernable comme chez polohc je pense?

Sur une P800

Sur les graphs de Benaparis la différence entre Q 5 et Q 4 est plus faible que sur mon test, mais c'est bien aussi Q 5 qui a un noir plus dense...

J'ai refait le test sur papier mat (Hahnemuehle Museum Etching), là encore pas de difference significative et en tout cas visible/observable...pour les plus tatillons on remarquera une Dmax légèrement supérieure en 1440dpi (et inversement sur papier brillant)...mais tout cela relève en effet de l'epsilon et de la marge d'erreur, ce que l'examen visuel confirme également. Je note toutefois qu'un logiciel comme Mirage par exemple avec les papiers Hahnemuehle ne propose d'ailleurs pas la possibilité d'imprimer en résolution 2880dpi à l'instar des recommandations du fabricant. L'exercice fut instructif et valait le coup d'être mené, merci pour cela à Polohc d'avoir initié la chose ; je respecte bien entendu les choix de chacun et je ne me battrai pas pour quelques dixièmes de luminance ou centièmes de Dmax. ;)

Citation de: Benaparis le Mars 07, 2022, 10:03:06
J'ai refait le test sur papier mat (Hahnemuehle Museum Etching), là encore pas de difference significative et en tout cas visible/observable...pour les plus tatillons on remarquera une Dmax légèrement supérieure en 1440dpi (et inversement sur papier brillant)...mais tout cela relève en effet de l'epsilon et de la marge d'erreur, ce que l'examen visuel confirme également. Je note toutefois qu'un logiciel comme Mirage par exemple avec les papiers Hahnemuehle ne propose d'ailleurs pas la possibilité d'imprimer en résolution 2880dpi à l'instar des recommandations du fabricant. L'exercice fut instructif et valait le coup d'être mené, merci pour cela à Polohc d'avoir initié la chose ; je respecte bien entendu les choix de chacun et je ne me battrai pas pour quelques dixièmes de luminance ou centièmes de Dmax. ;)

;)

Peut-être est-ce dû à la P800 mais j'ai généralement des noirs plus denses en 2880 dpi
Je fais systématiquement un contrôle (notamment media et résolution) lors de la création du profil d'un nouveau papier (heureusement je n'en change pas souvent)
Ensuite je ne vois aucun inconvénient à utiliser 2880 dpi

Par contre, je me suis aperçu qu'il fallait secouer de temps en temps les cartouches quand on utilise pas très régulièrement l'imprimante ; j'ai eu la surprise de trouver L=15,1 au lieu de L=14,1 malgré l'impression minimum d'une page de test/semaine.

 "Noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir, oui, gris c'est gris et c'est fini, oh,oh,oh,oh" (https://www.youtube.com/watch?v=vx3OTZ35e80)pastichait misérablement une vedette de karaoké, il y a bien longtemps.... sur le site de CI, ça parait moins évident!  ;D

....un fil très intéressant, comme souvent dans cette section...mais cela ne nous dit toujours pas quel papier pour remplacer le Gold Fiber Silk ?  ::)... Je propose une pétition pour décider Ilford à produire de nouveau ce beau papier ??  ;D

Citation de: polohc le Mars 07, 2022, 10:52:43
Peut-être est-ce dû à la P800 mais j'ai généralement des noirs plus denses en 2880 dpi
Je fais systématiquement un contrôle (notamment media et résolution) lors de la création du profil d'un nouveau papier (heureusement je n'en change pas souvent)
Ensuite je ne vois aucun inconvénient à utiliser 2880 dpi

Par contre, je me suis aperçu qu'il fallait secouer de temps en temps les cartouches quand on utilise pas très régulièrement l'imprimante ; j'ai eu la surprise de trouver L=15,1 au lieu de L=14,1 malgré l'impression minimum d'une page de test/semaine.

Difficile à dire, cela peut aussi venir du spectro, j'utilise un 1Pro 2. Après je pense que même un écart de 1point en L on est dans une marge acceptable, je t'avoue que je ne secoue pas régulièrement mes cartouches sauf quand j'en change ou que j'ai une longue période sans impression. Après entre 1440 et 2880 dpi sauf recommandation bien sûr c'est une question de consommation d'encre et donc de coût au tirage.

Citation de: helyo le Mars 07, 2022, 11:38:54
"Noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir, oui, gris c'est gris et c'est fini, oh,oh,oh,oh" (https://www.youtube.com/watch?v=vx3OTZ35e80)pastichait misérablement une vedette de karaoké, il y a bien longtemps.... sur le site de CI, ça parait moins évident!  ;D

....un fil très intéressant, comme souvent dans cette section...mais cela ne nous dit toujours pas quel papier pour remplacer le Gold Fiber Silk ?  ::)... Je propose une pétition pour décider Ilford à produire de nouveau ce beau papier ??  ;D

;D

Je serai preneur pour le retour de Gold, sans doute le seul papier brillant que j'aurai plaisir à utiliser pour le N&B.