Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous,
Après 3 ans à l'étranger, me revoilà à la maison et un iMac que je viens de mettre à jour; j'ai du sauter quelques versions de MacOS... !
LR6 que j'avais ne marche plus (je l'ai encore sur mon Macbook, non mis à jour) et Aperture n'est plus. RIP. Je cherche donc à remettre à plat tout mon workflow.

Je rentre avec plus de 2 To de photos (les versions JPG, RAW et TIFF....) sur un disque dur externe. Elles sont sauvegardées sur un 2ème disque + en ligne. Mais j'ai aussi à côté toutes les anciennes photos (depuis 2013)... qui étaient rangées dans Aperture et sur un disque externe.

Pour l'instant les 2 To de photos ne sont classés que par dossiers. Mais j'aimerais pouvoir les visualiser, pour ensuite trier et n'en garder qu'une infime partie pour mettre à jour mon site, etc. J'ai pensé passer sur Luminar 3, que j'ai et que j'avais testé. Ça me semble un assez bon compromis à la fois pour créer plusieurs catalogues (un qui serait plus destiné aux photos souvenirs et un plus pour mon site, etc.) et aussi pour traiter les photos.
Le problème c'est que je risque d'avoir 3 types de fichier différents dans ma bibliothèque/catalogue (même si ça ne serait sûrement pas trop problématique) : au début je n'avais que les JPGs (et toujours les RAWs), ensuite des TIFFs (qui permettrait de les retoucher encore si besoin) puis les futures photos seront en RAW...

Tout ça pour dire, que je serais intéressée de connaître votre workflow.
- Comment ça se passe entre le moment où vous importez les photos de votre carte sur l'ordi ou le disque externe, et les sauvegardez (une fois traitées) ?
- Quel(s) type(s) de fichier gardez-vous au finall (jpg, raw, tiff...) ?
- Quel logiciel utilisez-vous pour le traitement, le catalogue, etc. ?

Citation de: VirginieB le Mars 14, 2022, 17:45:54
Tout ça pour dire, que je serais intéressée de connaître votre workflow.
- Comment ça se passe entre le moment où vous importez les photos de votre carte sur l'ordi ou le disque externe, et les sauvegardez (une fois traitées) ?
- Quel(s) type(s) de fichier gardez-vous au finall (jpg, raw, tiff...) ?
- Quel logiciel utilisez-vous pour le traitement, le catalogue, etc. ?

Bonjour Virginie,

1) J'importe avec mon logiciel préféré dans mon catalogue et sauvegarde les RAWs sur un SSD externe. Le catalogue est la réplique de mon SSD externe pour le corps principal. Je crée, selon mes besoins, un album, un projet, un groupe, etc.... que je supprime lorsque je m'aperçis que je ne l'ai plus regardé depuis longtemps. Comme pour les documents papier : ce qui est tout en bas de la pile peut être jeté.
2) Je ne garde que les RAWs : je sais que je peux recréer un JPEG ou un TIFF quand je veux et comme je veux. Le JPEG (ou le TIFF) est créé dans un but précis et avec des spécifications précises (taille en pixels, qualité, volume en MB, etc....) qui répondent à l'utilisation que je me propose d'en faire (forums, réseaux sociaux, impression, publication, etc...). Comme chaque JPEG ou TIFF est créé dans un objectif précis, je n'en ai plus ensuite l'utilité et le détruis après usage.
3) Capture One

Salut
1- Je recopie tous les RAW dans un dossier avec le nom qui commence par la date au format aaaa/mm/jj pour trier deja chronologiquement, puis import dans LR, premier tri pour supprimer les fichiers des RAW qui ne servent à rien (doublons, vraiment irrécupérables)
3- Donc j'utilise LR pour le catalogage et la plupart des traitements, un chouillat photoshop si des besoins particuliers, PureRAW pour les fichiers à hauts iso, et Luminar et NikCollection pour d'autres retouches
2- Je garde tous les fichiers : RAW évidemment (la base), jpeg exportés, TIF intermédiaires ...

Clairement, si je devais remplacer LR par un autre, je serais peut-être embêté, surtout que ça ne fait que qq années que je suis passé à un catalogue par année (pas forcément l'idée du siècle mais ça fait des catalogues pas trop gros), avant j'avais parfois des ptis catalogues dédiés sur l'ordi portable ...

Citation de: tenmangu81 le Mars 14, 2022, 20:26:39
3) Capture One

Je ne m'étais jamais penchée sur ce logiciel. Ça semble être un LR + Photoshop tout en un ?

Citation de: tenmangu81 le Mars 14, 2022, 20:26:39
2) Je ne garde que les RAWs : je sais que je peux recréer un JPEG ou un TIFF quand je veux et comme je veux. Le JPEG (ou le TIFF) est créé dans un but précis et avec des spécifications précises (taille en pixels, qualité, volume en MB, etc....) qui répondent à l'utilisation que je me propose d'en faire (forums, réseaux sociaux, impression, publication, etc...). Comme chaque JPEG ou TIFF est créé dans un objectif précis, je n'en ai plus ensuite l'utilité et le détruis après usage.

Citation de: oeufmollet le Mars 15, 2022, 07:35:56
2- Je garde tous les fichiers : RAW évidemment (la base), jpeg exportés, TIF intermédiaires ...

Deux manières de faire distinctes. C'est vrai qu'une fois modifiée et dans le catalogue, on peut revenir à la photo (fichier RAW modifié) pour l'exporter comme on le souhaite et suivant ses besoins.... Mais si pour une raison ou une autre il y a un soucis avec le logiciel de retouches / catalogue, on pert les modifications...

Citation de: oeufmollet le Mars 15, 2022, 07:35:56
3- Donc j'utilise LR pour le catalogage et la plupart des traitements, un chouillat photoshop si des besoins particuliers, PureRAW pour les fichiers à hauts iso, et Luminar et NikCollection pour d'autres retouches

Un grand nombre de logiciels je vois. Je ne connaissais pas PureRAW mais pour moi qui aime la photo de voie lactée, ça pourrait être intéressant. Je vais regarder ça de plus près.

Merci pour votre retour.

Citation de: VirginieB le Mars 15, 2022, 10:48:39
Je ne m'étais jamais penchée sur ce logiciel. Ça semble être un LR + Photoshop tout en un ?

Deux manières de faire distinctes. C'est vrai qu'une fois modifiée et dans le catalogue, on peut revenir à la photo (fichier RAW modifié) pour l'exporter comme on le souhaite et suivant ses besoins.... Mais si pour une raison ou une autre il y a un soucis avec le logiciel de retouches / catalogue, on pert les modifications...

Bonjour,

Capture One est l'équivalent de Lightroom, mais en plus puissant (j'ai utilisé Lightroom depuis ses débuts, suis passé à Capture One il y a 5 ans, et continue de temps à autre à utiliser Lightroom, je connais donc bien les deux). Seul souci : il est plus cher !! Il a maintenant un catalogue aussi performant et plus rapide que celui de Lightroom.
Tout comme Lightroom, Capture One possède un outil de retouches locales par calques, qui permet de s'affranchir en grande partie de Photoshop. Je n'utilise Photoshop que pour les "grosses" retouches locales, et pour des travaux plus graphiques.
PureRAW est un morceau de logiciel qui fait partie de la suite DxO Photolab et permet de traiter avec beaucoup d'efficacité les images très bruitées. Personnellement, j'utilise plutôt le logiciel de la suite Topaz Labs (DeNoise AI), que je trouve exceptionnel de ce point de vue.
Luminar est, à mon avis, plutôt destiné à la création d'effets spéciaux. Nik Collection (repris par DxO Photolab) permet des corrections et des presets qui, toujours à mon avis, peuvent être obtenus lorsqu'on maîtrise bien son logiciel de développement (que ce soit Lightroom, Capture One, ou DxO Photolab).

Quant aux défaillances des logiciels, elles existent, certes, mais je fais des sauvegardes régulières des catalogues sur le petit SSD externe (2 To) où sont stockés mes RAWs, et j'ai, en plus, deux copies sur des disques externes (Time Machine et Carbon Copy Cloner sur HDD de 3 et 4 To) de mes RAWs et des catalogues. Ceinture et bretelles....

P.S. J'ai oublié de dire une chose : je suis très sévère quant à mes prises de vue, et élimine près des ⅔ des photos prises en numérique. En plus de 60 ans de photographie, j'ai à peine plus de 25.000 images. Quant aux images analogiques, j'ai bien sûr gardé tous mes négatifs, que je peux scanner et traiter à nouveau lorsque je le souhaite.

En effet, pour le coup de garder que les RAW ou non, les 2 philosophies se défendent, moi je garde tout car je trouve ça plus pratique, pas besoin d'ouvrir LR pour générer un jpeg. La taille eds fichiers augmente, mais les disques durs aussi. Les TIF avec plein de calques peuvent devenir énormes, pas grave j'en fais pas souvent.

Par rapport aux outils, j'avais pris Luminar pour tester, pratique pour les ciels et qq ptis trucs, que LR sait faire maintenant. Pas dit que j'achète la prochaine version.
Les Nik collections, par contre, je trouve ça hyper pratique, donc je garde. J'en connais qui préfèrent d'autres outils "équivalents", chacun son truc ,j'ai commencé avec la Nik gratuite de Google, j'ai ensuite acheté la nouvelle payante, je pense l'avoir rentabilisée.
Pour PureRAW, je l'utilise principalement pour les photos de concerts, j'ai pas peur de monter haut en iso, et PureRAW est automatique, ses résultats me conviennent quasiment toujours, et sinon, pti passage sous LR. Mais vue la quantité de concerts que je fais, il est largement rentabilisé. Je pourrais remplacer LR par Dxo pour avoir tout dedans (PureRAW + Nik) mais j'ai du mal avec Dxo, deja testé. J'ai deja mes habitudes avec LR/PS, pas envie de tout rechanger après avoir passé des mois à apprendre

Citation de: oeufmollet le Mars 15, 2022, 13:24:11
En effet, pour le coup de garder que les RAW ou non, les 2 philosophies se défendent, moi je garde tout car je trouve ça plus pratique, pas besoin d'ouvrir LR pour générer un jpeg. La taille eds fichiers augmente, mais les disques durs aussi. Les TIF avec plein de calques peuvent devenir énormes, pas grave j'en fais pas souvent.

Perso, les paramètres d'export dépendent de ce que je veux faire d'une image.
Donc si je veux imprimer une image en grand format / en petit format / sur un livre photo / si je veux la mettre sur Google Photos, iCloud ou sur un site web, ça ne sera pas le même JPEG.
J'ai des presets d'exports pour chaque destination, et ça ne *me* sert donc à rien de garder les exports JPEG.
En plus, je trouve ça très galère à ranger correctement.

Citation de: oeufmollet le Mars 15, 2022, 13:24:11Je pourrais remplacer LR par Dxo pour avoir tout dedans (PureRAW + Nik) mais j'ai du mal avec Dxo, deja testé. J'ai deja mes habitudes avec LR/PS, pas envie de tout rechanger après avoir passé des mois à apprendre

Suffit d'utiliser Photolab comme tu utilises PureRAW, pour générer des DNG linéaires. Tu auras accès à plus de paramètres, surtout, avec PureRAW tu es bloqué sur les paramètres par défaut de Photolab.

Citation de: tenmangu81 le Mars 15, 2022, 12:01:36Nik Collection (repris par DxO Photolab) permet des corrections et des presets qui, toujours à mon avis, peuvent être obtenus lorsqu'on maîtrise bien son logiciel de développement (que ce soit Lightroom, Capture One, ou DxO Photolab).

De toute façon, dans un premier temps, je pense qu'il est bon de ne pas s'éparpiller, et de se concentrer sur un soft qui gérera l'essentiel du workflow.
Une fois qu'on maitrise bien le soft choisi, on peut plus facilement déterminer de quoi on a besoin en complément.

Les softs actuel sont déjà très riches & complets.

Citation de: Zaphod le Mars 15, 2022, 13:58:09
De toute façon, dans un premier temps, je pense qu'il est bon de ne pas s'éparpiller, et de se concentrer sur un soft qui gérera l'essentiel du workflow.
Une fois qu'on maitrise bien le soft choisi, on peut plus facilement déterminer de quoi on a besoin en complément.
Les softs actuel sont déjà très riches & complets.

+1
La "méthode" oeufmollet c'est le souk assuré à l'arrivée.  >:D(désolé)
Ne pas confondre catalogue et photothèque. J'ai l'impression que ce n'est pas toujours très clair.
On ne garde que les raws. Ça ne se discute même plus.

Citation de: Zaphod le Mars 15, 2022, 13:58:09
De toute façon, dans un premier temps, je pense qu'il est bon de ne pas s'éparpiller, et de se concentrer sur un soft qui gérera l'essentiel du workflow.
Une fois qu'on maitrise bien le soft choisi, on peut plus facilement déterminer de quoi on a besoin en complément.

Exact. C'est justement ce que j'essaye de faire. Jusqu'à maintenant je développe avec LR mais après je les classe que par dossier (et avant dans Aperture). Là j'aimerais quelque chose qui me permette de ne pas avoir à aller d'un logiciel à un autre sans arrêt.
J'avoue ne pas utiliser Photoshop; à la limite Pixelmator pour fusionner les images quand je focus stack ou que je fais des panos de voie lactée trackés.

Les retouches LR assez basiques me suffisent, et un tout petit peu de Pixelmator quand vraiment c'est indispensable. C'est vrai que le traitement n'est pas mon étape préférée, loin de là, malgré le fait qu'elle soit importante.

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 14:32:29
Ne pas confondre catalogue et photothèque. J'ai l'impression que ce n'est pas toujours très clair.

Comment qualifierais-tu les deux ?

J'ai aussi ce problème... J'aimerais un endroit où je n'ai que mes photos que je vais utiliser pour mon site, impression, etc. et un autre pour mes photos plus du style "souvenirs", photos de vacances, etc. que je peux regarder quand j'en ai envie.
J'utiliserai peut-être tout simplement Photos pour cela, mais malheureusement sans la synchronisation iCloud parce que sinon ça va exploser.  ::)

Citation de: VirginieB le Mars 15, 2022, 14:45:25
J'ai aussi ce problème... J'aimerais un endroit où je n'ai que mes photos que je vais utiliser pour mon site, impression, etc. et un autre pour mes photos plus du style "souvenirs", photos de vacances, etc. que je peux regarder quand j'en ai envie.
J'utiliserai peut-être tout simplement Photos pour cela, mais malheureusement sans la synchronisation iCloud parce que sinon ça va exploser.  ::)

Dans un catalogue, quelqu'il soit (Lightroom ou Capture One ou autre), il est toujours possible de créer des groupes ou des albums de n'importe quelle taille, qui sont juste un ensemble virtuel d'images du catalogue principal (lequel est, pour moi, la réplique de ma photothèque). Ça ne prend pas de place, c'est jueste une affectation supplémentaire.
Á ma connaissance, "Photos" oblige à télécharger les images dans son catalogue/photothèque, ce qui double la photothèque RAW. Mais je ne l'utilise que très peu et très mal, je dis donc peut-être une bêtise !

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 14:32:29
On ne garde que les raws. Ça ne se discute même plus.

Je fais ce que je veux et ce n'est pas toi, (ni un autre) qui me dictera ce que je dois faire (ou ne pas faire) de mes fichiers. Ça aussi, ça ne se discute pas.

Sinon, pour moi :

Import dans Capture One, dans un catalogue principal, tout en veillant à ranger mes fichiers de manière ordonnée et indépendante du logiciel qui catalogue. Ce rangement s'effectue dans une arborescence comme celle-ci : RAW/année/année-mois-jour-sujet/

Avec un tel rangement, je conserve une certaine liberté, avec un minimum d'adhérence avec mon logiciel de post-tratement du moment. De manière générale, j'évite d'être trop dépendant d'un logiciel (ou d'un système). J'utilisais Lr avant, la transition s'est faite de manière fluide et limpide. Si demain, je souhaite passer sur un logiciel sans catalogue, pas de souci.

Les fichiers sont renommés à la volée, dès leur copie / import suivant cette nomenclature : [année][mois][jour][heures][minutes][secondes]_[modèle de boitier]. Mes fichiers proviennent de plusieurs boitiers, avec lesquels je shoote le plus souvent en RAW + jpeg. J'ai donc des raw et des jpeg boitiers. Je conserve parfois ces derniers. Parfois des tiffs, issus de manipulations comme l'assemblage de panorama, ou bricoles très occasionnelles dans Affinity Photo.

Les fichiers exportés sont conservés, ou pas, suivant la destination. Fatalement, ceux qui sont destinés à une galerie photo sont conservés... dans la galerie.

Ça, c'est mon workflow à la maison. Loin de chez moi, je fais tout pareil, sur mon PC portable, depuis Capture One mais là, en mode session. Arrivé à la maison, j'importe les sessions dans mon catalogue principale et je copie les fichiers à leur emplacement prévu.

Enfin, c'était mon "modop" avant de remplacer très récemment mon PC fixe par un macbook pro. Là, plus besoin de session, j'ai tout avec moi. D'ailleurs, la migration windows / mac se passe très bien. Tous les logiciels que j'utilise sous windows existent sous macOS. Y compris le logiciel qui me sert de visionneuse. Je garde un pied sur winows, avec mon PC portable, donc, tout logiciel "mac only", pour la photo, je fais une croix dessus (Photos, pour commencer).

J'attends de voir ce que donnera la version C1 pour iPad, qui doit arriver cet été. Je n'exclue pas l'éventualité de passer par cette solution plus mobile, quand je ne suis pas chez moi et que je ne pas envie de m'encombrer du "gros" MPP 16 pouces. Tout dépendra, du prix, des fonctionnalités, de la passerelle vers ma machine principale, etc...

Pas du tout le souk ...

Un dossier par année, un par mois, un par sortie, avec les RAW
Chaque type d'export JPEG a son sousdossier dédié, par exemple noRedim, r1920, etc....
Je mets les photos "intéressantes" sur Flickr dans des albums par sortie, et par thématique (par exemple si ce weekend je vais faire des photos de zozio, j'aurai un nouveau dossier "2022-03-19 sortie zozio", et je recopierais aussi les photos dans mon dossier "Thème Zozio" pour retrouver plus facilement la photo de la poule faisane que je recroiserai peut-être. Cette méthode peut sembler bizarre, mais quand j'ai commencé, je n'avais pas de catalogueur, et j'ai pas mal tâtonné avant de passer à LR, donc j'utilisais Flickr pour cataloguer mes photos.

On en reparle régulièrement au club, certains préfèrent ce type de méthode, d'autres ne gardent que les RAW. Certains catalogues proprement sous LR ou autre, pour d'autre le nommage des dossiers suffit.

Ce qui est important, c'est surtout de bien réfléchir à la méthode qui nous convient, et s'y tenir, c'est pas au bout de qq années qu'on doit se dire "tiens si je changeais de stratégie", sauf si on a plusieurs mois de confinement à domicile avec rien de mieux à faire  ;D
Aujourd'hui, si je devais repartir de zéro, clairement je ne ferai pas pareil, j'aurais un catalogue pour TOUTES mes photos, j'aurais des mots clés efficaces, j'utiliserais aussi les étiquettes colorées, je partagerais mes photos sur insta ... mais j'ai pas que ça à faire de ranger une dizaine d'années de photos avec plusieurs boitiers (car je trie aussi par boitier, moi, alors que d'autres mélangent)

Citation de: oeufmollet le Mars 15, 2022, 17:05:58
Aujourd'hui, si je devais repartir de zéro, clairement je ne ferai pas pareil, j'aurais un catalogue pour TOUTES mes photos, j'aurais des mots clés efficaces, j'utiliserais aussi les étiquettes colorées, je partagerais mes photos sur insta ... mais j'ai pas que ça à faire de ranger une dizaine d'années de photos avec plusieurs boitiers (car je trie aussi par boitier, moi, alors que d'autres mélangent)

Un réimport dans LR ça se fait en une journée pluvieuse plutôt qu'en un confinement... Et ça fait gagner du temps après.
Mais oui, bien d'accord avec ces principes :
- Un seul catalogue LR qui englobe tout
- Un seul axe de classement pour les dossiers, qui doit donc être univoque (donc surtout pas thématique par exemple : une photo peut avoir plusieurs thèmes, il faut donc qq chose comme des mots-clés pour ça), il me semble que celui par date est de loin préférable.

Perso je fais quasi tout sous LR, et pour les traitements (essentiellement de l'astro aussi) je fais un aller-retour sous Sequator (désolé, je crois que c'est PC only) ou parfois PS et je réimporte après.

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 14:32:29
On ne garde que les raws. Ça ne se discute même plus.

Assez d'accord aussi : est-ce qu'on brûlait nos négatifs dans le temps? https://www.youtube.com/watch?v=DYYYAeSWOlI ;D
Bon à ma mort on pourra le faire sans soucis, pour après ce qui comptera ce sont des sorties faciles à consulter : livres ou tirages légendés par ex! Mais d'ici là je tiens à pouvoir retraiter des vieilleries.

Je n'ai aussi qu'un seul catalogue, avec un classement par année et quadrimestre (j'ai commencé comme ça, allez savoir pourquoi !!), chaque quadrimestre contenant, le cas échéant, des dossiers relatifs à un grand événement, un lieu de long séjour, ou autre. J'inclus dans mes images une localisation précise (je ne me sers pas du GPS, trop énergivore), une description, une légende, des noms de personnes, tout renseignement utile qui me permettra de retrouver facilement une image en tapant simplement une chaîne de caractères dans le champ ou la fenêtre de recherche de mon catalogue. C'est tout l'intérêt de n'en avoir qu'un seul !!

Citation de: Nikojorj le Mars 15, 2022, 18:18:05
Un réimport dans LR ça se fait en une journée pluvieuse plutôt qu'en un confinement... Et ça fait gagner du temps après.
Mais oui, bien d'accord avec ces principes :
- Un seul catalogue LR qui englobe tout
- Un seul axe de classement pour les dossiers, qui doit donc être univoque (donc surtout pas thématique par exemple : une photo peut avoir plusieurs thèmes, il faut donc qq chose comme des mots-clés pour ça), il me semble que celui par date est de loin préférable.

Perso je fais quasi tout sous LR, et pour les traitements (essentiellement de l'astro aussi) je fais un aller-retour sous Sequator (désolé, je crois que c'est PC only) ou parfois PS et je réimporte après.
Assez d'accord aussi : est-ce qu'on brûlait nos négatifs dans le temps? https://www.youtube.com/watch?v=DYYYAeSWOlI ;D
Bon à ma mort on pourra le faire sans soucis, pour après ce qui comptera ce sont des sorties faciles à consulter : livres ou tirages légendés par ex! Mais d'ici là je tiens à pouvoir retraiter des vieilleries.

cela c'est fait par certains qui vendaient fort cher leur tirage papier arguant qu'il était impossible d'en retirer de nouveaux.

Et par ailleurs je n'ai jamais compris l'intérêt du classement par date !
si je faits les photos d'un monument, ça peut-être  à des mois ou même des années d'intervalle.
tout est classé dans un même dossier "château Trifouilis", et évidemment en ordre chronologique dans ce dossier puisque toutes mes photos sont numérotées en continu depuis 00001 jusqu'à .......

Citation de: dioptre le Mars 15, 2022, 20:05:46
Et par ailleurs je n'ai jamais compris l'intérêt du classement par date !
si je faits les photos d'un monument, ça peut-être  à des mois ou même des années d'intervalle.
tout est classé dans un même dossier "château Trifouilis", et évidemment en ordre chronologique dans ce dossier puisque toutes mes photos sont numérotées en continu depuis 00001 jusqu'à .......

Parce que la date permet un classement sans doute possible.
Une photo n'a qu'une date mais peut avoir plusieurs thèmes (elle n'a qu'une localisation par contre :) ).
Donc je classe par date (en regroupant quand c'est un voyage ou un événement - je peux avoir 2 dossiers pour la même date).
Et je fais des collections par thème, car une photo peut appartenir à plusieurs collections.

Après c'est une règle globale.
Si sur une date j'ai 3 photos, je ne fais pas un dossier pour ça.

Tout ça pour dire... l'important c'est de s'y retrouver, et chacun a ses bonnes & mauvaises habitudes pour ça.
Perso j'ai une bonne mémoire des dates, donc ce classement me va bien.
Après j'ai des mots clés aussi pour retrouver les photos facilement... mais là je suis plus sceptique... beaucoup de temps passé, pour peu d'utilité à la fin.

En revanche, chaque photo est géolocalisée, ça j'y tiens, et je m'en sers. J'aime bien visualiser les photos sur une carte, et ça permet aussi de retrouver facilement certaines images.

Citation de: Zaphod le Mars 15, 2022, 20:55:01
En revanche, chaque photo est géolocalisée, ça j'y tiens, et je m'en sers. J'aime bien visualiser les photos sur une carte, et ça permet aussi de retrouver facilement certaines images.

Tu géolocalises après coup, si ton boitier n'est pas équipé d'un GPS (ou si ce sont des scans de négatifs  ;D) ?

Oui, après coup.
J'ai eu dans l'ordre : rien / un gps data logger / une application gps datalogger.
Avec le téléphone ça marche bien, on peut même prendre en photo l'écran pour être sur de caler l'heure (bon je suis rarement à 2 mètres près ceci dit).
Faut juste penser à lancer l'enregistrement (sinon il reste l'historique de position google... mais c'est plus chiant à utiliser).

Pour les photos de la période "rien", j'ai tout refait après coup.
Je précise que ça m'amuse, sinon je ne l'aurais pas fait :) Notamment j'avais des photos de New York, je me suis refait les balades de l'époque avec Google Street View pour retrouver les coins où j'avais été, ça permet aussi de refaire vivre les souvenirs.
J'ai toujours aimer regarder les cartes des endroits où j'avais prévu d'aller, et des endroits où j'avais été.

Par contre, au tout début, j'avais pris le truc à l'envers : je mettais la position du sujet photographié, et non la position où j'étais en prenant la photo.
Mais la seule donnée objective est la position où la photo est prise, d'autant qu'il peut y avoir plusieurs sujets, et des sujets relativement larges (ça paraît évident, mais ça ne l'était pas pour moi à l'époque).

Citation de: Zaphod le Mars 15, 2022, 20:55:01
Parce que la date permet un classement sans doute possible.
Une photo n'a qu'une date mais peut avoir plusieurs thèmes (elle n'a qu'une localisation par contre :) ).

Oui, c'est important d'avoir un critère univoque, à ce niveau. Même pour la localisation, c'est pas gagné : depuis la terrasse arrière du château de Trifouilly, on voit les chutes du Zambèze par beau temps, et cette photo là on la range où?  ;D

CitationAprès j'ai des mots clés aussi pour retrouver les photos facilement... mais là je suis plus sceptique... beaucoup de temps passé, pour peu d'utilité à la fin.

C'est une question de trouver les bons mots-clés... C'est là où une bonne machine à remonter dans le temps est utile.

CitationEn revanche, chaque photo est géolocalisée, ça j'y tiens, et je m'en sers. J'aime bien visualiser les photos sur une carte, et ça permet aussi de retrouver facilement certaines images.

Oui, ce classement là n'est pas très compliqué et peut bien aider aussi, mais c'est peut-être plus un truc de paysagiste (toi non plus, t'as jamais pu oublier l'odeur des endroits où t'iras? ;oP).

Citation de: VirginieB le Mars 15, 2022, 14:41:55
Exact. C'est justement ce que j'essaye de faire. Jusqu'à maintenant je développe avec LR mais après je les classe que par dossier (et avant dans Aperture). Là j'aimerais quelque chose qui me permette de ne pas avoir à aller d'un logiciel à un autre sans arrêt.
J'avoue ne pas utiliser Photoshop; à la limite Pixelmator pour fusionner les images quand je focus stack ou que je fais des panos de voie lactée trackés.

Les retouches LR assez basiques me suffisent, et un tout petit peu de Pixelmator quand vraiment c'est indispensable. C'est vrai que le traitement n'est pas mon étape préférée, loin de là, malgré le fait qu'elle soit importante.

LR est fait pour ça ! Il ne sert pas uniquement au développement.
La photothèque : c'est là, où sont enregistrées et conservés les fichiers photos. Généralement c'est sur un disque dur. On y garde les fichiers raws originaux essentiellement. (LR ne touche pas aux originaux.)
Le catalogue : précisément le catalogue de la base de données. La base de donnés est le moteur de LR. Dans le catalogue (un gros fichier) sont répertorié tous les renseignements sur les fichiers photos : emplacement, développements, indexation, mots-clés, notation, etc.
Hors photothèque et donc hors catalogue, on a des dossiers de travail où sont rassemblés (par exportation) les fichiers de travail adaptés pour chaque usage particulier. Ces fichiers ne sont pas conservés après usage. On les exporte à nouveau si besoin.

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 23:38:49
Le catalogue : précisément le catalogue de la base de données.

"Catalogue de la base de données" ? Cela ne veut rien dire...

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 23:38:49
La base de donnés est le moteur de LR.

Non, c'est Camera Raw. Le catalogue n'est qu'un moyen de parcourir les fichiers, en vue d'être développée.

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 23:38:49
Hors photothèque et donc hors catalogue, on a des dossiers de travail où sont rassemblés (par exportation) les fichiers de travail adaptés pour chaque usage particulier. Ces fichiers ne sont pas conservés après usage. On les exporte à nouveau si besoin.

Non, chacun fera ce qu'il voudra de ses exports. Les conserver dans sa "photothèque", dans des galleries, ou que sais-je. Les images sont faites pour être regardées et à chacun sa manière de le faire. L'avantage, en conservant ces "instantanés", c'est que l'on n'est moins sujet à la dépendance de l'outil qu'est le logiciel de post-traitement.

Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 01:09:38
"Catalogue de la base de données" ? Cela ne veut rien dire...

Non, c'est Camera Raw. Le catalogue n'est qu'un moyen de parcourir les fichiers, en vue d'être développée.
Vous n'avez pas tout compris de LR.  Vision réductrice de ce qu'est une base de données.

Non, chacun fera ce qu'il voudra de ses exports. Les conserver dans sa "photothèque", dans des galleries, ou que sais-je. Les images sont faites pour être regardées et à chacun sa manière de le faire. L'avantage, en conservant ces "instantanés", c'est que l'on n'est moins sujet à la dépendance de l'outil qu'est le logiciel de post-traitement.
Légère tendance complotiste à la dépendance vis-à-vis d'un logiciel. On regarde parfaitement les images dans LR. LR n'est pas qu'un logiciel de post traitement, encore une fois.[/color]

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 08:18:19
Vous n'avez pas tout compris de LR. Vision réductrice de ce qu'est une base de données.

Lr est un "derawtiseur" avant tout. Il fonctionne par module mais sa fonction principale est sans équivoque. Enfin, pas pour tout le monde, visiblement... Je suis toujours étonné par ces utilisateurs qui ne jurent que par sa fonctionnalité de catalogage. Dans ce cas, autant voir ailleurs, y'a des logiciels qui le font bien mieux.

Quand à ma soi-disant "vision réductrice de ce qu'est une base de données", peut-être devrais-tu t'abstenir de parler de chose technique dont tu ne maitrises rien de chez rien. Surtout avec des gens dont la pratique de ce genre de chose est leur quotidien (ou presque).

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 08:18:19
Légère tendance complotiste à la dépendance vis-à-vis d'un logiciel.

Aucun rapport mais en même temps, vu ta façon baisée et unilatérale de voir les choses, je ne vais pas m'étendre sur le sujet. Ce serait comme mettre un coup d'épée dans l'eau.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 08:18:19
On regarde parfaitement les images dans LR. LR n'est pas qu'un logiciel de post traitement, encore une fois.

Tu fais ce que tu veux. Mais vois-tu, je ne vais pas y aller de MA vérité absolue, qui tendrait à dire que l'on ne regarde pas ses images dans un dérawtiseur. Loin de moi l'idée d'imposer ma vision des choses aux autres. "Vision réductrice", disais-tu ? Chacun fait ce qu'il veut.

Moi, j'exporte sur mon NAS, comme ça, je profite de mes images sur une multitude de support (PC, TV, tablette, smartphone...). Je ne te demande pas de comprendre et encore moins d'être d'accord avec ça. C'est comme ça, point barre.

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 14:32:29Ne pas confondre catalogue et photothèque. J'ai l'impression que ce n'est pas toujours très clair.

Pour toi, c'est pas clair du tout. Ceci expliquant cela :

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 23:38:49
Le catalogue : précisément le catalogue de la base de données.

Précisément, tu ne sais pas ce qu'est une base de données. Evoquer le "catalogue" de la base de données n'a aucun sens.

Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 08:45:42
Lr est un "derawtiseur" avant tout. Il fonctionne par module mais sa fonction principale est sans équivoque. Enfin, pas pour tout le monde, visiblement... Je suis toujours étonné par ces utilisateurs qui ne jurent que par sa fonctionnalité de catalogage. Dans ce cas, autant voir ailleurs, y'a des logiciels qui le font bien mieux.

Oui, en catalogueur pur, il y a surement mieux.
Mais ça a peu d'intérêt - pour moi - si on ne peut pas voir la photo développée et agir dessus si besoin.
Même pour trier les photos, ça m'arrive de corriger les expo pour avoir quelque chose de comparable, par exemple.

Bref c'est vraiment l'intégration des fonctions qui rend le logiciel intéressant.
Je n'ai pas l'utilité d'un catalogueur seul.

Après, ce qui est certain, c'est que chacun fait comme il veut :)
Il y a plein de softs différents sur le marché, qui correspondent à plusieurs façon de gérer ses photos.
Le tout c'est de trouver celui qui nous convient.

doppelganger > j'avoue que je suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais là, sur tes derniers messages, je veux bien te suivre  ;D
En particulier pour l'utilité de supprimer ses jpeg & co ... je les garde pas pour remplir mes disques durs, mais pour pouvoir les regarder plus tard sans passer sous LR, par exemple sur un PC qui ne l'a pas (eh oui, je ne regarde pas mes photos QUE chez moi sur MES ordinateurs). Il est vrai que je les ai aussi sur Flickr, mais celles de concerts ont parfois un gros filigrane pour pas être volées, au début je mettais une définition relativement light car on n'avait pas tous la fibre, etc. Donc plutot pour être regardées sur smartphone ou partagées avec d'autres personnes, qui peuvent me demander des versions plus grandes et sans filigrane (que j'ai aussi sur le disque dur, vu que j'exporte toujours mes photos dans plusieurs formats, avec un dossier d'export par format).

Bref, sur l'intérêt de certaines méthodes, je reste persuadé que chaque utilisateur doit trouver la sienne, mais il ne doit pas essayer de l'imposer aux autres en disant qu'il a raison, il doit juste proposer des idees. Si certains préfèrent garder que les RAW, tant mieux pour eux si ça les gène pas, ça leur fait économiser du disque dur. Pour les autres, tant mieux pour eux si ils trouvent la méthode pour tout ranger et retrouver ses petits.

Citation de: Zaphod le Mars 16, 2022, 08:58:44
Oui, en catalogueur pur, il y a surement mieux.
Mais ça a peu d'intérêt - pour moi - si on ne peut pas voir la photo développée et agir dessus si besoin.
Même pour trier les photos, ça m'arrive de corriger les expo pour avoir quelque chose de comparable, par exemple.

Je comprends tout à fait. Quand au tri (ou filtre), permettant de regrouper des photos, en vu d'un traitement sur l'expo avec comparaison, comme tu l'évoques ici en exemple, ça me fait pense à un excellent outil de C1 : l'outils Normaliser. Comme son nom l'indique, il permet de "normaliser" la BdB et / ou l'exposition pour une série de photos. En règle générale, tu fais ça sur une même série, d'une même séance. Dans ce cas, les fichiers ne sont jamais très loin les uns des autres ;)

Après, je ne sous estime pas la puissance / utilité d'un catalogue. Si je l'utilisais comme une vulgaire arborescence de fichiers, dans Lr (je n'avais pas besoin de plus), je m'en sert davantage depuis un moment, dans C1. Ce dernier n'ayant absolument rien à envier à celui de Lr et tellement fluide et réactif sur MBP 2021 (je n'avais pas à m'en plaindre non plus sur mon PC portable) :)

Citation de: Zaphod le Mars 16, 2022, 08:58:44
Après, ce qui est certain, c'est que chacun fait comme il veut :)
Il y a plein de softs différents sur le marché, qui correspondent à plusieurs façon de gérer ses photos.
Le tout c'est de trouver celui qui nous convient.

Exactement. Aussi, je trouve la démarche de VirginieB pleine de bon sens et c'est une excellente idée pour se donner des... idées, entre nous :)

L'idée étant partager nos façons de faire et non d'imposer la sienne. Enfin, c'est le sens que je donne à ce fil.

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51
doppelganger > j'avoue que je suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais là, sur tes derniers messages, je veux bien te suivre  ;D

Comme quoi, tout peut arriver :)

Vu que Virginie commence à réfléchir, il faut qu'elle ait une vision quand même à assez long terme : peut-être qu'aujourd'hui elle pourrait juste trier ses photos par date dans son disque dur, mais peut-etre qu'un jour dans quelques années elle décidera de s'inscrire dans un club et à la fédé, et de participer à des concours, et là clairement, pour retrouver des photos, l'utilisation de mots clés sera hyper importante, pour retrouver par exemple des photos avec une couleur dominante.
Donc je pense qu'elle peut commencer tout de suite à y penser, à se faire une liste de mots clés, d'abord assez généraux (couleur, n&b, nature, portrait, sport ...), puis ajouter des mots clés plus précis (rouge, vert, clair, sombre, nuit, hiver, été, ...) etc.
Et ça clairement, autant ça peut être rapide quand on le fait au fur et à mesure, autant 10 ans après c'est vite compliqué ^^

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51
doppelganger > j'avoue que je suis pas toujours d'accord avec ce que tu dis, mais là, sur tes derniers messages, je veux bien te suivre  ;D
En particulier pour l'utilité de supprimer ses jpeg & co ... je les garde pas pour remplir mes disques durs, mais pour pouvoir les regarder plus tard sans passer sous LR, par exemple sur un PC qui ne l'a pas (eh oui, je ne regarde pas mes photos QUE chez moi sur MES ordinateurs).

Après chacun sa méthode pour ça.
Perso ces photos qui sont faites pour être regardées en dehors de chez moi ne sont justement pas sur mon ordinateur.
Je me crée des albums Google Photos, qui sont dispo partout.

On peut même y faire des recherches sur des mots clés qu'on n'a pas rempli :) (je viens de tester avec les couleurs - ça marche alors que je ne renseigne absolument pas ça dans mes mots clés).
Par contre, pas sur que les recherches sur mes mots clés fonctionnent, je pense que google ne les regarde même pas.

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51Si certains préfèrent garder que les RAW, tant mieux pour eux si ça les gène pas, ça leur fait économiser du disque dur. Pour les autres, tant mieux pour eux si ils trouvent la méthode pour tout ranger et retrouver ses petits.

Ca n'est pas une question de place disque.
Perso je n'efface pas forcément mes exports, c'est juste que je ne les catalogue pas.
Et le jour où j'ai besoin d'une photo en particulier, je la ré-exporte.

Lightroom a d'ailleurs des modules de publication, qui permette de mettre à jour facilement en cas de modif, ce qui est très pratique et peut marcher aussi sur des exports disque (on peut mettre à jour une architecture d'export, qui ne remplace que les photos modifiées).
Ca ne marche pas avec Google Photos par contre, mais flickr oui, et quand j'utilisais piwigo il y avait aussi un module de publication (il existe toujours a priori).

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:49:18
Vu que Virginie commence à réfléchir, il faut qu'elle ait une vision quand même à assez long terme : peut-être qu'aujourd'hui elle pourrait juste trier ses photos par date dans son disque dur, mais peut-etre qu'un jour dans quelques années elle décidera de s'inscrire dans un club et à la fédé, et de participer à des concours, et là clairement, pour retrouver des photos, l'utilisation de mots clés sera hyper importante, pour retrouver par exemple des photos avec une couleur dominante.
Donc je pense qu'elle peut commencer tout de suite à y penser, à se faire une liste de mots clés, d'abord assez généraux (couleur, n&b, nature, portrait, sport ...), puis ajouter des mots clés plus précis (rouge, vert, clair, sombre, nuit, hiver, été, ...) etc.
Et ça clairement, autant ça peut être rapide quand on le fait au fur et à mesure, autant 10 ans après c'est vite compliqué ^^

Je ne suis pas trop d'accord avec tout ça.
Bien entendu, vous faite ce que vous voulez comme vous voulez. Comme je savais que j'avais deux bons clients j'ai été un peu provocateur avec vous.  >:D Résultat garanti. Vous proposez des solutions "personnelles". Ok Intéressant pour des gens déjà un peu dans le bain. Pour des gens qui démarrent, cela peut les égarer.
Les mots clés ce n'est pas un dictionnaire. On les crée à la demande selon les besoins particuliers de chacun. Un mot clé sans attribution ne servent à rien. Au fur et à mesure qu'on indexe ses photos, les mots-clés  s'enrichissent, sans qu'il y ait un mot clé vide. Anticiper ne sert pas à grand chose.
A mon avis il faut commencer dès le départ avec un logiciel type LR ou C1 ou bien avec un logiciel de développement et un logiciel d'archivage - indexation et s'y tenir. Pas de solutions mixtes avec un peu de LR par-ci, une visionneuse par-là, un catalogueur au final. Ne pas se dire qu'on va y aller progressivement (après un court moment d'apprentissage bien entendu). Le temps passe vite et on passe à côté des solutions pérennes.

Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 08:45:42
Lr est un "derawtiseur" avant tout.

Pas d'accord, pour moi c'est avant tout un tout-en-un qui permet de faire aussi bien la gestion de la photothèque (base de données) que de la publication web, tirage ou livre. Mais bon, on joue sur les mots là je pense.

Citation de: Zaphod le Mars 16, 2022, 08:58:44
Bref c'est vraiment l'intégration des fonctions qui rend le logiciel intéressant.
Je n'ai pas l'utilité d'un catalogueur seul.

Pareil pour moi : j'avais essayé PhotoMechanic à un moment à cause d'un truc à l'import que LR ne faisait pas (sauvegarde des raws selon l'arborescence créée sur le disque et pas en vrac) mais même si c'est un meilleur catalogueur, le fait d'avoir à faire des aller-retours entre logiciels ralentit vraiment trop le "flux" de travail - alors que c'est un catalogueur bien plus rapide que LR!

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:02:51
En particulier pour l'utilité de supprimer ses jpeg & co ... je les garde pas pour remplir mes disques durs, mais pour pouvoir les regarder plus tard sans passer sous LR, par exemple sur un PC qui ne l'a pas (eh oui, je ne regarde pas mes photos QUE chez moi sur MES ordinateurs).

Oui, ça peut être intéressant d'utiliser LR pour créer une photothèque de jpegs ; ces temps par exemple, ça me permet de remettre sur mon téléphone uniquement les meilleures photos sélectionnées et traitées, qui remplace le gros tas de photos que je prends.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
Les mots clés ce n'est pas un dictionnaire. On les crée à la demande selon les besoins particuliers de chacun. Un mot clé sans attribution ne servent à rien. Au fur et à mesure qu'on indexe ses photos, les mots-clés  s'enrichissent, sans qu'il y ait un mot clé vide.

Oui, c'est vraiment toute la difficulté de bien anticiper le besoin qu'on en aura.
Chez moi les mots-clés, c'est essentiellement les noms de personnes (la reconnaissance de visages aide un peu... ou pas), et des sujets annexes comme des animaux ("bouquetin" ou "chocard" sans l'arborescence) ou des noms de montagnes  ("mont-Blanc" ou "mont-Aiguille").

Par contre mes jpeg ne sont pas catalogués, non, mais je les garde physiquement dans le disque dur (j'avais peut-être pas été clair).

Pour la liste de mots clés à créer au fur et à mesure, c'est risqué, je le vois dans mon boulot : à ce jeu là, on risque d'avoir trop de mots clés, donc si chaque photo a un mot clé différent, pas facile d'en trouver plusieurs d'un coup, d'où l'intérêt d'avoir plusieurs niveaux de mots clés. Et faire attention à la syntaxe, pour pas avoir par exemple rouge-gorge, rougegorge, rougeGorge, et si on n'a pas trop réfléchi, "rouge gorge" qui va peut-être compter comme 2 mots en fonction de l'outil.

Mais bon, ce n'est pas un ordre que je donne à Virginie, juste des idées, l'objectif est qu'elle pioche dans les idées qu'on propose celles qu'elle préfère, en fonction de ses besoins.

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 11:49:35
Pour la liste de mots clés à créer au fur et à mesure, c'est risqué, je le vois dans mon boulot : à ce jeu là, on risque d'avoir trop de mots clés, donc si chaque photo a un mot clé différent, pas facile d'en trouver plusieurs d'un coup, d'où l'intérêt d'avoir plusieurs niveaux de mots clés.

Moi j'étais parti d'un "catalogue" de mots clés hiérarchisé que je m'étais préparé en fonction de mes besoins.
Et ensuite j'ai enrichi petit à petit.
Mais au bout de plus de 10 ans, c'est quasi impossible de ne pas avoir changé d'avis sur la manière de renseigner les mots clés.
Et si tu veux re-corriger les vieux mots clés des anciennes photo, c'est ingérable.
Donc réussir à avoir quelque chose d'homogène sur la durée, je ne dis pas que ça n'est pas possible, mais je ne sais pas faire :)
Et un système non homogène a beaucoup moins d'intérêt.

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 11:49:35
Pour la liste de mots clés à créer au fur et à mesure, c'est risqué, je le vois dans mon boulot : à ce jeu là, on risque d'avoir trop de mots clés, donc si chaque photo a un mot clé différent, pas facile d'en trouver plusieurs d'un coup, d'où l'intérêt d'avoir plusieurs niveaux de mots clés. Et faire attention à la syntaxe, pour pas avoir par exemple rouge-gorge, rougegorge, rougeGorge, et si on n'a pas trop réfléchi, "rouge gorge" qui va peut-être compter comme 2 mots en fonction de l'outil.

??? Bien entendu on ne crée pas un nouveau mot clé pour chaque nouvelle photo. On regarde dans la liste des mots clés s'il n'y en a pas un convient. S'il n'y est pas on le crée. C'est élémentaire. La seule chose à prédéfinir c'est la façon d'écrire les mots : majuscule ou pas, singulier / pluriel, accents, abréviation etc. C'est aussi valable pour les champs IPTC.

ça me fait penser qu'on peut aussi importer des Thésaurus déjà existants pour certaines thématiques, comme pour les photos de nature, ça peut être intéressant (jamais testé)

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
Je ne suis pas trop d'accord avec tout ça.
Bien entendu, vous faite ce que vous voulez comme vous voulez. Comme je savais que j'avais deux bons clients j'ai été un peu provocateur avec vous.  >:D Résultat garanti.

Provocateur, je sais pas. Ignorant qui emploi des termes techniques qu'il ne maitrise pas, comme "base de données", sans aucun doute.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
Vous proposez des solutions "personnelles". Ok Intéressant pour des gens déjà un peu dans le bain. Pour des gens qui démarrent, cela peut les égarer.

On répond aux interrogations de la personne qui a initié ce fil. Je n'ai pas l'impression qu'elle "démarre". Et quand bien même, débiter SA vérité, issue de SA pensée unique (comme, le jpeg, on garde pas), pas sur que cela soit une bonne chose, surtout quand l'idée n'est absolument pas fondée, ni factuelle.

Le sujet est simple : connaitre le workflow des uns et des autres tout en s'interrogeant sur son propre wokflow. Vu l'ampleur de la tâche qui attend VirginieB, c'est, à mon sens, une très bonne démarche qui met en évidence une certaine autocritique et remise en question.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21
A mon avis il faut commencer dès le départ avec un logiciel type LR ou C1 ou bien avec un logiciel de développement et un logiciel d'archivage - indexation et s'y tenir.

C'est une piste. A ceci près que l'archivage, peut être apparenté à de la sauvegarde (c'est en tout cas comme ça que je comprends ce terme). S'il a son importance, il peut être mis de coté, pour l'instant.

Citation de: B_M le Mars 16, 2022, 10:49:21Pas de solutions mixtes avec un peu de LR par-ci, une visionneuse par-là, un catalogueur au final. Ne pas se dire qu'on va y aller progressivement (après un court moment d'apprentissage bien entendu). Le temps passe vite et on passe à côté des solutions pérennes.

Et là non, pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas dédier chacune des étapes de son workflow à des outils différents et à fortiori, taillés sur mesure, chacun dans leur domaine et mieux foutus que le tout-en-un, bien souvent. Je préfère utiliser un bon tournevis, pour visser / dévisser, plutôt qu'un couteau suisse.

Bien que je sois partisan de l'utilisation d'un minimum d'outil, on peut très bien imaginer utiliser les logiciels suivants :

Catalogage :
PhotoMechanic ou digikam. Je sais que le premier est pas mal utilisé et qu'il est très bien pensé pour être utilisé conjointement à Lr.

Développement :
Lr ou C1. Bien qu'il soient tous les deux équipés d'un système de catalogage, on peut très bien se contenter de l'employer à sa plus simple expression : une arborescence de fichier. C'est comme ça que j'utilisais Lr. L'avantage de C1, c'est de proposer également un fonctionnement en "session".
Photolab, dartable, RawTherapee, ou tout autre logiciel de développement ne fonctionnant pas à l'aide d'un catalogue.
Y'en a même qui se contentent de logiciels plus orientés retouche, comme Affinity Photo ou encore, Photoshop.

Visionneuse :
Elle peut très bien intervenir en début de wokflow, ou à tout autre moment et bien évidemment, en bout de chaine. En début, pour un premier tri, sur n'importe quel support, comme un PC ou une tablette. Pas besoin de Lr pour ça, ni pour se passer un diaporama des photos de son dernier voyage à Tataouine-les-Bains.

Pour ma part, j'utilise :
- Fast RAW Viewer pour visionner et parfois, trier. Plus complet, y'a pas (ou je ne connais pas)
- Capture One pour le développement
- Affinity Photo, pour ce que je ne peux pas faire dans C1
- RawDigger, pour ce que lui seul propose
- Fujifilm X RAW Studio, logiciel de la marque de mes boitiers
- Carbon Copy Cloner, sous macOS ou SynBack sous Windows, pour les backups

Tous ne sont pas systématiquement utilisés. Quand j'ai besoin de voir et suivant ce que je souhaite voir, je peux très bien me contenter de Fast RAW Viewer. C'est le cas quand il s'agit de visionner mes albums stockés sur mon NAS. Ou je peux aussi passer par un navigateur web et profiter de l'application dédiée. Visionner, et rien que visionner, ce n'est pas le rôle d'un dérawtiseur comme C1 ou Lr. Surtout quand les fichiers visionnés ne font pas partie du catalogue !

Petite précision bonus par rapport à ce qui est importé dans mon catalogue : les RAW oui évidemment, mais aussi les fichiers sortant de PureRAW (qui ne génèrent pas des RAW bien sûr mais des DNG) et les fichiers sortant des outils de la NikCollection (qui eux génèrent des gros TIFF) qui sont souvent remodifiés sous LR ou Photoshop.

Pparfois même plusieurs allers/retours entre les applis : d'abord l'import des RAW, puis conversion en DNG par PureRAW, ensuite je travaille sur le RAW ou le DNG si le nettoyage me convient, sous LR, pti passage sous Photoshop pour qq activités particulières, puis un premier ColorEffects pour des effets, nouvelle petite retouche LR, puis finalisation sous ColorEffects pour ajouter une bordure, et ajout à l'export final d'une signature LR ... oui ça fait pas mal d'étapes et de fichiers bonus dans le catalogue ^^

Et bien, que d'idées et de débats. Ça fait plaisir de voir autant de réponses.  :)

Citation de: B_M le Mars 15, 2022, 23:38:49
LR est fait pour ça ! Il ne sert pas uniquement au développement.

Je le sais bien. Mais LR6 que j'ai ne marche plus sur la nouvelle version de MacOS et je ne veux pas du système d'abonnement d'Adobe.

D'où mon idée de Luminar qui semble être similaire à Lr : développement et catalogue.

Ce n'est que du ouï-dire mais darktable se rapproche peut-être aussi de LR par son côté tout en un... pas essayé et encore moins sous Mac.

Citation de: VirginieB le Mars 16, 2022, 14:58:34
Et bien, que d'idées et de débats. Ça fait plaisir de voir autant de réponses.  :)
Je le sais bien. Mais LR6 que j'ai ne marche plus sur la nouvelle version de MacOS et je ne veux pas du système d'abonnement d'Adobe.

D'où mon idée de Luminar qui semble être similaire à Lr : développement et catalogue.

J'ai demandé soir une présentation de Luminar Neo, je pourrai peut-être t'en dire un peu plus à ce sujet si les gens ici ne connaissent pas trop.
J'ai le Luminar PAS Neo, et il ne fait ps catalogueur ... nouveauté du NEO ?

Sinon, Affinity ne fait pas catalogueur & co, par hasard ?

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 09:49:18
Vu que Virginie commence à réfléchir, il faut qu'elle ait une vision quand même à assez long terme : peut-être qu'aujourd'hui elle pourrait juste trier ses photos par date dans son disque dur, mais peut-etre qu'un jour dans quelques années elle décidera de s'inscrire dans un club et à la fédé, et de participer à des concours, et là clairement, pour retrouver des photos, l'utilisation de mots clés sera hyper importante, pour retrouver par exemple des photos avec une couleur dominante.
Donc je pense qu'elle peut commencer tout de suite à y penser, à se faire une liste de mots clés, d'abord assez généraux (couleur, n&b, nature, portrait, sport ...), puis ajouter des mots clés plus précis (rouge, vert, clair, sombre, nuit, hiver, été, ...) etc.
Et ça clairement, autant ça peut être rapide quand on le fait au fur et à mesure, autant 10 ans après c'est vite compliqué ^^

Effectivement, j'essaye d'avoir une vision sur du long terme et aussi globale de mon utilisation des photos. Qu'est-ce que je veux faire de mes photos ? Les traiter, pouvoir les regarder, les utiliser sur mon site, en impression, etc. Comment organiser tout ça pour ne pas avoir à utiliser 36 logiciels ou faire je ne sais combien de manipulations.

Très bonne idée que de déjà commencer à faire une liste de mots-clés, avant que je ne commence à les ranger pour de bon, et les peaufiner au fur et à mesure. J'ai déjà commencé la liste du coup; et au fil du temps (pendant que je finis de traiter les anciennes), je vais essayer d'améliorer ça, de voir ce qui est plus logique à mon utilisation. Non pas pour les avoir en avance; je sais bien qu'il vont s'accumuler au fur et à mesure, mais pour ne pas utiliser des mots qui se ressemblent trop et avoir deux mots-clés avec exactement les mêmes photos. En d'autres termes, éviter des doublons de mots-clés on va dire.

Citation de: oeufmollet le Mars 16, 2022, 15:24:37
J'ai demandé soir une présentation de Luminar Neo, je pourrai peut-être t'en dire un peu plus à ce sujet si les gens ici ne connaissent pas trop.
J'ai le Luminar PAS Neo, et il ne fait ps catalogueur ... nouveauté du NEO ?

Sinon, Affinity ne fait pas catalogueur & co, par hasard ?

Au risque de me répéter, Luminar est plutôt dédié aux effets spéciaux, bien qu'il sache aussi dématricer les RAWs (à ceci près que j'ai un doute sur la qualité du dématriçage comparée à celles de Lightroom ou Capture One).
Quant à Affinity Photo, non, c'est comme Photoshop : pas de catalogue.
Á ma connaissance, les deux meilleurs logiciels, du point de vue des outils, de la puissance, du moteur de dématriçage, et qui possèdent un catalogue performant sont Lightroom et Capture One.
Attention, des logiciels tels que RawTherapee, darktable et consorts ont "une sorte" de catalogue, mais qui n'est jamais qu'un accès aux dossiers de la photothèque, analogue au Finder de MacOS. Il en est peut-être de même avec Luminar.

Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 13:58:02

CitationProvocateur, je sais pas. Ignorant qui emploi des termes techniques qu'il ne maitrise pas, comme "base de données", sans aucun doute.

On répond aux interrogations de la personne qui a initié ce fil. Je n'ai pas l'impression qu'elle "démarre". Et quand bien même, débiter SA vérité, issue de SA pensée unique (comme, le jpeg, on garde pas), pas sur que cela soit une bonne chose, surtout quand l'idée n'est absolument pas fondée, ni factuelle.

Le sujet est simple : connaitre le workflow des uns et des autres tout en s'interrogeant sur son propre wokflow. Vu l'ampleur de la tâche qui attend VirginieB, c'est, à mon sens, une très bonne démarche qui met en évidence une certaine autocritique et remise en question.

Pour ceux qui se demandent : effectivement, je ne débute pas. Je fais de la photo depuis 2013. C'est juste que là je reviens de trois ans à l'étranger : je retrouve donc mon iMac qui a dû être mis à jour, des logiciels qui ne fonctionnent donc plus (Aperture, LR6), une méthode d'organisation qui n'est plus d'actualité donc. Et 3 ans de photos (beaucoup de photos...) qui sont stockées sur des disques externes et sur un serveur, que j'ai traité sur mon Macbook et que j'aimerais ranger, trier, ordonner, tout en y ajoutant les anciennes aussi (celles d'il y a 3 ans et plus...) : un gros fusionnage.
Sur ces 8+ années de photos, il y a celles qui sont des photos "souvenirs", qui ne sont pas vraiment dignes d'être publiée, et d'autres dont je suis fière et que j'aimerais mettre en avant. Il y a donc deux sortes de photos (et donc à mon sens, deux rangements distincts) : les photos souvenirs de randonnée, de voyage, etc. d'un côté et de la photographie plus poussée de l'autre.

Bref, je ne commence pas la photo, mais j'ai envie de reprendre toute ma méthode de traitement et de rangement pour que ce soit plus fluide et constant pour la suite. Il me semble que je dois également penser à ce que ce soit fluide et accessible non pas sur mon iMac chez moi, mais également si (ou plutôt quand...) je repartirai à l'étranger plus tard et où j'utiliserai à nouveau un ordinateur portable pour traiter et organiser les prochaines photos.

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 16:12:58
Au risque de me répéter, Luminar est plutôt dédié aux effets spéciaux, bien qu'il sache aussi dématricer les RAWs (à ceci près que j'ai un doute sur la qualité du dématriçage comparée à celles de Lightroom ou Capture One).

D'après mon test rapide de Luminar 3, les options de traitement des photos ressemblent énormément à ceux de Lightroom, avec une barre latérale qui reprend à mon sens toutes (ou quasiment) les fonctionnalités de Lr. Je ne recherche pas à changer le ciel de mes photos, juste à faire du traitement généralement basique (avec utilisation de filtre gradué, brush, etc.). Il me semble que Luminar propose tout ça d'où mon idée de passer à celui-ci pour faire traitement et catalogue dans le même logiciel (je sais bien que Lr le fait, mais encore une fois, je ne veux pas d'abonnement pour mes logiciels).
J'avoue que je n'ai aucune notion du "dématriçage" : est-ce que cela veut dire, dans un sens, que les retouches dans Luminar dégraderaient plus l'image que Lr ?

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 16:12:58
Á ma connaissance, les deux meilleurs logiciels, du point de vue des outils, de la puissance, du moteur de dématriçage, et qui possèdent un catalogue performant sont Lightroom et Capture One.
Attention, des logiciels tels que RawTherapee, darktable et consorts ont "une sorte" de catalogue, mais qui n'est jamais qu'un accès aux dossiers de la photothèque, analogue au Finder de MacOS. Il en est peut-être de même avec Luminar.

D'après mon test et ma lecture de l'aide de Luminar et sa partie Catalogue, il y a deux choses à différencier :
- les dossiers : chaque modification dans le logiciel sera répercutée dans le Finder et vice-versa. Il faut donc bien faire attention ! Si on renomme un dossier dans Luminar, il sera renommé dans le Finder, si on bouge une photo d'un dossier à un autre, elle sera également bougée dans le Finder. Et de même, si on renomme ou bouge un dossier dans le Finder, il sera renommé ou bougé dans Luminar.
- les albums : là on créer et bouge les images d'un album à un autre comme on le souhaite sans que cela ne se répercute dans le Finder. Ça n'a donc pas d'influence sur les fichiers originaux.

J'ai fait un essai de Luminar 3. Pour commencer, ça peut en effet faire l'affaire ! Le problème est que si vous commencez et que vous souhaitez passer plus tard à un autre logiciel, les ajustements seront probablement perdus. Il faut donc bien réfléchir avant de choisir son logiciel.
Lightroom (nouvelle version, abonnement) est en essai pour une semaine (avec Photoshop) et Capture One pour un peu plus, je crois. Pourquoi ne pas y passer un peu de temps avant de faire un choix définitif ?

Citation de: VirginieB le Mars 16, 2022, 16:41:31
J'avoue que je n'ai aucune notion du "dématriçage" : est-ce que cela veut dire, dans un sens, que les retouches dans Luminar dégraderaient plus l'image que Lr ?

Le dématriçage est la lecture faite par le logiciel d'une image RAW. En d'autres termes, c'est la partie initiale du logiciel, qui permet de transformer la matrice des valeurs mesurées par le capteur en une image lisible sur un écran, et prête pour le post-traitement (température de couleur, exposition, contraste, saturation, etc....). Chaque logiciel a son propre moteur de dématriçage, certains sont meilleurs que d'autres.

Citation de: VirginieB le Mars 16, 2022, 16:29:40
Bref, je ne commence pas la photo, mais j'ai envie de reprendre toute ma méthode de traitement et de rangement pour que ce soit plus fluide et constant pour la suite. Il me semble que je dois également penser à ce que ce soit fluide et accessible non pas sur mon iMac chez moi, mais également si (ou plutôt quand...) je repartirai à l'étranger plus tard et où j'utiliserai à nouveau un ordinateur portable pour traiter et organiser les prochaines photos.

Avec un portable, mis à part l'espace de stockage, où il faudra peut être envisager un complément avec un SSD externe, il ne devrait pas y avoir de problème. D'ailleurs, la solution du SSD externe, en tant que disque de travail, est tout à fait viable.

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 19:28:01
J'ai fait un essai de Luminar 3. Pour commencer, ça peut en effet faire l'affaire ! Le problème est que si vous commencez et que vous souhaitez passer plus tard à un autre logiciel, les ajustements seront probablement perdus. Il faut donc bien réfléchir avant de choisir son logiciel.
Lightroom (nouvelle version, abonnement) est en essai pour une semaine (avec Photoshop) et Capture One pour un peu plus, je crois. Pourquoi ne pas y passer un peu de temps avant de faire un choix définitif ?

Luminar a la mauvaise habitude de changer de logiciel souvent.
C'était Luminar, puis Luminar AI, qui a été vendu comme un logiciel différent et non un remplaçant, mais qui l'a finalement remplacé quand même.
Et maintenant c'est Luminar Neo.

En comparaison, certains éditeurs ont quand même fait preuve de stabilité sur la durée...
Ce qui est très important, à mes yeux, c'est que quand on passe d'une version N à une version N+1 ou +2 ou +3, on puisse rejouer les traitements des versions d'avant en ayant le même résultat en sortie.

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 19:28:01
J'ai fait un essai de Luminar 3. Pour commencer, ça peut en effet faire l'affaire ! Le problème est que si vous commencez et que vous souhaitez passer plus tard à un autre logiciel, les ajustements seront probablement perdus. Il faut donc bien réfléchir avant de choisir son logiciel.
Lightroom (nouvelle version, abonnement) est en essai pour une semaine (avec Photoshop) et Capture One pour un peu plus, je crois. Pourquoi ne pas y passer un peu de temps avant de faire un choix définitif ?

J'ai fait un essai avec Luminar AI, postérieur à la version 3, mais antérieur à NEO. C'est très lent, au point que c'en devient irritant. En changeant d'image, il faut plusieurs secondes avant que l'image brute ne s'affiche et que les valeurs d'ajustements, pourtant sensées avoir été enregistrées précédemment, ne s'affichent à nouveau. Certes, j'ai un vieux MacBook Pro de fin 2013, mais avec Capture One, c'est immédiat !
Mais, bon, on peut peut-être s'y faire... Ceci dit, je ne maîtrise pas le logiciel, même s'il est très convivial et qu'on s'y retrouve assez vite.
Autre point gênant : il semble qu'une accentuation soit appliquée d'office à l'import, pour donner un peu plus de punch.
Sinon, en effet, il est pratique d'utilisation, et on n'est pas obligé d'utiliser les fonctions dites "créatives".
Enfin, attention, le catalogue n'en est pas vraiment un, en tout cas pour moi pour l'instant : on ne peut ajouter des mots-clefs, ni des légendes, ni aucune des métadonnées IPTC. Donc, pour une recherche, bonjour !! Mais je suis peut-être passé à côté sans le voir.

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 19:28:01
Lightroom (nouvelle version, abonnement) est en essai pour une semaine (avec Photoshop) et Capture One pour un peu plus, je crois. Pourquoi ne pas y passer un peu de temps avant de faire un choix définitif ?

C'est vrai que c'est une bonne idée de faire quelques tests avant de choisir le logiciel.
Capture One a l'air vraiment puissant et complet. Pourquoi pas investir dans celui-ci si le test est concluant. À voir aussi s'il tourne bien sur un iMac de 2013...

Question peut-être bête : est-il possible de mettre un abonnement (Lr ou autre) en pause pendant quelques temps ? Je suppose que non mais bon... sait-on jamais.

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 19:39:14
Le dématriçage est la lecture faite par le logiciel d'une image RAW. En d'autres termes, c'est la partie initiale du logiciel, qui permet de transformer la matrice des valeurs mesurées par le capteur en une image lisible sur un écran, et prête pour le post-traitement (température de couleur, exposition, contraste, saturation, etc....). Chaque logiciel a son propre moteur de dématriçage, certains sont meilleurs que d'autres.

Merci beaucoup pour cette explication.

Citation de: doppelganger le Mars 16, 2022, 20:00:40
Avec un portable, mis à part l'espace de stockage, où il faudra peut être envisager un complément avec un SSD externe, il ne devrait pas y avoir de problème. D'ailleurs, la solution du SSD externe, en tant que disque de travail, est tout à fait viable.

Oui, depuis plusieurs années maintenant, je travaille depuis les disques externes.
La question serait (et la situation m'est arrivée lorsque j'étais à l'étranger) : comment accéder aux anciennes photos si j'en ai besoin, que je n'aurais pas avec moi puisque les disques les contenant resteraient bien sagement à la maison... Il faudrait pouvoir y accéder en ligne. Est-ce possible d'avoir peut-être un catalogue accessible quelque part sur un serveur ? Deux questions : comment gérer la taille (importante) sur un serveur en ligne et peut-on ouvrir un catalogue qui se trouverait en ligne (iCloud ? Sûrement pas assez de place) dans un de ces logiciels ?

Citation de: Zaphod le Mars 16, 2022, 20:16:57
Luminar a la mauvaise habitude de changer de logiciel souvent.
C'était Luminar, puis Luminar AI, qui a été vendu comme un logiciel différent et non un remplaçant, mais qui l'a finalement remplacé quand même.
Et maintenant c'est Luminar Neo.

En comparaison, certains éditeurs ont quand même fait preuve de stabilité sur la durée...
Ce qui est très important, à mes yeux, c'est que quand on passe d'une version N à une version N+1 ou +2 ou +3, on puisse rejouer les traitements des versions d'avant en ayant le même résultat en sortie.

Très bonne remarque. C'est un logiciel assez récent (par rapport à d'autres) et qui cherche peut-être à se trouver; et peut peut-être virer du tout au tout vers quelque chose de différent dans l'avenir...

Citation de: tenmangu81 le Mars 16, 2022, 21:57:37
Enfin, attention, le catalogue n'en est pas vraiment un, en tout cas pour moi pour l'instant : on ne peut ajouter des mots-clefs, ni des légendes, ni aucune des métadonnées IPTC. Donc, pour une recherche, bonjour !! Mais je suis peut-être passé à côté sans le voir.

Merci pour cette remarque, c'est vrai que c'est quelque chose sur lequel je ne m'étais pas penchée jusqu'à la lecture de vos réponses dans ce fil : les mots-clés. Je ne les utilise pas pour l'instant mais j'aimerais avoir cette option pour la suite. Ce qui semble éliminer Luminar assez rapidement donc...  :-\

Citation de: VirginieB le Mars 19, 2022, 15:48:16
La question serait (et la situation m'est arrivée lorsque j'étais à l'étranger) : comment accéder aux anciennes photos si j'en ai besoin, que je n'aurais pas avec moi puisque les disques les contenant resteraient bien sagement à la maison... Il faudrait pouvoir y accéder en ligne. Est-ce possible d'avoir peut-être un catalogue accessible quelque part sur un serveur ? Deux questions : comment gérer la taille (importante) sur un serveur en ligne et peut-on ouvrir un catalogue qui se trouverait en ligne (iCloud ? Sûrement pas assez de place) dans un de ces logiciels ?

Le catalogue doit rester dans l'ordinateur. C'est une garantie d'un accès et d'un travail faciles et rapides. Les photos RAW sont stockées, chez moi, dans un petit SSD Samsung de 2 To qui a la taille d'une carte de crédit.... Je suis souvent en itinérance et emmène avec moi mon portable (qui est mon ordinateur principal, MacBook Pro fin 2013) et ce petit disque dur. Avec le catalogue sur le portable et les RAWs sur le petit disque dur SSD, je fais ce que je veux !!

Avec le catalogue sur un SSD USB3.0, je n'ai pas constaté de ralentissement sensible par rapport au SSD interne SATA de mon ordi portable.

Citation de: VirginieB le Mars 14, 2022, 17:45:54
Bonjour à tous,
Après 3 ans à l'étranger, me revoilà à la maison et un iMac que je viens de mettre à jour; j'ai du sauter quelques versions de MacOS... !
LR6 que j'avais ne marche plus (je l'ai encore sur mon Macbook, non mis à jour) et Aperture n'est plus. RIP. Je cherche donc à remettre à plat tout mon workflow.

Je rentre avec plus de 2 To de photos (les versions JPG, RAW et TIFF....) sur un disque dur externe. Elles sont sauvegardées sur un 2ème disque + en ligne. Mais j'ai aussi à côté toutes les anciennes photos (depuis 2013)... qui étaient rangées dans Aperture et sur un disque externe.

Pour l'instant les 2 To de photos ne sont classés que par dossiers. Mais j'aimerais pouvoir les visualiser, pour ensuite trier et n'en garder qu'une infime partie pour mettre à jour mon site, etc. J'ai pensé passer sur Luminar 3, que j'ai et que j'avais testé. Ça me semble un assez bon compromis à la fois pour créer plusieurs catalogues (un qui serait plus destiné aux photos souvenirs et un plus pour mon site, etc.) et aussi pour traiter les photos.
Le problème c'est que je risque d'avoir 3 types de fichier différents dans ma bibliothèque/catalogue (même si ça ne serait sûrement pas trop problématique) : au début je n'avais que les JPGs (et toujours les RAWs), ensuite des TIFFs (qui permettrait de les retoucher encore si besoin) puis les futures photos seront en RAW...

Tout ça pour dire, que je serais intéressée de connaître votre workflow.
- Comment ça se passe entre le moment où vous importez les photos de votre carte sur l'ordi ou le disque externe, et les sauvegardez (une fois traitées) ?
- Quel(s) type(s) de fichier gardez-vous au finall (jpg, raw, tiff...) ?
- Quel logiciel utilisez-vous pour le traitement, le catalogue, etc. ?

Hello,

Vous avez quel matériel, y a des constructeurs qui proposent gratuitement des logiciels avec possibilités de mots clé / noter
y a des visionneuses qui permettent aussi de faire ça.

Les catalogues, c'est une dépendance à un constructeur / logiciel
on perd toute liberté
la maintenance d'un catalogue est particulière
ça alourdi le process, ça rajoute une étape
Les perfs ne seront jamais les mêmes qu'un accès direct aux fichiers

Assez d'accord sur l'inconvénient principal du catalogue : il dépend du logiciel utilisé.
Mais les mots clés sont des métadonnées standard, comme d'autres, qui sont accessibles qqsoit la machine et le système utilisé.
En créant les fichiers xml sidecars, qui contiennent les modifs appliquées aux RAW, on peut repasser plus tard sur un autre outil aussi.
Alors évidemment, il y aura peut-être qq trous dans la raquette (comme quand on fait des copies virtuelles sous LR, il me semble que c'est uniquement dans le catalogue).
Bref, c'est bien pour ça qu'il faut réfléchir rapidement à LA solution qu'on va choisir et conserver, c'est un peu comme le mariage en théorie, pour le meilleur et pour le pire, jusqu'à ce que la mort vous sépare.

Citation de: oeufmollet le Mars 21, 2022, 09:45:08
Assez d'accord sur l'inconvénient principal du catalogue : il dépend du logiciel utilisé.
Mais les mots clés sont des métadonnées standard, comme d'autres, qui sont accessibles qqsoit la machine et le système utilisé.

L'intérêt du catalogue c'est de borner ce qui en fait partie et ce qui n'en fait pas partie.
Les logiciels qui scannent les répertoires finissent toujours par inclure les exports, des images tests qui sont à un endroit ou a un autre, que personnellement je ne veux pas voir dans mon logiciel photo.

Si on veut pouvoir avoir des collections automatiques sur certains critères, ou quand on fait une recherche, c'est très important.

Au final, le catalogue, c'est juste une indexation des fichiers faisant partie d'un choix de répertoires, et répondant à certains critères.

Citation de: oeufmollet le Mars 21, 2022, 09:45:08Alors évidemment, il y aura peut-être qq trous dans la raquette (comme quand on fait des copies virtuelles sous LR, il me semble que c'est uniquement dans le catalogue).

Oui, ceci dit, si le but c'est de passer sur un autre logiciel, la copie virtuelle a peu d'intérêt.
C'est important pour les réglages surtout (les mots clés peuvent être un peu différents, par ex. "noir et blanc" sur une copie virtuelle en N&B, mais en général c'est lié aux réglages)
Et comme les autres softs ne peuvent pas reprendre les réglages efficacement, ça n'a pas trop d'importance.

Citation de: ricoco le Mars 20, 2022, 14:44:10
Hello,

Vous avez quel matériel, y a des constructeurs qui proposent gratuitement des logiciels avec possibilités de mots clé / noter
y a des visionneuses qui permettent aussi de faire ça.

Les catalogues, c'est une dépendance à un constructeur / logiciel
on perd toute liberté
la maintenance d'un catalogue est particulière
ça alourdi le process, ça rajoute une étape
Les perfs ne seront jamais les mêmes qu'un accès direct aux fichiers

Une conception de la Liberté bien étriqué. La puissance d'une base de donnée est bien plus grande. Les possibilités  - c'est ça la vrai liberté - sont bien plus nombreuses.
(Cela me rappelle la "liberté" de ne pas se vacciner pour le covid. Quand vous vous retrouvez à l'hôpital - ce fût mon cas - vous avez le temps d'y repenser. Vous êtes libre au fond de votre lit.)
La maintenance du catalogue est très simple. L'accès direct aux fichiers sera toujours la solution la plus rapide. C'est évident mais pas déterminant si on a un ordinateur adapté au traitement photos. Encore faut-il s'y retrouver parmi ses fameux fichiers. Le catalogue permet une navigation fluide dans une photothèque un peu  importante.
Mais tout le monde n'a pas besoin de ça. Cela concerne plutôt les amateurs avertis qui manipulent beaucoup leur photos pour des usages fréquents et variés.

Citation de: B_M le Mars 21, 2022, 10:23:27
Une conception de la Liberté bien étriqué.

Oui, comme ce concept que certains essaient de faire passer comme quoi on ne garde pas les jpeg.

Citation de: B_M le Mars 21, 2022, 10:23:27
La puissance d'une base de donnée est bien plus grande. Les possibilités  - c'est ça la vrai liberté - sont bien plus nombreuses.

Encore faut-il comprendre de quoi on parle. Ça permet d'éviter les quiproquos et les discours généralistes.

Citation de: B_M le Mars 21, 2022, 10:23:27
La maintenance du catalogue est très simple.

- À part cliquer sur un bouton dans ton logiciel préféré, du genre "Vérifier l'intégrité du catalogue" ou encore "Réparer le catalogue", tu fais quoi d'autres ?
- Quand Lr te plombe ton catalogue, comme ce fût le cas pour certains, suite à une mise à jour (ça avait fait grand bruit, à l'époque), tu fais quoi ?

Citation de: B_M le Mars 21, 2022, 10:23:27
L'accès direct aux fichiers sera toujours la solution la plus rapide. C'est évident mais pas déterminant si on a un ordinateur adapté au traitement photos. Encore faut-il s'y retrouver parmi ses fameux fichiers. Le catalogue permet une navigation fluide dans une photothèque un peu  importante.

En parlant de discours généralistes.

Citation de: oeufmollet le Mars 21, 2022, 09:45:08
Assez d'accord sur l'inconvénient principal du catalogue : il dépend du logiciel utilisé.
Mais les mots clés sont des métadonnées standard, comme d'autres, qui sont accessibles qqsoit la machine et le système utilisé.
En créant les fichiers xml sidecars, qui contiennent les modifs appliquées aux RAW, on peut repasser plus tard sur un autre outil aussi.

Sur le papier, c'est bien joli mais en vrai, c'est pas toujours simple. Dans l'absolue, oui, la plupart des logiciels permettent l'exploitation des metadonnées sour la forme de fichiers annexes. Ce qui permet une certaine interopérabilité entre logiciel. Par exemple, dans le cas où l'on préfère Photo Mechanic en tant que référentiel de métadonnées, plutôt que Lr.

Citation de: oeufmollet le Mars 21, 2022, 09:45:08
Alors évidemment, il y aura peut-être qq trous dans la raquette (comme quand on fait des copies virtuelles sous LR, il me semble que c'est uniquement dans le catalogue).

D'où l'intérêt de conserver les jpeg (ou des tiff), si l'on souhaite se prémunir de ce genre de souci. Ça permet de conserver un instantané à un instant T.

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 11:24:27
Sur le papier, c'est bien joli mais en vrai, c'est pas toujours simple. Dans l'absolue, oui, la plupart des logiciels permettent l'exploitation des metadonnées sour la forme de fichiers annexes. Ce qui permet une certaine interopérabilité entre logiciel. Par exemple, dans le cas où l'on préfère Photo Mechanic en tant que référentiel de métadonnées, plutôt que Lr.

L'un n'empèche pas l'autre.
Tu peux avoir un catalogue qui référence tes fichiers ET stocker une partie "interopérable" des informations renseignées dans des fichiers type XMP.

Par exemple, les mots clés sont dans les XMP, et les autres logiciels pourront les lire.
En revanche, on perdra le plus souvent la hiérarchisation des mots clés puisque chaque logiciel à sa propre façon de gérer ça.

Globalement, ça peut faire partie de la sélection d'un logiciel, avoir un minimum de moyen de récupérer le boulot effectué à classer les images le jour où on change.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2022, 10:03:43
Les logiciels qui scannent les répertoires finissent toujours par inclure les exports, des images tests qui sont à un endroit ou a un autre, que personnellement je ne veux pas voir dans mon logiciel photo.

Ca, ça peut être une bonne raison de ne pas mettre les exports au milieu des originaux par exemple!

CitationAu final, le catalogue, c'est juste une indexation des fichiers faisant partie d'un choix de répertoires, et répondant à certains critères.

Oui, sur le fond, se priver du catalogue parce qu'on se dit que c'est trop compliqué, c'est vraiment se compliquer la vie dans pas mal de cas je pense.

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2022, 13:15:27
Ca, ça peut être une bonne raison de ne pas mettre les exports au milieu des originaux par exemple!

Mouais, personnellement mélangé ou pas mélanger, je ne supporte pas les logiciels qui scannent dès qu'on clique sur un dossier.
Je pourrais pas utiliser DxO sur le mode biblio par exemple, car il n'y a aucun moyen de "déscanner" un répertoire.
Au final ça me compliquerait la vie plus qu'autre chose.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2022, 14:07:31
Mouais, personnellement mélangé ou pas mélanger, je ne supporte pas les logiciels qui scannent dès qu'on clique sur un dossier.

Oui, d'accord là-dessus, je disais juste que ça peut être bien de séparer les données et les traitements.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2022, 11:42:29
L'un n'empèche pas l'autre.
Tu peux avoir un catalogue qui référence tes fichiers ET stocker une partie "interopérable" des informations renseignées dans des fichiers type XMP.

Par exemple, les mots clés sont dans les XMP, et les autres logiciels pourront les lire.

C'est un peu ce que j'ai dit mais peut être me suis-je mal exprimé :)

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2022, 11:42:29
En revanche, on perdra le plus souvent la hiérarchisation des mots clés puisque chaque logiciel à sa propre façon de gérer ça.

Globalement, ça peut faire partie de la sélection d'un logiciel, avoir un minimum de moyen de récupérer le boulot effectué à classer les images le jour où on change.

D'où le fait qu'il faut s'en tenir à un et un seul référentiel. Je reprends mon exemple de Photo Mechanic et Lr. Le catalogage étant la raison d'être de PM, il semble logique qu'il ait le rôle de référence, dès lors que l'on a l'usage de ce genre de logiciel. Il saura faire le lien avec Lr. Changer de logiciel de post-traitement (si besoin) se fera sans souci, avec un référentiel de mots clés et un catalogage réservé.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2022, 14:07:31
Mouais, personnellement mélangé ou pas mélanger, je ne supporte pas les logiciels qui scannent dès qu'on clique sur un dossier.
Je pourrais pas utiliser DxO sur le mode biblio par exemple, car il n'y a aucun moyen de "déscanner" un répertoire.
Au final ça me compliquerait la vie plus qu'autre chose.

C1 est fait pour toi. Il ne "synchronise" que quand tu le lui demandes ;)

Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2022, 13:15:27
Oui, sur le fond, se priver du catalogue parce qu'on se dit que c'est trop compliqué, c'est vraiment se compliquer la vie dans pas mal de cas je pense.

Mieux vaut s'en tenir à un bon classement sur son disque plutôt que de se perdre avec un catalogue, si l'on n'en comprend pas le fonctionnement. Comprendre les choses permet une certaine maitrise et parfois, ça aide à relativiser sur le coté incontournable des choses (je ne vise personne).

Après, y'a des logiciels qui ne proposent pas autre chose qu'un fonctionnement par catalogue. On s'adapte épicétou.

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 14:57:37
D'où le fait qu'il faut s'en tenir à un et un seul référentiel. Je reprends mon exemple de Photo Mechanic et Lr. Le catalogage étant la raison d'être de PM, il semble logique qu'il ait le rôle de référence, dès lors que l'on a l'usage de ce genre de logiciel. Il saura faire le lien avec Lr. Changer de logiciel de post-traitement (si besoin) se fera sans souci, avec un référentiel de mots clés et un catalogage réservé.

Oui après tout dépend de pourquoi on veut cataloguer.
Que je m'en serve au moment du tri, au moment de l'export (je me fais mes collections & j'exporte avec les paramètres adaptés à la destination), ou juste pour retrouver des photos pour les regarder, j'ai besoin de l'interprétation du logiciel de post-traitement.
J'ai donc du mal à voir comment je pourrais utiliser un catalogueur "séparé" du développement.

C'est pour ça que chacun doit vraiment se trouver les outils adaptés, y'a plein de softs très performants mais qui ne font pas exactement la même chose.
En fonction de la manière de travailler + de si on accroche bien à la façon de fonctionner de tel ou tel soft... chacun choisira ce qui lui convient le mieux.

Pas évident de faire se choix au départ, bien sûr, mais si on veut changer par la suite, ça sera forcément couteux en temps.
Ca m'est déjà arrivé une fois (avant je ne jurais que par une organisation par répertoire + un traitement "one shot" avec des exports bien rangés), je m'en suis sorti parce que je n'avais que 3 ans de photos numériques à me recogner.

Aujourd'hui, si je change de workflow, je pense que je suis obligé de ne changer que pour les nouvelles photos.
(en gros, dans mon catalogue j'aurais les TIFF déjà traités des anciennes photos + les RAW des nouvelles photos)

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 15:09:48
Mieux vaut s'en tenir à un bon classement sur son disque plutôt que de se perdre avec un catalogue, si l'on n'en comprend pas le fonctionnement.

Là encore, perso je ne voudrais utiliser uniquement des logiciels de catalogage qui répliquent l'architecture de fichiers du disque et qui permettent de le modifier.
Les organisations qui ne sont que "virutelles", type iPhoto, je n'en veux pas.

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 14:57:37
D'où le fait qu'il faut s'en tenir à un et un seul référentiel. Je reprends mon exemple de Photo Mechanic et Lr. Le catalogage étant la raison d'être de PM, il semble logique qu'il ait le rôle de référence, dès lors que l'on a l'usage de ce genre de logiciel. Il saura faire le lien avec Lr. Changer de logiciel de post-traitement (si besoin) se fera sans souci, avec un référentiel de mots clés et un catalogage réservé.

D'après ce que je comprends, de ce que tu dis et de leur courte vidéo d'introduction sur leur site, on ajoute les métadonnées (mots-clés, localisation...) avant de copier ou déplacer les photos (RAWs) vers un dossier d'où on les importera dans un logiciel de retouche; et ses métadonnées seront liés au fichier RAW quoi qu'il arrive pour la suite ?

Si c'est le cas, le logiciel qui semble intéressant au moment de l'import des photos de la carte SD à l'ordi  (surtout si on peut visualiser rapidement les différents RAWs sans que ça mette un plombe à charger), mais il ne fonctionne pas comme catalogue d'images finales (traitées). Pour cela, il faudrait passer à PhotoMechanic Plus ?

Citation de: tenmangu81 le Mars 20, 2022, 11:26:00
Le catalogue doit rester dans l'ordinateur. C'est une garantie d'un accès et d'un travail faciles et rapides. Les photos RAW sont stockées, chez moi, dans un petit SSD Samsung de 2 To qui a la taille d'une carte de crédit.... Je suis souvent en itinérance et emmène avec moi mon portable (qui est mon ordinateur principal, MacBook Pro fin 2013) et ce petit disque dur. Avec le catalogue sur le portable et les RAWs sur le petit disque dur SSD, je fais ce que je veux !!

Pour l'instant j'ai un iMac de 2013 et un MacBookPro de 2015. Si le catalogue doit rester sur l'ordi comme tu le dis, comment l'avoir synchronisé entre les deux machines ? À part, le copier de l'un à l'autre quand des modifications sont faites ? Inconvénient 1 : ça risque de prendre du temps vu la taille. Inconvénient 2 : c'est être quasi certain qu'on va un jour copier/écraser le mauvais...

J'aimerais un jour (quand le budget le permettra), passer à un Macbook plus puissant comme ordinateur principal, que je pourrais avoir avec moi en déplacement, et que j'utiliserais à la maison en le branchant à un bon écran externe. Ainsi, plus besoin de naviguer entre deux machines. Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.

Je suppose que tu as une copie de ces photos sur un autre disque qui reste bien au chaud, en sécurité quelque part ?
Entre mes RAW, JPG et TIFF de ses 3 dernières années j'ai déjà plus de 2 To... si tout doit tenir sur un disque, ça commence à être compliqué.

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 15:49:48
D'après ce que je comprends, de ce que tu dis et de leur courte vidéo d'introduction sur leur site, on ajoute les métadonnées (mots-clés, localisation...) avant de copier ou déplacer les photos (RAWs) vers un dossier d'où on les importera dans un logiciel de retouche; et ses métadonnées seront liés au fichier RAW quoi qu'il arrive pour la suite ?

Si c'est le cas, le logiciel qui semble intéressant au moment de l'import des photos de la carte SD à l'ordi  (surtout si on peut visualiser rapidement les différents RAWs sans que ça mette un plombe à charger), mais il ne fonctionne pas comme catalogue d'images finales (traitées). Pour cela, il faudrait passer à PhotoMechanic Plus ?

Non, doit y avoir une base de données derrière. Je n'utilise pas ce logiciel, si un utilisateur passe par là, il pourra confirmer. Une bonne pratique est de ne jamais modifier les fichiers RAW. Les logiciels sont généralement conçus comme ça.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2022, 15:18:37
Oui après tout dépend de pourquoi on veut cataloguer.
Que je m'en serve au moment du tri, au moment de l'export (je me fais mes collections & j'exporte avec les paramètres adaptés à la destination), ou juste pour retrouver des photos pour les regarder, j'ai besoin de l'interprétation du logiciel de post-traitement.
J'ai donc du mal à voir comment je pourrais utiliser un catalogueur "séparé" du développement.

C'est pour ça que chacun doit vraiment se trouver les outils adaptés, y'a plein de softs très performants mais qui ne font pas exactement la même chose.
En fonction de la manière de travailler + de si on accroche bien à la façon de fonctionner de tel ou tel soft... chacun choisira ce qui lui convient le mieux.

On est d'accord. Il appartient à chacun de faire les bons choix, pour soi-même.

Citation de: Zaphod le Mars 21, 2022, 15:18:37
Pas évident de faire se choix au départ, bien sûr, mais si on veut changer par la suite, ça sera forcément couteux en temps.
Ca m'est déjà arrivé une fois (avant je ne jurais que par une organisation par répertoire + un traitement "one shot" avec des exports bien rangés), je m'en suis sorti parce que je n'avais que 3 ans de photos numériques à me recogner.

Cela m'est arrivé également. 5 ans de photos pour lesquelles j'ai fait une croix sur le post-traitement de l'époque. Pas bien grave, au besoin je refais et ce n'est pas plus mal, finalement. Avec un peu plus de recul, les résultats d'aujourd'hui me plaisent davantage que ceux d'avant.

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 16:00:15
Pour l'instant j'ai un iMac de 2013 et un MacBookPro de 2015. Si le catalogue doit rester sur l'ordi comme tu le dis, comment l'avoir synchronisé entre les deux machines ? À part, le copier de l'un à l'autre quand des modifications sont faites ? Inconvénient 1 : ça risque de prendre du temps vu la taille. Inconvénient 2 : c'est être quasi certain qu'on va un jour copier/écraser le mauvais...

Le catalogue, pour la partie "incompressible", se résume à quelques dizaines (voir centaines) de méga octets. Pour le reste, ce ne sont que les previews (jpeg de taille réduite pour un fonctionnement optimisé), qui peuvent être recréées à n'importe quelle moment (à condition que les fichiers RAW soient accessibles, le temps de la manip').

Donc mon cas, mon catalogue C1 (base de données et informations annexes) pèse 700 Mo, sans les previews. Avec les previews, 27 Go. Cela représente 770 Go de fichiers originaux. Ceux là sont stockés en dehors de l'arborescence du catalogue. On a la possibilité d'importer dans le catalogue, c'est à dire, dans une arborescence non loin de la base de données et difficilement exploitable en l'état, sauf pas la base de données elle-même. Je ne conseille pas de procéder ainsi. Mieux vaut se constituer son propre rangement, suivant sa propre logique, par une succession de sous répertoires.

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 16:00:15
J'aimerais un jour (quand le budget le permettra), passer à un Macbook plus puissant comme ordinateur principal, que je pourrais avoir avec moi en déplacement, et que j'utiliserais à la maison en le branchant à un bon écran externe. Ainsi, plus besoin de naviguer entre deux machines. Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.

Je suis dans ce cas d'usage depuis 15 jours. Avant, je fonctionnais avec un catalogue principal sur mon PC fixe et des sessions (C1 fonctionne au choix en mode catalogue ou session) sur mon PC portable loin de chez moi. De retour à la maison, j'importais mes sessions dans mon catalogue. On peut aussi importer un catalogue dans un autre catalogue.

A noter que tu n'es pas obligé de trimballer avec toi les originaux. Les previews sont faites pour ça. Seulement, tu travailleras sur une version réduite (dans mon cas, mes previews font 2560 px sur le coté long).

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 16:00:15
Je suppose que tu as une copie de ces photos sur un autre disque qui reste bien au chaud, en sécurité quelque part ?
Entre mes RAW, JPG et TIFF de ses 3 dernières années j'ai déjà plus de 2 To... si tout doit tenir sur un disque, ça commence à être compliqué.

Faut un gros disque ;)

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 17:26:47
Le catalogue, pour la partie "incompressible", se résume à quelques dizaines (voir centaines) de méga octets. Pour le reste, ce ne sont que les previews (jpeg de taille réduite pour un fonctionnement optimisé), qui peuvent être recréées à n'importe quelle moment (à condition que les fichiers RAW soient accessibles, le temps de la manip').

Donc mon cas, mon catalogue C1 (base de données et informations annexes) pèse 700 Mo, sans les previews. Avec les previews, 27 Go. Cela représente 770 Go de fichiers originaux. Ceux là sont stockés en dehors de l'arborescence du catalogue. On a la possibilité d'importer dans le catalogue, c'est à dire, dans une arborescence non loin de la base de données et difficilement exploitable en l'état, sauf pas la base de données elle-même. Je ne conseille pas de procéder ainsi. Mieux vaut se constituer son propre rangement, suivant sa propre logique, par une succession de sous répertoires.

Intéressant car je viens de me repencher sur Capture One à l'instant, qui semble au final plutôt bien correspondre à ce que je recherche : traitement + catalogue + albums pour des projets plus précis.

Est-ce que tu fais référence à la différence entre les Referenced vs Managed Files Catalog que je viens de voir ? Ils expliquent que dans le cas du Managed, le catalogue fait une taille de dingue car il inclut les RAW orignaux, mais pas dans le Referenced puisque le catalogue pointe vers les fichiers sauvegardés ailleurs. La priorité devait être donnée au Referenced Files Catalog pour éviter la taille trop importante du catalogue et la gestion totale de l'organisation des dossiers ?
Certains préconisent aussi d'importer, traiter, etc. dans la Session puis d'importer dans le Catalogue. Une bonne idée ?

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 17:26:47
Je suis dans ce cas d'usage depuis 15 jours. Avant, je fonctionnais avec un catalogue principal sur mon PC fixe et des sessions (C1 fonctionne au choix en mode catalogue ou session) sur mon PC portable loin de chez moi. De retour à la maison, j'importais mes sessions dans mon catalogue. On peut aussi importer un catalogue dans un autre catalogue.

Je viens justement de lire les explications entre les deux : Catalogue / Sessions; après avoir vu qu'ils ont fait deux webinars différents. Ça l'air d'être une bonne solution effectivement.

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 17:26:47
A noter que tu n'es pas obligé de trimballer avec toi les originaux. Les previews sont faites pour ça. Seulement, tu travailleras sur une version réduite (dans mon cas, mes previews font 2560 px sur le coté long).

Quand on part en vacances trois semaines ça va, quand on part sans savoir quand on revient ( ;D comme ça m'est arrivé il y a trois ans...), c'est plus compliqué si on a besoin de récupérer un original de 2016 par exemple... Mais je pourrais toujours utiliser juste les previews dans le catalogue pour les retrouver et les originaux stockés sur un serveur perso en ligne pour les récupérer si j'ai vraiment besoin de la taille originale.

Des avis sur DxO PhotoLab comparé à Capture One, pour celles et ceux d'entre vous qui auraient testé les deux ?

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 18:09:58
Des avis sur DxO PhotoLab comparé à Capture One, pour celles et ceux d'entre vous qui auraient testé les deux ?

J'ai essayé les deux. J'ai choisi Capture One, qui, en plus, est doté d'un bon catalogue.
Un avantage de DxO Photolab est son excellent module de réduction du bruit, intéressant lorsqu'on fait beaucoup de photos dans des conditions limites. Autre avantage, il fait les corrections optiques pour la plupart des couples boitier/optiques répandus. Pour le reste, Capture One est très largement au-dessus, à mon avis. Mais il faut les essayer !! Le meilleur logiciel est celui avec lequel on se sent bien, et qui donne des résultats qu'on juge satisfaisants.

Citation de: doppelganger le Mars 21, 2022, 16:57:52
Non, doit y avoir une base de données derrière. Je n'utilise pas ce logiciel, si un utilisateur passe par là, il pourra confirmer. Une bonne pratique est de ne jamais modifier les fichiers RAW. Les logiciels sont généralement conçus comme ça.

Non, PhotoMechanic travaille avec les XMP comme LR et pas mal d'autres (et oui, on ne touche pas aux Raws, sauf s'ils sont assez documentés comme les DNG et encore).
Pas de base de données dans la version de base quand je l'avais essayée il y a un certain nombre d'années.

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 17:50:16
Intéressant car je viens de me repencher sur Capture One à l'instant, qui semble au final plutôt bien correspondre à ce que je recherche : traitement + catalogue + albums pour des projets plus précis.

Est-ce que tu fais référence à la différence entre les Referenced vs Managed Files Catalog que je viens de voir ? Ils expliquent que dans le cas du Managed, le catalogue fait une taille de dingue car il inclut les RAW orignaux, mais pas dans le Referenced puisque le catalogue pointe vers les fichiers sauvegardés ailleurs. La priorité devait être donnée au Referenced Files Catalog pour éviter la taille trop importante du catalogue et la gestion totale de l'organisation des dossiers ?

Oui enfin je pense que oui. Mon anglais est très largement perfectible et je suis du genre à passer trois ans en Ecosse  ;D

Blague à part, oui, c'est l'idée.

Dans mon cas, on voit que je n'ai aucun fichier présent dans le répertoire du catalogue ("Dans catalogue", juste en dessous de "Dossiers". Tout est recensé sur mon disque, dans une vue qui peut être assimilée à une fenêtre du finder. Autrement, ça fini dans un bazar de répertoire ingérable au sens sens utilisateur. Dans l'absolu, rien de problématique pour le catalogue, qui contient la liste de tous les fichiers et de leur répertoire respectif.

Dans la seconde capture d'écran, qui représente la fenêtre d'import, on précise là où l'on veut importer les fichiers : Ajouter au catalogue, Copier dans le catalogue ou Copier dans le dossier... Quand on sélectionne cette dernière option, une fenêtre du finder apparaît pour sélectionner le répertoire cible.

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 17:50:16
Certains préconisent aussi d'importer, traiter, etc. dans la Session puis d'importer dans le Catalogue. Une bonne idée ?

Je faisais ça quand j'étais sur mon PC portable. Session puis import dans mon catalogue à la maison, sur mon PC fixe. Mais ça, c'était avant, puisque mon MBP est devenu ma machine principale. ;)

L'idée est d'avoir un mini catalogue contenant tout, y compris les fichiers avec le fonctionnement expliqué ensuite. L'import dans le catalogue est bien fait. J'avais juste à importer mes sessions et ensuite, à glisser / déplacer mes fichiers au bon endroit, avec les autres fichiers sur mon disque.

La session est pensée avant tout pour un usage en mode projet en shoot connecté, au besoin. Elle fonctionne un peu comme le catalogue, avec un base de données. De base, on a quatre répertoires à disposition :
- Capture : là ou commence les choses. On y entrepose nos fichiers ou viennent s'y déposer les fichiers en temps réel, en shoot en mode connecté
- Output : pour les exports
- Selects : les fichiers que l'on aura sélectionné après le tri ou pourquoi pas, quand le développement est fini
- Trash : la poubelle.

Très pratique pour compartimenter son boulot par projet, pour un pro. Autre avantage, il n'y a aucune question à se poser, quand a son utilisation sur une machine ou une autre. Suffit de copier le tout et de l'ouvrir dans C1. Mais cela ne vaut que si l'on reste dans les clous.
 
Certains contournent son fonctionnement en allant piocher sur leur disque, un peu n'importe où, selon là où se trouvent les fichiers qui les intéressent. Le but de la manœuvre, si j'ai bien compris, c'est de ne pas dépendre d'un catalogue. Sauf qu'ils se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude puisque dans le fond, catalogue et session s'articulent sur le même principe : une base de données (SQLite). A ceci près que la session va déposer ces merdouilles un peu partout, dans un répertoire CaptureOne (contenant les previews, entre autre) à chaque endroit où l'on est aller piocher des fichiers RAW, en vue d'être post-traiter ensuite. Au final, ce cas d'utilisation détourné est bordélique et ingérable, en terme sauvegarde, là où avec un catalogue (ou une session utilisée comme elle a été prévue), toutes ces choses sont contenus dan un seul et même endroit : le répertoire du catalogue (ou de la session).

Hello,
Moi aussi j'ai du passer d'aperture a LR il y a qq années, je compati...
Ma version "boite" (LR 6.14) est compatible avec Catalina (dernier OS valide sur mon MBP de 2013), c'est celui que j'utilise.

Je n'ai pas lu tous les débats plus haut, mais en gros il faut que tu ais une vision a long terme de comment tu voudrais tout organiser. Chacun a ses méthodes de travail, chacun a son historique...
En gros, dans mon dossier "Images" j'ai 3 sous-dossiers:
le dossier avec les paramètres LR evidement
+ un dossier complet (base de travail)
+ 1 dossier "Best Of" (export des meilleurs clichés pour de la consultation)

Dans le dossier complet, j'ai toute ma "base de travail", les originaux. Ca peut etre du RAW, du DNG, du TIFF, des JPEG d'iPhone... bref, tout ceci sera indexé par LR, et gère exclusivement par ce programme. J'y ai une arborescence par année et par sous groupe (2015 / Inde par exemple). Ca fait un peu plus de 1To en tout.
Dans le dossier "best Of", je n'ai exporté que mes meilleurs photos, en JPEG de basse définition (moins de 10Go pour 15 ans de photos numériques). Pareil, organisé par années et par sous groupe. C'est ma base de "consultation", c'est celles qui sont synchronisées sur iCloud pour y avoir accès sur mon iPhone et mon iPad entre autre. Si je veux montrer mes photos, c'est ce dossier que j'utilise.

Si je veux modifier une photo ou en exporter une version en plus haute def, je repasse systématiquement par LR, puis je réexporte (en gardant le meme nom, ca écrasé l'ancienne)

Concernant l'abandon d'Aperture, j'ai exporté mes meilleurs photos dans le dossier "best Of", et j'ai importé tous mes RAWs dans la "base de travail", donc sous LR. J'ai evidement perdu toutes mes étapes de développement, mais j'ai mes fichiers finaux (en basse def) et mes originaux, sur lesquels je peux retravailler. Ca m'arrive de temps en temps de retravailler mes RAWs anciens, je réexporte mon fichier et il vient replacer l'ancienne version.
A l'époque et a mes yeux, c'était la meilleure solution pour ne pas passer des mois devant l'ordi a refaire un travail que j'avais deja effectué.

Bien evidement j'ai simplifié un max a tous les niveaux (j'ai 5 niveaux d'arborescence: dans le dossier Inde j'ai un sous dossier New Delhi, qui lui meme inclus un dossier portraits, un dossier perso.. / la plupart de mes RAWs sont sur un disque dur externe mais lui aussi geré par LR / j'utilise beaucoup les mots clés qui ont l'avantage d'être recuperé dans le Finder et dans iPhoto...), mais ca te donne une idee de l'organisation finale.

J'espere t'avoir aidé.

Ca y est, j'ai réimporté mes anciens catalogues dans un catalogue unique, tout sur un SSD externe de 2To.
J'ai commencé à tagger les photos récentes, j'ai fait des groupes de mots clés, ça sera plus pratique.

Prochaine étape, tout resauvegarder : mon vieux Drobo 4 baies commence à donner des signes de fatigues évidents (gros coups de mou, ventilo qui ne tourne pas toujours donc pas génial pour les HDD). Je viens de commander un QNAP TR-004, vu que je n'ai pas besoin de NAS, et si un jour j'en ai besoin, le TR-004 pourra être utilisé comme extension.
Donc je sens que ça va être un weekend sauvegarde, mais ça devrait être moins long, vu que le Drobo était USB 2 ! (et firewire mais ça fait longtemps que j'en ai plus).

Citation de: VirginieB le Mars 21, 2022, 18:09:58
Des avis sur DxO PhotoLab comparé à Capture One, pour celles et ceux d'entre vous qui auraient testé les deux ?

Bonjour
Sous Aperture il y a et pendant de nombreuses années.
Maintenant j'ai tout basculé les jpeg pour ce qui est Albums,  partage...sur Photos. Que je n'utilise pas en développement des raw
Par contre depuis Aperture je traite mes raw avec DxoPhotolab après qq test intéressant sous Capture One mais avec lequel j'ai eu du mal pour l'ergonomie.  Mais  cela est du goût de chacun.
Les résultats étaient très bons .
Cependant j'apprécie énormément Photolab qui n'importe pas les photos mais garde un arborescence sous la forme d'un explorateur . Ca paraît basique au départ mais finalement bougrement efficace a l'utilisation.
En effet chat échaudé craignant l'eau froide , je peux ai si changer de logiciel de développement si nécessaire sans soucis .
La puissance de traitement de Photolab et les outils uniques d'amélioration optique et tt du bruit sont extrêmement performants.
De plus la Nikcollection peut être intégrée...
Je garde donc un classement des raw par année et dates de sorties.
Ensuite les jpeg issues de dxo sont dans un dossier de la date de sortie.
Je fais ensuite un copier coller du nom du dossier dans un album de Photos dans lequel je copie en " referencés" mes jpeg.
C'est plus long a écrire qu'à faire.

Rarement l'utilise Affinity pour des retouches, des pano ( bien que AutopanoPro soit meilleur a mon goût)....

Donc en résumé 95% des actions faites dans Photolab.

Bon courage

Je trie et importe mes raw à l'aide de Photo Mechanic, qui les renomme et les place dans des dossiers distincts en fonction de la date.  Puis je les importe dans Capture One .

En général ça ne sort pas C1. Un passage vers photoshop est vraiment très rare (limite je me demande pourquoi j'ai un abonnement CC )

Citation de: phil59 le Avril 10, 2022, 12:50:22
Cependant j'apprécie énormément Photolab qui n'importe pas les photos mais garde un arborescence sous la forme d'un explorateur . Ca paraît basique au départ mais finalement bougrement efficace a l'utilisation.
En effet chat échaudé craignant l'eau froide , je peux ai si changer de logiciel de développement si nécessaire sans soucis .

Si le principe d'export dans C1 est réel, cela n'empêche pas d'organiser tes fichiers dans une arborescence, en fonction de ta logique de classement.

Comme illustré plus haut, voici à quoi ça ressemble chez moi :

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=325853.0;attach=1242966;image)

En procédant de la sorte, je peux changer de logiciel de post-traitement quand je veux et pourquoi pas, passer à Photolab ou revenir à Lr sans le moindre problème. Car oui, avant C1, j'utilisais Lr avec la même philosophie d'usage. Mes données sont organisées de la même manière depuis toujours et la bascule s'est faite naturellement et sans problème.

Bien évidemment, le fait de basculer d'un logiciel à l'autre fait que l'on perd les développements en cours de route. Y'a bien possibilité de migrer de Lr vers C1, mais je n'ai pas voulu tenter l'expérience. Si j'ai besoin de revenir sur un fichier d'il y a 10 ans, il est certain que j'en tirerai un meilleur résultat aujourd'hui, de part l'expérience acquise entre temps.

Citation de: doppelganger le Avril 10, 2022, 13:15:14
Si le principe d'export dans C1 est réel, cela n'empêche pas d'organiser tes fichiers dans une arborescence, en fonction de ta logique de classement.

Comme illustré plus haut, voici à quoi ça ressemble chez moi :

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=325853.0;attach=1242966;image)

En procédant de la sorte, je peux changer de logiciel de post-traitement quand je veux et pourquoi pas, passer à Photolab ou revenir à Lr sans le moindre problème. Car oui, avant C1, j'utilisais Lr avec la même philosophie d'usage. Mes données sont organisées de la même manière depuis toujours et la bascule s'est faite naturellement et sans problème.

Bien évidemment, le fait de basculer d'un logiciel à l'autre fait que l'on perd les développements en cours de route. Y'a bien possibilité de migrer de Lr vers C1, mais je n'ai pas voulu tenter l'expérience. Si j'ai besoin de revenir sur un fichier d'il y a 10 ans, il est certain que j'en tirerai un meilleur résultat aujourd'hui, de part l'expérience acquise entre temps.

OK c'est bien aussi.

 [at] Cyril17
Je travaille comme toi mais j'ai remplacé PS par Affinity Photo, ouf plus d'abonnement

Citation de: soizic07 le Avril 11, 2022, 07:54:28
[at] Cyril17
Je travaille comme toi mais j'ai remplacé PS par Affinity Photo, ouf plus d'abonnement

Oui.... c'est d'ailleurs ce qui va se passer. La date anniversaire de mon abonnement CC fini en mai . J'avais acheté Affinity en promo il y a 3 an, il va ressortir des cartons