ça y est, le système "Lens Align Focus Calibration Systèm" vient d'apparaître sur le site suivant :
http://www.rawworkflow.com/lensalign
Je ne sais qu'en penser, mais je serais curieux d'entendre les avis de nos spécialistes préférés.
A tout de suite ;)
Un peu plus simple et plus rapide, tout aussi efficace (si on prends la peine de lire la notice pour ne pas faire n'importe quoi) et surtout gratuit :
(****) Lien supprimé - Piraté
Oui, merci Olivier, d'ailleurs je connaissais ce système.
Par contre, sur ce site, quelqu'un avait parlé d'un soi-disant système plus simple encore, utilisé à l'écran et utilisant une loi physique dont j'ai oublié le nom.
Si l'info pouvait revenir...
CitationJe ne sais qu'en penser, mais je serais curieux d'entendre les avis de nos spécialistes préférés.
Moi non plus je ne sais qu'en penser
Mais je sais très bien quoi penser du prix !
Bon, j'ai fini par retrouver, il s'agit d'un système interférentiel utilisé à l'écran, dont voici le lien :
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
Je ne sais pas s'il va en vendre beaucoup à ce prix là, mais l'affaire semble bougrement plus juteuse que celle des nettoyeurs de capteur. Et c'est pas peu dire ! A comparer aux recettes gratuites et efficaces comme celle citée par olivier_aubel
Enfin, bon, il y aura toujours des pigeons !
Le système lensalign est de par son prix un attrape couillon, bien que satifaisant dans son principe. Je ne vois pas d'ailleurs la différence entre le modèle pro et le lite ...
Le focus 21 peut être amélioré en mettant une mire de mise au point perpendiculaire à l'axe optique de l'appareil photo pour se prémunir contre le désalignement de la cellule autofocus par rapport au repère dans le viseur.
Le système dit "interférentiel" n'est qu'une amélioration de la sensibilité à la mise au point vue à travers le liveview. C'est l'apparition de moiré et de son déplacement sur l'écran liveview, en fonction de la rotation de la bague de mise au point qui produit un décalage des anneaux noirs et blanc par rapport aux pixels du capteur.
Je n'y crois pas beaucoup, il me semble préférable d'utiliser le live view au grossissement maxi.
A+
Citation de: JP64 le Décembre 16, 2008, 19:29:36
Le focus 21 peut être amélioré en mettant une mire de mise au point perpendiculaire à l'axe optique de l'appareil photo pour se prémunir contre le désalignement de la cellule autofocus par rapport au repère dans le viseur.
Toutafé!
Déjà, un peu de biblio avec Chuck Westfall (http://digitaljournalist.org/issue0812/tech-tips.html) (importateur Canon USA) sur le bon usage des ajustements micrométriques chez Canon : lui aussi conseille une cible dans le plan focal pour de meilleurs résultats, avec une distance de MaP de 50 à 100x la focale (ie 2m50 à 5m pour un 50mm par ex.).
Première variation de la mire classique de focustestchart.com, juste deux coups de cutter dedans (http://stanfordphoto.blogspot.com/2007/07/how-to-test-autofocus.html) pour mettre la cible dans le plan, facile et assez efficace.
Pour une cible de course, très très similaire au LensAlign ;D ;D ;D, voir par exemple http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=284785 ou sinon http://luminous-landscape.com/forum/index.php?act=attach&type=post&id=10307 à partir d'une seule feuille... A imprimer en grand format (A3+ au moins) pour que ce soit pratique.
Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2008, 11:07:44
voir par exemple http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=284785
Et moi qui croyais que les nikon avaient un AF parfait !!! On m'aurait mentis ?
Amitiés
Martin
Le modèle Lensalign Pro possède des viseurs d'alignement qui permettent la mise en oeuvre ultra rapide, là ou le modèle Lite doit être dégauchi en fonction de la position du boitier par de multiples mesure au triple mètre.
Le modèle Pro est massif et indéréglable d'un seul tenant alors que le modèle Lite est livré en kit à assembler soi-même.
Le modèle Pro est destiné au gens qui n'ont pas de temps à perdre à chaque utilisation alors que le modèle Lite est parfait pour le gens qui peuvent se permettre de passer 1/4h en réglages pour chaque mesure.
Je suis assez tenté par le modèle Lite, mais pour le moment je n'ai pas de modèle de boitier permettant le calibrage :D
Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2008, 11:07:44
Pour une cible de course, très très similaire au LensAlign ;D ;D ;D, voir par exemple http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=284785
Voir plutôt le même fichier sur http://www1.17t17p.com/viewthread.php?tid=414992 (comme je mets souvent des liens ici, je corrige, désolé pour le déterrage...).
Un photimien aurait-il fait l'investissement et testé l'objet ?
Amitiés
Martin
oui j'ai le lens align lite ... c'est tres tres bien .
ca permet de faire la calibration assez vite.
Citation de: hangon le Septembre 01, 2010, 11:32:06
oui j'ai le lens align lite ... c'est tres tres bien .
ca permet de faire la calibration assez vite.
+1
tu as aussi la mire de christophe métairie
Citation de: Nikojorj le Mai 21, 2010, 23:08:34
Voir plutôt le même fichier sur http://www1.17t17p.com/viewthread.php?tid=414992 (comme je mets souvent des liens ici, je corrige, désolé pour le déterrage...).
Pour récupérer le fichier il faut s'inscrire sur le site. Or je ne comprend pas le japonnais.
Quelqu'un a t il déjà récupéré ce fichier ?
Citation de: al1k le Septembre 01, 2010, 15:11:23
Quelqu'un a t il déjà récupéré ce fichier ?
http://forum.sosonet.net/attachment.php?aid=15354
http://www.ecpz.net/attachment.php?aid=187725
ces temps ci... Instructions dans les liens précédents.
Demander "focustestv11.pdf" à son moteur de recherche préféré sinon.
Datacolor s'y met aussi :
http://www.datacolor.eu/index.php?id=396&L=0
...je viens de commander le datacolor...ça me parait excellent comme principe et pas trop cher (70,21euros port compris)...
Citation de: Nikojorj le Septembre 02, 2010, 09:33:50
http://forum.sosonet.net/attachment.php?aid=15354
http://www.ecpz.net/attachment.php?aid=187725
ces temps ci... Instructions dans les liens précédents.
Demander "focustestv11.pdf" à son moteur de recherche préféré sinon.
ça y est, je me suis fait ma mire de test.
Par contre, en me mettant à 50 x la focale (soit 2,5 m à 50 mm), la mire est tout petite. Donc je pense que le conseil Chuck Westfall s'applique à des mires de taille plus grande.
A 50 x la focale, on couvre une surface de 1,8 m x 1,2 m.
Pour ces mires de tests, y a t il une règle pour la distance entre la mire en le plan film ?
Citation de: al1k le Septembre 07, 2010, 14:09:24
Pour ces mires de tests, y a t il une règle pour la distance entre la mire en le plan film ?
La bonne distance sera aussi celle que tu utilises le plus couramment...
Mais sinon le 50x la focale me semble une formule de "juste milieu" qui devrait permettre de faire une correction valable sur une plage de distances assez large.
Citation de: philou_m le Septembre 01, 2010, 11:57:15
tu as aussi la mire de christophe métairie
Je vends la mienne, si quelqu'un est intéressé.
Etat neuf, 39€ TTC livrée :)
j'ai testé le lensalign version Lite. le principal problème est la difficulté d'aligner parfaitement la mire avec l'appareil. Peut être que la version pro est plus facile à mettre en place. seconde critique, la taille de la mire qui est un peu petite même pour une distance de 50x la focale.
j'ai eu aussi l'occasion d'essayer celle de christophe métairie avec deux L canon : 70-200 f2.8 et 300 f2.8 IS. Je n'ai jamais eu les aberrations chromatiques permettant la calibration fine. En revanche, sa taille, supérieure au lensalign est préférable.
Citation de: alains29 le Septembre 17, 2010, 11:34:57
Je vends la mienne, si quelqu'un est intéressé.
Etat neuf, 39€ TTC livrée :)
Tu pourrais la vendre un peu plus cher. 48€50 comme ici ;D: http://www.cmp-color.fr/focus%20checker.html
Citation de: philou_m le Septembre 17, 2010, 11:54:55
j'ai eu aussi l'occasion d'essayer celle de christophe métairie avec deux L canon : 70-200 f2.8 et 300 f2.8 IS. Je n'ai jamais eu les aberrations chromatiques permettant la calibration fine.
Et comment je vais la vendre moi, si tu dis des choses comme ça ;D ;D ;D
précision: si je la vends, et pour être tout à fait honnête,
c'est parce que je n'obtiens pas non plus les aberrations chromatiques,
avec boîtier 7D et canon70-200 f/4L, canon85mm f/1.8, Tamron 28-75 f/2.8, Tokina 12-24 f/4.
Je les obtiens avec canon 50mm f/1.8, mais comme la map est très irrégulière, la répétitivité
est trop faible....
Par contre certains l'utilisent avec bonheur semble t-il. Alors voilà. :)
ps. on peut l'utiliser comme une simple mire, elle n'est alors pas moins bonne qu'une autre... ni meilleure....
Citation de: alains29 le Septembre 17, 2010, 12:12:47
ps. on peut l'utiliser comme une simple mire, elle n'est alors pas moins bonne qu'une autre... ni meilleure....
pas tout à fait car il manque l'échelle visualisant le décalage
Je possède un Lensalign Pro depuis 2 ans, je ne connais aucun autre système possédant les viseurs d'alignement qui seuls permettent une mise en place ultra précise relativement rapide.
Ces viseurs sont percés au laser pour garantir la précision du système qui n'est pas pliable comme le modèle light également pour garantir la précision.
Les différentes positions de la règle de mesure sont encliquetées par un système magnétique super précis et facile. l'obturateur des oculaires est également magnétique. Le modèle Pro comporte aussi un système d'identification intégré qui permet de suite de savoir quelle image correspond à quel réglage quand on exploite les résultats sur l'ordi sans prendre de note. Il existe une règle rallongée en option pour des mesures de focs shift sur grand angle par exemple.
Le Lensalign Pro ressemble bien plus à un instrument de mesure de labo qu'à un de ces engins approximatifs que l'on trouve ailleurs
Ceux qui trouvent qu'un Lensalign Pro n'apporte rien de plus qu'un autre système moins cher n'en ont vraisemblablement jamais utilisé un ou alors pas compris comment il fonctionne ;)
un exemple de léger FF avec la version Lite
1D MKIV et 70-200 f2.8
µajustement désactivée
Quel que soit le système utilise, vouloir corriger la map avec un seul essai peut conduire à tout faire faux.
Il y a d'abord lieux d'évaluer la tendance ou non ou focus shift de l'objectif en question. Après il ya lieu de faire au moins 3 mesures différentes en approche de map dans un sens et 3 mesures dans l'autre sens. Si les résultats ne sont pas cohérents toute tentative de correction peut faire empirer la situation.
Personnellement j'estime que 50 X la focale est trop court pour mon usage, mais lensalign a une règle rallongée en option. Pour des distances plus grandes l'alignement de la mire devient presque ingérable sans les viseurs du modèle Pro
La correction correcte n'est pas à la portée de tout le monde même avec l'outillage adéquat et le conseil des manuels Nikon est sage : si vous n'êtes pas spécialiste ne touchez à rien vous même
Citation de: Jean-Claude le Octobre 07, 2010, 21:32:45
Pour des distances plus grandes l'alignement de la mire devient presque ingérable sans les viseurs du modèle Pro
Oui, il eût peut-être mieux valu faire comme pour les cibles maison, mettre simplement deux règles à égale distance de part et d'autre de la cible de MaP?
En faisant la moyenne des deux mesures on annule l'erreur d'alignement droite-gauche, et l'erreur d'alignement haut/bas a un effet qui même avec une courbure de champ délirante reste au troisième ordre...
Ou j'ai loupé un truc?
Mais sinon +1000 pour vérifier la répétabilité de l'erreur en toutes conditions (approche de MaP, distance, phase de la lune, age du capitaine...) avant de chercher à corriger quoi que ce soit.
Le doute m'habite (non, il n'y a pas de contrepèterie...) ! On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point. Certains parlent de 1/3 en avant et 2/3 en arrière. Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ? Ou alors on ajuste jusqu'à ce que la zone de netteté soit répartie également de chaque côté du plan de netteté ? Que préconise le mode d'emploi de Lensalign ?
merci de vos commentaires.
Amitiés
Citation de: helveto le Octobre 08, 2010, 10:30:28
On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point.
Si vraiment ça te turlupinait, il eût fallu un petit tour sur Dofmaster (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) pour que tu susse à quoi t'attendre...
la zone de netteté est plutôt 50%/50%
voir {url=http://www.dofmaster.com/dofjs.html]ce lien[/url]
Citation de: philou_m le Octobre 08, 2010, 12:27:31
la zone de netteté est plutôt 50%/50%
voir {url=http://www.dofmaster.com/dofjs.html]ce lien[/url]
Ça dépend complètement de la distance de prise de vue !
Quand on cale la mise au point sur la distance hyperfocale, la zone de netteté s'étend de la moitié de cette distance jusqu'à l'infini -on est très loin des 2/3 - 1/3 ou des 50-50 ;).
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2010, 13:11:29
Ça dépend complètement de la distance de prise de vue !
Quand on cale la mise au point sur la distance hyperfocale, la zone de netteté s'étend de la moitié de cette distance jusqu'à l'infini -on est très loin des 2/3 - 1/3 ou des 50-50 ;).
je te rappelle que le Lens Align s'utilise essentiellement pour ajuster les télés à grande ouverture f2.8 ou mieux à une distance moyenne de 50x la focale.
Certes ; mais helveto faisait du 2/3 1/3 une vérité générale et c'est à ça que je répondais :
"On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point. Certains parlent de 1/3 en avant et 2/3 en arrière. Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ?"
A très grande ouverture et à 50X ce n'est pas 2/3 1/3, on essaye tout simplement d'avoir le point le plus net sur le zéro et si l'écart n'est pas évaluable il vaut mieux ne rien toucher ;)
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2010, 15:46:34
Certes ; mais helveto faisait du 2/3 1/3 une vérité générale et c'est à ça que je répondais :
"On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point. Certains parlent de 1/3 en avant et 2/3 en arrière. Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ?"
Loin de moi d'en faire une vérité générale ! Et j'utilise dofmaster depuis plusieurs années... et j'étais curieux de savoir ce qu'en disait le mode d'emploi de Lensalign. Par exemple, dofmaster donne 35% - 65% pour un 35mm à f/4 à 3m, c'est quand même loin d'être équilibré, non ?
Amitiés
Citation de: helveto le Octobre 08, 2010, 19:08:33
Par exemple, dofmaster donne 35% - 65% pour un 35mm à f/4 à 3m, c'est quand même loin d'être équilibré, non ?
Ca dépend aussi du cercle de confusion admissible.
Pour vérifier le point on va zoomer à l'écran à mort et on distinguera un cercle de confusion, admettons, de 2 pixels de diamètre.
Il faudrait calculer avec cette valeur et là la proportion n'est plus forcément la même (plus le cercle de confusion admissible est petit et plus ça se rééquilibre).
Pareil avec l'ouverture : plus elle est grande, plus ça se rééquilibre aussi.
En fait, c'est : plus la profondeur de champ est faible, plus elle se répartit également entre "devant" et "derrière" ; plus elle est importante, plus la proportion "arrière" / "avant" croît, jusqu'à l'infini quand on atteint la distance hyperfocale pour l'ouverture considérée.
Helveto les notices détaillées et complétés de Lensalign sont sur leur site, d'ailleurs quand tu l'achètes il n'y qu'une notice lapidaire avec qui te recommande de télécharger la complète sur leur site !
Citation de: helveto le Octobre 08, 2010, 10:30:28.... Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ? Ou alors on ajuste jusqu'à ce que la zone de netteté soit répartie également de chaque côté du plan de netteté ? ...
Il me semble que ce dispositif est destiné à vérifier/corriger l'exactitude de la mise au point: il n'y a donc aucun besoin de se soucier de la profondeur de champ; sauf à ouvrir au maximum le diaphragme pour la réduire et avoir un point le plus précis possible.
Citation de: Krg le Octobre 09, 2010, 06:41:39
Il me semble que ce dispositif est destiné à vérifier/corriger l'exactitude de la mise au point: il n'y a donc aucun besoin de se soucier de la profondeur de champ
Ben de ce que j'en comprends, la volonté est de savoir, quand la cible est nette si elle est vraiment "au milieu" ie là où elle devrait être en théorie.
Le mieux est l'ennemi du bien...
salut,
Une explication s'impose à mon petit cerveau.
Lorsque l'on souhaite utiliser une mire pour le controle/réglage de l'AF de son APN, un 7D dans mon cas, on place cette mire à 50x la focale, mulitplié pas 1,6 pour les APS-C dans certaines discutions.
Donc pour un 70-200L f:2.8, le réglage à 200mm placerai la cible à : 200x50x1,6=16000mm soit 16 m
Sur DOFmaster, avec ces valeurs, la PDC est de 0,68m soit 68 cm et 26 cm si l'on ne tient pas compte du rapport 1,6.
C'est plus grand que le A4 ou est imprimé la cible.
Ou me plante-je ????
Citation de: GVQ le Décembre 15, 2010, 13:28:59
Sur DOFmaster, avec ces valeurs, la PDC est de 0,68m
C'est calculé avec un CdC de 19µm qui couvre plus de 3 pixels de large...
Essaye et tu verras. ;)
Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2010, 14:31:38
C'est calculé avec un CdC de 19µm qui couvre plus de 3 pixels de large...
Essaye et tu verras. ;)
Slt,
Merci de ta réponse, même si ça n'aide pas mon cerveau à comprendre. (certainement pas asser de connaissance).
mon interogation, avec une PDC si grande (68 ou 26cm) comment régler les µ-ajustements ???
J'ai essayé avec le 70-200, pour avoir une PDC d'1cm environ, je mis ma cible à 1,5m à f:2.8 et à 200mm (distance mini de mise au point pour cet objectif)
Citation de: GVQ le Décembre 15, 2010, 19:57:56
mon interogation, avec une PDC si grande (68 ou 26cm) comment régler les µ-ajustements ???
C'est bien pour ça que je dis : essaye, tu verras alors (en regardant le résultat à 100% sur écran) que la PdC est en fait bien plus petite que prévu, elle sera de l'ordre de 10cm si on considère un CdC de l'ordre d'un pixel de large ou un peu plus.
Donc on y arrive, il ne me semble pas nécessaire d'avoir une PdC d'1cm de large non plus...
lens align II est plus proche de la version Pro, avec un collimateur pour régler le parallélisme boîtier-mire.
Il y a aussi sur le site un calculateur de distance optimale de mesure (bien en dessous des 50 x la focale ... ce qui est un équivalent de l'infini en optique)
Doc ici
http://www.mtdhelp.com/kb/lensalign-how-to/documentation-tools-and-resources
Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2010, 21:04:39
[...] elle sera de l'ordre de 10cm si on considère un CdC de l'ordre d'un pixel de large ou un peu plus.
C'est curieux de prendre comme base de calcul un CdC de l'ordre du pixel... Shannon vaincu ?
c'est 25 fois la focale pour eux
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2011, 10:59:03
C'est curieux de prendre comme base de calcul un CdC de l'ordre du pixel... Shannon vaincu ?
En gros, 1 pixel oui c'est sans doute un peu petit, mais 2 pixels peut être trop gros (réduction décelable du piqué).
Le problème est que les flous s'additionnent ie que les MTF concernées se multiplient, et que les courbes de MTF correspondantes ne sont pas si raides que ça en fréquence, donc on voit leur effet au-dessus de Shannon.
A chacun de voir ses besoins surtout.
Le photographe se fiche de Shanon, ça c'est la théorie du fichier brut, après un post raitement bien fait on sort des détails de 1 pixel dans le fichier fini est c'est ce qui compte quand on le met sur le papier
Citation de: Jean-Claude le Janvier 10, 2011, 18:43:30
Le photographe se fiche de Shannon
Oui;, enfin sauf celui avec un DCS760 sans filtre... Ou un moyen format. ::)
Citation de: Nikojorj le Décembre 17, 2008, 11:07:44
Pour une cible de course, très très similaire au LensAlign ;D ;D ;D, voir par exemple [...] http://luminous-landscape.com/forum/index.php?act=attach&type=post&id=10307 à partir d'une seule feuille... A imprimer en grand format (A3+ au moins) pour que ce soit pratique.
Re-mise à jour du lien, désolé du déterrage : http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=30282.msg244552#msg244552
en développement [http://www.reikan.co.uk/focal/]un soft[/url] qui à première vue semble intéressant
Pour la personne qui a du mal à régler son système avec le Lensalign Lite, je confirme que seul le Lensalign Pro possède des viseurs optiques d'alignement permettant un réglage parfait et rapide sans instruments de mesure, triple mètre, règles et niveau.
celui pour qui la mire du Lensalign est trop petite, peut se procurer la règle longue optionnelle.
Le prix du Lensalign Pro est justifié par sa qualité de construction, rigide et viseurs réglés au laser, crantages magnétiques des différents angles de règle, obturateur magnétique des viseurs, système rapide d'identification des vues test intégré à la face du système.
Le système Datacolor est une copie simplifiée à bas cout qui peut rendre service à l'utilisateur occasionnel
Citation de: Jean-Claude le Décembre 31, 2011, 03:22:28
Pour la personne qui a du mal à régler son système avec le Lensalign Lite, je confirme que seul le Lensalign Pro possède des viseurs optiques d'alignement permettant un réglage parfait et rapide sans instruments de mesure, triple mètre, règles et niveau.
celui pour qui la mire du Lensalign est trop petite, peut se procurer la règle longue optionnelle.
Le prix du Lensalign Pro est justifié par sa qualité de construction, rigide et viseurs réglés au laser, crantages magnétiques des différents angles de règle, obturateur magnétique des viseurs, système rapide d'identification des vues test intégré à la face du système.
Le système Datacolor est une copie simplifiée à bas cout qui peut rendre service à l'utilisateur occasionnel
Perso j'ai le système de Datacolor, et je ne suis pas du tout convaincu qu'un système Pro apporte quoi que ce soit en terme de précision des résultats finaux. Je rejoins les conclusions de Keith Cooper sur Nothlight Images (http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html): en pratique une précision parfaite de mise en oeuvre n'est pas critique, le plus difficile étant d'interpréter les résultats.
Ce week-end, j'ai étalonné mon D700 qui vient de remplacer un D300. À 200mm f/2.8, j'avais vraiment du mal à interpréter visuellement les photos de la mire Datacolor et la manière de correctement régler on 80-200 2.8 AF-S. J'étais parti pour laisser l'objo à "0".
Puis, je me suis dit qu'il y avait moyen de procéder de manière plus scientifique: j'ai mis une ancienne mire "Chasseur d'Images' au mur, cadré pour remplir le cadre, et ai shooté une série d'images en JPEG boîtier (JPEG optimisés qualité). La théorie étant qu'au plus nette la photo, au plus de détails et au plus gros le fichier JPEG.
J'ai ensuite relevé la taille des images JPEG, prises avec un réglage de +20 à -20 par pas de 5, et ai fait un beau graphe de la taille en fonction du réglage dans un tableur: miracle, on voit bien une courbe se dessiner avec un maximum vers le réglage +10! Afficher la courbe polynomiale de degré 2 la plus proche des points peut faciliter l'interprétation.
J'ai raffiné l'analyse en procédant comme ci-dessus mais entre +15 et 0 par pas de 1, et ai confirmé la valeur de +10 comme produisant statistiquement les plus gros JPEG. Réglage confirmé ensuite par des prises de vue sur le terrain!
La manip peut être assez rapide, le plus agaçant étant de changer le micro-réglage entre chaque série de vues. L'avantage est qu'on peut prendre toute une série de photos sans devoir interpréter les résultats visuellement après chaque prise de vue.
Je suis bien d'accord avec toi Fiatlux que le plus difficile et long est d'interpréter correctement les résultats, quel que soit le système.
Celà ne peut se faire qu'au calme sur son ordi de labo et pas sur place sur l'écran. Il vaut mieux aussi se faire une idée de l'influence du post traitement avant d'évaluer les images test.
En sachent que 2 à 3 grosses séries d'images sont nécessaires poir avoir une idée sur une focale et une distance donnés on a vite fait de passer une 1/2 journée sur un seul objectif et un seul boitier, poir en arriver à la conclusion qu'il ne vaut mieux pas toucher au réglage :D
la solution à vos problèmes : http://www.reikan.co.uk/focal/index.html