Lens Align pour tester l'A.F. de vos objectifs

Démarré par Pat75, Décembre 12, 2008, 18:33:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#25
Octobre 06, 2010, 17:34:01
Je possède un Lensalign Pro depuis 2 ans, je ne connais aucun autre système possédant les viseurs d'alignement qui seuls permettent une mise en place ultra précise relativement rapide.
Ces viseurs sont percés au laser pour garantir la précision du système qui n'est pas pliable comme le modèle light également pour garantir la précision.
Les différentes positions de la règle de mesure sont encliquetées par un système magnétique super précis et facile. l'obturateur des oculaires est également magnétique. Le modèle Pro comporte aussi un système d'identification intégré qui permet de suite de savoir quelle image correspond à quel réglage quand on exploite les résultats sur l'ordi sans prendre de note. Il existe une règle rallongée en option pour des mesures de focs shift sur grand angle par exemple.

Le Lensalign Pro ressemble bien plus à un instrument de mesure de labo qu'à un de ces engins approximatifs que l'on trouve ailleurs

Ceux qui trouvent qu'un Lensalign Pro n'apporte rien de plus qu'un autre système moins cher n'en ont vraisemblablement jamais utilisé un ou alors pas compris comment il fonctionne  ;)

philou_m

#26
Octobre 06, 2010, 21:32:34
un exemple de léger FF avec la version Lite
1D MKIV et 70-200 f2.8
µajustement désactivée

Jean-Claude

#27
Octobre 07, 2010, 21:32:45
Quel que soit le système utilise, vouloir corriger la map avec un seul essai peut conduire à tout faire faux.

Il y a d'abord lieux d'évaluer la tendance ou non ou focus shift de l'objectif en question. Après il ya lieu de faire au moins 3 mesures différentes en approche de map dans un sens et 3 mesures dans l'autre sens. Si les résultats ne sont pas cohérents toute tentative de correction peut faire empirer la situation.

Personnellement j'estime que 50 X la focale est trop court pour mon usage, mais lensalign a une règle rallongée en option. Pour des distances plus grandes l'alignement de la mire devient presque ingérable sans les viseurs du modèle Pro

La correction correcte n'est pas à la portée de tout le monde même avec l'outillage adéquat et le conseil des manuels Nikon est sage : si vous n'êtes pas spécialiste ne touchez à rien vous même

Nikojorj

#28
Octobre 08, 2010, 09:50:44
Citation de: Jean-Claude le Octobre 07, 2010, 21:32:45
Pour des distances plus grandes l'alignement de la mire devient presque ingérable sans les viseurs du modèle Pro
Oui, il eût peut-être mieux valu faire comme pour les cibles maison, mettre simplement deux règles à égale distance de part et d'autre de la cible de MaP?
En faisant la moyenne des deux mesures on annule l'erreur d'alignement droite-gauche, et l'erreur d'alignement haut/bas a un effet qui même avec une courbure de champ délirante reste au troisième ordre...
Ou j'ai loupé un truc?

Mais sinon +1000 pour vérifier la répétabilité de l'erreur en toutes conditions (approche de MaP, distance, phase de la lune, age du capitaine...) avant de chercher à corriger quoi que ce soit.

helveto

#29
Octobre 08, 2010, 10:30:28
Le doute m'habite (non, il n'y a pas de contrepèterie...) ! On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point. Certains parlent de 1/3 en avant et 2/3 en arrière. Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ? Ou alors on ajuste jusqu'à ce que la zone de netteté soit répartie également de chaque côté du plan de netteté ? Que préconise le mode d'emploi de Lensalign ?

merci de vos commentaires.

Amitiés

Nikojorj

#30
Octobre 08, 2010, 10:34:21
Citation de: helveto le Octobre 08, 2010, 10:30:28
On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point.
Si vraiment ça te turlupinait, il eût fallu un petit tour sur Dofmaster pour que tu susse à quoi t'attendre...

philou_m

#31
Octobre 08, 2010, 12:27:31
la zone de netteté est plutôt 50%/50%
voir {url=http://www.dofmaster.com/dofjs.html]ce lien[/url]

Mistral75

#32
Octobre 08, 2010, 13:11:29
Citation de: philou_m le Octobre 08, 2010, 12:27:31
la zone de netteté est plutôt 50%/50%
voir {url=http://www.dofmaster.com/dofjs.html]ce lien[/url]

Ça dépend complètement de la distance de prise de vue !

Quand on cale la mise au point sur la distance hyperfocale, la zone de netteté s'étend de la moitié de cette distance jusqu'à l'infini -on est très loin des 2/3 - 1/3 ou des 50-50 ;).

philou_m

#33
Octobre 08, 2010, 15:39:20
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2010, 13:11:29
Ça dépend complètement de la distance de prise de vue !

Quand on cale la mise au point sur la distance hyperfocale, la zone de netteté s'étend de la moitié de cette distance jusqu'à l'infini -on est très loin des 2/3 - 1/3 ou des 50-50 ;).

je te rappelle que le Lens Align s'utilise essentiellement pour ajuster les télés à grande ouverture f2.8 ou mieux à une distance moyenne de 50x la focale.

Mistral75

#34
Octobre 08, 2010, 15:46:34 Dernière édition: Octobre 08, 2010, 15:51:09 par Mistral75
Certes ; mais helveto faisait du 2/3 1/3 une vérité générale et c'est à ça que je répondais :

"On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point. Certains parlent de 1/3 en avant et 2/3 en arrière. Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ?"

Jean-Claude

#35
Octobre 08, 2010, 18:24:53
A très grande ouverture et à 50X ce n'est pas 2/3 1/3, on essaye tout simplement d'avoir le point le plus net sur le zéro et si l'écart n'est pas évaluable il vaut mieux ne rien toucher  ;)

helveto

#36
Octobre 08, 2010, 19:08:33
Citation de: Mistral75 le Octobre 08, 2010, 15:46:34
Certes ; mais helveto faisait du 2/3 1/3 une vérité générale et c'est à ça que je répondais :

"On lit, ça et là, que la zone de netteté est répartie inégalement entre l'avant et l'arrière du sujet sur lequel est faite la mise au point. Certains parlent de 1/3 en avant et 2/3 en arrière. Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ?"

Loin de moi d'en faire une vérité générale ! Et j'utilise dofmaster depuis plusieurs années... et j'étais curieux de savoir ce qu'en disait le mode d'emploi de Lensalign. Par exemple, dofmaster donne 35% - 65% pour un 35mm à f/4 à 3m, c'est quand même loin d'être équilibré, non ?

Amitiés

seba

#37
Octobre 08, 2010, 19:16:18
Citation de: helveto le Octobre 08, 2010, 19:08:33
Par exemple, dofmaster donne 35% - 65% pour un 35mm à f/4 à 3m, c'est quand même loin d'être équilibré, non ?

Ca dépend aussi du cercle de confusion admissible.
Pour vérifier le point on va zoomer à l'écran à mort et on distinguera un cercle de confusion, admettons, de 2 pixels de diamètre.
Il faudrait calculer avec cette valeur et là la proportion n'est plus forcément la même (plus le cercle de confusion admissible est petit et plus ça se rééquilibre).

Mistral75

#38
Octobre 08, 2010, 20:05:14
Pareil avec l'ouverture : plus elle est grande, plus ça se rééquilibre aussi.

En fait, c'est : plus la profondeur de champ est faible, plus elle se répartit également entre "devant" et "derrière" ; plus elle est importante, plus la proportion "arrière" / "avant" croît, jusqu'à l'infini quand on atteint la distance hyperfocale pour l'ouverture considérée.

Jean-Claude

#39
Octobre 09, 2010, 06:38:17
Helveto les notices détaillées et complétés de Lensalign sont sur leur site, d'ailleurs quand tu l'achètes il n'y qu'une notice lapidaire avec qui te recommande de télécharger la complète sur leur site !

Krg

#40
Octobre 09, 2010, 06:41:39
Citation de: helveto le Octobre 08, 2010, 10:30:28.... Doit-on en tenir compte lorsqu'on fait usage d'un Lensalign ? Ou alors on ajuste jusqu'à ce que la zone de netteté soit répartie également de chaque côté du plan de netteté ? ...
Il me semble que ce dispositif est destiné à vérifier/corriger l'exactitude de la mise au point: il n'y a donc aucun besoin de se soucier de la profondeur de champ; sauf à ouvrir au maximum le diaphragme pour la réduire et avoir un point le plus précis possible.
Pentax & Werra

Nikojorj

#41
Octobre 11, 2010, 09:32:11
Citation de: Krg le Octobre 09, 2010, 06:41:39
Il me semble que ce dispositif est destiné à vérifier/corriger l'exactitude de la mise au point: il n'y a donc aucun besoin de se soucier de la profondeur de champ
Ben de ce que j'en comprends, la volonté est de savoir, quand la cible est nette si elle est vraiment "au milieu" ie là où elle devrait être en théorie.
Le mieux est l'ennemi du bien...

GVQ

#42
Décembre 15, 2010, 13:28:59
salut,

Une explication s'impose à mon petit cerveau.
Lorsque l'on souhaite utiliser une mire pour le controle/réglage de l'AF de son APN, un 7D dans mon cas, on place cette mire à 50x la focale, mulitplié pas 1,6 pour les APS-C dans certaines discutions.
Donc pour un 70-200L f:2.8, le réglage à 200mm placerai la cible à : 200x50x1,6=16000mm soit 16 m
Sur DOFmaster, avec ces valeurs, la PDC est de 0,68m soit 68 cm et 26 cm si l'on ne tient pas compte du rapport 1,6.
C'est plus grand que le A4 ou est imprimé la cible.

Ou me plante-je ????

Nikojorj

#43
Décembre 15, 2010, 14:31:38
Citation de: GVQ le Décembre 15, 2010, 13:28:59
Sur DOFmaster, avec ces valeurs, la PDC est de 0,68m
C'est calculé avec un CdC de 19µm qui couvre plus de 3 pixels de large...
Essaye et tu verras. ;)

GVQ

#44
Décembre 15, 2010, 19:57:56
Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2010, 14:31:38
C'est calculé avec un CdC de 19µm qui couvre plus de 3 pixels de large...
Essaye et tu verras. ;)

Slt,

Merci de ta réponse, même si ça n'aide pas mon cerveau à comprendre. (certainement pas asser de connaissance).

mon interogation, avec une PDC si grande (68 ou 26cm) comment régler les µ-ajustements ???
J'ai essayé avec le 70-200, pour avoir une PDC d'1cm environ, je mis ma cible à 1,5m à f:2.8 et à 200mm (distance mini de mise au point pour cet objectif)

Nikojorj

#45
Décembre 15, 2010, 21:04:39
Citation de: GVQ le Décembre 15, 2010, 19:57:56
mon interogation, avec une PDC si grande (68 ou 26cm) comment régler les µ-ajustements ???
C'est bien pour ça que je dis : essaye, tu verras alors (en regardant le résultat à 100% sur écran) que la PdC est en fait bien plus petite que prévu, elle sera de l'ordre de 10cm si on considère un CdC de l'ordre d'un pixel de large ou un peu plus.
Donc on y arrive, il ne me semble pas nécessaire d'avoir une PdC d'1cm de large non plus...

virgule

#46
Décembre 31, 2010, 17:59:59
lens align II est plus proche de la version Pro, avec un collimateur pour régler le parallélisme boîtier-mire.

Il y a aussi sur le site un calculateur de distance optimale de mesure (bien en dessous des 50 x la focale ... ce qui est un équivalent de l'infini en optique)

Doc ici
http://www.mtdhelp.com/kb/lensalign-how-to/documentation-tools-and-resources

Verso92

#47
Janvier 01, 2011, 10:59:03
Citation de: Nikojorj le Décembre 15, 2010, 21:04:39
[...] elle sera de l'ordre de 10cm si on considère un CdC de l'ordre d'un pixel de large ou un peu plus.

C'est curieux de prendre comme base de calcul un CdC de l'ordre du pixel... Shannon vaincu ?

virgule

#48
Janvier 04, 2011, 10:58:27
c'est 25 fois la focale pour eux

Nikojorj

#49
Janvier 04, 2011, 12:14:26 Dernière édition: Février 03, 2011, 00:20:59 par nci
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2011, 10:59:03
C'est curieux de prendre comme base de calcul un CdC de l'ordre du pixel... Shannon vaincu ?

En gros, 1 pixel oui c'est sans doute un peu petit, mais 2 pixels peut être trop gros (réduction décelable du piqué).
Le problème est que les flous s'additionnent ie que les MTF concernées se multiplient, et que les courbes de MTF correspondantes ne sont pas si raides que ça en fréquence, donc on voit leur effet au-dessus de Shannon.
A chacun de voir ses besoins surtout.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur