Bonjour,
L'annonce d'un nouveau 50mm f1,4 chez Sony m'a fait intervenir sur le post Adhoc (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333238.0.html)
Je trouve en effet très excessif le prix de plus de 1800 euros qui a fuité et qui est annoncé sur certains sites.
Pour moi, un tel prix est peut-être justifié pour un objectif destiné aux professionnels (comme le f1,2), mais certainement pas pour celui destiné à l'amateur.
Maintenant, j'ai cru comprendre que la discussion sur l'utilité d'un 50mm et la qualité attendue par un photographe amateur n'intéresse pas que moi, et, afin de ne pas polluer le sujet qui concerne le nouveau 50mm Sony, j'ai proposé d'ouvrir cette discussion ici.
Les questions qui me viennent à l'esprit sont :
- Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?
- Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ?
- A quel prix un tel objectif devrait être proposé ?
J'espère que ce sujet vous intéressera et que vous voudrez bien partager votre avis.
Ah le 50mm... probablement une de mes focales préférée, j'en ai eu une bonne dizaine, mais cependant je n'en ferais pas nécessairement un incontournable. Un passionné doit avoir un objectif qui lui convient ! Le 50mm est une focale extrêmement neutre, un peu plus serrée que ce que voit l'œil humain et donc très adaptée au documentaire de toute situation, portrait large. Mais si ta passion c'est de photographier des lions lors de safaris, c'est sûr que ce n'est pas l'idéal. Beaucoup préfèrent aujourd'hui un 35mm comme focale à tout faire (perso je déteste, mais bon chacun son truc).
J'ai tendance à penser que f/2 c'est suffisant pour la plupart des situations, mais un objectif f/1.4 permettra de faire plus de choses. Par contre c'est plus lourd et plus cher et, choix personnel, je préfère ne pas m'encombrer d'un tel machin.
Quand au prix, c'est difficile de répondre. Leica vend son 50/1.4 à plus de 4000€ et j'ai tendance à trouver qu'il les vaut. A côté de ça, je garde un excellent souvenir d'un bête Pentax 50/1.7 acheté 15€ en brocante, donc je dirais que ca dépend de ce que tu recherches, de tes critères et qu'on ne peut pas trop se prononcer sur un objectif qui n'est pas sorti.
Citation de: Komm le Février 13, 2023, 19:07:18
Ah le 50mm... probablement une de mes focales préférée, j'en ai eu une bonne dizaine,..
Merci Komm pour cet avis très compétent. Impressionnant le nombre de 50mm que tu as eu !
Et je partage aussi mon expérience avec des 50mm et mon avis :
Pour ce qui me concerne, j'ai commencé la photo en 1987 avec l'arrivée de l'AF (Nikon F501) et mon premier 50mm a été un f1,8. Puis, en 2002, je suis passé chez Minolta et j'ai pris un f1,4 plus cher que le f1,7, mais sans regrets, vu la qualité des images obtenues. J'ai toujours cet objectif que j'utilise avec l'adaptateur LA-EA5 sur mes boîtiers Sony A7IV et A6600. Il est mou à f1,4 mais pour photographier à f2,0 il fait aussi bien que les objectifs modernes.
J'adore cette focale qui m'a permis de progresser (choix des sujets, cadrages et points de vue), même si aujourd'hui je la réserve surtout à certains portraits (à f2,0 ce vieux Minolta livre des teintes et un fond flou unique).
Mon expérience me pousse donc à dire que cette focale de 50mm devrait encore faire partie des indispensables, même si on peut effectivement souvent la remplacer par un bon 35mm. Je pense aussi que f1,4 n'est pas une ouverture essentielle pour débuter, mais que très vite, on a envie d'un objectif capable de bien séparer les plans et qui permet d'oser les flous. Et, surtout, je pense qu'aucun argument ne justifie qu'un 50mm soit aussi cher que les f1,4 proposés par Sony ou Sony/Zeiss. Ils sont tout de même environ quatre fois le prix du Minolta acheté 20 ans avant.
Citation de: Komm le Février 13, 2023, 19:07:18
Ah le 50mm... probablement une de mes focales préférée, j'en ai eu une bonne dizaine, mais cependant je n'en ferais pas nécessairement un incontournable. Un passionné doit avoir un objectif qui lui convient ! ..................................
oui, on peut faire de la photo sans le 50; mais enfin........... il m'est arrivé pendant une certaine période de n'avoir que de très longues focale ou des objos marginaux (genre à bascule et excentrement)
mais du coup, lorsque j'avais à faire, ou si on me demandait de faire une photo + classique, je ne pouvais pas
donc, en fait, je crois que dans la pratique, on a besoin d'un 50 mm lumineux
My 2 cents
A un moment donné, inévitablement on aura besoin d'une optique a grande ouverture et il se trouve que le 50 est celle qui coute le moins cher, donc pour cette raison c'est assez naturel de s'en procurer un comme premiere optique fixe. Le 55 Sony a été ma premiere optique fixe, mon utilisation principale pour les photos de cosplay en convention. Bon compromis je trouve entre le cadrage et le recul pour des portraits en entier tout en floutant un minimum l'arriere plan qui en general n'est pas terrible (pour les photos sur scene j'utilise autre chose)
Citation de: dideos le Février 14, 2023, 02:23:51
... Le 55 Sony a été ma premiere optique fixe, mon utilisation principale pour les photos de cosplay en convention. Bon compromis je trouve entre le cadrage et le recul pour des portraits en entier tout en floutant un minimum l'arriere plan qui en general n'est pas terrible (pour les photos sur scene j'utilise autre chose)
J'ai aussi ce 55 Sony et je ne l'utilise que si j'ai besoin d'un objectif discret. Je n'aime pas les images dont le contraste est trop dur, les couleurs pétantes et dont le fond n'est effectivement pas terrible. Cela nécessite beaucoup de post-traitement pour avoir des portraits adoucis. Avec mon Minolta, je corrige juste la balance des blancs, j'ajoute un peu de micro-contraste sur les yeux et je peux livrer une belle image qui sera appréciée longtemps. Et, cela n'est pas dû à une différence de génération, car avec mon Sony/Zeiss 35mm 1,4 j'arrive à un résultat aussi bon, voire meilleur.
Citation de: Buchsinet le Février 13, 2023, 18:47:34
Les questions qui me viennent à l'esprit sont :
- Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?
Non, bien sûr.
(je dis ça, mais il m'en reste encore une bonne douzaine... ;-)
En terme de "standard", j'ai une grosse préférence pour le 40mm, que je trouve plus
naturel.
Citation de: Buchsinet le Février 13, 2023, 18:47:34
- Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ?
A voir.
En ce qui me concerne, 2/3 de diaph, ce n'est pas un critère de choix.
Citation de: Buchsinet le Février 13, 2023, 18:47:34
- A quel prix un tel objectif devrait être proposé ?
Entre 250 et 2 500€ ?
Citation de: Verso92 le Février 14, 2023, 08:38:01
Non, bien sûr.
(je dis ça, mais il m'en reste encore une bonne douzaine... ;-)
Là, c'est classe Expert !
Et quels sont les coups de cœur dans ces optiques ? les qualités appréciées et les défauts qui ont fait chercher un remplaçant ?
Citation de: Buchsinet le Février 14, 2023, 08:47:40
Là, c'est classe Expert !
Et quels sont les coups de cœur dans ces optiques ? les qualités appréciées et les défauts qui ont fait chercher un remplaçant ?
Elles ont chacune leur
personnalité... ;-)
Je suis toujours bluffé par la qualité optique (et mécanique !) de mon Summicron 50 M, encore vérifiée il y a peu sur le Nikon Z5.
Je suis très attaché à mes deux f/1.2 50 Zuiko (55) et Nikkor Ais : ils sont excellents dès f/2 et très agréables à utiliser.
J'ai beaucoup utilisé, également, mon f/2 50 non-Ai (sur Nikkormat et Nikon F), principalement pour son rendu en N&B (illustration ci-dessous).
Et puis, aussi, le f/2.8 55 micro Ais (en diapo), pour son orthoscopie parfaite.
Le Nikkor f/1.8 50 AF-S est plus banal, mais l'AF est bien pratique, quand même...
Etc.
Citation de: Verso92 le Février 14, 2023, 09:27:20
...Et puis, aussi, le f/2.8 55 micro Ais (en diapo), pour son orthoscopie parfaite.
J'ai survolé votre galerie en lien, bravo pour vos magnifiques carrés et aussi pour la belle image que vous montrez en exemple. On y trouve les qualités de l'image contemporaine avec, entre autres, de magnifiques exploitations de lignes, de couleurs qui donnent une belle profondeur à des espaces limités par ce format. Et on y retrouve les qualités de réalisme des proportions que vous citez.
A ce propos, il me semblait que c'est un des points essentiels attendus dans le cahier des charges d'un bon 50mm. Vous ne retrouvez pas cette qualité avec tous vos modèles ?
Citation de: Buchsinet le Février 14, 2023, 10:06:57
J'ai survolé votre galerie en lien, bravo pour vos magnifiques carrés et aussi pour la belle image que vous montrez en exemple. On y trouve les qualités de l'image contemporaine avec, entre autres, de magnifiques exploitations de lignes, de couleurs qui donnent une belle profondeur à des espaces limités par ce format. Et on y retrouve les qualités de réalisme des proportions que vous citez.
Merci.
(tu vas me faire rougir... ;-)
Citation de: Buchsinet le Février 14, 2023, 10:06:57
A ce propos, il me semblait que c'est un des points essentiels attendus dans le cahier des charges d'un bon 50mm. Vous ne retrouvez pas cette qualité avec tous vos modèles ?
Quand je parlais "d'orthoscopie parfaite", je voulais dire absence totale de distorsion.
C'est une caractéristique présente sur la plupart des objectifs macros, qui vont souvent servir à faire de la repro.
Par contre, sur les 50 "non macros", elle n'est pas aussi bien corrigée, sauf exception*. Elle peut même être assez élevée avec les f/1.4 (supérieure ou égale à 0,5%), voire très élevée avec les f/1.2 (~1%)...
*par exemple le Nikkor f/1.8 AF-D : ~0,1%.
Citation de: Verso92 le Février 14, 2023, 10:19:18
(tu vas me faire rougir... ;-)
Quand je parlais "d'orthoscopie parfaite", je voulais dire absence totale de distorsion.
C'est une caractéristique présente sur la plupart des objectifs macros, qui vont souvent servir à faire de la repro.
Merci pour ce tutoiement que je n'ai pas osé employer tout de suite. Tout de même impressionnant ton expérience ;)
Et j'ai appris quelque chose qui peut être très utile quand on doit faire de la reproduction. J'ai dû photographier quelques fois des tableaux et j'ai effectivement dû corriger la distorsion. Maintenant, je vais donc essayer d'utiliser un objectif macro. Merci
Citation de: Buchsinet le Février 14, 2023, 10:49:44
Merci pour ce tutoiement que je n'ai pas osé employer tout de suite. Tout de même impressionnant ton expérience ;)
Et j'ai appris quelque chose qui peut être très utile quand on doit faire de la reproduction. J'ai dû photographier quelques fois des tableaux et j'ai effectivement dû corriger la distorsion. Maintenant, je vais donc essayer d'utiliser un objectif macro. Merci
Quand on a le recul suffisant, les 50 (55/60) macros sont très recommandables, en effet (même si, en numérique, la distorsion se corrige généralement assez bien).
Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?
(https://live.staticflickr.com/65535/52689021605_c6e1a0b894_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ogX1sZ)50mm (https://flic.kr/p/2ogX1sZ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo :)
Comme Verso92 et pour les mêmes raisons, j'aime bien le Nikkor Ai 50 f1.2 utilisé surtout en APSC sur D300/D500, je dirai même qu'il est très bon dès f1.4. Il a cependant laissé la place au Canon 55mm f/1.2 Aspherical quand j'ai eu de quoi le monter sur du numérique (ML) car il est encore meilleur que le Nikkor, logique ce dernier n'ayant pas de lentille asphérique.
Depuis l'année dernière, ils ont tous été remplacé par la version AF de Sony, bien pratique mais surtout très bonne dès f1.2.
Reste Le Canon FD Macro qui sert régulièrement et que j'utilise de préférence au Nikkor Micro car pour le Canon j'ai la bague pour aller au rapport 1.
PS: sur la photo de mes "50mm", il pourrait sembler y avoir un doublon mais cela n'en est pas vraiment un. Facile de dire lesquels mais les collectionneurs sauront dire pourquoi ce n'est pas des doublons.
Citation de: luistappa le Février 14, 2023, 15:26:20
Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?
(https://live.staticflickr.com/65535/52689021605_c6e1a0b894_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ogX1sZ)50mm (https://flic.kr/p/2ogX1sZ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo :)
Comme Verso92 et pour les mêmes raisons, j'aime bien le Nikkor Ai 50 f1.2 utilisé surtout en APSC sur D300/D500, je dirai même qu'il est très bon dès f1.4. Il a cependant laissé la place au Canon 55mm f/1.2 Aspherical quand j'ai eu de quoi le monter sur du numérique (ML) car il est encore meilleur que le Nikkor, logique ce dernier n'ayant pas de lentille asphérique.
Depuis l'année dernière, ils ont tous été remplacé par la version AF de Sony, bien pratique mais surtout très bonne dès f1.2.
Reste Le Canon FD Macro qui sert régulièrement et que j'utilise de préférence au Nikkor Micro car pour le Canon j'ai la bague pour aller au rapport 1.
PS: sur la photo de mes "50mm", il pourrait sembler y avoir un doublon mais cela n'en est pas vraiment un. Facile de dire lesquels mais les collectionneurs sauront dire pourquoi ce n'est pas des doublons.
1 minute pour prendre un cliché, 30 minutes pour choisir le bon 50 ;D
Effectivement 1mn pour la PdV mais une bonne heure pour mettre en place et ranger ensuite, vu qu'ils sont quasi tous monté sur des boîtiers normalement.
Le choix est plus simple pour l'usage photo c'est le Sony ou si besoin de MaP rapprochée le Canon Macro.
Citation de: luistappa le Février 14, 2023, 15:26:20
...En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo :)
Impressionnant ce motif répétitif assez esthétique et bien alignés pour des sujets qui ont tous leur caractère ;D
Sinon, c'est dans le Schneider-Kreuznach que l'on voit le mieux le photographe.
Bon, je pense qu'avec un objectif actuel, les traitements de surface auraient rendu impossible cet autoportrait.
Et, dans ta collection, est-ce qu'il y en avait déjà sans reflets et sans flare ? ou est-il obligatoire d'acheter un objectif moderne pour éviter ces défauts ?
Pour moi les Canon FD SSC ou les dernier ms FDn, comme les Nikon Ai/Ais sont très bien traités de ce côté là.
Le Schneider Xenon est une curiosité, je doute qu'il soit similaire côté optique au Made on Germany. C'est une fabrication sous licence chez Samsung...
Si, si un 24x36 Samsung cela existe, enfin cela a existé mais version argentique ;) le GX1:
(https://live.staticflickr.com/4664/39088977644_651c9594d9_w.jpg) (https://flic.kr/p/22yaedq)Samsung GX1 (https://flic.kr/p/22yaedq) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Pour les Faux doublons, en haut à gauche, les deux Nikkor S, l'un date de 1959, l'autre de 1960, tous les deux avec un iris à 9 lames, celui de 1959 ayant des gravures spécifiques à cette unique année (dites Tick Marks).
https://flic.kr/p/2m1xqJq
Du coup, je viens de voir que j'ai oublié pour la photo, un 3ème Nikkor S toujours de 1960 mais à 6 lamelles... ::)
Citation de: Buchsinet le Février 14, 2023, 08:34:48
J'ai aussi ce 55 Sony et je ne l'utilise que si j'ai besoin d'un objectif discret. Je n'aime pas les images dont le contraste est trop dur, les couleurs pétantes.....
S'il s'agit du Sony Zeiss 55/1.8, justement je l'aime bien parce qu'il donne des images très piquées Comme quoi , des goûts et des couleurs...
Sinon j'ai aussi le 50/1.4 Sony/Zeiss monture A Pas la même utilisation
Et quelques "vieille optiques" à focus manuel : Hélios 58mm, Pentax 50/2, Minolta 45mm...que j'utilise surtout sur mon A7S
Citation de: JCCU le Février 14, 2023, 21:06:31
...Sinon j'ai aussi le 50/1.4 Sony/Zeiss monture A Pas la même utilisation
Je suis intéressé par un Sony/Zeiss 1,4 (mais FE) pour des ambiances sombres, vu que l'AF de mon Minolta est à la ramasse dans ces conditions. Mais j'attends de trouver une offre intéressante. Et, j'accepterai de mettre, disons jusqu'à frs. 700,00 pour un exemplaire en excellent état. Ça semble possible, vu que le Sony/Zeiss 35mm 1,4 m'est revenu à frs. 498,00 fin 2022. Et je suis patient :)
En attendant, j'apprécie mon Minolta. Cet objectif est mou à f1,4 mais j'utilise très peu cette ouverture (plus pour m'initier au flou que pour une utilisation qui me correspond). Si je fais du portrait, je suis souvent à f2,0 et à cette ouverture, il est parfait pour la douceur de son rendu, ses magnifiques zones floues et il n'a pas cette séparation des plans abrupts que je vois souvent. Pour du paysage (il m'a accompagné sur mes voyages avant le numérique), je suis au minimum à f4,0 et là, il est très bon avec des nuances de couleurs magnifiques. Et, pour l'urbain, j'apprécie le réalisme des géométries, le rendu des matières et des arrières plans, et aussi un contraste naturel qui facilite les traitements noir/blanc. En plus je n'ai jamais trop constaté de flare ou de reflets parasites
Sinon la participation à ce sujet est de qualité. Cela prouve l'intérêt pour cette focale dite normale.
Bon, j'aimerai bien savoir pourquoi et comment vous choisissez tous ces excellents objectifs cités.
Citation de: Buchsinet le Février 14, 2023, 21:21:20
Je suis intéressé par un Sony/Zeiss 1,4 (mais FE) pour des ambiances sombres, vu que l'AF de mon Minolta est à la ramasse dans ces conditions. ......
L'AF est à la ramasse quand tu es à 1.4 ou à 2 ?
Parce que si tu es suffisamment fermé pour que l'image soit OK, l'AF devrait dépendre du boîtier pas de l'objectif
Citation de: JCCU le Février 14, 2023, 21:40:34
L'AF est à la ramasse quand tu es à 1.4 ou à 2 ?
Parce que si tu es suffisamment fermé pour que l'image soit OK, l'AF devrait dépendre du boîtier pas de l'objectif
Là, je n'ai aucune certitude ! La mise au point de jour en intérieur rate déjà un bon tiers des images quelque soit l'ouverture (inférieure à f4). Et si la lumière diminue, impossible de faire une mise au point correcte avec un sujet qui bouge un petit peu. Est-ce dû à la bague LA-EA5, au mécanisme de l'objectif ou au poids des verres ? C'est peut-être l'ensemble de ces points qui fait que la mise au point est trop lente.
Enfin, j'utilise plutôt cet objectif pour des portraits extérieur (devant des plans d'eau le résultat est magnifique) et dans ces conditions je n'ai pas beaucoup de raté
Je pense qu'il y a une différence avec les optiques modernes, c'est qu'elles sont toutes assez bonnes et vu les capteurs modernes, l'intérêt d'une très grande ouverture diminue. Le flou c'est sympa, mais ça ne fait pas une bonne photo.
Après, dès qu'on part sur les optiques un peu plus vintage, on recherche d'autres qualités (ou défaut) et parfois les prix sont irrationnels, dans un sens comme dans l'autre.
Pour cette belle collection d'objectifs, on remarque l'évolution du traitement des lentilles avec des couleurs différentes: mono-couches, tri-couches et multi-couches.
Non Docteur, ce n'est pas la scalartine! ;)
Citation de: Komm le Février 14, 2023, 23:49:08
Je pense qu'il y a une différence avec les optiques modernes, c'est qu'elles sont toutes assez bonnes et vu les capteurs modernes, l'intérêt d'une très grande ouverture diminue. Le flou c'est sympa, mais ça ne fait pas une bonne photo.
Entièrement d'accord avec toi. Et on peut faire de très bonnes photos avec un iPhone aujourd'hui. Du coup, et sans parler des portraits, c'est un peu la raison qui me pousse souvent à tenter des images différentes. Et je pense qu'un objectif avec une ouverture généreuse m'offre plus de choix par sa faculté à bien séparer les plans et à me laisser la liberté de valoriser des détails proches tout en gardant une profondeur ou pas.
Et pour les portraits, je ne me vois pas me passer d'ouvertures généreuses. Un portrait à f4 avec plein de fouillis de végétation derrière n'a pas le même effet que la même photo à f2 voire moins. Et d'autant plus si l'œil du photographe, associé à l'objectif, est capable d'utiliser les teintes et la lumière pour transformer cette présence végétale en une douce harmonie.
Bon, vu ton expérience et ta belle galerie, je prêche un convaincu, non ? ;)
Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2023, 09:12:19
Le travail de la PDC est une base essentielle de la photographie , elle permet de donner du relief , c'est la 3D d'un support 2D , c'est la possibilité d'isoler un sujet , c'est de la créativité 🤗
Ah (https://www.francetvinfo.fr/pictures/ak86iL__UN-YJnoHlJyMlsLNkSY/fit-in/720x/filters:format(webp)/2019/04/12/atget-charrette-340.jpg) bon (https://www.francetvinfo.fr/pictures/lPwnVl0Z3WMPXAshRvfyKoahJU4/752x423/2014/02/11/PAR44919_1.jpg) ? (https://www.lyon.fr/sites/lyonfr/files/2020-02/sebastiao-salgado-p.jpg)
Je ne dis pas que le travail de la PDC n'est pas important mais je dis que :
1. Ca ne se résume pas à la quantité de flou.
2. Ca n'est pas le cas de TOUTES les photographies
3. On peut très bien s'en sortir avec un f/1.8, voir même un f/4 sur ces focales
En somme, l'abus de flou d'arrière plan est dangereux pour la photographie ;D (c'est souvent un cache-misère)
Citation de: Buchsinet le Février 15, 2023, 08:53:08
Entièrement d'accord avec toi. Et on peut faire de très bonnes photos avec un iPhone aujourd'hui. Du coup, et sans parler des portraits, c'est un peu la raison qui me pousse souvent à tenter des images différentes. Et je pense qu'un objectif avec une ouverture généreuse m'offre plus de choix par sa faculté à bien séparer les plans et à me laisser la liberté de valoriser des détails proches tout en gardant une profondeur ou pas.
Et pour les portraits, je ne me vois pas me passer d'ouvertures généreuses. Un portrait à f4 avec plein de fouillis de végétation derrière n'a pas le même effet que la même photo à f2 voire moins. Et d'autant plus si l'œil du photographe, associé à l'objectif, est capable d'utiliser les teintes et la lumière pour transformer cette présence végétale en une douce harmonie.
Bon, vu ton expérience et ta belle galerie, je prêche un convaincu, non ? ;)
Ha ha c'est gentil, mais tu peux aussi jouer sur d'autres choses pour séparer les plans : l'éclairage, les couleurs, les textures, ou tout simplement la perspective. Regarde cette galerie par exemple : https://www.instagram.com/sarahvanrij/
Quand tu regardes en détail, y'a beaucoup de choses faites avec une très grande profondeur de champs.
Maintenant, pour le portrait, c'est sûr, c'est important. Mais pas besoin d'aller chercher des ouvertures de dingue. Un 50/2.8, un 135/4, ca marche déjà très très bien et il ne faut pas non plus noyer l'arrière plan dans un océan de flou.
Franchement, les grandes ouvertures se comprenaient à l'époque où les pellicules ne montaient pas beaucoup en sensibilité, mais sur le plan purement esthétique, leur usage est limité (pas inexistant hein, mais limité).
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 12:12:58
Franchement, les grandes ouvertures se comprenaient à l'époque où les pellicules ne montaient pas beaucoup en sensibilité, mais sur le plan purement esthétique, leur usage est limité (pas inexistant hein, mais limité).
Ne confond pas ce qui te suffit et te convient à toi avec la vérité absolue.
Qu'un certain travail sur la profondeur de champs ne soit pas ton dada est une chose. N'empêche que certains sortiront des photos très léchées qu'ils n'auraient pas pu faire sans un objectif qui ne soit pas doté d'une (parfois très) grande ouverture.
Et il n'est même pas forcément question d'un fond totalement flou, ça peut aussi par exemple concerner un sujet dont la distance implique une très grande ouverture pour obtenir un fond "un peu" flou (un peu = suffisamment, chaque photographe réglera son curseur sur cette appréciation en fonction du but recherché).
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 12:12:58
Regarde cette galerie par exemple : https://www.instagram.com/sarahvanrij/
Quand tu regardes en détail, y'a beaucoup de choses faites avec une très grande profondeur de champs.
Merci pour ce magnifique lien Komm. Même si c'est le genre de galerie qui me fait beaucoup douter de moi... Enfin, là n'est pas le sujet et ton intervention très intéressante remet un peu les pendules à l'heure. Car, tu as raison, c'est ma façon de regarder qui me limite et la qualité du matériel est moins nécessaire que celle du regard et je rajoute d'un esprit ouvert ;)
Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2023, 12:18:22
Tu as dit précisément que le flou ne faisait pas une bonne photo :
Alors j'aurais du dire que ce n'était pas une condition sine qua non pour faire une bonne photo.
Sur le reste, et pour répondre à Potomitan également, je ne dis pas que certains peuvent avoir besoin d'une très grande ouverture. Je dis que ce sont des usages très particuliers, qui représentent peut être 0.01% des usages. Par ailleurs, je trouve que chez beaucoup de photographes, c'est utilisés comme une facilité, au détriment du cadrage, de la lumière, etc.
Evidemment, parfois on a besoin de séparer les plans, mais ça n'est pas juste une question d'ouverture. Les qualités intrinsèques de l'optique (micro-contraste, courbure de champs, etc.) importent tout autant. Voir par ex, si vous avez 1h23 à tuer (haha), ce talk du designer des optiques L chez Leica : https://www.youtube.com/watch?v=_vyoAIOTIcs
Citation de: Buchsinet le Février 15, 2023, 13:35:32
Merci pour ce magnifique lien Komm. Même si c'est le genre de galerie qui me fait beaucoup douter de moi... Enfin, là n'est pas le sujet et ton intervention très intéressante remet un peu les pendules à l'heure. Car, tu as raison, c'est ma façon de regarder qui me limite et la qualité du matériel est moins nécessaire que celle du regard et je rajoute d'un esprit ouvert ;)
C'est le problème des réseaux sociaux ca, on se remet vite en question !
Plus sérieusement, mon point était de dire : achetez du matériel qui vous plait, mais la qualité de ce que vous produirez n'en dépend qu'à la marge. Et c'est un type qui possède plusieurs objectifs de focale équivalente qui vous dit ca ;)
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 15:30:56
Sur le reste, et pour répondre à Potomitan également, je ne dis pas que certains peuvent avoir besoin d'une très grande ouverture. Je dis que...
Oups ! T'es sûr ?? 🤔😬
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 15:30:56
Je dis que ce sont des usages très particuliers, qui représentent peut être 0.01% des usages.
C'est aussi parce que ça nécessite soit un outil coûteux soit une attention particulière, et bien souvent ça nécessite pour certain d'aller au-delà des clichés traditionnels tels que ceux qu'on trouve trop facilement chez les photographes.
Ici sur Photim 99% pensent que le paysage se fait forcément avec un diaph fermé. Il y a pourtant des photographes qui jouent formidablement de la pdc en la matière.
Ici sur Photim on t'explique que les grandes ouvertures ne sont utiles qu'en moyennes et longues focales, alors qu'elles peuvent l'être tout autant en courte comme en très longue focale.
Ici sur Photim 95% pensent que le paysage ne se fait qu'en dessous de 50mm,et pourtant...
Etc etc etc
Bref... Fais table rase de tout préjugé, essaie, cherche, et tu verras qu'on peut tout faire avec tout matériel... A condition de s'en donner la peine bien sûr 😊
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 16:12:52
Oups ! T'es sûr ?? 🤔😬
Oula ouais compliqué ma phrase la. Je ne nie pas que certains peuvent avoir besoin d'une grande ouverture.
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 16:21:07
C'est aussi parce que ça nécessite soit un outil coûteux soit une attention particulière, et bien souvent ça nécessite pour certain d'aller au-delà des clichés traditionnels tels que ceux qu'on trouve trop facilement chez les photographes.
Ici sur Photim 99% pensent que le paysage se fait forcément avec un diaph fermé. Il y a pourtant des photographes qui jouent formidablement de la pdc en la matière.
Ici sur Photim on t'explique que les grandes ouvertures ne sont utiles qu'en moyennes et longues focales, alors qu'elles peuvent l'être tout autant en courte comme en très longue focale.
Ici sur Photim 95% pensent que le paysage ne se fait qu'en dessous de 50mm,et pourtant...
Etc etc etc
Bref... Fais table rase de tout préjugé, essaie, cherche, et tu verras qu'on peut tout faire avec tout matériel... A condition de s'en donner la peine bien sûr 😊
Ben je ne dis pas le contraire, mais la question initiale du thread portait sur le prix d'un 50/1.4 et son utilité vs un 50/1.8. Réponse : elle est marginale et comme c'est un produit de niche, ca coute cher. Dans 99% des cas, mieux vaut ne pas s'encombrer / s'endetter et utiliser le budget pour autre chose.
Moi j'en pense rien de ce qu'il faut faire, j'ai pas touché un appareil photo autre que mon smartphone depuis un an donc t'inquiète pas j'ai déjà eu l'occasion de passer en revue quelques préjugés ;)
Mais faut pas non plus aller raconter qu'une bonne photo est nécessairement faite à f/1.4. C'est pas mal les limites de matériel aussi, ca permet d'être créatif.
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 16:39:03
... la question initiale du thread portait sur le prix d'un 50/1.4 et son utilité vs un 50/1.8. Réponse : elle est marginale et comme c'est un produit de niche, ca coute cher. Dans 99% des cas, mieux vaut ne pas s'encombrer / s'endetter et utiliser le budget pour autre chose.
En fait l'usage d'un objectif reste souvent marginal jusqu'à... ce qu'on l'achète ! 😬
J'ai été des années très heureux de mes 20-35 F/2.8, mais je reluquais néanmoins du côté des 20/24mm F/1.4. Et du jour où je l'ai enfin acheté je me suis pris à faire bcp de photos entre F/1.4 et F/2.
Après je ne dis pas qu'entre un 50mm F/1.8 et F/1.4 il y aura des masses à dire sur la
quantité de flou, par contre... comme ces petits 50 sont aussi generalement des prix d'appel on a rarement une
belle qualité de flou. Et du coup ceux dont le budget permet l'achat du F/1.4 n'en seront pas forcément mécontent non plus.
Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2023, 16:59:04
Le choix d'un matériel est un choix personnel qui se fait en fonction de ses envies , ses besoins et de ses moyens .
Ai-je dit le contraire ? Nous vivons tous dans un monde d'arbitrage et l'investissement (en temps, en argent) que tu places dans un 50mm ne va pas ailleurs. Perso je préfère me contenter d'un f/1.8 et voyager plus, mais effectivement, c'est un choix personnel. Je milite pas non plus pour l'interdiction des optiques à grandes ouvertures enfin !
Citation de: Christophe NOBER le Février 15, 2023, 16:59:04
Je ne trouve pas que l'usage de grandes ouvertures ( ou d'une faible PDC ) soit un usage très particulier , pas plus que la pratique des diaphs bien fermés où tout est net , tes statistiques ne correspondent à rien de rationnel .
Non, ca n'est pas un usage particulier, je trouve juste qu'il y a une pente naturelle un peu geek (et je me mets dans le sac) à toujours prendre l'objectif le plus ouvert, le meilleur, etc. sans que ça se traduise particulièrement dans les clichés qui en résultent.
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 17:19:28
J'ai été des années très heureux de mes 20-35 F/2.8, mais je reluquais néanmoins du côté des 20/24mm F/1.4. Et du jour où je l'ai enfin acheté je me suis pris à faire bcp de photos entre F/1.4 et F/2.
Oui, mais comme tu le dis par ailleurs, c'est un écart de diaph bien plus important.
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 17:19:28
Après je ne dis pas qu'entre un 50mm F/1.8 et F/1.4 il y aura des masses à dire sur la quantité de flou, par contre... comme ces petits 50 sont aussi generalement des prix d'appel on a rarement une belle qualité de flou. Et du coup ceux dont le budget permet l'achat du F/1.4 n'en seront pas forcément mécontent non plus.
Ca je pense que c'était vrai à une époque mais que ca l'est moins aujourd'hui. Si on prend un "bête" 50/1.8 Z chez Nikon, on a quand même un rendu bien plus proche des AFS 1.4 que 1.8. Globalement, le marché de la photo tend vers une suppression de l'entrée de gamme.
Et même chez Fuji, le 35/2 XC est en fait un 35/2 XF recarrossé.
Là où tu as parfaitement raison, c'est que certains objectifs à grande ouverture jouissent d'un rendu vraiment particulier. Par exemple le 35/1.4 de Fuji, on dirait vraiment un Leica un peu vintage et ça je trouve que ça justifie à 1000% cet investissement (pour le type de photo que j'aime faire). De même, je suis totalement insensible à leur nouveau 33/1.4, alors que ca conviendra très bien à d'autres.
Bref, encore une fois, je dis pas qu'un objectif à grande ouverture ne sert à rien. Je dis que l'on peut tout à fait s'en passer selon ses usages. Idem pour la focale, j'ai rien en dessous de 40mm, d'autres n'ont rien au dessus. Chacun son truc :)
Citation de: luistappa le Février 14, 2023, 15:26:20
Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?
................... Il a cependant laissé la place au Canon 55mm f/1.2 Aspherical quand j'ai eu de quoi le monter sur du numérique (ML) car il est encore meilleur que le Nikkor, logique ce dernier n'ayant pas de lentille asphérique.
.................
le plus beau: le Canon 1,2 Asphérical ::)
Citation de: Opticien le Février 15, 2023, 20:10:15
le plus beau: le Canon 1,2 Asphérical ::)
En plus il se trouve à un prix raisonnable si l'on compare à d'autres 50/1.2 Asphériques : https://www.ebay.fr/itm/313194198004 ;D
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 15:30:56
C'est le problème des réseaux sociaux ça, on se remet vite en question !
Plus sérieusement, mon point était de dire : achetez du matériel qui vous plait, mais la qualité de ce que vous produirez n'en dépend qu'à la marge. Et c'est un type qui possède plusieurs objectifs de focale équivalente qui vous dit ca ;)
Effectivement, j'ai interprété tes paroles ;) l'amabilité de tes réponses confirme la justesse de ta critique des réseaux sociaux ;D
Pour revenir au débat, c'est évident qu'un objectif correspond toujours à un besoin ! C'est aussi évident qu'il est difficile d'échapper à l'attraction d'objets encensés. Mais, je ne crois pas que l'orgueil peut être la seule motivation à l'achat d'un objectif. Une passion très respectable pour la photographie doit être à l'origine de tout achat d'objectif un peu cher.
Il me semble aussi qu'il y'a différentes façons de faire des images et que la photographie n'est pas un médium forcément limité par ses règles. Il n'y a qu'à constater la production de ceux qui sortent des écoles d'art et de photographie qui sont très émancipés des règles et obligations.
Donc, oui, à mon avis tout est légitime et il faut simplement trouver sa façon de s'exprimer avec un matériel qui nous correspond. Pour moi, ça a été trop longtemps le paysage au travers de GA et de tête panoramique. Maintenant, je souhaite plus m'essayer à une pratique urbaine pour laquelle les 35 et 50mm me semblent particulièrement bien adaptés.
Raisons pour laquelle j'apprécie particulièrement ce débat et vos conseils.
Citation de: Buchsinet le Février 15, 2023, 13:35:32
... et je rajoute d'un esprit ouvert ;)
Oui, mais a combien ?
Citation de: jesus le Février 15, 2023, 20:48:46
Oui, mais a combien ?
Bonsoir Jesus
La dernière fois que tu t'es adressé à moi, c'était pour me dire que je n'étais pas forcé à acheter des optiques Sony. Et je t'avais répondu que tu avais raison, mais je te demandais si tu pensais que ton argument justifie des prix pareils.
C'est peut-être le bon endroit pour me répondre, non ?
Enfin, je reste volontiers ouvert à toute discussions
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 17:19:28
... comme ces petits 50 sont aussi generalement des prix d'appel on a rarement une belle qualité de flou. Et du coup ceux dont le budget permet l'achat du F/1.4 n'en seront pas forcément mécontent non plus.
Je trouve ta remarque très juste. Je vois trop souvent des flous nerveux, comme des séparations de zone trop abruptes.
Citation de: Buchsinet le Février 15, 2023, 21:21:07
Je trouve ta remarque très juste. Je vois trop souvent des flous nerveux, comme des séparations de zone trop abruptes.
👍🏻
Fonds flous "nerveux".
Flous en ronds d'oignons.
Artefacts colorés dans les flous (dus à l'aberration chromatique longitudinale).
Transitions abruptes.
Il faut savoir que les objectifs des smartphones ont souvent des ouvertures autour de 1.8, cela relativise les grandes ouvertures !
Je viens de passer chez Sony et le système d'autofocus permet d'avoir une précision nettement meilleure que ce que l'on pouvait avoir avec un reflex (ou pire avec un argentique) ce qui permet d'exploiter les grandes ouvertures sans trop de problèmes. Je commence une collection d'objectifs à grandes ouvertures avec un 135 mm 1.8, difficile de faire mieux, je m'interroge encore pour le suivant, peut être 85mm 1.4.
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 17:19:28
Après je ne dis pas qu'entre un 50mm F/1.8 et F/1.4 il y aura des masses à dire sur la quantité de flou, par contre... comme ces petits 50 sont aussi generalement des prix d'appel on a rarement une belle qualité de flou.
C'est peut-être plus valable chez les optiques un peu modernes... et ça reste subjectif. Mais oui la remarque est pertinente : le bokeh, c'est la qualité du flou.
Mon 25/1.7 pana fait des flous que je trouve potables ; le 42.5/1.8 yi par contre moins (mais bon, comme c'est un excellent objectif pour l'astro à 50€ je lui pardonne).
Sinon, sur le flou, je me sens plus proche de https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html mais c'est encore beaucoup plus subjectif.
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 18:38:07
Ca je pense que c'était vrai à une époque mais que ca l'est moins aujourd'hui. Si on prend un "bête" 50/1.8 Z chez Nikon, on a quand même un rendu bien plus proche des AFS 1.4 que 1.8. Globalement, le marché de la photo tend vers une suppression de l'entrée de gamme.
En fait ça reste assez simple... On a le résultat de ce qu'on a payé.
Le Nikkor 50mm Z est effectivement très-très qualitatif à tous points de vue : définition comme rendu de l'image.
Mais il coûte 600€ là où son prédécesseur en coûtait 150 ou 200... 😬
Voir ci-dessous une petite comparaison entre les deux à grande ouverture (issue du test de C. Frost : https://youtu.be/i-PqTvcS1r0)
Citation de: Nikojorj le Février 15, 2023, 21:33:16
Sinon, sur le flou, je me sens plus proche de https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html mais c'est encore beaucoup plus subjectif.
Excellent ! C'est ce que j'essayais de dire, en mieux et plus long hahaha
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 22:10:33
Mais il coûte 600€ là où son prédécesseur en coûtait 150 ou 200... 😬
Hélas, il reste peu de 50 à 150-200€ à part le Sony 50/1.8, qui est effectivement critiquable.
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 23:02:42
Hélas, il reste peu de 50 à 150-200€ à part le Sony 50/1.8, qui est effectivement critiquable.
Et le Canon RF, entre 200 et 250€ (lui aussi critiquable)
Citation de: luistappa le Février 14, 2023, 15:26:20
Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?
(https://live.staticflickr.com/65535/52689021605_c6e1a0b894_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ogX1sZ)
50mm (https://flic.kr/p/2ogX1sZ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo :)
Belle collection
La photo serait plus intéressante si elle comportait 50 objectifs de 50 mm. ;D
Allons, un petit effort !
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 20:29:14
En plus il se trouve à un prix raisonnable si l'on compare à d'autres 50/1.2 Asphériques : https://www.ebay.fr/itm/313194198004 ;D
!!!!!!!!!!!!!! inouï !!!!!!!!! là, j'espère que l'annonce que tu mentionnes est une erreur de l'auteur !? :o
Citation de: Opticien le Février 16, 2023, 01:35:00
!!!!!!!!!!!!!! inouï !!!!!!!!! là, j'espère que l'annonce que tu mentionnes est une erreur de l'auteur !? :o
Je ne sais pas, je sais juste que la cote de cet objectif est délirante (il y en a eu très peu). Bon, de là à ce que ca vale le prix d'une voiture...
Citation de: Potomitan le Février 15, 2023, 21:26:31
Fonds flous "nerveux".
Flous en ronds d'oignons.
Artefacts colorés dans les flous (dus à l'aberration chromatique longitudinale).
Transitions abruptes.
Pour les anciens objectifs, certains sont recherchés pour leurs défauts (les yeux de chat du bokeh d'un Schneider-Kreuznach par exemple). Voir cet article :
http://rouc.ca/apprendre-la-photo/le-bon-vieux-temps.html
L'article est intéressant car il cite des qualités d'anciennes optiques et les raisons qui font qu'elles ont encore beaucoup d'attraits.
Citation de: Nikojorj le Février 15, 2023, 21:33:16
Sinon, sur le flou, je me sens plus proche de https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html mais c'est encore beaucoup plus subjectif.
Super lien d'un point de vue très intéressant sur cette question de la pdc.
L'avis est juste, mais tout de même un peu réducteur (il souligne lui-même qu'il est influencé par les travaux qu'il reçoit d'élèves). J'ai vu de magnifiques utilisations de pdc ultra courtes ces dernières années. Et j'apprécie souvent les images qui arrivent à suggérer du graphisme par le remplissage de zones floues par des jeux de couleurs ou, pour le noir/blanc par des ombres et des lumières
Citation de: Maoby le Février 16, 2023, 01:28:39
Belle collection
La photo serait plus intéressante si elle comportait 50 objectifs de 50 mm. ;D
Allons, un petit effort !
Il va falloir que j'achète plus de boitiers alors... :D en effet sauf pour le Sony f1.2 et le Canon Aspherical, je n'ai pas directement acheté ces 50mm mais je les ai eu avec des boitiers que j'ai achetés. La différence entre boitier nu et avec un 50mm étant souvent anecdotique, étonnement c'est bien le cas pour le Canon f1.2 (le non asphérique), le Nikkor 50f1.2 et même le Nikkor 5cm f/2 de 1959. Vu le prix des boitiers sur lesquels ils étaient c'est objectifs étaient quasi gratuits.
Citation de: Komm le Février 15, 2023, 23:02:42
Hélas, il reste peu de 50 à 150-200€ à part le Sony 50/1.8, qui est effectivement critiquable.
En µ4/3, il y a les 25/1.7 pana et 25/1.8 Oly, je suis assez content du premier.
Sauf que l'on parle d'objectif qui couvrent le 24x36 pas les 4 fois moins du M4/3 ;)
Dont au passage l'équivalent PdC de f1.8 c'est f0.9...
Citation de: luistappa le Février 14, 2023, 15:26:20
Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?
(https://live.staticflickr.com/65535/52689021605_c6e1a0b894_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ogX1sZ)50mm (https://flic.kr/p/2ogX1sZ) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo :)
Très incomplète ta liste il manque le 50 Rikonar ;D ;D ;)
Le sujet semble un peu s'épuiser et, pour moi, c'est le moment de l'abandonner !
Mais, j'ai beaucoup apprécié la lecture de toutes vos contributions et, vu que j'ai initié ce post, je vous en remercie.
La conclusion du débat penche vers une utilité du 50mm toujours d'actualité, une égalité des arguments sur l'importance de l'ouverture (seule unanimité pour dire que f1,4 ou f1,8 ne change pas grand-chose) et pas vraiment d'avis sur un juste prix. Donc pas d'avis définitifs, mais beaucoup de contributions utiles.
Et vu que j'ai lu pas mal de plaisanteries ici, je me permets de rembobiner le fil des interventions en utilisant aussi un peu le mode plaisanterie :
On a donc d'abord eu Komm qui, malgré un nombre important de possession, n'en fait pas une focale incontournable et qui, à mon avis, fait preuve de beaucoup d'amabilité, voire même de remise en question. Opticien qui se mord encore les doigts d'une période où il a cru pouvoir se passer de ses 50mm. dideos, avec qui je partage l'avis sur les prix, qui rappelle qu'à un moment donné on a toujours besoin d'une optique à grande ouverture. Verso92 qui est le premier à répondre aux trois questions et à qui, vu la douzaine qu'il lui reste en stock, on peut prêter une certaine compétence. Puis il y'a eu luistappa qui a démontré en une seule photo qu'un sujet répétitif n'est pas toujours redondant et qui, je le reconnais volontiers, a bien animer les débats. Puis, vint le bon mot de Powerdoc, avant l'arrivée de JCCU dont les choix d'objectifs modernes ressemblent un peu aux miens, mais qui a en plus quelques belles antiquités, donc plus d'expérience. Et à nouveau un bon mot, de FredEspagne qui n'a même pas peur de parler pandémie de scarlatine. Christophe NOBER qui nous a dit que la pdc donne du relief, avant d'ajouter lui-même du relief en utilisant les caractères gras. Potomitan qui lutte contre les vérités absolues par des affirmations pas fausses et sans aucun préjugé. jesus apparaît et disparaît, tel est son destin. Nikojorj enfin résume en un lien ce que beaucoup expriment en vain. Allez, encore un bon mot, de Maoby ce coup-ci, avant que patrice sonne le glas avec son manque de Rikonar ;D
Au plaisir de vous lire (même si je participe peu, je suis un lecteur assidu de ce forum)
Hello, arrive un peu après la bataille, mais en tant que "fan" du 50mm je donne mon avis:
Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?
Pour moi oui, c'est un objectif qui sert a tout, et qui est généralement abordable tout en étant lumineux. Ca ne coute/pese pas grand chose d'avoir un 50/1.8 au fond du sac quand on est spécialiste animalier ou qu'on utilise des objo spécifiques.
Chez certains ca peut être un 35 (ca a longtemps été mon cas), un 28, un 24.... L'important pour moi est d'avoir une focale fixe légere, ouverte et "passe partout".
Mais maintenant le smartphone remplace petit a petit le 50 dans le sens ou on pourra toujours prendre une photo "normale".
Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ?
Oui, évidement. Plus que l'ouverture, c'est la qualité qui prime (cf Nikon Z). J'ai un EF50L que j'utilise a 90% a f/2.2, mais je suis fan du rendu et des couleurs. Si je veux du léger le prends le minuscule RF 50/1.8
A quel prix un tel objectif devrait être proposé ?
Dans un monde capitaliste, le juste prix est le prix que tu es prêt a mettre. A mes debut, mettre 100€ dans un objectif était un gros achat, mais ca m'a vraiment permis de progresser. Depuis, j'en suis a mon 3eme EF50L (payé autour des 800€).
Meme si je ne l'utilise plus beaucoup, j'ai énormément de bonnes photos d'un 50/1.7 Pentax offert avec un boitier (apparement je ne suis pas le seul ;))
Bref, comme tout: si tu en as besoin, achete. Sinon, garde ton argent pour autre chose, rien n'est obligatoire et il n'y a aucune règle dans un sens comme dans un autre!
Sinon, parce que ca manque de photo, une "fermée" a f/2.2:
(https://live.staticflickr.com/4526/24672376108_51f2985be1_b.jpg) (https://flic.kr/p/DAdnQY)
171116_Birmanie Day 3 (Kengtung) -76.jpg (https://flic.kr/p/DAdnQY) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), sur Flickr
Citation de: Buchsinet le Février 16, 2023, 18:07:44
La conclusion du débat penche vers une utilité du 50mm toujours d'actualité, une égalité des arguments sur l'importance de l'ouverture (seule unanimité pour dire que f1,4 ou f1,8 ne change pas grand-chose)
Non-non, pas du tout !
ÇA A son intérêt 😁
Comme ici où j'aurais préféré avoir F/1.4 ou peut-être même F/1.2, parce que lorsque le sujet est un peu distant ça permet de flouter le fond, ici trop présent.
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2023, 12:42:08
Mais maintenant le smartphone remplace petit a petit le 50 dans le sens ou on pourra toujours prendre une photo "normale".
La vision proche du 25mm (en eq. petit format ;) ) avec les smartphones est quand même assez différente du 50mm! mais oui, c'est sans doute en train de devenir la nouvelle focale "normale".
Sinon, clin d'oeil à luistappa je pense qu'ils y sont tous :
https://www.35mmc.com/17/02/2023/quick-thoughts-on-eight-of-the-nikkor-nifty-fifties-by-david-hume/
Et perso, j'ai plus utilisé le 50mm sur APSC à mes débuts, ça faisait un bon objo à portrait pas cher (et en µ4/3 aussi). On perçoit quand même assez bien le rendu de l'objectif, mais ce n'est évidemment plus vraiment la même utilisation.
En tant qu'ex fan du 50mm sur des boitiers argentiques notamment canon et pentax, j'avais pourtant surtout apprécié la qualité du tessar, de mémoire, c'était un 1.8 ou 2.8/45 qui offrait des photos presque en relief, mais atroce en portrait. J'avais aussi à l'époque le fameux 2.8/35 distagon Zeiss sur un boitier 137 md contax que j'employais fréquemment. Enfin j'utilisais souvent un 1.4/50 pentax payé 1400F à l'époque quand-même, tout ceci nous montre la démentielle inflation qu'on a subi depuis les années 80 et l'euro qui a succédé. Tous ces objectifs ont été perdu avec le passage au numérique. Seul mon 2.8/ 28 pentax a été utilisé sur un KX sans grand succés, car donnant des Photos bizarres un peu floues. J'étais très désappointé.
Citation de: Sebas_ le Février 17, 2023, 12:42:08
Sinon, parce que ca manque de photo, une "fermée" a f/2.2:
(https://live.staticflickr.com/4526/24672376108_51f2985be1_b.jpg) (https://flic.kr/p/DAdnQY)
171116_Birmanie Day 3 (Kengtung) -76.jpg (https://flic.kr/p/DAdnQY) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar/), sur Flickr
Là, je suis obligé de revenir à ce sujet que j'avais abandonné pour dire bravo à Sebas pour ce si beau portrait. Le sujet exceptionnel était là, mais il fallait encore aller à sa rencontre et le talent pour réussir cette très bonne gestion de la lumière. Félicitations pour cette image et pour la très belle galerie sur Flickr
Sur les conseils de CI en 85 (polyvalent, qualitatif et pas cher) année de ma première lecture de ce mensuel, j'ai démarré avec un 50 et j'apprécie toujours
grandement. Après rien ne vaut un test pour déterminer ses préférences.
2 ex fait au 25 oly 1.8
:)
Citation de: Buchsinet le Février 17, 2023, 17:23:30
Là, je suis obligé de revenir à ce sujet que j'avais abandonné pour dire bravo à Sebas pour ce si beau portrait. Le sujet exceptionnel était là, mais il fallait encore aller à sa rencontre et le talent pour réussir cette très bonne gestion de la lumière. Félicitations pour cette image et pour la très belle galerie sur Flickr
Merci, ca fait plaisir (vraiment!)
Certaines zones géographiques sont tres photogéniques pour nous occidentaux, et les habitants tres accueillants. C´est sans doute ma manière de leur rendre hommage.
Un 50mm n'est pas indispensable mais un 50mm lumineux comme unique objectif fixe est un bon complément à un ou plusieurs zooms car la focale permet de profiter de l'effet bokeh plus facilement qu'un 35mm, tout en étant plus polyvalente qu'un 85mm :)
Pour le prix, étant donné la complexité des formules, on est loin des standard 50mm f/1,8 ou f/2 àpascher... Après est-ce que la différence vaut le coup pour tout le monde, je ne pense pas.
Citation de: MMouse le Février 19, 2023, 12:13:10
Un 50mm n'est pas indispensable mais un 50mm lumineux comme unique objectif fixe est un bon complément à un ou plusieurs zooms car la focale permet de profiter de l'effet bokeh plus facilement qu'un 35mm, tout en étant plus polyvalente qu'un 85mm :)
Une focale fixe lumineuse est bien utile et complémentaire à un zoom, mais la focale elle-même est vraiment une question de goûts personnels je pense.
CitationPour le prix, étant donné la complexité des formules, on est loin des standard 50mm f/1,8 ou f/2 àpascher... Après est-ce que la différence vaut le coup pour tout le monde, je ne pense pas.
Comme dit, ça dépend beaucoup de l'offre présente dans chaque type de monture ; les possesseurs de sony FE ou de µ4/3 seront mieux lotis de ce point de vue qu'avec un canon RF, par exemple.
Et puis, ça permet de se promener "léger" en soirée, et de ramener quelques images... ;-)
Eh voilà! Le 50mm un peu lumineux permet des sorties photos l'esprit léger comme le matériel, et même si on ne capture rien, ce n'est pas grave car pas lourd!!
Citation de: Opticien le Février 19, 2023, 21:07:31
Eh voilà! Le 50mm un peu lumineux permet des sorties photos l'esprit léger comme le matériel, et même si on ne capture rien, ce n'est pas grave car pas lourd!!
avec parfois de bonnes surprise (Super Takumar 1.4 50)
Eh! belle prise! et si qq'un te dit que le noir est bouché et le blanc quasi cramé, tu ne lui réponds pas! l'atmosphère, l'instant, les regards, la composition sont là et bien là
Citation de: patrice le Février 21, 2023, 12:41:39
avec parfois de bonnes surprise (Super Takumar 1.4 50)
Pas facile le N&B, hein, patrice... ;-)
Citation de: Buchsinet le Février 13, 2023, 18:47:34
Bonjour,
L'annonce d'un nouveau 50mm f1,4 chez Sony m'a fait intervenir sur le post Adhoc (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333238.0.html)
Je trouve en effet très excessif le prix de plus de 1800 euros qui a fuité et qui est annoncé sur certains sites.
Pour moi, un tel prix est peut-être justifié pour un objectif destiné aux professionnels (comme le f1,2), mais certainement pas pour celui destiné à l'amateur.
Maintenant, j'ai cru comprendre que la discussion sur l'utilité d'un 50mm et la qualité attendue par un photographe amateur n'intéresse pas que moi, et, afin de ne pas polluer le sujet qui concerne le nouveau 50mm Sony, j'ai proposé d'ouvrir cette discussion ici.
Les questions qui me viennent à l'esprit sont :
- Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?
- Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ?
- A quel prix un tel objectif devrait être proposé ?
J'espère que ce sujet vous intéressera et que vous voudrez bien partager votre avis.
vous parlez de celui ci ? https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel50f14gm?cpint=lenses_golden_area-GoldenArea-en_GL-goldenarea_productsdetails_1
chez Sony c'est effectivement le haut de gamme a priori destiné au pro ou amateur fortuné
pour l'amateur "normal" ;D il exise des produits plus accessible chez Sony ou en marque tiers puisque contrairement à canon la monture est pleinement ouverte à ces marques
- Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ? non le 35mm est plus polyvalent
- Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ? 1.8 suffit pour un amateur
- A quel prix un tel objectif devrait être proposé ? si ça permet de mainteneir un r&d et si il y a des acheteur pourquoi derait il se priver ;)
Citation de: nickos_fr le Février 25, 2023, 23:07:20
vous parlez de celui ci ? https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel50f14gm?cpint=lenses_golden_area-GoldenArea-en_GL-goldenarea_productsdetails_1
chez Sony c'est effectivement le haut de gamme a priori destiné au pro ou amateur fortuné
......
Cà, c'est le 50/1.4. Le haut de gamme, c'est plutôt le 50/1.2
Sinon, effectivement en 50 monture E, il y a le choix :P
https://bhpho.to/41uV75W
Citation de: nickos_fr le Février 25, 2023, 23:07:20
- Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ? non le 35mm est plus polyvalent
- Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ? 1.8 suffit pour un amateur
Merci pour ces avis remarquablement péremptoires ;D
(Peut-être qu'en tant qu'amateur je sens le gaz, mais ça n'empêchera pas mon prochain achat d'être un f/1,4)
Citation de: nickos_fr le Février 25, 2023, 23:07:20
- Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ? non le 35mm est plus polyvalent
Non, bien sûr.
Au fait, luistappa si tu repasses, as-tu finalement acheté / essayé la bague TTartisan M vers Z?
Oui je l'ai mais fait qu'un test rapide.
Ça marche bien avec un Leica et même avec un Nikkor sur une bague Nikon vers Leica.
Je n'ai pas encore fait de comparatif sur pied avec la MaP manuelle mais un comparatif rapide avec la loupe tient la route.
Reste à voir quand on est hors place de réglage de focale. Rapidement vu avec un 400mm réglé sur 135mm (le max) la MaP semble bien marcher mais l'Ibis ce n'est alors pas cela.
Tu veux l'essayer 55Micro?
Mais je ne sais si on est dans le même coin. Moi c'est majoritairement RP mais aussi PACA.
Oui c'est sympa, à l'occasion j'essaierais bien mon Summarit 75 (codé), dont l'usage sur un X-E3 ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable. Je pense qu'avec le viseur un peu meilleur du Z50 et l'activation de la diode, je devrais arriver à quelque chose de plus satisfaisant. Tu pourras aussi le tester avec ton Z5.
Je suis en RP ouest, et un peu plus dispo à partir d'avril.
A bientôt.
Citation de: 55micro le Février 27, 2023, 22:47:51
Merci pour ces avis remarquablement péremptoires ;D
(Peut-être qu'en tant qu'amateur je sens le gaz, mais ça n'empêchera pas mon prochain achat d'être un f/1,4)
nul histoire de gaz ici ;D l'amateur fortuné ou économe peut se faire plaisir c'est bien le plus important, on ne vie qu'une fois, la différence réside juste que dans un cas il lui faut pour le plaisir et l'autre il lui faut par obligation de résultat.
Citation de: 55micro le Février 28, 2023, 19:16:26
Je suis en RP ouest, et un peu plus dispo à partir d'avril.
A bientôt.
Moi aussi, « Manhattan sur Seine »...
Je fais la visite de La Défense, avec en bonus actuellement les grues qui tombent ;)
Je bosse encore pour une grosse année donc je suis libre en général plutot WE.
Tu peux me passer un petit e-mail, mon enveloppe sur le forum doit s'afficher.
A+
Message envoyé :)
Le cas échéant, tenez-moi au courant... ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2023, 17:17:45
Le cas échéant, tenez-moi au courant... ;-)
C'est justement ce que je lui ai suggéré :)
Citation de: nickos_fr le Février 25, 2023, 23:07:20
Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?
50 mm, 35mm ou autre... L'important est de trouver l'objectif qui correspond à notre vision. Il n'y a pas d'objectif "obligatoire" : d'expérience un objectif qu'on aime pas utiliser reste souvent à la maison et finit par partir...
Citation de: nickos_fr le Février 25, 2023, 23:07:20
le 35mm est plus polyvalent
Mouais... je n'ai jamais été à l'aise avec un 35 (ou un 40) : toujours trop large ou pas assez. Avec un 50 mm je n'ai pas ce genre de problème. Et même en GA je préfère le 28 au 35. Donc pour moi le 35 mm (en 24x36), bof bof.
Citation de: nickos_fr le Février 25, 2023, 23:07:20
Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ? 1.8 suffit pour un amateur
L'essentiel c'est la qualité optique. Les (très) grandes ouvertures sont toujours un plus pour aller plus loin avec la profondeur de champ. Accessoirement mon 50/1.2 Ais est meilleur à f2 que mes ex 50/1.8 AF et ex 50/1.4 AFD... Un 50/1.8 bon dès la po pourquoi pas, mais s'il faut le fermer à f4 pour avoir une qualité d'image correcte autant s'orienter vers un autre modèle.
Pour le prix, tout dépend de la construction, des performances annoncées, de l'utilisation envisagée et de l'argent que l'on est prêt à mettre. Il n'y a pas de réponse universelle.
Buzzz
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2023, 17:17:45
Le cas échéant, tenez-moi au courant... ;-)
Bien entendu Fabrice, tu as des trucs à nous montrer. je vous passe un email.
Citation de: Buzzz le Mars 04, 2023, 15:38:26
... Accessoirement mon 50/1.2 Ais est meilleur à f2 que mes ex 50/1.8 AF et ex 50/1.4 AFD... Un 50/1.8 bon dès la po pourquoi pas, mais s'il faut le fermer à f4 pour avoir une qualité d'image correcte autant s'orienter vers un autre modèle.
...
Je confirme pour le 50 f1.2