Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Et oui je suis un fou, j'ai acheté un Sony A850 en 2023 (pour 400 euros, garantie de 6 mois)... et j'en suis plus que ravi !  ;D

Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
Et moi qui croyait que Sony était largué sur le rendu des couleurs, loin derrière Canon ou autres. A l'époque en tous cas, ils savaient y faire.
Les couleurs sont vibrantes, et je trouve notamment que le A850 rend très bien la séparation des couleurs, quand beaucoup de couleurs similaires se trouvent dans une image, elles sont bien différenciées, et le résultat global est superbe.
Ayant eu des Canon 5D et 5DmkIII, pourtant réputés au niveau rendu couleurs, je trouve que ce Sony A850 a un meilleur rendu des couleurs. J'ai été très surpris par ça, je ne m'y attendait pas du tout...
J'utilise les RAWs avec les profils couleurs Adobe dans Lightroom (Adobe Color et Adobe Landscape par exemple), pour des couleurs bien saturées et agréables.

Sinon l'expérience utilisateur avec cet appareil rappelle pas mal l'utilisation d'un appareil argentique, simple et efficace, sans fioritures. On retrouve le plaisir simple de faire de la photographie avec un beau et grand viseur, sans trop de gadgets annexes (pas de vidéo... etc).
La prise en main du boitier est bonne et l'ergonomie simple. Il y a même quelques bonnes idées, pas souvent vue chez la concurrence, comme par exemple le petit clapet au niveau du viseur, qui permet de l'obstruer lors des poses longues, astucieux.
Et l'ergonomie des menus Sony sur cet appareil est très simple, moi qui m'attendait à retrouver les menus Sony que j'ai toujours trouvé trop confus, et bien pas du tout, ici tout est simple et clair.

Pour l'accompagner, je me suis fait plaisir, en me prenant les 4 optiques fixes Zeiss "légendaires" de la monture A : Zeiss 24mm F2 SSM (399 euros), Zeiss 50mm F1.4 SSM (699 euros), Zeiss 85mm F1.4 (370 euros) et Zeiss 135mm F1.8 (599 euros).
Pour avoir eu leurs équivalents dans la monture Canon EF (50mm F1.2 L, 85mm F1.2 L II, 135mm F2), je trouve ces SonyZeiss un poil meilleurs, notamment plus piqués à pleine ouverture, et moins chers en occasion !
Le 135mm F1.8 est particulièrement remarquable, notamment par sa mise au point courte (72cm, rapport de grandissement de 0.25x), dont le rendu fait merveille en photographie de petits sujets (proxiphoto), comme des fleurs par exemple, alliant piqué et douceur.
Il juste fallu que j'investisse aussi dans un viseur d'angle (Minolta angle finder VN, 50 euros), j'en avais perdu l'habitude depuis l'avènement des écrans orientables et du live view ! Mais voir de près dans un vrai viseur optique a aussi son charme !
Le capteur stabilisé permet d'avoir moins de flous qu'avec mes anciens équivalent Canon EF, l'indicateur de stabilité dans le viseur étant très utile pour savoir quand déclencher au moment où il y a le moins de mouvement.

Niveau bruit en hauts ISO, biensur on fait mieux désormais, mais avec les progrès des derawtiseurs, c'est tout à fait correct jusqu'à 1600 ISO, ce qui me suffit (surtout avec les optiques très lumineuses qui l'accompagnent).
L'autofocus est précis avec le collimateur central, mais je n'ai qu'un usage en autofocus statique. Ca fait un peu bizarre de devoir refaire des micro-réglages mais bon, une fois fait on les oublie.

Ayant déjà un boitier Minolta argentique (Minolta Alpha 7), je peux utiliser mes optiques sur les 2 boitiers, y compris d'anciens optiques Minolta (comme le très bon Minolta AF 100mm F2), ou mes 2 zooms (24-105mm et 100-300mm APO) qui sont corrects en fermant un peu et surtout hyper compacts/légers.

Bref, très content de mon achat. J'avais envie de reprendre un boitier 24x36 numérique pour le rendu des flous, mais les tarifs du matos mirrorless actuel me paraissait déraisonnable. Là j'ai pu m'offrir le boitier et les optiques pour le prix d'un boitier mirrorless moderne seul.
Il y a vraiment de bonnes affaire à faire en ce moment sur les DSLR "obsolètes" !

Citation de: rico7578 le Mars 19, 2023, 16:55:50
Et oui je suis un fou, j'ai acheté un Sony A850 en 2023 (pour 400 euros, garantie de 6 mois)... et j'en suis plus que ravi !  ;D

Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
.......
La prise en main du boitier est bonne et l'ergonomie simple. Il y a même quelques bonnes idées, pas souvent vue chez la concurrence, comme par exemple le petit clapet au niveau du viseur, qui permet de l'obstruer lors des poses longues, astucieux.
...
Pour l'accompagner, je me suis fait plaisir, en me prenant les 4 optiques fixes Zeiss "légendaires" de la monture A : Zeiss 24mm F2 SSM (399 euros), Zeiss 50mm F1.4 SSM (699 euros), Zeiss 85mm F1.4 (370 euros) et Zeiss 135mm F1.8 (599 euros).
.....

Niveau bruit en hauts ISO, biensur on fait mieux désormais, mais avec les progrès des derawtiseurs, c'est tout à fait correct jusqu'à 1600 ISO, ce qui me suffit (surtout avec les optiques très lumineuses qui l'accompagnent).
......

J'ai eu (et j'ai toujours) un A900 et les  4 Sony Zeiss (je n'ai gardé que les 50et 135) C'est effectivement du très bon matériel et je les garde car si je veux réutiliser mon Dynax 9 (argentique), j'aime bien avoir un boîtier numérique en même temps et c'est
beaucoup plus simple d'avoir le A900 qui est très proche du Dynax 9 A tire d'exemple, le "petit clapet" dont tu parles (obturateur d'oculaire de son vrai nom) existait déjà sur le Dynax 9 D'ailleurs la totalité de l'oculaire est reprise du Dynax 9

Question isos, c'est sans doute la limitation; assez dur de monter au delà de 800 à mon avis

Je n'ai jamais eu de A900 mais il me semble qu'il avait le même capteur que le Nikon D8X qui par contre monte au dessus. 800iso cents la capacité des boîtiers APS-C de 2004 AMHA.

Citation de: rico7578 le Mars 19, 2023, 16:55:50
Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
Et moi qui croyait que Sony était largué sur le rendu des couleurs, loin derrière Canon ou autres. A l'époque en tous cas, ils savaient y faire.
Les couleurs sont vibrantes, et je trouve notamment que le A850 rend très bien la séparation des couleurs, quand beaucoup de couleurs similaires se trouvent dans une image, elles sont bien différenciées, et le résultat global est superbe.

Il serait intéressant d'illustrer ceci avec quelques exemples.

Depuis que je suis passé à l'A7RII, puis l'A7RIII, mon A850 dort sur mon étagère photo...
J'ai bien à un moment fait une tentative pour le spécialiser en copie de diapos avec un 50 macro, mais la comparaison avec l'A7RIII m'a fait abandonner. (Tiens il faut que je pense à recharger la batterie ! )

Je ne suis pas en train de dire que c'est un mauvais appareil, bien sûr, mais plutôt qu'il accuse son âge...
Limite iso à 800 pour du qualitatif en jpeg direct, 1600 à l'époque en raw avec DxO. Et AF... un peu limite dès que ça bouge, et plage "assez" limitée. Par contre, oui question colorimétrie, c'est plutôt bon.

Et ce n'est pas faute d'avoir tressé des lauriers à l'A850 ici même il y a longtemps.

Question colorimétrie, c'est encore pas mal du tout.
Pourtant ici à 1600 iso, mais retraité avec DxO PhotoLab et DeepPRIME.

Vitraux Villon de la cathédrale de Metz.
Bon, je pense que la réduction web et le passage en sRVB aura fait perdre quelque peu...

Citation de: rico7578 le Mars 19, 2023, 16:55:50
Les couleurs sont vibrantes, et je trouve notamment que le A850 rend très bien la séparation des couleurs, quand beaucoup de couleurs similaires se trouvent dans une image, elles sont bien différenciées, et le résultat global est superbe.

Voici une comparaison pour illustrer ce que j'appelle "mieux séparer couleurs" :
Sur l'image de droite prise au Sony A850 on voit clairement une zone grise/verte à droite du lampadaire sur le mur, alors que sur l'autre image (prise avec un autre appareil numérique), on ne voit pas cette zone verte, tout est assez uniformément jaune/orange.
(https://i.ibb.co/qMYxdJB/Capture-d-cran-2023-03-29-12-24-21.png) (https://ibb.co/rG2vmdk)

Visiblement vous confondez droite et gauche  ;D, ce n'est pas tout simplement une histoire de balance des blancs on peut voir sur la photo droite que le lampadaire est bien plus jaune que celle de gauche
(https://i.ibb.co/qMYxdJB/Capture-d-cran-2023-03-29-12-24-21.png) (https://ibb.co/rG2vmdk)
[/quote]

Citation de: nickos_fr le Mars 29, 2023, 14:17:09
Visiblement vous confondez droite et gauche  ;D, ce n'est pas tout simplement une histoire de balance des blancs on peut voir sur la photo droite que le lampadaire est bien plus jaune que celle de gauche.

Ah je me disais aussi. Voir celle de gauche à droite et inversement  :)

Autrement, je ne vois rien d'autre également qu'une histoire de BdB.

oui c'est bien la bdb si on arrive déjà a rattraper avec un png ou normalement ce n'est guère possible je n'ose pas imaginer la latitude avec un raw

Oui en effet j'ai inversé droite et gauche, désolé ! L'image prise au Sony A850 est à gauche, et non à droite, mea culpa. (trop tard pour éditer le post d'origine...)

C'est que vous regardez mal alors si vous ne voyez pas la différence, étonnant ça saute aux yeux pourtant. Parfois ça m'étonne que des photographes puissent être si mauvais observateurs ;) Regardez bien la couleur autour du chiffre "4".
Et non cela n'a rien à voir avec une histoire de balance des blancs. D'ailleurs si je voulais rendre plus rouge cette partie "verte" autour du chiffre 4 sur l'image de gauche, je ne ferais qu'empirer le rouge du mur à gauche, qui est déjà plus rouge sur l'image prise au A850 que sur l'image de droite.
Désolé mais la tentative postée par nickos_fr est très mauvaise... le rendu des couleurs obtenu par cet essai n'a rien à voir avec l'image de gauche prise au A850. Je suis très étonné que vous ne voyez pas bien les couleurs.

J'ai fait d'autres comparaisons, avec cette fois une BdB prise pour les 2 sur la même charte gris neutre, et avec un même profile couleur réalisé via une charte de calibration Colorchecker pour les 2 appareils, dans les mêmes conditions (lumière du jour). Donc normalement l'équilibre entre les couleurs et leur rendu doit être très proche.
Du coup en effet les différences sont bien moins grandes, mais toutefois, si vous regardez la sculpture du chat par exemple, vous verrez sur l'image de gauche prise au A850 que le vert émeraude ressort bien mieux du jaune or des arrêtes de la sculpture que sur l'image de droite prise avec un autre appareil numérique :
(https://i.ibb.co/kV7MDB6/Capture-d-cran-2023-03-29-12-09-47.png) (https://ibb.co/FkrnY3q)

Et si je ne cherche pas à équilibrer les couleurs (via profil Colorchecker), mais que j'applique juste le profil couleur par défaut dans Lightroom (Adobe Couleur ou Camera Standard), avec une BdB équivalente pour les 2 images (clique sur le gris neutre de la charte), les différences sont du coup flagrantes, le rendu couleur du A850 est bien plus plaisait à l'oeil, avec des couleurs plus chatoyantes (un peu comme mes anciens Canon DSLR, type Canon 5D/5DmkIII), avec des rouges qui ne tournent pas au magenta ou au rose par exemple, ou des verts bien marqués : l'image au A850 est à droite cette fois

(https://i.ibb.co/6Ywjkjh/Capture-d-cran-2023-03-29-12-04-40.png) (https://ibb.co/G7pzqzw)

Bonjour
le clapet de fermeture de l'œilleton existait déjà sur le XD7 (1977).
Quant à l'a900 je l'ai toujours (15 ans)

C'est juste le profil qui n'est pas bon  ;D ne tenez pas compte de l'image de droite dans l'image modifié 40_1

Citation de: rico7578 le Mars 29, 2023, 15:11:49
C'est que vous regardez mal alors si vous ne voyez pas la différence, étonnant ça saute aux yeux pourtant. Parfois ça m'étonne que des photographes puissent être si mauvais observateurs ;) Regardez bien la couleur autour du chiffre "4".

Je pense surtout que tu es loin du compte, avec tes histoires de capteurs. Voir plutôt du coté du profil ICC en entrée qui, fatalement, sera différent d'un modèle de boitier à un autre.

Et puis, nous taxer de mauvais observateurs avec des images de la taille d'un timbre poste, c'est pas très sympa...

ps : fait un export du même fichier dans un autre logiciel, pour voir ;)

ps bis : je sens que ce sujet va devenir de plus en plus intéressant / passionnant  ^-^

Citation de: rico7578 le Mars 29, 2023, 15:11:49
Oui en effet j'ai inversé droite et gauche, désolé ! L'image prise au Sony A850 est à gauche, et non à droite, mea culpa. (trop tard pour éditer le post d'origine...)

Citation de: nickos_fr le Mars 29, 2023, 16:07:54
C'est juste le profil qui n'est pas bon  ;D ne tenez pas compte de l'image de droite dans l'image modifié 40_1

Déjà que le sujet n'est pas le plus simple à assimiler / démontrer, si en plus des erreurs se glissent dans les explications, on n'est pas rendu ;)

Citation de: doppelganger le Mars 29, 2023, 18:17:26
Je pense surtout que tu es loin du compte, avec tes histoires de capteurs. Voir plutôt du coté du profil ICC en entrée qui, fatalement, sera différent d'un modèle de boitier à un autre.
Et puis, nous taxer de mauvais observateurs avec des images de la taille d'un timbre poste, c'est pas très sympa...

Bon je sens que je vais m'arrêter là, car certains veulent juste avoir raison et/ou nier l'évidence, donc laissons tomber :)
Ca peut venir d'un truc logiciel certes (enfin là j'utilise un des logiciels photo les plus standard - Lightroom - avec des profils couleur standard eux aussi), ça peut aussi venir d'un filtre couleur différent au niveau du capteur, ou de choix du fabricants, mais peu importe qq part pour moi, car seul le résultat que j'obtiens et qui me plait compte.
Moi j'aime beaucoup le rendu couleur de ce boitier, c'est le principal :) Pour moi il a qqchose de spécial, que je ne retrouve pas sur mes autres boitiers, et il ne m'oblige pas à triturer dans tous les sens un logiciel pour réussir à obtenir un rendu similaire avec un autre boitier.
J'ai ensuite d'ailleurs lu des avis similaires sur d'autres forums (certains reprennant un Sony A900/850 juste pour son rendu couleur), ce qui n'a fait que conforter ce que j'observais avec le miens.
PS : Les images sont cliquables au cas où tu n'aurais pas remarqué... et les couleurs s'apprécient sans besoin d'une grande résolution

Citation de: doppelganger le Mars 29, 2023, 18:29:52
Déjà que le sujet n'est pas le plus simple à assimiler / démontrer, si en plus des erreurs se glissent dans les explications, on n'est pas rendu ;)

Les gens qui font jamais d'erreurs, ils doutent de rien... bref tu connais la suite :)
L'important c'est surtout de les reconnaitre et de les corriger non ?

Citation de: rico7578 le Mars 30, 2023, 17:49:20
......
Moi j'aime beaucoup le rendu couleur de ce boitier, c'est le principal :) Pour moi il a qqchose de spécial, que je ne retrouve pas sur mes autres boitiers, et il ne m'oblige pas à triturer dans tous les sens un logiciel pour réussir à obtenir un rendu similaire avec un autre boitier.
J'ai ensuite d'ailleurs lu des avis similaires sur d'autres forums (certains reprennant un Sony A900/850 juste pour son rendu couleur), ce qui n'a fait que conforter ce que j'observais avec le miens.
.......

Ayant eu (et ayant toujours) un A900, je suis d'accord que le A900 a un rendu des couleurs un peu différent des autres boîtiers (notamment son successeur le A99 que j'ai eu)

Mais je reconnais aussi que ce n'est pas facile à montrer sur des "vignettes"

Citation de: rico7578 le Mars 30, 2023, 17:49:20
Bon je sens que je vais m'arrêter là, car certains veulent juste avoir raison et/ou nier l'évidence, donc laissons tomber :)
Ca peut venir d'un truc logiciel certes (enfin là j'utilise un des logiciels photo les plus standard - Lightroom - avec des profils couleur standard eux aussi), ça peut aussi venir d'un filtre couleur différent au niveau du capteur, ou de choix du fabricants, mais peu importe qq part pour moi, car seul le résultat que j'obtiens et qui me plait compte.
Moi j'aime beaucoup le rendu couleur de ce boitier, c'est le principal :) Pour moi il a qqchose de spécial, que je ne retrouve pas sur mes autres boitiers, et il ne m'oblige pas à triturer dans tous les sens un logiciel pour réussir à obtenir un rendu similaire avec un autre boitier.
J'ai ensuite d'ailleurs lu des avis similaires sur d'autres forums (certains reprennant un Sony A900/850 juste pour son rendu couleur), ce qui n'a fait que conforter ce que j'observais avec le miens.
PS : Les images sont cliquables au cas où tu n'aurais pas remarqué... et les couleurs s'apprécient sans besoin d'une grande résolution

Les gens qui font jamais d'erreurs, ils doutent de rien... bref tu connais la suite :)
L'important c'est surtout de les reconnaitre et de les corriger non ?

Le profil d'entrée colorimétrique a une ENORME influence sur le rendu de couleurs. Je cite (pour la millième fois sur le web) Anders Torger, créateur de lumariver et qui connait donc ce sujet mieux que nous : 90% du rendu des couleurs se situe dans le profil, 10% dans le hardware. Les filtres des débuts de la photographie numérique pouvaient être un peu plus différents entre eux qu'ils ne le sont aujourd'hui et donc augmenter ces 10%, mais j'ai du mal à croire que le A850 tombe franchement dans cette catégorie.

Si en plus tu utilises Lightroom (et non pas le logiciel Sony ou du jpeg direct), ce que tu aimes comme couleurs, ce sont celles que les gars de chez LR ont concocté dans leur profil DCP et non pas celles que Sony a imaginé pour leur boîtier... Ça n'enlève rien au fait que c'est très bien si le ou les profils de base de ce boîtier dans le logiciel le plus utilisé te permettent d'arriver directement au résultat souhaité... mais le A850 lui-même n'a probablement pas grand chose à voir avec ça.

Ces discussions me rappellent un ancien intervenant suisse sur ce forum, très pointu en colorimétrie, SCSI qui préférait les couleurs Minolta à celles de Canon (la vie en rose!) et Nikon (jaune pisseux). Son test favori c'était le rouge du drapeau suisse. Souvenirs, souvenirs...

Citation de: Ayoul le Mars 30, 2023, 19:27:43
Le profil d'entrée colorimétrique a une ENORME influence sur le rendu de couleurs. Je cite (pour la millième fois sur le web) Anders Torger, créateur de lumariver et qui connait donc ce sujet mieux que nous : 90% du rendu des couleurs se situe dans le profil, 10% dans le hardware. Les filtres des débuts de la photographie numérique pouvaient être un peu plus différents entre eux qu'ils ne le sont aujourd'hui et donc augmenter ces 10%, mais j'ai du mal à croire que le A850 tombe franchement dans cette catégorie.

Si en plus tu utilises Lightroom (et non pas le logiciel Sony ou du jpeg direct), ce que tu aimes comme couleurs, ce sont celles que les gars de chez LR ont concocté dans leur profil DCP et non pas celles que Sony a imaginé pour leur boîtier... Ça n'enlève rien au fait que c'est très bien si le ou les profils de base de ce boîtier dans le logiciel le plus utilisé te permettent d'arriver directement au résultat souhaité... mais le A850 lui-même n'a probablement pas grand chose à voir avec ça.

Merci, je me sens moins seul d'un coup. Tu évoques Lumariver, logiciel que j'ai manipulé en long en large et en travers ;)

Citation de: Ayoul le Mars 30, 2023, 19:27:43
Le profil d'entrée colorimétrique a une ENORME influence sur le rendu de couleurs. Je cite (pour la millième fois sur le web)
Anders Torger, créateur de lumariver et qui connait donc ce sujet mieux que nous : 90% du rendu des couleurs se situe dans le profil, 10% dans le hardware.
...

C'est comme tu dis l'influence majeure, prépondérante, sur le rendu définitif.
J'ai fait aussi des profils avec le logiciel Lumariver (pour d'autres boîtiers) et la différence avec les propositions standards des éditeurs de logiciel est dans certains cas décoiffante.

Concernant mon expérience personnelle, j'ai eu un Alpha 900, et les profils proposés par C1 semblaient meilleurs que ceux que l'on trouve actuellement pour cette marque.
Sous réserve de vérification par mesure car j'ai revendu ce reflex il y a un bout d'années...
On peut supposer qu'à l'époque du lancement de ces boîtiers les éditeurs prenaient le temps de peaufiner des profils destinés à du matos considéré comme professionnel.

Normalement avec un protocole de fabrication de profil standardisé, il est possible d'avoir quasiment le même rendu pour n'importe quel boîtier, à quelques cheveux près.

Effectivement, Seb Cst et doppelganger, il suffit d'avoir joué un peu avec des profils colorimétriques pour se rendre compte de l'impact de tout ça. Mais tout le monde ne le réalise pas. Beaucoup de photographes s'imaginent peut-être que la calibration de couleurs ne jouent qu'à la marge sur le rendu et que beaucoup de choses se situent dans leur boîtier.

Pour ceux qui sont sceptiques et qui ne sont pas prêts à acheter une mire simplement pour vérifier, il suffit même de se procurer quelques profils ICC ou DCP qui traînent sur le web, de les charger dans son logiciel favori pour se rendre compte de l'impact de la chose.

Voire utiliser des photos de mire en ligne (DPreview, Imaging Resource) pour commencer à jouer avec dans un logiciel de calibration. Elles ne sont pas parfaites mais permettent de se rendre compte très rapidement de la chose.

Ou même, tout simplement, dans Lightroom, naviguer entre les profils dits Adobe, et ceux censés imiter le rendu constructeur (pas dispo pour le A850 en revanche dirait-on). Chez ces derniers, certains sont pas mal, d'autres désastreux, particulièrement chez Sony d'ailleurs, mais encore une fois le propos est de voir les différences abyssales qu'il peut y avoir quand on switche de profil.

Ou si on a accès à plusieurs logiciels, simplement comparer leur rendu par défaut pour se rendre compte de l'influence énorme de ce profil. Pour l'auteur de ce fil :

A850, Capture One, profil Generic V2

(https://nsm09.casimages.com/img/2023/03/31//23033101364626120018148894.jpg) (https://www.casimages.com/i/23033101364626120018148894.jpg.html)

A850, DXO Photolab 6 profil DXO Camera Profile

(https://nsm09.casimages.com/img/2023/03/31//23033101450926120018148896.jpg) (https://www.casimages.com/i/23033101450926120018148896.jpg.html)

A850, Lightroom profil Adobe Couleur

(https://nsm09.casimages.com/img/2023/03/31//23033101364626120018148893.jpg) (https://www.casimages.com/i/23033101364626120018148893.jpg.html)

Le mieux pour se rendre compte des différences est de télécharger les trois photos et de les regarder alternativement dans la même position sur l'écran dans votre visionneuse préférée.

Toutes corrections optiques désactivées (j'ai du laisser les réductions de bruit paramétrées par défaut dans mes logiciels, et les paramètres d'accentuation ne sont sûrement pas les mêmes, mais leur impact sur le rendu colorimétrique de ce genre d'image doit être à peu près nul tant qu'on ne suraccentue pas), pas de smart lighting dans DXO non plus qui affecte l'exposition.

Ce genre de mire, avec des couleurs assez vives, ne permet pas de rendre compte de toutes les subtilités colorimétriques. Mais c'est suffisant pour se rendre compte de l'énorme impact du profil couleur sur le rendu colorimétrique.

Oui, même après calibration, des différences existent. Mais de mon expérience, le 90% software / 10% hardware évoqué par Anders Torger se vérifie parfaitement.

Un article en anglais, mais avec le traducteur, qui me parait faire le tour de la question https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/ (https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/).

J'ai essayé de jouer avec les profils, j'en ai même fabriqué avec une mire, pas convaincu par l'utilité.
Dans LR, j'ai fini par partir de L'Adobe color, qui me parait une base de départ comme une autre et qui n'est pas trop moche.

J'ai lu aussi un article qui parlait des couleurs comme on imagine qu'elles sont, le seul problème, c'est que c'est subjectif !
Les vraies couleurs, c'est très moche !

Effectivement, les profils les plus neutres, avec des delta E faibles, sont souvent fadasses.

Citation de: jesus le Mars 31, 2023, 17:18:54
Un article en anglais, mais avec le traducteur, qui me parait faire le tour de la question https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/ (https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/).

Ah oui Jim Kasson écrit pour LensRentals maintenant!
Excellent article en effet.

Ce qui est bien, c'est que le résultat dépend de ce que l'on en fait dans le logiciel de dématriçage, aidé par les différents outils du logiciel.

Citation de: jesus le Mars 31, 2023, 17:18:54
Un article en anglais, mais avec le traducteur, qui me parait faire le tour de la question https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/ (https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/).
......

Si on lit son article (vers la fin):
If all hot mirrors (infrared rejection filters)  were perfect, and all CFA filter spectra combined with the silicon frequency response were a linear combination of the responses of the human eye and the raw developer was correctly designed and optimized for accuracy, there would be no difference at all in the color obtainable from various brands and models of cameras. As stated earlier, that condition – known to color aficionados as the Luther-Ives criterion – is met by precisely zero consumer cameras.

En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats . Mais dans la réalité ce n'est pas le cas. Donc tout à fait possible qu'entre le capteur des A850/900 et celui des boitiers suivants, Sony ait modifié quelques filtres capteur et que çà joue sur le rendu

En complément :

Citation de: JCCU le Avril 01, 2023, 22:10:41
En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats .

Il faudrait qu'ils aient non seulement les mêmes filtres, mais surtout que ces filtres soient parfaitement accordés à la sensibilité des cônes de la majorité des humains et c'est là qu'est l'os.

Et du coup oui, les filtres diffèrent d'un modèle à l'autre.

Je sais bien que le profil colorimétrique logiciel choisi va jouer un rôle majeur dans le rendu final des couleurs, c'est même pour ça que j'ai posté des images avec le profil "par défaut" de Lightroom (en précisant bien donc quel logiciel j'utilise, et quel profile, à savoir "Adobe couleur"), mais aussi des comparatifs avec un profil couleur "sur mesure" (via Colorchecker) équivalent pour les 2 boitiers comparés. N'empêche que au final, je trouve les couleurs du A850 plus jolies que mes autres boitiers (et j'en ai eu...), dans les mêmes circonstances. Donc comme je le disais, oui si on triture (ou mieux si on trouve déjà fait ! mais parfois ces profiles sont payants, j'en parle un peu plus bas...) un profil couleur plus adapté à son boitier, on peut arriver surement à un résultat très proche, mais bon là l'intérêt majeur ici du A850, c'est qu'il propose ce chouette rendu couleur avec le profile par défaut d'un des logiciels principaux (Lightroom), bref c'est top.
Et avec d'autres appareils que j'ai ou que j'ai eu (dont j'ai encore les RAW), je n'obtiens pas ce rendu couleur comme ça "sans rien faire", et ça c'est un avantage très intéressant pour moi ! Car ensuite je n'ai plus qu'à jouer avec la balance des blancs et les outils de vibrance/saturation, ou choisir d'autres profiles (Adobe Paysage par exemple), mais la base est très bonne, pas besoin de compenser déjà la base du rendu couleur.

Mais je reconnais aussi que ce n'est pas un rendu réaliste, c'est un rendu plutôt saturé (notamment dans les rouges, ce qui me plait bien, car mes anciens Canon avait aussi un peu ce rendu bien saturé des rouges), avec un rendu global assez chaud/jaune qui peut ne pas plaire à tout le monde, mais perso je le trouve très photogénique, à défaut d'être réaliste.
Mais vu aujourd'hui la mauvaise image de Sony concernant le rendu des couleurs (c'est un des arguments des antiSony, pour cracher sur les appareils Sony et leur préférer les Canon ou Fuji par exemple, aux rendus couleurs soit disant meilleurs "par défaut"), j'ai été très surpris de ce rendu flatteur, me rappelant mes anciens 5D. Quand on voit par exemple Mr Vibert de macandphoto qui vend même des profils couleurs pour répliquer le rendu couleur "saturé" des 1ers Canon pour d'autres boitiers, et qui insiste toujours lourdement sur le fait que les Canon ont un meilleur rendu couleur que les autres, on se dit cette histoire de rendu couleur "photographique" intéresse qd même pas mal de monde :)

Après ensuite j'ai lu sur des forums que les filtres couleur du capteur de ce Sony A900/A850 seraient en effet un peu meilleurs que sur d'autres appareils, ce qui expliquerait même d'ailleurs selon certains pourquoi son capteur était moins bon en hauts ISO que ses concurrents de l'époque (ex : Nikon D3x ou Canon 5DmkII), car Sony aurait privilégié ce rendu couleur (et la dynamique) à la réduction du bruit. Bon j'avoue ne pas être super convaincu par cette hypothèse, mais bon, je la partage quand même :)

Enfin, il faut se rappeler que ces boitiers A900/A850 ont été désignés majoritairement par d'anciens ingénieurs Minolta, récemment racheté par Sony à l'époque (leur ressemblance avec le Dynax 9 le montrant d'ailleurs), et que Minolta était une compagnie qui portait une attention particulière au rendu colorimétrique de leurs optiques, d'après ma propre expérience et aussi de ce que j'ai pu lire. Mais bon là encore, simple hypothèse gratuite et possiblement infondée :)

Bref, tout ça pour dire que certes cela peut surement se reproduire ou s'égaliser via des profils, n'empêche que sur Lightroom en tous cas, ça pète bien (sans être irréaliste non plus), et ça me plait bien.
Et je n'ai pas encore abordé les belles optiques Zeiss qui accompagnent mon A850 ;D

Si je comprends bien, tu es très heureux avec l'interprétation que te livre LR avec le profil "Adobe color" de ton A850 ?
Pour tes autres boitiers, il te reste plus qu'à créer (ou trouver) le profil qui va bien pour être à égalité !
Et accessoirement, ne plus venir nous casser les pieds ici  ;D ;D ;D

Depuis que je suis passé à Sony, je trouve les couleurs dans LR mieux que Canon et ça m'arrange.
Je soupçonne les marques de jouer l'intoxication pour empêcher les gens de migrer, comme le bruit de l'obturateur de chez Sony qui devait ressembler à un coup de marteau-pilon !

Citation de: jesus le Avril 05, 2023, 17:06:15
Si je comprends bien, tu es très heureux avec l'interprétation que te livre LR avec le profil "Adobe color" de ton A850 ?
Pour tes autres boitiers, il te reste plus qu'à créer (ou trouver) le profil qui va bien pour être à égalité !
Et accessoirement, ne plus venir nous casser les pieds ici  ;D ;D ;D

Depuis que je suis passé à Sony, je trouve les couleurs dans LR mieux que Canon et ça m'arrange.
Je soupçonne les marques de jouer l'intoxication pour empêcher les gens de migrer, comme le bruit de l'obturateur de chez Sony qui devait ressembler à un coup de marteau-pilon !

Oui mais c'est plus que ça, ce boitier parvient à très bien séparer les couleurs. Je n'arrive pas à avoir ce résultat avec un autre boitier, même en calibrant les profils ou en utilisant d'autres profiles proposés dans LR.
Si je te casse les pieds, tu peux très bien ne pas venir ici...  :P
Apparemment le rendu couleur des Sony s'est bien amélioré sur les boitiers récents, mais pendant qqs années ils ont eu comme un trou d'air à ce sujet on dirait  ;D (ou plutôt fait des choix qui en plaisaient pas au plus grand nombre dirons nous)

Citation de: rico7578 le Avril 06, 2023, 14:59:13
Oui mais c'est plus que ça, ce boitier parvient à très bien séparer les couleurs. Je n'arrive pas à avoir ce résultat avec un autre boitier, même en calibrant les profils ou en utilisant d'autres profiles proposés dans LR.

Tu as donc un boitier qui fait des miracles. Du jamais vu, en fait...

Citation de: doppelganger le Avril 06, 2023, 15:19:59
Tu as donc un boitier qui fait des miracles. Du jamais vu, en fait...

;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: doppelganger le Avril 06, 2023, 15:19:59
Tu as donc un boitier qui fait des miracles. Du jamais vu, en fait...

Mais tous les boîtiers Sony font des miracles  :-*

Citation de: JCCU le Avril 06, 2023, 20:00:41
Mais tous les boîtiers Sony font des miracles  :-*

Surtout entre les mains de jesus.

Citation de: Mistral75 le Avril 06, 2023, 22:41:28
Surtout entre les mains de jesus.

;D ;D ;D ;D ;D

Il faudrait faire des comparatifs en conditions contrôlées, en photographiant des mires.
Mais, j'ai un doute sur le résultat.

Citation de: jesus le Avril 07, 2023, 08:24:34
Il faudrait faire des comparatifs en conditions contrôlées, en photographiant des mires.
Mais, j'ai un doute sur le résultat.

Et c'est bien ce que j'ai fait avant de parler de ce sujet ici.
On voit d'ailleurs la mire colorchecker sur mes screenshots, pas grave, arrêtons les frais ça vaut mieux.

Citation de: rico7578 le Avril 11, 2023, 19:40:41
Et c'est bien ce que j'ai fait avant de parler de ce sujet ici.
On voit d'ailleurs la mire colorchecker sur mes screenshots, pas grave, arrêtons les frais ça vaut mieux.

Des screenshots... Il est vrai qu'il n'y a pas plus précis comme comparatif... Imparable...

Citation de: doppelganger le Avril 12, 2023, 08:27:57
Des screenshots... Il est vrai qu'il n'y a pas plus précis comme comparatif... Imparable...

Pour des évaluer des couleurs on a pas trouvé mieux que montrer des images en effet !  ;D

Citation de: rico7578 le Avril 22, 2023, 20:36:23
Pour des évaluer des couleurs on a pas trouvé mieux que montrer des images en effet !  ;D

Oui et rien de tel que des captures d'écran. Ajouter à cela l'interprétation "usine" d'un dérawtiseur lambda, on frôle la perfection en matière d'évaluation des couleurs...

Citation de: rico7578 le Mars 19, 2023, 16:55:50
Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !

Un boitier incroyable, à n'en pas douter.

Citation de: doppelganger le Avril 22, 2023, 21:27:13
...
Un boitier incroyable, à n'en pas douter.

☺️

Ah cette nostalgie qui fait perdre toute lucidité 👍

Citation de: jtoupiolle le Mai 06, 2023, 14:50:51
Ah cette nostalgie qui fait perdre toute lucidité 👍

Bon, puisque il y a déterrage de fil...

Et pourquoi donc pas lucide ?

Nous sommes certains ici a avoir une "certaine" expérience des boîtiers Sony... sans te vexer, il ne semble pas que ce soit ton cas, je me trompe ?

Ce n'est pas parce que l'A850/900 a "un certain âge" qu'il est complètement dépassé.
Je me permet de rappeler qu'à cette époque, Sony avait un large train d'avance sur les capteurs, en particulier sur les capteurs de Canon qui étaient bien à la traîne. Quant aux Nikon, ils étaient tout simplement équipés de capteurs Sony pour l'essentiel.

Historiquement, avant les A850/900, Sony vendait ses nouveaux capteurs avec une clause d'exclusivité d'un an (de mémoire) à Nikon, avant de les proposer sur ses propres boîtiers.
Avec la sortie des A850/900, changement de politique : Sony se réserve l'exclusivité de ses capteurs pendant un certain temps avant de les vendre aux tiers (Nikon pour les reflex, Canon pour quelques compacts de l'époque).
Serait-il possible que ce soit à cause du gap technologique de ces capteurs que cette décision a été prise ?

Dois-je aussi rappeler que les A850/900 ont un capteur de 24 Mpix qui battait alors tous les records. Dont celui détenu par Canon avec le très pro 1Ds MKIII et ses 21 Mpix... à plus de 8500 € !
Et que les comparatifs de qualité de l'époque donnaient un résultat au moins équivalent en terme de qualité d'image vis à vis dudit Canon... pour un prix 3 à 4 fois inférieur.

Donc, non, l'A850/900 est loin d'être dépassé en résolution : combien de boîtiers en sont encore à 24 Mpix, voire moins ?
Il est loin d'être dépassé en qualité d'image, tant qu'on reste dans la plage d'iso 200 - 1600 (voire 3200 en raw avec DxO).
Le viseur est un des tout meilleurs de ceux des reflex toutes marques confondues (CI l'avait même qualifié de meilleur !).
Après, évidemment il accuse son âge vis à vis des fonctions qui sont désormais offertes par les hybrides, et aussi ses capacités AF qui sont celles de l'époque. Mais pour de la photo calme comme le paysage, c'est très largement suffisant.

Citation de: JCCU le Avril 01, 2023, 22:10:41
...

En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats . Mais dans la réalité ce n'est pas le cas. Donc tout à fait possible qu'entre le capteur des A850/900 et celui des boitiers suivants, Sony ait modifié quelques filtres capteur et que çà joue sur le rendu

Ce qui est sûr, c'est que manifestement il y a quelque chose : DxO PhotoLab permet de choisir le rendu colorimétrique d'un boîtier pour l'appliquer à un autre (pour avoir des rendus homogènes sur des séries prises avec des boîtiers différents). Et alors qu'il y a des séries regroupant plusieurs modèles d'un même fabricant avec le même rendu, les A850/900 sont seuls. Comme en réalité il s'agit exactement du même capteur, cela fait un seul rendu, ce qui est rare.
 
 

+1 gerarto,

tu as au moins le mérite d'étayer tes propos (contrairement à certains zozos dont on peut se demander si cela vaut le coup d'argumenter avec eux tellement c'est nul)
parce que côté nostalgie il y a des comiques ici qui ne connaissent visiblement pas grand chose aux appareils Sony,
j'ai eu un a850, il n'était pas sans défauts, mais aussi avec beaucoup de qualités; 24 Mpix c'est ce qu'a le récent Canon R6ii (comme le a850 donc) sensé s'opposer au A7iv qui en a 33

Citation de: efmlz le Mai 07, 2023, 09:37:41
+1 gerarto,

tu as au moins le mérite d'étayer tes propos (contrairement à certains zozos dont on peut se demander si cela vaut le coup d'argumenter avec eux tellement c'est nul)

Sauf que ce n'est pas le sujet. Que l'on trouve ce boîtier (ou un autre) formidable est une chose. Se persuader et tenter de le démontrer de manière maladroite et lui trouver des qualités quasi mystique (par méconnaissance) en est une autre.

Citation de: efmlz le Mai 07, 2023, 09:37:41
parce que côté nostalgie il y a des comiques ici qui ne connaissent visiblement pas grand chose aux appareils Sony,

Le comique ici, ce sont les explications techniques qui n'ont aucun sens.

Et je ne parle pas des doudoumaniacs qui,  comme toujours, interviennent de manière vive sans même comprendre que l'on n'est pas en train de dire du mal de leur doudou.

Citation de: efmlz le Mai 07, 2023, 09:37:41
j'ai eu un a850,

Inutile de le préciser, on avait compris.

Citation de: doppelganger le Mai 07, 2023, 10:24:44
Sauf que ce n'est pas le sujet. Que l'on trouve ce boîtier (ou un autre) formidable est une chose. Se persuader et tenter de le démontrer de manière maladroite et lui trouver des qualités quasi mystique (par méconnaissance) en est une autre.

Bon ok tu veux critiquer la forme à défaut de pouvoir argumenter sur le fond. (car tu n'as surement jamais possédé de Sony A900/A850 je suppose ? Ou n'a jamais fait attention à leur rendu couleur ?)

Mais que reproches-tu à mon protocole de comparaison au juste ?
J'ai pris la même scène avec 2 appareils photo numériques, j'ai utilisé pour chacun d'eux un profil couleur calibré (avec charte Colorchecker) dans les mêmes conditions, j'ai fait la mesure de la BdB sur le même patch gris neutre de la charte Colorchecker, et j'ai utilisé le même logiciel de derawtisation (avec le profil Colorchecker du coup, et non pas le profile par défaut du derawtiseur).
Ok j'ai posté des screenshots, donc tu trouves que ça rajoute le profile couleur de mon écran dans l'équation c'est bien ça ta principale critique ? Alors déjà mon écran est calibré, et ensuite si cela rajoute le même bias sur les 2 images, cela ne change pas la comparaisons, qui je le rappelle ne porte pas sur le rendu des couleurs pur, mais sur la capacité à pouvoir mieux différencier/séparer les couleurs dans l'image. (ex : sur la sculpture de chat, on voit mieux le jaune et le vert sur l'image au Sony A850, sur l'autre c'est plus mélangé)

J'ai eût longtemps l'Alpha 850, remplacé au bout de 8 ans par l'A 900, le seul reproche connu, leur AF dépassé, surtout face à l'Alpha 7 III, reçu en cadeau, mais ce sont, qu'on le reconnaisse ou non, de bons boitiers, l'A 900, tout comme le Canon 7 D II que j'ai aussi, sont les derniers boitiers fabriqués au Japon, avec sérieux  ;)

Avec surtout, le SAL Macro 100 mm F2.8, ou même le DT 35 mm f/1.8 SAM,  je ne rencontrais aucun déchet, et les objectifs en monture A sont dorénavant à prix cassé !

Citation de: rico7578 le Mai 09, 2023, 14:58:46
Bon ok tu veux critiquer la forme à défaut de pouvoir argumenter sur le fond. (car tu n'as surement jamais possédé de Sony A900/A850 je suppose ? Ou n'a jamais fait attention à leur rendu couleur ?)

Mais que reproches-tu à mon protocole de comparaison au juste ?
J'ai pris la même scène avec 2 appareils photo numériques, j'ai utilisé pour chacun d'eux un profil couleur calibré (avec charte Colorchecker) dans les mêmes conditions, j'ai fait la mesure de la BdB sur le même patch gris neutre de la charte Colorchecker, et j'ai utilisé le même logiciel de derawtisation (avec le profil Colorchecker du coup, et non pas le profile par défaut du derawtiseur).
Ok j'ai posté des screenshots, donc tu trouves que ça rajoute le profile couleur de mon écran dans l'équation c'est bien ça ta principale critique ? Alors déjà mon écran est calibré, et ensuite si cela rajoute le même bias sur les 2 images, cela ne change pas la comparaisons, qui je le rappelle ne porte pas sur le rendu des couleurs pur, mais sur la capacité à pouvoir mieux différencier/séparer les couleurs dans l'image. (ex : sur la sculpture de chat, on voit mieux le jaune et le vert sur l'image au Sony A850, sur l'autre c'est plus mélangé)

C'est du délire de regarder un peu sérieusement les photos avec le chat, beaucoup trop d'objets brillants (suceptible de choper tous les reflets, suffit de changer de t-shirt pour changer la couleur de l'objet) et l'image est mal éclairé trop d'objets blancs, de large zone sous-exposée et pire la netteté pas au même endroit...
Et après, il y a un gus compare la couleur des oreilles nettes à des oreilles floues !
On ne peut vraiment pas se fier à ces images pour se faire la moindre idée du comportement du capteur.

Dans la vraie vie, quand j'ai à régler une image aussi pourrie, intirable, je commence par voir si je peux pas aller faire autre chose...

Citation de: rico7578 le Mai 09, 2023, 14:58:46
Bon ok tu veux critiquer la forme à défaut de pouvoir argumenter sur le fond. (car tu n'as surement jamais possédé de Sony A900/A850 je suppose ? Ou n'a jamais fait attention à leur rendu couleur ?)

Rien dans tes images et captures d'écran ne permet de mettre en valeur les notions / qualités que tu mets en avant et qui n'ont pas vraiment de sens. La "séparation des couleurs", par exemple.

Je n'ai jamais eu ce boitier mais s'il avait quelque chose de si particulier, ça se saurait, depuis le temps. Ce que je sais, c'est que Sony n'est pas connu pour produire les jpeg les plus agréables à l'oeil. Bien que j'ai noté un avant et un après, avec la sortie du 7C (et sous réserve que les boitier suivants ont bénéficié des mêmes attentions). Si je parle de jpeg, c'est parce que c'est la seule chose, ici, que l'on peut juger. Et encore, ce ne sont que des captures d'écran. Mais en aucun cas on ne peut se fier à tes interprétations arbitraires, sur un logiciel et son profil ICC.

Citation de: rico7578 le Mai 09, 2023, 14:58:46
Mais que reproches-tu à mon protocole de comparaison au juste ?
J'ai pris la même scène avec 2 appareils photo numériques, j'ai utilisé pour chacun d'eux un profil couleur calibré (avec charte Colorchecker) dans les mêmes conditions, j'ai fait la mesure de la BdB sur le même patch gris neutre de la charte Colorchecker, et j'ai utilisé le même logiciel de derawtisation (avec le profil Colorchecker du coup, et non pas le profile par défaut du derawtiseur).

Ton protocole n'en est pas un et tu emplois des termes qui ne vont pas ensemble. "Profil couler calibré", ça ne veut rien dire. Quel profil ICC d'entrée dans ton dérawtiseur ? Profils confectionnés par tes soins pour les deux boitiers et dans les mêmes conditions ? Si oui, quel matériel (source de lumière, mire) ? Quel logiciel pour confectionner tes profils ? Si non, avec un des profils de base fournis par ton dérawtiseur ?

Citation de: rico7578 le Mai 09, 2023, 14:58:46
Ok j'ai posté des screenshots, donc tu trouves que ça rajoute le profile couleur de mon écran dans l'équation c'est bien ça ta principale critique ? Alors déjà mon écran est calibré, et ensuite si cela rajoute le même bias sur les 2 images, cela ne change pas la comparaisons, qui je le rappelle ne porte pas sur le rendu des couleurs pur, mais sur la capacité à pouvoir mieux différencier/séparer les couleurs dans l'image. (ex : sur la sculpture de chat, on voit mieux le jaune et le vert sur l'image au Sony A850, sur l'autre c'est plus mélangé)

Interprétation biaisée du début à la fin. Conditions de prise de vue, profil d'entrée, profil de sortie et enfin, des captures d'écran. Ecran calibré ou pas.

Maintenant que tu sois le plus heureux du monde avec ton boitier, je n'y vois aucun problème et je suis content pour toi.

Pour partir sur de bonnes bases et permettre à chacun d'apprécier (ou pas) ce que tu vois, le mieux est de partir sur des fichiers de référence et accessoirement, sur une scène pertinente et bien éclairée. Chacun pourra creuser la chose, dans les outils qu'il utilise. Cf, par exemple, le post #22 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333912.msg8625195.html#msg8625195) de Ayoul.   

Sur ce fil les réponses ont été données aux messages suivants:

#14
#18
#20
#21
#22

Doppelganger est très patient de reprendre ce soir cet argumentaire.
L'auteur du fil n'a plus qu'à travailler la notion de profil d'entrée. Celle qui est susceptible d'harmoniser à quelques cheveux près quasiment tous les boîtiers déjà fabriqués.

Ha... où est passé le bon temps où l'on pouvait causer de l'A85/900 entre utilisateurs de manière civilisée ?

Maintenant, ce qui motive ici n'est plus une logique de passionnés, mais une logique de haters de réseaux associaux de bas étage. Où l'important n'est pas d'essayer d'apporter des contributions constructives, mais plutôt de démolir le mec (pardon, le doudoumanique... ) qui oserait l'ouvrir.

Le bien regretté Guy Michel doit faire des cauchemars là haut quand il voit ce que certains ont fait de son œuvre !

C'était mon billet d'humeur du soir...   

Citation de: gerarto le Mai 09, 2023, 23:04:39
Ha... où est passé le bon temps où l'on pouvait causer de l'A85/900 entre utilisateurs de manière civilisée ?
Maintenant, ce qui motive ici n'est plus une logique de passionnés, mais une logique de haters de réseaux associaux de bas étage. Où l'important n'est pas d'essayer d'apporter des contributions constructives, mais plutôt de démolir le mec (pardon, le doudoumanique... ) qui oserait l'ouvrir.
Le bien regretté Guy Michel doit faire des cauchemars là haut quand il voit ce que certains ont fait de son œuvre !
C'était mon billet d'humeur du soir... 

humeur partagée, et pour lire les fils sans forcément intervenir, je sais qu'on n'est pas seuls à avoir cet avis,
et pour certains lorsqu'on ose intervenir on se fait traiter de doudoumaniaque même si on ne s'est jamais gêné de mentionner certains défauts des appareils, en son temps j''en avais mentionnés (ou du moins c'était mon appréciation) pour le a850, inutile de les lister avec ces guignols à l'affût,  ::)

Citation de: efmlz le Mai 10, 2023, 08:33:50
humeur partagée, et pour lire les fils sans forcément intervenir, je sais qu'on n'est pas seuls à avoir cet avis,
et pour certains lorsqu'on ose intervenir on se fait traiter de doudoumaniaque même si on ne s'est jamais gêné de mentionner certains défauts des appareils, en son temps j''en avais mentionnés (ou du moins c'était mon appréciation) pour le a850, inutile de les lister avec ces guignols à l'affût,  ::)

Quand on qualifie les autres de "comique", faut pas s'attendre à autre chose. Surtout quand personne n'a émis la moindre critique sur le boitier en question. Réaction excessive caractéristique.

Citation de: gerarto le Mai 09, 2023, 23:04:39
Ha... où est passé le bon temps où l'on pouvait causer de l'A85/900 entre utilisateurs de manière civilisée ?

Maintenant, ce qui motive ici n'est plus une logique de passionnés, mais une logique de haters de réseaux associaux de bas étage. Où l'important n'est pas d'essayer d'apporter des contributions constructives, mais plutôt de démolir le mec (pardon, le doudoumanique... ) qui oserait l'ouvrir.

Le bien regretté Guy Michel doit faire des cauchemars là haut quand il voit ce que certains ont fait de son œuvre !

C'était mon billet d'humeur du soir...

J'espère que la nuit a été bonne, Gérard et qu'elle t'a permis de te calmer un peu.

Bonne journée.

Citation de: gerarto le Mai 09, 2023, 23:04:39
...
Maintenant, ce qui motive ici n'est plus une logique de passionnés, mais une logique de haters de réseaux associaux de bas étage.
Où l'important n'est pas d'essayer d'apporter des contributions constructives, mais plutôt de démolir le mec
...
Le bien regretté Guy Michel doit faire des cauchemars là haut quand il voit ce que certains ont fait de son œuvre !
...

Pas de généralités, pas d'insinuations. Pas de blabla.
On veut des noms !
Quand on apporte de véritables contributions basées sur des connaissances techniques il y a toujours des intervenants pour dire qu'on n'est pas tranquille, qu'on ne peut plus causer entre "passionnés". Risible.
Les faits techniques sont têtus, et la vérité ne va pas toujours dans le sens du désir.

Quand on parle de profil couleur d'entrée ça cause aux "passionnés", ou ils préfèrent continuer à débattre du divin ?
Du miracle ?
On préfère parler technique ou religion ici ?

Quant à faire parler les morts, alors là, c'est la cerise sur le gâteau.

Je me permets donc de remettre ici le message #22 d'Ayoul.
Chacun pourra juger s'il est question de "hateurs associaux de bas étage".
J'ai coupé les images publiées, il suffit de se reporter à la page 1.

Citation de: Ayoul le Mars 31, 2023, 13:59:43
Effectivement, Seb Cst et doppelganger,
il suffit d'avoir joué un peu avec des profils colorimétriques pour se rendre compte de l'impact de tout ça.
Mais tout le monde ne le réalise pas.
Beaucoup de photographes s'imaginent peut-être que la calibration de couleurs ne jouent qu'à la marge sur le rendu et que beaucoup de choses se situent dans leur boîtier.
...
Oui, même après calibration, des différences existent.
Mais de mon expérience, le 90% software / 10% hardware évoqué par Anders Torger se vérifie parfaitement.

Citation de: efmlz le Mai 10, 2023, 08:33:50
humeur partagée, et pour lire les fils sans forcément intervenir, je sais qu'on n'est pas seuls à avoir cet avis,
et pour certains lorsqu'on ose intervenir on se fait traiter de doudoumaniaque même si on ne s'est jamais gêné de mentionner certains défauts des appareils, en son temps j''en avais mentionnés (ou du moins c'était mon appréciation) pour le a850, inutile de les lister avec ces guignols à l'affût,  ::)

Ah, "guignols", aussi. Marrant que même à distance, certains ne sont pas foutus d'assumer. Préférant intervenir spontanément, sans citer leurs interlocuteurs. Quoi que, "interlocuteur" est un bien grand mot. Pour ça, faudrait débattre mais quand on est limité par ses connaissances techniques, tout devient cohérent. On insulte, par ignorance et sans raison apparente. Même dire ce que l'on pense du boitier (ce qu'aucun n'a fait) ne mériterait pas un tel accueil.

Au risque de me répéter, que le boitier puisse satisfaire leur propriétaire, cela ne se discute pas. Les raisons avancées peuvent être critiquable, ce qui est le cas ici.

Citation de: Seb Cst le Mai 10, 2023, 10:40:19
Je me permets donc de remettre ici le message #22 d'Ayoul.
......

Voir posts 27 et 28

En tant qu'auteur de la réponse #28, il me semble que le 90/10 ne soit quand même pas si loin de la vérité.

Citation de: doppelganger le Mai 09, 2023, 18:13:29
...... Ce que je sais, c'est que Sony n'est pas connu pour produire les jpeg les plus agréables à l'oeil.
.......

Connu par qui ? les nikonistes? les canonistes?  :P

Ce que j'ai constaté, c'est que sur l'A900 , les jpeg issus du boîtier étaient très bons entre 100 et 800 isos et qu'au delà, il valait mieux dérawtiser  A partir des boîtiers suivants ( A99, A7S....), le rendu des jpeg boîtiers s'est nettement amélioré au delà de 800 isos (sans parler du fait que à partir de l'A7R3, on peut faire raw + jpeg Xfine, ce qui évite pas mal d'artefacts)
Et quand dans mon club photo, nous projetons nos photos, les jpeg Sony n'ont pas "à rougir" loin de là

Et également je confirme aussi qu'en dessous de 800 isos,les jpeg de mes A900 m'ont toujours paru plus "claquant" que ceux d'autres boîtiers (je parle de jpeg directs boîtiers et il ne s'agit pas d'une comparaison faite sur 2 photos identiques mais d'un jugement sur l'ensemble des photos)   

Citation de: Nikojorj le Mai 10, 2023, 11:03:34
En tant qu'auteur de la réponse #28, il me semble que le 90/10 ne soit quand même pas si loin de la vérité.

La plupart des boîtiers ne sont pas en général catastrophiques sur le rendu des couleurs (quand on ne les utilise pas dans des situations pourries)
A partir de là, une petite différence peut se remarquer Savoir si c'est 90/10 ou 95/5 ou 85/15 , aucune idée  :D (il faudrait déjà savoir comment on définit le ratio)

Citation de: JCCU le Mai 10, 2023, 11:14:16
Connu par qui ? les nikonistes? les canonistes?  :P

De tout ceux un tant soit peu objectifs.

Citation de: JCCU le Mai 10, 2023, 11:20:05
La plupart des boîtiers ne sont pas en général catastrophiques sur le rendu des couleurs
...

Il faudrait surtout, pour que l'échange soit clair, faire la distinction entre RAW et Jpeg.
Parler de profil d'entrée n'a raisonnablement de sens que pour un RAW.
En Jpeg boîtier le (mal) "traitement" est déjà fait...

Citation de: Seb Cst le Mai 10, 2023, 12:18:02
Il faudrait surtout, pour que l'échange soit clair, faire la distinction entre RAW et Jpeg.
Parler de profil d'entrée n'a raisonnablement de sens que pour un RAW.
En Jpeg boîtier le (mal) "traitement" est déjà fait...

1 Quand je parle de comparaison entre l'A900 et d'autres boîtiers Sony (comme l'A99 par exemple), je parle du jpeg sorti boîtier (boîtier réglé sur style standard, tout à zéro, AWB, mêmes optiques).....

2 La phrase que tu cites ("la plupart des boîtiers...".) était assez générale(en tout cas au niveau de mon photoclub ou les gens ont plutôt du "haut de gamme" mais de toutes les gammes: il n'y a pas une marque dont on dise "c'est pourri")

3 Les écarts potentiels dont je parlais au niveau des capteurs concernaient le filtrage "hard" ((les filtres de Bayer et la séparation des couleurs, ....) Ça joue sur le raw comme sur le jpeg

Curieux, mais en rapport avec ce fil :

En faisant une recherche sur Google sur toute autre chose, je suis tombé en haut de page sur un lien qui renvoyait au site Chassimages, sur un sujet très voisin !
Bon, tout ça pour dire que si les A850/900 sont si bons en colorimétrie, c'est parce qu'ils embarquent un thermocolorimètre issu du savoir faire de Minolta en la matière.
Ok, je résume, je caricature (enfin, presque), mais au moins cela a été confirmé par des vraies pointures en la matière. En particulier Vianet dont certain se souviendront ici des interventions professorales, voire prémonitoires !

Et de la part de SCSI, le contributeur suisse tavaillant chez Kodak.

Citation de: Seb Cst le Mai 10, 2023, 12:18:02
.... En Jpeg boîtier le (mal) "traitement" est déjà fait...

ah ? il va donc falloir définir le "bon" traitement à partir du raw et hors boitier; cela promet d'être passionnant  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ...  ::)

Pour les tests de couleur, SCSI avait un juge de paix: le drapeau suisse et, pour lui le meilleur c'était Minolta/Sony. Je n'ajouterai oas les qulificatifs qu'il utilisait pour les rendus de Canon et Nikin... ;)
Les anciens se souviendront.

Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2023, 20:11:51
Pour les tests de couleur, SCSI avait un juge de paix: le drapeau suisse et, pour lui le meilleur c'était Minolta/Sony. Je n'ajouterai oas les qulificatifs qu'il utilisait pour les rendus de Canon et Nikin... ;)
Les anciens se souviendront.

d'autres aussi à une époque où il y avait beaucoup de pub pour une marque de réflex s'en sont souvenus (à propos de SCSI), mais cela n'a rien à voir bien sûr ;D

Citation de: jesus le Mai 09, 2023, 17:31:16
C'est du délire de regarder un peu sérieusement les photos avec le chat, beaucoup trop d'objets brillants (suceptible de choper tous les reflets, suffit de changer de t-shirt pour changer la couleur de l'objet) et l'image est mal éclairé trop d'objets blancs, de large zone sous-exposée et pire la netteté pas au même endroit...
Et après, il y a un gus compare la couleur des oreilles nettes à des oreilles floues !
On ne peut vraiment pas se fier à ces images pour se faire la moindre idée du comportement du capteur.

Dans la vraie vie, quand j'ai à régler une image aussi pourrie, intirable, je commence par voir si je peux pas aller faire autre chose...

Mais petit trou du cul :
1) objets brillants susceptibles de choper les reflets : mais c'est la même chose pour les 2 images, faites dans les mêmes conditions, et en plus mes murs sont gris neutre...
2) trop d'objets blancs, de larges zones sous-exposées, netteté pas au même endroit : on s'en tape, ça n'a aucun rapport avec le schmilblik... c'est une comparaison des couleurs
3) la netteté ne change pas la couleur d'un objet à ce que je sache
4) image pourrie, car image de comparaison avec une mire et des sujets colorés, pas une vraie photo artistique, juste une démo technique de base
Bref, c'est du grand n'importe quoi ces commentaires sérieux...

Citation de: doppelganger le Mai 09, 2023, 18:13:29
Je n'ai jamais eu ce boitier mais s'il avait quelque chose de si particulier, ça se saurait, depuis le temps. Ce que je sais, c'est que Sony n'est pas connu pour produire les jpeg les plus agréables à l'oeil. Bien que j'ai noté un avant et un après, avec la sortie du 7C (et sous réserve que les boitier suivants ont bénéficié des mêmes attentions). Si je parle de jpeg, c'est parce que c'est la seule chose, ici, que l'on peut juger. Et encore, ce ne sont que des captures d'écran. Mais en aucun cas on ne peut se fier à tes interprétations arbitraires, sur un logiciel et son profil ICC.
Ton protocole n'en est pas un et tu emplois des termes qui ne vont pas ensemble. "Profil couler calibré", ça ne veut rien dire. Quel profil ICC d'entrée dans ton dérawtiseur ? Profils confectionnés par tes soins pour les deux boitiers et dans les mêmes conditions ? Si oui, quel matériel (source de lumière, mire) ? Quel logiciel pour confectionner tes profils ? Si non, avec un des profils de base fournis par ton dérawtiseur ?
Interprétation biaisée du début à la fin. Conditions de prise de vue, profil d'entrée, profil de sortie et enfin, des captures d'écran. Ecran calibré ou pas.

Alors la réputation de mauvaises couleurs des Sony (en comparaison des Canon d'ailleurs essentiellement), c'est apparu avec la boitiers Sony récents (les derniers Sony A à miroir translucide et les premiers Sony E), mais pas les Sony juste après le rachat de Minolta.
"Quel profil ICC d'entrée dans ton dérawtiseur" -> je t'ai déjà répondu : profil issue de ma calibration avec la mire Colorchecker, donc profile Colorchecker issue de cette calibration (lumière identique lors de la calibration pour les 2 appareils comparés)
"Quel logiciel pour confectionner tes profils ?" -> je l'ai écrit plusieurs fois, Colorchecker Passport
"Profils confectionnés par tes soins pour les deux boitiers et dans les mêmes conditions ?" -> oui
"Si oui, quel matériel (source de lumière, mire) ?" -> purée, comme quoi les gens ne lisent pas... matériel Colorchecker Passport, avec sa mire et son logiciel de création de profile couleur vendu avec. Et oui même source de lumière (lumière du jour)
"Quel logiciel pour confectionner tes profils ?" -> cela montre que tu ne connais pas la mire Colorchecker (en plus de ne pas connaitre le Sony A850) et son utilisation, avec le logiciel fourni avec biensur
"Interprétation biaisée du début à la fin. " -> pas du tout justement, compairason on ne peut plus réaliste et sérieuse, dans une utilisation super méga classique d'un appareil photo avec Lightroom (surement le derawtiseur le plus utilisé dans le monde en plus)
"Conditions de prise de vue, profil d'entrée, profil de sortie et enfin, des captures d'écran. Ecran calibré ou pas." -> oui mêmes conditions de prises de vue, mire, même profile couleur d'entrée, même profile de sortie, balance des blancs faite sur le même patch gris neutre, écran calibre... etc, bref tout bien. justement !
Et au final y'a vraiment une différence oui, sinon je n'aurais pas posté.

Et si en plus on ne prend pas la peine de calibrer tout ça (2e cas, où j'ai aussi posté des images, sans calibration Colorchecker cette fois), qu'on développe juste les photos avec les profils couleurs proposés par Adobe de base, on note une différence encore plus flagrante dans le rendu des couleurs entre les 2 appareils. Mais je suis d'accord que dans ce cas les profils Adobe jouent le plus grand role, évidemment, que la comparaison est biaisée par les choix faits par Adobe pour ses profiles couleurs pour tel ou tel appareil.
Mais j'ai envie de dire "et alors" ? Car ce 2e cas sera l'utilisation des photographes dans 99% des cas (on importe les photos telles quelles et on prend un des profiles couleur proposé par le derawtiseur)... donc tant mieux si dans en plus dans cet usage par défaut "non calibré", on note aussi un beau rendu des couleurs, comparé à d'autres boitiers.
Après je le répète, dans ce cas (sans calibration colorchecker) c'est un rendu assez péchu, assez saturé (notamment dans les rouges), qui plaira ou pas.

Citation de: gerarto le Mai 09, 2023, 23:04:39
Ha... où est passé le bon temps où l'on pouvait causer de l'A85/900 entre utilisateurs de manière civilisée ?
Maintenant, ce qui motive ici n'est plus une logique de passionnés, mais une logique de haters de réseaux associaux de bas étage. Où l'important n'est pas d'essayer d'apporter des contributions constructives, mais plutôt de démolir le mec (pardon, le doudoumanique... ) qui oserait l'ouvrir.
Le bien regretté Guy Michel doit faire des cauchemars là haut quand il voit ce que certains ont fait de son œuvre !
C'était mon billet d'humeur du soir...

Oui c'est sur qu'il faut s'accrocher sur ce forum pour avoir envie de poster un truc qui sorte de l'ordinaire, une vraie info intéressante issue d'essais personnels et pas une info rabattue/répétée partout ad nauseam et souvent même pas issue de son expérience personnelle, par ce qu'on se farcie vite une armée d'incrédules et/ou de gens qui nous prennent vite de haut... etc
Si j'ai posté cette info, c'est vraiment que j'ai été très surpris des résultats obtenus, j'ai trouvé qu'il y avait une vraie différence avec mes précédents boitiers numériques (et j'ai eu pas mal de marques...).

Citation de: rico7578 le Mai 19, 2023, 22:19:37
Mais petit trou du cul :
1) objets brillants susceptibles de choper les reflets : mais c'est la même chose pour les 2 images, faites dans les mêmes conditions, et en plus mes murs sont gris neutre...
2) trop d'objets blancs, de larges zones sous-exposées, netteté pas au même endroit : on s'en tape, ça n'a aucun rapport avec le schmilblik... c'est une comparaison des couleurs
3) la netteté ne change pas la couleur d'un objet à ce que je sache
4) image pourrie, car image de comparaison avec une mire et des sujets colorés, pas une vraie photo artistique, juste une démo technique de base
Bref, c'est du grand n'importe quoi ces commentaires sérieux...

L'insulte n'est pas un argument valable, et dans tes images la netteté sur le chat est importante puisque qu'elle change la couleur des oreilles.
Comprendre les arguments de l'autre et rectifier ne doit pas être dans tes habitudes.

Pour la calibration Colorchecker Passport c'est une solution très limité et sujet a des erreurs de mise en pratique.
Au vu des autres photos, on peut avoir des doutes sur la bonne mise en oeuvre.

Je viens de voir des trucs sur la coupure des infrarouges des modèles Sony ancien qui sont différents de ceux de Canon, Nikon et Sony moderne, ce qui pourrait expliquer une différence de rendu, mais je ne pense pas que cela soit dans le sens de la qualité et du respect des couleurs. Même si cela peut plaire.
Le filtre anti IR placé devant le capteur laisse passer plus de rouge lointain et d'infrarouge que l'oeil humain.

ce qui est certain aussi c'est que Minolta n'avait pas beaucoup de leçons (aucune ?) à recevoir des autres en terme de colorimétrie, et la filiation des Sony alpha 100, 200, 850/900 à Minolta est sans doute encore très présente dans ces appareils Sony;
se conformer à la majorité n'est pas un signe de raison ni de qualité, trop souvent juste un peu de "marketing" pour augmenter des chances de plaire

Citation de: efmlz le Mai 20, 2023, 09:26:53
se conformer à la majorité n'est pas un signe de raison ni de qualité, trop souvent juste un peu de "marketing" pour augmenter des chances de plaire

Cela peut être aussi, un consensus technique, qui permet de se rapprocher au mieux de la vision humaine en fonction de l'évolution des techniques.
L'inclusion d'infrarouge modifie le rendu des couleurs, il pourrait être intéressant de faire des comparaisons entre un éclairage froid (LED) et chaud (tungstène ou soleil).

Citation de: jesus le Mai 20, 2023, 10:06:57
Cela peut être aussi, un consensus technique, qui permet de se rapprocher au mieux de la vision humaine en fonction de l'évolution des techniques.
L'inclusion d'infrarouge modifie le rendu des couleurs, il pourrait être intéressant de faire des comparaisons entre un éclairage froid (LED) et chaud (tungstène ou soleil).

peut-être mais comment caractériser la vision humaine en terme de colorimétrie ? et sans doute n'avons nous pas tous la même vision (de même que l'ouïe, le goût, etc), et une photo est figée alors que l'oeil passe son temps à balayer la scène qu'il voit en transmettant tout au cerveau dont la fiabilité et l'impartialité ne sont pas sans faille  ;D
pas évident tout ça  :P

Non seulement la perception des couleurs diffère d'un individu à l'autre mais, bien souvent, le rendu des couleurs diffère entre les deux yeux d'un même individu.

Faites l'expérience en masquant alternativement l'un et l'autre œil avec la main, vous pourrez être surpris.

Citation de: jesus le Mai 20, 2023, 08:33:42
Pour la calibration Colorchecker Passport c'est une solution très limité et sujet a des erreurs de mise en pratique.
Au vu des autres photos, on peut avoir des doutes sur la bonne mise en oeuvre.

...

Alors, là il va falloir expliquer pourquoi cette charte de calibration :
- serait une très solution limitée
- sujette à des erreurs de mise en pratique (peut-être, mais alors exactement comme n'importe quelle charte, y compris à 10 000 €)

J'avais préparé toute un série de tests faits dans des conditions parfaitement contrôlées pour montrer que l'A850 était très loin d'être à la rue 14 ans après son lancement.
Finalement, j'ai laissé tomber la démo que je voulais faire pour deux raisons :
- Accessoirement, et même si j'avais tout soigneusement préparé (prise de vue, illuminant 5000 K, etc...), j'ai constaté après transfert des images un léger problème de brillance indésirable sur une petite zone de mon sujet (couverture de CI). C'était presque négligeable, mais dans l'absolu, il aurai fallu refaire la totalité des prises.
- Et surtout, les dernières interventions de certains ici qui ont fini de me dégouter.

Bon, pour que ce ne soit pas totalement perdu, un des tests avec un profil dcp. Evidemment la réduction web et surtout le passage en sRVB devrait avoir un peu dégradé la colorimétrie. 

Deux interrogations quand même : pas sûr que les couvertures de magazines en CMJN soient le sujet le mieux adapté pour causer de colorimétrie étendue? Idem pour les feutres fluorescents qui dépendent de la teneur en UV de l'éclairage?

Citation de: jesus le Mai 20, 2023, 08:33:42
.......
Je viens de voir des trucs sur la coupure des infrarouges des modèles Sony ancien qui sont différents de ceux de Canon, Nikon et Sony moderne, ce qui pourrait expliquer une différence de rendu, mais je ne pense pas que cela soit dans le sens de la qualité et du respect des couleurs. Même si cela peut plaire.
......

En gros, ce qu'on dit ...depuis le post 27
"En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats . Mais dans la réalité ce n'est pas le cas. Donc tout à fait possible qu'entre le capteur des A850/900 et celui des boîtiers suivants, Sony ait modifié quelques filtres capteur et que çà joue sur le rendu"

Citation de: rico7578 le Mai 19, 2023, 22:36:32
"Quel logiciel pour confectionner tes profils ?" -> je l'ai écrit plusieurs fois, Colorchecker Passport
"Profils confectionnés par tes soins pour les deux boitiers et dans les mêmes conditions ?" -> oui
"Si oui, quel matériel (source de lumière, mire) ?" -> purée, comme quoi les gens ne lisent pas... matériel Colorchecker Passport, avec sa mire et son logiciel de création de profile couleur vendu avec. Et oui même source de lumière (lumière du jour)
"Quel logiciel pour confectionner tes profils ?" -> cela montre que tu ne connais pas la mire Colorchecker (en plus de ne pas connaitre le Sony A850) et son utilisation, avec le logiciel fourni avec biensur

Non, tu n'as jamais précisé quelle mire. La Passeport, très bien (y'a pas qu'une ColorChecker). Donc, contrairement à ce que tu crois, je connais. Ça vaut ce que ça vaut, hein... (d'autres ont répondu sur le sujet).

Citation de: rico7578 le Mai 19, 2023, 22:36:32
"Interprétation biaisée du début à la fin. " -> pas du tout justement, compairason on ne peut plus réaliste et sérieuse, dans une utilisation super méga classique d'un appareil photo avec Lightroom (surement le derawtiseur le plus utilisé dans le monde en plus)

Ben non. Montrer de que seulement toi constate, avec des termes techniques pas toujours bien employé, sur la base de capture d'écran, de prise de vue qui ne montre rien, ce n'st pas sérieux.

Citation de: rico7578 le Mai 19, 2023, 22:36:32
"Conditions de prise de vue, profil d'entrée, profil de sortie et enfin, des captures d'écran. Ecran calibré ou pas." -> oui mêmes conditions de prises de vue, mire, même profile couleur d'entrée, même profile de sortie, balance des blancs faite sur le même patch gris neutre, écran calibre... etc, bref tout bien. justement !
Et au final y'a vraiment une différence oui, sinon je n'aurais pas posté.

Même profil pour deux boitiers différents (il s'agit d'une comparaison, si j'ai bien compris), en voilà une prouesse... D'ailleurs, c'est quoi le 2nd boitier ? Tu m'excuseras si tu l'as déjà dit (parait que je lis pas).

Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2023, 12:20:01
Deux interrogations quand même : pas sûr que les couvertures de magazines en CMJN soient le sujet le mieux adapté pour causer de colorimétrie étendue? Idem pour les feutres fluorescents qui dépendent de la teneur en UV de l'éclairage?

Oui, y'a rien qui va, à commencer par la mire.

Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2023, 12:20:01
Deux interrogations quand même : pas sûr que les couvertures de magazines en CMJN soient le sujet le mieux adapté pour causer de colorimétrie étendue? Idem pour les feutres fluorescents qui dépendent de la teneur en UV de l'éclairage?

Bonne réaction !

La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  8) sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité. La couv de gauche est parfaite pour ça avec des nuances de couleurs très marquées et parfaitement respectées si on la compare en lumière du jour avec l'affichage sur écran étalonné.
La charte va plus loin, mais tout le monde n'en a pas...

Pour les feutres fluo, je les ai intégrés depuis quelque temps parce que justement, c'est le cas le plus compliqué à restituer en photo.
A ce petit jeu, le but n'est pas d'avoir la restitution exacte (perso je n'y suis jamais arrivé complètement ! ), mais de voir de combien la photo s'écarte de la réalité. Et à ce petit jeu, l'A850 ne s'en tire pas mal du tout. Evidemment en comparant le feutre sous le même illuminant que celui de la prise de vue !
 

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 13:33:21
La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.

Pourtant, rien qu'à voir ta "mire de référence", la différence saute aux yeux.

Citation de: Mistral75 le Mai 20, 2023, 11:40:34
Non seulement la perception des couleurs diffère d'un individu à l'autre mais, bien souvent, le rendu des couleurs diffère entre les deux yeux d'un même individu.

Faites l'expérience en masquant alternativement l'un et l'autre œil avec la main, vous pourrez être surpris.

Hé hé, c'est mon cas, j'ai un filtre CC 30 M sur l'oeil droit!  ;D

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 13:33:21
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  8) sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité. La couv de gauche est parfaite pour ça avec des nuances de couleurs très marquées et parfaitement respectées si on la compare en lumière du jour avec l'affichage sur écran étalonné.
La charte va plus loin, mais tout le monde n'en a pas...

La calibration avec des couvertures de magazine... De mieux en mieux.

Citation de: doppelganger le Mai 20, 2023, 14:03:05
Pourtant, rien qu'à voir ta "mire de référence", la différence saute aux yeux.

Le bas du C de la page de droite est peut-être un peu trop près du bord, mais pour le reste, c'est parlant en effet.

Citation de: efmlz le Mai 20, 2023, 10:21:16
peut-être mais comment caractériser la vision humaine en terme de colorimétrie ? et sans doute n'avons nous pas tous la même vision (de même que l'ouïe, le goût, etc), et une photo est figée alors que l'oeil passe son temps à balayer la scène qu'il voit en transmettant tout au cerveau dont la fiabilité et l'impartialité ne sont pas sans faille  ;D
pas évident tout ça  :P

La vision humaine est caractérisée depuis les années 30, ce n'est pas parfait, mais cela fonctionne pour la majorité des personnes.
Mais, il y a des exceptions comme les daltoniens et les personnes qui ont 4 types de récepteurs ...

Citation de: jesus le Mai 20, 2023, 14:52:51
La vision humaine est caractérisée depuis les années 30, ce n'est pas parfait, mais cela fonctionne pour la majorité des personnes.
Mais, il y a des exceptions comme les daltoniens et les personnes qui ont 4 types de récepteurs ...

Et ce sont les femmes qui sont supérieures aux hommes dans ce domaine...

Citation de: doppelganger le Mai 20, 2023, 14:03:05
Pourtant, rien qu'à voir ta "mire de référence", la différence saute aux yeux.

Je n'en ai strictement rien à cirer de ton analyse à la con, j'ai précisé en préambule j'avais eu un problème de brillance. Ce n'est qu'une illustration sur un paquet de tests que j'ai décidé d'arrêter en route ! Arrêt dont ton comportement sur ce fil n'est certainement pas étranger !
Ton acharnement à me renifler l'arrière train pour réagir immédiatement après chacune de mes interventions montrent bien qui tu es, et quel but tu poursuis ! 

Citation de: doppelganger le Mai 20, 2023, 14:05:09
La calibration avec des couvertures de magazine... De mieux en mieux.

Et en voila l'illustration parfaite, avec détournement de ce que j'ai écrit.

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 15:16:37
Je n'en ai strictement rien à cirer de ton analyse à la con, j'ai précisé en préambule j'avais eu un problème de brillance. Ce n'est qu'une illustration sur un paquet de tests que j'ai décidé d'arrêter en route ! Arrêt dont ton comportement sur ce fil n'est certainement pas étranger !
Ton acharnement à me renifler l'arrière train pour réagir immédiatement après chacune de mes interventions montrent bien qui tu es, et quel but tu poursuis ! 

Je ne m'acharne pas sur toi, Gérard. Seulement, tu interviens en expliquant des choses que tu ne maitrises visiblement pas.

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 15:16:37
Et en voila l'illustration parfaite, avec détournement de ce que j'ai écrit.

J'aurai pu t'expliquer pourquoi ton process ne va pas et comment faire mieux, avec mes humbles connaissances sur le sujet mais avec ta mauvaise foi légendaire, à quoi bon ?

Citation de: Nikojorj le Mai 20, 2023, 14:47:19
Le bas du C de la page de droite est peut-être un peu trop près du bord, mais pour le reste, c'est parlant en effet.

Ce que je trouve surprenant, c'est cette mode à vouloir poser plein de trucs autour de cette fameuse ColorChecker Passeport.

Citation de: rico7578 le Mars 19, 2023, 16:55:50
...
Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
...

Il ne manque plus que de voir des exemples extraordinaires ...

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 13:33:21
...
La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence...

"Normalement constante" = "en fait j'en sais rien"

En terme de rigueur , on a vu mieux comme outil de calibration .

Citation de: Christophe NOBER le Mai 20, 2023, 17:21:54
"Normalement constante" = "en fait j'en sais rien"

En terme de rigueur , on a vu mieux comme outil de calibration .

Manifestement doppelganger à réussi sa campagne de désinformation ! 

Où est-ce que j'ai écrit que la couverture de magazine servait à calibrer ? ? ? ?
Il faudrait arrêter de prendre les intervenants pour des cons !
J'ai écrit ça :

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 13:33:21
...
La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  8) sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité. La couv de gauche est parfaite pour ça avec des nuances de couleurs très marquées et parfaitement respectées si on la compare en lumière du jour avec l'affichage sur écran étalonné.
...

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 17:58:37
Manifestement doppelganger à réussi sa campagne de désinformation ! 

Où est-ce que j'ai écrit que la couverture de magazine servait à calibrer ? ? ? ?
Il faudrait arrêter de prendre les intervenants pour des cons !
J'ai écrit ça :

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 13:33:21
Bonne réaction !

La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  8) sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité ...

Vérifier du respect des couleurs avec des couvertures de magasine , c'est s'en servir comme maitre étalon 🤗

Tu peux tourner les choses comme tu veux , une couverture de magasine ne peut servir comme référence , sans compter qu'en terme de richesse/gradation des couleurs , est extrêmement pauvre .

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 17:58:37
Manifestement doppelganger à réussi sa campagne de désinformation ! 

Te voilà reparti à noyer le poisson et me casser du sucre sur le dos...

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 13:33:21
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  8) sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité.

On n'utilise pas la couverture de chassimages, ou tout autre magazine, pour pouvoir et, je te cite, mot pour mot : "se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité."

On utilise une mire, sans aucun autre élément susceptible de fausser le résultat, avec l'éclairage kivabien, orienté comme il se doit. Ensuite, on passe les fichiers dans un logiciel kivabien, pour en produire un profil ICC. Pour finir et se faire une idée très précise de la qualité du profil, on mesure le delatE.

Citation de: doppelganger le Mai 20, 2023, 18:29:51
Te voilà reparti à noyer le poisson et me casser du sucre sur le dos...

On n'utilise pas la couverture de chassimages, ou tout autre magazine, pour pouvoir et, je te cite, mot pour mot : "se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité."

On utilise une mire, sans aucun autre élément susceptible de fausser le résultat, avec l'éclairage kivabien, orienté comme il se doit. Ensuite, on passe les fichiers dans un logiciel kivabien, pour en produire un profil ICC. Pour finir et se faire une idée très précise de la qualité du profil, on mesure le delatE.

S'il te plait, n'inverses pas les rôles, ce n'est pas moi qui ai été te chercher. Mais toi qui viens déverser ton fiel ! ! ! ! !

Essayes de comprendre ce que j'ai écrit : ce à quoi peut servir de mettre une référence qui puisse servir au lecteur "normal" de ce forum pour se faire une idée devant son écran puisqu'il peut l'avoir en main. Sinon, il reste la mire pour une comparaison plus rigoureuse... encore faut-il qu'il en ait une !

Pour le reste, tu me prends vraiment pour un c*n ?

"Ta" méthode est exactement celle que j'ai employée, et ni toi ni moi ne l'avons inventée !

- la mire, elle y est (enfin celle qui ne sert pas à frimer, mais qui peut être utile à un expert qui n'a pas gagné au loto ! )
- l'éclairage avec un illuminant spécifique comme je l'ai indiqué, et évidemment avec la bonne orientation, et sans aucune influence possible de l'environnement : ça je sais faire depuis... tu n'étais peut-être même pas né. Sauf le problème ponctuel signalé dès le premier post, avec une brillance accidentelle en haut et à droite des revues due au fait que la couverture des derniers CI pose un problème : elle ne reste pas plane mais elle se relève aux angles. Voir la section Media ou la rédac le confirme.
- Et tu me penses assez stupide pour mettre une charte et ne pas utiliser le profil correspondant que j'ai créé pour chaque image? La charte, ce n'est pas juste pour faire joli, mais pour calibrer ! 
- Et ne t'en déplaise, j'ai les outils logiciels qui vont bien pour créer des profils ICC ou DCP ! D'ailleurs, le suffixe du nom du fichier aurait dû te donner une indication. Et j'ai aussi un écran Adobe RVB Eizo CG étalonné, et une Epson A3+ pour faire mes tirages avec les profils ICC qui vont bien, et l'illuminant qui me permet de les contrôler en colorimétrie, etc. !

Est-ce que ça suffit comme ça pour que tu arrêtes de me prendre pour un guignol ?

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 23:33:13
S'il te plait, n'inverses pas les rôles, ce n'est pas moi qui ai été te chercher. Mais toi qui viens déverser ton fiel ! ! ! ! !

Ce n'est pas moi qui vient raconter n'importe quoi.

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 23:33:13
Essayes de comprendre ce que j'ai écrit : ce à quoi peut servir de mettre une référence qui puisse servir au lecteur "normal" de ce forum pour se faire une idée devant son écran puisqu'il peut l'avoir en main. Sinon, il reste la mire pour une comparaison plus rigoureuse... encore faut-il qu'il en ait une !

J'ai très bien compris.

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 23:33:13
"Ta" méthode est exactement celle que j'ai employée, et ni toi ni moi ne l'avons inventée !

En terme de mauvaise foi, t'es le pire. Ouvre les yeux et regarde ce que tu à poster et ce que j'ai posté.

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 23:33:13
- la mire, elle y est (enfin celle qui ne sert pas à frimer, mais qui peut être utile à un expert qui n'a pas gagné au loto ! )

La mire que j'ai montré ici m'a couté quelques dizaines d'euros (60 et des brouettes, si je me souviens bien). Elle est livrée avec des fichiers de mesures, qui permettent, une fois mon profil créé, de comparer les valeurs et ainsi, calculer le deltaE. Donc, pas besoin d'avoir gagner au loto et c'est autrement plus efficace que ta ColoChecker Passeport de merde.

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 23:33:13
- l'éclairage avec un illuminant spécifique comme je l'ai indiqué, et évidemment avec la bonne orientation, et sans aucune influence possible de l'environnement : ça je sais faire depuis... tu n'étais peut-être même pas né. Sauf le problème ponctuel signalé dès le premier post, avec une brillance accidentelle en haut et à droite des revues due au fait que la couverture des derniers CI pose un problème : elle ne reste pas plane mais elle se relève aux angles. Voir la section Media ou la rédac le confirme.

Tu maitrises... c'est pour ça que t'as des écarts importants et partout  (cf ma capture d'écran de mesures de ta "mire de référence"). Cette mauvaise foi...

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 23:33:13
- Et tu me penses assez stupide pour mettre une charte et ne pas utiliser le profil correspondant que j'ai créé pour chaque image? La charte, ce n'est pas juste pour faire joli, mais pour calibrer ! 
- Et ne t'en déplaise, j'ai les outils logiciels qui vont bien pour créer des profils ICC ou DCP ! D'ailleurs, le suffixe du nom du fichier aurait dû te donner une indication. Et j'ai aussi un écran Adobe RVB Eizo CG étalonné, et une Epson A3+ pour faire mes tirages avec les profils ICC qui vont bien, et l'illuminant qui me permet de les contrôler en colorimétrie, etc. !

Avoir une mire ne fait pas de toi un sachant. Là, je vois une scène mal éclairée et composée d'une mire de merde, de magazines et de stabilos qui n'ont rien a y faire.

Citation de: gerarto le Mai 20, 2023, 23:33:13
Est-ce que ça suffit comme ça pour que tu arrêtes de me prendre pour un guignol ?

J'ai eu ma dose, merci et bonne nuit.

doppelganger, je suis curieux de savoir quel outil tu utilises pour afficher les jolies flèches avec les valeurs RVB ?
Et aussi pour la mire.

Citation de: jesus le Mai 21, 2023, 08:39:03
doppelganger, je suis curieux de savoir quel outil tu utilises pour afficher les jolies flèches avec les valeurs RVB ?
Et aussi pour la mire.

Pour les flèches, c'est avec Capture One. Utilisées en shoot connecté, tu mesures la qualité de ton éclairage en temps réel. Ça facilité grandement la réalisation de la prise de vue de la mire.

Pour la mire, c'est ici : http://www.cmp-color.fr/ (http://www.cmp-color.fr/)

En tous cas je ne poserais certainement pas la mire sur un fond coloré susceptible de polluer les patchs.
A plus forte raison si ce fond présente des brillances.

Citation de: doppelganger le Mai 21, 2023, 10:35:39
Pour les flèches, c'est avec Capture One. Utilisées en shoot connecté, tu mesures la qualité de ton éclairage en temps réel. Ça facilité grandement la réalisation de la prise de vue de la mire.

Pour la mire, c'est ici : http://www.cmp-color.fr/ (http://www.cmp-color.fr/)

Merci pour tes réponses, ça a l'air drôlement pratique en mode connecté.
Le peu que j'ai fait en mode connecté, je n'avais pas besoin de précision, mais j'imagine que pour un rendu de couleur précis, cela doit être très utile.

Citation de: Seb Cst le Mai 21, 2023, 12:26:43
En tous cas je ne poserais certainement pas la mire sur un fond coloré susceptible de polluer les patchs.
A plus forte raison si ce fond présente des brillances.

D'abord, je rappelle un point essentiel énoncé depuis le début : l'image montrée n'est pas un test valide, mais une illustration de ce qu'aurait dû être ce test si je n'avais pas été écœuré par le comportement de certain ici ! Sans cet acharnement à démolir tout ce que je poste ici, j'aurais évidemment repris le point particulier de la brillance qui n'affecte d'ailleurs qu'une partie limité de l'image.
J'avais évidemment pris toutes les précautions nécessaires pour qu'il n'y ait aucune incidence de pollution par le sujet lui même ou son environnement (aucun risque de retour vers le sujet ! ). J'ai une très longue habitude de telles prises de vue, pour les pratiquer depuis les années 1980, alors que la moindre erreur pouvait couter une fortune en films, avec un délai de plusieurs jours avant d'avoir le résultat et devoir recommencer... quand c'était possible.

Bon, je ne vais pas non plus étaler mon CV ici, ce qui n'aurait aucun intérêt. 

Citation de: gerarto le Mai 22, 2023, 18:49:55
... l'image montrée n'est pas un test valide ...

Pourquoi la publier alors ?

En général on poste une photo pour étayer un propos ... du coup poster une photo avec un test non valide , quel intérêt ?

Citation de: gerarto le Mai 22, 2023, 18:49:55
...
Bon, je ne vais pas non plus étaler mon CV ici, ce qui n'aurait aucun intérêt.

Après la belle démo , est ce bien raisonnable ?

Citation de: gerarto le Mai 22, 2023, 18:49:55
D'abord, je rappelle un point essentiel énoncé depuis le début : l'image montrée n'est pas un test valide, mais une illustration de ce qu'aurait dû être ce test si je n'avais pas été écœuré par le comportement de certain ici ! Sans cet acharnement à démolir tout ce que je poste ici, j'aurais évidemment repris le point particulier de la brillance qui n'affecte d'ailleurs qu'une partie limité de l'image.

Oui, pas valide, tu l'as précisé, pour des raisons de reflets. Au delà ce ça, on t'explique que, pour juger de la qualité d'un profil, on utilise généralement une mire autre que ce gadget de ColorChecker Passeport. Plutôt de l'entendre et l'admettre, tu préfères te faire passer pour une victime et surtout, tu préfères te voiler la face plutôt que d'apprendre à mieux faire.

Citation de: gerarto le Mai 22, 2023, 18:49:55
J'avais évidemment pris toutes les précautions nécessaires pour qu'il n'y ait aucune incidence de pollution par le sujet lui même ou son environnement (aucun risque de retour vers le sujet ! ). J'ai une très longue habitude de telles prises de vue, pour les pratiquer depuis les années 1980, alors que la moindre erreur pouvait couter une fortune en films, avec un délai de plusieurs jours avant d'avoir le résultat et devoir recommencer... quand c'était possible.

T'es pas obligé de te justifier, on compris que la réalisation de profil ICC n'est pas quelque chose que tu maitrises.

Citation de: doppelganger le Mai 20, 2023, 18:29:51
Te voilà reparti à noyer le poisson et me casser du sucre sur le dos...
...

Là ça dépasse l'entendement, dès que je poste même après deux jours de silence volontaire, tu interviens dans les minutes qui suivent : si ce n'est pas de l'acharnement à vouloir me démolir, c'est quoi ? :o

Je laisse les lecteurs de ce fil se faire une idée de ton comportement !

Citation de: doppelganger le Mai 20, 2023, 18:29:51
Te voilà reparti à noyer le poisson et me casser du sucre sur le dos...

On n'utilise pas la couverture de chassimages, ou tout autre magazine, pour pouvoir et, je te cite, mot pour mot : "se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité."

On utilise une mire, sans aucun autre élément susceptible de fausser le résultat, avec l'éclairage kivabien, orienté comme il se doit. Ensuite, on passe les fichiers dans un logiciel kivabien, pour en produire un profil ICC. Pour finir et se faire une idée très précise de la qualité du profil, on mesure le delatE.

Tu va reprendre tes interventions en boucle pendant combien de temps ? J'ai répondu point par point à ça une première fois, donc n'ayant plus d'argument, c'est ma mire qui est une mire de merde !

Edit : c'est plus de la merde, c'est un gadget...

Citation de: gerarto le Mai 22, 2023, 19:23:36
Là ça dépasse l'entendement, dès que je poste même après deux jours de silence volontaire, tu interviens dans les minutes qui suivent : si ce n'est pas de l'acharnement à vouloir me démolir, c'est quoi ? :o

Je laisse les lecteurs de ce fil se faire une idée de ton comportement !
Tu va reprendre tes interventions en boucle pendant combien de temps ? J'ai répondu point par point à ça une première fois, donc n'ayant plus d'argument, c'est ma mire qui est une mire de merde !

Edit : c'est plus de la merde, c'est un gadget...

Un coup sur le Pif, ça soulage!  ;D

Citation de: gerarto le Mai 22, 2023, 19:23:36
Là ça dépasse l'entendement, dès que je poste même après deux jours de silence volontaire, tu interviens dans les minutes qui suivent : si ce n'est pas de l'acharnement à vouloir me démolir, c'est quoi ? :o

Je laisse les lecteurs de ce fil se faire une idée de ton comportement !
Tu va reprendre tes interventions en boucle pendant combien de temps ? J'ai répondu point par point à ça une première fois, donc n'ayant plus d'argument, c'est ma mire qui est une mire de merde !

Quand tu auras fini de vouloir te faire passer pour une victime, tu reprendras tout ça à tête reposée ?

Ce n'est pas en me prenant à partie comme tu le fais que cela change quoi que ce soit.

Citation de: gerarto le Mai 22, 2023, 19:23:36
Edit : c'est plus de la merde, c'est un gadget...

C'est pour ménager ta susceptibilité mais dans le fond, merde ou gadget, le résultat est  le même.

Là, j'ai un vrai problème !

Je ne sais pas comment expliquer au site leader sur le marché français en matière de contrôle qualité colorimétrique (ce n'est pas moi qui le dit, c'est eux), qu'ils vendent une merde de gadget (ou un gadget de merde) !
Et en plus ils osent écrire que la ColorChecker Classic est le standard de l'industrie !

C'est vraiment un scandale !

Et dire que je leur faisais confiance depuis que je leur avais acheté un Eizo CG2420...

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 15:32:00
Là, j'ai un vrai problème !

Je ne sais pas comment expliquer au site leader sur le marché français en matière de contrôle qualité colorimétrique (ce n'est pas moi qui le dit, c'est eux), qu'ils vendent une merde de gadget (ou un gadget de merde) !
Et en plus ils osent écrire que la ColorChecker Classic est le standard de l'industrie !

C'est vraiment un scandale !

Et dire que je leur faisais confiance depuis que je leur avais acheté un Eizo CG2420...

Tu parles ici de la Classic. Hors, il est question depuis le début de la Passeport.

Concernant les arguments commerciaux, chacun composera avec.

Tu as effectivement un problème. Tu ne sais plus quoi inventer pour tenter de masquer tes lacunes sur le sujet de la calibration boîtier.

PS : la boîte en question est comme toutes les boîtes. Elle propose des produits dans différentes gammes. Tu trouveras des produits encore plus haut de gamme.

Citation de: doppelganger le Mai 23, 2023, 15:43:45
Tu parles ici de la Classic. Hors, il est question depuis le début de la Passeport.

Tu as effectivement un problème. Tu ne sais plus quoi inventer pour tenter de masquer tes lacunes sur le sujet de la calibration boîtier.

Bingo !
Réponse en 12 minutes.. qui dit mieux ?

Tu ne sais plus quoi inventer pour justifier tes turpitudes !

Si tu sais lire, la réponse est plus haut en photo ! Mais encore faudrait-il que tu veuilles enlever tes œillères.

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 15:58:49
Bingo !
Réponse en 12 minutes.. qui dit mieux ?

Tu ne sais plus quoi inventer pour justifier tes turpitudes !

Si tu sais lire, la réponse est plus haut en photo ! Mais encore faudrait-il que tu veuilles enlever tes œillères.

Une nouvelle fois, ce n'est pas comme ça que tu arriveras à faire oublier tes errances techniques en  matière de caractérisation de boîtier.

Je trouve dommage que tu adoptes ce genre d'habitude plutôt que de prendre en compte les remarques sur ta méthodologie.

PS : tu as répondu en 15 minutes.

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 15:58:49
Bingo !
Réponse en 12 minutes.. qui dit mieux ?
...

Qu'il ait répondu en 30s , 1mn , 2h, 1 WE ne change rien au fond du problème ...

Tu t'enfonces à vouloir jouer les persécutés parce que ton rôle d'expert s'est envolé et que tes arguments sont caricaturaux ... et cela ne fait qu' accréditer la thèse qu'il a raison 🤗

Maintenant , il faut arrêter de fantasmer , ce boitier est du niveau d'un Canon 5DII , un peu meilleur sur certains aspects et moins sur d'autres . ( à voir sur dxomark ... )

Si on met de coté l' aspect doudoumania , ce boitier reste un bon boitier mais il est franchement dépassé de nos jours , je mets une comparaison avec un autre boitier Sony récent >>

Je crois que c'est assez clair et ça évite les pseudos démonstrations de l'expert au long CV qu'il ne voudrait quand même pas devoir publier ☺️

Citation de: Christophe NOBER le Mai 23, 2023, 18:00:46
Maintenant , il faut arrêter de fantasmer , ce boitier est du niveau d'un Canon 5DII , un peu meilleur sur certains aspects et moins sur d'autres . ( à voir sur dxomark ... )

Si on met de coté l' aspect doudoumania , ce boitier reste un bon boitier mais il est franchement dépassé de nos jours , je mets une comparaison avec un autre boitier Sony récent >>

C'est quoi le rapport entre ces courbes et la question initiale?  ???

Pour rappel, la discussion était sur la colorimétrie et le rendu des couleurs Cf premier post:
Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !Et moi qui croyait que Sony était largué sur le rendu des couleurs, loin derrière Canon ou autres. A l'époque en tous cas, ils savaient y faire.Les couleurs sont vibrantes, et je trouve notamment que le A850 rend très bien la séparation des couleurs, quand beaucoup de couleurs similaires se trouvent dans une image, elles sont bien différenciées, et le résultat global est superbe.

Les mesures DXO caractériseraient la séparation de couleurs?

Quant à l'histoire de "doudoumania" , si tu peux expliquer parce que personne n'a parlé des autres performances si ce n'est que dès le début, Rico a précisé que " Niveau bruit en hauts ISO, bien sur on fait mieux désormais, mais avec les progrès des derawtiseurs, c'est tout à fait correct jusqu'à 1600 ISO ......" Question doudoumania, on fait mieux  :-*

Ensuite, il y a eu quelques échanges pour savoir si la différence de rendu de couleurs entre boîtiers venait des logiciels de traitement (au sens large) ou si le hardware du boîtier pouvait apporter quelque chose
    jesus (post 23) a cité un article qui lui paraissait faire le tour de la question"  https://www.lensrentals.com/blog/2023/03/how-your-camera-and-image-processor-determine-colors/. 
   et je lui ai répondu (post 27) que si on lit l'article
If all hot mirrors (infrared rejection filters)  were perfect, and all CFA filter spectra combined with the silicon frequency response were a linear combination of the responses of the human eye and the raw developer was correctly designed and optimized for accuracy, there would be no difference at all in the color obtainable from various brands and models of cameras. As stated earlier, that condition – known to color aficionados as the Luther-Ives criterion – is met by precisely zero consumer cameras.
En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats . Mais dans la réalité ce n'est pas le cas. Donc tout à fait possible qu'entre le capteur des A850/900 et celui des boitiers suivants, Sony ait modifié quelques filtres capteur et que çà joue sur le rendu
  Et jesus (post75) a précisé  Je viens de voir des trucs sur la coupure des infrarouges des modèles Sony ancien qui sont différents de ceux de Canon, Nikon et Sony moderne, ce qui pourrait expliquer une différence de rendu,

Donc pour moi
     personne n' a dit que les A850/900 étaient meilleurs que les boîtiers actuels  (on a dit qu'ils étaient moins bons en isos, tu peux ajouter pas de vidéo, rafale anémique, moins de pixels, ......)
     par contre, ceux qui l'ont eu ont toujours trouvé qu'il avait des couleurs "plus vibrantes"
     et je pense que cette "vibrance" (qui à ma connaisance n'est pas mesurée dans les courbes DXO que tu as publié) est bien du à des filtres couleur différents dans le A850/900 de ceux des boîtiers suivants  et que ce n'est pas que du logiciel

     

Citation de: JCCU le Mai 23, 2023, 20:06:25
C'est quoi le rapport entre ces courbes et la question initiale?  ???

Pour rappel, la discussion était sur la colorimétrie et le rendu des couleurs Cf premier post:
...

Il me semble que la 1ère diapo correspond à la colorimétrie , mais bon , je la re-poste .

Et c'est toujours mieux qu'une photo de magasine ☺️

Citation de: JCCU le Mai 23, 2023, 20:06:25
...
     par contre, ceux qui l'ont eu ont toujours trouvé qu'il avait des couleurs "plus vibrantes"
     et je pense que cette "vibrance" (qui à ma connaisance n'est pas mesurée dans les courbes DXO que tu as publié) est bien du à des filtres couleur différents dans le A850/900 de ceux des boîtiers suivants  et que ce n'est pas que du logiciel

   

On attend les photos qui feront vibrer et mettront en évidence cette colorimétrie tellement extraordinaire  ;D

Doudoumania , c'est le terme que j'utilise pour qualifier ceux qui trouvent des qualités extraordinaires à leur matériel sans jamais rien démontrer ... à ce titre , sur ce fil , à part une démo bien moisie sur la couleur , je n' ai rien vu 🤗

Citation de: Christophe NOBER le Mai 23, 2023, 20:35:09
Il me semble que la 1ère diapo correspond à la colorimétrie , mais bon , je la re-poste .

Sauf erreur c'est une salade élaborée voire compliquée entre la séparation des canaux et le bruit de chaque canal ; du coup ce n'est pas exactement ce dont il est question ici.

Pour ceux qui recherchent des couleurs vibrantes, essayer le filtre Iridium https://kolarivision.com/what-is-iridium-filter/ (https://kolarivision.com/what-is-iridium-filter/) sur un boitier normal, même s'il peut servir à l'infrarouge.
Je trouve l'effet intéressant, même s'il est difficile de se faire une idée sur quelques photos difficiles à comparer. J'aime assez le rendu en forêt qui renforce les verts.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 23, 2023, 20:37:04
On attend les photos qui feront vibrer et mettront en évidence cette colorimétrie tellement extraordinaire  ;D

Doudoumania , c'est le terme que j'utilise pour qualifier ceux qui trouvent des qualités extraordinaires à leur matériel sans jamais rien démontrer ... à ce titre , sur ce fil , à part une démo bien moisie sur la couleur , je n' ai rien vu 🤗

C'est quand même curieux ce terme de Doudoumania que tu revendiques... Et qui revient tout aussi souvent dans les interventions de...
Etrange, très étrange !

Quant aux qualités extraordinaires du matériel, faudrait quand même pas pousser le bouchon trop loin !
Il me semble que mon tout premier post sur ce fil est particulièrement explicite :

Citation de: gerarto le Mars 26, 2023, 16:42:14
Depuis que je suis passé à l'A7RII, puis l'A7RIII, mon A850 dort sur mon étagère photo...
J'ai bien à un moment fait une tentative pour le spécialiser en copie de diapos avec un 50 macro, mais la comparaison avec l'A7RIII m'a fait abandonner. (Tiens il faut que je pense à recharger la batterie ! )

Je ne suis pas en train de dire que c'est un mauvais appareil, bien sûr, mais plutôt qu'il accuse son âge...
Limite iso à 800 pour du qualitatif en jpeg direct, 1600 à l'époque en raw avec DxO. Et AF... un peu limite dès que ça bouge, et plage "assez" limitée. Par contre, oui question colorimétrie, c'est plutôt bon.

Et ce n'est pas faute d'avoir tressé des lauriers à l'A850 ici même il y a longtemps.

Et sur le post qui vient immédiatement derrière, je montre un exemple où la colorimétrie me semble jouer un certain rôle :

Citation de: gerarto le Mars 26, 2023, 17:39:45
Question colorimétrie, c'est encore pas mal du tout.
Pourtant ici à 1600 iso, mais retraité avec DxO PhotoLab et DeepPRIME.

Vitraux Villon de la cathédrale de Metz.
Bon, je pense que la réduction web et le passage en sRVB aura fait perdre quelque peu...

(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=333912.0;attach=1286393)

Alors les allusions aux doudoumaniaques me font bien marrer !

(bon, pour moduler mes propos : au moins ton site prouve que tu as un certain talent, dommage que tu vienne gâcher ton image par tes interventions... )

Citation de: Nikojorj le Mai 23, 2023, 21:21:23
Sauf erreur c'est une salade élaborée voire compliquée entre la séparation des canaux et le bruit de chaque canal ; du coup ce n'est pas exactement ce dont il est question ici.

Effectivement, çà ne correspond pas vraiment à ce dont on parle en parlant de couleurs vibrantes puisque çà définit plus aux niveaux discernables par canal

Ce qui illustre mieux, c'est la courbe du filtre iridium postée par jesus et qui montre que pour obtenir des couleurs plus "pures", il faut mieux séparer spectralement les canaux 

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 23:34:10
C'est quand même curieux ce terme de Doudoumania que tu revendiques... Et qui revient tout aussi souvent dans les interventions de...

Rien d'étrange juste des faits. Suffit de relire ce fil et notamment, le post initial.

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 23:34:10
Quant aux qualités extraordinaires du matériel, faudrait quand même pas pousser le bouchon trop loin !
Il me semble que mon tout premier post sur ce fil est particulièrement explicite :

Et sur le post qui vient immédiatement derrière, je montre un exemple où la colorimétrie me semble jouer un certain rôle :

Y'a absolument rien d'explicite dans ce que tu as posté. Et je ne parle même pas de tes photos de mire...

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 23:34:10
Alors les allusions aux doudoumaniaques me font bien marrer !

Cela ne m'étonne pas.

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 23:34:10
C'est quand même curieux ce terme de Doudoumania que tu revendiques... Et qui revient tout aussi souvent dans les interventions de...
Etrange, très étrange !...

Il correspond à un comportement  décorrélé de la réalité vis à vis de son matériel .
Je n' ai rien contre l' enthousiasme , rien non plus contre le fait que l'on aime le matériel avec lequel on travaille  , au contraire , mais quand on déclare haut et fort certaines choses , il faut pouvoir les étayer 🤗

Et de nombreux éléments qui ont suivi montrent qu'il s'agit plus d'enthousiasme que de faits réels .

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 23:34:10
...
Et sur le post qui vient immédiatement derrière, je montre un exemple où la colorimétrie me semble jouer un certain rôle :
...

Ton exemple est assez parlant sur ce que vous entendez par belle colorimétrie : le tirage est dur , les couleurs sont très binaires sans véritablement de nuances ( c'est le sujet qui veut ça ) , c'est plaisant à voir mais il n'y a pas vraiment de richesse au niveau de la couleur cette photo ( qui aurait pu être faite par à peu près tous les APN plus ou moins récents ) .
Je n'y vois rien d'extraordinaire comme dit Rico 🤗

Juste pour faire un peu avancer le débat , il ne faut pas confondre couleurs qui claquent et richesse des couleurs , un portrait en douceur  ( https://christophenober.prodibi.com/a/ex8y4900dx6xeve/i/d1ree9oqe72gj11 ) .

Citation de: gerarto le Mai 23, 2023, 23:34:10
... dommage que tu vienne gâcher ton image par tes interventions... )

Si tu ne t' étais pas enferré dans cette histoire de charte qui ne prouvait rien 🤗

Citation de: jesus le Mai 23, 2023, 22:01:28
Pour ceux qui recherchent des couleurs vibrantes, essayer le filtre Iridium https://kolarivision.com/what-is-iridium-filter/ (https://kolarivision.com/what-is-iridium-filter/) sur un boitier normal, même s'il peut servir à l'infrarouge.
Je trouve l'effet intéressant, même s'il est difficile de se faire une idée sur quelques photos difficiles à comparer. J'aime assez le rendu en forêt qui renforce les verts.

Oui l' effet est intéressant mais je doute qu'il soit opportun sur beaucoup d'images ☺️

Citation de: Christophe NOBER le Mai 24, 2023, 07:55:04
... un portrait en douceur  ( https://christophenober.prodibi.com/a/ex8y4900dx6xeve/i/d1ree9oqe72gj11 ) ....

ça va les chevilles ? pas trop de mal à entrer dans les chaussures ?
ce portrait est surtout une horreur avec son liseré grisâtre sur le tour du visage, et quitte à prétendre faire de la douceur tu aurais pu faire disparaître quelques défauts cosmétiques  ;D
amha bien sûr  ;D

Citation de: efmlz le Mai 24, 2023, 10:07:21
ça va les chevilles ? pas trop de mal à entrer dans les chaussures ?
....

Dire que je suis surpris par ce genre de commentaire serait mentir  ;D

Citation de: efmlz le Mai 24, 2023, 10:07:21
...
ce portrait est surtout une horreur avec son liseré grisâtre sur le tour du visage, et quitte à prétendre faire de la douceur tu aurais pu faire disparaître quelques défauts cosmétiques 
..

Que ce portrait soit une horreur ne regarde que le grand portraitiste que tu es 🤗
1/ ce liseré que tu observes à 100% s'appelle du duvet , c'est un portrait naturel sans maquillage et dans ce cadre là , je ne conçois pas la retouche .
2/ pour la douceur , je ne prétends pas , elle est 🤗 , si tu ne la vois pas , je ne suis pas vraiment surpris

Sans surprise , tu ne fais aucun commentaire sur le sujet du débat couleur , ça n' est pas grave ...

Citation de: rico7578 le Mars 19, 2023, 16:55:50
Et oui je suis un fou, j'ai acheté un Sony A850 en 2023 (pour 400 euros, garantie de 6 mois)... et j'en suis plus que ravi !  ;D
Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
Et moi qui croyait que Sony était largué sur le rendu des couleurs, loin derrière Canon ou autres. A l'époque en tous cas, ils savaient y faire.

A l'époque où je faisais du reflex numérique (j'ai commencé en 2010 avec le Pentax K5), je lisais dans les tests de magazines qu'en termes de tonalité des JPEG, Nikon était le plus neutre (sauf dans les reflex d'entrée de gamme), Canon le plus équilibré, et Sony le plus "séduisant" (saturation et contraste). Naturellement, les testeurs évoquaient les JPEG sortis de boîtier en réglages d'usine. Ce qui est donc juste une question de réglage. Sans parler des contrastes et tonalités que peuvent apporter les optiques, pour la tonalité des RAW, certains boîtiers Nikon étaient équipés en capteurs Sony... Je pense donc que plutôt qu'une qualité supplémentaire à attribuer à ces Sony, les rendus d'usine te plaisent beaucoup. Et c'est très pratique de ne pas avoir besoin de passer des plombes à modifier les rendus pour sortir d'un boîtier ce qu'on aime. De nos jours, tu remarqueras que certaines marques proposent quantité de réglages pour profiler leurs JPEG. Je doute qu'on ne puisse pas en sortir des rendus proches de ce que tu aimes sur ce Sony.
Bonnes photos. :)

Citation de: FredKelder le Juin 02, 2023, 06:54:35
A l'époque où je faisais du reflex numérique (j'ai commencé en 2010 avec le Pentax K5), je lisais dans les tests de magazines qu'en termes de tonalité des JPEG, Nikon était le plus neutre (sauf dans les reflex d'entrée de gamme), Canon le plus équilibré, et Sony le plus "séduisant" (saturation et contraste). Naturellement, les testeurs évoquaient les JPEG sortis de boîtier en réglages d'usine. Ce qui est donc juste une question de réglage. Sans parler des contrastes et tonalités que peuvent apporter les optiques, pour la tonalité des RAW, certains boîtiers Nikon étaient équipés en capteurs Sony... Je pense donc que plutôt qu'une qualité supplémentaire à attribuer à ces Sony, les rendus d'usine te plaisent beaucoup. Et c'est très pratique de ne pas avoir besoin de passer des plombes à modifier les rendus pour sortir d'un boîtier ce qu'on aime. De nos jours, tu remarqueras que certaines marques proposent quantité de réglages pour profiler leurs JPEG. Je doute qu'on ne puisse pas en sortir des rendus proches de ce que tu aimes sur ce Sony.
Bonnes photos. :)

Sans vouloir relancer la polémique, je ne crois pas que l'on ait dans ce fil parlé des rendus des jpeg boîtier (et des réglages ad hoc), mais plutôt des raw développés par un logiciel, soit avec le profil par défaut du logiciel, soit avec un profil d'entrée calibré.

Au temps pour moi ! ... Sauf à considérer qu'un RAW n'est pas exactement un RAW, mais un RAW tel que la marque l'a profilé. Pour ma part, je ne fais que du RAW. Sur le terrain, le temps de choisir tel ou tel profil JPEG, et l'oiseau s'est envolé. Bref. Pas de polémique, d'autres s'en chargent très bien : l'essentiel n'est pas d'avoir raison, mais d'avoir trouvé chaussure à son pied, en JPEG ou en labo.

Citation de: doppelganger le Mai 20, 2023, 12:55:41
Même profil pour deux boitiers différents (il s'agit d'une comparaison, si j'ai bien compris), en voilà une prouesse...

Non évidemment pas le même profil couleur pour les 2 boitiers de la comparaison...
Je veux dire que j'ai créé un profil couleur distinct avec la même mire Colorchecker (dans les mêmes conditions), pour chacun des 2 boitiers de la comparaison. Donc chacun a son propre profil couleur calibré avec cette même mire.

Citation de: Christophe NOBER le Mai 23, 2023, 20:37:04
On attend les photos qui feront vibrer et mettront en évidence cette colorimétrie tellement extraordinaire  ;D
Doudoumania , c'est le terme que j'utilise pour qualifier ceux qui trouvent des qualités extraordinaires à leur matériel sans jamais rien démontrer ... à ce titre , sur ce fil , à part une démo bien moisie sur la couleur , je n' ai rien vu 🤗

Ben ouvre les yeux mec ;D Pourtant t'es pilote d'avion il me semble, savoir bien ouvrir ses yeux est une qualité demandée dans ce métier je suppose... j'ai posté tout en début de ce fil des images illustrant ce que j'ai constaté, en comparant 2 boitiers.
Après c'est pas en postant une jolie photo, toute seule en dehors de tout contexte, que tu verras la qualité de séparation des couleurs... il faut comparer pour voir une différence.
Perso c'est après avoir pris la photo du lampadaire dans la rue avec 2 appareils différents, que cette différence dans la séparation des couleurs m'a intrigué.
J'ai donc fait des tests de comparaison avec des conditions maitrisées pour voir si je voyais encore une différence ou pas (ou si c'était juste du aux profiles couleurs par défaut), et elle était encore présente.
Mais il est tout à fait possible que des boitiers très récents fassent mieux biensur, je constate simplement que ce viel appareil a un très bon pouvoir séparateur des couleurs et un rendu des couleurs vibrant, que je n'avais encore jamais vu sur mes autres appareils numériques, quasiment tous plus récents que le A850.

Citation de: FredKelder le Juin 02, 2023, 06:54:35
A l'époque où je faisais du reflex numérique (j'ai commencé en 2010 avec le Pentax K5), je lisais dans les tests de magazines qu'en termes de tonalité des JPEG, Nikon était le plus neutre (sauf dans les reflex d'entrée de gamme), Canon le plus équilibré, et Sony le plus "séduisant" (saturation et contraste). Naturellement, les testeurs évoquaient les JPEG sortis de boîtier en réglages d'usine. Ce qui est donc juste une question de réglage. Sans parler des contrastes et tonalités que peuvent apporter les optiques, pour la tonalité des RAW, certains boîtiers Nikon étaient équipés en capteurs Sony... Je pense donc que plutôt qu'une qualité supplémentaire à attribuer à ces Sony, les rendus d'usine te plaisent beaucoup. Et c'est très pratique de ne pas avoir besoin de passer des plombes à modifier les rendus pour sortir d'un boîtier ce qu'on aime. De nos jours, tu remarqueras que certaines marques proposent quantité de réglages pour profiler leurs JPEG. Je doute qu'on ne puisse pas en sortir des rendus proches de ce que tu aimes sur ce Sony.
Bonnes photos. :)

Je ne fais jamais de photos en JPEG, donc mon propos ne concerne que les RAWs pour info. Donc je ne me prononce pas sur le rendu JPEG de ce boitier.
A mon avis, comme déjà lu sur d'autres sites, l'explication doit possiblement venir des filtres couleurs que Sony avait mis devant le capteur sur cet appareil. Certains avancent même que cela explique pourquoi il était moins performant en hauts iso que ses concurrents de l'époque.

Citation de: rico7578 le Juillet 05, 2023, 11:37:05
Perso c'est après avoir pris la photo du lampadaire dans la rue avec 2 appareils différents, que cette différence dans la séparation des couleurs m'a intrigué.

J'imagine que sur ces exemples, tous les paramètres sont identiques ? Hormis le fait que la PDC est différente sur l'exemple lampadaire, et la netteté différente sur l'exemple chat (la comparaison ne paraissant donc pas faite "toutes choses égales par ailleurs"), l'optique employée est-elle la même avec les 2 APN ? Si ce n'est pas le cas, ce serait faire entrer une autre source de différenciation.

Photographier la lumière d'un lampadaire pour comparer des rendus de couleurs, n'est pas une bonne idée.
Selon le moment et la technologie la lumière change, il y a d'énormes variations dans la qualité de la lumière.

Des lampes à vapeur de sodium aux lampes LED, c'est un autre monde.

Citation de: rico7578 le Juillet 05, 2023, 11:37:05
...
Perso c'est après avoir pris la photo du lampadaire dans la rue avec 2 appareils différents, que cette différence dans la séparation des couleurs m'a intrigué.
...

C'est quoi l' autre appareil par curiosité ? 🤣 un truc encore plus vieux que le 850 ?

Voilà je savais bien que mes yeux ne m'avaient pas trahi :)
Y'a bien un lien direct entre les filtres couleurs (en anglais "CFA" pour Color Filter Array) - plus ou moins larges et donc plus ou moins discriminants - qui sont devant le capteur (qui lui ne capte que des niveaux de luminosité, mais pas les longueurs d'onde, donc pas les couleurs), avec la séparation des couleurs que l'appareil peut restituer (logique), mais aussi avec son rendement en hauts isos.
En gros plus le filtre couleur est serré, plus il est précis et discriminant (donc meilleurs séparation des couleurs dans l'image), mais par contre il laisse passer moins de lumière et donc les performances en hauts isos sont dégradées.
C'était le choix fait par Sony (ou les ingénieurs fraichement rachetés de Minolta plutôt...) à l'époque du Sony A900/A850.

Ce ponte (Iliah Borg - www.libraw.org) de l'analyse des fichiers RAW le disait clairement dans ce post ici : https://www.dpreview.com/forums/post/31460404 (https://www.dpreview.com/forums/post/31460404)
(https://i.ibb.co/QF8DmBn/Capture-d-cran-2024-02-28-15-36-30.png) (https://ibb.co/kg3mcn0)

Pour lui, basé sur les analyses qu'il a fait, les filtres du A900/A850 étaient proches de ceux d'un dos moyen format de l'époque.
Mais comme c'est la course aux hauts iso qui l'a emporté, ce choix de Sony est vite apparu finalement comme un inconvénient pour les potentiels acheteurs (et dans les tests), car le bruit est plus facile à voir sur une image et à mesurer/comparer dans les tests, que la qualité de reproduction et de séparation des couleurs (plus subtil à voir/montrer).
En effet les concurrents (Canon, Nikon) avaient eux fait le choix de sacrifier un peu ce rendu couleurs en élargissant la bande passante des filtres couleurs sur leur appareils, ce qui permettait de réduire le bruit, mais au détriment de la séparation des couleurs.

Pour en savoir plus sur les CFA : https://en.wikipedia.org/wiki/Color_filter_array (https://en.wikipedia.org/wiki/Color_filter_array)

Et voici un exemple de filtres couleurs (ici pour le Leica M8) : https://www.libraw.org/articles/white-balance-in-digital-cameras.html (https://www.libraw.org/articles/white-balance-in-digital-cameras.html)
(https://www.libraw.org/sites/libraw.org/files/images/kaf-10500.png)

Citation de: rico7578 le Février 28, 2024, 16:13:09
... C'était le choix fait par Sony (ou les ingénieurs fraichement rachetés de Minolta plutôt...) à l'époque du Sony A900/A850. ....

peut-être mais ne pas oublier que Sony de par son expérience vidéo professionnelle à l'époque du rachat de la partie photo de Minolta était très très loin d'être débutant pour tout ce qui cpncerne la colorimétrie (pas vrai SCSI ?  :D ) et bien d'autres choses communes à la photo et à la vidéo
j'ai eu un a850 et avec le Minolta 28-70G cela faisait presque 2kg pour un appareil et un trans-standard, un peu lourd quand même  ;D
l' "intelligent pre-view" c'était quand même moyennement génial amha  ;D à cause du même problème que les live-views sur les autres réflex: comment bien voir au soleil sur un écran  :(

Si tu aimes vraiment ce genre de terrier de lapin, il y a toute une série de posts récents chez Jim Kasson là-dessus ;) : de https://blog.kasson.com/the-last-word/visible-noise-and-cfa-filter-spectra-part-one/ à https://blog.kasson.com/the-last-word/visible-noise-and-cfa-filter-spectra-part-six/ ;)

Citation de: efmlz le Février 28, 2024, 17:45:58
peut-être mais ne pas oublier que Sony de par son expérience vidéo professionnelle à l'époque du rachat de la partie photo de Minolta était très très loin d'être débutant pour tout ce qui cpncerne la colorimétrie (pas vrai SCSI ?  :D ) et bien d'autres choses communes à la photo et à la vidéo
j'ai eu un a850 et avec le Minolta 28-70G cela faisait presque 2kg pour un appareil et un trans-standard, un peu lourd quand même  ;D
l' "intelligent pre-view" c'était quand même moyennement génial amha  ;D à cause du même problème que les live-views sur les autres réflex: comment bien voir au soleil sur un écran  :(

Merci de nous rappeler SCSI, le roi de la colorimétrie (il travaillait chez Kodak) qui prenait pour exemple le drapeau helvètique qui n'ètait bien reproduit que par Minolta!  ;)

Citation de: efmlz le Février 28, 2024, 17:45:58
peut-être mais ne pas oublier que Sony de par son expérience vidéo professionnelle à l'époque du rachat de la partie photo de Minolta était très très loin d'être débutant pour tout ce qui cpncerne la colorimétrie (pas vrai SCSI ?  :D ) et bien d'autres choses communes à la photo et à la vidéo
j'ai eu un a850 et avec le Minolta 28-70G cela faisait presque 2kg pour un appareil et un trans-standard, un peu lourd quand même  ;D
l' "intelligent pre-view" c'était quand même moyennement génial amha  ;D à cause du même problème que les live-views sur les autres réflex: comment bien voir au soleil sur un écran  :(

Je vois l'intelligent Preview comme une branche sans descendance de l'arbre généalogique Sony (et ce n'est pas la seule...) !

Mais, c'était quand même une fonction certes un peu bâtarde, mais qui n'avait pas ques des inconvénients. J'avais à l'époque fait un sujet là dessus, faudrait que je le retrouve...

Je viens de retrouver : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1338171.html#msg1338171
Mais les images ont été perdues dans le crash du forum (mais je les ai évidemment)
... Séquence nostalgie  ;)

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2024, 17:53:02
Si tu aimes vraiment ce genre de terrier de lapin, il y a toute une série de posts récents chez Jim Kasson là-dessus ;) : de https://blog.kasson.com/the-last-word/visible-noise-and-cfa-filter-spectra-part-one/ à https://blog.kasson.com/the-last-word/visible-noise-and-cfa-filter-spectra-part-six/ ;)

Merci pour les liens, je regarderai à l'occasion.

Quelqu'un (pseudo "thesuede" sur les forums FredMiranda ou DPReview, qui travaillait dans le domaine apparemment) disait aussi que le A850 avait légèrement moins de bruit que le A900 (mais aussi donc une un poil moins bonne séparation des couleurs) - ce que montrait en effet les tests de DxO et DPreview - , car Sony avait voulu corriger un peu le tir suite aux mauvaises critiques sur le bruit du A900.
Et pour faire ça, ils avaient modifié un peu la circuiterie électronique alimentant le capteur, en réalisant des pistes moins larges (pour moins rayonner je suppose).

Cliquer sur l'image ci-dessous pour lire le post en question : https://www.fredmiranda.com/forum/topic/847088/2&year=2009#7908771 (https://www.fredmiranda.com/forum/topic/847088/2&year=2009#7908771)
(https://i.ibb.co/2c06Lz7/Capture-d-cran-2024-02-29-16-48-36.png) (https://ibb.co/NWg3k06)

Citation de: rico7578 le Février 29, 2024, 16:51:34
le A850 avait légèrement moins de bruit que le A900 (mais aussi donc une un poil moins bonne séparation des couleurs)

Euh non du coup si la différence entre les 2 boitiers concerne que la circuiterie électronique et pas les filtres couleurs, en fait la différence doit se faire qu'au niveau du bruit logiquement, pas de la séparation des couleurs...  ::) ;D

de mémoire a850 et a900 ont été présentés en même temps et il n'y avait que 3 différences "déclarées entre ces boitiers:
le a900 avait un viseur optique à 100% alors que le a850 (moins bien calé en fabrication) ne garantissait que 98% de la visée (et donc au début des petits malins prétendaient que leur a850 avait un défaut et le renvoyait en SAV, suite à quoi pour vérifier le calage la visée était "forcément" recalée à 100%), le a850 n'avait qu'une couche de peinture (épaisse ?) au lieu de 2 ou 3 sur le 900, et j'ai oublié la 3ème différence  ;D (allo Gerarto ou Fred ?)
au début l'appareil était proposé en bundle avec DXO; j'ai pris le mien de cette façon

Citation de: efmlz le Mars 01, 2024, 08:41:48
de mémoire a850 et a900 ont été présentés en même temps.....

Pas tout à fait: A900en Jan 2009 et A850mi 2010

Pour la 3ième différence, je crois que le 900 était un peu supérieur en cadence (5 versus 3 fps) 

Citation de: efmlz le Mars 01, 2024, 08:41:48
de mémoire a850 et a900 ont été présentés en même temps et il n'y avait que 3 différences "déclarées entre ces boitiers:
le a900 avait un viseur optique à 100% alors que le a850 (moins bien calé en fabrication) ne garantissait que 98% de la visée (et donc au début des petits malins prétendaient que leur a850 avait un défaut et le renvoyait en SAV, suite à quoi pour vérifier le calage la visée était "forcément" recalée à 100%), le a850 n'avait qu'une couche de peinture (épaisse ?) au lieu de 2 ou 3 sur le 900, et j'ai oublié la 3ème différence  ;D (allo Gerarto ou Fred ?)
au début l'appareil était proposé en bundle avec DXO; j'ai pris le mien de cette façon

Les différences de l'A850 par rapport à l'A900 :
- viseur 98% (au lieu de 100%)
- 3 i/s au lieu de 5 i/s (cf JCCU), mais sans réduction du buffer.
- Peinture, c'est bien ça : 1 couche mate granitée vs 2 couches brillante.
- la télécommande n'était pas en série sur l'A850. Cela dit, j'ai un doute : j'ai bien la télécommande et je ne me souviens pas l'avoir achetée à part.

Citation de: gerarto le Mars 02, 2024, 00:36:07
...
- la télécommande n'était pas en série sur l'A850. Cela dit, j'ai un doute : j'ai bien la télécommande et je ne me souviens pas l'avoir achetée à part.

certain qu'il n'y en avait pas avec l'a850; je n'ai pas le souvenir qu'il y en ait jamais eu une offerte avec un boitier Sony, ni entendu parler dans une autre marque,
c'était une commande filaire ou pas ? si une sans fil, aurait-elle pu provenir d'un boitier Minolta ?

Citation de: efmlz le Mars 02, 2024, 08:41:45
certain qu'il n'y en avait pas avec l'a850; je n'ai pas le souvenir qu'il y en ait jamais eu une offerte avec un boitier Sony, ni entendu parler dans une autre marque,
c'était une commande filaire ou pas ? si une sans fil, aurait-elle pu provenir d'un boitier Minolta ?

Après vérification, le mode d'emploi mentionne que la télécommande (RMT-DSLR1) est en bien en option 
Je viens de la retrouver :
Télécommande IR, taille 93 x 40 mm.
Mais j'ai un trou de mémoire... je ne me rappelle plus si c'est celle fournie de base avec l''A700 (que j'avais cédé après avoir acheté l'A850), ou bien une fournie avec l'A850 dans une offre. Dans les deux cas, c'est le même modèle.

Cette télécommande a deux fonctions principales :
- commander la prise de vue à distance (immédiate ou 2s) face à l'appareil.
- afficher sur un téléviseur (branché en USB) le mode lecture de l'appareil.

Je m'en suis peu servi pour la lecture sur TV, plus souvent pour délencher, mais le capteur IR étant en face avant ça limite les cas possible. Toutefois pour les photos de type proxi ou macro sur pied, en bricolant un petit reflecteur (papier blanc plié) ça marchait aussi de l'arrière.
J'ai fini par acheter une télécommande radio plus pratique...

Un scan de la bête :