Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Canon a annoncé ce matin l'objectif RF 28 mm f/2,8 STM, un pancake 24x36 :

RF 28mm F2.8 STM : le grand-angle pancake pour hybride Canon - Les Numériques (https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/rf-28mm-f2-8-stm-le-grand-angle-pancake-pour-hybride-canon-n209829.html)

Canon unveils RF 28mm F2.8 STM $300 pancake prime | Digital Photography Review (https://www.dpreview.com/news/7805114819/canon-unveils-rf-28mm-f2-8-stm-300-pancake-prime)

- cercle image 24x36
- angle de champ : 75°
- 8 lentilles, dont 3 lentilles asphériques moulées en plastique en forme "d'ailes de mouette", en 6 groupes
- diaphragme à 7 lamelles
- distance minimale de mise au point : 23 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,17x
- monture en métal
- diamètre de filtre : 55 mm
- dimensions : 69,2 mm de diamètre maximal x 24,7 mm de longueur (en position de stockage)
- poids : 120 g
- disponible début juillet
- 299,99 USD / 379 €.

Le schéma optique et les courbes MTF. En gris-vert les lentilles asphériques avec leur forme "d'ailes de mouette".

Au vu du schéma optique, le dernier élément, apparemment plan et de surcroît rectangulaire, pourrait être une lame de protection plutôt qu'une lentille (les lentilles moulées en plastique sont très sensibles aux rayures)

Ça rentre au chausse-pied là-dedans !

Sympa ce petit objectif!
Ca fera comme un Q2 ou un GR sur FF, ou une focale "standard" en APS-C, dans un tout petit gabarit.

Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2023, 09:57:11
en forme "d'ailes de mouette"

Marrant, quand c'est la meme forme pour la distortion (comme le 14/2,8 Samyang a l'époque), on parlait de "moustache", mais j'aime bien les "ailes de mouettes" aussi  :D

Les courbes semble vraiment très prometteuse, c'est clairement meilleur que le 24 F1.8 qui coute le double, après faudrait comparer les deux à F2.8 bien sur et là pas sur que ce soit meilleur mais en tout cas ils ont pas l'air d'avoir fait de compromis sur la qualité.

Je crois me rappeler que la DXO ONE avait une lentille de cette même forme.
En tout cas je le trouve intéressant : on y trouve l'intérêt du tirage court.

Une 1er prise en main déjà : https://photoetmac.com/2023/05/rf-28-mm-f-2-8-stm/ , sans trop de surprise et comme pas mal de RF récent, correction obligatoire de la distorsion et du vignettage.

Citation de: masterpsx le Mai 24, 2023, 11:48:05
...correction obligatoire de la distorsion et du vignettage.

Ca valait bien la peine d'utiliser ces lentilles.

Les lentilles en ailes de mouette, qui sont d'abord apparues sur les objectifs de smartphones, permettent avant tout de diminuer l'encombrement en longueur de l'objectif, tout en préservant des performances de bon niveau (sauf en ce qui concerne la distorsion et le vignetage).

Citation de: seba le Mai 24, 2023, 13:02:19
Ca valait bien la peine d'utiliser ces lentilles.

Peut être que ça aurait été encore pire sans mais comme l'a dit Mistral je pense pas que leur but 1er c'était ça, mais avant tout la compacité sans rogner la qualité

Oui les courbes sont surprenantes dans le bon sens... il nous refont le coup de l'EF 40mm f2,8 qui s'en sortait bien aussi au niveau netteté ?

ils auraient pu faire un diamètre de filtre deux fois plus faible !!

ils ont tout de même réussi à loger une bague multifonctions

Oui, c'est comme le 40 mm EF ou le 22 EF-M. D'ailleurs sur la première photo il est équipé de son pare-soleil, sauf erreur de ma part.

Citation de: rsp le Mai 24, 2023, 22:43:52
Oui, c'est comme le 40 mm EF ou le 22 EF-M. D'ailleurs sur la première photo il est équipé de son pare-soleil, sauf erreur de ma part.

Non, il est en position de prise de vue. Quand il est "tout plat", c'est qu'il est en position de stockage.

Vraiment sympa ce petit pancake 28 mm, c'est sûr qu'avec un R8, ça va le faire en compacité et sans trop de compromis niveau qualité optique apparemment !

Citation de: rsp le Mai 24, 2023, 22:43:52
Oui, c'est comme le 40 mm EF ou le 22 EF-M. D'ailleurs sur la première photo il est équipé de son pare-soleil, sauf erreur de ma part.

+

Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2023, 23:02:58
Non, il est en position de prise de vue. Quand il est "tout plat", c'est qu'il est en position de stockage.

Là, je suis du même avis que rsp, c'est bien le petit parasoleil qu'on voit sur la photo de gauche, qui cache la lentille de l'objectif qu'on aperçoit derrière, exactement comme le parasoeil du 40 stm et 24 stm ef-s (en un peu plus épais).

Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2023, 13:08:51
Les lentilles en ailes de mouette, qui sont d'abord apparues sur les objectifs de smartphones, permettent avant tout de diminuer l'encombrement en longueur de l'objectif, tout en préservant des performances de bon niveau (sauf en ce qui concerne la distorsion et le vignetage).

Pourtant Kats Ikeda indique que ce genre de lentilles est destiné à corriger la distorsion et la courbure de champ.

Sur cette vidéo Youtube, il est précisé que ces lentilles sont destinées à corriger la distorsion.

Citation de: Mistral75 le Mai 24, 2023, 23:02:58
Non, il est en position de prise de vue. Quand il est "tout plat", c'est qu'il est en position de stockage.

Regarde bien, je pense que tu fais erreur.
Il n'y a pas de position stockage, c'est collé les 22 et 40, il se remet à la position infini quand on coupe l'alimentation (option du menu).
Là on voit bien un trou circulaire.
Comme les EF-M 22 et 28 macro et le EF 40.
Illustration avec dans l'ordre 28-22-40 :

sur les optiques :

Citation de: Laurent31 le Mai 24, 2023, 23:36:06
(...)
Là, je suis du même avis que rsp, c'est bien le petit parasoleil qu'on voit sur la photo de gauche, qui cache la lentille de l'objectif qu'on aperçoit derrière, exactement comme le parasoeil du 40 stm et 24 stm ef-s (en un peu plus épais).

Citation de: rsp le Mai 25, 2023, 08:44:12
Regarde bien, je pense que tu fais erreur.
Il n'y a pas de position stockage, c'est collé les 22 et 40, il se remet à la position infini quand on coupe l'alimentation (option du menu).
Là on voit bien un trou circulaire.
Comme les EF-M 22 et 28 macro et le EF 40.
Illustration avec dans l'ordre 28-22-40 :

Au deuxième rabord, comme disait Coluche, c'est vous qui avez raison.

Citation de: Mistral75 le Mai 25, 2023, 12:27:45
Au deuxième rabord, comme disait Coluche, c'est vous qui avez raison.

Pour une fois !
C'est une nouvelle occasion de te remercier pour tous tes apports ici. Pas seulement les nouveautés mais aussi ta connaissance encyclopédique et historique de ce monde de l'optique.

Merci à toi pour ton petit mot.

Citation de: rsp le Mai 25, 2023, 13:06:27
Pour une fois !
C'est une nouvelle occasion de te remercier pour tous tes apports ici. Pas seulement les nouveautés mais aussi ta connaissance encyclopédique et historique de ce monde de l'optique.

Je plussoie à ce qu'a dit rsp ! Je suis toujours impressionné par tous ces apports Mistral, toutes marques confondues !
On s'y est habitué en oubliant parfois que cela nécessite une veille incroyable !

ça y est, j'ai retrouvé avec l'aide du forum DXO un article sur l'optique de la DXO ONE qui utilisait déjà ce genre de lentilles "tordues". Article extrait de DPR :

Pour en revenir à ces pare-soleil, je commence à les trouver franchement agaçants ces objectifs qui pour gagner 3mm sacrifient une baïonnette de fixation de VRAI pare-soleil !  ;D ;D ;D

et tout aussi agaçant, la non-fourniture dans la boîte du pare-soleil, que ce soit pour cet objo, ou pour le 24mm (le 1,8) que je viens d'acquérir et dont je suis techniquement satisfait; franchement, ne pas le livrer avec l'objo au prix de celui-ci, commercialement, ce n'est pas bon  ???

Les lentilles au voisinage du plan focal ne sont pas une nouveauté.
En général elles servent à aplanir le champ (selon une suggestion de Charles Piazzi Smyth).

il y avait aussi l'objectif du Minox (15mm f/3,5), le film était en contact avec la lentille arrière.
Je n'ai pas trouvé d'image, j'essayerai d'en poster une.

Selon un papier publié par Zeiss, ces lentilles asphériques servent aussi à contrôler la distorsion.

Citation de: Opticien le Mai 30, 2023, 20:42:26
et tout aussi agaçant, la non-fourniture dans la boîte du pare-soleil, que ce soit pour cet objo, ou pour le 24mm (le 1,8) que je viens d'acquérir et dont je suis techniquement satisfait; franchement, ne pas le livrer avec l'objo au prix de celui-ci, commercialement, ce n'est pas bon  ???

Sur un objectif d'entrée de gamme comme celui-là, l'absence de pare-soleil peut se justifier et d'ailleurs parfois il n'est pas très utile, personnellement ce que je trouve le plus dommage c'est l'absence totale de protection tout-temps hors série L, même sur des objectifs de 700€ et plus, quand la concurrence l'a généralisé à quasiment toute sa gamme d'objectifs hybride.

Alors à titre personnel ça ne me dérange pas vraiment (je fait pas de photo sous la pluie sans protection) mais c'est un non sens de proposer des boitiers relativement abordable avec une protection tout temps sans aucun objectif abordable protégé un minimum à monter dessus. Je doute que ceux qui achètent des RP ou des R8 comptent acheter beaucoup d'objectifs RF à plus de 1500€, souvent très encombrant en plus...

Côté pare-soleil il y a clairement un abus, moins de 400 euros pour un truc compliqué avec 5 à 7 lentilles traitées dans un assemblage mécanique pas évident et 40 ou 45 euros pour une simple bague métallique filetée. D'autant plus que la forme de l'engin (un disque évidé) ne peut pas être considérée comme optimale pour empêcher les rayons parasites.

Je vais m'attirer les foudres de as du marketing : "au prix où ces pauvres industriels vendent, il faut bien qu'ils se rattrapent etc."

La dessus je pense qu'on est tous d'accord, autant ne pas inclure de pare-soleil sur l'entrée de gamme ça peut se justifier et ce ne sont pas les seules à le faire, loin de là, autant le prix de certain pare-soleil d'origine c'est n'importe quoi, d'ailleurs les adaptables coutent au minimum moitié moins cher, parfois 3 fois même, et on peut pas dire qu'il y a une grosse différence de qualité,  c'est un bout de plastique dans les deux cas  >:D

Citation de: masterpsx le Mai 31, 2023, 10:52:44
La dessus je pense qu'on est tous d'accord, autant ne pas inclure de pare-soleil sur l'entrée de gamme ça peut se justifier et ce ne sont pas les seules à le faire, loin de là, autant le prix de certain pare-soleil d'origine c'est n'importe quoi, d'ailleurs les adaptables coutent au minimum moitié moins cher, parfois 3 fois même, et on peut pas dire qu'il y a une grosse différence de qualité,  c'est un bout de plastique dans les deux cas  >:D

JJC dans ce cas. Très bonne qualité à prix raisonnable.

Tout a fait, celui que j'ai de cette marque me semble tout a fait comparable en qualité aux Canon de cette gamme  :)

Citation de: masterpsx le Mai 31, 2023, 08:51:02
Sur un objectif d'entrée de gamme comme celui-là, l'absence de pare-soleil peut se justifier et d'ailleurs parfois il n'est pas très utile

ce 'bas de gamme, n'est tout de même si bas de coût, et je parlais aussi de mon nouveau 1,8/24 is qui n'est pas un pur bas de gamme à près de 800€, et ne pas avoir le pare-soleil.............  que j'estime utile, surtout avec la frontale affleurante

Citation de: Opticien le Mai 31, 2023, 16:12:15
ce 'bas de gamme, n'est tout de même si bas de coût, et je parlais aussi de mon nouveau 1,8/24 is qui n'est pas un pur bas de gamme à près de 800€, et ne pas avoir le pare-soleil.............  que j'estime utile, surtout avec la frontale affleurante

Je parlais du 28 ou d'objectifs RF comme les 16mm et 50mm, de 300€ ou moins donc, qui est l'entrée de gamme aujourd'hui, à ce niveau de prix ça me parait pas anormal, d'autant plus que les autres constructeurs font souvent pareil.

Par contre oui sur des objectifs de 700€ et plus, même plus de 500€ d'ailleurs comme le 35mm, je trouve ça assez mesquin, comme de ne pas inclure un minimum de protection contre la poussière et les projections d'eau alors que tous les concurrents le font...

Après à titre personnel je suis pas fan des pares-soleil, j'en ai jamais trop utilisé, sauf sur certain de mes téléobjectifs (mais plus pour protéger la grosse lentille frontale) ceux qui sont fournit restent dans la boîte d'origine et ceux ne le sont pas j'en achète quasiment jamais... Là j'ai acheté quand même des adaptables pour le 100-400 RF et le 800 STM, mais je m'en sert pas finalement, c'est pas très pratique à l'usage et dans mes sacs photo, sur le 100-400 j'ai un filtre protecteur Hoya de toute façon.

Monté sur un R8, cela donnera un ensemble vraiment très compact et léger. Le gain par rapport au 50/1.8 est réel.

Citation de: seba le Mai 24, 2023, 13:02:19
Ca valait bien la peine d'utiliser ces lentilles.

Elle sont en plastique?, peut-être pas le meilleur matériau optique, et dans ce cas, ces formes de lentille se justifient mieux. Les courbes mtf ont l'air d'être bonne...A essayer

Citation de: rol007 le Juin 02, 2023, 17:44:57
Elle sont en plastique?, peut-être pas le meilleur matériau optique, et dans ce cas, ces formes de lentille se justifient mieux. Les courbes mtf ont l'air d'être bonne...A essayer

Apparemment, oui. A ma connaissance c'est une première pour des objectifs interchangeables.
Je ne sais pas si de telles formes sont réalisables en verre.

Citation de: seba le Juin 03, 2023, 08:49:52
Apparemment, oui. A ma connaissance c'est une première pour des objectifs interchangeables.
Je ne sais pas si de telles formes sont réalisables en verre.

Oui, mais une par une.
Et je ne parle pas du temps de fabrication et de contrôle, de la précision et de la dispersion de celle-ci, de l'une à l'autre

Je pense que la lentille tordue de la DXO ONE était en verre.
Canon avait mis une lentille asphérique en verre moulé dans le G1XII de mémoire. Là on passe au plastique.
À quand l'impression 3D à la maison ?

La technologie des lentilles asphérique en verre moulé est différente.
On part d'une lentille polie ayant presque la forme définitive, le verre est chauffé pour être ramolli et mis en forme dans une presse entre deux moules, puis refroidi.
Les lentilles en plastique sont injectées sous forme liquide dans un moule puis refroidies, Le refroidissement est assez rapide je pense. Aucun polissage.
S'il fallait faire pareil avec le verre, il faudrait dépasser le point de fusion, injecter le verre liquide puis refroidir très lentement. Je ne pense pas que l'on puisse procéder de cette manière (sauf peut-être pour des lentilles à précision optique faible comme des lentilles de condenseurs, de projecteurs, etc...).

Et puis par moment le plastique s'impose du fait de la modularité nécessaire des indices de transmission. Le calcul de l'optique peut imposer une ou deux lentilles en plastique parfois...

Citation de: ccaphotographies le Juin 03, 2023, 20:40:00
Et puis par moment le plastique s'impose du fait de la modularité nécessaire des indices de transmission. Le calcul de l'optique peut imposer une ou deux lentilles en plastique parfois...

En ce qui concerne l'indice de réfraction, le choix des matières plastiques est très limité et l'indice de réfraction est assez faible.
A contrario, il y a un grand choix de verres avec des indices de réfraction très variés et en particulier il en existe de même indice de réfraction que les matières plastiques.
A mon avis, le choix du plastique est imposé par la forme des lentilles, difficiles à réaliser en verre.

Oui le plastique est plus souple pour la réalisation sur des formes complexes...

Citation de: ccaphotographies le Juin 04, 2023, 09:23:52
Oui le plastique est plus souple pour la réalisation sur des formes complexes...

Le plastique est surtout sujet à une détérioration bien plus facile !

Je serais très-très-très réfractaire à acheter des objectifs contenant des lentilles en plastique... 🤔

D'ailleurs, est-il certain qu'elles sont en plastique ? Ou est-ce une simple spéculation de ce forum (parce qu'on peut faire en verre n'importe quelle forme) ?

Finalement les lentilles en plastique dans les objectifs interchangeables ne sont pas une première, il y en avait déjà.

Plastic-molded (PMo) aspherical lens elements
PMo aspherical lens elements are formed by injecting resin into an aspherical surface mold. Highly suitable for mass production, they play a major role in improving the image quality of entry-level lenses, such as the EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM (released in 2014), which need to be kept relatively affordable.

Citation de: seba le Juin 04, 2023, 10:27:30
Finalement les lentilles en plastique dans les objectifs interchangeables ne sont pas une première, il y en avait déjà.

Plastic-molded (PMo) aspherical lens elements
PMo aspherical lens elements are formed by injecting resin into an aspherical surface mold. Highly suitable for mass production, they play a major role in improving the image quality of entry-level lenses, such as the EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM (released in 2014), which need to be kept relatively affordable.

Et bien avant ça dans les appareils jetables.

Là je le comprenais étant donné la destination et la longévité de l'équipement... Mais pas pour un objectif apte à durer qq décennies !

Citation de: Potomitan le Juin 04, 2023, 10:50:10
Et bien avant ça dans les appareils jetables.

Là je le comprenais étant donné la destination et la longévité de l'équipement... Mais pas pour un objectif apte à durer qq décennies !

On trouve des objectifs en plastique, sur les appareils simples, depuis la fin des années 50.
Je ne pense pas qu'il y ait un problème de longévité.

Citation de: seba le Juin 04, 2023, 12:10:03
Je ne pense pas qu'il y ait un problème de longévité.

Sachant que les plastiques sont parmi les plus sensibles à la lumière, à la température et aux éléments chimiques et organiques, j'ai des doutes.

D'autant plus de doutes que leur faible coût et les possibilité de façonnage qu'ils offrent auraient dû amener à leur généralisation... s'il n'y avait pas eu d'inconvénient important en retour
🤔

Citation de: Potomitan le Juin 04, 2023, 12:13:52
Sachant que les plastiques sont parmi les plus sensibles à la lumière, à la température et aux éléments chimiques et organiques, j'ai des doutes.

Tu veux dire que tu privilégies tes idées préconçues aux faits apportés par Mistral? ;)
Bon, cela dit, les plastiques sont divers et nombreux et ont bien évolué, et oui beaucoup sont bien moins stables que le verre.

Citation
D'autant plus de doutes que leur faible coût et les possibilité de façonnage qu'ils offrent auraient dû amener à leur généralisation... s'il n'y avait pas eu d'inconvénient important en retour
🤔

Il a été exposé plus haut : pas assez d'étendue d'indices de réfraction.

Citation de: Potomitan le Juin 04, 2023, 12:13:52
Sachant que les plastiques sont parmi les plus sensibles à la lumière, à la température et aux éléments chimiques et organiques, j'ai des doutes.

D'autant plus de doutes que leur faible coût et les possibilité de façonnage qu'ils offrent auraient dû amener à leur généralisation... s'il n'y avait pas eu d'inconvénient important en retour
🤔

Les inconvénients du plastique, pour les lentilles, sont les suivant (d'après Kingslake) :
- choix restreint et indices de réfraction bas
- facilement rayable
- dilatation thermique élevée
- variation de l'indice de réfraction à la température (120x plus élevée que le verre)

Maintenant je pense que si on ne les expose pas à des conditions néfastes, la longévité ne pose pas de problème. J'ai des appareils de collection avec des lentilles en plastique qui semblent tout à fait bien.

Citation de: seba le Mai 31, 2023, 07:09:14
il y avait aussi l'objectif du Minox (15mm f/3,5), le film était en contact avec la lentille arrière.
Je n'ai pas trouvé d'image, j'essayerai d'en poster une.

En fait ça concernait le Minox II.
Je n'ai pas trouvé d'images, seulement des descriptions.

Citation de: Nikojorj le Juin 04, 2023, 12:17:38
Tu veux dire que tu privilégies tes idées préconçues aux faits apportés par Mistral? ;)

Idées préconçues ??
N'importe quoi !
'tain, des fois ici on lit des jugements...  ::)

Trouve un ouvrage scientifique qui affirme le contraire de ce que j'ai affirmé... Enfin... cherche ! Parce que tu ne trouveras pas.

Et pour finir de me contredire cherche aussi une statistique qui dira que les lentilles en plastique sont généralisées dans nos objectifs.

https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/pen.760170305 ?

Edit, juste pour préciser ma pensée et ne pas trop s'appesantir là-dessus : partir du principe que ça vieillira moins bien me semble aussi peu fondé que de partir du principe qu'il n'y a pas de problèmes (même si pour l'instant, les données disponibles sont du côté "pas de problèmes").

Il serait plus opportun de parler d'optique avec lentille(s) en matière synthétique que plastique. Ça existe aussi pour les lunettes de vue, et on ne les jette pas après quelques heures d'utilisation.

Non mais ça fait longtemps que Canon utilise ce type de lentille sur les objectifs entrée/milieu de gamme, y en a sur plein de RF hors série L (16, 24, 28, 50, 15-30, 24-50, 100-400) et tous les RF-S, j'ai jamais vu quelqu'un avoir eu des problèmes avec ça, ça permet de limiter les coûts tout en gagnant en qualité, voir de gagner en compacité.

Citation de: seba le Mai 25, 2023, 07:18:48
Sur cette vidéo Youtube, il est précisé que ces lentilles sont destinées à corriger la distorsion.

A quand les objectifs à une lentille...

Une belle moustache en théorie...
https://petapixel.com/2019/07/05/goodbye-aberration-physicist-solves-2000-year-old-optical-problem/ (https://petapixel.com/2019/07/05/goodbye-aberration-physicist-solves-2000-year-old-optical-problem/)
une seule lentille avec une monumentesque formule optique théorique

conception de lentille complexe sans moule...
https://www.technion.ac.il/en/2021/12/freeform-optics-lenses-polymer/ (https://www.technion.ac.il/en/2021/12/freeform-optics-lenses-polymer/)

Quid de l'opacification du plastique avec les uv?

On  Voit largement les plastiques transparent jaunir et s'opacifier avec les années ( serres/ lampes  et même verre optiques de lunette) c'est plus cela qui m'inquièterai même si je suppose que les plastiques utilisés pour les optiques sont conçu et optimisé pour.

Citation de: nicolas-p le Juin 04, 2023, 13:19:30
Quid de l'opacification du plastique avec les uv?

On  Voit largement les plastiques transparent jaunir et s'opacifier avec les années ( serres/ lampes  et même verre optiques de lunette) c'est plus cela qui m'inquièterai même si je suppose que les plastiques utilisés pour les optiques sont conçu et optimisé pour.

Les bonnes pratiques aident à ralentir l'inévitable altération des lentilles. Eviter les bains de soleil plein cadre, la fournaise du coffre de la voiture garée en plein soleil lors des canicules,...
Dans les optiques plus luxueuses, je crois qu'il y a aussi des revêtements organiques tout aussi délicats. 

Citation de: rol007 le Juin 04, 2023, 13:15:20
A quand les objectifs à une lentille...

Une belle moustache en théorie...
https://petapixel.com/2019/07/05/goodbye-aberration-physicist-solves-2000-year-old-optical-problem/ (https://petapixel.com/2019/07/05/goodbye-aberration-physicist-solves-2000-year-old-optical-problem/)
une seule lentille avec une monumentesque formule optique théorique
..............

Hé bein..............  que la la vie serait plus simple avec des réflecteurs et non des réfracteurs...........

chez Edmund optique ils savent faire
https://www.edmundoptics.com/c/plastic-molded/1230/

même si à priori leurs lentilles sont faites pour des usages précis, pas forcément photographique

Attention, certaines images peuvent heurter la sensibilité des personnes allergiques aux lentilles en plastique...
https://m.youtube.com/watch?v=YH5_nVRWHZ0

Ça a l'air très bon👍

Le côté technique est intéressant. On verra le résultat des tests, mais je ne vois pas un fabricant mettre autant de techno dans une optique pour arriver à un résultat décevant.
Je vais peut-être bien l'acheter. Un 2,8/28 miniscule en complément du 24-240, pourquoi pas ?

Annonce de Canon au Japon : le RF 28 mm f/2,8 STM sera disponible le 7 juillet.

Essai du Canon RF 28 mm f/2,8 STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 28mm f/2.8 STM - Review / Test Report (https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1173-canonrf28f28)

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "The tiny giant!"

Qualité optique : 4,5/5
Qualité mécanique : 3,5/5
Rapport performances / prix : 5/5

Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsThe Canon RF 28mm f/2.8 STM is a pleasant surprise, especially in terms of sharpness. It may be a tiny lens, but optically it's a big boy and as sharp as a tack, even at f/2.8. We have seen only a few lenses with MTFs this high across the image field. Lateral CAs are low. Conversely, image distortions are on the high side in RAW files. However, we have seen much worse, and the issue is nicely auto-corrected anyway. The original vignetting is also high at f/2.8, but once again - this will be corrected unless you disable the feature. A wide-angle lens with a max aperture of f/2.8 has limited shallow depth-of-field capabilities, but in the right circumstances (at close focus distances), the out-of-focus blur is actually quite smooth. This is unusual for such a lens. Axial CAs can be visible at f/2.8, although this tends to be of lesser concern with such a lens. The lens struggles a bit with strong light sources, but the issue is primarily confined to the direct surroundings of the light.

In terms of build quality, it is true to its price tag - which doesn't mean that it's bad. The lens barrel is made of good quality, slightly textured plastic based on a metal mount. The inner lens tube extends a little bit once the camera is switched on. It's a bit weird, and also somewhat annoying, that the inner barrel retracts automatically when trying to attach the lens cap while the camera is still on. Hopefully, Canon will fix this behavior via firmware. Weather sealing has not been implemented, as far as we could make out. The AF is only Okayishly fast and not noiseless either. It's not a big deal but worth mentioning.

Overall, the Canon RF 28mm f/2.8 STM isn't just adorable for its tiny size; it's also extremely capable - within its scope. If you want to keep a low profile during shooting, it's almost a must-have. Therefore - "highly recommended!".

Très intéressantccomme objectif ! Léger, pas cher et performant !
Jp

Citation de: jp60 le Juillet 27, 2023, 14:42:45
Très intéressantccomme objectif ! Léger, pas cher et performant !
Jp

A quand le meme en 40mm?  :D

Citation de: Sebas_ le Juillet 28, 2023, 09:56:26
A quand le meme en 40mm?  :D

J'aimerais un pancake 4/20.
J'ai un sténopé 128/19, ça a des limites même si j'obtiens des trucs intéressants (de mon point de vue).

Citation de: rsp le Juillet 28, 2023, 11:23:27
J'aimerais un pancake 4/20.
J'ai un sténopé 128/19, ça a des limites même si j'obtiens des trucs intéressants (de mon point de vue).

J'ai eu le pancake EF 20/3,5 Voigtlander pendant des années, vraiment sympa (surtout avec des zooms commencant a 28). Depuis 1 semaine j'ai le RF 16/2,8 et je crois que je vais autant en profiter!

Citation de: Sebas_ le Juillet 28, 2023, 11:58:54
J'ai eu le pancake EF 20/3,5 Voigtlander pendant des années, vraiment sympa (surtout avec des zooms commencant a 28). Depuis 1 semaine j'ai le RF 16/2,8 et je crois que je vais autant en profiter!

tu me ferais regretter ce 20 f/4 ...(légèrement plus court que le 50 1.7)

Citation de: rsp le Juillet 28, 2023, 11:23:27
J'ai un sténopé 128/19, ça a des limites même si j'obtiens des trucs intéressants (de mon point de vue).

A quoi correspondent ces nombres ?

Citation de: seba le Juillet 29, 2023, 07:33:49
A quoi correspondent ces nombres ?

Je t'attendais !
C'est un sténopé de 0,16 mm de diamètre que j'ai placé dans un bouchon de boitier RF à 19 mm du capteur. Le calcul donne une ouverture de f:118, mais j'aime bien les puissances entières de 2.

Citation de: rsp le Juillet 29, 2023, 14:20:28
Je t'attendais !
C'est un sténopé de 0,16 mm de diamètre que j'ai placé dans un bouchon de boitier RF à 19 mm du capteur. Le calcul donne une ouverture de f:118, mais j'aime bien les puissances entières de 2.

OK, merci.

Citation de: seba le Juillet 29, 2023, 18:29:59
OK, merci.

Je sors ma "science" des sténopés du site de Thierry Gonidec (http://s192257538.onlinehome.fr/stenocamera/Accueil.html), c'est lui qui me l'a fait et monté dans un bouchon que je lui avais fourni.

Acheté ce jour,,

Ce serait « bête « de s'en priver👍

"Highly recommended"  :)

https://www.youtube.com/watch?v=1JP4MXuyF40 (https://www.youtube.com/watch?v=1JP4MXuyF40)

Je l´ai vu en vitrine chez Foto K a Barcelone, il est vraiment minuscule! Il fait a peine la taille de l'adaptateur...

Pour ceux qui l'ont, vous en pensez quoi? En mode "ultra light" avec le 16 et le 50, il fait bien envie (un "poil" plus lourd que l´iPhone mais j´imagine autrement plus quali...)

C'est un très bon petit objectif, j'ai toujours bien aimé cette focale. Bon à P.0. et très bon fermé.

Alors en pratique, il donne quoi ce petit 28 ?

Citation de: jerome7d le Avril 07, 2024, 12:23:16Alors en pratique, il donne quoi ce petit 28 ?

Alors,,,il est excellent dans la pratique
À utiliser sans réserve

ok, merci

Citation de: jerome7d le Avril 07, 2024, 12:23:16Alors en pratique, il donne quoi ce petit 28 ?

Je viens de craquer (moins de 200€ a HKG), et je confirme tout le bien qui en est dit. il est vraiment minuscule (sur R8 c´est parfait), la qualité est surprenament bonne a PO, le bokeh agréable...
Bref, une petite merveille qui sait se faire complètement oublier au fond d'un sac.
Evidement, c'est pas un 85/1.2, donc les images sont "ordinaires", mais c'est ca ou laisser le boitier a la maison souvent. il me rappelle mon X100 drill y a qq années, en "passe partout"

On en a un à la maison, et il navigue très bien sur les R7 et R6II du foyer. Un super objectif à avoir absolument...

Citation de: Sebas_ le Novembre 22, 2024, 11:42:23Je viens de craquer (moins de 200€ a HKG), et je confirme tout le bien qui en est dit. il est vraiment minuscule (sur R8 c´est parfait), la qualité est surprenament bonne a PO, le bokeh agréable...
Bref, une petite merveille qui sait se faire complètement oublier au fond d'un sac.
Evidement, c'est pas un 85/1.2, donc les images sont "ordinaires", mais c'est ca ou laisser le boitier a la maison souvent. il me rappelle mon X100 drill y a qq années, en "passe partout"

3 petites de HKG:
(https://live.staticflickr.com/65535/54200480021_3a0ee7466a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzvCoR)
2411_Hong-Kong -424 (https://flic.kr/p/2qzvCoR) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54200906735_5678fa844d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzxPeZ)
2411_Hong-Kong -418 (https://flic.kr/p/2qzxPeZ) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54200729989_81ba78e258_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzwUGD)
Activité de Nuit (https://flic.kr/p/2qzwUGD) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr

Vraiment très heureusement surpris.. Je ne pensais pas garder autant de clichés fait avec, la qualité est vraiment bonne vu la taille

Et tu appelles ça des images ordinaires ?!  ;D
Elles sont superbes !

Citation de: christophe55 le Décembre 13, 2024, 22:23:42Et tu appelles ça des images ordinaires ?!  ;D
Elles sont superbes !

"Ordinaires" côté angle de champ, très très réussies par ailleurs. Bravo.

Merci de vos retours.
Effectivement, "ordinaire" de par la focale (avec les smartphones, on est envahis d'images "banales" au 28mm), et on a tous eu un zoom qui couvrait cette focale. On n'aura pas la "patte" d'un 85/1.2 par exemple. Par défaut, les photos sont assez "normales", il faut se creuser la tete pour sortit un truc un peu sympa.

Apres, c'est tellement petit et fun que c'est tres versatile, on peut faire un peu de tout si on s'applique.
Surtout a Hong-Kong, un vrai terrain de jeux photographique, tout prette a la photo...

Central vu du tram:
(https://live.staticflickr.com/65535/54200906020_7299dd15e6_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzxP2E)
2411_Hong-Kong -637 (https://flic.kr/p/2qzxP2E) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr

Au temple:
(https://live.staticflickr.com/65535/54199575647_efa316ceea_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzqZyc)
2411_Hong-Kong -624 (https://flic.kr/p/2qzqZyc) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr

Dans les innombrables marchés:
(https://live.staticflickr.com/65535/54200729824_36a7022757_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzwUDN)
2411_Hong-Kong -275 (https://flic.kr/p/2qzwUDN) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr

J'aime beaucoup cette vue, avec le marché au fruits, les immeubles de Kowloon au fond et le taxi rouge:
(https://live.staticflickr.com/65535/54200721148_7981d6479d_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzwS5d)
Kowloon (https://flic.kr/p/2qzwS5d) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr

Et une petite dernière, prise du Canon Showroom (quel dommage qu'ils aient changé de localisation, l'ancien de TST etait bien mieux et la vue bien plus impressionnante...):
(https://live.staticflickr.com/65535/54200907260_9a246f3eb7_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qzxPp3)
2411_Hong-Kong -149 (https://flic.kr/p/2qzxPp3) by Seb Mar (https://www.flickr.com/photos/sebmar2/), sur Flickr

Pour ceux qui voudraient un pare soleil "conventionnel" et pas la simple rondelle Canon

https://urlr.me/JBwb5D

Citation de: christophe55 le Décembre 13, 2024, 22:23:42Et tu appelles ça des images ordinaires ?!  ;D
Elles sont superbes !

c'est qu'il y en a qui se la pète avec des résultats plus ordinaires (ce qui ne les empêche pas de critiquer les photos des autres!)

Citation de: christ 88 le Janvier 06, 2025, 11:12:59Pour ceux qui voudraient un pare soleil "conventionnel" et pas la simple rondelle Canon

https://urlr.me/JBwb5D

On peut l'avoir sur Amazon.fr aussi (commandé aujourd'hui à 11 heures et attendu mercredi)

Bonsoir
Est ce que quelqu'un l'utilise sur R7 ?
Satisfait ?
Merci

Citation de: christ 88 le Janvier 17, 2025, 19:20:06Est ce que quelqu'un l'utilise sur R7 ?

Je crop souvent avec le R8 (passage en APS-C sur le boitier), et c'est du tout bon, meme a PO.
Il me semble que CCA en est satisfait (cf post du 22 NOV)

Citation de: christ 88 le Janvier 17, 2025, 19:20:06Bonsoir
Est ce que quelqu'un l'utilise sur R7 ?
Satisfait ?
Merci

Oui mon épouse l'utilise sur son R7et c'est top.

Merci
Je vais peut être me laisser tenter 😉

C'est avec ce pancake que j'entre enfin dans le système R, très sympa, vraiment compact et discret. Et mes premières photos me confirment le très bon potentiel de ce petit objectif. :)

Bruxelles, février 2025.
(https://live.staticflickr.com/65535/54342298264_6ec167dcfe_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qN3u1Y)

Bruxelles (suite)
(https://live.staticflickr.com/65535/54342318029_f12f766852_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qN3zTK)

A 306€ en ce moment chez Canon, c'est bête de s'en priver.

J'ai profité de l'ODR et que j'avais un autre achat a faire pour m'en prendre un chez Digixo hier, 1er impressions très bonne, pas de surprise niveau qualité de construction/finition et AF, c'est comparable aux autres RF STM de cette gamme, niveau taille ça doit être comparable au 40 F2.8 STM que j'avais en EF.

Je ne peux que confirmer les retours et les reviews, la qualité d'image est vraiment très bonne dès PO sur R6II, et excellente à partir de F4, et pas qu'au centre, c'est aussi homogène, ce qui est très rare dans cette gamme d'objectif.

Je l'ai comparé au RF 24 F1.8 STM vite fait et je dois bien avouer que le 28 F2.8 est globalement meilleur, ce qui ne me fait pas particulièrement plaisir, à F2.8 et au dessus difficile de voir une différence de piqué notable entre les deux au centre et sur la majeur partie de l'image, mais le 24 n'arrive jamais a être homogène comme le 28, les coins/bords sont toujours significativement en retrait sans être fondamentalement mauvais...

Bref un tout petit objectif qu'on peut recommander à tout le monde, y a des RF qui sont clairement trop cher pour ce qu'ils sont, mais d'autres, comme ce 28, qui ont vraiment un super rapport qualité-prix.  :)

Surtout qu'il y a eu pas mal d'innovation pour le sortir celui-là...

Citation de: masterpsx le Mai 03, 2025, 16:50:43Je l'ai comparé au RF 24 F1.8 STM vite fait et je dois bien avouer que le 28 F2.8 est globalement meilleur, ce qui ne me fait pas particulièrement plaisir, à F2.8 et au dessus difficile de voir une différence de piqué notable entre les deux au centre et sur la majeur partie de l'image, mais le 24 n'arrive jamais a être homogène comme le 28, les coins/bords sont toujours significativement en retrait sans être fondamentalement mauvais...

Oui, ça a été une de mes premières satisfactions avec ce petit grand angle, vraiment homogène et cela quasi dès la pleine ouverture.
D'ailleurs, on voit bien ça sur les test d'opticallimits, ainsi que sur les vidéos de Christopher Frost, ce qui avait fini de me convaincre au moment de mon achat.
Petit en taille mais grand pour le reste ce 28 ! :D

C'est vrai que ce 28 mm est très tentant.. mais étant adepte passionné de macro, j'ai pris le 24 mm f1,8 pour changer un peu mon style d'image, grâce à sa map tres rapprochée. ;) mais j'ai longtemps hésité avec ce 28 mm.

Le seul Hic c'est l'absence de pare soleil digne de ce nom... Sinon intrinsèquement, ce poids plume est très performant.

Est-il réellement utile le pare-soleil sur un objectif de ce genre ? J'ai pas encore eu le temps de le tester au soleil mais si il est pas particulièrement sensible au flare on s'en fout un peu  8)

Citation de: ccaphotographies le Mai 05, 2025, 16:25:25Le seul Hic c'est l'absence de pare soleil digne de ce nom... Sinon intrinsèquement, ce poids plume est très performant.

Si si : voir message #89

Ben non, même la tentative chinoise est bâclée. J'ai acheté cet ersatz de pâte soleil et force est de constater qu'il est inutilisable car il tourne intempestivement autour de l'objectif... il n'y a pas de butée et donc un gros risque de vignetage indésirable.

Citation de: masterpsx le Mai 05, 2025, 18:43:33Est-il réellement utile le pare-soleil sur un objectif de ce genre ? J'ai pas encore eu le temps de le tester au soleil mais si il est pas particulièrement sensible au flare on s'en fout un peu  8)

Je suis d'accord. Un pare soleil efficace risquerait d'être plus gros que ce pancake...On perdrait un peu l'intérêt de la discrétion de cet objectif.

J'ai acheté la copie conforme du modèle Canon chez JJC, la galette trouée (comme celui du EF 40). Je n'en connais pas l'efficacité, mais ce n'est pas trop volumineux et ça protège bien la lentille avant.

Citation de: rsp le Mai 06, 2025, 11:25:37J'ai acheté la copie conforme du modèle Canon chez JJC, la galette trouée (comme celui du EF 40). Je n'en connais pas l'efficacité, mais ce n'est pas trop volumineux et ça protège bien la lentille avant.

JJC est une boutique en ligne très fiable,,,,jamais eu à me plaindre de,leur produits

Ben là la conception est pas top...

Citation de: ccaphotographies le Mai 06, 2025, 20:59:32Ben là la conception est pas top...

concernant l'autre modèle, celui à "pétales", je me suis dit en voyant la vidéo que ça doit être très pénible si ça tourne.
Au moins la galette est percée circulairement et il n'y a donc pas une efficacité maximale mais au moins pas de risque de vignetage non plus.

Donc moi aussi je suis revenu à la galette, mais adieu le filtre de protection...

Tu peux le mettre par-dessus la galette quand il y en a vraiment besoin. Mieux vaut ne pas le mettre directement sur l'objectif, c'est une plaie à enlever.

certes, mais par dessus tu récupères les reflets non ?

Il y a un petit risque. Mais pour avoir passé 10 minutes à l'enlever de l'objectif hier...