Bonjour
Annonce d'un UGA 10-20 f4 avec un moteur STM
Son gros avantage comparé au 11-24 L est le poids (570g vs 1180g) mais on s'arrête à 20mm ...ce qui réduit la polyvalence
Comparatif + MTF https://www.canonrumors.com/canon-rf-10-20mm-f4l-is-stm-comparison/
Prix: 2300$, probablement 2990€ pour nous
Le tarif semble etre plus vers les 2700€, je trouve limite cela assez surprenant car pas si élevé que cela ...
Il va y avoir du 11/24 d'occasion, si la qualite du RF 10/20 se confirme, en tous cas j'ai hate de le tester :)
- cercle image 24x36
- angle de champ : 130°25' à 94°
- 16 lentilles dont 3 lentilles asphériques GMo en verre moulé (dont une en verre UD), 3 lentilles en verre UD à très faible dispersion (dont une asphérique) et une lentille en verre Super UD, en 12 groupes
- traitements de surface ASC (Air Sphere Coating), Super Spectra et SWC (SubWavelength structure Coating)
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- diaphragme à 9 lamelles
- mise au point interne par moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 25 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,06x à 10 mm de focale et 0,12x à 20 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : 5 stops, 6 stops avec la stabilisation du capteur
- bouton de fonction programmable
- porte-filtre arrière
- protégé contre la poussière et les éclaboussures par une douzaine de joints
- dimensions : 83,7 mm de diamètre maximal x 112 mm de longueur
- poids : 570 g
- disponible en novembre (le 27 octobre au Japon)
- prix : 2.299 USD / 2.699 €
Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 08:30:46
Il va y avoir du 11/24 d'occasion, si la qualite du RF 10/20 se confirme, en tous cas j'ai hate de le tester :)
Le mien par exemple, faites offre, état parfait, boîte, facture :-)
Le regret est de ne plus pouvoir utiliser la bague EF-RF PL ou ND, mais bon vu l'encombrement et le poids gagnés, sans compter l'IS...
Les MTF semblent quand même moins favorables dans les angles ?
On dirait que Canon commence à généraliser le bouton programmable...
Comme toujours beaucoup d'infos ici aussi: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-10-20mm-F4-L-IS-STM-Lens.aspx
Citation de: Wolwedans le Octobre 11, 2023, 09:01:07
Le mien par exemple, faites offre, état parfait, boîte, facture :-)
Le regret est de ne plus pouvoir utiliser la bague EF-RF PL ou ND, mais bon vu l'encombrement et le poids gagnés, sans compter l'IS...
Les MTF semblent quand même moins favorables dans les angles ?
On dirait que Canon commence à généraliser le bouton programmable...
Comme toujours beaucoup d'infos ici aussi: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-10-20mm-F4-L-IS-STM-Lens.aspx
A voir effectivement dans les angles, a comparer a 11mm bien sur
Par contre ce 10/20 est pour moi une belle surprise que je vais regarder de pret :)
Cool !
Ca ouvre de nouvelles possibilités photos, mais le prix pique comme à l'habitude... :-\
On va regarder ça de près, c'est tentant ! Arbitrages en vue ! ;D :'(
Y a la review de Damien Bernal ici : https://www.youtube.com/watch?v=3EGhzKZqAA0 , les coins sont pas mal dès F4 mais il y a un gros vignettage, sinon pour le reste ça a l'air très bon.
Citation de: masterpsx le Octobre 11, 2023, 11:50:08
Y a la review de Damien Bernal ici : https://www.youtube.com/watch?v=3EGhzKZqAA0 , les coins sont pas mal dès F4 mais il y a un gros vignettage, sinon pour le reste ça a l'air très bon.
Je me méfie toujours des retours des mecs qui sont payés par les marques....
C'est quand même con pour le salon de la photo de Paris que l'annonce de cet objectif intervienne après!
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 11, 2023, 12:30:02
Je me méfie toujours des retours des mecs qui sont payés par les marques....
Idem.
Objectif assez confidentiel vu le prix et l'utilisation. Et pour l'astrophoto, quoi qu'il en dise, je passe mon chemin et garde le Sigma (2.8 et bien moins cher)
Citation de: masterpsx le Octobre 11, 2023, 11:50:08
Y a la review de Damien Bernal ici : https://www.youtube.com/watch?v=3EGhzKZqAA0 , les coins sont pas mal dès F4 mais il y a un gros vignettage, sinon pour le reste ça a l'air très bon.
J'avoue qu'en plus d'être sponso par les marques, ce gas est d'une incompétence abyssale. La première vidéo que j'ai regardé de lui était le comparatif du R5 vs R6... Et le type se paie le luxe de confondre moire et bruit chromatique, ce qui fait tomber à l'eau sa conclusion. Depuis bah j'économise mon temps à trouver des infos fiables ;D
C'est quand-même impressionnant comme Canon, rétréci les volumes et les poids malgré des ranges de focales toujours moindres et serrés (comparé à mon 15-35 2.8).
Citation de: timouton le Octobre 11, 2023, 13:48:53
C'est quand-même impressionnant comme Canon, rétréci les volumes et les poids malgré des ranges de focales toujours moindres et serrés (comparé à mon 15-35 2.8 ).
Canon fait de l'excellent travail en la matière, mais ces deux objectifs ne sont juste pas comparables
Citation de: livartow le Octobre 11, 2023, 13:46:36
J'avoue qu'en plus d'être sponso par les marques, ce gas est d'une incompétence abyssale. La première vidéo que j'ai regardé de lui était le comparatif du R5 vs R6... Et le type se paie le luxe de confondre moire et bruit chromatique, ce qui fait tomber à l'eau sa conclusion. Depuis bah j'économise mon temps à trouver des infos fiables ;D
Cépafo! moi c'est quand j'ai vu une de ses vidéos ou il "apprend" à nettoyer un capteur... Je ne lui confirai pas mon matos! Et des capteurs, dieu sait que j'en nettoie!
Concernant le 10 20 f/4 ça à l'air d'être une belle bête! Le plus impressionnant c'est la taille et le poids!
Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 08:30:46
Le tarif semble etre plus vers les 2700€, je trouve limite cela assez surprenant car pas si élevé que cela ...
Il va y avoir du 11/24 d'occasion, si la qualite du RF 10/20 se confirme, en tous cas j'ai hate de le tester :)
Le tarif du EF11-24 sur le site de Canon est encore à 3510€ !!!
Alors en effet, le prix du RF10-20 peut sembler presque doux vu comme ça ! ;D
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2023, 14:56:38
Le tarif du EF11-24 sur le site de Canon est encore à 3510€ !!!
Alors en effet, le prix du RF10-20 peut sembler presque doux vu comme ça ! ;D
Honnêtement, le tarif des nouveaux RF L peut sembler élevé, mais en comparaison avec leur homologues EF, ça vaut le coup. Le Gap est vraiment impressionnant (pas sur tout); Le Rf 50 f/1.2 est à des années lumière du EF.
Et dans le cas de ce dernier, il est moins cher que le 11 24! Sur un R7 ça devrait être sympa!
Citation de: Pixels.d.Argent le Octobre 11, 2023, 15:13:05
Honnêtement, le tarif des nouveaux RF L peut sembler élevé, mais en comparaison avec leur homologues EF, ça vaut le coup. Le Gap est vraiment impressionnant (pas sur tout); Le Rf 50 f/1.2 est à des années lumière du EF.
Et dans le cas de ce dernier, il est moins cher que le 11 24! Sur un R7 ça devrait être sympa!
Pas sûr que le R7 soit la cible directe du RF10-20L, mais en effet, au vu de ce qu'il promet, ça devrait faire un excellent "16mm" sur le R7 et ses 32Mpix, avec en plus le zappage des coins un poil moins bons parait-il.
Citation de: Arie le Octobre 11, 2023, 07:56:52
Prix: 2300$, probablement 2990€ pour nous
1699 EUR en précommande sur le site Canon:
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-rf-10-20-mm-f4l-is-stm/6182C005/
Citation de: Oli le Octobre 11, 2023, 16:33:00
1699 EUR en précommande sur le site Canon:
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-rf-10-20-mm-f4l-is-stm/6182C005/
Ça y est,,,commander chez Shop photo Prony,,,,livraison début novembre
Citation de: Oli le Octobre 11, 2023, 16:33:00
1699 EUR en précommande sur le site Canon:
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-rf-10-20-mm-f4l-is-stm/6182C005/
1699€, c'est fou ? (Cela dit "PRÉ-COMMANDER DATE D EXPÉDITION ESTIMÉE : 1/2/2024"
Proxy/ Bastille le font à ce prix aussi ?
Citation de: Oli le Octobre 11, 2023, 16:33:00
1699 EUR en précommande sur le site Canon:
https://store.canon.fr/canon-objectif-canon-rf-10-20-mm-f4l-is-stm/6182C005/
😯
Ca sent la coquille (et le licenciement pour faute grave ??...) par ce que même en ligne c'est 1000€ de plus.
Ceux qui ont le cash, achetez en 10 et vendez quand vous serez livrés !!
😁
Effectivement, sur le store belge, il est tarifé à 2799€...
https://store.canon.be/canon-rf-10-20mm-f4l-is-stm-lens/6182C005/
Citation de: Potomitan le Octobre 11, 2023, 17:13:21
😯
Ca sent la coquille (et le licenciement pour faute grave ??...) par ce que même en ligne c'est 1000€ de plus.
Rectifié !!!
Citation de: Potomitan le Octobre 11, 2023, 17:54:34
Rectifié !!!
Vu, j'allais le commander, ayant le 11-24 je pouvais bien attendre 3 mois pour gagner 1000€. Trop tard.
Reste plus qu'à ce que la Fnac le mette sur les offres à cash back en bon d'achat. Ce n'est théoriquement pas le cas sur les L récents, mais là aussi, erreur de manip ou pas, ça s'est vu !
Citation de: fredz le Octobre 11, 2023, 08:30:46
Le tarif semble etre plus vers les 2700€, je trouve limite cela assez surprenant car pas si élevé que cela ...
...........
. d'autant que ses perfs pourraient être intéressantes, vu la débauche de lentilles et traitements spéciaux
Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2023, 15:41:00
Pas sûr que le R7 soit la cible directe du RF10-20L, mais en effet, au vu de ce qu'il promet, ça devrait faire un excellent "16mm" sur le R7 et ses 32Mpix, avec en plus le zappage des coins un poil moins bons parait-il.
Ouaip! J'utilise déjà le 14-35 f/4 sur le R7 et ça fait un bon transtandard en attendant le 16/55 f/2.8... Pas sûr que je vais prendre le 10 20 mais je vais le tester avec plaisir!
Mais qui aime bcp l'UGA, je serais servi avec ce 10mm !
J'adore mon EF16-35f/4L et ce 10-20 le complèterais bien pour les cas encore plus extrêmes, le manque de recul ou les effets plus marqués de cadrage ou de fuyantes.
Moi qui commençait à me faire à l'idée de prendre un 100-500 un de ces 4, ça pourrait bien se renégocier à l'autre extrémité du range là !! ;D
Citation de: livartow le Octobre 11, 2023, 13:46:36
J'avoue qu'en plus d'être sponso par les marques, ce gas est d'une incompétence abyssale. La première vidéo que j'ai regardé de lui était le comparatif du R5 vs R6... Et le type se paie le luxe de confondre moire et bruit chromatique, ce qui fait tomber à l'eau sa conclusion. Depuis bah j'économise mon temps à trouver des infos fiables ;D
Il n'est pas sponsorisé par des marques à ma connaissance, en revanche il est partenaire d'une boutique et touche une com à chaque fois que quelqu'un achète chez eux en utilisant son code, donc forcement globalement il dit du bien de tout le matos qu'il teste pour donner envie aux gens d'acheter.
Ceci dit, malgré ça et malgré les limites technique de ses reviews, ça permet d'avoir un aperçu et une idée globale souvent bien avant que des reviews plus technique et plus complète ne sortent, dans le cas présent on voit par exemple que ce 10-20 souffre sans surprise d'un fort vignettage, qu'il n'est pas parfait à 10mm [at] F4 dans les coins, ou encore que c'est le 1er UGA Canon qui ne souffre pas de wobbling en vidéo avec la stabilisation.
Je suis curieux de connaitre la qualité de ce zoom en RAW, sans amélioration boitier .. et avec
Je m'interroge aussi sur la taille des lentilles avec une réduction si importante comparé au 11-24 qui laisse présager une conception très différente (iso SONY ?)
Citation de: Arie le Octobre 12, 2023, 14:35:53
Je suis curieux de connaitre la qualité de ce zoom en RAW, sans amélioration boitier .. et avec
Je m'interroge aussi sur la taille des lentilles avec une réduction si importante comparé au 11-24 qui laisse présager une conception très différente (iso SONY ?)
Une fois éliminées une bonne part des contraintes de rester le plus rectiligne possible (vu que la partie logiciel embarqué fait le taf de correction), ça doit ouvrir la porte à de nouvelles formules optiques misant d'abord sur la netteté max, et avec des solutions plus compactes.
Les verres complexes moulés font aussi des progrès, tout ça entre en jeu.
Le EF11-24 a une très grande lentilles frontale et le RF10-20 se permet apparemment d'en avoir une moins encombrante et une meilleure répartition des masses.
Le EF fait appel à des fûts métalliques quand le RF semble avoir juste une structure de renfort métal, mais plein de polycarbonate sinon. Le gain de poids résultant de tout ça est conséquent !
Oui la coupe montrée par Canon montre bien un utilisation massive d'une matière synthétique (polycarbonate?), probablement ce genre de technique qui a fait pas mal chuter le poids de certains objectifs dans leur dernières versions comme le 70-200 Sony mais eux ne montrent pas de coupe. Je suis presque étonné que Canon nous le montre, c'est de plus en plus rare.
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2023, 17:29:09
Oui la coupe montrée par Canon montre bien un utilisation massive d'une matière synthétique (polycarbonate?), probablement ce genre de technique qui a fait pas mal chuter le poids de certains objectifs dans leur dernières versions comme le 70-200 Sony mais eux ne montrent pas de coupe. Je suis presque étonné que Canon nous le montre, c'est de plus en plus rare.
la coupe "physique" est vraiment similaire au schéma de la formule optique, donc assez peu de surprise en soi.
Mais est-ce que le verre moulé est forcément synthétique ? je ne sais pas du tout si c'est possible de faire des lentilles moulée en vrai verre et que ce soit repoli ensuite. En soi ça ne me parait pas impossible, mais bon...
Citation de: luistappa le Octobre 12, 2023, 17:29:09
Oui la coupe montrée par Canon montre bien un utilisation massive d'une matière synthétique (polycarbonate?)
Tu parles fût ou lentilles ?
Citation de: Potomitan le Octobre 12, 2023, 18:06:34
Tu parles fût ou lentilles ?
Ah oui, en fait je suis parti sur les lentilles, mais c'est peut-être juste la structure dont Luis parle
Citation de: Fab35 le Octobre 12, 2023, 18:08:20
Ah oui, en fait je suis parti sur les lentilles, mais c'est peut-être juste la structure dont Luis parle
Je pense aussi 😉
Même si Canon a depuis déjà longtemps communiqué sur l'emploi de lentilles non-minérales.
Oui le fût.
Vu la gamme L je penche quand même pour des lentilles en verre, même les aspheriques moulées car oui ils savent faire.
Citation de: Fab35 le Octobre 12, 2023, 18:03:01
Mais est-ce que le verre moulé est forcément synthétique ? je ne sais pas du tout si c'est possible de faire des lentilles moulée en vrai verre et que ce soit repoli ensuite. En soi ça ne me parait pas impossible, mais bon...
Les lentilles asphériques moulées en verre ne sont pas moulées à l'état liquide mais d'abord polies à une forme proche de la forme finale, puis chauffées pour être ramollies, puis pressées dans un moule, à la suite de quoi la lentille est terminée (après refroidissement).
Ce n'est pas applicable à n'importe quel type de verre ni à toute forme finale.
Citation de: seba le Octobre 12, 2023, 19:56:56
Les lentilles asphériques moulées en verre ne sont pas moulées à l'état liquide mais ...
👍🏻
Intéressant, merci 😊
Citation de: seba le Octobre 12, 2023, 19:56:56
Les lentilles asphériques moulées en verre ne sont pas moulées à l'état liquide mais d'abord polies à une forme proche de la forme finale, puis chauffées pour être ramollies, puis pressées dans un moule, à la suite de quoi la lentille est terminée (après refroidissement).
Ce n'est pas applicable à n'importe quel type de verre ni à toute forme finale.
Good !
;)
Citation de: Fab35 le Octobre 13, 2023, 13:13:03
Good !
;)
"Good", "Good", I don't know...
Sur la coupe ils précisent "glass"
pour tous les éléments...
sauf l'asphérique frontal (les autres asphériques sont précisés "glass"...) et l'élément de l'IS ! 🤔
Ce n'est pas très explicite.
Le fabricant pourrait préciser la technique de fabrication pour chaque lentille.
Les lentilles asphériques en verre peuvent être moulées ou polies avec une machine spéciale.
Il peut aussi y avoir une fine couche asphérique de plastique sur une lentille en verre.
Je ne pense pas que la lentille frontale soit en plastique, trop tendre pour être exposé aux agressions extérieures.
Citation de: seba le Octobre 13, 2023, 17:31:57
Je ne pense pas que la lentille frontale soit en plastique, trop tendre pour être exposé aux agressions extérieures.
Plus fragile, mais que j'imagine aussi sans doute bcp moins coûteuse en cas de nécessité de remplacement.
Donc, l'un dans l'autre (avec aussi bien sûr le prix plus bas à l'achat de l'objectif) avoir une frontale plastique peut avoir un sens 🤔
Citation de: seba le Octobre 13, 2023, 17:31:57
............
Il peut aussi y avoir une fine couche asphérique de plastique sur une lentille en verre.
.........
on parle alors de lentilles ou techniques hybrides
Citation de: jtoupiolle le Octobre 11, 2023, 16:57:35
Ça y est,,,commander chez Shop photo Prony,,,,livraison début novembre
Qqun a réussi à le commander à 1699€ ???? ;)
oui: à un escroc qui livre une pierre dans n carton
Citation de: Opticien le Octobre 16, 2023, 20:40:12
oui: à un escroc qui livre une pierre dans un carton
Sauf que cette pierre s'est avérée être une pépite de 600gr... sont cons ces escrocs. ;D
premier test complet
https://kakakumag.com/camera/?id=20153
Impressionnant et corrections numériques comme le 24-240 ou 14-35
Citation de: Arie le Octobre 30, 2023, 23:54:01
premier test complet
https://kakakumag.com/camera/?id=20153
Impressionnant et corrections numériques comme le 24-240 ou 14-35
Je vais avoir du mal à résister ! ;D
Citation de: Fab35 le Novembre 01, 2023, 11:40:28
Je vais avoir du mal à résister ! ;D
Également dans mes projets d'achat
du calme! moi, j'hésite, sachant qu'un 14mm/4 TS mijote, et qu'il aurait (nouveauté) un système d'aide électronique que n'avait pas le 17/4 TS EF
je choisirai le moment venu, car je ne me vois pas acheter le TS et le 10-20
de toutes façons, ce sont 2 objos qui demanderont de l'entrainement pour en tirer qq chose de bien
Citation de: Opticien le Novembre 01, 2023, 23:31:35
du calme! moi, j'hésite, sachant qu'un 14mm/4 TS mijote, et qu'il aurait (nouveauté) un système d'aide électronique que n'avait pas le 17/4 TS EF
je choisirai le moment venu, car je ne me vois pas acheter le TS et le 10-20
de toutes façons, ce sont 2 objos qui demanderont de l'entrainement pour en tirer qq chose de bien
Pour ceux qui utilisent le 11-24 ce qui est mon cas,pas besoin d'entraînement
Citation de: Opticien le Novembre 01, 2023, 23:31:35
du calme! moi, j'hésite, sachant qu'un 14mm/4 TS mijote, et qu'il aurait (nouveauté) un système d'aide électronique que n'avait pas le 17/4 TS EF
je choisirai le moment venu, car je ne me vois pas acheter le TS et le 10-20
de toutes façons, ce sont 2 objos qui demanderont de l'entrainement pour en tirer qq chose de bien
je suis dans le même cas que toi! Un vrai dilemme pour l'architecture ou la photo immobilière. Utiliser le 14 TS pour redresser"naturellement" ou le 10 20 et redresser par logiciel, telle est le dilemme!
Citation de: Pixels.d.Argent le Novembre 03, 2023, 16:08:02
je suis dans le même cas que toi! Un vrai dilemme pour l'architecture ou la photo immobilière. Utiliser le 14 TS pour redresser"naturellement" ou le 10 20 et redresser par logiciel, telle est le dilemme!
Les qq fois ont j'ai fait des photos d'immobilier, j'ai toujours apprécié d'avoir la souplesse du zoom.
Et mon 16-35 m'a tjrs été suffisant.
En deçà je trouve les résultats trop caricaturaux : on a souvent des avant plans proportionnellement très rapprochés et qui donnent une image trop peu naturelle.
Et 20mm me semblent trop court (certes on peut retailler dans l'image, mais tout ce qui n'est pas à faire derrière l'écran est un gain de temps.
Bref, pour moi le 16-35 reste le zoom ideal en immo.
Citation de: Potomitan le Novembre 03, 2023, 16:28:19
Et mon 16-35 m'a tjrs été suffisant.
En deçà je trouve les résultats trop caricaturaux : on a souvent des avant plans proportionnellement très rapprochés et qui donnent une image trop peu naturelle.
Et 20mm me semblent trop court
Bref, pour moi le 16-35 reste le zoom ideal en immo.
Je suis OK avec toi sauf dans une pièce minuscule type SdB, WC ou 16 est trop long
Citation de: Arie le Novembre 03, 2023, 16:36:03
Je suis OK avec toi sauf dans une pièce minuscule type SdB, WC ou 16 est trop long
Je n'ai que rarement mis en avant les photos des chiottes dans mes annonces... 😬😁
Plus sérieusement 😊 il est vrai qu'il m'est aussi arrivé de sortir le smartphone pour faire une photo au 12/13mm, mais c'est pour moi resté vraiment exceptionnel (et pour une pièce secondaire pour laquelle j'avais la flemme de faire un assemblage de photos).
Après, mes photos étaient tjrs de maisons individuelles, peut-être que pour (par exemple) des appartements de ville ce serait différent.
Citation de: Potomitan le Novembre 03, 2023, 16:28:19
En deçà je trouve les résultats trop caricaturaux : on a souvent des avant plans proportionnellement très rapprochés et qui donnent une image trop peu naturelle.
Pour une restitution naturelle, regarder l'image à distance orthoscopique.
Citation de: seba le Novembre 03, 2023, 17:04:40
Pour une restitution naturelle, regarder l'image à distance orthoscopique.
exact!
Citation de: seba le Novembre 03, 2023, 17:04:40
Pour une restitution naturelle, regarder l'image à distance orthoscopique.
Parfait en théorie, ici impossible dans la pratique quand tu n'es pas celui qui regarde 😉
En fait c'est plus facile quand l'image est très grande.
Avec un tirage 2m x 3m par exemple, on peut se placer à 80cm, regarder avec les deux yeux et le rendu est assez réaliste.
C'est ce que j'ai expérimenté sur des très grand tirages.
Oui, tout à fait.
Et c'est même bluffant la première fois qu'on s'amuse à faire ça 😊
Mais on est ici dans une situation exactement inverse : les images qu'on fait dans l'immobilier sont vues par des acheteurs potentiels qui sont devant leur smartphone ou l'écran d'ordinateur de l'agent immobilier, et personne ne se souciera de (ni même ne saura) cet aspect des choses.
Citation de: seba le Novembre 03, 2023, 17:04:40
Pour une restitution naturelle, regarder l'image à distance orthoscopique.
Oui c'est vrai mais quelle est
avec un 10mm la distance orthostcopique?
moins de 10-20cm?
Qui regarde un tiragea a2 par exemple ainsi?
en pratique ce type d'objectif pour la plupart des utilisateurs et surtout des destinataires donnera un rendu caricatural à distance "classique " de visualisation.
C'est ainsi qu'en photo immobilière on voit dans la quasi totalité des annonces des pièces qui semblent "déformées" typees souvent "hdr" qui n'ont rien à voir avec la réalité.
Pour de l'immobilier fait on souvent des tirages de 2m vus à 80cm?. Pas dans les annonces ou catalogues en tout cas
Citation de: nicolas-p le Novembre 03, 2023, 17:44:56
Oui c'est vrai mais quelle est
avec un 10mm la distance orthostcopique?
10mm multiplié par l"agrandissement.
Citation de: nicolas-p le Novembre 03, 2023, 17:44:56
Qui regarde un tiragea a2 par exemple ainsi?
en pratique ce type d'objectif pour la plupart des utilisateurs et surtout des destinataires donnera un rendu caricatural à distance "classique " de visualisation.
C'est ainsi qu'en photo immobilière on voit dans la quasi totalité des annonces des pièces qui semblent "déformées" typees souvent "hdr" qui n'ont rien à voir avec la réalité.
Pour de l'immobilier fait on souvent des tirages de 2m vus à 80cm?. Pas dans les annonces ou catalogues en tout cas
D'où une restitution faussée.
En pratique, c'est quasiment toujours le cas.
Citation de: seba le Novembre 03, 2023, 18:58:43
10mm multiplié par l"agrandissement.
Ce qui veut dire qu'il faudrait se mettre à 8,3cm d'un tirage 20×30 ;D.
Citation de: rsp le Novembre 03, 2023, 21:22:37
Ce qui veut dire qu'il faudrait se mettre à 8,3cm d'un tirage 20×30 ;D.
Voilà, donc ce n'est praticable qu'avec des grands tirages.
Citation de: rsp le Novembre 03, 2023, 21:22:37
Ce qui veut dire qu'il faudrait se mettre à 8,3cm d'un tirage 20×30 ;D.
si tu as un cigare au bec, tu fais un trou dans le tirage!
Citation de: Opticien le Novembre 04, 2023, 18:46:37
si tu as un cigare au bec, tu fais un trou dans le tirage!
j'ai arrêté de fumer la moquette depuis longtemps.
Ceci dit, j'ai lu il y a très très longtemps un document de Kodak qui disait exactement ça : "si on regarde un tirage d'image au 50 mm en 20x30, alors il faudrait tirer en 10x15 une photo au 200 / 300 mm et en 60 x 90 une photo au 20 mm".
Ce RF 10-20 est bien tentant au premier abord, mais à titre personnel je le vois mal remplacer mon RF 14-35 beaucoup plus universel. L'effet waouh (et la qualité) à 10mm semblent bien là, mais en maximum de zoom 20mm ça reste de l'UGA très typée qui demande de (bien) analyser ses besoins avant de de lâcher une (grosse) poignée d'€...
Citation de: Juan Carlos le Novembre 08, 2023, 16:31:07
Ce RF 10-20 est bien tentant au premier abord, mais à titre personnel je le vois mal remplacer mon RF 14-35 beaucoup plus universel. L'effet waouh (et la qualité) à 10mm semblent bien là, mais en maximum de zoom 20mm ça reste de l'UGA très typée qui demande de (bien) analyser ses besoins avant de de lâcher une (grosse) poignée d'€...
C'est normalement la chose que tout le monde fait avant un tel achat, non ? ;)
Si tel n'est pas le cas, on peut difficilement plaindre celui qui s'est trompé.
Effectivement, ce 10-20 serait un peu en doublon de mon 16-35/4 (que j'adore), mais ce gain de champ m'intéresse bigrement. Comme je doute fort que Canon sorte un bon 10mm/4 ou f/5.6 à moins de 1000€ avant longtemps, ce 10-20 est pour l'instant mon meilleur candidat. Sur les sujets shootés avec ces focales, j'ai généralement le temps de changer d'optique pour avoir de l'allonge si besoin, même si c'est un poil chiant.
J'avoue qu'auparavant, le 14-35 m'a aussi fait de l'oeil, mais pour le coup trop en dupli du 16-35, pour un gain trop faible bien que certain.
L'achat raison, l'achat passion, celui à qui on donne mille raisons de justifier sa rentabilité.... Il faut souvent une certaine expérience et une bonne connaissance de ses habitudes et sujets de prédilection pour s'y retrouver "froidement" :angel: >:D
Bonsoir
Acheter un 10-20 ne fait pas forcément doublon avec le 16-35 qui a un usage plus polyvalent
Mon achat se fera en remplacement du 11-24,,,,gain de poids et d'encombrement,,,,,
Mon expérience personelle: j'avais le EF 16-35 f4 IS quand j'ai acheté le 11-24.
Et à chaque fois que je préparais mon sac je ne voyais aucune raison de prendre les 2, et je ne prenais que le 11-24, malgré poids et encombrement, vu le plaisir à composer en plus large ou à faire des panoramiques d'un clic. Donc j'ai revendu le 16-35.
Il est vrai que j'utilise les grands angles essentiellement sur 5DS R, donc le 11-24 cropé à 35mm laissait encore 24 Mpix. Un 11-20 sur R5 cropé à 35 laisse 15 Mpix, ce n'est pas si mal...
Poids / encombrement du 10-20 sont tops, je ne l'ai pas encore commandé parce que j'ai encore un 5DS R qu'il faut pouvoir utiliser, et parce que sur R5 je récupère la stab et surtout le filtrage grâce aux bagues EF-RF...
Citation de: Wolwedans le Novembre 11, 2023, 13:15:07
Mon expérience personelle: j'avais le EF 16-35 f4 IS quand j'ai acheté le 11-24.
Et à chaque fois que je préparais mon sac je ne voyais aucune raison de prendre les 2, et je ne prenais que le 11-24, malgré poids et encombrement, vu le plaisir à composer en plus large ou à faire des panoramiques d'un clic. Donc j'ai revendu le 16-35.
Il est vrai que j'utilise les grands angles essentiellement sur 5DS R, donc le 11-24 cropé à 35mm laissait encore 24 Mpix. Un 11-20 sur R5 cropé à 35 laisse 15 Mpix, ce n'est pas si mal...
Poids / encombrement du 10-20 sont tops, je ne l'ai pas encore commandé parce que j'ai encore un 5DS R qu'il faut pouvoir utiliser, et parce que sur R5 je récupère la stab et surtout le filtrage grâce aux bagues EF-RF...
Tu rejoins mon commentaire à la seule différence que je vais garder mon 16-35
On ne sait jamais j'aurais peut être un remord
J'ai pu tatouiller le 10-20 chez mon revendeur aujourd'hui et c'est un objo vraiment compact et léger, on le sent à peine !
Je vais finir par craquer !! ;D :'(
J'ai quand même peur que ce soit hyper spécialisé comme usage....
Citation de: ccaphotographies le Novembre 20, 2023, 17:37:57
J'ai quand même peur que ce soit hyper spécialisé comme usage....
Ah mais c'est certain !
Vu l'usage que j'ai du 11-24 je ne vais pas passer au 10-20 d'autant plus que ce serait pour 1500 euros de plus.
Citation de: Fab35 le Novembre 20, 2023, 17:12:05
J'ai pu tatouiller le 10-20 chez mon revendeur aujourd'hui et c'est un objo vraiment compact et léger, on le sent à peine !
Je vais finir par craquer !! ;D :'(
Bonsoir
Ah bon quel magasin,,,,,
Merci
Bonjour
Avis positif de CI ?
Citation de: Arie le Février 28, 2024, 14:37:04
Bonjour
Avis positif de CI ?
En tout cas de ma part ,,,très positif. ,
Citation de: Arie le Février 28, 2024, 14:37:04
Avis positif de CI ?
'suffit de l'acheter pour savoir. Non ??...
Citation de: Potomitan le Février 28, 2024, 19:36:40
'suffit de l'acheter pour savoir. Non ??...
C'est exactement ça. Il faut s'habituer à ce que tout ne soit pas gratuit : CI vit de ses ventes et abonnements (et publicité qui dépendent des deux précédents).
D'autant plus qu'il y a suffisamment d'essais en tout genre sur le net pour se faire une idée pas trop fausse....
Le 10-20 est dans le sac photo ! :) :) :)
Y'a plus qu'à essayer ! :laugh:
Bravo
Déjà en stock ?
Tu nous donneras ton avis, Merci
Arié
Citation de: Arie le Mars 18, 2024, 14:48:27
Bravo
Déjà en stock ?
Tu nous donneras ton avis, Merci
Arié
Ah y'en avait qu'un seul en vitrine ! ;D
Je donnerai mon avis bientôt, mais ne comptez pas trop sur moi pour poster des exemples, y'a trop de roquets sur ce forums qui pourrissent les fils à chaque fois, donc ça fait des mois que je ne poste plus rien. D'aucuns diront tant mieux, mais bon, l'essence d'un forum est gâché... :P ::)
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2024, 15:43:35
Ah y'en avait qu'un seul en vitrine ! ;D
Je donnerai mon avis bientôt, mais ne comptez pas trop sur moi pour poster des exemples, y'a trop de roquets sur ce forums qui pourrissent les fils à chaque fois, donc ça fait des mois que je ne poste plus rien. D'aucuns diront tant mieux, mais bon, l'essence d'un forum est gâché... :P ::)
Ce n'est clairement de la perte de temps mais je vais t'aider à voir plus clair la situation.
Ce que tu ne comprends pas, c'est pas tant la qualité de tes photos qui sont remises en question te concernant, mais la volonté maladive de donner un avis sur tout, même les sujets que tu ne maitrises pas. Donc forcément certains te tombent dessus quand la pratique n'est pas au même niveau que la théorique que tu mets en avant sur chacun de tes posts. Par contre, que tu sois très partisan ne dérange en rien, tu es connu pour ça, tu es content de ton matériel et le défend il n'y a aucun problème. Par contre, je te laisse tenter de calculer le temps que tu as perdu ici, le jour des 20 ans de ton arrivée sur le forum.
Et du coup bonnes photos, tu peux partager ici sans risques car l'expérience technique pour utiliser un grand angle en paysage est clairement pas l'élément qui fait la différence. C'est clairement l'optique qui fera la différence pour une même scène.
Citation de: livartow le Mars 18, 2024, 16:16:12
Ce n'est clairement de la perte de temps mais je vais t'aider à voir plus clair la situation.
Ce que tu ne comprends pas, c'est pas tant la qualité de tes photos qui sont remises en question te concernant, mais la volonté maladive de donner un avis sur tout, même les sujets que tu ne maitrises pas. Donc forcément certains te tombent dessus quand la pratique n'est pas au même niveau que la théorique que tu mets en avant sur chacun de tes posts. Par contre, que tu sois très partisan ne dérange en rien, tu es connu pour ça, tu es content de ton matériel et le défend il n'y a aucun problème. Par contre, je te laisse tenter de calculer le temps que tu as perdu ici, le jour des 20 ans de ton arrivée sur le forum.
Et du coup bonnes photos, tu peux partager ici sans risques car l'expérience technique pour utiliser un grand angle en paysage est clairement pas l'élément qui fait la différence. C'est clairement l'optique qui fera la différence pour une même scène.
Voilà ! ::)
Tu as ton avis, j'ai le mien, le tiens vaut ce qu'il vaut, le mien aussi.
Je déteste juste les gens suffisants, et il y en a un groupe conséquent sur ce forum. Il y a une différence entre être expérimenté dans un domaine et le partager, et être prétentieux ou hautain avec les gueux qui n'y connaissent rien.
Le non-postage des photos n'a rien à voir avec "toi" spécifiquement... Juste un ras le bol des donneurs de leçons et qui en remettent une couche à chaque opportunité, histoire de bien nuire, en groupe, ce que je trouve d'une bêtise sans nom et parfaitement à l'encontre même d'un forum d'échanges sur un loisir pour beaucoup d'entre nous.
Que mes interventions te déplaisent, à vrai dire je m'en contrefiche, ne t'obligeant pas à les lire...
Visiblement, tu perds autant de temps que moi ici, vu que tu lis toutes mes âneries mon pauvre...
Donc à part vouloir toi aussi nuire à autrui, je ne vois pas bien l'intérêt de ton message, qui ne changera rien à l'histoire.
Bref, je ne posterai pas de photos ici, j'aime pas les hyènes.
Et concernant la partie technique, je trouve au contraire qu'il est difficile de faire une bonne et belle photo à l'UGA, non pas parce qu'il faut des capacités de suivi et un AF d'enfer pour traquer le paysage devant soi (!), mais pour la composition qui est critique, en plus de la bonne gestion de la lumière (avec des écarts souvent énormes entre deux zones du cadre) et de la pdc. Mais comme je ne dis que des conneries, je n'illustrerai pas plus le propos...
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2024, 16:27:55
Voilà ! ::)
Tu as ton avis, j'ai le mien, le tiens vaut ce qu'il vaut, le mien aussi.
Je déteste juste les gens suffisants, et il y en a un groupe conséquent sur ce forum. Il y a une différence entre être expérimenté dans un domaine et le partager, et être prétentieux ou hautain avec les gueux qui n'y connaissent rien.
Le non-postage des photos n'a rien à voir avec "toi" spécifiquement... Juste un ras le bol des donneurs de leçons et qui en remettent une couche à chaque opportunité, histoire de bien nuire, en groupe, ce que je trouve d'une bêtise sans nom et parfaitement à l'encontre même d'un forum d'échanges sur un loisir pour beaucoup d'entre nous.
Que mes interventions te déplaisent, à vrai dire je m'en contrefiche, ne t'obligeant pas à les lire...
Visiblement, tu perds autant de temps que moi ici, vu que tu lis toutes mes âneries mon pauvre...
Donc à part vouloir toi aussi nuire à autrui, je ne vois pas bien l'intérêt de ton message, qui ne changera rien à l'histoire.
Bref, je ne posterai pas de photos ici, j'aime pas les hyènes.
C'est pour ça que je disais que je perdais mon temps. Bon bah reste comme tu veux et osef. (pas pris le temps de tout lire désolé)
Citation de: livartow le Mars 18, 2024, 16:30:00
C'est pour ça que je disais que je perdais mon temps. Bon bah reste comme tu veux et osef. (pas pris le temps de tout lire désolé)
;D ;D
J'adore ces discussions stériles qui n'apportent rien à l'objet du topic
Suis impatient de lire tes premières impressions Fab35
Citation de: Arie le Mars 20, 2024, 14:40:36Suis impatient de lire tes premières impressions Fab35
Pas encore eu le temps de sortir avec, trop de taf. J'attends de pouvoir me faire une petite balade côtière pour tester ! :)
Je l'utilise depuis deux mois et j'en suis pleinement satisfait
La focale 10 mn est encore mieux corrigée que le 11mn de l'ancien zoom UGA
Citation de: jtoupiolle le Mars 22, 2024, 21:51:46Je l'utilise depuis deux mois et j'en suis pleinement satisfait
La focale 10 mn est encore mieux corrigée que le 11mn de l'ancien zoom UGA
Tu parles de la correction logicielle ?
Citation de: rsp le Mars 23, 2024, 08:15:09Tu parles de la correction logicielle ?
Bonjour
Simplement quand je fais des photos à 10mn j'ai très peu de corrections à faire sous LR
Citation de: jtoupiolle le Mars 24, 2024, 16:01:17Bonjour
Simplement quand je fais des photos à 10mn j'ai très peu de corrections à faire sous LR
Normalement LR applique les corrections par défaut de l'objo, donc normalement tu ne dois de toute façon pas avoir grand chose à faire ensuite, quel que soit l'objo (j'ai pas encore eu le temps de vérifier ça pour le 10-20, mais je suis assez confiant).
Avec le 16-35/4 le correctif de LR est pour ainsi dire nickel d'origine. Une fois ou deux j'ai dû passer outre les réglages par défaut pour ajouter un pouillème de correction de disto sur une horizontale parfaite où
il devait rester un résidu de courbure, mais 99% du temps c'est impeccable.
Citation de: jtoupiolle le Mars 24, 2024, 16:01:17Bonjour
Simplement quand je fais des photos à 10mn j'ai très peu de corrections à faire sous LR
Ce serait quand même étonnant que LR n'arrive pas à corriger correctement cette optique.
J'utilise DXO, donc DPL, même une optique horriblement "distordue" en GA comme le 24-240 est impeccable après application du profil proposé. J'ai eu un problème au début, c'était une bogue de leur part, comme avec le 16-35 LIS d'ailleurs. Sinon, je n'ai jamais besoin de modifier le réglage de DPL, c'est d'ailleurs normal, on paye assez cher pour ça.
Citation de: rsp le Mars 24, 2024, 19:20:07Ce serait quand même étonnant que LR n'arrive pas à corriger correctement cette optique.
J'ai un LR un peu ancien mais qui corrige la majorité de mes objectifs de cette époque.
Eh bien, la correction de mon Canon 24-70 f/4 IS n'est vraiment pas bonne. Pour ce zoom, je suis obligé de la désactiver et de le faire manuellement au feeling.
Citation de: Laurent31 le Mars 25, 2024, 00:07:21J'ai un LR un peu ancien mais qui corrige la majorité de mes objectifs de cette époque.
Eh bien, la correction de mon Canon 24-70 f/4 IS n'est vraiment pas bonne. Pour ce zoom, je suis obligé de la désactiver et de le faire manuellement au feeling.
J'oubliais que ça dépend de quel LR on parle.
C'est quand même ennuyeux d'avoir une correction incorrecte !
Citation de: rsp le Mars 25, 2024, 10:27:36J'oubliais que ça dépend de quel LR on parle.
C'est quand même ennuyeux d'avoir une correction incorrecte !
Comme tu dis, c'est bien ennuyeux.
J'essaierai sur l'ordi de ma fille où LR est à jour, on verra s'ils ont corrigé.
Euh ben oui, en effet, il était sous-entendu que LR soit à jour ! ;) Le 10-20 est très récent en plus...
Citation de: Fab35 le Mars 25, 2024, 14:08:48Euh ben oui, en effet, il était sous-entendu que LR soit à jour ! ;) Le 10-20 est très récent en plus...
Ah bah pour le 10-20, il vaut mieux, oui, que LR soit à jour ! :D
Petit retour d'utilisation durant le weekend...
L'objo est extrêmement léger, on le sent à peine sur le R5 ! C'est parfois pratique de pouvoir le porter à bout de bras à une main sans forcer !
Au viseur, quel plaisir de voir un si large angle de vue sans déformation sphérique (c'est auto-corrigé en live) : on peut mettre l'horizon tout en bas ou en haut, tout reste bien plat ! Bon, c'est du confort visuel, car sinon, ça serait surement bien corrigé en post-prod...
Côté utilisation, l'angle offert à 10mm est assez incroyable vs les 16mm dont j'avais déjà l'habitude ! 6mm de focale, dans ce coin du range ça fait une sacrée différence ! Ca m'ouvre des perspectives que j'avais en tête mais que je n'obtenais pas avec le 16-35.
Alors il faut vraiment faire attention à plein de choses quand on cadre à 10mm : ne pas avoir ses pieds sur la photo, notamment en cadrage portrait , ne pas avoir son ombre portée sur la photo (le dos au soleil est quasi impossible tant ça couvre large !), avoir un avant plan "utile" si possible car tout sujet même à 30cm parait déjà loin (!), utiliser les lignes et les fuyantes créées pour des effets bien sympas.
Pas encore eu le temps de dérusher, mais bon, si ça me prend, je posterai un exemple ! :P
Il faut reconnaître que pour son poids (570g vs 1300g avec la bague) et son encombrement il est vraiment craquant...
Certes il faut se coltiner un truc à la Nisi pour des filtres au lieu de la bague EF-RF PL/ND, mais ce n'est pas tout le temps....
Quelqu'un peut-il interpréter ces données TDP :
RF 10-20: Diagonale = 130°25' 446mm pour pour cadrer une mire de 600x400cm
EF 11-24: Diagonale = 126°05' 509mm
Est-ce à dire qu'à cette distance le 11-24 est un crop de 509/446=1,14 vs le 10-20 ?
Je l'avais déjà demandée je crois, quelle est la formule qui permet de passer d'un angle de champ diagonale à une focale réelle pour un FF ?
(à moins que l'angle de champ indiqué par Canon soit théorique auquel cas ça ne sert à rien, et la donnée TDP n'étant pas à l'infini n'est pas très utile non plus pour un UGA).
C'est con à dire mais pour ces photos j'ai trouvé que le 11-24 était trop serré :-) Il eût fallu un peu d'espace libre à gauche, et encore plus de fuyante sur le pont de Brooklyn n'aurait pas nuit non plus.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304717.msg8936455.html#msg8936455
La fonction "panoramique en un clic" des 11-24/10-20 n'est pas à négliger, il manque juste un R5s à 60 ou 100 Mpix...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1668&LensComp=977
Citation de: Wolwedans le Juin 08, 2024, 18:50:09Il faut reconnaître que pour son poids (570g vs 1300g avec la bague) et son encombrement il est vraiment craquant...
Certes il faut se coltiner un truc à la Nisi pour des filtres au lieu de la bague EF-RF PL/ND, mais ce n'est pas tout le temps....
Quelqu'un peut-il interpréter ces données TDP :
RF 10-20: Diagonale = 130°25' 446mm pour pour cadrer une mire de 600x400cm
EF 11-24: Diagonale = 126°05' 509mm
Cela veut seulement dire qu'au rapport de grandissement 16,67 on a ces deux angles de champ maximaux.
Par ailleurs, c'est complètement impossible : avec un angle de champ de 126 à 130° on est à une distance bien plus faible que 446 à 509 mm ( en gros de 150 à 200 mm) quand on cadre un 400 × 600 mm (parce que si c'est 400 × 600 cm, ça fait 4 m sur 6 m et là il faut être beaucoup plus loin).
Wolvesdans, tu t'es trompé, le champ photographié fait 800 × 1200 mm.
Citation de: rsp le Juin 08, 2024, 22:19:01Par ailleurs, c'est complètement impossible : avec un angle de champ de 126 à 130° on est à une distance bien plus faible que 446 à 509 mm ( en gros de 150 à 200 mm) quand on cadre un 400 × 600 mm (parce que si c'est 400 × 600 cm, ça fait 4 m sur 6 m et là il faut être beaucoup plus loin).
Wolvesdans, tu t'es trompé, le champ photographié fait 800 × 1200 mm.
Ah oui zut je l'avais écrit de tête, c'est sur les télé que sa mire fait 40x60 cm voire 20cx30cm.
Je l'ai pour essayer pendant la soirée .
Belle bête 8)
On met quoi pour protéger la lentille :o
Juste fait un essai sur un R5 au magasin ( journée canon ), incroyable qu'à 10mm il n'y ai pas de déformation des verticales :o
Ne pas craquer, offre de -10% ;D
Citation de: alanath77 le Juin 14, 2024, 20:07:33Je l'ai pour essayer pendant la soirée .
Belle bête 8)
On met quoi pour protéger la lentille :o
Juste fait un essai sur un R5 au magasin ( journée canon ), incroyable qu'à 10mm il n'y ai pas de déformation des verticales :o
Ne pas craquer, offre de -10% ;D
Oui les corrections en temps réel c'est fantastique pour ce type d'optique !
On peut caler le cadrage aux petits oignons à 10mm sans souci !
Avoir un horizon droit à ces focales c'est grand luxe !
Merci la couche logicielle !!
Citation de: Fab35 le Juin 14, 2024, 21:26:30Oui les corrections en temps réel c'est fantastique pour ce type d'optique !
Et je sais que certains puristes vont frôler l'infarctus, mais ça marche parfois du tonnerre.
Quand on voit les corrections stratosphériques nécessaires ici, je suis épaté par les résultats finaux !
Testé ce jour par Christopher Frost :
Bravo Canon pour cet objectif.
Essai fait à l'arrache .
10 mm
De l'autre côté
Citation de: Potomitan le Juin 14, 2024, 21:52:19Et je sais que certains puristes vont frôler l'infarctus, mais ça marche parfois du tonnerre.
Quand on voit les corrections stratosphériques nécessaires ici, je suis épaté par les résultats finaux !
...
Bravo Canon pour cet objectif.
Si la disto avait été laissée as is dans le viseur, ça l'aurait rendu impropre à l'usage tout bonnement, ou alors Canon aurait dû se creuser pour faire un 10-20 non distordu natif, mais je doute que ce soit si facile que ça à faire !!!
C'est ici le meilleur compromis qui soit je trouve : un piqué préservé et un cadrage nickel dès la prise de vue, avec des horizons bien droits et des verticales propres !
C'est un objo assez diffcile à utiliser en terme de cadrage et compo, mais quel bonheur tout de même ! Léger, commandes douces, mon 1er RF est encourageant !
Oui il impressionnant de légèreté et faible d'encombrement, l'EF 16-35 f4 est beaucoup plus gros .
C'est quand même assez exclusif comme utilisation mais comme j'ai un voyage programmé à NY et Washington en Octobre, et qu'il y avait 10% de remise à la journée CANON dans mon Camara du coin, je l'ai commandé , faible que je suis ;D
j'ai regardé la loc, c'est 770 € pour 14 jours :o
Plus qu'à s'entrainer pour le maitriser avant le voyage
Belles Courbes
Bonjour,
A la focale de 10mm même avec les corrections de distorsion il cadre réellement comme un 10mm ?
Citation de: Hun7er le Juin 16, 2024, 18:06:31A la focale de 10mm même avec les corrections de distorsion il cadre réellement comme un 10mm ?
Oui.
Comme tous les objectifs ML.
Citation de: Hun7er le Juin 16, 2024, 18:06:31Bonjour,
A la focale de 10mm même avec les corrections de distorsion il cadre réellement comme un 10mm ?
Avec une distorsion en barillet, le cadrage est trop large.
Après correction, c'est ramené à la normale.
Donc au final dans le viseur c'est un cadrage à 10mm ?
Est-ce qu'il y'a des tests de MTF sur l'objectif à part les données Canon.
J'ai vu cette vidéo et au niveau piqué il s'en sort bien mieux que le RF 15-35.
https://www.youtube.com/watch?v=rbxz4ENHz7I
Citation de: Hun7er le Juin 18, 2024, 15:23:47Donc au final dans le viseur c'est un cadrage à 10mm ?
Est-ce qu'il y'a des tests de MTF sur l'objectif à part les données Canon.
J'ai vu cette vidéo et au niveau piqué il s'en sort bien mieux que le RF 15-35.
https://www.youtube.com/watch?v=rbxz4ENHz7I
Il ya eu un test dans un magazine, Chasseur d'Images, mais qui ne publie pas les résultats sous forme de MTF toutefois...
;)
Citation de: Hun7er le Juin 18, 2024, 15:23:47Donc au final dans le viseur c'est un cadrage à 10mm ?
Est-ce qu'il y'a des tests de MTF sur l'objectif à part les données Canon.
J'ai vu cette vidéo et au niveau piqué il s'en sort bien mieux que le RF 15-35.
https://www.youtube.com/watch?v=rbxz4ENHz7I
Tu as bien résumé,,ce zoom est un régal à utiliser
La passerelle qui enjambe le loing au confluent avec la seine
Vue d'en haut
Citation de: Hun7er le Juin 18, 2024, 15:23:47Donc au final dans le viseur c'est un cadrage à 10mm ?
Oui.
La difficulté est de ne pas avoir ses pieds ou son ombre dans le champ visé ! (et le soleil des fois !)
Sinon c'est la composition qui est complètement à repenser par rapport à des objos classiques de bien plus longue focale, un 24mm passant déjà presque pour un long téléobj' quand on a goûté au 10mm ! ;D
Pour les pieds, à moins de chausser du 47 , pas eu ce problème. En revanche le soleil dans le dos, ça pardonne pas
Sur les photos de la passerelle, j'avais le soleil dans le dos et j'ai donc choisi des endroits à l'ombre
En tout cas, c'est objectif permet d'avoir une vue totale du bâtiment, chose que nos yeux ne peuvent faire quand on est proche du bâtiment parce qu'on a pas de recul .
Sur le trottoir d'en face
Citation de: Fab35 le Juin 19, 2024, 09:56:29La difficulté est de ne pas avoir ses pieds ou son ombre dans le champ visé ! (et le soleil des fois !)
...........
avec un Fish Eye, c'est encore pire: on ne peut pas déclencher à la volée, sans faire attention à ça, quitte à accepter que ça fasse partie de la composition!!
Sur les 24mm du format, l'angle de champ d'un 10mm orthoscopique est le même qu'un fisheye à projection équidistante couvrant 180° sur la diagonale.
Comparaison des angles de champ.
Citation de: Fab35 le Juin 19, 2024, 09:56:29Sinon c'est la composition qui est complètement à repenser par rapport à des objos classiques de bien plus longue focale, un 24mm passant déjà presque pour un long téléobj' quand on a goûté au 10mm ! ;D
Par contre, faut aimer les anamorphoses et ce coté très artificiel du rendu dans beaucoup de situations, comme on le voit sur les photos d'Alain de la page précédente. :)
J'ai dejà pas mal de difficultés à les corriger avec mon 17 TSE ou mon 16-35, alors avec ce 10-20 mm...
Citation de: Laurent31 le Juin 19, 2024, 22:42:11Par contre, faut aimer les anamorphoses et ce coté très artificiel du rendu dans beaucoup de situations, comme on le voit sur les photos d'Alain de la page précédente. :)
J'ai dejà pas mal de difficultés à les corriger avec mon 17 TSE ou mon 16-35, alors avec ce 10-20 mm...
oui, c'est aussi ce qui complique la composition (notamment sans TSE), si on veut éviter au maximum les fuyantes disgracieuses. Après y'a des partis-pris avec ce type d'optiques évidemment. Pour les batiments, faut faire super gaffe à sa propre position par rapport au batiment et plutôt jouer sur des symétries par exemple, avec des axes exacts, sinon ça part vite en biais de chez biais au moindre écart aux axes !! L'inclinaison du boitier (tangage) est très importante aussi. Parfois il faudra mieux mettre le boitier bien horizontal et se baisser pour composer un premier plan, quitte à cropper un peu ensuite, sinon les fuyantes sont vite fortes en archi.
Mais c'est bien et ça fait cogiter la compo !
Citation de: Fab35 le Juin 20, 2024, 09:05:13Pour les batiments, faut faire super gaffe à sa propre position par rapport au batiment et plutôt jouer sur des symétries par exemple, avec des axes exacts, sinon ça part vite en biais de chez biais au moindre écart aux axes !! L'inclinaison du boitier (tangage) est très importante aussi.
Et oui, tout à fait. Quand on est bien en face et l'appareil horizontal, les anamorphoses sont plus faciles à corriger.
Citation de: Fab35 le Juin 20, 2024, 09:05:13oui, c'est aussi ce qui complique la composition (notamment sans TSE), si on veut éviter au maximum les fuyantes disgracieuses. ...................................
Il ne va plus y avoir trop longtemps à attendre, puisque CanonRumors indique que dans les annonces d'objos de Juillet, il y aura du TS RF ....Enfin !
Citation de: Opticien le Juin 20, 2024, 10:36:15Il ne va plus y avoir trop longtemps à attendre, puisque CanonRumors indique que dans les annonces d'objos de Juillet, il y aura du TS RF ....Enfin !
tant pis, je n'ai plus de budget à mettre dans ce type d'objo aujourd'hui, le 10-20 étant passé par là ! :-\
Je le corrigerai au besoin avec les excellents outils dont on dispose aujourd'hui pour recaler les lignes !! ;)
Citation de: Fab35 le Juin 20, 2024, 14:06:15Je le corrigerai au besoin avec les excellents outils dont on dispose aujourd'hui pour recaler les lignes !! ;)
C'est vrai qu'on s'en sort plutôt bien avec les outils à notre disposition.
J'avais des petits tests en comparant des photos entre mon 16-35 avec deux TSE à ma disposition (17 et 24). En dehors des cas extrêmes, pas tellement de perte de qualité avec les objos classiques en compraison (homogénéité dans les bords de l'image restant fort honnêtes).
Mais évidemment, ce n'est quand même pas la même pratique et ce n'est pas le même plaisir à la prise de vue qu'avec un TSE...
Citation de: Laurent31 le Juin 21, 2024, 09:56:58C'est vrai qu'on s'en sort plutôt bien avec les outils à notre disposition.
J'avais des petits tests en comparant des photos entre mon 16-35 avec deux TSE à ma disposition (17 et 24). En dehors des cas extrêmes, pas tellement de perte de qualité avec les objos classiques en compraison (homogénéité dans les bords de l'image restant fort honnêtes).
Mais évidemment, ce n'est quand même pas la même pratique et ce n'est pas le même plaisir à la prise de vue qu'avec un TSE...
C'est sûr que peaufiner au TSE est une autre pratique, mais d'une part les TSE sont tout de même chers et assez exclusif, dépourvus d'AF, et d'autre part il faut disposer du temps nécessaire à ces réglages aux petits oignons, c'est pas toujours le cas. Ils permettent néanmoins d'autre effets non reproductibles avec un objo classique (effets de flous, etc), donc difficile de les comparer véritablement.
Mais il est clair que du point de vue correctifs des horizontales et verticales, les softs actuels font des merveilles et avec une facilité déconcertante. Le 10-20 en a sous le pied en terme de piqué, on peut légèrement sacrifier les bords par des corrections sans que ça ne devienne gênant, en pratique.
Je vais le chercher ce soir, donc je vais pouvoir m'entraîner :P
Je suis d'accord sur le côté extrême de premières photos avec ce 10-20, surtout la porte d'entrée de Moret ;D
Pour la voiture et la passerelle, ça vous choque ?
Citation de: alanath77 le Juin 21, 2024, 10:22:40Je vais le chercher ce soir, donc je vais pouvoir m'entraîner :P
Je suis d'accord sur le côté extrême de premières photos avec ce 10-20, surtout la porte d'entrée de Moret ;D
Pour la voiture et la passerelle, ça vous choque ?
la passerelle ça va, mais la voiture c'est caricatural. Je m'étais essayé avec le 11-24 sur ce genre de sujet et je n'ai jamais rien obtenu de bien convaincant (en tout cas à mon goût).
Citation de: alanath77 le Juin 21, 2024, 10:22:40Je suis d'accord sur le côté extrême de premières photos avec ce 10-20, surtout la porte d'entrée de Moret ;D
Pour la voiture et la passerelle, ça vous choque ?
C'est plus une histoire de goût que d'être choqué ou pas, disons que ça crée un effet qui plait ou pas.
Pour la passerelle, ça passe mieux en effet, même si on voit bien qu'on est très éloigné de la réalité (le 1er plan de la passerelle parait immense).
Pour la voiture : perso je trouve déjà que les voitures actuelles sont beaucoup plus "massives" que celles des années 60' et 70', alors là, sous cet angle, ça enfonce le clou ! :D
Mais par contre, en positif, ça donne des prises de vues dynamiques.
Citation de: Laurent31 le Juin 21, 2024, 12:49:13C'est plus une histoire de goût que d'être choqué ou pas, disons que ça crée un effet qui plait ou pas.
Pour la passerelle, ça passe mieux en effet, même si on voit bien qu'on est très éloigné de la réalité (le 1er plan de la passerelle parait immense).
Pour la voiture : perso je trouve déjà que les voitures actuelles sont beaucoup plus "massives" que celles des années 60' et 70', alors là, sous cet angle, ça enfonce le clou ! :D
Mais par contre, en positif, ça donne des prises de vues dynamiques.
là aussi au 10-20 pour les voitures, je vais préférer être pile dans l'axe central, soit en vue de face, soit vue arrière. Ca fait caricature, mais pas déformé en symétrie. Ou alors, je mets la roue avant gauche en 1er plan, la voiture de 3/4, pdv près du sol.
Y'a quand même moyen de s'éclater avec les photos de bagnoles au 10mm !
S'il y a des chromes par contre, faut penser à effacer le photographe ensuite !
Merci de vos critiques constructives ;)
Citation de: Fab35 le Juin 21, 2024, 10:05:01C'est sûr que peaufiner au TSE est une autre pratique, mais d'une part les TSE sont tout de même chers et assez exclusif, dépourvus d'AF, .......................
pas pour longtemps ...........
Citation de: Opticien le Juin 21, 2024, 19:27:11pas pour longtemps ...........
Oui, et ce sera LA nouveauté sur le concept TSE !
Seul le ML peut permettre cela !
j'en salive déjà.. mais si c'est / un TS 14mm et non plus un 17, bonjour le tarif ::) :o
Essai du Canon RF 10-20 mm f/4 L IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :
Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM Review – OpticalLimits (https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-10-20mm-f-4-l-is-stm-review/)
Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "
Awesome lens..."
9,2% de distorsion à 10 mm,
awesome indeed ! :)
Qualité optique :
7,5/10Qualité mécanique :
9/10Rapport performances / prix :
8/10Citation de: Klaus Schroiff, Optical LimitsIt's a Canon L lens so it's no surprise that the Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM comes with a good portion of greatness ... and a steep price tag. Its zoom range is more than just exotic - it is unique (at the time of this review) while still providing impressive image quality that easily matches prime lenses in this range. It's very sharp across the image frame at 14mm and 20mm, and it's no slouch either at 10mm (for such a lens this wide). However, it is highly advisable to leave image auto-correction activated all the time. Technically, this is an under-designed lens which requires digital correction due to massive image distortion and vignetting at 10mm. With auto-correction, the vignetting is moderate and image distortions are negligible. Lateral CAs are also not an issue. Flare performance is a bit of a mixed bag but it can usually be avoided if you are a bit flexible with your composition. Sun stars are nicely rendered at small aperture settings.
The build quality of the Canon lens is excellent. The engineered plastics are of high quality and the zoom rings turn smoothly. The lens features dust- and weather sealing as you'd expect from a professional grade lens. The AF may only rely on a stepping motor but, even so, it's fast and noiseless. The image stabiliser is certainly also a very welcome feature for indoor and low-light shooting.
Some may ask the viable question about the usefulness of a 10mm setting. Ultra-wide lenses emphasize the foreground, and it's not trivial to find a very near foreground that is really interesting enough to be included. Still, the lens isn't limited to 10mm, so more sane ultra-wide images are possible anyway. Needless to say but the Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM is an expensive beast. However, if it's within your budget, it's worth it. In the right hands, it can certainly produce stunning results. Thus ... Highly Recommended!
Fresque en cours
Bonjour,
Est-ce le champs est vision est identique entre une mise au point à plus petit distance de mise au point et à l'infini à 10mm ?
Citation de: Hun7er le Juillet 15, 2024, 13:59:29Bonjour,
Est-ce le champs est vision est identique entre une mise au point à plus petit distance de mise au point et à l'infini à 10mm ?
Il y a entre la map mini et la map infini une très légère variation de champ cadré, qui doit correspondre peut-être à un tiers de mm de focale en plus à l'infini (ça peut être dû à la fois à la mécanique qu'à la correction auto de disto, j'en sais rien).
En vidéo ça se verra si on passe de l'un à l'autre pendant que ça enregistre, en photo se sera a priori non significatif, sauf cas particulier à décrire (superposition d'images ou que sais-je)
Citation de: Fab35 le Juillet 15, 2024, 14:32:11Il y a entre la map mini et la map infini une très légère variation de champ cadré, qui doit correspondre peut-être à un tiers de mm de focale en plus à l'infini (ça peut être dû à la fois à la mécanique qu'à la correction auto de disto, j'en sais rien).
En vidéo ça se verra si on passe de l'un à l'autre pendant que ça enregistre, en photo se sera a priori non significatif, sauf cas particulier à décrire (superposition d'images ou que sais-je)
Merci.
Autre question qu'en est-il du traitement de la lentille frontale plus particulièrement les gouttelettes d'eau ? Sur le Canon RF 24-105 que j'avais eu obligé de passer par un chiffon alors qu'avec d'autres objectifs type Nikon Z 14-24 avec une soufflette il était simple d'enlever les goutelettes.
J'suis en Bretagne, mais il ne pleuvait pas jusqu'à aujourd'hui, je vais faire un test cet après-midi ;D
Cap Frehel
(https://live.staticflickr.com/65535/53940361914_be779d5187_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qbwskU)2024-08-21-12-43-03DXO (https://flic.kr/p/2qbwskU) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
C'est magnifique cet endroit
(https://live.staticflickr.com/65535/53940415394_fba71383fe_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qbwJeY)2024-08-21-12-29-52_1DXO (https://flic.kr/p/2qbwJeY) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
Citation de: Hun7er le Juillet 17, 2024, 14:30:42Merci.
Autre question qu'en est-il du traitement de la lentille frontale plus particulièrement les gouttelettes d'eau ? Sur le Canon RF 24-105 que j'avais eu obligé de passer par un chiffon alors qu'avec d'autres objectifs type Nikon Z 14-24 avec une soufflette il était simple d'enlever les goutelettes.
Pour moi, j'ai soufflé mais ça ne suffit pas.
Crachin breton à meneham
(https://live.staticflickr.com/65535/53941097869_fdb99c25be_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qbAe7M)2024-08-22-18-22-56DXO (https://flic.kr/p/2qbAe7M) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/53939886107_fb8b7092ab_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qbu1Uk)2024-08-22-18-20-12DXO (https://flic.kr/p/2qbu1Uk) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
Merci pour l'information ;)
Marc Adamus, un grand photographe de paysage a utilisé cet objectif pour ces dernières images postées sur les réseaux sociaux.
Citation de: seba le Juin 19, 2024, 13:32:04Comparaison des angles de champ.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;attach=1338283;image)
En dessous: 1 image au 15mm fisheye et la même converti en orthoscopique, les perspectives semblent correspondre.
Le la compacité et le poids de ce 10-20 sont attirant, mais décidément, ce que je vois en focale inférieure à 15mm ne m'attire pas. :P
a+
Merci pour cette illustration Bruno-V. Ca rend plus explicite le graphique du dessus.
J'ai utilisé avec un grand plaisir le 11-24 mais je suis passé au 10-20 depuis qq mois pour sa compacité et son poids
Je n'avais aucune inquiétude quand à la qualité de sa fabrication et ses qualités techniques
Donc pour résumer pleinement satisfait
Un escalator ( Grand Central Terminal ) qui me rappelle ceux de Saint-Petersbourg
(https://live.staticflickr.com/65535/54109155329_3e21b9a96c_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qrryKc)New-York 2024 (https://flic.kr/p/2qrryKc) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
Bonsoir à tous,quelqu'un se sert de filtre nd avec cet objectif ? J ai vu sur la doc que il faut les découper dans des gélatines il y as rien de commercialisé ?
Je n'ai pas regardé ce sujet, mais on réussi à faire des filés avec le 10-20
(https://live.staticflickr.com/65535/54095592175_930e62789b_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qqf3TH)New-York 2024 (https://flic.kr/p/2qqf3TH) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
oui pour faire des filés je ne doute pas que ca marche ! c'était plus de le but de faire des poses plus ou moins lente
Pont de Brooklynn
(https://live.staticflickr.com/65535/54129101492_e4c9c68782_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qtcN3y)New-York 2024 (https://flic.kr/p/2qtcN3y) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
Citation de: alanath77 le Novembre 01, 2024, 10:16:57Un escalator ( Grand Central Terminal ) qui me rappelle ceux de Saint-Petersbourg
(https://live.staticflickr.com/65535/54109155329_3e21b9a96c_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qrryKc)New-York 2024 (https://flic.kr/p/2qrryKc) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
J'aime bien le côté lycanthropique if anyone à la réf 🙂
Article intéressant pas vu sur ce fil:
https://snapshot.canon-asia.com/article/eng/rf10-20mm-f4l-is-stm-the-worlds-widest-non-fisheye-zoom-lens
Citation de: didche le Décembre 05, 2024, 12:35:30Article intéressant pas vu sur ce fil:
https://snapshot.canon-asia.com/article/eng/rf10-20mm-f4l-is-stm-the-worlds-widest-non-fisheye-zoom-lens
Article ou pub ? Ca sort quand même directement de canon asia, à ne pas voir comme un test du coup ;)
Ce sont les quelques infos sur les lentilles/techniques, entre autres, qui m'ont intéressé.
Mais c vrai il faut garder l'esprit critique
Très intéressant cet article en effet.
Un passage sur la stabilisation, capable de corriger le bougé à la fois au centre et aux bords de l'image.
Image stabilisation that corrects peripheral blurring
Popular belief has it that image stabilisation is not necessary at shorter focal lengths, and that even if it were necessary, image stabilisation on the camera end (In-Body IS) would be more effective than in-lens stabilisation (Optical IS). However, a wider lens is more prone to distortion at the image edges due to perspective. This appears as blurring at the edges (peripheral blurring), which cannot be effectively corrected by In-Body IS alone.
Besides incorporating Optical IS, the RF10-20mm f/4L IS STM features a newly developed algorithm that coordinates with In-Body IS at the camera end to correct such peripheral blurring*. This achieves ultra-wide-angle images with unprecedented image quality.
Pour revenir en première page :D
(https://live.staticflickr.com/65535/54094309220_84ae83f869_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qq8tvN)New-York 2024 (https://flic.kr/p/2qq8tvN) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54166727535_edec24bd1b_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qwwCXr)New-York 2024 (https://flic.kr/p/2qwwCXr) by Alain (https://www.flickr.com/photos/145155628%20%5Bat%5D%20N07/), sur Flickr
Tu l'as encore ?
Oui.
J'ai tenté de le revendre mais le prix du neuf avait baissé donc pas envie de la brader , donc il reste dans le sac .
Quelle horreur ces photos à l'ultra grand angle (à mes yeux), autant demander à une IA de faire une image.
Citation de: Jandré le Avril 13, 2025, 23:17:00Quelle horreur ces photos à l'ultra grand angle (à mes yeux), autant demander à une IA de faire une image.
Tu a raison de préciser « à tes yeux «
Evidement ce n'est qu'un avis personnel, comme tout ce qui s'écrit ici ou ailleurs. Ce qui me gène dans ce genre d'image, c'est que ça ne rend compte de rien. Ce n'est pas si facile que ça d'utiliser ces optiques pour en sortir quelques chose. Là ça me fait plutôt penser à ces pâtisseries bon marché bourrées de sucre et de gras. Cela se vend bien.
Citation de: Jandré le Avril 15, 2025, 12:00:27Evidement ce n'est qu'un avis personnel, comme tout ce qui s'écrit ici ou ailleurs. Ce qui me gène dans ce genre d'image, c'est que ça ne rend compte de rien. Ce n'est pas si facile que ça d'utiliser ces optiques pour en sortir quelques chose. Là ça me fait plutôt penser à ces pâtisseries bon marché bourrées de sucre et de gras. Cela se vend bien.
Du même avis, le genre d'optique qui demande une certaine maitrise de la composition, une vision des angles de cadrage, une excellente gestion des plans. Si la maitrise n'y est pas alors c'est le genre d'objo à vouloir placer le max d'éléments dans le cadre, sans queue ni tête ce qui donne des images à vite oublier. J'ai le même problème avec le 10mm 2.8... aussi performante est l'optique, en sortir une image de qualité est bougrement difficile.
Mais les patisseries trop sucrées je vois plutôt ça à travers ceux qui sur-saturent les images avec une balance des blanc virant au jaune doré "conforme à la scène photographiée" ;D. Ca flatte l'oeil aussi grassement que le sucre flatte les papilles ;)
Ca aussi, oui :laugh: Ceci dit pour certaines images j'aime assez tenter de retrouver la saturation des ekta, c'est pas si facile le juste milieu. A l'époque une ekta avait des couleurs splendides, pas fade pour un rond (je ne parle pas des modes d'artistes, c'est un autre univers) et certaines très "saturées" mais pas grasses ! Et les ciba ! le système fonctionnait très bien et n'est pas si simple à retrouver malgré l'apparente facilité des multiples curseurs. Mais je m'égare et sors du sujet.
Je repense à une galerie que j'avais vue il y a quelques années sur Pbase (le nom vient de me revenir...) je viens de la retrouver, là je trouve que ce type sait utiliser son objectif, c'est le 14 canon :
https://www.pbase.com/photogenix/banff
Par exemple sa photo du Rimrock Hotel (https://pbase.com/photogenix/image/100259249) joue parfaitement de la déformation induite, c'est superbe, de l'irréel dans le réel.
ou pour un paysage plutôt banal https://pbase.com/photogenix/image/100223912 c'est bien habillé.
Bien sûr ça tire dans les angles au 14, mais dans l'ensemble c'est très très bien construit (à mes yeux aujourd'hui comme en 2008 ). Bonne visite.
Une comparaison sur R5.
D'abord ±brut, sans correction de distorsion ni vignettage ni AC. Avec DxO bien sûr, DPP ne permet pas de voir le 10-20 sans correction.
À gauche: RF 10-20 à 10mm / f4, à droite EF 11-24 à 11mm / f4
En dessous les même avec distorsion + AC corrigées, j'ai laissé le vignettage.
DPP et DxO ne corrigent pareil ni le 10-20 ni le 11-24
On voit que le 11-24 à 11mm est sacrément bien droit d'origine, le 10-20 étant bien plus distordu nativement, mais en couvrant très large, bien au delà des 10mm.
Mais au final, lequel est le plus précis, correctifs logiciels appliqués ?
Qu'en est-il des aberrations chromatiques entre les deux ? Il me semble qu'à 11mm f/4 le 11-24 a un taux très élévé.
Une comparaison, si on peut dire car c'est le moment de dire "y'a pas photo", en vision 200% Gauche / Centre / Droite.
RF 10-20 à 10mm f4
EF 11-24 à 11mm f4
Les 2 sous DxO: distorsion, vignettage, AC.
Puis-je affirmer que mon RF a un gros problème, ne devenant à peine correct qu'à l'extrême droite ? Je ne vois pas où j'aurais pu me planter dans le test. Ça s'améliore bien sûr en fermant, mais même à f8 il est en retrait par rapport au EF à f4.
Le EF est un peu faible à droite, mais globalement ça va...
À ±25m à cette focale, ça fait longtemps que le PdC est infinie...
Citation de: Wolwedans le Avril 17, 2025, 22:54:38Une comparaison, si on peut dire car c'est le moment de dire "y'a pas photo", en vision 200% Gauche / Centre / Droite.
RF 10-20 à 10mm f4
EF 11-24 à 11mm f4
Les 2 sous DxO: distorsion, vignettage, AC.
Puis-je affirmer que mon RF a un gros problème, ne devenant à peine correct qu'à l'extrême droite ? Je ne vois pas où j'aurais pu me planter dans le test. Ça s'améliore bien sûr en fermant, mais même à f8 il est en retrait par rapport au EF à f4.
Le EF est un peu faible à droite, mais globalement ça va...
À ±25m à cette focale, ça fait longtemps que le PdC est infinie...
En premier, ce résultat ne m'étonne qu'un peu. Le 11-24 est bien meilleur que ce qu'en disent certains, il tient parfaitement la comparaison avec le 10-24, avec comme unique défaut d'être gigantesque.
En deuxième, tu devrais tester l'ensemble en désactivant totalement la stabilisation et en utilisant une vitesse de PDV assez rapide (genre 1/50-1/100eme mini). Canon, en voulant compenser le wobbling très présent aux périphéries d'un 10mm, doit sans doutes désaxer volontairement l'axe optique via l'IBIS, avec peut être pour conséquence d'avoir ce défaut d'aplanétisme. Ou sinon, tente de faire le point en manuel sur une zone périphérique de l'image et regarde si ton point central ainsi que la zone périphérique opposé restent bons.
Bonnes tophs
Citation de: livartow le Avril 18, 2025, 01:35:22Le 11-24 est bien meilleur que ce qu'en disent certains.../... avec comme unique défaut d'être gigantesque.
C'est tout à fait vrai. Chaque fois que je l'utilise je suis surpris du résultat sur tout le champ.
Merci pour vos retours, ces photos sont au 1/500è quand même, sur pied bien sûr, en 1er rideau et déclenchement télécommande sans fil.
L'IS était désactivé, je ne sais pas pour l'Ibis, j'ai 2 config M, une pour remplacer l'Av avec Ibis et l'autre sans pour les photos sur pied, je vérifierai.
C'est vrai qu'il y a un petit côté vibration, mais la qualité s'améliore jusqu'à f11 donc je ne sais pas trop.
S'il faut penser à activer / désactiver l'Ibis à chaque changement d'objectif je suis mal parti :-)
J'ai renvoyé cet exemplaire du 10-20, on part de trop loin à mon sens, je ne pourrai plus faire de test jusqu'à ce que je m'en procure un bon...
Mais oui le 11-24 m'a toujours bluffé...
Citation de: livartow le Avril 18, 2025, 01:35:22................
En deuxième, tu devrais tester l'ensemble en désactivant totalement la stabilisation et en utilisant une vitesse de PDV assez rapide (genre 1/50-1/100eme mini). Canon, en voulant compenser le wobbling très présent aux périphéries d'un 10mm, doit sans doutes désaxer volontairement l'axe optique via l'IBIS, .......................
voir à ce sujet un essai amateur sur ce phénomène de Wobbling / de super-grands angulaires + stab ibis seule
/ YouTube:
Olympus E6MS mk iii [Test 1] Premiers essais vidéos : Stabilisation & Autofocus
de 3'10 à 3'25, et surtout de 10'10 à 11'40
Wolwedans,
Ton montage, c'est la photo en étant de l'autre côté de la rue et tu zoomes à 200% sur le centre et les bords droite et gauche , c'est bien ça ou tu es à 25m ?
En effet, pas terrible le 10-20
Oui, en face de l'hôtel, à courte distance mais à l'infini, pas de perturbation atmosphériques en vue...
J'avais certes laissé l'AF (pour éviter de foirer toute la série en cas d'action inopinée sur la bague), mais que l'AF puisse se foirer à ce point dans ces circonstances cela rendrait l'objectif inutilisable au quotidien.
Si c'est du wobbling ça serait ultra piégeux s'il faut penser à désactiver l'Ibis... La qualité s'améliore en fermant, il est vrai aussi que du coup la vitesse baissait en fermant vu que j'étais à 100 isos bloqués. Mais bon.
Optiquement il est peut-être légèrement moins bon à 10mm que le 11-24 à 11mm, et légèrement meilleur à 20mm que le 11-24 à 24mm, mais rien de spectaculaire ni visible sur une telle image je pense.
Les MTF :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-10-20mm-F4-L-IS-STM-Lens.aspx#ImageQuality
Tout ce qu'on peut voir sur ce comparatif de mires c'est que le 10-20 a moins d'AC et ne semble pas avoir une résolution plus faible:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1668&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=977&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Il est vrai que TDP ne teste qu'un seul objectif, donc il a pu tomber sur un excellent 10-20 et un mauvais 11-24, mais dans tous les cas le niveau de flou du 10-20 même au centre n'a pas de sens, qu'il soit du à un très mauvais exemplaire ou à un autre facteur.
Je pense que tu as bien fait de renvoyer ton exemplaire, c'est pas normal d'avoir cette qualité, ça correspond pas aux reviews que j'ai pu voir, normalement le centre devrait être Tack Sharp à F4, et les coins/bords relativement bon, là je me demande si mon RF 16 F2.8 n'est pas meilleur que ça à F4 avec DXO
Tu dois être tombé sur un mauvais exemplaire .
Un exemple de nuit à Time square (R5II 10 mm, f4, 1/60 et à main levée)
La stab est hyper efficace
Je confirme que le 11-24 est excellent. J'ai pas aimé ce 10-20 !
J'aime bien la première Alannath, ce n'était pas l'objet de ton exemple, mais en redressant la géométrie et coupant un peu en bas ?
Mais oui je n'ai aucun doute qu'un RF 10-20 claque bien et peut être utilisé avec l'AF, l'IS, l'IBIS etc.
Comparaison des corrections DPP (en haut) et DxO (en bas).
Distorsion + vignettage + AC. 1/125è f8 pour les 2.
DPP cadre plus large le 10-20, et aussi le 11-24 mais c'est plus proche.
Sur DPP, que il faut bien croper de 1,1 sur le 10-20 pour obtenir l'image du 11-24.
Sur DPP toujours:
- 10-20 à 10mm: 8192 x 5464 (standard)
- 11-24 à 11mm: 8239 x 5496 (3/2 respecté)
Très curieusement les 2 ne redressent pas totalement le 11-24, peut-être qu'à l'époque de sa sortie ils étaient moins forts ? Ou pour tenir la promesse du 11mm ?
L'air de rien il manque un étage sur le 11-24 :-)
Je croyais que la correction d'expo était en IL sur DxO, mais là je suis à +0,33 sur DPP et +0,66 sur DxO. Ou alors c'est simplement Smart Lighting vs Correction automatique de luminosité.
Bonjour,
J'ai effectué quelques essais du RF 10-20 vs 14-35 et Sigma 14-24 Art. Oui effectivement à 14mm le 14-24 est meilleur dans les bords il n'y a pas photo si je puis dire.
Par contre Wolvedans tu as clairement un problème avec ton exemplaire. Sur le mien le centre et la périphérie sont très piqués, à 14mm c'est similaire au Sigma 14-24 Art.
Le 14-35 et le 10-20 à 14mm sont assez similaires moins de vignettage sur le 14-35 mais plus d'aberrations chromatiques sur le 14-35 un peu trop à mon goût.
Le problème du Sigma 14-24 art c'est clairement le poids avec ses 1150 grammes plus le poids de l'adaptateur. L'ensemble sur trépied est assez peu maniable pour du cadrage qui demande de la précision c'est compliqué.
Pourtant c'est une optique que j'ai utilisé pendant plusieurs années notamment sur le Nikon D850, depuis que j'ai gouté à des objectifs ultra grand angle plus léger c'est difficile de revenir la dessus tant le poids permet de faciliter le cadrage. Ca permet aussi d'avoir une rotule plus légère.
Il existe des adaptateurs EF-RF avec un pied qui permettent de mieux répartir le poids.
Malheureusement il n'y a pas d'équivalent au RF 10-20, sauf peut être un jour chez Sigma qui a déposé un brevet https://www.sonyalpharumors.com/new-sigma-patents-discloses-the-design-for-a-new-10-24mm-f-4-full-frame-lens/ (https://www.sonyalpharumors.com/new-sigma-patents-discloses-the-design-for-a-new-10-24mm-f-4-full-frame-lens/)
Bonjour,
Je pense savoir d'où viennent ces résultats Wolvedans.
J'ai 4 exemplaires exemplaires en ma possession :
- 2 récents avec des numéros de série qui se suivent
- 2 plus anciens des numéros de série qui se suivent
Pour information sur les deux plus anciens au niveau de la lentille frontale sur les côtés le verre est comme marqué c'est ce que j'ai vu avec la loupe éclairante Visible Dust Quasar.
Sur les deux plus récents il n'y a presque pas de traces.
L'autre différence c'est la manière dont est répartie la zone de netteté autour de la zone de mise au point :
- sur les plus anciens c'est plutôt derrière
- sur les plus récents plutôt devant
A l'infini sur les plus récents si je fais la mise au point sur les côtés, les bords extrêmes sont plutôt mauvais. Il faut faire la mise au point sur les bords extrêmes pour avoir une meilleur netteté. Donc Wolvedans ça vient peut être de là tes résultats.
Ce comportement à l'infini n'est pas similaire sur les exemplaires les plus anciens.
Je préfère les exemplaires les plus anciens car leur comportement est plus prévisible.
De ce que tu écris je comprend qu'il y a une courbure de champ importante, qui doit être aussi liée à la distorsion qu'ils ont laissé "filer" parce que rattrapable en PT. Mais l'effet de la courbure de champ, va ne se rattrape pas...
Citation de: rsp le Juin 27, 2025, 13:34:13De ce que tu écris je comprend qu'il y a une courbure de champ importante, qui doit être aussi liée à la distorsion qu'ils ont laissé "filer" parce que rattrapable en PT. Mais l'effet de la courbure de champ, va ne se rattrape pas...
Je me réponds : je dois me tromper, d'après ce qui est écrit la courbure de champ change de sens (avant / arrière) alors que le distorsion ne change pas, donc pas liées.
Oui ça me semble provenir d'une courbure de champs importante.
Avec les plus anciens exemplaires quel que soit la zone où je fais la mise au point à l'infini ça ne change quasiment pas le piqué dans les bords/extrêmes bords.
Lorsque j'avais fait des tests de focus stacking avec les objectifs je remarquais déjà des différences de comportement au niveau de la zone de netteté.
Donc attention avec votre exemplaire, peut être que la méthode fabrication n'est pas encore totalement au point, en effet sur les exemplaires les plus anciens au niveau de la lentille avant il y'a des traces sur les bords. Sur les plus récents quasiment plus de traces mais en contrepartie la courbure de champs est bien plus importante.
Dommage car j'aime beaucoup utiliser cet objectif en effet de par cette légèreté il est ultra maniable. J'espère que Canon va rectifier le tir, de ce que j'ai compris récemment ils essaient d'automatiser encore plus la chaine de production des objectifs et d'avoir des tolérances plus basse.
J'ai décidé de garder le 11-24 pour le relativement peu de cas où je l'utilise.
Je sais que ce n'est pas un argument valable, mais c'est un superbe objet et un super objectif.
Vrai Rsp que cet objectif est magnifique avec une construction hors norme et a relevé tous les défis du Reflex
C'est un tres bel objet avec un incroyable rectiligne sans béquille numérique.
Tu as bénéficié comme moi du déstockage Fnac. J'ai fini par le revendre car comme toi trop peu d'usage et depuis le 15-35 encore moins utilisé.
Je regrette l'objet qui est magnifique et inégalé
Mon nouveau RF 10-20 semble nickel!
J'ai essayé de refaire la même scène. Il y a du vent, on ne peut pas regarder le feuillage.
Développé sous DxO (qui traite beaucoup moins bien le vignettage que DPP).
RF 10-20 à 10mm f4 puis rappel du EF 11-24 à 11mm f4.
Je dirais qu'a minima le 10-20 est aussi bon à 10mm que le 11-24 à 11mm. Voire meilleur ?
Il faudra que je compare sur les fichiers bruts, peut-être que DxO travaille mieux le 10-20.
Toujours le crop centre gauche affiché à 300%. Les coins sont un peu moins bon bien sûr.
Série f4 f4,5 f5,6 f8 f11 f19 f22.
La différence n'est pas très marquée entre les "grandes" ouvertures jusqu'à f8.
f11 est encore utilisable à f19 et f22 il ne faudra pas trop regarder les extrêmes.
Il ne me reste plus qu'à jouer avec les filtres NiSi, j'aurai moins de mal à rester sous les f11 qu'avec la bague EF-RF ND !
Hello woldedans
Quel intérêt de d'afficher un crop à 300%
Merci à toi
Citation de: jtoupiolle le Juillet 31, 2025, 15:28:08Hello woldedans
Quel intérêt de d'afficher un crop à 300%
Merci à toi
Sur le forum avec un crop à 100% voire 200% la différence ne serait pas visible, en particulier entre f8 où ça commence à se dégrader.
Citation de: Wolwedans le Juillet 31, 2025, 17:22:48Sur le forum avec un crop à 100% voire 200% la différence ne serait pas visible, en particulier entre f8 où ça commence à se dégrader.
Merci pour ces précisions