Ils se vendent entre 500 et 800 euros. Il ne doit pas leur rester beaucoup d'avantages?
C'est le moment d'en profiter !
Citation de: Verso92 le Octobre 15, 2023, 09:38:24
C'est le moment d'en profiter !
;D ;D 'est étonnant que des vendeurs en demandent près de 1000 euros. Il ne lui reste plus grand chose à l'exception du poids
Citation de: meregigi le Octobre 15, 2023, 09:34:38
Ils se vendent entre 500 et 800 euros. Il ne doit pas leur rester beaucoup d'avantages?
Le gros point faible est la montée en iso face aux 24mpx actuels. Dans ces tarifs mieux vaut regarder un D800 si on n'a trop besoin de l'AF. Sans doute intéressant pour les collectionneurs.
Citation de: meregigi le Octobre 15, 2023, 10:08:04
;D ;D 'est étonnant que des vendeurs en demandent près de 1000 euros. Il ne lui reste plus grand chose à l'exception du poids
C'est la loi de l'offre et de la demande : s'ils parviennent à le vendre à ce prix, c'est qu'ils ont raison. Sinon...
Citation de: 77mm le Octobre 15, 2023, 10:15:59
S'il y a moyen d'en acheter deux, foncez !
;D ;D
Citation de: barberaz le Octobre 15, 2023, 10:08:50
Le gros point faible est la montée en iso face aux 24mpx actuels. Dans ces tarifs mieux vaut regarder un D800 si on n'a trop besoin de l'AF. Sans doute intéressant pour les collectionneurs.
l'af du d3x est meilleur?
Citation de: meregigi le Octobre 15, 2023, 10:21:20
l'af du d3x est meilleur?
En théorie non, mais beaucoup de D800 était touchés par un décalage de MAP avec certains collimateurs à gauche de mémoire.
Citation de: barberaz le Octobre 15, 2023, 11:07:52
En théorie non, mais beaucoup de D800 était touchés par un décalage de MAP avec certains collimateurs à gauche de mémoire.
Pas seulement à gauche...
Citation de: barberaz le Octobre 15, 2023, 10:08:50
Le gros point faible est la montée en iso face aux 24mpx actuels. Dans ces tarifs mieux vaut regarder un D800 si on n'a trop besoin de l'AF. Sans doute intéressant pour les collectionneurs.
Tout le monde n'a pas besoin de monter en iso, à chacun sa pratique ! Et Dxo DeepPRIME fait des miracles le cas échéant... Alors bien sûr un D610 ou un D750 dispose d'un capteur plus performant, mais côté construction, viseur, AF, ergonomie etc. un D3x ça reste autre chose.
Buzzz
Adobe fait désormais aussi bien que DXO pour la gestion du bruit, et même mieux à mon avis, surtout pour les vieux boîtiers comme le D100 qui n'a jamais été pris en compte par DXO.
C'est à tel point que désormais je ne me soucie pas plus du bruit ISO que du vignetage quand je prends une photo.
Et depuis une semaine, Adobe propose en plus un nouvel outil de correction de dominante couleur, ultra facile et ultra efficace. Très utile pour corriger les dérives colorées à hauts ISO des boîtiers d'il y a 15 ans.
C'est un plaisir de reprendre des fichiers RAW créés il y a 5, 10, 15 ou 20 ans !
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2023, 13:21:55
Adobe fait désormais aussi bien que DXO pour la gestion du bruit, et même mieux à mon avis, surtout pour les vieux boîtiers comme le D100 qui n'a jamais été pris en compte par DXO.
Bonjour
Je me permets une petite rectif
DXO prend bien en compte le d100 : j'ai retravaillé il y a quelques mois des fichiers très bruités faits il y a 20 ans .. le résultat est assez miraculeux avec dxo prime. (Cela dit Adobe fait surement aussi bien aujourd'hui en effet)
Le D3x est le reflex que j'ai le plus regretté et celui qui sortait le meilleures couleurs.
Citation de: alesis2 le Octobre 15, 2023, 13:28:31
Bonjour
Je me permets une petite rectif
DXO prend bien en compte le d100 : j'ai retravaillé il y a quelques mois des fichiers très bruités faits il y a 20 ans .. le résultat est assez miraculeux avec dxo prime. (Cela dit Adobe fait surement aussi bien aujourd'hui en effet)
De toute façon, à chacun de voir en fonction des logiciels qu'il utilise.
En ce qui me concerne, c'est Capture One, et DeepPRIME est vraiment très performant en complément en amont pour les fichiers en (très) hauts ISO.
Et puis, de toute façon, je suis contre les abonnements, alors...
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2023, 13:21:55
Adobe fait désormais aussi bien que DXO pour la gestion du bruit, et même mieux à mon avis, surtout pour les vieux boîtiers comme le D100 qui n'a jamais été pris en compte par DXO.
Et pourtant.. ;)
Citation de: meregigi le Octobre 15, 2023, 09:34:38
Ils se vendent entre 500 et 800 euros. Il ne doit pas leur rester beaucoup d'avantages?
Ca reste un très bel appareil à manipuler.
Mes Leica R8, Nikon F4 et Canon EOS-1 sont tous (bcp) moins performants que n'importe lequel de mes boîtiers numériques, ils me procurent pourtant bcp de plaisir.
Comme lorsque je sors ma CX de '78 ou mon F-150 de '97 plutôt que mon Qashqai de 2018.
Effectivement, le D100 est pris en compte par DXO depuis quelques années, alors qu'au moins jusqu'en 2010 ce n'étais pas le cas, ce qui me chagrinait puisque j'ai utilisé ce boîtier pendant 5 ans.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2023, 13:21:55
Adobe fait désormais aussi bien que DXO pour la gestion du bruit, et même mieux à mon avis, surtout pour les vieux boîtiers comme le D100 qui n'a jamais été pris en compte par DXO.
C'est à tel point que désormais je ne me soucie pas plus du bruit ISO que du vignetage quand je prends une photo.
+ 1
Le débruitage a fait de tels progrès dans les dernières versions des dématriceurs que les boîtiers dont le point faible était la montée en iso en deviennent beaucoup plus utilisable qu'au moment de leur sortie. Ils y gagnent une polyvalence que les constructeurs auraient bien aimé pouvoir leur offrir dès l'origine !
De la même façon, les fichiers Raw d'il y a 10 ou 15 ans qui étaient trop bruités y gagnent une seconde jeunesse.
Buzzz
Je confirme, vérifié sur fichiers de D70 et D300.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2023, 13:21:55
Adobe fait désormais aussi bien que DXO pour la gestion du bruit, et même mieux à mon avis, surtout pour les vieux boîtiers comme le D100 qui n'a jamais été pris en compte par DXO.
C'est à tel point que désormais je ne me soucie pas plus du bruit ISO que du vignetage quand je prends une photo.
Et depuis une semaine, Adobe propose en plus un nouvel outil de correction de dominante couleur, ultra facile et ultra efficace. Très utile pour corriger les dérives colorées à hauts ISO des boîtiers d'il y a 15 ans.
C'est un plaisir de reprendre des fichiers RAW créés il y a 5, 10, 15 ou 20 ans !
Le bruit en lui-même n'est plus un problème majeur, cependant il s'accompagne généralement d'une perte de dynamique et de profondeurs de couleurs qui eux restent ennuyant. La quantité de lumière est toujours une préoccupation dans bien des cas.
On est pas obligé de faire des PdV dans des caves éclairées à la bougie...
D300 6400iso donc iso Hi1 avec DeepPrime XD réglé à 30%, dispo en 12Mpix sur Flickr.
(https://live.staticflickr.com/65535/53262557048_bafeac2855_b.jpg) (https://flic.kr/p/2p9Cwz7)D300 6400iso XD (https://flic.kr/p/2p9Cwz7) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
On pourrait ce dire que c'est même dommage que Nikon n'est pas prévu une Hi2 ;)
Citation de: Buzzz le Octobre 15, 2023, 12:32:10
Tout le monde n'a pas besoin de monter en iso, à chacun sa pratique ! Et Dxo DeepPRIME fait des miracles le cas échéant... Alors bien sûr un D610 ou un D750 dispose d'un capteur plus performant, mais côté construction, viseur, AF, ergonomie etc. un D3x ça reste autre chose.
Buzzz
Sauf que le dynamique du capteur n'était vraiment pas terrible non plus...
A part être collectionneur.... bcp de boitiers feront bcp mieux ...
Citation de: Buzzz le Octobre 15, 2023, 12:32:10
Tout le monde n'a pas besoin de monter en iso, à chacun sa pratique ! Et Dxo DeepPRIME fait des miracles le cas échéant... Alors bien sûr un D610 ou un D750 dispose d'un capteur plus performant, mais côté construction, viseur, AF, ergonomie etc. un D3x ça reste autre chose.
Buzzz
Attention, DxO ne prend pas en charge les D2 .. quid des D3 ? Et si oui pour combien de temps ?
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2023, 15:34:04
Effectivement, le D100 est pris en compte par DXO depuis quelques années, alors qu'au moins jusqu'en 2010 ce n'étais pas le cas, ce qui me chagrinait puisque j'ai utilisé ce boîtier pendant 5 ans.
Ah bin faudrait essayer un D2, mais il y a 3 ans c'était pas pris en compte
Comme DXO Lab repose sur des mesures de couples boîtiers objectifs ça va hélas plus changer. Il faut juste que leur résultats de mesure reste compatibles avec leur moulinette.
Pour les boîtiers la réponse est sur leur site D3/D300/D700 j'ai pas de doute c'est oui.
Citation de: luistappa le Octobre 16, 2023, 15:03:45
On est pas obligé de faire des PdV dans des caves éclairées à la bougie...
Et pourquoi pas ?... aussi la monté en iso se produit en augmentant la vitesse d'obturation ;)
BAh, je garde le mien en boitier de dépannage comme à coté d'autres gardés pour la raison et finalement jamais vendu avant de ne plus valoir F4, F5, et D2x =)
Citation de: barberaz le Octobre 17, 2023, 10:58:16
Et pourquoi pas ?... aussi la monté en iso se produit en augmentant la vitesse d'obturation ;)
Je ne parlais pas le l'usage de haut iso mais de l'usage de mauvaise lumière ;)
Les iso à cause du choix des paramètres de PdV (f4.5 1/400) c'est justement ce que je montre sur ma photo exemple, merci d'aller dans mon sens :D
Pour les caves: comme le montre mon avatar, des photos dans les caves j'en fais souvent, l'exemple n'était pas innocent... Dans ce cas, aujourd'hui, j'éviterai le D300 uniquement pour la dynamique ou je mettrai un flash bien que dans ce cas, pour les vues générales le flash n'est pas l'idéal (mauvaise répartition de la lumière sur la longueur des couloirs).
Citation de: studionomade le Octobre 17, 2023, 11:13:31
... d'autres gardés pour la raison et finalement jamais vendu avant de ne plus valoir F4, F5, et D2x =)
F4/F5 leurs valeurs n'est pas nulle, en bel état (non laitonné) c'est dans les 400€. S'ils sont proches du neuf avec la boite c'est dans les 600€ en Europe (pas neuf ("jamais servi" car là c'est +1000).
Avec une remarque, les F4 sont de + en + difficile à trouver avec des LCD qui n'ont pas coulés ;)
Le D2x n'est encore vraiment rentré en collection mais un bel exemplaire avec pas trop de clics c'est entre 350-450€
Donc si tu n'es pas collectionneur, si bel état, tu revends F4/F5/D2x et tu finances la moitié d'un Zf ;)
Citation de: leonsta le Octobre 17, 2023, 09:31:58
Attention, DxO ne prend pas en charge les D2 .. quid des D3 ? Et si oui pour combien de temps ?
Aucune idée, mais les Nef de D60/D70/D200/D700 en ma possession sont bien tous pris en charge. Au pire il ne faut pas hésiter à aller voir ailleurs, car aujourd'hui Dxo n'est plus seul au monde pour un débruitage de haut vol...
Buzzz
Citation de: leonsta le Octobre 17, 2023, 09:31:58
Attention, DxO ne prend pas en charge les D2 .. quid des D3 ? Et si oui pour combien de temps ?
D'où sors-tu cela ? 4 ans au moins que j'utilise DXO et les D2 et D3 ont toujours été pris en charge. seul le D1 ne l'ai pas mais le D100 oui.
Et dans tous les cas, un boitier pris en charge par DXO ne cessera jamais de l'être. Cette intervention de leonsta est incompréhensible.
« Toutes technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie »
Arthur C Clarke
Sinon je vous livre le lien "secret" :
https://www.dxo.com/fr/supported-cameras/
Citation de: Fred_G le Octobre 17, 2023, 14:20:57
Et dans tous les cas, un boitier pris en charge par DXO ne cessera jamais de l'être. Cette intervention de leonsta est incompréhensible.
Il voulait peut-être parler du D2Hs (et non pas des D2H, D2X et D2Xs) ?
Ben de toute manière s'il est H.S. :D
Oublie de liste de DXO je pense, c'est le même capteur 2464x1632
Citation de: barberaz le Octobre 17, 2023, 14:12:25
D'où sors-tu cela ? 4 ans au moins que j'utilise DXO et les D2 et D3 ont toujours été pris en charge. seul le D1 ne l'ai pas mais le D100 oui.
Mea Culpa, c'était avec PureRAW acheté en 2021. Les RAW du D2Hs n'étaient pas pris en charge. Je les ai contacté à l'époque, il m'ont dit ne pas avoir de solution, c'était plié quoi. Alors là si vos me dites que ça marche aussi avec Pure Raw 1 .... ???
Citation de: luistappa le Octobre 17, 2023, 14:54:48
« Toutes technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie »
Arthur C Clarke
Sinon je vous livre le lien "secret" :
https://www.dxo.com/fr/supported-cameras/
Ah bin voilà, D2Hs pas supporté, bin je savais pas qu'il était le seul des D2 pas pris en charge ... c'est ballot ;D
Citation de: leonsta le Octobre 17, 2023, 17:03:58
Ah bin voilà, D2Hs pas supporté, bin je savais pas qu'il était le seul des D2 pas pris en charge ... c'est ballot ;D
Tu rajoutes un "s" dans les EXIF et ça devrait rouler... ;-)
Tu peux mettre un fichier raw de D2Hs dispo sur we transfert que l'on regarde?
Le D3X a été un formidable boitier Nikon que j'ai utilisé pendant de longues années à côté d'un D800E quasiment pas beaucoup meilleur en pratique malgré les pixels en plus.
Mon D700 n'a jamais fait le poids à côté de ces deux boitiers, revendu après quelques années de frustrations dans le même sac que le D3X.
Après la sortie du D850 j'ai revendu les D3X et D800E, et complété par le fabuleux Df pour les lumières pourries.
Le D850 + Micro Nikkor 200 AFD me sert aujourd'hui surtout au scan de négatifs étant repassé au film MF et GF pour une partie de ma photographie, la partie prise vue digitale revenant à du MF.
Mais côté images jusqu'à 1600 ISO le D3X reste exceptionnel, mais il est vraiment gros et lourd comparé aux Z actuels.
Bonjour,
En attendant de vraiment basculer vers l'hybride (je suis un peu perdu dans l'offre actuelle et ce n'est pas le moment d'investir) je continue à utiliser un couple de D3X et D3S en fonction de la lumière espérée.
Evident je prend du plus léger ( µ4:3 )si je dois le porter.
Je n'ai jamais dépassé le 24 Mpix donc je ne sais pas si cela m'apporterais quelque chose.
En plus j'aime faire des paysages en faible contraste quand le ciel et la mère se confondent donc je recherche rarement une forte dynamique sur l'image finale.
Ainsi au prix actuel un D3X est un choix possible.
Citation de: bolek le Octobre 19, 2023, 11:45:34
Bonjour,
En attendant de vraiment basculer vers l'hybride (je suis un peu perdu dans l'offre actuelle et ce n'est pas le moment d'investir) je continue à utiliser un couple de D3X et D3S en fonction de la lumière espérée.
Evident je prend du plus léger ( µ4:3 )si je dois le porter.
Je n'ai jamais dépassé le 24 Mpix donc je ne sais pas si cela m'apporterais quelque chose.
En plus j'aime faire des paysages en faible contraste quand le ciel et la mère se confondent donc je recherche rarement une forte dynamique sur l'image finale.
Ainsi au prix actuel un D3X est un choix possible.
En paysage un Z7 apporterait de la définition et plus de nuance de lumière et de couleurs sans perdre en sensibilité par rapport au D3S. En somme tu réunirais le meilleurs de tes 2 boitiers tout en améliorant l'ensemble.
Je ne savais pas qu'un Z7 était aussi bon (en NEF) en lumière défavorable qu'un D3S.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2023, 13:21:55
Adobe fait désormais aussi bien que DXO pour la gestion du bruit, et même mieux à mon avis
J'ai toujours dit que ces nouvelles fonctions IA de LR vont faire beaucoup de mal à DxO. Beaucoup moins à Topaz, en tout cas à court terme. C'est parce que LR est plus complet que DxO pour le workflow. L'atout de DxO reste le débruitage, mais il a été rattrappé.
Citation de: Buzzz le Octobre 16, 2023, 13:10:03
De la même façon, les fichiers Raw d'il y a 10 ou 15 ans qui étaient trop bruités y gagnent une seconde jeunesse.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 15, 2023, 13:21:55
C'est un plaisir de reprendre des fichiers RAW créés il y a 5, 10, 15 ou 20 ans !
Je reprends aussi des photos anciennes, bien que je ne possède pas la dernière version de LR, mais les logiciels plus récents font beaucoup mieux.
Citation de: barberaz le Octobre 15, 2023, 11:07:52
beaucoup de D800 était touchés par un décalage de MAP avec certains collimateurs à gauche de mémoire.
Moi, j'ai eu un « bon » et je l'utilise avec beaucoup de plaisir. Je n'ai rien remarqué concernant le collimateur gauche, mais, je crois que, c'est en général, le collimateur central est le plus juste. Un petit décalage se produit autant à droite qu'à gauche. En général, j'utilise le collimateur central, les autres ayant un usage plus limité dans des cas spécifiques, comme lorsque je travaille avec trépied.
Citation de: Jean-Claude le Octobre 17, 2023, 18:41:09
complété par le fabuleux Df pour les lumières pourries.
Je me réjouis de ne pas être le seul à apprécier le Df. Malgré ses limitations, en lumière faible, il est formidable.
Citation de: bolek le Octobre 19, 2023, 11:45:34
Je n'ai jamais dépassé le 24 Mpix donc je ne sais pas si cela m'apporterais quelque chose.
Je n'ai pas besoin de plus. Lorsqu'on a besoin des impressions grand format, l'IA peut beaucoup aider. Topaz Gigapixel multiplie les pixels assez proprement.
Ce test entre le D3X et le Z9 permettra certainement d'apporter un éclairage très intéressant et bien loin des dogmes et du discours mercatiques.
https://www.youtube.com/watch?v=9HAR4DVedO0&t=945s&ab_channel=Vahagraphy
Le D3x était superbe en son temps, mais il ne faut pas raconter d'histoires à dormir debout.
Il ne me manque que le Z9 Pour pouvoir comparer... et le 400/2.8
Le mien est reparti lorsque le 800e est sorti, et j'avoue que coté couleur, je préférais le D3x.
Si je devais prendre un D3X pour un bon prix, ce serait surtout et avant tout pour le plaisir de manipuler un monobloc.
Quand je m'essayais à la guitare classique, dans le magasin je regardais avant tout le look et l'esthétique de la guitare, ce qui est peut-être pas la démarche d'un vrai guitariste, qui chercherait d'abord le son que l'objet produit.
Je continue de fonctionner un peu pareil en photo, qualité du capteur + sensations procurées par la prise en mains, donc la beauté technologique de l'objet.
Citation de: gusdegus le Décembre 07, 2023, 08:31:34
Si je devais prendre un D3X pour un bon prix, ce serait surtout et avant tout pour le plaisir de manipuler un monobloc.
Quand je m'essayais à la guitare classique, dans le magasin je regardais avant tout le look et l'esthétique de la guitare, ce qui est peut-être pas la démarche d'un vrai guitariste, qui chercherait d'abord le son que l'objet produit.
Je continue de fonctionner un peu pareil en photo, qualité du capteur + sensations procurées par la prise en mains, donc la beauté technologique de l'objet.
On a beau se vouloir rationnels, l'esthétique joue avec notre inconscient : Les lourds boitier monoblocs font outil professionnel, sérieux et solide.
Mébon, lorsqu'on a passé plusieurs monoblocs, on peut apprécier les boitiers moins volumineux, mais plus légers. et qui donnent le même résultat.
Citation de: Alex2 le Décembre 06, 2023, 13:32:55
Ce test entre le D3X et le Z9 permettra certainement d'apporter un éclairage très intéressant et bien loin des dogmes et du discours mercatiques.
https://www.youtube.com/watch?v=9HAR4DVedO0&t=945s&ab_channel=Vahagraphy
Aucun intérêt pour comparer ce que chaque boitier est capable. Quid de la différence de def, de la monté en sensibilité sur le bruit, dynamique, de l'AF et de sa couverture, de la détection basse lumière, etc...
Ce comparatif montre simplement que le D3x peut faire de très bonnes images, ce que tout le monde sait depuis sa sortie.
Pour te donner une idée, sans évoquer les AF qui ne sont pas du même monde, la différence entre les capteurs est en gros une définition doublée tout en gagnant +/- 1 diaph pour les Z7/8/9.
Citation de: barberaz le Décembre 07, 2023, 12:10:07
Aucun intérêt pour comparer ce que chaque boitier est capable. Quid de la différence de def, de la monté en sensibilité sur le bruit, dynamique, de l'AF et de sa couverture, de la détection basse lumière, etc...
Pour te donner une idée, sans évoquer les AF qui ne sont pas du même monde, la différence entre les capteurs est en gros une définition doublée tout en gagnant +/- 1 diaph pour les Z7/8/9.
Autant je ne suis pas grand fan de la vidéo proposée, autant je reconnais être surpris quand je vais voir les capacités comparatives sur la partie image...
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3X-versus-Nikon-Z9___485_1378
Surprenant, en effet, de constater qu'à partir de 800 ISO, le Z9 met 1,5 IL de dynamique en plus au D3X.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 14:37:25
Surprenant, en effet, de constater qu'à partir de 800 ISO, le Z9 met 1,5 IL de dynamique en plus au D3X.
1 IL dans les iso élevés, 0 avant.
Et il ne rend rien sur les autres critères.
'pas compris le sens de ta réponse 🤔
Ma surprise est positive pour le D3X. La tienne était ?
Pas vraiment surprenant, Nikon ayant toujours privilégié dynamique même à cette époque du D3X où d'autres privilégiaient la course aux pixels.
Citation de: Potomitan le Décembre 07, 2023, 15:03:56
1 IL dans les iso élevés, 0 avant.
(...)
1 diaph de gagné en doublant la définition je trouve cela conséquent.
Sans étendre la sensibilité on passe aussi de 100 - 1600 pour le D3x à 64 - 25 600 pour le Z9.
En fait je ne vois pas où il y a débat, Le D3x est un très bon 24 mpx à faible iso avec un AF et une cadence de PDV d'une autre époque.
Plus précisément, la différence est de 1,3 IL, mais ne chipotons pas.
En gros, sur un tirage papier, pour la dynamique et la précision des couleurs, le Z9 fait aussi bien à IS0 4000 que le D3X à ISO 1600.
Moi je trouve que c'est une différence très importante.
Le site DXO a matérialisé par une ligne verte que 10 IL de dynamique est la limite pour un tirage courant de très bonne qualité.
J en'ai jamais retrouvé en changeant de boitier, l'effet Whaou! que j'ai eu en passant du D3 au D3x.
Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 07, 2023, 16:11:01
Plus précisément, la différence est de 1,3 IL, mais ne chipotons pas.
Moi je trouve que c'est une différence très importante.
Je chipote... 1/1,1IL
entre les deux courbes.
Tes deux points de mesures sont à réglage identique d'iso, mais visiblement les valeurs réelles sont un petit peu différentes, d'où notre décalage de lecture 😉
Mais personnellement je trouve cela excellent compte tenu que xx années séparent les dates de sortie de ces deux boîtiers. Et que sur tous les autres critères l'ancien fait aussi bien que le petit dernier.
J'avoue être un brin nostalgique de cet "âge d'or Nikon" qui nous sortait génération après génération de superbes boîtiers, qui pour moi ont dominé la concurrence du D200 au D850.
Bref... Ce D3X, pour répondre au titre du fil, semble être un boîtier tout à fait digne d'intérêt 😎
Au fait... [at] merigigi : tu l'as acheté ce D3X ?
Citation de: Potomitan le Décembre 07, 2023, 17:16:39
J'avoue être un brin nostalgique de cet "âge d'or Nikon" qui nous sortait génération après génération de superbes boîtiers, qui pour moi ont dominé la concurrence du D200 au D850.
Heu... Le D200, vraiment ? Sans aucun doute le boîtier Nikon qui m'aura le plus déçu, agacé et frustré. Avec le recul il n'avait pas grand chose de plus que le D70, et j'aurai mieux fait d'attendre la génération suivante ! Et n'oublions pas qu'en face Canon proposait déjà un reflex 24x36 abordable, le 5d premier du nom.
Buzzz
Citation de: Buzzz le Décembre 07, 2023, 17:39:10
Heu... Le D200, vraiment ? Sans aucun doute le boîtier Nikon qui m'aura le plus déçu, agacé et frustré. Avec le recul il n'avait pas grand chose de plus que le D70
Le D200 apportait un vrai avantage en AF : plage large et très efficace.
Canon offrait certes le 5D (et d'autres bons boîtiers), mais la plupart de la gamme est longtemps restée très en arrière sur ce plan de l'AF.
C'est même ce qui m'a fait passer de Canon à Nikon en passant de l'argentique au numérique.
Citation de: Potomitan le Décembre 07, 2023, 18:00:38
Le D200 apportait un vrai avantage en AF : plage large et très efficace.
Canon offrait certes le 5D (et d'autres bons boîtiers), mais la plupart de la gamme est longtemps restée très en arrière sur ce plan de l'AF.
C'est même ce qui m'a fait passer de Canon à Nikon en passant de l'argentique au numérique.
Oui en AF ça allait encore, mais sa compatibilité Ais était quasi inutilisable en pratique, la faute à un viseur indigent. Le capteur n'apportait pas grand-chose par rapport à celui du D70, et le bruit arrivait assez vite. Le grip était une m...de sans nom (indigne de Nikon), et l'autonomie des batteries était ridicule... Heureusement tout à changé (en bien) à la génération suivante, avec les D3, D300, D700 etc.
Buzzz
Le plus décevant a été le D100. peut-être parce qu je ne maitrisais pas les raw.
Et ensuite le D3, vite remplacé par le D3x.
Quel pied le D3x!
Le principal intérêt d'un D3X réside dans sa colorimétrie en bas ISO.
Dès qu'on roule en ISO-Auto, on voit tout de suite la différence : les capteurs et processeurs des Z balaient le doute, au delà de 6000 ISO, et jusqu'à 50 000 ISO.
Le D3X s'écroulait en basses lumières, ce qui arrive souvent, dans la vie.
Citation de: Buzzz le Décembre 07, 2023, 18:29:47
Oui en AF ça allait encore, mais sa compatibilité Ais était quasi inutilisable en pratique, la faute à un viseur indigent. Le capteur n'apportait pas grand-chose par rapport à celui du D70, et le bruit arrivait assez vite. Le grip était une m...de sans nom (indigne de Nikon), et l'autonomie des batteries était ridicule... Heureusement tout à changé (en bien) à la génération suivante, avec les D3, D300, D700 etc.
Buzzz
je te trouve bien dur avec le D200.
J'avoue que je n'avais pas un D200 mais un S5Pro (même boitier mais capteur et électronique Fuji) et ma poignée était d'une marque tierce, copie de la Nikon.
Citation de: Rami le Décembre 08, 2023, 09:02:16
je te trouve bien dur avec le D200.
J'avoue que je n'avais pas un D200 mais un S5Pro (même boitier mais capteur et électronique Fuji) et ma poignée était d'une marque tierce, copie de la Nikon.
Les poignées de marques tierces, c'était la même merde (en moins cher).
Ah oui la poignée qu'il n'y recyclée sur les Z >:D
Le gros défaut du viseur était le même que pour le D300 qui a suivi, l'impossibilité sauf bidouillage de pouvoir monter la loupe DK-17M pourtant faite pour avoir un grossissement 1 avec les APS-C.
Citation de: Buzzz le Décembre 07, 2023, 18:29:47
Oui en AF ça allait encore, mais sa compatibilité Ais était quasi inutilisable en pratique, la faute à un viseur indigent.
Il me semble que le viseur du D200 était pourtant l'un des meilleurs de son époque. Mais pour une mise au point manuelle, il lui manquait effectivement un stigmomètre ou des micro-prismes (et Nikon a persévéré jusqu'au D
f !)
Personnellement, ce que j'ai le plus reproché au D200 est l'instabilité de son exposition. Venant d'un F100, j'ai compris après 10 photos en extérieur que j'allais devoir revoir ma façon de procéder !
Citation de: AlainNx le Décembre 07, 2023, 22:44:40
Le principal intérêt d'un D3X réside dans sa colorimétrie en bas ISO.
Dès qu'on roule en ISO-Auto, on voit tout de suite la différence : les capteurs et processeurs des Z balaient le doute, au delà de 6000 ISO, et jusqu'à 50 000 ISO.
Le D3X s'écroulait en basses lumières, ce qui arrive souvent, dans la vie.
Un autre domaine dans lequel le D3x accuse son age : sa rapidité. Il sait produire d'excellents fichiers, mais il faut lui laisser le temps. C'est d'ailleurs souvent sur la fluidité de fonctionnement qu'on constate de gros progrès au fil des générations.
Oui son viseur était un des meilleurs en APS-C mais rien à voir avec un 24x36 il faut monter un DK-17M dessus pour voir la grosse différence (même grossissement alors qu'en 24x36), pour le strimomètre ou le télémètre à champs coupé, c'est sur tous les AF incompatible donc cela ne datait pas du numérique. il y a bien la diode du télémètre électronique mais là où elle est placé en bas à gauche hors champs c'est compliquer de cadrer et de vérifier son allumage, un indicateur sur le verre de visé aurait été un gros plus.
Pour l'exposition je crois que c'est e moment où Nikon dans la mesure matriciel a commencé à tenir compte du collimateur utilisé, ce obligeait à se placer sur celui-ci, sinon l'utilisation (traditionnelle) du central puis recadrage pouvait perturber la matricielle.
Citation de: luistappa le Décembre 08, 2023, 10:48:44
pour le strimomètre ou le télémètre à champs coupé, c'est sur tous les AF incompatible donc cela ne datait pas du numérique.
Certains boîtiers AF argentiques permettaient de changer le verre de visée pour avoir un stigmomètre ou des micro-prismes.
Mais les constructeurs ont arrêté ça avec l'arrivée des affichages lumineux complexes.
Citation de: Potomitan le Décembre 08, 2023, 11:32:29
Certains boîtiers AF argentiques permettaient de changer le verre de visée pour avoir un stigmomètre ou des micro-prismes.
Mais les constructeurs ont arrêté ça avec l'arrivée des affichages lumineux complexes.
un stigmomètre
et des micro-prismes permettait de ne pas avoir à choisir.
Citation de: kochka le Décembre 08, 2023, 11:41:45
un stigmomètre et des micro-prismes permettait de ne pas avoir à choisir.
Sur mes EOS 1 et 600 il fallait choisir.
Je ne me souviens pas pour les autres modèles, ni de ce que proposaient Nikon et Minolta.
C'était un achat complémentaire, pas une option.
Citation de: kochka le Décembre 08, 2023, 11:41:45
un stigmomètre et des micro-prismes permettait de ne pas avoir à choisir.
Le stigmometre permettait aussi de se passer de mesure spot. Sans parler de la mesure multizone qui risquait d'être perturbée.
Les reflex anciens avaient des verres de visée bien plus sombres qu'aujourd'hui. On avait besoin de stigmo et de micro prismes à l'époque.
Citation de: Fred_G le Décembre 08, 2023, 10:10:29
Personnellement, ce que j'ai le plus reproché au D200 est l'instabilité de son exposition. Venant d'un F100, j'ai compris après 10 photos en extérieur que j'allais devoir revoir ma façon de procéder !
Il faut dire que la matricielle du F100 était d'une redoutable efficacité, et difficile à prendre en défaut (mon premier Nikon sur lequel la matricielle est devenue la mesure "par défaut").
Citation de: Fred_G le Décembre 08, 2023, 10:10:29
Un autre domaine dans lequel le D3x accuse son age : sa rapidité. Il sait produire d'excellents fichiers, mais il faut lui laisser le temps. C'est d'ailleurs souvent sur la fluidité de fonctionnement qu'on constate de gros progrès au fil des générations.
Effectivement : je me rappelle de la cadence rafale qui est tombée de 8 images/s à 4 en passant du D700 au D800E, des APN pourtant voisins à l'exception de la définition de leur capteur... aujourd'hui, c'est de l'histoire ancienne !
Citation de: Potomitan le Décembre 08, 2023, 11:32:29
Certains boîtiers AF argentiques permettaient de changer le verre de visée pour avoir un stigmomètre ou des micro-prismes.
Mais les constructeurs ont arrêté ça avec l'arrivée des affichages lumineux complexes.
Toutafé !
J'en avais profité pour virer le verre standard de mon F3 HP (dépoli + stigmomètre + microprisme) et le remplacer par un quadrillé uni sans stigmomètre ni microprisme (type E,
red dot).
(j'avais une bonne vue, à l'époque ! ;-)
Citation de: kochka le Décembre 08, 2023, 11:41:45
un stigmomètre et des micro-prismes permettait de ne pas avoir à choisir.
Je dirai même plus, un stigmo à 45° et des micro-prismes.
Citation de: kochka le Décembre 08, 2023, 13:44:05
C'était un achat complémentaire, pas une option.
Bien sûr.
Quand je dis "il fallait choisir" je voulais dire que pour le verre de visée "complémentaire" on devait choisir entre stigmomètre ou micro-prismes.
Canon ne vendait pas de verre avec le stigmomètre au centre entouré de micro-prismes comme le proposaient la plupart des boîtiers manuels qui étaient alors contemporains.
Nikon proposait les verres type K (stigmo horizontal) et type P (stigmo 45°) avec anneau de micro-prismes.
Citation de: stratojs le Décembre 09, 2023, 09:59:09
Nikon proposait les verres type K (stigmo horizontal) et type P (stigmo 45°) avec anneau de micro-prismes.
Les verres adaptables directement sur le D3X ne sont pas légion.
Exact, il y avait (a encore?) un artisan Taiwan qui proposait différents dépolis pour D3, dont un de F6 retaillé.
https://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_91&osCsid=iqq0ppgg3ttk8daab5487k86v7
Citation de: Fred_G le Décembre 08, 2023, 10:10:29
Il me semble que le viseur du D200 était pourtant l'un des meilleurs de son époque. Mais pour une mise au point manuelle, il lui manquait effectivement un stigmomètre ou des micro-prismes (et Nikon a persévéré jusqu'au Df !)
Le viseur du D200 pêchait surtout du côté du grossissement (x0.7 c'est déjà minimal en 24x36 alors en DX...). Les verres avec stigmomètre (Haoda-Fu, Katzeye) que j'ai essayé n'amélioraient que très faiblement la situation. Le vrai changement ça a été le D700 avec DK-17M : j'ai enfin pu utiliser mes Ais lumineux à po et avoir des images nettes et à l'endroit voulu. La compatibilité Ais du D200 tenait plus de la blague marketing que de la réalité, tant il était difficile de sortir une image nette en dessous de f4.
Buzzz
J'ai trouvé un D3x qui semble en très bonne état comme neuf avec peu de clics. Avec 3 accu, carton et doc d'origine. J'ai reçu un jpeg pour vérifier les clics.
Quelle est le prix aujourd'hui?
(https://image.noelshack.com/minis/2024/06/6/1707586826-capture-d-ecran-2024-02-10-183657.png) (https://www.noelshack.com/2024-06-6-1707586826-capture-d-ecran-2024-02-10-183657.jpg)
Citation de: fm le Février 10, 2024, 18:42:04
J'ai trouvé un D3x qui semble en très bonne état comme neuf avec peu de clics. Avec 3 accu, carton et doc d'origine. J'ai reçu un jpeg pour vérifier les clics.
Quelle est le prix aujourd'hui?
Environ 800€.
Citation de: gusdegus le Décembre 07, 2023, 08:31:34
Si je devais prendre un D3X pour un bon prix, ce serait surtout et avant tout pour le plaisir de manipuler un monobloc.
Idem, j'ai essayéun D3s et j'aimais vraiment beaucoup. Parcontre puré que c'était pixelisé. Un beau boîtier vintage.
Ne pas confondre D3s et D3x.
Le D3x a un capteur plus défini ; ce fut une référence à son époque.
Je ne pense qu'un D3x valent beaucoup plus aujourd'hui même en excellent état. Les côtes de l'occasion ont chuté sur les montures F.
fm, l'appareil n'a pas 7392 clics, c'est seulement l'obturateur parce qu'il a été changé (« shutter count »), comme l'indique la présence de deux batteries supplémentaires. De plus, Nikon ne prend plus ce modèle en réparation. Maintenant, si c'est un achat plaisir pour un usage occasionnel, pourquoi pas ?
Citation de: diplofocus le Février 10, 2024, 19:58:57
fm, l'appareil n'a pas 7392 clics, c'est seulement l'obturateur parce qu'il a été changé (« shutter count »), comme l'indique la présence de deux batteries supplémentaires. De plus, Nikon ne prend plus ce modèle en réparation. Maintenant, si c'est un achat plaisir pour un usage occasionnel, pourquoi pas ?
Comment tu fais pour savoir si l'optu a été changer? Et oui c'est plus dans l'optique de collection et plaisir.
Le proprio me dit qui n'a quasi pas utilisé? pour un voyage uniquement.
ça vaudrait combien?
Citation de: fm le Février 10, 2024, 18:49:54
Idem, j'ai essayéun D3s et j'aimais vraiment beaucoup. Parcontre puré que c'était pixelisé. Un beau boîtier vintage.
merci pour l'info! donc je peux y aller alors.
Citation de: Rami le Février 10, 2024, 18:54:20
Ne pas confondre D3s et D3x.
Le D3x a un capteur plus défini ; ce fut une référence à son époque.
oui je sais, mais déjà le comportement du boîtier du D3s, j'aimais beaucoup. En plus si la définition est meilleur, je serai heureux.
Le vendeur me propose la facture d'origine avec, 1ère main. Dans les 8000 euros. :o
A un 0 près j'étais bon ;D
Citation de: fm le Février 10, 2024, 21:50:46
Le vendeur me propose la facture d'origine avec, 1ère main. Dans les 8000 euros. :o
Tu es sûre que c'est pas en francs...?
Un Z9 neuf c'est 6000€ ;)
On trouve des D4s à 1500€ pour des boîtiers qui ont entre 30-40.000 clics.
Ton vendeur croit que c'est collector?
A ce prix en collection c'est un FM Gold produit à 300 exemplaires :)
Citation de: fm le Février 10, 2024, 21:50:46
Le vendeur me propose la facture d'origine avec, 1ère main. Dans les 8000 euros. :o
J'imagine que 8000€ est le prix
sur la facture. C'était son prix de lancement en 2008
J'ai acquis le mien le 04 juillet 2011 pour 6379 €...
Je l'ai toujours. Mais depuis l'acquisition d'un Z6, je ne l'utilise quasiment plus. Il doit totaliser environ 157000 clics à ce jour.
J'ai toujours apprécié ce boîtier. Je l'ai remplacé, rattrapé par mon âge, parce ce que je pensais être plus léger.
Ce n'est que partiellement vrai. Disons que du fait sa faible capacité à monter en isos (1600 maxi pour moi grâce à DXO PL6) je m'étais senti obligé d'acheter une batterie d'objectifs ouverts à 1,4 : 24,35,50,85 Etc. ce qui m'a amené au bout du bout à avoir un sac très lourd à porter.
J'ai lu dans une des com précédentes que quelqu'un appréciait les monoblocs. Il faut savoir que sur ce boitier, Nikon a réussi l'une de ces incongruités dont il a le secret: sur la poignée verticale il n'y a pas de joystick permettant de déplacer le point af. Il faut simplement avoir un pouce extensible pour atteindre celui de la partie horizontale...
Strappé de tous les côtés à cause du revêtement qui se décolle ( pourtant remis en état une fois) je ne l'utilise plus que greffé sur mes antiques Ai/AiS pour le plaisir de la "pure photographie"...
Citation de: Potomitan le Février 10, 2024, 23:45:07
J'imagine que 8000€ est le prix sur la facture. C'était son prix de lancement en 2008
Oui.
Citation de: Roger Maxime le Février 11, 2024, 00:18:59
J'ai lu dans une des com précédentes que quelqu'un appréciait les monoblocs. Il faut savoir que sur ce boitier, Nikon a réussi l'une de ces incongruités dont il a le secret: sur la poignée verticale il n'y a pas de joystick permettant de déplacer le point af. Il faut simplement avoir un pouce extensible pour atteindre celui de la partie horizontale...
J'avais signalé ce point à l'époque. On m'avait pris pour un affabulateur...
Depuis ils ont corrigé mais ils progressent lentement sur la répétition des commandes, pour les boutons Fn ils n'ont pas encore repris la disposition double de Canon.
Citation de: luistappa le Février 10, 2024, 23:33:55
Tu es sûre que c'est pas en francs...?
Un Z9 neuf c'est 6000€ ;)
On trouve des D4s à 1500€ pour des boîtiers qui ont entre 30-40.000 clics.
Ton vendeur croit que c'est collector?
A ce prix en collection c'est un FM Gold produit à 300 exemplaires :)
La facture d'origine de l'époque a son nom... 8000k, aujourd'hui je peux lui proposer 800 euros max. vu l'état collector. C'est pour ça que je voudrais l'acheter, pour le collectionner avec carton, facture et accessoires.
Citation de: Roger Maxime le Février 11, 2024, 00:18:59
J'ai acquis le mien le 04 juillet 2011 pour 6379 €...
Strappé de tous les côtés à cause du revêtement qui se décolle ( pourtant remis en état une fois) je ne l'utilise plus que greffé sur mes antiques Ai/AiS pour le plaisir de la "pure photographie"...
Oui il a ses défauts et ce qui fait son charme. Par contre avec tes objectifs à f1.4, tu avais une signature que les nouveaux objectifs d'aujourd'hui à f4 n'ont plus. Même si sur un 45MP tu as une super qualité. En 2008 j'aimais utiliser mes boîtiers argentiques, et aujourd'hui je recherche aussi ce côté vintage, mais avec vieux boîtier numérique. Genre fuji s3 pro que j'utilise encore, fuji s5 pro aussi. Certes la qualité est moins facile a sortir du premier coup, mais une fois que tu les maitrises, c'est une autre sensation. Ce n'est pas le même plaisir que d'utilisé le Z7, on tombe dans une autre dimension (j'adore le Z7 et rêve d'un Z8).
Comme toi, je recherche cette vieille sensation du "pure photographie"
Je n'ai jamais réussi à utiliser le DK17m sur un full frame comme le D3X, on ne voit plus les bord de l'image qu'il faut chercher en balayant des yeux (l'anti télémétrique ;D )
Le DK17m a été inventé pour le D2 pour agrandir son viseur "trou de serrure"
et le nombre de fois que j'ai perdu (et heureusement retrouvé) le rebord en caoutchouc qui sautait tout seul malgré le collage répété 2 fois par an.
Exacte pour l'anneau en caoutchouc, le deuxième je l'ai collé avec une pointe de colle papier, plus perdu depuis.
Excellent sur le D500, je ne l'ai utilisé en FF que sur F6 où c'est limite pour les coins, il faut bien centré l'œil.
Citation de: Potomitan le Février 10, 2024, 23:45:07
J'imagine que 8000€ est le prix sur la facture. C'était son prix de lancement en 2008
C'était dans ces eaux là, à sa sortie.
J'avais pas mal hésité, mais ne l'ai jamais regrettée, sa colorimétries était parfaite.
Citation de: fm le Février 11, 2024, 07:35:35
Oui il a ses défauts et ce qui fait son charme. Par contre avec tes objectifs à f1.4, tu avais une signature que les nouveaux objectifs d'aujourd'hui à f4 n'ont plus. Même si sur un 45MP tu as une super qualité. En 2008 j'aimais utiliser mes boîtiers argentiques, et aujourd'hui je recherche aussi ce côté vintage, mais avec vieux boîtier numérique. Genre fuji s3 pro que j'utilise encore, fuji s5 pro aussi. Certes la qualité est moins facile a sortir du premier coup, mais une fois que tu les maitrises, c'est une autre sensation. Ce n'est pas le même plaisir que d'utilisé le Z7, on tombe dans une autre dimension (j'adore le Z7 et rêve d'un Z8).
Comme toi, je recherche cette vieille sensation du "pure photographie"
Aaaah! cette fameuse "pure photographie"
(https://live.staticflickr.com/65535/53518260482_518ec2e5ea_b.jpg) (https://flic.kr/p/2pxe5i1)
Self DSLR & ML (Total 80) Cameras 2024 (https://flic.kr/p/2pxe5i1) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157627624479529
Quel est l'appareil qui me reproche le plus de faire de la "pure photographie" ?
Citation de: Maoby le Février 11, 2024, 13:13:15
Aaaah! cette fameuse "pure photographie"
Quel est l'appareil qui me reproche le plus de faire de la "pure photographie" ?
le D3s ;)
Citation de: fm le Février 11, 2024, 07:35:35
Comme toi, je recherche cette vieille sensation du "pure photographie"
Le FM3a te tend les bras, dans ce cas (le reste n'est que masturbation intellectuelle).
Citation de: fm le Février 11, 2024, 13:28:40
le D3s ;)
;D
Tu sais maintenant ce qu'il te reste à faire !
Un F2A c'est bien aussi pour la "pure photographie" ... :)
Citation de: Roger Maxime le Février 11, 2024, 20:20:14
Un F2A c'est bien aussi pour la "pure photographie" ... :)
Négatif : plus le "clac-clac" au montage de l'objectif... ;-P
Citation de: Verso92 le Février 11, 2024, 20:37:11
Négatif : plus le "clac-clac" au montage de l'objectif... ;-P
C'est vrai! J'ai attendu l'arrivée de la monture Ai pour quitter mon SRT 101B et passer chez Nikon! J'ai honte!
Citation de: Roger Maxime le Février 11, 2024, 20:20:14
Un F2A c'est bien aussi pour la "pure photographie" ... :)
Magnifique vue intime de l'interieur du F2A avec son gros prisme ;D
;D
Citation de: luistappa le Février 11, 2024, 11:45:13
Exacte pour l'anneau en caoutchouc, le deuxième je l'ai collé avec une pointe de colle papier, plus perdu depuis.
Excellent sur le D500, je ne l'ai utilisé en FF que sur F6 où c'est limite pour les coins, il faut bien centré l'œil.
J'ai essayé de coller le mien aussi, pas de réussite : il a continué à sortir, avec la trace de la colle visible en plus sur l'anneau métallique.
Avant il s'en allait en découvrant un anneau propre par contre...
>:(
Citation de: Roger Maxime le Février 11, 2024, 20:20:14
Un F2A c'est bien aussi pour la "pure photographie" ... :)
Un F2 certes, mais un seul type d'appareil est propice à la Pure Photography, une optique Nikon est toutefois tolérée ! 8)
Citation de: gusdegus le Février 12, 2024, 17:56:52
J'ai essayé de coller le mien aussi, pas de réussite : il a continué à sortir, avec la trace de la colle visible en plus sur l'anneau métallique.
Avant il s'en allait en découvrant un anneau propre par contre...
>:(
UHU universelle gel.
Stratojs: cette Sinar, je l'ai eu en main quelques minutes, un héritage que j'ai laissé volontiers à mon beau-frère ;)
Pas l'usage et trop encombrant en déco ;)
Comment a t'on fait pour passer du D3x à un sinar.. ::) ça fait un joli bibelot
la pur photographie numérique, je préfère ;D
Reston pure en effet ;D
(https://live.staticflickr.com/65535/49384689776_e860b6defd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2ieXrJy)
Kodak DCS 100 Pro Digital Camera (1991) (https://flic.kr/p/2ieXrJy) by Marc Aubry (https://www.flickr.com/photos/maoby/), sur Flickr