L'OM System M.Zuiko Digital ED 150-600 mm f/5-6,3 IS n'a pas encore été annoncé (selon 43 Rumors, il devrait l'être le 30 janvier) mais il est déjà apparu sur Amazon Canada :
OM System M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0-6.3 is for Micro Four Thirds System Camera, Outdoor Bird Wildlife, Weather Sealed Design, Telephoto Compatible with Teleconverter | Amazon.ca: Electronics (https://www.amazon.ca/150-600mm-F5-0-6-3-Telephoto-Compatible-Teleconverter/dp/B0CS4F5YZP/)
Ses caractéristiques, sa formule et son schéma optiques notamment, confirment qu'il dérive du Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG DN OS | Sports annoncé en 2021 :
- 25 lentilles, dont 4 lentilles en verre Super ED, 2 lentilles en verre ED à faible dispersion, 6 lentilles en verre à haut indice de réfraction et 1 lentille en verre HD, en 15 groupes
- traitement déperlant au fluor de la lentille avant
- distance minimale de mise au point : 56 cm à 150 mm de focale et 2,8 m à 600 mm de focale
- basculeur AF / MF
- limiteur de plage de mise au point
- interrupteur de stabilisation
- efficacité de la stabilisation : 6 stops à 150 mm de focale et 5 stops à 600 mm pour l'objectif seul, respectivement 7 stops et 6 stops en Sync IS
- au moins 3 boutons de fonction
- basculeur S / T / L
- protégé contre la pluie et les éclaboussures (amazon.ca écrit IPX1 mais c'est très faible comme niveau)
- diamètre de filtre : 95 mm
- dimensions : 109,4 mm de diamètre maximal x 264,4 mm de longueur
- poids : 2,72 kg (c'est beaucoup plus que les 2,1 kg du Sigma ; serait-ce le poids de l'objectif dans sa boîte ?)
- disponible le 26 février selon amazon.ca
- prix : 3.062 CAD (= 2.097 €HT ou un peu plus de 2.500 €TTC ; 43 Rumors dit 2.699 €) (1.399 € pour le Sigma au lancement)
Le schéma optique et, à titre de comparaison, celui du Sigma 150-600 mm f/5-6,3 DG DN OS | Sports.
En fait d'OM System c'est un Sigma couvrant le 24x36 en monture m4/3 qui sera vendu deux fois le prix du même modèle dans d'autres montures.
Citation de: Glouglou le Janvier 26, 2024, 12:01:47
En fait d'OM System c'est un Sigma couvrant le 24x36 en monture m4/3 qui sera vendu deux fois le prix du même modèle dans d'autres montures.
C'est très juste, et vu comme ça, ça fait effectivement beaucoup moins rêver ::)
N'importé comment, c'est beaucoup trop lourd pour moi !
J'ai pas pris du m4/3 pour me transformer en baudet ...
et aussi beaucoup trop cher pour le produit !!!
je viens de revendre un OM-1 sur les deux, car j'ai pris le G9M2 ...
Citation de: Glouglou le Janvier 26, 2024, 12:01:47sera vendu deux fois le prix du même modèle dans d'autres montures.
Et même si la stabilisation est meilleure (ce qui reste à démontrer) c'est un prix (très) exagéré.
^ En normes CIPA les stabilisations ont l'air équivalentes :
- Sigma : 6,5 stops à 150 mm et 5,5 stops à 600 mm
- OM System :
- 6 stops à 150 mm et 5 stops à 600 mm pour l'IS seul
- 7 stops à 150 mm et 6 stops à 600 mm en Sync IS
Ah ok ! J'avais cru voir seulement 4 stops sur le site de Sigma (https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/402-150-600mm-f5-63-dg-dn-os-sports.html) (fr) mais j'ai dû m'enduire d'erreur.
OM System nous prend vraiment pour des Américains. ;)
Sigma France dit bien 4 stops mais Sigma Japon dit "the image stabilization algorithm "OS2" that enables image stabilization of approximately 6.5 stops at the wide end and approximately 5.5 stops at the telephoto end".
La différence vient de la mise à jour en version 1.1 du logiciel embarqué : "The newly developed "OS2" image stabilization algorithm has been updated to improve the image stabilization effect from approximately 4 stops to approximately 6.5 stops at the wide end and 5.5 stops at the telephoto end."
Manquerai plus que Pana sorte une bague L mount vers M 4/3, a 1400€ l'objectif au lieu de 2700 chez OM Système, ouh là, je n'ose même pas y penser.
^ Avec 20 mm de tirage pour la monture Leica L et 19,25 mm pour la monture µ4/3, donc 0,75 mm d'épaisseur pour la bague, elle a intérêt à être fabriquée dans une matière sacrément rigide, cette bague.
Et caser l'électronique de transcodage des protocoles ne va pas être simple - simple. :)
Vu comme ça, vas falloir encore attendre quelques décennies. ;D ;D ;D
Citation de: asa100 le Janvier 26, 2024, 22:40:25
Manquerai plus que Pana sorte une bague L mount vers M 4/3, a 1400€ l'objectif au lieu de 2700 chez OM Système, ouh là, je n'ose même pas y penser.
Une simple bague EF>µ4/3 ferait aussi l'affaire non?
Ah non c'est le DGDN et pas la version pour reflex, j'ai répondu trop vite.
Les spécifications publiées sur 43rumors:
Supports Sync-IS (Correction effects of wide 6.0 / tele 5.0steps on the lens alone, and wide 7.0 / tele 6.0 steps for Sync IS) ,
9 aperture blades
Minimum focus: 56 cm
Filter size: 95 mm
25 elements in 15 groups (4 Super ED lenses, 2 ED lenses, 6 HR lenses, 1 HD lens)
fluorine coating
1200mm* on its own, or 2400mm* max. when used with a teleconverter
IPX1 weather sealing,
Length: 264.4 mm
Diameter: 109.9 mm
Weight: 2065 g
Comes with LH-103 lens hood, LC-95 lens cap, LR-2 back cap, lens strap, instruction manual, warranty card
En résumé nous avons un 150-600 Sigma au prix du 60-600 Sigma.
J'espère au moins que ce nouveau "Zuiko" soit équipé du nouveau moteur AF du 60-600 afin d'exploiter au mieux les capacités de l'OM-1 II.
Mais bon, en final les prix des dernières annonces OM System sont stratosphériques. Cela fait cher la mise à jour de l'OM-1 et la sous-traitance chez Sigma.
Citation de: Alex-510 le Janvier 28, 2024, 11:12:47
(...)
J'espère au moins que ce nouveau "Zuiko" soit équipé du nouveau moteur AF du 60-600 afin d'exploiter au mieux les capacités de l'OM-1 II.
(...)
Il faut un ou des groupes de mise au point très légers pour utiliser des moteurs linéaires comme ceux dits HLA pour High-response Linear Actuator des Sigma 60-600 mm f/4-5,6, 50 mm f/1,4 et 70-200 mm f/2,8. En effet, ce type de moteur est très véloce, peut être piloté de manière très fine avec des instructions envoyées à une cadence très élevée mais manque de couple.
N'ayant pas été conçu au départ pour cela, il n'est pas évident que le 150-600 mm puisse bénéficier a posteriori d'une motorisation HLA.
Merci pour cette précision Mistral 75
Annoncé. Disponible fin février - début mars. 550.000 JPY TTC / 2.699,99 USD / 2.699 €.
Le M.ZUIKO DIGITAL ED 150-600mm F5.0-6.3 IS | OM SYSTEM (https://explore.omsystem.com/fr/fr/m-zuiko-ed-150-600mm-f5-0-6-3-is)
Sur DPREVIEW galerie de photos OM-1 Mark II + 150-600mm F5.0-6.3 :https://www.dpreview.com/sample-galleries/3632672590/om-system-om-1-mark-ii-sample-gallery/3707599213 (https://www.dpreview.com/sample-galleries/3632672590/om-system-om-1-mark-ii-sample-gallery/3707599213)
Photoshop ne lit pas encore les fichiers RAW. Je viens de faire la mise à jour de OM Workspace pour voir les fichiers RAW de DPREVIEW. Les photos du canard et du cormoran sont prises à 600 mm. Difficile de se faire une opinion car il semble que toute la série de photos a été effectuée avec une météo nuageuse voire pluvieuse.
Qu'est-ce qui justifie les1300 € de différence entre le Sigma siglé OM-Système et les modèles en montures Leica ou Sony ? La différence de prix est quand même énorme, beaucoup plus qu'entre le Tamron 180-500 et son équivalent siglé Nikon (env 400€)
Pas grand-chose hélas, mis à part la pleine compatibilité avec les µ4/3...
Citation de: asa100 le Janvier 30, 2024, 21:42:53
Qu'est-ce qui justifie les1300 € de différence entre le Sigma siglé OM-Système et les modèles en montures Leica ou Sony ? La différence de prix est quand même énorme, beaucoup plus qu'entre le Tamron 180-500 et son équivalent siglé Nikon (env 400€)
OM Digital Solutions s'est lâché : coefficient multiplicateur de 1,8x par rapport au Sigma contre un peu moins de 1,5x pour le 100-400 mm f/4,5-6,3 en son temps.
Citation de: asa100 le Janvier 30, 2024, 21:42:53
Qu'est-ce qui justifie les1300 € de différence entre le Sigma siglé OM-Système et les modèles en montures Leica ou Sony ?
Question : ce Sigma/OM est-il IP53 comme la gamme M. ZUIKO PRO ?
D'ailleurs...
Toute la gamme M. ZUIKO PRO est-elle IP53 ?
Quel sketch quand même. Qui va acheter ça ?
- OM-1 + 150-600 = 5100€
- Sony A7rIV + 150-600 = 5400€
Donc pour 300€ de plus vous avez un truc qui propose sensiblement le même poids, sensiblement le meme encombrement, sensiblement le même nombre de MP sur 225mm2 (16 pour le Sony, 20 pour l'Olympus), sauf que le Sony vous permet en prime d'accéder à une angle de champs 2x plus large.
Le m4/3 était sensé permettre des objectifs et des boîtiers compacts, on se retrouve avec des objectifs et des boîtiers de la taille de plein formats pour le même prix que le plein format mais avec un capteur 4x plus petit !!
Citation de: Komm le Janvier 30, 2024, 23:07:39
Le m4/3 était sensé permettre des objectifs et des boîtiers compacts, on se retrouve avec des objectifs et des boîtiers de la taille de plein formats pour le même prix que le plein format mais avec un capteur 4x plus petit !!
En même temps, un 600mm F/6.3 fera tjrs à peu de chose près le même diamètre qq soit le format de capteur. C'est à dire environ 600mm/6.3~10cm
Citation de: Komm le Janvier 30, 2024, 23:07:39
Quel sketch quand même. Qui va acheter ça ?
- OM-1 + 150-600 = 5100€
- Sony A7rIV + 150-600 = 5400€
Donc pour 300€ de plus vous avez un truc qui propose sensiblement le même poids, sensiblement le meme encombrement, sensiblement le même nombre de MP sur 225mm2 (16 pour le Sony, 20 pour l'Olympus), sauf que le Sony vous permet en prime d'accéder à une angle de champs 2x plus large.
Le m4/3 était sensé permettre des objectifs et des boîtiers compacts, on se retrouve avec des objectifs et des boîtiers de la taille de plein formats pour le même prix que le plein format mais avec un capteur 4x plus petit !!
entièrement d'accord ! je suis passé au micro 4/3 pour avoir du matériel plus petit et si possible un peu moins cher... l'idée d'un "50-250" m'allait bien...
Citation de: Potomitan le Janvier 30, 2024, 23:43:48
En même temps, un 600mm F/6.3 fera tjrs à peu de chose près le même diamètre qq soit le format de capteur. C'est à dire environ 600mm/6.3~10cm
Certes mais a-t-on vraiment besoin d'un équivalent 1200 mm ?? pour photographier des coccinelles à 15m ?!
Peut être il est destiné aux paparazzis équipés en Olympus. ;D ;D
Citation de: Komm le Janvier 30, 2024, 23:07:39
Quel sketch quand même. Qui va acheter ça ?
- OM-1 + 150-600 = 5100€
- Sony A7rIV + 150-600 = 5400€
Donc pour 300€ de plus vous avez un truc qui propose sensiblement le même poids, sensiblement le meme encombrement, sensiblement le même nombre de MP sur 225mm2 (16 pour le Sony, 20 pour l'Olympus), sauf que le Sony vous permet en prime d'accéder à une angle de champs 2x plus large.
Le m4/3 était sensé permettre des objectifs et des boîtiers compacts, on se retrouve avec des objectifs et des boîtiers de la taille de plein formats pour le même prix que le plein format mais avec un capteur 4x plus petit !!
Le truc c'est que le besoin d'avoir du 600 mm en m43 c'est quand même hyper spécifique.
Honnêtement pour qui veut une bonne allonge y'a déjà 2 100-400 dispo, chacun dans sa marque, ils sont loin d'être dégueu.
Là vu le tarif je ne sais pas trop qui est visé, c'est clair.
Par l'ambassadeur Andy Rouse en safari au Kenya en janvier :
https://youtu.be/0Qk0S1Ef4H0?si=OpQCoHSnaHr9Q5Tq
Ils arriveraient presque à me le vendre à ce prix ces c#ns ! ::)
Je le prends avec la mise à jour (gratuite) du firmware de l'OM-1 premier du nom. ;)
Citation de: Potomitan le Janvier 31, 2024, 13:52:49
Par l'ambassadeur Andy Rouse en safari au Kenya en janvier :
https://youtu.be/0Qk0S1Ef4H0?si=OpQCoHSnaHr9Q5Tq
Un sacré bonimenteur ! Il serait presque arriver à me le placer ...
faut rester vigilant !
Citation de: geraldb le Janvier 31, 2024, 17:50:19
Un sacré bonimenteur ! Il serait presque arriver à me le placer ...
faut rester vigilant !
Il est clair que pour l'occasion il nous a sorti un festival !! 😁
En même temps il n'a pas trop d'autre choix entre dire ça et se montrer embarrassé par le manque de vraie nouveauté 😊
Maintenant, parce que sa production est quand même ultra qualitative, je trouve toujours intéressant d'avoir sa vision du matériel (ce qui n'exclue pas d'être vigilant sur son objectivité forcément toute relative).
C'est un peu le problème des ambassadeurs.
Indépendamment de leur qualités de photographe (qui peuvent être excellentes) ils se retrouvent obliger de vanter les mérites des produits comme de vulgaires "influenceurs", bref ça atteint leur crédibilité.
Ils devraient se cantonner à donner des conseils d'utilisation, réglages etc... pour exploiter au mieux le matériel.
Citation de: Potomitan le Janvier 30, 2024, 23:43:48
En même temps, un 600mm F/6.3 fera tjrs à peu de chose près le même diamètre qq soit le format de capteur. C'est à dire environ 600mm/6.3~10cm
Oui bien sûr mais quel intérêt de monter ça sur un boîtier de la taille d'un plein format? Je préfère avoir un plein format et "voir plus grand" et cropper quand j'ai besoin. La force du m4/3 c'est la compacité mais bref... OM system n'a absolument plus envie de se donner la moindre peine manifestement.
Vous allez voir que le telezoom promis va être un vulgaire 70-200 plein format rebadgé ;D
Citation de: Komm le Janvier 31, 2024, 20:44:25
Vous allez voir que le telezoom promis va être un vulgaire 70-200 plein format rebadgé ;D
Cassandre, je te répète que ce truc n'est qu'un inoffensif cheval en bois! Franchement pas de quoi s'inquiéter!
Citation de: Komm le Janvier 31, 2024, 20:44:25
Vous allez voir que le telezoom promis va être un vulgaire 70-200 plein format rebadgé ;D
Oui, mais PRO f2,8 avec un prix stratosphérique et un poids en conséquence.
Citation de: Alex-510 le Février 01, 2024, 16:51:11
Oui, mais PRO f2,8 avec un prix stratosphérique et un poids en conséquence.
Ben oui, faut bien que le gogo ait l'impression d'en avoir pour son argent. ;D
"Made in Japan", donc par Sigma dans l'usine d'Aizu.
OM System M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0-6.3 IS Review | PCMag (https://www.pcmag.com/reviews/om-system-mzuiko-digital-ed-150-600mm-f50-63-is)
Citation de: Jim Fisher, PCMagThe M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0-6.3 IS isn't a bad lens, but it doesn't do enough to justify its pro-level price. First, the positives: Its stabilization system does an exceptional job of keeping a 1,200mm-equivalent view steady in the viewfinder and top-tier construction quality brings allusions to Sherman tanks to mind. But picture quality suffers as you zoom in and the full-frame lens design can't match the contrast and light demands of smaller crop sensors. Enthusiasts and pros are much better off spending $300 more for the optically superior Olympus 300mm F4, our Editors' Choice winner among Micro Four Thirds telephoto lenses.
Pour quantifier ce relatif manque de piqué :
- le M.Zuiko Digital ED 300 mm f/4 IS Pro résout 3.000 lignes à pleine ouverture (au centre, j'imagine)
- le OM System M.Zuiko Digital ED 150-600 mm f/5-6,3 IS résout 2.700 lignes à 150 mm de focale mais seulement 1.800 lignes à 360 mm et 1.725 lignes à 600 mm.
Ça calme.
Citation de: Mistral75 le Février 02, 2024, 11:39:58
"Made in Japan", donc par Sigma dans l'usine d'Aizu.
OM System M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0-6.3 IS Review | PCMag (https://www.pcmag.com/reviews/om-system-mzuiko-digital-ed-150-600mm-f50-63-is)
Pour quantifier ce relatif manque de piqué :
- le M.Zuiko Digital ED 300 mm f/4 IS Pro résout 3.000 lignes à pleine ouverture (au centre, j'imagine)
- le OM System M.Zuiko Digital ED 150-600 mm f/5-6,3 IS résout 2.700 lignes à 150 mm de focale mais seulement 1.800 lignes à 360 mm et 1.725 lignes à 600 mm.
ça viendrait confirmer mon ressenti: on est plutôt sur une version "augmentée" du 100-400 - mais au prix fort. Curieux de voir si il y a une clientèle pour ça...
Ce bon vieux 300 f4 (pourtant pas donné, mais abordable et encore facile à trouver en occasion) reste encore le meilleur rapport qualité/prix dans la catégorie gros teleobjectif chez OM System, surtout qu'il supporte sans problème le TC 1,4x.
Citation de: apiaster le Février 02, 2024, 13:21:27
ça viendrait confirmer mon ressenti: on est plutôt sur une version "augmentée" du 100-400 - mais au prix fort. Curieux de voir si il y a une clientèle pour ça...
Ce bon vieux 300 f4 (pourtant pas donné, mais abordable et encore facile à trouver en occasion) reste encore le meilleur rapport qualité/prix dans la catégorie gros teleobjectif chez OM System, surtout qu'il supporte sans problème le TC 1,4x.
La qualité se paye ;D
Ce qui pose question, dans le cas de 150-600 (mouture OM System), c'est un rapport qualité/prix qui apparaît comme faible, voire très faible, pour le moment. Attendons les premiers "tests" sérieux.
Peut-être meilleur définition d'image que le couple EC-20 et Zuiko 300 f2.8 ?
Je demande à voir.
S'il existait une bague d'adaptation de la Monture L vers boîtier Micro 4/3 je pourrais tester mon vrai Sigma 150-600 L-Mount avec mon boîtier Olympus.
À première vue cela n'existe pas...encore ?
Avec 0.75mm de différence de tirage, c'est peut-être possible mais pô gagné.
Ah oui c'est fin 20mm contre 19,25 mm... dommage ! Alors il faudrait une bague pour 4/3 et je pourrais ressortir le E-5 qui prend la poussière. (38,67mm) Mais cette monture n'est plus dans l'air du temps...
Tiens? Vous avez sorti le vitriol? ;)
Ça, c'est plutôt pas mal, non ?
https://tinyurl.com/3c567mcy
Oui, comme on le dit par chez moi : "Je suis déçu en bien". Il y a de belle images sur ce groupe Flickr
mais je note qu'avec le MC14 équivalent 1680mm, il y a un manque de piqué. https://www.flickr.com/photos/markfi/53566938877/in/pool-14887577 [at] N23/
Merci pour le lien Alain.
Je me demande si la montée en ISO pas si exceptionnelle que ça de l'OM-1 n'y est pas aussi pour quelque chose.
Citation de: Alex-510 le Mars 07, 2024, 18:36:49
mais je note qu'avec le MC14 équivalent 1680mm, il y a un manque de piqué. https://www.flickr.com/photos/markfi/53566938877/in/pool-14887577 [at] N23/
Merci pour le lien Alain.
Objectif seul, l'objectif est déjà dépassé par le capteur. Donc pas de surprise à ce que ce soit (encore plus) insuffisant avec multiplicateur.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 07, 2024, 19:51:17
Je me demande si la montée en ISO pas si exceptionnelle que ça de l'OM-1 n'y est pas aussi pour quelque chose.
A hauts iso on gagne énormément en utilisation des algos modernes de réduction du bruit.
A bas iso on gagne aussi.
En animalier j'utilise quasi systématiquement.
Citation de: Alex-510 le Mars 07, 2024, 18:36:49
Oui, comme on le dit par chez moi : "Je suis déçu en bien". Il y a de belle images sur ce groupe Flickr
mais je note qu'avec le MC14 équivalent 1680mm, il y a un manque de piqué. https://www.flickr.com/photos/markfi/53566938877/in/pool-14887577 [at] N23/
Merci pour le lien Alain.
Il semble très bon à 500mm en tout cas.
Mais pourquoi diable monter un multiplicateur avec une telle focale, et sur un zoom en plus ???
https://www.flickr.com/photos/lk-ga/53562506117/in/pool-14887577 [at] N23/
À 600mm donc équivalent 1200mm en 24X36 et en Jpeg, le résultat est bon avec peu de lumière, 5000 isos et un passage dans Affinity et Topaz Sharpen.
Citation:
It was a dreary cloudy and drizzly morning.
Normally the first step in my workflow is DXO Pure Raw but it has not been updated yet for the new camera. So I stared with a jpg that was slightly adjusted in Affinity Photo with additional sharpening of the head applied with Topaz Sharpen AI. For now I'm shooting in RAW and jpg.
Citation de: Alex-510 le Mars 08, 2024, 09:41:48
À 600mm donc équivalent 1200mm en 24X36 et en Jpeg, le résultat est bon avec peu de lumière, 5000 isos et un passage dans Affinity et Topaz Sharpen.
Pas fameux quand même.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 08, 2024, 09:57:00
Pas fameux quand même.
Le débruitage est problématique. A revoir avec un vrai débruitage.
Me demande pourquoi il ferme à f8. Ca et 1/2500e pour un piaf qui ne bouge pas, il y avait moyen de baisser les isos
J'ai jeté du coup un oeil à flickr et j'ai vu ça https://flic.kr/p/2pvs3wN
Si je compare avec le 300+tc1.4, c'en est loin https://flic.kr/p/2jpT1gS
Citation de: Palomito le Mars 08, 2024, 10:39:52
Le débruitage est problématique. A revoir avec un vrai débruitage.
Bien d'accord.
Citation de: Palomito le Mars 08, 2024, 10:39:52Me demande pourquoi il ferme à f8. Ca et 1/2500e pour un piaf qui ne bouge pas, il y avait moyen de baisser les isos
Peut-être parce qu'il a découvert que le piqué n'était pas top à pleine ouverture.
Citation de: Palomito le Mars 08, 2024, 10:39:52J'ai jeté du coup un oeil à flickr et j'ai vu ça https://flic.kr/p/2pvs3wN
Si je compare avec le 300+tc1.4, c'en est loin https://flic.kr/p/2jpT1gS
Ne m'en parle pas ! Je ne comprends pas comment un "ambassadeur" peut poster de telles... choses.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 08, 2024, 10:56:46
Peut-être parce qu'il a découvert que le piqué n'était pas top à pleine ouverture.
J'y ai pensé. Mais si c'est le cas, autant partir sur un R7 et un 200-800
Citation de: Palomito le Mars 08, 2024, 11:04:18
J'y ai pensé. Mais si c'est le cas, autant partir sur un R7 et un 200-800
C'est toute la question (perso je me contenterais de mon tout récent R6 ;)) ...
Il faut que je me dégote ce 200-800 en prêt, mais apparemment il est déjà compliqué de l'acquérir.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 07, 2024, 18:26:19
Ça, c'est plutôt pas mal, non ?
https://tinyurl.com/3c567mcy
Disons que si l'on se contente d'images web "ça passe"... mais si on se penche sur les détails c'est moyen, je m'explique.
Si on regarde attentivement, les barbes des plumes de la houppe manquent de définition, et si on regarde d'autres photos du groupe, on ne distingue jamais les barbules des barbes sur aucun des plumages. Au mieux les barbes sont correctement représentées, mais ça s'arrête là.
Si on regarde l'image plus globalement, la sensation est la même, notre cerveau trouve du détail là où il en cherche mais si on regarde rigoureusement, ce détail est dans la suggestion plus que réellement quantifiable. C'est net, mais c'est pas si net. C4est un peu flou, mais net quand même. C'est un peu bof quoi.
Avec un TC ça confirme l'impression du sans TC, ça devient franchement pas utilisable, pour moi même sur le web dans une dimension qui permet quand même d'apprécier l'image : et suivant l'attitude du sujet, la lumière etc et plein d'autres paramètres comme l'intérêt de la scène, ça n'empêchera pas de faire quelques clichés exceptionnels, qui ne le seront pas par le piqué en revanche.
À titre de comparaison et pour rester sur le même sujet, hier soir je regardais les photos d'un Paon photographié avec X-H2s et un 200/2 (bon ok c'est pas la même catégorie). Avec ou sans le TC1.4x les barbes sont parfaitement visibles, souvent les barbules des plumes aussi sont visibles, et parfois même les crochets étaient discernables/devinables.
Alors OK le 200/2 est exceptionnel, mais on obtient le même niveau de détails avec le 300/4, avec un petit je ne sais quoi en plus avec le 200/2 mais pas au niveau des détails, plutôt dans le rendu d'arrière plan... qui fait fortement penser au rendu des objectifs comme les 400/2.8 et 600/4, et ça peut sembler normal vu le positionnement du 200/2.
Mais justement ce 150-600 me semble loin d'être exceptionnel, ce qui ne l'empêchera pas de réaliser de bonnes photos suivant les conditions et la focale utilisée. Mais le 300/4 lui est bien supérieur, mais ce n'est certes pas un zoom. ;)
Ce que je vois là me confirme en tout cas l'origine Sigma, car j'ai la même analyse du Sigma. C'est OK, voire bon, parfois, mais c'est jamais "très bon" même si on ne juge que le piqué.
Citation de: Zaphod le Mars 07, 2024, 21:30:13
A hauts iso on gagne énormément en utilisation des algos modernes de réduction du bruit.
A bas iso on gagne aussi.
En animalier j'utilise quasi systématiquement.
Tout à fait, notamment sur les fichiers de l'OM-1, je trouve que DxO PL (vu que c'est lui que j'utilise) fait des miracles : qui ne seraient pas possible si les détails n'étaient pas là, mais ces détails sont tellement cachés par le bruit élevé que les rendus finaux même à de hauts isos m'ont littéralement bluffé.
Sur L'E-M1 II (que j'ai toujours) on gagne aussi mais comme les détails sont lissés assez vite et de manière probablement plus agressive en interne c'est moins probant.
Citation de: Thevv le Mars 08, 2024, 14:20:39
Ce que je vois là me confirme en tout cas l'origine Sigma, car j'ai la même analyse du Sigma.
C'est bien pour ça que je ne suis pas prêt à claquer les 2700 roros demandés. J'ai acheté l'OM-1 en précommande (avec une batterie en "bonus" si je me souviens bien), ce que je ne regrette pas au demeurant, le 90 mm macro dès sa sortie, par exemple, mais là je dis "stop". Ça ne passe plus. Trop gros...
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 08, 2024, 11:18:40
C'est toute la question (perso je me contenterais de mon tout récent R6 ;)) ...
Il faut que je me dégote ce 200-800 en prêt, mais apparemment il est déjà compliqué de l'acquérir.
J'ai jeté un oeil dans une enseigne helvète sérieuse : annoncé livrable dans les 30 jours. Mais il n'est pas en stock on dirait, effectivement.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 08, 2024, 14:31:01
C'est bien pour ça que je ne suis pas prêt à claquer les 2700 roros demandés. J'ai acheté l'OM-1 en précommande (avec une batterie en "bonus" si je me souviens bien), ce que je ne regrette pas au demeurant, le 90 mm macro dès sa sortie, par exemple, mais là je dis "stop". Ça ne passe plus. Trop gros...
Je te comprends parfaitement, pour moi aussi ça passe plus.
Le 90 je l'envisageais, et je voulais remplacer mon 12-40/2.8 par le 12-100/4... sans même parler du fait que j'étais prêt à prendre le 150-400/4.5... alors quand ce 150-600 a été annoncé, même moins lumineux, et même si l'usage à 600mm est très... exotique, j'ai espéré. Alors quand j'ai vu la copie conforme du Sigma et l'allonge tarifaire... bah j'ai pensé exactement comme toi... c'est pas pour photographier les pigeons mais pour les attraper que cet objectif est sorti.
Blague à part, c'est peut-être l'âge, mais ajouté au blabla commercial et à l'appel à la nostalgie de ce que fut la marque (et qui semble d'ailleurs leur seul véritable argument comme tellement d'autres marques et bien au delà des marques photos)... j'en peux plus, je veux de vrais actes/preuves que le bateau n'est pas déjà submergé jusqu'aux hublots alors que je sens l'eau sous mes pieds !
OM-1 mark II + Sig^H^H^HM.Zuiko 150-600 = 2399 + 2699 = 5098 €
Canon EOS R7 + 200-800 = 1600 + 2420 = 4020 €
Est-on bien certain que la différence de prix en vaut la chandelle (une qualité supérieure avec OM System, voire des photos qu'on ne pourrait pas faire, ou pas aussi bien, avec la configuration chez Canon) ?
Quant à la fameuse compacité... Bof ! La différence n'est finalement pas grande.
https://camerasize.com/compact/#890.1128,918.1133,ha,t
ni l'un ni l'autre pour moi ! Trop lourd !!!
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 09, 2024, 22:04:25
OM-1 mark II + Sig^H^H^HM.Zuiko 150-600 = 2399 + 2699 = 5098 €
Canon EOS R7 + 200-800 = 1600 + 2420 = 4020 €
Est-on bien certain que la différence de prix en vaut la chandelle (une qualité supérieure avec OM System, voire des photos qu'on ne pourrait pas faire, ou pas aussi bien, avec la configuration chez Canon) ?
Quant à la fameuse compacité... Bof ! La différence n'est finalement pas grande.
https://camerasize.com/compact/#890.1128,918.1133,ha,t
La profondeur de champ sera quasiment identique, l'af à voir, j'ai eu l'occasion de tester les 2 à Pont de Gau, je n'ai pas trouvé une grande différence, petit avantage au R7 que je possède quand il y avait plusieurs oiseaux dans le viseur. J'ai longtemps "lorgné" sur un 150-400mm Olympus et Om-1 mias pour le prix proposé, je garde mon R5 et 100-500, moins d'allonge, poids plus léger (très très important pour moi, chacun sa priorité) et je pux cropper avec 17 millons de pixels en arrivant à 800 mm...
Citation de: did0764 le Mars 09, 2024, 22:53:14
J'ai longtemps "lorgné" sur un 150-400mm Olympus et Om-1 mias pour le prix proposé, je garde mon R5 et 100-500, moins d'allonge, poids plus léger (très très important pour moi, chacun sa priorité) et je pux cropper avec 17 millons de pixels en arrivant à 800 mm...
Pour reprendre ton exemple :
- OM-1 II + 150-400 = 2 399€ +7 499€ = 9 898€
- Canon R5 + 100-500 = 3 999€ + 3 199€ = 7 198€
Et tu as raison de dire qu'avec 45M de pixels pour le R5, le recadrage permet une allonge bien supérieure au 100-500. De plus celui-ci pèse 1,5 kg contre 1,875 kg pour le zoom Olympus.
C'est vrai que la hiérarchie des prix n'est pas respectée. Olympus devrait être moins cher. Bien entendu cet exemple n'est pas représentatif des écarts de prix sur toute la gamme (Olympus 12-40 f2,8 à 959€ vs Canon 24-70 f2,8 à 2 649€) mais quand même ça fait réfléchir.
Citation de: Alain OLIVIER le Mars 09, 2024, 22:04:25
OM-1 mark II + Sig^H^H^HM.Zuiko 150-600 = 2399 + 2699 = 5098 €
Canon EOS R7 + 200-800 = 1600 + 2420 = 4020 €
Est-on bien certain que la différence de prix en vaut la chandelle (une qualité supérieure avec OM System, voire des photos qu'on ne pourrait pas faire, ou pas aussi bien, avec la configuration chez Canon) ?
Quant à la fameuse compacité... Bof ! La différence n'est finalement pas grande.
https://camerasize.com/compact/#890.1128,918.1133,ha,t
Dans mon cas, c'est surtout la focale qui pose problème. 800mm, c'est le max dont j'ai besoin.
Et si je fais le calcul OM1 + 100-400 vs R7 + 100-500, je suis 1'000CHF en-dessous.
C'est vraiment une question de choix. J'adore les petits plus qu'offre un OM1 par rapport au R7, et je n'ai pas besoin des nouveautés de l'OM1 II (ce n'est pas très important pour moi).
Ceci dit, oui ce 150-600 est une absurdité qui ne devrait pas se vendre beaucoup. je préfère attendre que le 150-400 arrive à un prix raisonnable. Je préfère mettre 2 fois le prix de cet objectif pour avoir un zoom léger, plus lumineux avec une grosse qualité optique. Bon, on est encore très loin d'être à 2 fois le prix (c'est plutôt 3 fois actuellement).
Citation de: Palomito le Mars 10, 2024, 13:07:25
Dans mon cas, c'est surtout la focale qui pose problème. 800mm, c'est le max dont j'ai besoin.
Et si je fais le calcul OM1 + 100-400 vs R7 + 100-500, je suis 1'000CHF en-dessous.
C'est vraiment une question de choix. J'adore les petits plus qu'offre un OM1 par rapport au R7, et je n'ai pas besoin des nouveautés de l'OM1 II (ce n'est pas très important pour moi).
Ceci dit, oui ce 150-600 est une absurdité qui ne devrait pas se vendre beaucoup. je préfère attendre que le 150-400 arrive à un prix raisonnable. Je préfère mettre 2 fois le prix de cet objectif pour avoir un zoom léger, plus lumineux avec une grosse qualité optique. Bon, on est encore très loin d'être à 2 fois le prix (c'est plutôt 3 fois actuellement).
Le truc c'est que même sur le marché de l'occasion.... il tient une cote stratosphérique, on est loin de la cote CI sauf à acheter un modèle rincé sur le coincoin : vu une fois, il avait dû être trainé derrière une voiture ;D
Et oui, ce 150-600 n'a pas de sens photographiquement parlant. Je vois d'ici les cohortes de déçus pour l'avoir utilisé à 200m et se plaindre du manque de piqué : réel probablement mais à 200m y'a tellement d'interférences thermiques possibles. Bon pour le puzzle animalier ça aurait du sens, je l'espérais meilleur un peu pour ça à la base.
J'ai une anecdote un peu rigolote à raconter aujourd'hui mais qui aurait pu me coûter la vie à l'époque. En 2013 en hiver, j'avais rampé dans la neige d'un marécage pour faire des photos de renards en train de se reproduire, j'étais trempé, gelé et je claquais tellement des dents que parfois les renards regardaient dans ma direction. J'ai fait des centaines de photos, la lumière était incroyable, j'étais relativement proche, et j'ai pu déclencher à des vitesses de plus de 1/1000 en plein soleil (et je tremblais tellement qu'il fallait ça). Quand ils sont partis, je suis rentré au pas de course chez moi pour me réchauffer (je courrais comme un pantin désarticulé tellement je tremblais de froid), quand je suis arrivé, j'étais encore proche de l'hypothermie malgré les 5km de course... mais je m'en foutais, j'avais des photos de reproduction de monsieur et madame renards... hey !
Ben tout était flou, pas une photo nette, pas une... parce que j'avais eu une barrière de réverbération thermique entre eux et moi. Une couche de terre et de pierres bien noires qui au soleil s'était mise à réverbérer à mort, dans le viseur optique à l'époque, j'avais rien vu (enfin si un peu mais je croyais que c'était parce que je tremblais trop).
C'était au 300mm sur APS-C. Alors à 600mm x2 sur m4/3, ça va être pas souvent marrant les photos trop loin.
Bon aujourd'hui et à vous raconter ces conneries de jeunesse, je me marre, mais n'empêche qu'à l'époque, je me suis fendu deux dents rien qu'à cause de ces conneries, et puis il reste les souvenirs :D
Citation de: Thevv le Mars 10, 2024, 20:10:58
Le truc c'est que même sur le marché de l'occasion.... il tient une cote stratosphérique, on est loin de la cote CI sauf à acheter un modèle rincé sur le coincoin : vu une fois, il avait dû être trainé derrière une voiture ;D
Le prix c'est l'offre et la demande. On est nombreux à espérer qu'un photographe "dégouté" d'Olympus revende son 150-400 à moitié prix. Tu le ferais ? ???
Et pour une fois que du matériel Olympus ne décote pas :D :D :D
Citation de: Laurent Hennique le Mars 10, 2024, 20:36:46
Le prix c'est l'offre et la demande. On est nombreux à espérer qu'un photographe "dégouté" d'Olympus revende son 150-400 à moitié prix. Tu le ferais ? ???
Et pour une fois que du matériel Olympus ne décote pas :D :D :D
Non bien sûr, et j'estime même qu'il vaut presque son prix d'occasion.
Mais je voulais signaler par là qu'attendre que son prix baisse c'était se résoudre à devenir vieux avant que ça n'arrive ;D
C'est vrai que quand on voit la décote des boîtiers, cette cote inflexible fait rêver ;D
Citation de: Thevv le Mars 10, 2024, 21:14:50
Non bien sûr, et j'estime même qu'il vaut presque son prix d'occasion.
Mais je voulais signaler par là qu'attendre que son prix baisse c'était se résoudre à devenir vieux avant que ça n'arrive ;D
C'est vrai que quand on voit la décote des boîtiers, cette cote inflexible fait rêver ;D
Je suis équipé, je ne suis pas pressé. Je me dis qu'il pourrait remplacer mon 300mm.
Citation de: Palomito le Mars 10, 2024, 22:16:54
Je suis équipé, je ne suis pas pressé. Je me dis qu'il pourrait remplacer mon 300mm.
Je m'étais dit la même chose jusqu'à il y a peu... piqué comparable, plage focale utile énorme, TC intégré, et bokeh moins nerveux que le 300, à part le'prix, sûr qu'il n'y a que des avantages dans ce cas précis :)
Citation de: Thevv le Mars 10, 2024, 23:06:27
Je m'étais dit la même chose jusqu'à il y a peu... piqué comparable, plage focale utile énorme, TC intégré, et bokeh moins nerveux que le 300, à part le'prix, sûr qu'il n'y a que des avantages dans ce cas précis :)
Il est quand même plus lourd de 600 grammes.
Citation de: Palomito le Mars 11, 2024, 08:14:06
Il est quand même plus lourd de 600 grammes.
Certes, mais quand on veut ce genre d'objectif c'est un relatif handicap à payer. J'ai du mal à penser que Olympus aurait pu le faire beaucoup plus léger sans compromettre d'autres points.
Et si ces 600g comptent alors le compromis en zoom s'appelle 100-400, mais sans que ce dernier démérite, à part la plage focale, rien d'autre n'est comparable.
Citation de: Thevv le Mars 11, 2024, 08:59:48
Certes, mais quand on veut ce genre d'objectif c'est un relatif handicap à payer. J'ai du mal à penser que Olympus aurait pu le faire beaucoup plus léger sans compromettre d'autres points.
Et si ces 600g comptent alors le compromis en zoom s'appelle 100-400, mais sans que ce dernier démérite, à part la plage focale, rien d'autre n'est comparable.
Oh si:il lui est largement supérieur entre 100 et 150 ;D
Edit : en fait tu l'avais signalé ... trop tard pour moi ....donc je n'efface pas ;)
Citation de: ddi le Mars 11, 2024, 16:45:10
Oh si:il lui est largement supérieur entre 100 et 150 ;D
Edit : en fait tu l'avais signalé ... trop tard pour moi ....donc je n'efface pas ;)
Plutôt entre 100 et 149 non ? ;D
https://smallsensorphotography.com/m-zuiko-150-600-vs-100-400-comparison
Test à décharge ! il ne serait même pas lourd ...
Citation de: geraldb le Mars 30, 2024, 09:23:10https://smallsensorphotography.com/m-zuiko-150-600-vs-100-400-comparison
Test à décharge ! il ne serait même pas lourd ...
Interessant comme article surtout qu'il a l'air de savoir s'en servir :-).
Et il dit que les 2 Olympus et Sigma (100-400 et 150-600) ne sont pas les mêmes, notamment à cause des verres spéciaux utilisés (plus dans un cas que dans l'autre),formule à l'appui.
Mistral sera heureux d'apprendre qu'il n'est qu'un troll mal informé et paresseux... ;)
Citation de: ddi le Mars 30, 2024, 11:13:01(...)
Et il dit que les 2 Olympus et Sigma (100-400 et 150-600) ne sont pas les mêmes, notamment à cause des verres spéciaux utilisés (plus dans un cas que dans l'autre),formule à l'appui.
C'est parce que Sigma, à la différence d'Olympus, ne signale pas (= jamais, pour aucun objectif) les lentilles en verre à indice de réfraction élevé, seulement les lentilles asphériques et celles en verre à faible dispersion.
Citation de: Mistral75 le Mars 30, 2024, 13:33:57C'est parce que Sigma, à la différence d'Olympus, ne signale pas (= jamais, pour aucun objectif) les lentilles en verre à indice de réfraction élevé, seulement les lentilles asphériques et celles en verre à faible dispersion.
Du coup le crédit à porter à un article un peu (beaucoup) condescendant où on ne peut faire n'y copie ni recherche serait-il très relatif ? ;)
La plupart du temps pour de l'animalier je suis à 1200 mm ( pour Alain Olivier dit FF) et c'est un problème constant le changement de température, avec un viseur électronique c'est plus facile d'apprécier la chose. Parfois je prends même plus de photos! Je contemple ça repose les bras ;D
Est-ce que quelqu'un ici a acheté ce 150-600 ?
Moi je l'ai testé pendant plusieus jours (via Test & Wow) mais pas acheté.
Il est vraiment gros et lours mais comparativement il est meilleur que le 100-400 (comprendre que le 600 mm du 150-600 est meilleur que le 400 du 100-400).
Citation de: Zaphod le Octobre 31, 2024, 00:43:58(comprendre que le 600 mm du 150-600 est meilleur que le 400 du 100-400).
C'est déjà bien, sachant que le 400 du 100-400 n'est pas si mauvais. Merci Zaphod.
Je devrais le recevoir mardi. Sans le "cashback" de 600 €, je ne l'aurais pas acheté. Et même avec, j'ai beaucoup hésité, mais je suis accro aux longues focales.
Le principal défaut, je trouve, c'est qu'à 600 mm le cadrage n'est pas évident. Le stab aide (beaucoup), c'est un autre avantage par rapport au 100-400 d'ailleurs, mais ça reste difficile, en tous cas quand on n'a pas l'habitude.
Si on veut vraiment des longues focales c'est quand même un objo intéressant je trouve, sans aller dans des prix astronomiques non plus.
Après c'est juste un avis en quelques jours de test, et je l'avais pris par curiosité, sans avoir aucune attention de l'acheter.
Autant cet objectif est important en 24x36, autant je persiste à penser que c'est une aberration. Un 100-400 est largement suffisant en m43.
Perso je trouve justement que cet objectif montre la (relative) faiblesse du 100-400.
Olympus (ou OM) aurait du sortir un 100-400 avec Dual IS et légèrement plus compact, en gros un "150-600" remis à l'échelle.
Ou alors un 75-300 de haute volée qui supporte un doubleur x2.
D'ailleurs le 150-600 supporte mieux les doubleurs (mc14 et mc20) que le 100-400, ce qui est un comble.
Après ça dépend certainement des modèles d'objectifs...
L'AF du 150-600 est plus précis aussi, je trouve.
Pour le reste, chacun ses besoins :) On ne va pas se plaindre qu'un objo existe si on n'en n'a pas besoin.
Je vois déjà beaucoup de turbulences atmosphériques à 300m dès qu'il fait chaud. Alors à 600...
Après, pourquoi pas. Mais j'aurais préféré effectivement un 100-400 avec double stab. Et un 300/2.8 avec double stab. Ou un 200/2.8 qui supporterait bien les tc 1.4 et 2.0.
Citation de: Palomito le Novembre 01, 2024, 16:08:51Je vois déjà beaucoup de turbulences atmosphériques à 300m dès qu'il fait chaud. Alors à 600...
Ça dépend de la distance au sujet.
Citation de: Zaphod le Octobre 31, 2024, 23:25:07L'AF du 150-600 est plus précis aussi, je trouve.
Hello ,
Moi aussi je trouvais que le 100-400 manquait parfois de précision (ou de régularité), mais j'ai la nette impression que depuis la MAJ d'Aout de l'OM1-I,je n'ai plus ce Pb.
As-tu constaté la même chose ?
Non parce que je n'ai pas fait la mise à jour...
Ca va me motiver à la faire.
Citation de: Alain OLIVIER le Novembre 01, 2024, 20:48:56Ça dépend de la distance au sujet.
En général, si tu veux du 600mm (donc 1200mm), c'est que tu es à plusieurs mètres du sujet. J'ai relevé que parfois le bokeh sur un sujet proche est inesthétique parce que derrière, c'est trop chaud. Sans parler des turbulences devant un sujet à 20 mètres.
Citation de: Zaphod le Novembre 02, 2024, 11:26:22Non parce que je n'ai pas fait la mise à jour...
Ca va me motiver à la faire.
ça marche :) !
Citation de: Palomito le Novembre 02, 2024, 13:32:19Sans parler des turbulences devant un sujet à 20 mètres.
Sauf si tu es par exemple devant une façade avec de la convection, la turbulence à 20 m... bof ! 600 mm sera toujours mieux que 400 pour des petits sujets (comme des zozios), à qualités optiques équivalentes. Je ne me suis jamais plaint de la turbulence avec le Sigma 50-500 à 500 mm (monture 4/3).
(https://live.staticflickr.com/7688/16902611148_4252d5824c_o.jpg) (https://flic.kr/p/rKCiq9)
Mésange noire (https://flic.kr/p/rKCiq9) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Reçu aujourd'hui. Je sens qu'il va me plaire. :)
Un essai à la va-vite (et à la mangeoire) en fond de zoom et à main levée dans des conditions de lumière pas favorables...
(https://live.staticflickr.com/65535/54116561597_d72ed0eca5_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qs6wnt)
Mésange nonnette (https://flic.kr/p/2qs6wnt) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54117753564_479a337515_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qscCGC)
Mésange nonnette (https://flic.kr/p/2qscCGC) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Citation de: Alain OLIVIER le Novembre 04, 2024, 22:51:46Un essai à la va-vite (et à la mangeoire) en fond de zoom et à main levée dans des conditions de lumière pas favorables...
En fond de zoom, c'est vraiment pas mal. Mieux que le fond de zoom du 100-400.
Citation de: Alain OLIVIER le Novembre 04, 2024, 22:51:46Je sens qu'il va me plaire. :)
Pareil ;)
Fond de zoom avec le 100-400 et le EM-1 MK II (j'ai eu la flemme de démonter le zoom pour le mettre sur l'OM-1).
Débruitage avec DeepPRIME XD
Pas mal Laurent ! Il faudra que je ressorte ce 100-400 (quand le 150-600 sera trop lourd :)).
Les photos suivantes ne sont pas très intéressantes (composition et lumière "pas top", mode "speed zoo" pendant le boulot) mais elles me suffisent pour dire qu'il y a bien longtemps que je n'ai été aussi content de l'achat d'un matériel photo. Quoi qu'on en pense l'OM-1 (même premier du com) et ce 150-600 font un couple facile (même à 600 mm) et permettent des résultats "probants" sans se fouler, un peu à la manière du 90 mm macro. Pour le coup, OM Digital Solutions ne se moque pas (complètement) du monde. Qui l'eût cru ? ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/54118791881_fe067932a6_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qshXmD)
Mésange charbonnière (https://flic.kr/p/2qshXmD) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54120086964_9bbdb8d95c_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qspAkE)
Mésange bleue (https://flic.kr/p/2qspAkE) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54119814251_3ca85e92a7_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qsocgH)
Mésange charbonnière (https://flic.kr/p/2qsocgH) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54120090033_0ae9fc6c1a_o.jpg) (https://flic.kr/p/2qspBfz)
Mésange bleue (https://flic.kr/p/2qspBfz) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Belle acquisition Alain le résultat "à la va vite" ne laisse présager que du bon.
L'objectif étant conçu à la base pour du plein format tu peux exploiter pleinement le centre en m4/3. Tu étais en Jpeg ou ORF ?
Quid de la vitesse de l'AF ? Car mon 150-600 monté sur S5II n'a pas encore la nouvelle motorisation AF du 60-600 et l'acquisition du sujet est un tantinet plus lente.
Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton nouveau matériel.
Alexandre
Citation de: Alex-510 le Novembre 07, 2024, 10:13:38Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ton nouveau matériel.
Merci Alex ! C'est le cas. Je suis enchanté. ;)
Citation de: Alex-510 le Novembre 07, 2024, 10:13:38Tu étais en Jpeg ou ORF ?
ORF.
Citation de: Alex-510 le Novembre 07, 2024, 10:13:38Quid de la vitesse de l'AF ?
La vitesse de l'AF me convient très bien. C'est rapide. Et, surtout, la reconnaissance des oiseaux est parfaite, même à travers les branches. C'est une grosse amélioration de la mise à jour du firmware de l'OM-1 premier du nom.
(https://live.staticflickr.com/65535/54125663639_c2b09fae3a_b.jpg)
(https://flic.kr/p/2qsUb6e)Verdier d'Europe (https://flic.kr/p/2qsUb6e) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54125859518_83d0531c9e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qsVbjs)
Derniers rayons du soleil (https://flic.kr/p/2qsVbjs) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/54124737202_f1ed77a50b_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qsPqGb)
Camouflage (https://flic.kr/p/2qsPqGb) by Alain Olivier (https://www.flickr.com/photos/alainolivier/), sur Flickr
Une question : les photos sont recadrées ? Si oui, % du CROP. Peux-tu nous mettre un exemple avec un CROP de 100%. Merci d'avance.
La plupart ne sont pas recadrées. Certaines le sont légèrement (ça se voit au format qui n'est plus du 4/3). Pour le "crop", dès que j'ai le temps. ;)
N.B. La seconde "série" est faite avec le multiplicateur 1,4 x. De mémoire, toutes les photos sont en fond de zoom.
J'étais dans un affût il y a peu où les piafs étaient vraiment loin, ce qui m'a fait repenser à ce fil et ma remarque sur le besoin du 600mm.
Du coup, je me suis commmandé le MC-20 grâce au black friday. A 286 CHF, ça valait la peine pour dépanner.
Petite question aux possesseurs de l'OM System M.Zuiko Digital ED 150-600 mm f/5-6,3 IS : est-il marqué "Made in Vietnam" ou "Made in Japan" ?
C'est un Sigma rebadgé et je cherche à savoir s'il est fabriqué par Sigma ou par Olympus / OM Solutions.
Merci par avance !
Citation de: Mistral75 le Janvier 22, 2025, 15:22:06l'OM System M.Zuiko Digital ED 150-600 mm f/5-6,3 IS : est-il marqué "Made in Vietnam" ou "Made in Japan" ?
Je vois marqué "Japan" sur... le pare-soleil.
Merci ! Au moins on sait que le pare-soleil est fabriqué par Sigma ou par un de ses sous-traitants japonais. :)
Citation de: Potomitan le Janvier 30, 2024, 22:34:46Question : ce Sigma/OM est-il IP53 comme la gamme M. ZUIKO PRO ?
Vieux motard... non, seulement IPX1. ;)
Citation de: Potomitan le Janvier 30, 2024, 22:34:46D'ailleurs... Toute la gamme M. ZUIKO PRO est-elle IP53 ?
Re-non.
Sauf erreur, les optiques qui le sont (officiellement), IP53, ... sont (les suivantes).
- M.Zuiko Digital ED 12‑100mm F4.0 IS PRO
- M.Zuiko Digital ED 150‑400mm F4.5 TC1.25X IS PRO
- M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS PRO
- M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F2.8 PRO
- M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F4.0 PRO
- M.Zuiko Digital ED 7‑14mm F2.8 PRO
- M.Zuiko Digital ED 8mm F1.8 Fisheye PRO
- M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO
- M.Zuiko ED 12‑40mm F2.8 PRO II
IPX1 "officielles" (protection "modeste", comme dit Mistral) :
- M.Zuiko Digital ED 12‑45mm F4.0 PRO
- M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0‑6.3 IS
- M.Zuiko Digital ED 17mm F1.2 PRO
- M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO
- M.Zuiko Digital ED 25mm F1.2 PRO
- M.Zuiko Digital ED 45mm F1.2 PRO
- M.Zuiko Digital ED 8-25mm F4.0 PRO
- M.Zuiko Numérique 17mm F1.8 II
- M.Zuiko Numérique 25mm F1.8 II
- M.Zuiko Numérique ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS II
Données comme "Résistant[es] à la poussière, aux éclaboussures et au gel" (peut-être IP53 ou IPX1, selon l'optique, si elle avait fait l'objet d'une certification) :
- M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
- M.Zuiko Digital ED 12‑200mm F3.5‑6.3
- M.Zuiko Digital ED 14‑150mm F4.0‑5.6 II
- M.Zuiko Digital ED 60mm F2.8 Macro
- M.Zuiko ED 12‑40mm F2.8 PRO
- M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC‑20
- M.Zuiko Digital Téléconvertisseur 1.4x MC‑14
Soumises aux intempéries (au catalogue actuel) :
- BCL‑0980 9mm F8.0
- M.Zuiko Digital 14‑42mm F3.5-5.6 II R
- M.Zuiko Digital 17mm F1.8
- M.Zuiko Digital 25mm F1.8
- M.Zuiko Digital 45mm F1.8
- M.Zuiko Digital ED 12mm F2.0
- M.Zuiko Digital ED 14‑42mm F3.5‑5.6 EZ
- M.Zuiko Digital ED 30mm F3.5 Macro
- M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F4.0‑5.6 R
- M.Zuiko Digital ED 75-300mm F4.8‑6.7 II
- M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8
- M.Zuiko ED numérique 9‑18mm F4.0‑5.6 II
Ah merde j'aurais pensé que le 8-25 f/4 de la gamme "pro" sup (avec clutch et bouton Fn) faisait partie de la première liste. Je suis déçu pour le coup :(
Citation de: Zaphod le Février 10, 2025, 10:20:03Ah merde j'aurais pensé que le 8-25 f/4 de la gamme "pro" sup (avec clutch et bouton Fn) faisait partie de la première liste. Je suis déçu pour le coup :(
Bravo ! Tu as justement pointer celui où il y avait une boulette. ;)
J'espère qu'il n'y en a pas d'autres... Reprenons, donc !
Sauf erreur, les optiques qui le sont (officiellement), IP53, ... sont (les suivantes).
- M.Zuiko Digital ED 12‑100mm F4.0 IS PRO
- M.Zuiko Digital ED 150‑400mm F4.5 TC1.25X IS PRO
- M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS PRO
- M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F2.8 PRO
- M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F4.0 PRO
- M.Zuiko Digital ED 7‑14mm F2.8 PRO
- M.Zuiko Digital ED 8-25mm F4.0 PRO
- M.Zuiko Digital ED 8mm F1.8 Fisheye PRO
- M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO
- M.Zuiko ED 12‑40mm F2.8 PRO II
IPX1 "officielles" (protection "modeste", comme dit Mistral) :
- M.Zuiko Digital ED 12‑45mm F4.0 PRO
- M.Zuiko Digital ED 150-600mm F5.0‑6.3 IS
- M.Zuiko Digital ED 17mm F1.2 PRO
- M.Zuiko Digital ED 20mm F1.4 PRO
- M.Zuiko Digital ED 25mm F1.2 PRO
- M.Zuiko Digital ED 45mm F1.2 PRO
- M.Zuiko Numérique 17mm F1.8 II
- M.Zuiko Numérique 25mm F1.8 II
- M.Zuiko Numérique ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS II
Données comme "Résistant[es] à la poussière, aux éclaboussures et au gel" (peut-être IP53 ou IPX1, selon l'optique, si elle avait fait l'objet d'une certification) :
- M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
- M.Zuiko Digital ED 12‑200mm F3.5‑6.3
- M.Zuiko Digital ED 14‑150mm F4.0‑5.6 II
- M.Zuiko Digital ED 60mm F2.8 Macro
- M.Zuiko ED 12‑40mm F2.8 PRO
- M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC‑20
- M.Zuiko Digital Téléconvertisseur 1.4x MC‑14
Soumises aux intempéries (au catalogue actuel) :
- BCL‑0980 9mm F8.0
- M.Zuiko Digital 14‑42mm F3.5-5.6 II R
- M.Zuiko Digital 17mm F1.8
- M.Zuiko Digital 25mm F1.8
- M.Zuiko Digital 45mm F1.8
- M.Zuiko Digital ED 12mm F2.0
- M.Zuiko Digital ED 14‑42mm F3.5‑5.6 EZ
- M.Zuiko Digital ED 30mm F3.5 Macro
- M.Zuiko Digital ED 40‑150mm F4.0‑5.6 R
- M.Zuiko Digital ED 75-300mm F4.8‑6.7 II
- M.Zuiko Digital ED 75mm F1.8
- M.Zuiko ED numérique 9‑18mm F4.0‑5.6 II
Bonjour,
savez-vous si ce télézoom permet de faire du stacking ou bracketing de mise au point. Seuls certains objectifs le permettent et je ne sais pas si celui-ci en fait partie. Compte-tenu de son rapport de grossissement, ce serait logique que cela soit possible.
Bien Amicalement.
Citation de: Cerocomactif le Février 14, 2025, 10:17:27savez-vous si ce télézoom permet de faire du stacking ou bracketing de mise au point.
Je n'arrive pas à trouver l'info pour le 150-600, mais je dois louper quelque chose.
Il ne figure pas dans les specs de l'OM-1 mark II (https://my.omsystem.com/consumer/product_specs/SPECIFICATIONS_om-1-mark-ii_EN.pdf), mais ça s'explique sans doute par le fait qu'ils sont sortis en même temps non ?
"Compatible with: M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro
IS PRO, M.Zuiko Digital ED 60mm F2.8 Macro, M.Zuiko
Digital ED 30mm F3.5 Macro, M.Zuiko Digital ED
7-14mm F2.8 PRO, M.Zuiko Digital ED 8-25mm F4 PRO,
M.Zuiko Digital ED 8mm F1.8 Fisheye PRO, M.Zuiko
Digital ED 12-40mm F2.8 PRO, M.Zuiko Digital ED 12-
40mm F2.8 PRO II, M.Zuiko Digital ED 12-45mm F4 PRO,
M.Zuiko Digital ED 12-100mm F4 IS PRO, M.Zuiko Digital
ED 40-150mm F2.8 PRO, M.Zuiko Digital ED 40-150mm
F4.0 PRO, M.Zuiko Digital ED 100-400mm F5.0-6.3 IS,
M.Zuiko Digital ED 150-400mm F4.5 TC1.25x IS PRO,
M.Zuiko Digital ED 300mm F4 PRO"Citation de: Cerocomactif le Février 14, 2025, 10:17:27ce serait logique que cela soit possible.
Oui.
Citation de: Alain OLIVIER le Février 14, 2025, 13:25:24Je n'arrive pas à trouver l'info pour le 150-600, mais je dois louper quelque chose.
Merci tout de même pour la recherche.
Citation de: Cerocomactif le Février 14, 2025, 10:17:27Bonjour,
savez-vous si ce télézoom permet de faire du stacking ou bracketing de mise au point. Seuls certains objectifs le permettent et je ne sais pas si celui-ci en fait partie. Compte-tenu de son rapport de grossissement, ce serait logique que cela soit possible.
Bien Amicalement.
Bonjour, je viens de faire une folie en achetant cet objectif en état reconditionné chez OM System (-30%) ... arrivé comme neuf, reste à lui trouver une place dans mon sac à dos rando aménagé ou un nouveau sac photo.
Pour répondre, oui il fait du focus stacking, testé sur des belles iris ... j'ai du coup redécouvert cela aussi sur mon 12-100 :angel:
Pas contre je n'ai pas l'impression que le collier s'enlève (comme le 100-400 initial) ... peut être logique vu le poids de la bête, mais pour rangement cela aurait permis de trouver un étui plus facilement
(Edit) j'ai ma réponse depuis le manuel 'Il n'est pas possible de retirer la fixation du trépied et le sabot de fixation du trépied.' ... je doute par contre qu'ils fassent une v2 comme le 100-400
600 € de "cash back" sur ce 150-600 et seulement 300 sur le 300mm F4...
Citation de: Alain OLIVIER le Juillet 10, 2025, 09:59:12600 € de "cash back" sur ce 150-600 et seulement 300 sur le 300mm F4...
Encore 600€ de plus et il sera bientôt au prix du Sigma original... 😵
Citation de: Potomitan le Juillet 10, 2025, 12:10:22Encore 600€ de plus et il sera bientôt au prix du Sigma original... 😵
S'il fallait une confirmation que le prix de ce 150-600 est un gros "foutage de g." nous l'avons avec les montants des "cash back" cités précédemment.
Avec les mêmes 600 € je prenais le 300 mm mais dans ces conditions ils peuvent se le... garder.