OM System M.Zuiko Digital ED 150-600 mm f/5-6,3 IS

[Thevv]

Je suis équipé, je ne suis pas pressé. Je me dis qu'il pourrait remplacer mon 300mm.

Je m'étais dit la même chose jusqu'à il y a peu... piqué comparable, plage focale utile énorme, TC intégré, et bokeh moins nerveux que le 300, à part le'prix, sûr qu'il n'y a que des avantages dans ce cas précis 

[Palomito]

Je m'étais dit la même chose jusqu'à il y a peu... piqué comparable, plage focale utile énorme, TC intégré, et bokeh moins nerveux que le 300, à part le'prix, sûr qu'il n'y a que des avantages dans ce cas précis 

Il est quand même plus lourd de 600 grammes.

[Thevv]

Il est quand même plus lourd de 600 grammes.

Certes, mais quand on veut ce genre d'objectif c'est un relatif handicap à payer. J'ai du mal à penser que Olympus aurait pu le faire beaucoup plus léger sans compromettre d'autres points.

Et si ces 600g comptent alors le compromis en zoom s'appelle 100-400, mais sans que ce dernier démérite, à part la plage focale, rien d'autre n'est comparable.

[ddi]

Certes, mais quand on veut ce genre d'objectif c'est un relatif handicap à payer. J'ai du mal à penser que Olympus aurait pu le faire beaucoup plus léger sans compromettre d'autres points.

Et si ces 600g comptent alors le compromis en zoom s'appelle 100-400, mais sans que ce dernier démérite, à part la plage focale, rien d'autre n'est comparable.

Oh si:il lui est largement supérieur entre 100 et 150 

Edit : en fait tu l'avais signalé ... trop tard pour moi ....donc je n'efface pas 

[Thevv]

Oh si:il lui est largement supérieur entre 100 et 150 

Edit : en fait tu l'avais signalé ... trop tard pour moi ....donc je n'efface pas 

Plutôt entre 100 et 149 non ? 

[geraldb]

https://smallsensorphotography.com/m-zuiko-150-600-vs-100-400-comparison

Test à décharge ! il ne serait même pas lourd ...

[ddi]

https://smallsensorphotography.com/m-zuiko-150-600-vs-100-400-comparison

Test à décharge ! il ne serait même pas lourd ...

Interessant comme article surtout qu'il a l'air de savoir s'en servir :-).

Et il dit que les 2 Olympus  et Sigma (100-400 et 150-600) ne sont pas les mêmes, notamment à cause des verres spéciaux utilisés (plus dans un cas que dans l'autre),formule à l'appui.
 

[Alain OLIVIER]

Mistral sera heureux d'apprendre qu'il n'est qu'un troll mal informé et paresseux... 

[Mistral75]

(...)

Et il dit que les 2 Olympus  et Sigma (100-400 et 150-600) ne sont pas les mêmes, notamment à cause des verres spéciaux utilisés (plus dans un cas que dans l'autre),formule à l'appui.
 

C'est parce que Sigma, à la différence d'Olympus, ne signale pas (= jamais, pour aucun objectif) les lentilles en verre à indice de réfraction élevé, seulement les lentilles asphériques et celles en verre à faible dispersion.

[Alain OLIVIER]

C'est parce que Sigma, à la différence d'Olympus, ne signale pas (= jamais, pour aucun objectif) les lentilles en verre à indice de réfraction élevé, seulement les lentilles asphériques et celles en verre à faible dispersion.

Du coup le crédit à porter à un article un peu (beaucoup) condescendant où on ne peut faire n'y copie ni recherche serait-il très relatif ?

[balzac]

La plupart du temps pour de l'animalier je suis à 1200 mm ( pour Alain Olivier dit FF) et c'est un problème constant le changement de température, avec un viseur électronique c'est plus facile d'apprécier la chose. Parfois je prends même plus de photos! Je contemple ça repose les bras 

[Alain OLIVIER]

Est-ce que quelqu'un ici a acheté ce 150-600 ?

[Zaphod]

Moi je l'ai testé pendant plusieus jours (via Test & Wow) mais pas acheté.
Il est vraiment gros et lours mais comparativement il est meilleur que le 100-400 (comprendre que le 600 mm du 150-600 est meilleur que le 400 du 100-400).

[Alain OLIVIER]

(comprendre que le 600 mm du 150-600 est meilleur que le 400 du 100-400).

C'est déjà bien, sachant que le 400 du 100-400 n'est pas si mauvais. Merci Zaphod.

Je devrais le recevoir mardi. Sans le "cashback" de 600 €, je ne l'aurais pas acheté. Et même avec, j'ai beaucoup hésité, mais je suis accro aux longues focales.

[Zaphod]

Le principal défaut, je trouve, c'est qu'à 600 mm le cadrage n'est pas évident. Le stab aide (beaucoup), c'est un autre avantage par rapport au 100-400 d'ailleurs, mais ça reste difficile, en tous cas quand on n'a pas l'habitude.
Si on veut vraiment des longues focales c'est quand même un objo intéressant je trouve, sans aller dans des prix astronomiques non plus.

Après c'est juste un avis en quelques jours de test, et je l'avais pris par curiosité, sans avoir aucune attention de l'acheter.

[Palomito]

Autant cet objectif est important en 24x36, autant je persiste à penser que c'est une aberration. Un 100-400 est largement suffisant en m43.

[Zaphod]

Perso je trouve justement que cet objectif montre la (relative) faiblesse du 100-400.
Olympus (ou OM) aurait du sortir un 100-400 avec Dual IS et légèrement plus compact, en gros un "150-600" remis à l'échelle.
Ou alors un 75-300 de haute volée qui supporte un doubleur x2.

D'ailleurs le 150-600 supporte mieux les doubleurs (mc14 et mc20) que le 100-400, ce qui est un comble.
Après ça dépend certainement des modèles d'objectifs...

L'AF du 150-600 est plus précis aussi, je trouve.

Pour le reste, chacun ses besoins On ne va pas se plaindre qu'un objo existe si on n'en n'a pas besoin.

[Palomito]

Je vois déjà beaucoup de turbulences atmosphériques à 300m dès qu'il fait chaud. Alors à 600...

Après, pourquoi pas. Mais j'aurais préféré effectivement un 100-400 avec double stab. Et un 300/2.8 avec double stab. Ou un 200/2.8 qui supporterait bien les tc 1.4 et 2.0.

[Alain OLIVIER]

Je vois déjà beaucoup de turbulences atmosphériques à 300m dès qu'il fait chaud. Alors à 600...

Ça dépend de la distance au sujet.

[ddi]

L'AF du 150-600 est plus précis aussi, je trouve.

Hello ,

Moi aussi je trouvais que le 100-400 manquait parfois de précision (ou de régularité), mais j'ai la nette impression que depuis la MAJ d'Aout de l'OM1-I,je n'ai plus ce Pb.
As-tu constaté la même chose ?

[Zaphod]

Non parce que je n'ai pas fait la mise à jour...
Ca va me motiver à la faire.

[Palomito]

Ça dépend de la distance au sujet.

En général, si tu veux du 600mm (donc 1200mm), c'est que tu es à plusieurs mètres du sujet. J'ai relevé que parfois le bokeh sur un sujet proche est inesthétique parce que derrière, c'est trop chaud. Sans parler des turbulences devant un sujet à 20 mètres.

[ddi]

Non parce que je n'ai pas fait la mise à jour...
Ca va me motiver à la faire.

ça marche  !

[Alain OLIVIER]

Sans parler des turbulences devant un sujet à 20 mètres.

Sauf si tu es par exemple devant une façade avec de la convection, la turbulence à 20 m... bof ! 600 mm sera toujours mieux que 400 pour des petits sujets (comme des zozios), à qualités optiques équivalentes. Je ne me suis jamais plaint de la turbulence avec le Sigma 50-500 à 500 mm (monture 4/3).


Mésange noire by Alain Olivier, sur Flickr

[Alain OLIVIER]

Reçu aujourd'hui. Je sens qu'il va me plaire.

Un essai à la va-vite (et à la mangeoire) en fond de zoom et à main levée dans des conditions de lumière pas favorables...


Mésange nonnette by Alain Olivier, sur Flickr


Mésange nonnette by Alain Olivier, sur Flickr