Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Amusement d'un empilement de 25 photos en Focus stacking.
Juste une conversion en noir et blanc ainsi que le centrage vertical de la montre.
Bien évidemment, il y a la suppression des petites pétouilles sur le fond.

Ton acolyte, qui s'extasie devant les photos du catalogue la redoute, devrait être aux anges.
À part ça, tu attends quoi comme critique ici ? Hormis l'entraînement, cela ne présente aucun intérêt.

Et allez, c'est reparti pour les photos de montre bas de gamme, présentées 50 fois.

Entre jpl et nanot, c'est le royaume de la redite.

Mais bon, comme il faut absolument tenir le haut de la section, exister...

Quelle angoisse...

C'est un assemblage ?  ;D

Citation de: egtegt² le Juin 19, 2024, 11:53:26C'est un assemblage ?  ;D

Un montage peut-être bien ?  ;)  ;D

Techniquement c'est bien réalisé. Par contre la taille de la montre (250x467 pixels !) ne rend pas justice aux moyens techniques mis en œuvre. Avec un format carré, sans encadrement (je sais que c'est ta signature mais ça doit être réalisé par un script Photoshop qui date de 20 ans !) et une taille de 1800x1800, on pourrait mieux juger ton travail.

Quelle débauche de moyens JPL...
Le problème c'est que la même image peut être fait de manière bien plus simple.
En informatique on applique le principe KISS pour Keep it stupid simple, traduction : "Garde ça super simple".

Sur cette image, qu'apporte le focus stacking?
Sur le paysage, qu'apporte l'assemblage?
Outre l'amusement de l'auteur (et c'est ok), l'exercice (c'est ok aussi).
Si la critique est sur la technique, alors ton assemblage ou ton focus stacking non pas de défaut.
Il n'en reste pas moins que les images ne vont pas passionner les foules. Le lecteur final s'en fou de la technique, du temps passé, etc...

Je te l'avais signalé plusieurs fois, trop de retouche, trop de traitement pour mes goûts.
Et je suppose que tu y passes beaucoup de temps pour au final avoir des remarques sur des choses qui ne vont pas dans tes images. Ce qui peut provoquer de la frustration (et donc souvent tes réactions épidermiques si on pointe quelque chose que ne va pas). ça se comprend, quand je passe des heures voir des jours sur un bout de logiciel et qu'en 2min on me trouve un bug, c'est frustrant, mais il faut accepter et gérer cette frustration. Et surtout dire merci au testeur qui a trouvé le bug puisque ce qui compte c'est le résultat final (et grâce à lui le logiciel final n'en sera que meilleur).

Bref, comme déjà dit, je te conseillerai de passer plus de temps sur la réflexion de ce que tu veux dire par tes photos et ta prise de vu que sur la technique.
Ou précise dans ta demande de critique que tu ne veux qu'une critique technique, ça évitera les incompréhensions.

Et voilà le retour des montres Lotus de JPL, de nombreuses fois postées, pour changer, tu nous fais un visuel des paquets de couche du même nom ?  ;D

Digital, Nyio merci pour vos retour

Citation de: digital le Juin 19, 2024, 13:46:12Techniquement c'est bien réalisé. Par contre la taille de la montre (250x467 pixels !) ne rend pas justice aux moyens techniques mis en œuvre. Avec un format carré, sans encadrement (je sais que c'est ta signature mais ça doit être réalisé par un script Photoshop qui date de 20 ans !) et une taille de 1800x1800, on pourrait mieux juger ton travail.

Le carré c'est comme pour le cadre c'est non désolé mais la voici en plus grand.

Citation de: Nyio le Juin 19, 2024, 13:49:27Quelle débauche de moyens JPL...
Le problème c'est que la même image peut être fait de manière bien plus simple.
En informatique on applique le principe KISS pour Keep it stupid simple, traduction : "Garde ça super simple".

Oui mais ou est l'amusement dans ce cas?

Citation de: Nyio le Juin 19, 2024, 13:49:27Sur cette image, qu'apporte le focus stacking?

Tout simplement une netteté beaucoup plus grande sauf erreur de ma part

Citation de: Nyio le Juin 19, 2024, 13:49:27Je te l'avais signalé plusieurs fois, trop de retouche, trop de traitement pour mes goûts.

Ici pas de retouches outrancière juste ce qu'il est nécessaire, Ici, il n'y a ni contraste ajouté, ni accentuation, encore moins de netteté, et si l'on appelle de la retouche le fait de supprimer les petouilles sur le fond, alors cela devient du n'importe quoi. Et pourquoi pas demander pour un paysage, de ne plus supprimer les tâches de capteur dans un ciel.

Citation de: Nyio le Juin 19, 2024, 13:49:27Je suppose que tu y passes beaucoup de temps

Quand il s'agit d'amusement quelle importance le temps ? ici entre la PDV, l'empilement avec HeliconFocus le développement sur CameraRAW et la présentation 1 h 45 aller au très très grand max 2h je ne me suis pas chronométré désolé.

Citation de: Nyio le Juin 19, 2024, 13:49:27Ou précise dans ta demande de critique que tu ne veux qu'une critique technique

Pourquoi devrai-je demander quoi que ce soit ? et je n'ai pas encore vu qui que ce soit le faire sur le forum

Citation de: pounk le Juin 19, 2024, 11:29:02Ton acolyte, qui s'extasie devant les photos du catalogue la redoute, devrait être aux anges.
À part ça, tu attends quoi comme critique ici ? Hormis l'entraînement, cela ne présente aucun intérêt.

:D  :D  :angel:

Quand je dis trop de retouches, trop de traitement, je parle ici du focus stacking pour une image faisable en une prise.
Focus stacking pour plus de netteté, ok. Mais c'est valable que pour un tirage, si c'est pour le forum et une diffusion web en 2000px de large ou de haut, on ne verra pas la différence à une image d'une seule prise.

Citation de: J-P L le Juin 19, 2024, 16:40:46Pourquoi devrai-je demander quoi que ce soit ? et je n'ai pas encore vu qui que ce soit le faire sur le forum

Parce que comme tu le dis, c'est un amusement avec des logiciels. (Et je le redis c'est ok.)
Mais moi je vois la photo comme un moyen d'expression et pas une passion technique. Donc forcément sans infos sur la critique que tu attends je vais te faire une critique sur ce que je ressens devant ton image, pas sur la technique. Et c'est, il me semble, le cas de beaucoup de gens ici.
ça expliquerai les dérapage de quasiment tous tes fils, tu veux une critique technique, on te donne une critique sur le ressenti face à ton image.
C'est comme rentrer dans un resto, demander "je veux à manger", on t'apporte des plats et tu voulais des desserts. L'incompréhension génère les prise de bec.
(Et si on me fait une critique technique sans me parler de ressenti, ça m'intéresse moins. C'est pour ça qu'en général je demande le ressenti des gens pour orienter la critique vers ce qui m'importe)

Si tu veux une critique technique: c'est net et la montre est bien exposé (en numérique n'importe qui peut le faire, donc critique qui n'apporte pas grand chose), y'a pas d'erreurs de retouche.

C'est pour ça que je m'en fou de la technique et que je n'en parle pas sauf gros problèmes ou détails pour peaufiner, c'est vite creux en photo.
Et une photo techniquement bonne n'est pas forcément une bonne photo pour moi, si elle ne me fait rien ressentir je ne vais pas m'arrêter dessus.

Citation de: Nyio le Juin 19, 2024, 17:18:34Quand je dis trop de retouches, trop de traitement, je parle ici du focus stacking pour une image faisable en une prise.

Elle est surement faisable en une seule prise quand tu as une optique d'un très grande qualité avec un piqué de fou et que tu peux fermer au maximum le diaphragme. Et encore, je doute. Car entre l'avant de la montre et le haut du bracelet, il y a quand même deux centimètres en profondeur. Alors quand tu réalises la photo avec un 70 mm macro à f 4,5 la profondeur de champ n'est pas si grande que ça

Citation de: Nyio le Juin 19, 2024, 17:18:34Focus stacking pour plus de netteté, ok. Mais c'est valable que pour un tirage,

Pour toi, la netteté n'est valable que pour un tirage. Alors, là, je ne suis absolument pas d'accord avec toi, désolé. Surtout en photo de produit ou d'objet ton argument ne peut être valable que si tu désires mettre en évidence une partie précise dudit produit ou objet mais pas si tu souhaite le présenter en entier.

Citation de: etsocal le Juin 19, 2024, 13:12:07Un montage peut-être bien ?  ;)  ;D

Ou un pano qui a fit un quart de tour.  :D

Salut Jean-Pierre

Donc c'est un portrait d'une montre-bracelet Lotus, pour les hommes bien torchés, en plus elle est à l'heure.

A+

Citation de: yaquinclic le Juin 19, 2024, 22:10:00en plus elle est à l'heure

Pour moi, elle retarde de 20 minutes.

Sur cette version, j'ai repris le bracelet afin de lui donner un effet plus métallique. Qu'en pensez-vous ?

C'est magnifique.

Après, ça valait le coup de se replonger dans le post traitement, deux heures de travail, c'était un peu léger pour cette montre haut de gamme...

Citation de: salamander le Juin 20, 2024, 12:35:58C'est magnifique.

Après, ça valait le coup de se replonger dans le post traitement, deux heures de travail, c'était un peu léger pour cette montre haut de gamme...

On ne s'en moque pas un peu du prix de la montre, quand même ?  ???

Citation de: Monsieur le Juin 20, 2024, 12:46:13On ne s'en moque pas un peu du prix de la montre, quand même ?  ???

On fait comme on veut, mais bon, pour ce qui me concerne, quitte à faire ce genre de choses, autant le faire avec une belle montre...ce n'est pas juste une question de prix.

Par exemple, si je me lance dans un travail de quelques heures pour rendre une photo de bagnole, j'essaierai de choisir autre chose qu'un Fiat multipla de 1998...

Je m'appliquerais autant sur une Sandero (n'entachons pas la légende Multipla) qu'une Porsche si l'intérêt réside dans l'exercice lui même  ;)

Et je trouve que c'est plutôt bien fait ici.
Ca manque de reflets sur les bords de la lunette pour mieux la faire ressortir.
Il aurait fallu nettoyer toutes les rayures du bracelet.
Et la montre semble être en lévitation, mais globalement, ça marche plutôt bien

Citation de: pounk le Juin 19, 2024, 11:29:02Ton acolyte, qui s'extasie devant les photos du catalogue la redoute, devrait être aux anges.
À part ça, tu attends quoi comme critique ici ? Hormis l'entraînement, cela ne présente aucun intérêt.

Pas seulement de La Redoute, il y avait aussi le 3 Suisses, la Camif  ;D
Mais on apprend beaucoup en regardant le travail des autres.
Quand tu sais que les photographes n'utilisent que du flash pour éclairer des cuisines, des séjours... Ce serait con de pas s'arrêter sur ce boulot, ne serait ce que pour comprendre comme ils ont fait. Non ? d'autant plus que leur travail est très proche d'un éclairage naturel.
Alors si tu comprends, ne serait ce que partiellement, comment ils ont fait....Ca peut être très utiles dans d'autre domaine.
Et puis, on est là pour parler photos. Et je n'envisage pas de parler photo, sans parler de technique ; notamment d'éclairage...Non ?
En attendant, je lis surtout des commentaires faisant état de leurs gouts. Et quand ça ne tourne qu'au tour de la sensibilité des uns et des autres, ça n'a aucun n'intérêt

Toujours pour la technique et pour répondre à la question de Nyio.
Le focus stacking? permet d'étendre la plage de netteté tout en gardant une profondeur de champs coutre.
En empilant plusieurs vues, on agrandit le plan de netteté, sans avoir à fermer la diaphragme....Le maximum de piqué se trouvant toujours sur le plan de netteté (mis au point) l'intérêt est facilement compréhensible.   
Une technique déjà utilisée avant les outils informatiques, avec l'outil de bascule sur une chambre.
 
�

Citation de: phot68 le Juin 20, 2024, 18:35:36Et quand ça ne tourne qu'au tour de la sensibilité des uns et des autres, ça n'a aucun n'intérêt

 

T'es sûr de ça?

Citation de: phot68 le Juin 20, 2024, 18:35:36Quand tu sais que les photographes n'utilisent que du flash pour éclairer des cuisines, des séjours...
 
�

Est-ce toujours vrai, aujourd'hui?

Citation de: vernhet le Juin 20, 2024, 20:38:10Est-ce toujours vrai, aujourd'hui?

je pense que oui. Pour le mobilier, je pense que oui.
Tout est fait dans gigantesque studio de prise de vue, genre hangar. Avec des cloisons, au tour de chaque décor.
Les flashs sont plus pratiques, car ils permettent de bosser à main levée. Leurs températures de couleur sont calées à 5500° Kelvin. gain de temps en poste traitement.

Citation de: phot68 le Juin 20, 2024, 18:35:36Et puis, on est là pour parler photos. Et je n'envisage pas de parler photo, sans parler de technique ; notamment d'éclairage...Non ?
En attendant, je lis surtout des commentaires faisant état de leurs gouts. Et quand ça ne tourne qu'au tour de la sensibilité des uns et des autres, ça n'a aucun intérêt

C'est la dessus que nous avons un désaccord, mais ce n'est pas un soucis. C'est même bien, je suis persuadé que c'est via des échanges cordiaux autour de désaccords que tout le monde progresse. Même si on ne tombe pas d'accord à la fin, chacun peut élargir son point de vue.
J'ai le sentiment que tu perçois la photo quasi-uniquement d'un point de vu professionnel (je peux me tromper). Je m'explique :
On peut scinder la photo en 3 grandes pratiques (avec des bordures floues), et ça ne vient pas de moi mais d'un petit livre que j'adore (Petite philosophie pratique de la prise de vue photographique) :
- la photo amateur : (ce n'est pas péjoratif, je préfère le préciser) c'est le sujet au centre qui a le plus d'importance. On va vouloir qu'il soit net, bien exposé et que la photo montre tout ce que le photographe voulait. Donc rien à voir avec le niveau, on peut avoir 40 ans de photos derrière soit et vouloir faire un souvenir de vacances.
- la photo pro : c'est le client qui à le plus d'importance. Le but est de faire ce que le client veut pour son usage de l'image. On va souvent laisser de la place autour du sujet pour ajouter du texte pour la pub, on voudra les mariés net et bien exposé pour un mariage, on voudra montrer un plat à la déco parfaite ou ajouter de la condensation sur une bouteille de boisson fraiche pour la photo culinaire (c'est fou ce qu'ils font pour la photo de cuisine d'ailleurs), etc... La ok on va parler beaucoup de technique. Et j'ai le sentiment que tu te places beaucoup de ce point de vu (peut être dû à ton travail), après je peux me tromper.
- la photo artistique : C'est l'émotion, le ressenti, la sensibilité du photographe qui est au centre de l'image. Et dans ce cas, la technique n'est pas la même que dans les 2 autres catégories. On peut vouloir utiliser une sous-exposition, une sur-exposition, du net, du flou de mise au point, du flou de mouvement, une balance des blanc "faussée" etc... ça c'est plus ma manière de voir la photo.

C'est pour ça que la demande de critique sans explications du photographe sur son but pour l'image ou sans connaitre ses attentes sur la critique est complexe. Si tu me fais une critique technique (on va dire sur un plan de netteté décalé) alors que mon but était une photo artistique, tu tapes à côté de ce que j'espère avoir (de ma faute si je n'ai pas précisé que le flou est voulu et que je veux savoir votre ressenti).
Si je critique cette photo de JPL d'un point de vu "artistique", elle ne véhicule pas beaucoup d'émotion ou d'originalité. Si je la prend du côté amateur, le sujet est bien éclairé on le voit bien, c'est tout bon. Même chose d'un point de vu pro (on a en plus de la place pour ajouter du texte donc c'est nickel)

Pour moi, sauf quelques débutants (et on le sait rapidement), tout le monde sur le forum sait faire une photo nette et bien exposée (les appareils automatiques font ça très bien tout seul dans 99% des cas). Donc la critique d'un point de vue photo amateur a très peu de valeur. On peut s'auto-critiquer seul.
Pour la photo pro, si on ne vend pas l'image (comme le cas de JPL ici) on est notre propre client. Donc vu que la photo à pour but de répondre à la demande du client (soi même), encore une fois la critique n'a que peu d'intérêt. *(je met un bémol parce que le monde n'est pas blanc ou noir)
Donc du point de vu du critique ici sur le forum, puisque dans les autres types de photo nous sommes le meilleur critique, le choix par défaut est la critique artistique, et là le ressenti, l'émotion sont prépondérants (et on arrive à mon bémol)
* Sauf si le but est de progresser techniquement (c'est valable dans les 3 types de photo), et c'est la que je dis qu'il faut le préciser dans sa demande de critique.

Citation de: Nyio le Juin 21, 2024, 09:57:27C'est la dessus que nous avons un désaccord, mais ce n'est pas un soucis. C'est même bien, je suis persuadé que c'est via des échanges cordiaux autour de désaccords que tout le monde progresse. Même si on ne tombe pas d'accord à la fin, chacun peut élargir son point de vue.
J'ai le sentiment que tu perçois la photo quasi-uniquement d'un point de vu professionnel (je peux me tromper). Je m'explique :
On peut scinder la photo en 3 grandes pratiques (avec des bordures floues), et ça ne vient pas de moi mais d'un petit livre que j'adore (Petite philosophie pratique de la prise de vue photographique) :
- la photo amateur : (ce n'est pas péjoratif, je préfère le préciser) c'est le sujet au centre qui a le plus d'importance. On va vouloir qu'il soit net, bien exposé et que la photo montre tout ce que le photographe voulait. Donc rien à voir avec le niveau, on peut avoir 40 ans de photos derrière soit et vouloir faire un souvenir de vacances.
- la photo pro : c'est le client qui à le plus d'importance. Le but est de faire ce que le client veut pour son usage de l'image. On va souvent laisser de la place autour du sujet pour ajouter du texte pour la pub, on voudra les mariés net et bien exposé pour un mariage, on voudra montrer un plat à la déco parfaite ou ajouter de la condensation sur une bouteille de boisson fraiche pour la photo culinaire (c'est fou ce qu'ils font pour la photo de cuisine d'ailleurs), etc... La ok on va parler beaucoup de technique. Et j'ai le sentiment que tu te places beaucoup de ce point de vu (peut être dû à ton travail), après je peux me tromper.
- la photo artistique : C'est l'émotion, le ressenti, la sensibilité du photographe qui est au centre de l'image. Et dans ce cas, la technique n'est pas la même que dans les 2 autres catégories. On peut vouloir utiliser une sous-exposition, une sur-exposition, du net, du flou de mise au point, du flou de mouvement, une balance des blanc "faussée" etc... ça c'est plus ma manière de voir la photo.

C'est pour ça que la demande de critique sans explications du photographe sur son but pour l'image ou sans connaitre ses attentes sur la critique est complexe. Si tu me fais une critique technique (on va dire sur un plan de netteté décalé) alors que mon but était une photo artistique, tu tapes à côté de ce que j'espère avoir (de ma faute si je n'ai pas précisé que le flou est voulu et que je veux savoir votre ressenti).
Si je critique cette photo de JPL d'un point de vu "artistique", elle ne véhicule pas beaucoup d'émotion ou d'originalité. Si je la prend du côté amateur, le sujet est bien éclairé on le voit bien, c'est tout bon. Même chose d'un point de vu pro (on a en plus de la place pour ajouter du texte donc c'est nickel)

Pour moi, sauf quelques débutants (et on le sait rapidement), tout le monde sur le forum sait faire une photo nette et bien exposée (les appareils automatiques font ça très bien tout seul dans 99% des cas). Donc la critique d'un point de vue photo amateur a très peu de valeur. On peut s'auto-critiquer seul.
Pour la photo pro, si on ne vend pas l'image (comme le cas de JPL ici) on est notre propre client. Donc vu que la photo à pour but de répondre à la demande du client (soi même), encore une fois la critique n'a que peu d'intérêt. *(je met un bémol parce que le monde n'est pas blanc ou noir)
Donc du point de vu du critique ici sur le forum, puisque dans les autres types de photo nous sommes le meilleur critique, le choix par défaut est la critique artistique, et là le ressenti, l'émotion sont prépondérants (et on arrive à mon bémol)
* Sauf si le but est de progresser techniquement (c'est valable dans les 3 types de photo), et c'est la que je dis qu'il faut le préciser dans sa demande de critique.

intéressant.

Citation de: vernhet le Juin 21, 2024, 10:04:13intéressant.

Citation de: Nyio le Juin 21, 2024, 09:57:27C'est la dessus que nous avons un désaccord, mais ce n'est pas un soucis. C'est même bien, je suis persuadé que c'est via des échanges cordiaux autour de désaccords que tout le monde progresse. Même si on ne tombe pas d'accord à la fin, chacun peut élargir son point de vue.
J'ai le sentiment que tu perçois la photo quasi-uniquement d'un point de vu professionnel (je peux me tromper). Je m'explique :
On peut scinder la photo en 3 grandes pratiques (avec des bordures floues), et ça ne vient pas de moi mais d'un petit livre que j'adore (Petite philosophie pratique de la prise de vue photographique) :
- la photo amateur : (ce n'est pas péjoratif, je préfère le préciser) c'est le sujet au centre qui a le plus d'importance. On va vouloir qu'il soit net, bien exposé et que la photo montre tout ce que le photographe voulait. Donc rien à voir avec le niveau, on peut avoir 40 ans de photos derrière soit et vouloir faire un souvenir de vacances.
- la photo pro : c'est le client qui à le plus d'importance. Le but est de faire ce que le client veut pour son usage de l'image. On va souvent laisser de la place autour du sujet pour ajouter du texte pour la pub, on voudra les mariés net et bien exposé pour un mariage, on voudra montrer un plat à la déco parfaite ou ajouter de la condensation sur une bouteille de boisson fraiche pour la photo culinaire (c'est fou ce qu'ils font pour la photo de cuisine d'ailleurs), etc... La ok on va parler beaucoup de technique. Et j'ai le sentiment que tu te places beaucoup de ce point de vu (peut être dû à ton travail), après je peux me tromper.
- la photo artistique : C'est l'émotion, le ressenti, la sensibilité du photographe qui est au centre de l'image. Et dans ce cas, la technique n'est pas la même que dans les 2 autres catégories. On peut vouloir utiliser une sous-exposition, une sur-exposition, du net, du flou de mise au point, du flou de mouvement, une balance des blanc "faussée" etc... ça c'est plus ma manière de voir la photo.

C'est pour ça que la demande de critique sans explications du photographe sur son but pour l'image ou sans connaitre ses attentes sur la critique est complexe. Si tu me fais une critique technique (on va dire sur un plan de netteté décalé) alors que mon but était une photo artistique, tu tapes à côté de ce que j'espère avoir (de ma faute si je n'ai pas précisé que le flou est voulu et que je veux savoir votre ressenti).
Si je critique cette photo de JPL d'un point de vu "artistique", elle ne véhicule pas beaucoup d'émotion ou d'originalité. Si je la prend du côté amateur, le sujet est bien éclairé on le voit bien, c'est tout bon. Même chose d'un point de vu pro (on a en plus de la place pour ajouter du texte donc c'est nickel)

Pour moi, sauf quelques débutants (et on le sait rapidement), tout le monde sur le forum sait faire une photo nette et bien exposée (les appareils automatiques font ça très bien tout seul dans 99% des cas). Donc la critique d'un point de vue photo amateur a très peu de valeur. On peut s'auto-critiquer seul.
Pour la photo pro, si on ne vend pas l'image (comme le cas de JPL ici) on est notre propre client. Donc vu que la photo à pour but de répondre à la demande du client (soi même), encore une fois la critique n'a que peu d'intérêt. *(je met un bémol parce que le monde n'est pas blanc ou noir)
Donc du point de vu du critique ici sur le forum, puisque dans les autres types de photo nous sommes le meilleur critique, le choix par défaut est la critique artistique, et là le ressenti, l'émotion sont prépondérants (et on arrive à mon bémol)
* Sauf si le but est de progresser techniquement (c'est valable dans les 3 types de photo), et c'est la que je dis qu'il faut le préciser dans sa demande de critique.

La technique s'apprend, jusqu'à par coeur, pour ensuite l'oublier  :)
De ce fait, ele devient un automatisme, qui te permets d'analyser la situation instantanément, afin de faire le meilleur choix technique pour aborder une prise de vues....Et souvent cette analyse doit être aussi rapide que l'instantané du moment.
Faire de la photo artisque n'est pas incompatible avec une maitrise technique très abouti, bien au contraire.
Quant à la critique, sur ce forum, si elle se resume à une sensibilité ou un gout personnel, elle n'amène absolument rien à l'auteur.
Où alors, il faudrait faire uniquement des photos qui plaisent au plus grand nombre...On rejoint en quelques sorte une demarche, qui n'est pas s'en rappeleler, la photo à cahier de charge ; professionnelle. Mais plus grave, tu fini par faire des images pour séduire, mais qui ne corespondent plus du tout à ce que la photo doit être...Un mode d'expression.
Une photo peut être techniquement excellente, mais peut ne présenter que peut d'intéret "artistique" à mes yeux. Du fait que ce qu'elle raconte, ne me touche pas, ou comme celle de de ce fil, qui est surtout, toujours à mes yeux, un exercice technique, ma foi très bien réussi d'ailleurs.  Ca ne m'empêche pas d'exprimer un commentaire technique, positif ou négatif...Sans perdre de vue l'essenciel. Tenir compte de ce que l'auteur à voulu faire ou exprimer.
Si il a envie de faire un photo de montre, et de la partager avec nous, je ne vois pas ou est le problème ?
Donc pour conclure, mes intervention, ne sont pas uniquement technique, mais il m'arrive très souvent d'exprimer mes émotions concernant une image.
Parce qu'en on trouve une photo sympa, il est important de le dire à l'auteur. Et si en plus on parvient à lui dire pourquoi, c'est encore mieu, car c'est souvent le point de départ d'une discussion très intéressante.

Citation de: Nyio le Juin 21, 2024, 09:57:27C'est la dessus que nous avons un désaccord, mais ce n'est pas un soucis. C'est même bien, je suis persuadé que c'est via des échanges cordiaux autour de désaccords que tout le monde progresse. Même si on ne tombe pas d'accord à la fin, chacun peut élargir son point de vue.
J'ai le sentiment que tu perçois la photo quasi-uniquement d'un point de vu professionnel (je peux me tromper). Je m'explique :
On peut scinder la photo en 3 grandes pratiques (avec des bordures floues), et ça ne vient pas de moi mais d'un petit livre que j'adore (Petite philosophie pratique de la prise de vue photographique) :
- la photo amateur : (ce n'est pas péjoratif, je préfère le préciser) c'est le sujet au centre qui a le plus d'importance. On va vouloir qu'il soit net, bien exposé et que la photo montre tout ce que le photographe voulait. Donc rien à voir avec le niveau, on peut avoir 40 ans de photos derrière soit et vouloir faire un souvenir de vacances.
- la photo pro : c'est le client qui à le plus d'importance. Le but est de faire ce que le client veut pour son usage de l'image. On va souvent laisser de la place autour du sujet pour ajouter du texte pour la pub, on voudra les mariés net et bien exposé pour un mariage, on voudra montrer un plat à la déco parfaite ou ajouter de la condensation sur une bouteille de boisson fraiche pour la photo culinaire (c'est fou ce qu'ils font pour la photo de cuisine d'ailleurs), etc... La ok on va parler beaucoup de technique. Et j'ai le sentiment que tu te places beaucoup de ce point de vu (peut être dû à ton travail), après je peux me tromper.
- la photo artistique : C'est l'émotion, le ressenti, la sensibilité du photographe qui est au centre de l'image. Et dans ce cas, la technique n'est pas la même que dans les 2 autres catégories. On peut vouloir utiliser une sous-exposition, une sur-exposition, du net, du flou de mise au point, du flou de mouvement, une balance des blanc "faussée" etc... ça c'est plus ma manière de voir la photo.

C'est pour ça que la demande de critique sans explications du photographe sur son but pour l'image ou sans connaitre ses attentes sur la critique est complexe. Si tu me fais une critique technique (on va dire sur un plan de netteté décalé) alors que mon but était une photo artistique, tu tapes à côté de ce que j'espère avoir (de ma faute si je n'ai pas précisé que le flou est voulu et que je veux savoir votre ressenti).
Si je critique cette photo de JPL d'un point de vu "artistique", elle ne véhicule pas beaucoup d'émotion ou d'originalité. Si je la prend du côté amateur, le sujet est bien éclairé on le voit bien, c'est tout bon. Même chose d'un point de vu pro (on a en plus de la place pour ajouter du texte donc c'est nickel)

Pour moi, sauf quelques débutants (et on le sait rapidement), tout le monde sur le forum sait faire une photo nette et bien exposée (les appareils automatiques font ça très bien tout seul dans 99% des cas). Donc la critique d'un point de vue photo amateur a très peu de valeur. On peut s'auto-critiquer seul.
Pour la photo pro, si on ne vend pas l'image (comme le cas de JPL ici) on est notre propre client. Donc vu que la photo à pour but de répondre à la demande du client (soi même), encore une fois la critique n'a que peu d'intérêt. *(je met un bémol parce que le monde n'est pas blanc ou noir)
Donc du point de vu du critique ici sur le forum, puisque dans les autres types de photo nous sommes le meilleur critique, le choix par défaut est la critique artistique, et là le ressenti, l'émotion sont prépondérants (et on arrive à mon bémol)
* Sauf si le but est de progresser techniquement (c'est valable dans les 3 types de photo), et c'est la que je dis qu'il faut le préciser dans sa demande de critique.

Vernhet a écrit au sujet de ce commentaire : intéressant.  Si besoin en était je confirme.  ;)

Pour que l'effet de lévitation soit moindre. 

Citation de: J-P L le Juin 22, 2024, 17:55:52Pour que l'effet de lévitation soit moindre.

Ça ne sert à rien, c'est toujours aussi peu intéressant !

Citation de: Crinquet80 le Juin 22, 2024, 18:22:06Ça ne sert à rien, c'est toujours aussi peu intéressant !

Ce n'est pas le but, c'est d'être en haut de la page.

Salut Jean-Pierre

Le bracelet métallique est d'aspect tours aussi sale à moins que ne soient des reflets. Quoiqu'il en soit, le résultat est le même, c'est moche. Pourquoi le douze et le six ne se trouvent-ils pas dans le même axe ? Et toujours ces problèmes de détourage à l'à-peu-près.

A+

Ta seconde propos est bonne, sur ce sujet que tu revisites souvent tu fais un bon travail...

Citation de: J-P L le Juin 22, 2024, 17:55:52Pour que l'effet de lévitation soit moindre.

.
(https://live.staticflickr.com/65535/53808517948_6ea218215c_c.jpg) (https://flic.kr/p/2pYSHJ5)

Cette dernière version est foirée à 100% avec ce halo plus clair, mais irrégulier et injustifié derrière la montre

Citation de: vernhet le Juin 23, 2024, 16:09:46Cette dernière version est foirée à 100%

J'espère bien qu'elle soit foirée à 100%, car sinon tu ne trouverais plus rien à dire, quoiqu'avec toi, je doute.

Citation de: J-P L le Juin 24, 2024, 16:39:20J'espère bien qu'elle soit foirée à 100%, car sinon tu ne trouverais plus rien à dire, quoiqu'avec toi, je doute.

y'a que moi qui vois ce halo mal foutu et sans justification?

Citation de: vernhet le Juin 24, 2024, 17:29:35y'a que moi qui vois ce halo mal foutu et sans justification?

Effectivement, le halo est bien présent. 😉

Citation de: phot68 le Juin 21, 2024, 17:04:34La technique s'apprend, jusqu'à par coeur, pour ensuite l'oublier  :)

C'est, je trouve, un poncif qu'on rabache un peu partout en photo mais je ne suis pas d'accord.
On apprend la technique dont on a besoin.
Je ne vais pas apprendre l'éclairage de studio ou l'assemblage de panoramiques alors que je fais du paysage en N&B. Je préfère utiliser ce temps pour étudier Ansel Adams, Salgado, Errance de Depardon, Thomas Crauwels, Elevation d'Eric Bouvet, Nordic Noir de Sébastien Van Malleghem, etc...
Et pour la technique si besoin, j'irais voir Bachelier.

Citation de: phot68 le Juin 21, 2024, 17:04:34Faire de la photo artisque n'est pas incompatible avec une maitrise technique très abouti, bien au contraire.

Je suis d'accord, surtout quand la technique s'efface devant le propos. Comme on ne remarque plus la force nécessaire pour un numéro de cirque par exemple.

Citation de: phot68 le Juin 21, 2024, 17:04:34Quant à la critique, sur ce forum, si elle se resume à une sensibilité ou un gout personnel, elle n'amène absolument rien à l'auteur.
Où alors, il faudrait faire uniquement des photos qui plaisent au plus grand nombre...On rejoint en quelques sorte une demarche, qui n'est pas s'en rappeleler, la photo à cahier de charge ; professionnelle. Mais plus grave, tu fini par faire des images pour séduire, mais qui ne corespondent plus du tout à ce que la photo doit être...Un mode d'expression.

Non, chercher a faire des images au plus grand nombre n'est pas le bon chemin pour moi.
Il faut savoir trier les critiques que tu reçois et comme déjà dit, orienter la critique.
Si je fais des photos de montagnes, ou je veux représenter son côté sauvage et hostile, je peux demander si les spectateur ressent ça. Il peuvent le ressentir et te le dire mais ne pas aimer la photo, parce qu'ils aimeraient une photo de montagne plus conventionnelle avec couleurs et beau coucher de soleil.
La photo c'est aussi passer des émotions, et une émotion n'est pas toujours positive.
Ensuite la critique pourra aussi se faire sur ton approche par rapport au sujet/propos, par exemple faire de la belle photo au coucher du soleil dans un camp de concentration, l'exercice me semble périlleux (mais peut être qu'un jour quelqu'un s'y essayera avec brio). On a reproché à Salgado de faire trop d'esthétisme sur la misère humaine, mais cet esthétisme a peut être aussi permis de mettre en lumière une réalité.
Ensuite il y a un effort à faire du côté du critique pour se mettre "à la place" du photographe, et ne pas demander au photographe de faire selon leur vision (ce que eux on envie de voir). Exercice difficile mais très enrichissant. C'est ce que font les directeurs d'expo, les éditeurs, etc... Et ils le font bien puisque le travail de Depardon est très différent de celui de McCurry par exemple. Donc le ressenti ne mène pas forcément à l'uniformisation pour plaire à tout le monde.

Citation de: phot68 le Juin 21, 2024, 17:04:34Une photo peut être techniquement excellente, mais peut ne présenter que peut d'intéret "artistique" à mes yeux. Du fait que ce qu'elle raconte, ne me touche pas, ou comme celle de de ce fil, qui est surtout, toujours à mes yeux, un exercice technique, ma foi très bien réussi d'ailleurs.  Ca ne m'empêche pas d'exprimer un commentaire technique, positif ou négatif...Sans perdre de vue l'essenciel. Tenir compte de ce que l'auteur à voulu faire ou exprimer.
Si il a envie de faire un photo de montre, et de la partager avec nous, je ne vois pas ou est le problème ?
Donc pour conclure, mes intervention, ne sont pas uniquement technique, mais il m'arrive très souvent d'exprimer mes émotions concernant une image.
Parce qu'en on trouve une photo sympa, il est important de le dire à l'auteur. Et si en plus on parvient à lui dire pourquoi, c'est encore mieu, car c'est souvent le point de départ d'une discussion très intéressante.

Je suis bien d'accord avec ça.

Au final, on est sur la même ligne à quelques points mineurs de désaccord près. Mais en s'écoutant, en discutant et en argumentant on a une discussion intéressante, pour nous, mais aussi pour ceux qui lisent sans s'exprimer (il faut penser à eux dans un espace public)

Citation de: vernhet le Juin 24, 2024, 17:29:35y'a que moi qui vois ce halo mal foutu et sans justification?

Il ne t'es même pas venu à l'idée que celui-ci a été volontairement ajouté pour faire ressortir encore plus la montre.

Citation de: J-P L le Juin 24, 2024, 18:15:03Il ne t'es même pas venu à l'idée que celui-ci a été volontairement ajouté pour faire ressortir encore plus la montre.

Parlons photo:

Si c'est le cas, il faudrait le faire autrement, car en l'espèce, cela donne un effet « coups de gomme » pas très esthétique.

C'est bien pour cela qu'il ne s'agit que d'un amusement et rien de plus.

Citation de: J-P L le Juin 24, 2024, 18:28:28C'est bien pour cela qu'il ne s'agit que d'un amusement et rien de plus.

Un amusement n'exclût en rien de le faire proprement. Tant qu'à travailler cette image, autant le faire jusqu'au bout et correctement non?

C'est un amusement, mais on le poste dans la section critique, pour avoir une critique j'imagine...

...mais quand il y a une critique négative, elle est refusée, car c'est un amusement.

Cherchez l'erreur. 🙄🤣

Citation de: labat le Juin 23, 2024, 13:12:38Ta seconde propos est bonne, sur ce sujet que tu revisites souvent tu fais un bon travail...

Citation de: J-P L le Juin 24, 2024, 16:39:20J'espère bien qu'elle soit foirée à 100%, car sinon tu ne trouverais plus rien à dire, quoiqu'avec toi, je doute.

Labat appréciera certainement qu'il s'est trompé dans son jugement.

A+

Citation de: yaquinclic le Juin 24, 2024, 23:12:30Labat appréciera certainement qu'il s'est trompé dans son jugement.

A+

Ne cherche pas à me brouiller avec Labat en venant déblatérer des conneries.

Quand tu me cite commence par lire pourquoi je fais ce commentaire il est en réponse a Vernhet

Citation de: vernhet le Juin 23, 2024, 16:09:46Cette dernière version est foirée à 100% avec ce halo plus clair, mais irrégulier et injustifié derrière la montre

Alors que Labat parle de la seconde Version

Citation de: labat le Juin 23, 2024, 13:12:38Ta seconde propos est bonne, sur ce sujet que tu revisites souvent tu fais un bon travail...

Citation de: J-P L le Juin 24, 2024, 23:23:56Ne cherche pas à me brouiller avec Labat en venant déblatérer des conneries.

Quand tu me cite commence par lire pourquoi je fais ce commentaire il est en réponse a Vernhet

Alors que Labat parle de la seconde Version

exact, cette photo ne m'intéressant pas vraiment, sauf accompagnée d'un tuto pour, à l'occasion, l'essayer un jour sur d'autres sujets, je n'avais fais aucun commentaire sur la version 2 qui me semblait la plus équilibrée. Je n'ai réagi que sur la 3 en la voyant dégradée par ce donut blanc supposé l'améliorer...