Je suis tombé amoureux du Rollei35 :angel:
J'ai regardé dans les CI que je détiens mais je ne vois pas cet appareil.
Connaissez-vous un numéro CI qui parle du Rollei35 (rubrique Rétro ou dans un CI des 70's ou 80's) ?
Il y a eu un numéro spécial compacts "de luxe" (Nikon 35 TI, Contax T2, Konica Hexar AF, Minox GT-E et Rollei 35 Classic)
J'ai pas le n° en tête, je regarde ça ce soir...
Citation de: florent le Juillet 24, 2024, 16:34:07Je suis tombé amoureux du Rollei35 :angel:
Vieux motard que Dijon !
;-)
Je reviens avec un peu de retard.
Dans le CI n°159 de décembre 1993, il y a le comparatif "des compacts de luxe", dont le Rollei 35 Classic, qui est une "réédition" du Rollei 35 S (avec aiguilles du posemètre sur le capot supérieur). Cet appareil existait en noir ou en finition "titane" (10000 Fr !).
phil650sv : merci beaucoup pour ce retour.
Je suis d'accord, le Rollei 35 est un appareil très attachant, plutôt fiable et réparable. On obtient de très bon résultats en utilisant l'échelle de profondeur de champ. J'ai ajouté sur le mien un pare-soleil métallique vissant.
Il y avait eu ce sujet, où j'avais mis une photo de mon SE :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,340298.0.html
Pendant de longues années il y a eu de l'eau dans le gaz entre Rollei et CI, l'un boycottant l'autre et inversement.
C'était parti je crois du SL2000, un appareil 24x36 au concept totalement révolutionnaire que CI trouvait pas au point avec des problèmes de fiabilité, ce que Rollei a toujours réfuté, retirant les pubs au journal etc...
https://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-4483-Rollei_Rolleiflex%20SL%202000F%20motor.html
Révolutionnaire, c'est un peu exagéré.
Il était construit comme un moyen format ("modulaire").
Effectivement, au test des "50000 déclenchements", l'obturateur avait explosé au bout de 5000 !
Des tests sur d'autres spécimens avaient montrés les mêmes défauts. Cet appareil était sorti un peu trop rapidement avant d'être vraiment au point...
En 1993, "la querelle" avec Rollei était oubliée puisqu'ils passaient le Rollei 35 Classic dans un comparatif et lui attribuaient un note technique tout à fait correcte.
Un boitier que j'adore !
https://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=rollei_35_se_hft (https://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=rollei_35_se_hft)
"Par conséquent, pas de couplage entre le posemètre et l'obturateur, il faut fonctionner en manuel". (phrase tirée de ton site).
Non, j'avais déjà fait la remarque, je réitère. Le posemètre est intégralement couplé (diaph et vitesse). L'appareil fonctionne donc en semi-auto.
Sans remettre en cause les qualités du Rollei 35,(performances optique,réparabilité,compacité)
l'absence de télémètre fait qu'il est rédhibitoire pour moi (avis juste personnel)
estimation au pifomètre de la distance et obligation de fermer le diaf pour assurer une netteté convenable sur le sujet,
tout ça annule un peu les qualités de l'objectif si l'on ouvre un peu trop le diaf avec une map imprécise sur le sujet :-\
Totalement d'accord avec toi Yoda. J'ai un 35S qui m'avait été offert par un membre ici, et bien que je trouve 1000 qualités à ce magnifique petit appareil, impossible de me faire à la MaP au pif qui bien que possible via l'hyperfocale, amène son lot de contraintes non négligeables.
De plus, la cellule intégrée sur mon exemplaire est kaput, ce qui ne me motive pas plus pour sortir avec dans une poche.
Mais je ne peux que comprendre ceux qui l'aiment, il m'a accompagné à Londres et à Amsterdam pour faire quelques clichés souvenir à une époque, c'était chouette :) !
Citation de: Déhère le Septembre 02, 2024, 18:50:30Révolutionnaire, c'est un peu exagéré.
Il était construit comme un moyen format ("modulaire").
Effectivement, au test des "50000 déclenchements", l'obturateur avait explosé au bout de 5000 !
Des tests sur d'autres spécimens avaient montrés les mêmes défauts. Cet appareil était sorti un peu trop rapidement avant d'être vraiment au point...
En 1993, "la querelle" avec Rollei était oubliée puisqu'ils passaient le Rollei 35 Classic dans un comparatif et lui attribuaient un note technique tout à fait correcte.
Rien à voir avec un MF classique avec son double viseur dépoli et prisme, son volet roulant de dos à la place de la classique plaque.
Rollei était toujours trop en avance à partir de la fin des années 60 avec des innovations uniques qui faisaient peur aux pros et avec un niveau de prix qui faisait peur aux amateurs. (Par ex. en 1976 Rollei lance le SLX avec le diaph et l'obturateur central dans l'objectif pilotés par des moteurs linéaires !)
Le flash E36RE qui était un must chez tous les reporters
Plus tard la projection diapo en fondu enchainé à partir d'un projecteur unique programmable soit par des taquets sur le panier, soit plus tard par un logiciel PC.
Des Rollei 35 il y a en a eu des dizaines de variantes différentes au fil des années, le dernier modèle "classic" ayant par ex. remis la griffe flash sur le dessus, il y a eu plus de 5 types de viseurs différents, 4 modèles d'optiques différents, 3 types de cellules différents etc...
Pas forcément un foudre de guerre. On payait très cher le nom de Rollei et la signature de l'objectif.
Citation de: Michel le Décembre 03, 2024, 17:06:45Pas forcément un foudre de guerre. On payait très cher le nom de Rollei et la signature de l'objectif.
+1000!
un Olympus Mju 2 était largement aussi performant sur le plan optique et tellement plus efficace sur le terrain grâce à son AF précis, son entraînement et chargement motorisés, sa mise en action rapide etc etc
Mais snobisme de la griffe allemande...même made in Asia et du "je règle tout à la mano"....
Sauf qu'avec un Olympus Mju II (j'en ai eu un noir et un champagne), il faut le temps que l'objectif sorte pour faire la mise au point alors qu'avec un Rollei 35, c'est instantané (un peu dur quand même, le déclencheur).
Le Mju II, c'est pas tout à fait instantané et pas vraiment discret.
Et puis, un truc agaçant avec l'Olympus, il faut régler le mode flash à chaque fois qu'on le rallume (il se remet en "flash auto" systématiquement).
Après, pour la précision de la mise au point, évidemment, un appareil autofocus des années 90 est plus efficace/précis qu'un appareil à mise au point manuelle des années 60. Ça reste logique...
Citation de: Déhère le Décembre 13, 2024, 20:16:35Et puis, un truc agaçant avec l'Olympus, il faut régler le mode flash à chaque fois qu'on le rallume (il se remet en "flash auto" systématiquement).
Oui : Olympus, ce n'est pas Konica...
J'imagine que tu compares à ton Hexar AF ? Je ne connais pas cet appareil (malheureusement !).
Citation de: Déhère le Décembre 14, 2024, 22:15:57J'imagine que tu compares à ton Hexar AF ? Je ne connais pas cet appareil (malheureusement !).
Non : plus prosaïquement au Konica Big Mini : celui-ci se remettait en flash automatique à l'extinction, pas à l'allumage.
On pouvait alors, appareil éteint, reprogrammer "flash désactivé". Ce qui faisait qu'à l'allumage, on était toujours sans flash (à condition de penser à faire la manip après l'extinction).
J'ai toujours trouvé que les appareils Konica fourmillaient de très bonnes idées. Quand l'Hexar AF rembobinait la pellicule, par exemple, il s'arrêtait une bonne seconde à la fin, avant de rentrer l'amorce. En ouvrant le dos à ce moment là, on récupérait la pellicule amorce sortie.
Sur l'Hexar RF, il y a aussi ce temps mort pour récupérer la bobine avant que l'amorce soit rentrée...
Citation de: Déhère le Décembre 15, 2024, 10:57:57Sur l'Hexar RF, il y a aussi ce temps mort pour récupérer la bobine avant que l'amorce soit rentrée...
Oui.
Mine de rien, c'est le genre de bonne idée qui n'a l'air de rien, mais qui facilite bien la vie du photographe... ;-)
J'ai un Nikon F90 qui a été modifié en SAV pour laisser l'amorce sortie.
La dernière génération d'appareils argentiques avait bien souvent une liste de fonctions personnalisées qui permettait d'avoir cette fonction.
Sur les appareils à rembobinage manuel, comme le Rollei 35, ça se fait au feeling. Avec un peu d'habitude, on sent bien le moment où la pellicule se détache de la bobine réceptrice.
Citation de: Déhère le Décembre 15, 2024, 13:20:47J'ai un Nikon F90 qui a été modifié en SAV pour laisser l'amorce sortie.
La dernière génération d'appareils argentiques avait bien souvent une liste de fonctions personnalisées qui permettait d'avoir cette fonction.
Sur les appareils à rembobinage manuel, comme le Rollei 35, ça se fait au feeling. Avec un peu d'habitude, on sent bien le moment où la pellicule se détache de la bobine réceptrice.
Sur les appareils à rembobinage manuel, on sentait bien, effectivement, à quel moment l'amorce se décrochait.
Pour mes Nikon, j'avais acheté l'extracteur d'amorce Ilford, que j'avais fini par bien maitriser (au point que les potes m'amenaient leurs pellicules pour que je leur ressorte l'amorce... ;-).
Citationestimation au pifomètre de la distance et obligation de fermer le diaf pour assurer une netteté convenable sur le sujet,
tout ça annule un peu les qualités de l'objectif si l'on ouvre un peu trop le diaf avec une map imprécise sur le sujet
Entièrement d'accord. J'ai un Minox 35 qui a la même réputation de qualité et aux caractéristiques similaires au Rollei, et l'absence de toute assistance du point empêche d'utiliser l'objectif complètement, et réduit considérablement le domaine d'utilisation (et l'intérêt de posséder un tel engin).
Car pour éviter le flou de mise au point, il faut choisir des sujets éloignés, diaphragmer, prendre le temps de réfléchir, caler l'hyperfocale. On ne peut pas shooter de près (moins de 3 m) à grande ouverture sans préparation. Je ne dis pas que ce n'est pas possible, mais il faut s'y préparer!
C'est aussi pour ça qu'il y a plein de sortes d'appareils photos. Il n'y a pas d'appareil universel.
Un appareil compact avec autofocus donnera de meilleurs résultats en portrait à grande ouverture (à condition de pouvoir choisir le diaph, ce qui n'est pas le cas avec l'Olympus mju 2, par exemple). Mais dans certains cas, il n'arrivera pas à faire le point (photo à travers une vitre par exemple).
Alors le Rollei 35 (ou le Minox 35) ne sait pas tout faire, mais il y a heureusement des reflex/télémétrique/compact autofocus pour faire ce que le Rollei ne fait pas...
Citation de: Déhère le Décembre 16, 2024, 12:59:37Alors le Rollei 35 (ou le Minox 35) ne sait pas tout faire, mais il y a heureusement des reflex/télémétrique/compact autofocus pour faire ce que le Rollei ne fait pas...
Voire un simple XA, qui est doté, lui, d'un télémètre... ;-)
Tu l'as pas posé sur un Zappa, quand même ?! ;D
Citation de: Déhère le Décembre 16, 2024, 20:19:44Tu l'as pas posé sur un Zappa, quand même ?! ;D
C'est une photo trouvée sur le Oueb... ;-)
(fait chier : ma platine vinyle est en panne)
Plus gros à cause du flash mais surtout de la motorisation
(https://live.staticflickr.com/65535/54060046465_2055c484e1_b.jpg) (https://flic.kr/p/2qn6SoD)Nikon 35TI (https://flic.kr/p/2qn6SoD) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Très réputé pour son objectif entre autre mais hors de prix, il me semble qu'en 1993 il coutait 5000F.
Plutôt dans les 8000/10000 Fr, je pense.
Vérification faite, effectivement à priori lancé à un peu moins de 8000F suivant le site de Sylvain Halgand.
ces compacts (Olympus XA,Nikon 35TI,Ricoh GR1, Contax TVS, ect...)sont très bon mais assez anciens maintenant.
et ne sont pas à l'abri de pannes bien connues.pas trop grave pour le XA vu son prix,mais plus ennuyeux pour le Nikon (affichage par aiguilles qui pose probème) ou pour le Ricoh GR (problème de nappe).
par contre pour le Ricoh et le Contax c'est réparable en Pologne, je ne sais pas pour le Nikon.
Tu peux ajouter le Leica Minilux (qui a eu des problèmes de circuits souples mais qui est maintenant réparable).
On s'éloigne du Rollei 35...
D'un autre côté que reste-t-il à dire du Rollei?
L'affichage à aiguilles du Nikon a été conçu par Seiko qui s'y connaît. Les aiguilles peuvent effectivement se dérégler, ce que peu savent est qu'il y a une fonction pour les remettre à zéro ;)
Très pratique et un peu méconnu Minolta AF-C
Taille similaire à un Minox ou au Rollei 35
Autofocus et complètement automatique, non débrayable, on ne peut que jouer sur la sensibilité pour compenser l'exposition automatique.
Point & shoot pratique.
Rembobinage manuel -> pas de bruit
Focale 35mm f2,8 , objectif 6 lentilles. Bonne qualité
Piles faciles à trouver. 4 x LR44
Minolta Af-C
Flash à part, qui se monte sur le côté (2 piles AAA)
A propos du Nikon 35 TI
Citation de: luistappa le Décembre 17, 2024, 11:51:33D'un autre côté que reste-t-il à dire du Rollei?
L'affichage à aiguilles du Nikon a été conçu par Seiko qui s'y connaît. Les aiguilles peuvent effectivement se dérégler, ce que peu savent est qu'il y a une fonction pour les remettre à zéro ;)
et dans le fil Nikon :
Citation de: luistappa le Octobre 11, 2024, 23:16:10Celui-là semble neuf ou pas loin.
Le système d'aiguille aurait été conçu par Timex, le fabricant de montre.
Très réputé effectivement mais en 1993, il fallait aligner 8000FF soit avec l'inflation 2000€, pour en avoir un 8)
Et dire que certains trouvaient le Nikon coolpix A à 1000€ cher... Bon il fallait ajouter le viseur optionnel, juste un morceau de verre que Nikon vendait 300€ de mémoire, soit plus cher que l'EVF du Nikon V3 :D
Faudrait savoir ;D ;D
Timko ?! ;D
En fait les deux informations traînent.
Traînent car je n'ai pas trouvé de documents officiel Nikon qui le précise donc c'est des ouï-dires de forum qui valent ce qu'ils valent ;)
Perso j'ai un doute sur Timex car c'est une entreprise US et je voit mal Nikon avoir fait appelle à eux plutôt qu'à une entreprise japonaise.
Mais je vais poser la question dans la section rétro, voir si quelqu'un a des infos.
Catalogue Odeon Photo 1997
Cote d'occasion 2ème déclic Fnac / Chasseur d'images en 2002 :
Nikon 35 ti : 335 €
Nikon 28 ti : 420 €
Merci pour ce catalogue de 1997, cela donne des infos sur les tarifs des compacts « de lux » de l'époque.
Pour l'origine de l'affichage du 35TI, j'attends des retours de la section Nikon.
Pour le moment rien de certain mais on rappelle qu'il y avait un affichage semblable sur le RD-1 Epson, une version digital du Voigtländer Bessa R or Epson c'est aussi Seiko.
Alors reprise du système du 35TI ou reprise de l'idée?
Le Ricoh GR1 n'était pas cher finalement
Citation de: photofragments le Décembre 21, 2024, 09:11:37Catalogue Odeon Photo 1997
...
Oserai-je abuser.
Tu n'aurais pas la page des reflex pour qu'on voit la comparaison?
PS: as-tu toujours ton Minolta TC-1?
Citation de: vob le Décembre 23, 2024, 00:23:05Le Ricoh GR1 n'était pas cher finalement
Le GR1 peut-être, la version ultra grand angle GR21 oui, mais il faut dire que l'objectif 21 est exceptionnel en rendu alors que je n'ai jamais supporté le rendu clinique de mon GR1v,
je lui préfère le rendu un peu doux de mon Minox 35.
Mais le pinacle reste pour moi le Sonnar du Rollei 35, super piqué sans être clinique.
D'après les tests Chasseur d'Images, l'objectif du Rollei 35 S est bon, sans plus, tout comme le Minox GT-E (3 étoiles).
De tous les compacts cités, les meilleurs sont les Nikon 35 Ti et Konica Hexar AF (5 étoiles).
Les Contax (T2 et Tvs) sont un cran en dessous.
Citation de: Déhère le Décembre 23, 2024, 09:44:53D'après les tests Chasseur d'Images, l'objectif du Rollei 35 S est bon, sans plus, tout comme le Minox GT-E (3 étoiles).
De tous les compacts cités, les meilleurs sont les Nikon 35 Ti et Konica Hexar AF (5 étoiles).
Les Contax (T2 et Tvs) sont un cran en dessous.
L'Hexar AF n'est pas véritablement un compact, même s'il est souvent classé comme tel (son facteur de forme est proche de celui d'un Leica M)...
Je l'ai cité parce qu'il faisait partie du comparatif CI.
Même s'il est gros, c'est un compact autofocus avec les limitations du genre (pas d'affichage vitesse/diaph dans le viseur, obturateur central poussif, mise au point manuelle anecdotique...).
Par contre, l'objectif greffé dessus est exceptionnel ! Par ailleurs, l'appareil est silencieux (et a un mode silencieux, en plus).
Citation de: Déhère le Décembre 23, 2024, 09:55:58Je l'ai cité parce qu'il faisait partie du comparatif CI.
Une fois, j'ai même vu le Leica M6 classé dans les "compacts"...
Citation de: Déhère le Décembre 23, 2024, 09:55:58Même s'il est gros, c'est un compact autofocus avec les limitations du genre (pas d'affichage vitesse/diaph dans le viseur, obturateur central poussif, mise au point manuelle anecdotique...).
Le gros point faible de l'Hexar AF, c'est son obturateur limité au 1/250s, effectivement. J'avais acheté un filtre gris neutre qui bouffait 2 stops, mais il ne fallait pas oublier de remettre la correction d'exposition à "0" quand on enlevait le filtre (la cellule n'étant pas TTL).
Pour l'absence de vitesse dans le viseur, je ne me rappelle plus...
En ce qui concerne la MaP manuelle, elle était tout sauf anecdotique. J'avais mis une étiquette sous la semelle, avec les valeurs d'hyperfocale, calées au plus près des distances disponibles de l'appareil (pensées pour, visiblement). Mise en œuvre instantanée de l'appareil, une fois la distance réglée.
Citation de: Déhère le Décembre 23, 2024, 09:55:58Par contre, l'objectif greffé dessus est exceptionnel ! Par ailleurs, l'appareil est silencieux (et a un mode silencieux, en plus).
Un peu surcoté, quand même, malgré ce qu'en disait GMC.
J'avais comparé pied à pied l'Hexar AF avec mon Nikon de l'époque, en diapo : le Nikkor f/2.8 35-70 AF-D était au-dessus, quand même (sauf à f/2).
Citation de: luistappa le Décembre 23, 2024, 03:08:44Oserai-je abuser.
Tu n'aurais pas la page des reflex pour qu'on voit la comparaison?
Si bien sûr, faut que je ressorte les catalogues...J'ai pas mal d'années 92, puis 97...ensuite presque tous.
Et que je scan.
à suivre...
Citation de: luistappa le Décembre 23, 2024, 03:08:44PS: as-tu toujours ton Minolta TC-1?
Non, je l'ai vendu, facilement,...il y a quelques années, 700 €
Je l'avais acheté à Bièvres (d'occasion), il y a très longtemps.
Je pense que j'ai fait une plus-value... :D
J'aime bien les compacts, mais je n'aime pas le bruit du moteur d'avancement ou du rembobinage.
Il y a très très longtemps j'avais eu un Nikon TI, mais je ne me souviens même plus si c'était le 28 ou le 35...
Il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable et je le trouvais fragile, contrairement au Minolta TC1.
Et aucun document retrouvé, alors que je garde toutes les factures. J'ai celle de mon premier Nikon F de 1969 (que j'ai toujours d'ailleurs).
Pour en revenir au Rollei 35, j'en avais un au début des années 80, que je me suis fait volé en Thaïlande.
Je revenais de Honk-Kong et il y avait dedans le rouleau avec les photos que j'avais faites de nuit :'( .
J'ai surtout fait des photos noir et blanc avec à l'époque.
J'avais trouvé l'optique très bonne, bien meilleure que celle du Minox 35.
Je m'étais promis que j'en rachèterais un...
Et j'en ai effectivement racheté 2... et j'en ai revendu 1.
En 24x36 je réserve surtout l'argentique au photos de famille, pour la pérennité des négatifs et le petit Minolta AF-C que je mentionne plus haut est vraiment bien pour ça avec une optique qualitative...
Sinon moyen format avec des vieux foldings 6x6, 6x9 que je restaure pour certains...