Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

J'envisage de m'acheter un Leica M10P, en complément des mes vieux mon M8-M9. L'chat va se faire dans 5/6 mois pas avant.

Depuis quelque mois je pratique l'hyperfocale et je me demande en quoi le M10 pourrait être une amélioration ou pas de ma pratique de l'hyperfocale. Je précise que je n'achète pas le M10P pour le consacré à la pratique exclusive de l'hyperfocale.Absolument pas. Merci M.

Citation de: Mira le Août 23, 2024, 14:16:34je me demande en quoi le M10 pourrait être une amélioration ou pas de ma pratique de l'hyperfocale.

Une meilleure performance à hauts isos que le M9 (Utile avec un diaphragme très fermé) et un bruit de déclenchement plus discret.
A part cela en pratique je ne vois pas trop ce qui peut changer.

PCMOAB, moi aussi en théorie, je ne vois pas en quoi cela pourrait avoir une influence.... Mais dan la pratique? Merci pour ton commentaire. M.

Citation de: Mira le Août 23, 2024, 16:32:56PCMOAB, moi aussi en théorie, je ne vois pas en quoi cela pourrait avoir une influence.... Mais dan la pratique? Merci pour ton commentaire. M.

J'ai le M10 de base avec un Summicron 35 : f/8 ou 11, 1/250s, iso Auto, et map à 2m ou 2m50 pour de la photo de rue, ça marche à presque tous les coups.

Il n'y a aucune différence entre la théorie et la pratique. Le M10 a une meilleure montée en iso , point .
Si tu restes au soleil , tu peux garder le 9 .

J'aimerais également compléter mon M9 avec un M10 ou un M11, mais je suis un peu inquiet sur les rendus JPG de ces derniers. Le M9 est vraiment un appareil à part avec des JPG qui ont vraiment un rendu film (que je n'ai jamais réussi à reproduire en partant d'un raw). Je ne retouche quasiment un JPG sorti du M9. Je me demande si les M10 et M11 ont le même rendu ou s'ils sortent des fichiers plats (et boring) façon Nikon/Canon.

(https://unices.org/wordpress/wp-content/uploads/2024/07/L1009708-1536x1022.jpg)

Citation de: stougard le Novembre 16, 2024, 12:01:50J'aimerais également compléter mon M9 avec un M10 ou un M11, mais je suis un peu inquiet sur les rendus JPG de ces derniers. Le M9 est vraiment un appareil à part avec des JPG qui ont vraiment un rendu film (que je n'ai jamais réussi à reproduire en partant d'un raw). Je ne retouche quasiment un JPG sorti du M9. Je me demande si les M10 et M11 ont le même rendu ou s'ils sortent des fichiers plats (et boring) façon Nikon/Canon.

Attention : ton image n'a pas de profil couleur intégré (bizarre pour un Jpeg Leica...).

C'est un JPG importé directement d'un Leica M9 dans Capture One et exporté au format Web (sans aucune retouche), ce qui doit expliquer le manque de profil couleur.

Je vais pas poster un JPG de 10Mb directement sur un forum quand même.

Citation de: stougard le Novembre 16, 2024, 12:36:13C'est un JPG importé directement d'un Leica M9 dans Capture One et exporté au format Web (sans aucune retouche), ce qui doit expliquer le manque de profil couleur.

Je vais pas poster un JPG de 10Mb directement sur un forum quand même.

Pour publier ici, j'exporte toutes mes photos au format Web, et elles ont un profil couleur intégré (sRVB, choisi lors de l'export dans Capture One)...


(sinon, je ne vois pas le rapport avec 10Mb... qu'est-ce, d'ailleurs, "10Mb" ?)

En fait, j'étais étonné par le rendu couleur de ta photo (la dérive magenta dans les blancs, notamment).

Mais ça n'a peut-être pas de lien avec l'absence de profil couleur intégré...

Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2024, 13:43:51En fait, j'étais étonné par le rendu couleur de ta photo (la dérive magenta dans les blancs, notamment).

Mais ça n'a peut-être pas de lien avec l'absence de profil couleur intégré...

Non, c'est un défaut de l'excellent 21mm f4 de Voigtlander associé à l'interprétation libre des couleurs du M9 lorsqu'il génère des JPG.

C'est même pour cette raison que j'aime cette association incertaine entre ces deux éléments. Je ne retrouve pas cela avec le 28mm Ultron de la même marque, ce qui rend son utilisation plus ... ennuyante.

J'aurais sans doute  un M10p à vendre d'ici quelques mois....

Tu as définitivement adopté le Q43 ?

Citation de: malice le Novembre 16, 2024, 19:01:04Tu as définitivement adopté le Q43 ?

Citation de: malice le Novembre 16, 2024, 19:01:04Tu as définitivement adopté le Q43 ?

oui!

Citation de: Jefferson le Août 23, 2024, 18:44:30Il n'y a aucune différence entre la théorie et la pratique. Le M10 a une meilleure montée en iso , point .
Si tu restes au soleil , tu peux garder le 9 .

Cela se traduit aussi par une dynamique utile supérieure d'environ 3 diaphs, donc plus de souplesse au développement et donc utile même au soleil.

Citation de: stougard le Novembre 16, 2024, 12:01:50J'aimerais également compléter mon M9 avec un M10 ou un M11, mais je suis un peu inquiet sur les rendus JPG de ces derniers. Le M9 est vraiment un appareil à part avec des JPG qui ont vraiment un rendu film (que je n'ai jamais réussi à reproduire en partant d'un raw). Je ne retouche quasiment un JPG sorti du M9. Je me demande si les M10 et M11 ont le même rendu ou s'ils sortent des fichiers plats (et boring) façon Nikon/Canon.

(https://unices.org/wordpress/wp-content/uploads/2024/07/L1009708-1536x1022.jpg)

Je ne suis pas un grand spécialiste des jpeg préfèrant developper les fichiers moi même, mais ayant toujours un M10 et M240 j'avais quand même essayé par curiosité ; et ce dernier propose des jpegs selon le réglage choisi avec plus de caractère à l'instar du M9. Donc si tu cherches un M pour accompagner ou remplacer ton M9 pour faire du jpeg exclusivement AMHA le M240 devrait être un choix plus judicieux, certes le M10 dispose d'un form factor très proche du M6 alors que le M240 est identique au M9 mais avec toutefois un bruit de déclenchement un plus doux que le M9, une visée plus précise et claire et surtout une batterie avec une excellente autonomie. My 2 cents

Citation de: Benaparis le Novembre 17, 2024, 06:56:14Je ne suis pas un grand spécialiste des jpeg préfèrant developper les fichiers moi même, mais ayant toujours un M10 et M240 j'avais quand même essayé par curiosité ; et ce dernier propose des jpegs selon le réglage choisi avec plus de caractère à l'instar du M9. Donc si tu cherches un M pour accompagner ou remplacer ton M9 pour faire du jpeg exclusivement AMHA le M240 devrait être un choix plus judicieux, certes le M10 dispose d'un form factor très proche du M6 alors que le M240 est identique au M9 mais avec toutefois un bruit de déclenchement un plus doux que le M9, une visée plus précise et claire et surtout une batterie avec une excellente autonomie. My 2 cents

Ce que tu dis confirme mes craintes, le M9 est un appareil génial mais Leica n'a pas transformé l'essai et a préféré évoluer vers des appareils plus consensuels dont les fichiers se rapprocheraient imperceptiblement des Nikon/Canon, vers l'ennui et la platitude.

Va falloir que je trouve un autre M9 alors. Le M240 est trop lourd à mon goût, beaucoup trop lourd. Je m'inquiète peu du viseur, je ne l'utilise quasiment pas, le bruit du M9 ne me gène en rien et l'autonomie a toujours été suffisante pour finir la journée (et souvent celle d'après avec la même charge).

Citation de: stougard le Novembre 17, 2024, 07:18:07Ce que tu dis confirme mes craintes, le M9 est un appareil génial mais Leica n'a pas transformé l'essai et a préféré évoluer vers des appareils plus consensuels dont les fichiers se rapprocheraient imperceptiblement des Nikon/Canon, vers l'ennui et la platitude.

Va falloir que je trouve un autre M9 alors. Le M240 est trop lourd à mon goût, beaucoup trop lourd. Je m'inquiète peu du viseur, je ne l'utilise quasiment pas, le bruit du M9 ne me gène en rien et l'autonomie a toujours été suffisante pour finir la journée (et souvent celle d'après avec la même charge).

Leica a juste évolué pour ne pas tomber dans une impasse technologique ; le CCD pour la photographie courante n'avait plus d'avenir. Je ne vais pas debunker les mythes associé au CCD notamment concernant le M9 ceux liés au rendu couleur ; ce qui ne m'empêche pas de comprendre que l'on puisse aimer voire adorer le M9 pour les résultats qu'il procure.
Si on s'en tient uniquement à l'image il n'en demeure pas moins que Leica fait des choix que les autres grandes marques ne font pas notamment au niveau du traitement électronique du signal afin de laisser à l'utilisateur le plus de liberté possible notamment au développement quitte à sacrifier les résultats au niveau des benchmarks (même si je n'aime pas les analogies automobile c'est un peu comme comparer les voitures sportives qui sont bourrées d'assistance électroniques qui se font parfois au detriment de la performance pure et ou au plaisir de la conduite à celles qui en sont dépourvues) ; à mon niveau c'est ce qui compte le plus et ce qui me fait continuer à photographier avec la marque y compris au niveau de la gamme optique disponible ; mais comme précisé précédemment j'aime developper moi même les fichiers avec CaptureOne plus précisément.
En terme de poids un M240 c'est 680Gr avec batterie contre 580Gr avec batterie pour le M9 (soit 95Gr ou 17% de difference) ; est-ce tellement significatif à l'usage?
Mais je comprends quand on est satisfait et rompu à l'usage d'un outil qui fourni le résultat attendu, pourquoi en vouloir un autre qui forcément procurera un résultat un peu différent et impliquera une adaptation qui n'est pas forcément souhaitée.

Edit : 585Gr pour le M9 avec batterie.

Citation de: Benaparis le Novembre 17, 2024, 08:09:00Leica a juste évolué pour ne pas tomber dans une impasse technologique ; le CCD pour la photographie courante n'avait plus d'avenir.

C'est une question que je me suis toujours posé, bien que je n'ai jamais vraiment cru que le rendu du M9 soit du à son CCD plutôt qu'à des choix des ingénieurs de la marque. D'ailleurs, je suis bien incapable d'obtenir le même résultat en partant des DNG.  Ce qui fait du M9 en JPG un boitier qui a des contraintes assez similaires au film en fait. D'ou d'ailleurs une certaine incompréhension sur l'évolution du M10 et du M11.

Pour le poids, oui, 100 Gr de plus, ça joue. J'ai fait le choix du 21mm F4 de chez Voigtlander plutôt qu'un autre 21 parce que justement il est très léger. Mes autres objectifs sont un peu plus lourds, mais en général, je privilégie le poids plume. Le M9, c'est vraiment la limite en terme de poids.

Citation de: stougard le Novembre 17, 2024, 11:44:39C'est une question que je me suis toujours posé, bien que je n'ai jamais vraiment cru que le rendu du M9 soit du à son CCD plutôt qu'à des choix des ingénieurs de la marque. D'ailleurs, je suis bien incapable d'obtenir le même résultat en partant des DNG.  Ce qui fait du M9 en JPG un boitier qui a des contraintes assez similaires au film en fait. D'ou d'ailleurs une certaine incompréhension sur l'évolution du M10 et du M11.

Pour le poids, oui, 100 Gr de plus, ça joue. J'ai fait le choix du 21mm F4 de chez Voigtlander plutôt qu'un autre 21 parce que justement il est très léger. Mes autres objectifs sont un peu plus lourds, mais en général, je privilégie le poids plume. Le M9, c'est vraiment la limite en terme de poids.

OK, j'évoquais le CCD car c'est un argument très souvent avancé par les amoureux du M9. Comme tu l'as écrit ce sont des choix opérés par les ingénieurs ; par exemple pour les filtres couleurs utilisés qui participent au rendu couleur et qui ont évolués (à noter que Leica utilise de très bons filtres), après techniquement le CCD a une capture moins linéaire que le CMOS ce qui fait que souvent on qualifie le Cmos de "mou" en comparaison mais cela se compense largement au développement sans compter une souplesse très supérieure des Cmos modernes (qui se traduit aussi par une meilleure dynamique et rapport signal/bruit).
Il est vrai que Leica pourrait uniformiser ses rendus Jpeg ou en tout cas proposer des modes "legacy", mais je n'ai pas l'impression que ce soit une priorité pour eux.
 
Sinon vu que tu utilises C1 aussi si tu veux retrouver le rendu avec tes DNG, c'est possible (ou en tout cas t'en approcher). Pour cela tu peux photographier une charte type Colorchecker (ou mieux Colorchecker SG qui propose plus de patchs) et photographier sous une lumière du jour uniforme (idéalement au flash mais en extérieur si lumière bien homogène et ni trop chaude ni trop froide) en Jpeg+DNG. Ensuite tu commence par ajuster le contraste du DNG  (en choisissant préalablement comme base de départ une courbe de réponse linéaire au niveau des "caractéristiques de base")  pour le faire matcher au jpeg et tu sauvegardes ta courbes en preset. Enfin, tu t'attaques au couleurs via l'éditeur de couleur et une fois que tu as matchés les couleurs du jpeg de référence avec ton DNG tu sauvegardes en tant que profil ICC que tu pourras appliquer par défaut à l'ouverture du DNG. Il est possible de faire du profil et de la courbe de contraste ainsi créés un preset pour qu'en 1 clic tu puisses avoir ta simulation jpeg.
Pour t'aider à ajuster le contraste et l'expo tu peux t'aider des "color pickers" du logiciel pour avoir des valeurs RGB et comme tu peux travailler en ayant l'image de référence à coté ça simplifie la chose. A noter qu'il est tout à fait possible de réutiliser le jpeg de photo de la charte pour faire la même chose avec un M plus récent (il faudra juste faire attention à ce que la photo de référence et le DNG soient cadrés de manière très similaire et que la définition des fichiers soient identique pour que les color pickers s'affichent au même endroit sur les deux photos mais ce n'est pas compliqué à faire sur le jpeg du M9).

Si le poids est une contrainte et que le M9 et ses 585gr est la limite max alors seul le M11 avec ses 530gr en version noire est envisageable car le M10 lui fait 660gr (20 de moins que le 240).

Citation de: Benaparis le Novembre 17, 2024, 15:56:35Sinon vu que tu utilises C1 aussi si tu veux retrouver le rendu avec tes DNG, c'est possible (ou en tout cas t'en approcher).

Ah mais non, ah mais non. J'ai longtemps utilisé des filtres film sur des RAW Nikon avec C1. Mais, je n'aime pas ça du tout. Cela ne se pose pas comme une contrainte avec la quelle il faut jouer, mais comme un outil et ce n'est pas ce que je veux.

Je ne veux pas des images, je veux faire de la photographie, c'est très différent.

J'utilise C1 parce qu'il est pratique pour importer les images, sélectionner les bonnes et les exporter au bon format (web, haute def ...). Mais depuis que j'ai acquis le M9, c'est le bonheur, j'importe le JPG, j'exporte le JPG et entre les deux ? rien ! juste la sélection de l'image que je veux.

Je ne suis pas amoureux du M9 parce qu'il sort des meilleurs JPG, mais parce qu'il sort des JPG différents. Comme sur du Kodachrome, ces images ne correspondent pas exactement à la réalité, mais à une vision de la réalité. Je choisis mes objectifs avec le même soin et je les utilise souvent à pleine ouverture pour amplifier les défauts qui deviennent eux aussi une contrainte.

Et je pense même que c'est la démarche suivi par les ingénieurs de Leica lorsqu'ils ont conçu cet appareil.

(https://unices.org/wordpress/wp-content/uploads/2024/07/L1009709.jpg)

Ouh là tu ne m'as pas compris je ne te parle pas de « filtres » (ce n'est pas Instagram) mais je te parle de comment caractériser au développement une photographie numérique selon des spécifications qui manifestement te plaisent et que tu pourrais retrouver dans une version plus moderne de ton boitier actuel si cela était nécessaire.

Par ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait de developer une photographie en numérique revient à faire de l'image et non de la photographie ; j'ai bien compris que ce que tu appelles "contraintes" sont des choix parfaitement assumés. Je ne fais pas différemment à tous les niveaux que le médium peux m'offrir (appareil photo, sujet, lumière, nature de l'optique, focale, cadrage, profondeur de champ, rendu au développement, procédé de tirage, type de papier ou de support, format et curation pour les expositions) ; bref, je ne laisse rien au hasard afin que tout s'ordonne pour exprimer au mieux mes intentions :-)

Il faut bien comprendre que contrairement à un film négatif ou inversible les capteurs numériques n'ont pour ainsi dire pas de rendu bien défini hormis celui lié à ses performances propre.
Donc soit tu te contentes, comme tu le fais, de ce que t'offre le fabricant à travers ses rendus prédéfinis (jpeg boitier) soit tu élabores ton propre rendu en développant tes raws (ici DNG) dans les logiciels ad hoc sachant que chaque logiciel par nature dispose d'un rendu qui lui est propre dans la manière dont il interprète et traite les fichiers qui lui sont fournis...rien que pour la couleur pour un même boitier la même image aura un rendu couleur different d'un logiciel à l'autre (l'influence du profil couleur).

Enfin, il est fort probable que les ingénieurs de Leica se soient inspiré de certaines emulsions pour produire leur jpeg boitiers car ce sont des références  sont bien implantées dans la culture des photographes, d'ailleurs une marque comme Fuji qui produit également des émulsions l'a fort bien compris en reprenant dans ses boitier la possibilité de caractériser ses jpeg boitier sur la base d'émulsions que la marque a produite, ils sont même allé plus loin permettant aux utilisateurs de C1 et Lr de retrouver des profils de caractérisation des ces emulsions sur les fichiers Raw.

J'ai été voir les photos de stougard, elle sont magnifiques!

Citation de: Jefferson le Novembre 18, 2024, 08:36:21J'ai été voir les photos de stougard, elle sont magnifiques!

Il faut aussi passer un peu de son temps libre pour lire ses articles d'humeur !

 
Pour compléter mon message initial, je confirme qu'en effet le M240 offre plus d'options jpeg que le M10 et donc un panel de caractérisation supérieur. Avec le M10 on choisi juste le détail, le contraste et la saturation (bas, standard et haut) avec un mode « Monochrome » mais  basique, le M240 propose aussi ces réglages avec des possibilités supplémentaires  sur cette base (moyen bas et moyen bas), mais aussi deux réglages dit « simulation film » à savoir « diapo saturée », « Néga doux » et « N&B » pour lequel on peut simuler des filtres de couleurs et tonalité (neutre, sépia ou froid).  Cela démontre que les jpeg boîtiers ne sont pas une priorité chez Leica, cela est assez logique quand on connaît le volonté de ne pas noyer l'utilisateur avec trop de fonctionnalités.

Voici donc des jpeg boîtier, de gauche à droite :
- M10 contraste et saturation sur haut
- M240 Diapo saturée
- M240 Nega doux
- M240 contraste et saturation haut
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241118/fc488c7d88a2a8c270ca2dea12325751.jpg)

Citation de: Benaparis le Novembre 18, 2024, 07:36:49Ouh là tu ne m'as pas compris je ne te parle pas de « filtres » (ce n'est pas Instagram) mais je te parle de comment caractériser au développement une photographie numérique selon des spécifications qui manifestement te plaisent et que tu pourrais retrouver dans une version plus moderne de ton boitier actuel si cela était nécessaire.

C'est un problème de contraintes, ce n'est pas le résultat qui m'intéresse, c'est le fait de maitriser un appareil photographique dans un contexte donné.

J'assimile le post-processing à de la triche, bon faut pas le prendre mal, pour qui travaille avec un Nikon comme je l'ai fait pendant des années, c'est quasiment un passage obligé. Mais Leica nous offre des appareils qui sont suffisants en soit pour sortir des fichiers extraordinaires sans que rien d'autre ne soit nécessaire que la connaissance de son boitier. C'est une chance incroyable que n'offrent que très peu de fabricants (Hasselblad, Fuji dans une certaine mesure).

Bref, je ne veux pas retrouver les spécifications d'un appareil, je veux que mon appareil m'impose quelque chose, je veux que le génie des ingénieurs de Leica soit une composante intégrale de mes images, de ma façon de travailler. Comme l'étaient Kodachrome, Ilford FP4 ou je ne sais quel film dans le passé.

Comme tu dis, Fuji en a fait une fonctionnalité, mais c'est déjà trop une fonctionnalité, Leica en a fait quasiment une contrainte.

Faut que je teste un M11.

Citation de: Jefferson le Novembre 18, 2024, 08:36:21J'ai été voir les photos de stougard, elle sont magnifiques!

Merci, c'est très gentil, mais j'ai peu de mérite. J'ai surtout eu la chance de vivre dans des pays très intéressants au cours de ma vie et de sortir systématiquement tous mes week end pour faire des photos de rues, ne serait-ce que pour marcher. Mais à force des faire des milliers de photos, on en sort forcément quelques une qui sont pas mauvaises.

Citation de: Benaparis le Novembre 18, 2024, 07:36:49Ouh là tu ne m'as pas compris je ne te parle pas de « filtres » (ce n'est pas Instagram) mais je te parle de comment caractériser au développement une photographie numérique selon des spécifications qui manifestement te plaisent et que tu pourrais retrouver dans une version plus moderne de ton boitier actuel si cela était nécessaire.

C'est un problème de contraintes, ce n'est pas le résultat qui m'intéresse, c'est le fait de maitriser un appareil photographique dans un contexte donné.

J'assimile le post-processing à de la triche, bon faut pas le prendre mal, pour qui travaille avec un Nikon comme je l'ai fait pendant des années, c'est quasiment un passage obligé. Mais Leica nous offre des appareils qui sont suffisants en soit pour sortir des fichiers extraordinaires sans que rien d'autre ne soit nécessaire que la connaissance de son boitier. C'est une chance incroyable que n'offrent que très peu de fabricants (Hasselblad, Fuji dans une certaine mesure).

Bref, je ne veux pas retrouver les spécifications d'un appareil, je veux que mon appareil m'impose quelque chose, je veux que le génie des ingénieurs de Leica soit une composante intégrale de mes images, de ma façon de travailler. Comme l'étaient Kodachrome, Ilford FP4 ou je ne sais quel film dans le passé.

Comme tu dis, Fuji en a fait une fonctionnalité, mais c'est déjà trop une fonctionnalité, Leica en a fait quasiment une contrainte.

Faut que je teste un M11.

Citation de: stougard le Novembre 18, 2024, 15:09:01C'est un problème de contraintes, ce n'est pas le résultat qui m'intéresse, c'est le fait de maitriser un appareil photographique dans un contexte donné.

J'assimile le post-processing à de la triche, bon faut pas le prendre mal, pour qui travaille avec un Nikon comme je l'ai fait pendant des années, c'est quasiment un passage obligé. Mais Leica nous offre des appareils qui sont suffisants en soit pour sortir des fichiers extraordinaires sans que rien d'autre ne soit nécessaire que la connaissance de son boitier. C'est une chance incroyable que n'offrent que très peu de fabricants (Hasselblad, Fuji dans une certaine mesure).

Bref, je ne veux pas retrouver les spécifications d'un appareil, je veux que mon appareil m'impose quelque chose, je veux que le génie des ingénieurs de Leica soit une composante intégrale de mes images, de ma façon de travailler. Comme l'étaient Kodachrome, Ilford FP4 ou je ne sais quel film dans le passé.

Comme tu dis, Fuji en a fait une fonctionnalité, mais c'est déjà trop une fonctionnalité, Leica en a fait quasiment une contrainte.

Faut que je teste un M11.

Alors le meilleur choix, le M11 et le M11M.

Citation de: stougard le Novembre 18, 2024, 15:09:01C'est un problème de contraintes, ce n'est pas le résultat qui m'intéresse, c'est le fait de maitriser un appareil photographique dans un contexte donné.

J'assimile le post-processing à de la triche, bon faut pas le prendre mal, pour qui travaille avec un Nikon comme je l'ai fait pendant des années, c'est quasiment un passage obligé. Mais Leica nous offre des appareils qui sont suffisants en soit pour sortir des fichiers extraordinaires sans que rien d'autre ne soit nécessaire que la connaissance de son boitier. C'est une chance incroyable que n'offrent que très peu de fabricants (Hasselblad, Fuji dans une certaine mesure).

Bref, je ne veux pas retrouver les spécifications d'un appareil, je veux que mon appareil m'impose quelque chose, je veux que le génie des ingénieurs de Leica soit une composante intégrale de mes images, de ma façon de travailler. Comme l'étaient Kodachrome, Ilford FP4 ou je ne sais quel film dans le passé.

Comme tu dis, Fuji en a fait une fonctionnalité, mais c'est déjà trop une fonctionnalité, Leica en a fait quasiment une contrainte.

Faut que je teste un M11.

Je comprends très bien ton propos, mais ce que tu décris comme contrainte je le vois comme un choix ; une contrainte est subie alors qu'un choix est accepté mais dans tous les cas c'est un renoncement et je considère comme beaucoup que c'est libérateur d'un point de vue créatif et intentionnel. C'est, de mon point de vue même si il n'est pas original, le préalable à de la bonne photographie. Comme dirait l'autre : "il n'y a pas de mauvais choix, il n'y a que des mauvais photographes"  :)

En revanche et sauf erreur, il y a une contradiction dans ton propos, tu ne peux pas dire que le résultat ne t'intéresse pas alors que c'est entre autre pour cette raison que tu es intervenu dans ce fil pour exprimer ta "préoccupation sur le rendu des Jpeg des M10/M11". C'est pourquoi j'ai essayé de te faire un état des lieux et t'ai indiqué une solution éventuelle ; que tu veuilles conserver ta méthodologie je le comprends et le respecte tout à fait et loin de moi l'idée de te faire changer d'avis, tout au plus exprimer l'éventail des possibilités offertes : "food for toughs" comme disent les anglo-saxons.

Quand au développement (ou post-processing), cela n'est pas de la triche mais un aspect inhérent à la photographie, que tu t'appliques une stricte orthodoxie sur le sujet c'est ton choix ...mais on a pas attendu l'ordinateur et la photographie numérique pour travailler le contraste et/ou le grain d'une emulsion, la chromie d'un tirage pour la couleur, le recadrage, le masquage et même le trucage et j'en passe ; ce sont juste les outils qui ont changé sont devenus accessibles au plus grand nombre. Il n'en demeure pas moins que la maitrise du développement à l'ère numérique n'est simple qu'en apparence, cela demande une vrai expertise et beaucoup de travail pour en maitriser les arcanes ; rares sont ceux qui maitrisent la chaine de bout en bout (prise de vue au tirage) d'ailleurs curieusement ces personnes, en tout cas celles que je connais, ont souvent indépendamment de leur age une solide culture du film. Hors cas de la photographie de reproduction pure et dure, un photographe propose un point de vue et de fait transfigure la réalité, ce qui est interessant au final ce n'est pas les outils ou la manière de procéder (c'est interessant sur le plan technique) mais la proposition et son adéquation avec l'intention de l'auteur. Pour te donner le fond de ma pensée, je suis toujours suspicieux vis à vis des photographes qui pour leur travail mettent en avant les outils ou procédés qu'ils utilisent, cela cache souvent un travail qui manque de maturité et/ou de profondeur....mais ce n'est pas le sujet ici hein. Il est important de rappeler que ce n'est pas parceque l'on développe ses photographies numériques que l'on peut faire n'importe quoi à la prise de vue, bien au contraire même si comme au temps du film surtout en N&B on peut rattraper quelques expositions hasardeuses, pour la petite histoire certains très grands photographes n'étaient pas tous des cadors de l'exposition, sans l'immense talent de leur tireur certaines de leurs photos iconiques seraient passé totalement inaperçues.

Encore une fois je ne juge pas ta satisfaction à utiliser la proposition de rendu des ingénieurs Leica sur les Jpeg du M9, pourquoi vouloir s'enquiquiner à chercher ailleurs ce qui est déjà là et en explorer toute la richesse dans ses qualités comme aussi ses défauts ou limites?  Pour ma part j'apprécie le génie des ingénieurs Leica avec mes différents M pour la qualité des fichiers bruts qu'ils délivrent et encore plus depuis presque 5 ans que j'utilise exclusivement un M Monochrom, choix radical s'il en est ( à noter que paradoxalement il permet des rendus couleurs saisissants via le vieux principe de la trichromie ; hélas sur des nature morte uniquement compte tenu du process). Et puis concernant le M en particulier c'est la sobriété de l'outil, un diaph, une vitesse, une sensibilité (que je laisse sauf besoin specifique en auto la plupart du temps sur une plage préétablie) avec la cellule en pondérée centrale comme ça pas de surprise et roule...ont peut faire la même chose chez les autres mais les fonctionnalités sont tellement développées avec de boutons de partout et des menus imbittables que ça me gâche le plaisir.

On ne sera peut-être pas d'accord, mais c'est sympa d'en discuter en tout cas.

PS : Pourquoi ne pas essayer un M11-D ou M10-D? Plus d'écran, juste l'essentiel histoire de retrouver « le geste » de la photographie argentique, il me semble que ce genre d'outil collerait bien à ta démarche.

Edit : « Toughts » et non « toughs » bien entendu.

Citation de: Benaparis le Novembre 18, 2024, 18:13:49Edit : « Toughts » et non « toughs » bien entendu.

thoughts  ;)

Citation de: stougard le Novembre 18, 2024, 15:09:01Bref, je ne veux pas retrouver les spécifications d'un appareil, je veux que mon appareil m'impose quelque chose, je veux que le génie des ingénieurs de Leica soit une composante intégrale de mes images, de ma façon de travailler. Comme l'étaient Kodachrome, Ilford FP4 ou je ne sais quel film dans le passé.

Autant je peux comprendre l'analogie avec la diapo (Kodachrome ou autre) utilisée telle quelle (et encore), autant j'ai du mal avec la comparaison avec le négatif N&B : le tirage, c'est forcément du P/T... ce serait-ce que par le choix du grade (sans oublier les masquages sous l'agrandisseur, etc).

Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2024, 23:36:29Autant je peux comprendre l'analogie avec la diapo (Kodachrome ou autre) utilisée telle quelle (et encore), autant j'ai du mal avec la comparaison avec le négatif N&B : le tirage, c'est forcément du P/T... ce serait-ce que par le choix du grade (sans oublier les masquages sous l'agrandisseur, etc).

En effet, autant je ne retouche pas, autant que possible, mes photos couleurs. Autant, je m'accorde une liberté plus grande sur la N&B, au moins équivalente à ce que je faisais en labo il y a 30 ans.

Citation de: Benaparis le Novembre 18, 2024, 17:47:02On ne sera peut-être pas d'accord, mais c'est sympa d'en discuter en tout cas.

Il n'y a pas de désaccord, simplement une discussion sur la façon de faire des uns et des autres. Je cherche à reproduire avec le digital ce que je faisais il y a 30 ans avec le film. Je n'avais pas les moyens techniques de retoucher de la couleur, ma seule chance était à la prise de vue. J'avais les moyens techniques de modifier du N&B, je me donne plus de liberté sur le N&B aujourd'hui.

D'ailleurs sur du Nikon, je ne fais que du N&B. C'est Leica qui m'a donné le goût de la couleur, de la maîtrise de l'appareil pour un fichiers définitif depuis la prise de vue. Les mecs qui ont fait le M9 sont des génies.

En fait, ma vraie question sur le M11 serait: "Ont-ils été aussi géniaux qu'avec le M9 ?"

Citation de: 55micro le Novembre 18, 2024, 22:49:13thoughts  ;)

Oups, décidément quand ça veut pas, ça veut pas ;D

Citation de: stougard le Novembre 19, 2024, 01:06:56Il n'y a pas de désaccord, simplement une discussion sur la façon de faire des uns et des autres. Je cherche à reproduire avec le digital ce que je faisais il y a 30 ans avec le film. Je n'avais pas les moyens techniques de retoucher de la couleur, ma seule chance était à la prise de vue. J'avais les moyens techniques de modifier du N&B, je me donne plus de liberté sur le N&B aujourd'hui.

D'ailleurs sur du Nikon, je ne fais que du N&B. C'est Leica qui m'a donné le goût de la couleur, de la maîtrise de l'appareil pour un fichiers définitif depuis la prise de vue. Les mecs qui ont fait le M9 sont des génies.

En fait, ma vraie question sur le M11 serait: "Ont-ils été aussi géniaux qu'avec le M9 ?"

Oui pardon, ma formule n'était pas très heureuse.

C'est amusant que tu évoques tes soucis avec la couleur sur Nikon, c'est précisément pour cette raison que j'ai découvert CaptureOne il y a 20 ans. J'avais été missionné à l'époque pour faire une pub pour un robot culinaire (l'histoire de la prise est d'ailleurs très cocasse), et j'étais très déçu du rendu couleur avec le logiciel de développement Nikon qui me sortait des couleurs très fades, ennuyeuses ; il faut rappeler qu'à l'époque on était en pleine transition avec le film (notamment l'Ekta pour photos de ce type) donc par culture on avait besoin de retrouver visuellement quelque chose de suffisamment proche, en fouillant sur le Net j'apprends que C1 permettait de développer les raws de mon Nikon, j'essayes donc et je vois qu'il y a un profil de rendu type Ekta (à l'époque le logiciel était très sommaire dans ses fonctionnalités et n'était dispo que sous Mac) et là magique le rendu était top avec des couleurs vibrantes et profondes et un client ravi ; rien à voir avec ce que me sortait le logiciel propriétaire.
Dans les années qui ont suivi le logiciel a rapidement évolué, cette fonctionnalité a disparu mais néanmoins j'ai toujours trouvé que pour les couleurs (entre autres) ce logiciel avait un truc en plus, même si j'ai compris un peu plus tard que le résultat dépendait grandement du profil couleur disponible pour tel ou tel boîtier. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Leica a collaboré avec C1 pour son M8 qui malgré ses défauts de jeunesse (grosse sensibilité aux IR) donnait par défaut des résultats superbes en couleur, très filmique, dans ledit logiciel. Hélas, ils se sont maqué avec Adobe à la sortie du M9 car le Leica S sorti entre temps faisait « concurrence » avec les MF PhaseOne propriétaire à l'époque de C1, même si le M9 était, de mon point de vue, encore bien supporté. C'est surtout avec le 240 que j'ai trouvé le profil assez décevant ce qui m'a d'ailleurs conduit à m'intéresser plus en profondeur aux profils couleur, j'ai même pu modestement collaborer avec un ingénieur qui proposait un outil pour créer des profils sur mesure...bref c'est un sujet qui a occupé ma vie de photographe pendant près de 15 ans.

Pour en revenir au M9, il faut comprendre qu'à sa sortie en 2009 il y avait encore cette volonté de fournir un résultat « film like », à cette époque comme évoqué l'étalon culturel de la couleur en photographie est celle du film a fortiori chez Leica notamment sur le M qui a construit sa légende sur ce support et ce n'est pas étonnant que cette culture ait inspiré les ingénieurs dans le délivrance des jpegs boitiers, cela a perduré avec le M240 comme précédemment indiqué mais a disparu avec le M10 parceque le numérique a trouvé son identité et s'assume enfin sans compter que de plus en plus de photographes préfèrent shooter en raw plutôt qu'en jpeg direct ; de fait je ne suis pas certain que tu apprécies ce qu'offre le M11 à ce niveau ; ce qui n'enlève en rien par ailleurs au « génie des ingénieurs Leica » ;-)

Je ne comprends pas trop le débat - qu'est-ce qui t'empêche de shooter en raw et d'appliquer toujours le même profil dans Lightroom?
On peut comprendre que Leica propose l'appareil le plus versatile et à chacun de faire sa petite customisation derrière. Je comprends l'idée de s'imposer des contraintes, mais il y a peut être plus pertinent qu'un Leica à 9000€ pour ça. Encore heureux qu'à ce tarif l'appareil offre une (relative) souplesse  ;D
J'avais vu une vidéo de Moriyama où il shootait avec un Sony RX100 et il appliquait toujours un profil After Effect custom et c'était réglé par exemple. J'avais trouvé ça pas con comme process : plutôt que de choisir quel film on va mettre avant de shooter, on choisit juste le profil qu'on applique et l'on s'y tient.

Citation de: Komm le Novembre 19, 2024, 08:48:24Je ne comprends pas trop le débat - qu'est-ce qui t'empêche de shooter en raw et d'appliquer toujours le même profil dans Lightroom?

Tu as raison en pratique c'est le même raisonnement que je lui avait suggéré plus haut pour créer un profil typé jpeg ooc M9 ; mais d'après ce que j'ai compris c'est avant tout une question de démarche, ça se respecte. En revanche le jour où il ne pourra plus remplacer son M9 (ça peut prendre des années) il est clair qu'elle ne sera plus tenable.

Citation de: Komm le Novembre 19, 2024, 08:48:24Je ne comprends pas trop le débat - qu'est-ce qui t'empêche de shooter en raw et d'appliquer toujours le même profil dans Lightroom?

C'est ce que je faisais avec les Nikon, parce que j'avais pas le choix et que les fichiers des Nikon sont plats et ennuyeux par défaut (même tout à fond, c'est plat). J'ai toute un série de filtres sur mon C1 pour donner un effet film à un raw. Mais tout ça n'arrive pas à la cheville du M9. D'abord la contrainte n'y est pas, on a les raw, on a LES filtres, on compare, on change ... et surtout parce que si en N&B, c'est excellent in imbattable, en couleur, c'est très moyen comme résultat.

Les mecs de chez Leica ont mis un truc dans le M9 que j'ai jamais revu ailleurs.

J'ai failli faire le même commentaire que Komm. Je comprends ta démarche, et ta volonté de ne pas passer de temps à "cuisiner" tes RAW. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est ton refus d'envisager créer LE profil qui te permettrait de faire à l'importation dans C1 ce que fait ton M9 en interne, comme l'a décrit Benjamin. Penses-tu que cela est impossible ?

Citation de: stougard le Novembre 19, 2024, 10:10:40C'est ce que je faisais avec les Nikon, parce que j'avais pas le choix et que les fichiers des Nikon sont plats et ennuyeux par défaut (même tout à fond, c'est plat). J'ai toute un série de filtres sur mon C1 pour donner un effet film à un raw. Mais tout ça n'arrive pas à la cheville du M9. D'abord la contrainte n'y est pas, on a les raw, on a LES filtres, on compare, on change ... et surtout parce que si en N&B, c'est excellent in imbattable, en couleur, c'est très moyen comme résultat.

Les mecs de chez Leica ont mis un truc dans le M9 que j'ai jamais revu ailleurs.

et ils ont fait tout pareil avec leurs optiques M

Citation de: Fred_G le Novembre 19, 2024, 11:12:45J'ai failli faire le même commentaire que Komm. Je comprends ta démarche, et ta volonté de ne pas passer de temps à "cuisiner" tes RAW. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est ton refus d'envisager créer LE profil qui te permettrait de faire à l'importation dans C1 ce que fait ton M9 en interne, comme l'a décrit Benjamin. Penses-tu que cela est impossible ?

D'autant que tu peux appliquer le profil et éventuellement la courbe de contraste par défaut dès que le fichier s'ouvre dans le logiciel...donc techniquement une fois que tu as fait ta sélection tu n'as plus rien à faire si ce n'est de les exporter pour ce que tu veux en faire.

Oui et par ailleurs, je n'ai toujours pas compris ce que les fichiers du M9 avaient qui ne serait pas reproduisible en raw... D'ailleurs je me souviens qu'un site avait fait un test à l'aveugle et le M240 gagnait dans la plupart des cas.
La solution de Benjamin me semble être la plus appropriée.

Citation de: ambre099 le Novembre 19, 2024, 11:13:39et ils ont fait tout pareil avec leurs optiques M

Comment ça ?

Citation de: Fred_G le Novembre 19, 2024, 11:12:45J'ai failli faire le même commentaire que Komm. Je comprends ta démarche, et ta volonté de ne pas passer de temps à "cuisiner" tes RAW. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est ton refus d'envisager créer LE profil qui te permettrait de faire à l'importation dans C1 ce que fait ton M9 en interne, comme l'a décrit Benjamin. Penses-tu que cela est impossible ?

Oui, déjà, j'ai essayé avec les fichiers du Zfc et je n'y suis pas arrivé (faut croire que je ne suis pas aussi génial qu'un ingénieur de Leica). Et surtout, ça ne m'intéresse pas, c'est pas marrant, c'est pas une contrainte dont il faut tenir compte parce que si j'étais capable de faire avec C1, je pourrais faire encore mieux et ça deviendrait une possibilité.

C'est comme corriger ou simuler un défaut d'un objectif. Ça m'intéresse pas, je veux que l'objectif soit comme il est parce qu'il est comme ça.

Le résultat final doit être un ensemble d'imperfections mis ensembles, pas une simulation des ces imperfections. Mon objectif n'est pas pareil à f4 qu'à f5.6. Cette différence, je peux pas la retrouver en simulant un résultat.

La photographie, c'est l'instant, je suis là, je règle le boitier, l'image est dedans, c'est fini, l'instant est passé. C'est pas la photo en tant que résultat qui m'intéresse, c'est la somme des imperfections de mon équipement et mes compétences à l'utiliser mis ensembles pour arriver à ce résultat. C'est le sport.

Citation de: Komm le Novembre 19, 2024, 11:43:38Oui et par ailleurs, je n'ai toujours pas compris ce que les fichiers du M9 avaient qui ne serait pas reproduisible en raw... D'ailleurs je me souviens qu'un site avait fait un test à l'aveugle et le M240 gagnait dans la plupart des cas.

Le M240 gagnait quoi ?

Quelqu'un a des jpg de M240 pour voir ?

Citation de: stougard le Novembre 19, 2024, 14:00:15Le M240 gagnait quoi ?

Sauf il erreur il me semble que Komm évoquait la  comparaison de David Farkas qui invitait les gens à deviner quelles photos étaient issues du M9 et M240...il en concluait que globalement personne n'arrivait à identifier le boîtier avec certitudes. Mais il faut préciser qu'il ne comparait pas des jpeg boîtier mais des DNG traités dans Lr.
1ere partie : https://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/
2ème partie : https://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-2/
Conclusion : https://www.reddotforum.com/content/2015/03/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-3/

Citation de: stougard le Novembre 19, 2024, 14:00:15Quelqu'un a des jpg de M240 pour voir ?

En voici quelques unes du jour où j'ai récupéré mon 240...Je n'avais pas réglé sur DNG d'où le fait que j'ai shooté en Jpeg avec a priori les réglages de base mais comme expliqué dans un post précédent il existe aussi pour la couleur un preset typé diapositive et un autre typé négatif

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241119/002fbdfeaf8d388f79cda0f9cdccfad9.jpg)
.


(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241119/0a78e166f4917e2d909bba7e614ea9de.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241119/3015cf169ff727b1eab6ce312a20a6f7.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241119/bd49e037a99a0c25d1f0388affa8e210.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241119/b6ca6573c92a479764e8b3b0d184e6d9.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241119/7ec5e2669dddeab74b5a7726e678875d.jpg)

Citation de: stougard le Novembre 19, 2024, 13:58:31Oui, déjà, j'ai essayé avec les fichiers du Zfc et je n'y suis pas arrivé (faut croire que je ne suis pas aussi génial qu'un ingénieur de Leica). Et surtout, ça ne m'intéresse pas, c'est pas marrant, c'est pas une contrainte dont il faut tenir compte parce que si j'étais capable de faire avec C1, je pourrais faire encore mieux et ça deviendrait une possibilité.

C'est comme corriger ou simuler un défaut d'un objectif. Ça m'intéresse pas, je veux que l'objectif soit comme il est parce qu'il est comme ça.

Le résultat final doit être un ensemble d'imperfections mis ensembles, pas une simulation des ces imperfections. Mon objectif n'est pas pareil à f4 qu'à f5.6. Cette différence, je peux pas la retrouver en simulant un résultat.

La photographie, c'est l'instant, je suis là, je règle le boitier, l'image est dedans, c'est fini, l'instant est passé. C'est pas la photo en tant que résultat qui m'intéresse, c'est la somme des imperfections de mon équipement et mes compétences à l'utiliser mis ensembles pour arriver à ce résultat. C'est le sport.

On n'a pas dit qu'il fallait simuler, on a proposé de caractériser le profil couleur utilisé dans C1 (mais ça pourrait être fait dans Lr) d'un des successeurs du M9 (donc un boitier de la même famille) quand il va dématricer la photo ; c'est un peu différent. En gros refaire ou tout du moins approcher ce qu'on fait les ingénieurs Leica lorsqu'ils ont caractérisé le M9 dans le moteur interne de dématricage et de création de jpeg...ce qui change c'est juste que le processus est externalisé mais néanmoins automatisé. J'insiste une image numérique a fortiori couleur n'a pas de rendu prédéfini et donc les imperfections du moteur Jpeg du M9 que tu apprécies sont purement inventées, ils auraient pu faire avec le même boitier quelque chose de fort différent.
Maintenant les limites et caractéristiques physique d'un M9,240, 10 et 11 sont forcément différentes puisque les capteurs, les filtres (RVB et IR) et l'électronique pour gérer tout ça ne sont pas exactement les même ; il n'en demeure pas moins que l'ADN de l'imagerie Leica reste commune à tous ces boitiers.

Passionnant !

Citation de: Benaparis le Novembre 19, 2024, 14:57:43Sauf il erreur il me semble que Komm évoquait la  comparaison de David Farkas qui invitait les gens à deviner quelles photos étaient issues du M9 et M240...il en concluait que globalement personne n'arrivait à identifier le boîtier avec certitudes. Mais il faut préciser qu'il ne comparait pas des jpeg boîtier mais des DNG traités dans Lr.
1ere partie : https://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-1/
2ème partie : https://www.reddotforum.com/content/2015/02/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-2/
Conclusion : https://www.reddotforum.com/content/2015/03/the-great-debate-ccd-vs-cmos-part-3/

Merci Benjamin c'est exactement ce que j'avais en tête !

Citation de: Benaparis le Novembre 19, 2024, 14:57:43En voici quelques unes du jour où j'ai récupéré mon 240...

Si ça vient direct d'un M240, c'est vraiment pas mal.

T'as pas des JPG d'un M10 ou d'un M11 à partager ?

Citation de: stougard le Novembre 19, 2024, 23:50:30Si ça vient direct d'un M240, c'est vraiment pas mal.

Ca vient bien du M240 :) Oui j'avais été très agréablement surpris par le résultat. Et ce n'est qu'un des preset jpeg (en l'occurence le standard), celui appelé "Diapo Saturé" devrait plus ressembler à ce que t'offre le M9.

Citation de: stougard le Novembre 19, 2024, 23:50:30T'as pas des JPG d'un M10 ou d'un M11 à partager ?

Pour le M10 je n'ai rien gardé du court essai à l'époque de son acquisition, faudrait que je réessaye mais là où je vis entre le bleu de la mer et du ciel et un paysage plutôt sec (la grande ville est à 5h de bateau) c'est un environnement qui pour moi se prête mieux au Monochrom et je ne suis pas sûr d'être en mesure de te faire des jpeg qui te parlent. Comme déjà indiqué le M10 ne propose plus comme le M240 differents modes jpeg, juste standard (tu peux simplement un peu régler le détail, le contraste et la saturation) et monochrome (et encore sans simulation de filtre coloré comme sur le 240). Si je vois des choses parlantes j'essaierai de te fournir quelque chose, mais comme je te l'avais déjà indiqué c'est déjà plus "neutre" (le terme est galvaudé) comme résultat.

Pour le M11 je ne l'ai pas acheté parceque je ne suis pas du genre à acheter toute les itérations d'un modèle (le M10 était surtout pour motivé pour des raisons professionnelle afin d'avoir un second boitier) ; aujourd'hui le M10 Monochrom me donne une satisfaction totale puisque mon travail se focalise désormais uniquement sur le N&B et que la qualité et la nature de l'image délivrée est exceptionnelle. A noter que le M11 comme le M10 ne délivrent désormais que des jpeg en sRVB ce qui le limite en terme de saturation (gamut) par rapport aux jpeg shooté en AdobeRGB, pour le web uniquement ce n'est pas un soucis particulier, en revanche pour de l'impression et si tu recherche des couleurs plus saturées ça peut être une limite ; ce qui démontre s'il en était encore besoin que ce n'est pas une priorité chez Leica.

Lors de ma prochaine sortie j'essayerai de shooter en jpeg + raw avec le m11 je vous posterai quelques trucs ici

Bon j'ai eu une petite fenêtre météo pour faire quelque jpeg direct au M10 (pas l'envie de doubler au 240), rien de fou fou et je ne sais si cela te sera suffisamment parlant (réglage contraste et saturation sur haut) :

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241120/a357c3f1df969c22fbec5f4ae02473c5.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241120/df66fedcfa136ae9457250138e25627a.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241120/94db4eeacb5e3b12cc63690daf8d643b.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241120/fbfae2a34ac486a9de4617bdf8ea405c.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241120/9fc552fea60ac26ad6c9dbecbc3ad381.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241120/d3f4e39ce256c2c0b1ffa91033e44141.jpg)

Je vois que nous avons eu la même idée Benjamin! Puisque le soleil a pointé le bout de son nez, voici quelques exemples avec M11 + Voigtlander 90/2.8 APO (je voulais faire quelques tests pour Summilux au passage).
JPEG direct de boîtier, Vivid contraste + 1, netteté = 0 et saturation -2 ; -2/3 EV.

(https://i.ibb.co/q10Bmr1/20241120-L1002989.jpg) (https://ibb.co/ZTHdcMT)
(https://i.ibb.co/HdtPVs0/20241120-L1002988.jpg) (https://ibb.co/JQvpK4N)
(https://i.ibb.co/RTqnZ2b/20241120-L1002985.jpg) (https://ibb.co/9H7Xzng)
(https://i.ibb.co/WtcDYGk/20241120-L1003018.jpg) (https://ibb.co/GTVsbnW)
(https://i.ibb.co/W6Xv6dF/20241120-L1003028.jpg) (https://ibb.co/SPgwP10)
(https://i.ibb.co/k8bsg2T/20241120-L1003029.jpg) (https://ibb.co/YknF7BS)
(https://i.ibb.co/DY8v9jj/20241120-L1003034.jpg) (https://ibb.co/681THqq)

Citation de: Komm le Novembre 20, 2024, 17:48:17Je vois que nous avons eu la même idée Benjamin!

Les grands esprits!!! :-p

Ah oui pour info j'étais avec le 75mm Summarit 2,4...Voilà une particularité de la monture M c'est le 75mm, en tout cas je ne l'ai jamais vu dans une autre monture, j'adore cette focale...j'espère juste m'offrir une belle occase sur un APO Summicron.

Citation de: Benaparis le Novembre 20, 2024, 18:24:23Ah oui pour info j'étais avec le 75mm Summarit 2,4...Voilà une particularité de la monture M c'est le 75mm, en tout cas je ne l'ai jamais vu dans une autre monture, j'adore cette focale...j'espère juste m'offrir une belle occase sur un APO Summicron.

Sinon, faut voir chez les indépendants...  ;-)

Mise au point manuelle :

• HandeVision Iberit / Kipon Elegant 75 mm f/2,4 (Canon RF, Fujifilm X, Leica L, Nikon Z et Sony E)
• KMZ Zenitar 75 mm f/1,4 Helios Edition (Sony E)
• Meyer Optik Görlitz Primoplan 75 mm f/1,9 II (Canon EF, M42, Nikon F, Pentax K, Canon RF, Fujifilm X, Leica L, µ4/3, Nikon Z et Sony E)
• Meyer Optik Görlitz Biotar 75 mm f/1,5 II (Canon EF, Nikon F, Pentax K, Canon RF, Fujifilm X, Leica L, µ4/3, Nikon Z et Sony E)
• TTArtisan 75 mm f/1,5 (réédition du Carl Zeiss Biotar)
• Voigtländer Nokton 75 mm f/1,5 Asph. (Canon RF, Nikon Z et Sony E)

Autofocus :

• Samyang AF 75 mm f/1,8 (Fujifilm X et Sony E)
• Sirui Sniper 75 mm f/1,2 (Fujifilm X, Nikon Z et Sony E)
• TTArtisan AF 75 mm f/2 (Nikon Z et Sony E)
• Viltrox AF 75 mm f/1,2 Pro (Fujifilm X, Nikon Z et Sony E)

C'est très subjectif et il y a sans doute des idées préconçues. Mais autant, j'ai bien aimé tout de suite les images du M240, autant les quelques photos du M10 et M11 qui ont été postées me laissent plus froid.

Je dirais pas que c'est pas bon, ces appareils sont, sans le moindre doute, excellents, mais j'accroche pas sur ces images. Peut-être que ce sont les images en elles mêmes, peut-être que c'est les couleurs ... je sais pas, j'accroche pas.

C'est un M240 qu'il me faut pour compléter mon M9.

Citation de: stougard le Novembre 21, 2024, 01:15:26C'est très subjectif et il y a sans doute des idées préconçues. Mais autant, j'ai bien aimé tout de suite les images du M240, autant les quelques photos du M10 et M11 qui ont été postées me laissent plus froid.

Je dirais pas que c'est pas bon, ces appareils sont, sans le moindre doute, excellents, mais j'accroche pas sur ces images. Peut-être que ce sont les images en elles mêmes, peut-être que c'est les couleurs ... je sais pas, j'accroche pas.

C'est un M240 qu'il me faut pour compléter mon M9.

C'est clair, c'est ce que je te disais dans mon premier message, il n'y a pas de caractère affirmé dans les jpeg du M10 contrairement au M240 et M9 (je me doutais qu'il en irait de même avec le M11), c'est propre mais ennuyeux ; indépendamment du fait que le jour où j'avais fait les photos au 240 j'avais pris plus de plaisir que ce j'ai fait au M10 pour cette démo.

Un jpeg par défaut du M11

Citation de: ambre099 le Novembre 21, 2024, 08:27:13Un jpeg par défaut du M11

Enfin là, c'est carrément mauvais, sous-ex, fade. Le premier Nikon venu fait mieux.

Citation de: stougard le Novembre 21, 2024, 08:54:20Enfin là, c'est carrément mauvais, sous-ex, fade. Le premier Nikon venu fait mieux.

Objectif atteint, comme ça tu es carrément dégouté.

Il va être difficile de conclure définitivement sur les jpeg de tel ou tel autre boitier, tant les réglages possibles influent sur le rendu final. De ce que je comprends, tu attends des jpeg assez saturés et plutôt contrastés ?

Je vais voir si je peux te faire quelque chose avec un M (Typ240). Mais ici, c'est la tempête alors pas sûr que je puisse mettre le nez dehors aujourd'hui !

Citation de: Fred_G le Novembre 21, 2024, 09:08:04Il va être difficile de conclure définitivement sur les jpeg de tel ou tel autre boitier, tant les réglages possibles influent sur le rendu final. De ce que je comprends, tu attends des jpeg assez saturés et plutôt contrastés ?

Je vais voir si je peux te faire quelque chose avec un M (Typ240). Mais ici, c'est la tempête alors pas sûr que je puisse mettre le nez dehors aujourd'hui !

Si la conclusion est simple depuis le M10 les moteurs jpeg des M sont plus « basiques/neutres », sur le M240 les choix sont bien plus variés offrant des résultats avec du caractère (que l'on apprécie ou pas) comme ce qu'offre le M9.

Toutes proportions gardées, je pense qu'il préfère plus une Kodachrome à une Ektachrome ou une Velvia à une Provia (comme ça pas de jaloux).

Citation de: Benaparis le Novembre 21, 2024, 09:21:56Si la conclusion est simple depuis le M10 les moteurs jpeg des M sont plus « basiques/neutres », sur le M240 les choix sont bien plus variés offrant des résultats avec du caractère (que l'on apprécie ou pas) comme ce qu'offre le M9.

Toutes proportions gardées, je pense qu'il préfère plus une Kodachrome à une Ektachrome ou une Velvia à une Provia (comme ça pas de jaloux).

Parfaitement résumé.

Citation de: Fred_G le Novembre 21, 2024, 09:08:04Il va être difficile de conclure définitivement sur les jpeg de tel ou tel autre boitier, tant les réglages possibles influent sur le rendu final. De ce que je comprends, tu attends des jpeg assez saturés et plutôt contrastés ?

Je vais voir si je peux te faire quelque chose avec un M (Typ240). Mais ici, c'est la tempête alors pas sûr que je puisse mettre le nez dehors aujourd'hui !

Je pense pareil. J'aime pas les images saturées donc j'avais intuitivement réglé mes jpegs pour désaturer au max. Mais oui, les réglages du M11 sont assez basiques. En ce sens, ce n'est probablement pas fait pour l'usage de Stougard - c'est clairement un appareil pour sortir des dng.
D'ailleurs meme dans l'app Fotos, on a pas accès aux presets qui sont proposés pour les Q et SL.

Un autre jpeg sorti du boitier.

Citation de: ambre099 le Novembre 21, 2024, 17:19:19Un autre jpeg sorti du boitier.

C'est un Nikon Z5, c'est ca ?

et ça

Citation de: ambre099 le Novembre 22, 2024, 06:52:49et ça

Non mais c'est bon, j'ai compris maintenant, faut pas que j'achète un M11.

C'est à se demander pourquoi ils ont laissé un moteur JPG dedans, si c'est pour faire ça autant ne proposer que des DNG.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 07:20:27Non mais c'est bon, j'ai compris maintenant, faut pas que j'achète un M11.

C'est à se demander pourquoi ils ont laissé un moteur JPG dedans, si c'est pour faire ça autant ne proposer que des DNG.

Désolée mais là il s'agit d'une photo prise avec un M9P.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 07:20:27C'est à se demander pourquoi ils ont laissé un moteur JPG dedans, si c'est pour faire ça autant ne proposer que des DNG.

Je peux me tromper mais j'ai l'impression que le fait que les ingénieurs Leica aient choisi de caractériser de manière relativement neutre le profil couleur de leur moteur JPEG des M10 et M11 doit être lié aux contingences professionnelles des photographes de presse utilisant un M (même si il ne sont pas forcément très nombreux).

Citation de: ambre099 le Novembre 22, 2024, 07:39:42Désolée mais là il s'agit d'une photo prise avec un M9P.

Depuis un DNG, je suppose. Moi non plus, j'ai pas des bon résultats depuis les DNG du M9, j'arrive pas à reproduire correctement les JPG du boitier.

Citation de: Benaparis le Novembre 22, 2024, 07:42:03Je peux me tromper mais j'ai l'impression que le fait que les ingénieurs Leica aient choisi de caractériser de manière relativement neutre le profil couleur de leur moteur JPEG des M10 et M11 doit être lié aux contingences professionnelles des photographes de presse utilisant un M (même si il ne sont pas forcément très nombreux).

Les pro, ils peuvent du RAW, on peut aussi mettre un mode neutre dans l'appareil.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 07:52:54Depuis un DNG, je suppose. Moi non plus, j'ai pas des bon résultats depuis les DNG du M9, j'arrive pas à reproduire correctement les JPG du boitier.

C'est une optique Leica qui est utilisée ici. Le rendu d'une photographie dépend fortement de l'optique que tu utilises. Et aussi de l'environnement.
Tu utilises du Voigtlander et tu photographies en Thaïlande ou la lumière est magnifique. C'est tout différent.

Citation de: ambre099 le Novembre 22, 2024, 08:03:16C'est une optique Leica qui est utilisée ici. Le rendu d'une photographie dépend fortement de l'optique que tu utilises. Et aussi de l'environnement.
Tu utilises du Voigtlander et tu photographies en Thaïlande ou la lumière est magnifique. C'est tout différent.

Oui, c'est vrai qu'il faudrait aussi tenir compte de ça. Mais tu nous as pas dit, c'est du DNG, je vois dans les EXIF que tu as utilise C1 v23.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 07:53:57Les pro, ils peuvent du RAW

Oui je sais bien j'en suis un moi même mais ça ne veut rien dire vu la variété des disciplines...j'évoquais le cas du photographe de presse qui couvre de l'actualité et n'a pas nécessairement le temps de developper ses photos une fois son editing réalisé.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 07:53:57on peut aussi mettre un mode neutre dans l'appareil.

Oui mais ça ne veut pas dire grand chose, le réglage "neutre" du moteur jpeg de mon 240 offre des résultats qui déjà sont beaucoup plus typés que celui de mon M10 qui est objectivement plus neutre.

Un clin d'oeil à Ben pour le remercier de tous ses judicieux et précieux conseils
La nuit dernière M11 6400 isos 1/25 75 apo à f 2 à main levée
Pour le traitement de l'image, on peut faire mieux

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 08:11:05Oui, c'est vrai qu'il faudrait aussi tenir compte de ça. Mais tu nous as pas dit, c'est du DNG, je vois dans les EXIF que tu as utilise C1 v23.

Mes photos sont toutes répertoriées sur C1 et exportées cas par cas à l'aide de préréglages d'exportation.
Pour la photo du cheval, avec cette optique, visuellement je n'ai pas vu de différences entre un RAW et un jpeg du boitier.

Je fais partie du club des adorateurs des capteurs CCD (Leica M9 et Phase One) qui donnent un rendu cinématographique à l'mage et que tu ne retrouveras nulle part ailleurs.
L'important c'est d'avoir un boitier avec lequel tu te sens à l'aise.

Citation de: ambre099 le Novembre 22, 2024, 09:34:58Un clin d'oeil à Ben pour le remercier de tous ses judicieux et précieux conseils
La nuit dernière M11 6400 isos 1/25 75 apo à f 2 à main levée
Pour le traitement de l'image, on peut faire mieux

Héhé merci pour la neige au 75 APO ; c'est toujours un plaisir de partager :)

Citation de: ambre099 le Novembre 22, 2024, 08:03:16C'est une optique Leica qui est utilisée ici. Le rendu d'une photographie dépend fortement de l'optique que tu utilises. Et aussi de l'environnement.
Tu utilises du Voigtlander et tu photographies en Thaïlande ou la lumière est magnifique. C'est tout différent.

Je suis tout à fait d'accord avec ça ! En soi, on se livre ici à un exercice assez vain... A moins de photographier la même chose, au même moment, avec la même optique, on ne pourra jamais vraiment comparer les boîtiers :)

(Par contre il fait envie ce 75 APO!)

Citation de: ambre099 le Novembre 22, 2024, 09:54:39Mes photos sont toutes répertoriées sur C1 et exportées cas par cas à l'aide de préréglages d'exportation.

Alors c'est exporté depuis un RAW.

Sur le M9, la différence entre le JPG et le RAW frappe de plein fouet. Je suis sorti 10 minutes pour faire quelques shots en bas de chez moi en JPG+DNG. J'ai posté le résultat ici: https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/ (https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/)

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 10:48:48Alors c'est exporté depuis un RAW.

Sur le M9, la différence entre le JPG et le RAW frappe de plein fouet. Je suis sorti 10 minutes pour faire quelques shots en bas de chez moi en JPG+DNG. J'ai posté le résultat ici: https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/ (https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/)

Oui les jpegs devraient correspondre à la seconde proposition. Cela dit je reste convaincu qu'avec la bonne méthode tu pourrais tout à fait faire matcher tes DNG avec tes jpegs et totalement automatiser le process pour qu'à l'ouverture de tes DNG dans C1 ils s'ouvrent à tes spécifications (mais bon j'ai compris que ce n'est pas ta volonté).

Tu dis "Les raws sont développés avec Capture One V22". En quoi consiste précisement ce développement ?

Parce que en l'état, on pourrait presque croire qu'un RAW est moins bon qu'un JPEG (j'ai bien conscience que cette phrase n'a aucun sens, mais on la comprend tous quand même).

Édit : et sans surprises je suis d'accord avec Benjamin sur la possibilité d'automatiser le développement du RAW pour en faire ce qu'on veut, quel que soit le boîtier.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 10:48:48Alors c'est exporté depuis un RAW.

Sur le M9, la différence entre le JPG et le RAW frappe de plein fouet. Je suis sorti 10 minutes pour faire quelques shots en bas de chez moi en JPG+DNG. J'ai posté le résultat ici: https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/ (https://unices.org/wordpress/index.php/2024/11/22/le-m9-raw-vs-jpg/)

La photo d'équitation a été prise avec l'optique Leica M 50 APO qui est une référence pour Leica.
Chaque optique a ses propres caractéristiques, couleur, rendu.... et en plus chaque optique réagit de manière différentes sur des boitiers différents.

Garde précieusement tes RAWs ce sera pour l'étape suivante....

Citation de: Komm le Novembre 22, 2024, 10:35:07Je suis tout à fait d'accord avec ça ! En soi, on se livre ici à un exercice assez vain... A moins de photographier la même chose, au même moment, avec la même optique, on ne pourra jamais vraiment comparer les boîtiers :)

(Par contre il fait envie ce 75 APO!)

Pourtant j'ai toujours M10 et M240 et la différence entre la caractérisation couleur du moteur Jpeg en standard dans les 2 cas est pourtant bien réelle et par ailleurs disposant de  de profils boîtiers customs pour mes DNG normalisés aux normes de reproduction je vois bien que le moteur jpeg du M10 s'en rapproche le plus sans être parfait non plus.

Même si j'ai bien conscience qu'il est difficile de transposer ces résultats dans un situation photographique « normale » voici la même charte photographiée en haut à gauche avec un M10 tout en standard au niveau du setup jpeg, en haut à droite la même au 240 avec le même setup standard, en bas à gauche toujours au 240 mais en mode « diapo saturée » et enfin en bas à droite en mode « nega doux ».
Même si les 2 modes standard du M240 et M10 vous sembles identiques soit vous devez régler votre écran soit vous avez du mal à discriminer les couleurs

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241122/94522e199d84bbe3e978934550e6a1d2.jpg)

Citation de: Fred_G le Novembre 22, 2024, 11:16:01Tu dis "Les raws sont développés avec Capture One V22". En quoi consiste précisement ce développement ?

J'importe de la carte SD, j'exporte (au format Instagram pour les images de l'article).

Un fichier RAW n'est ni bon ni mauvais, Il contient les données brutes du capteur, ce qui est bon ou mauvais, c'est la façon dont on obtient une image en partant de ces données. En d'autres termes, est-ce que C1 est meilleur, par défaut, que le moteur JPG du boitier.

Clairement, dans le cas du M9, oui, parce que les ingénieurs de Leica ont donné une âme à ce boitier. Ce que j'ai vu du M240 me laisse penser que c'est également le cas. Je pense que ce n'est pas le cas pour le M10 et le M11 (mais je ne les ai pas testé).

Après, je peux utiliser un filtre Kodachrome sur des raws. Je le fais des fois sur des N&B ou j'ai un filtre Tri-X meilleur que ce que me donne le M9 (pas de beaucoup).

Citation de: Fred_G le Novembre 22, 2024, 11:16:01Édit : et sans surprises je suis d'accord avec Benjamin sur la possibilité d'automatiser le développement du RAW pour en faire ce qu'on veut, quel que soit le boîtier.

Oui en tout cas avec des M, chez moi le M10 et 240 avec mes profils customs se mélangent parfaitement de base, c'était notamment la raison pour laquelle je l'ai fait, car sinon les profils fournis par C1 étaient trop différents et ça me posait problème indépendamment du « look » que je donnais au photos par la suite.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 11:32:49Clairement, dans le cas du M9, oui, parce que les ingénieurs de Leica ont donné une âme à ce boitier. Ce que j'ai vu du M240 me laisse penser que c'est également le cas. Je pense que ce n'est pas le cas pour le M10 et le M11 (mais je ne les ai pas testé).

2 choses importantes tout de même par rapport à cette remarque :
- Par défaut les jpeg sont plus fermés dans les ombres vs DNG à l'ouverture (C1 ou Lr)...donc si tu agis sur le curseur « noir » en négatif tu vas plus boucher tes ombres à l'instar du jpeg.
- Encore une fois le profil fourni par C1 (ou Lr) n'est qu'une interprétation parmi d'autres rien n'empêche de le modifier, d'en faire un voire d'en acheter par exemple chez Cobalt :

https://www.cobalt-image.com/

Tu as même le profils d'émulation des jpeg du M9 :
https://www.cobalt-image.com/product/ccd-fever-for-capture-one/

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 11:32:49J'importe de la carte SD, j'exporte (au format Instagram pour les images de l'article).

Un fichier RAW n'est ni bon ni mauvais, Il contient les données brutes du capteur, ce qui est bon ou mauvais, c'est la façon dont on obtient une image en partant de ces données.

Si je comprends bien, tu exportes depuis C1 un JPEG issu d'un RAW sur lequel tu n'interviens pas du tout ? Juste le dématriçage qui permet de rendre le RAW visible ? C'est normal que ça ne te plaise pas, mais ce n'est pas une fatalité.

En tout cas, ton post démontre à l'évidence que les reproches que tu fais aux capteurs des M qui ont succédé au M9 ne sont pas justifiés puisque même le M9 ne te plaît pas dès que tu sors du JPEG.

Citation de: Fred_G le Novembre 22, 2024, 12:06:14En tout cas, ton post démontre à l'évidence que les reproches que tu fais aux capteurs des M qui ont succédé au M9 ne sont pas justifiés puisque même le M9 ne te plaît pas dès que tu sors du JPEG.

Je ne reproche strictement aux capteurs des Leica qui ont suivi le M9, je ne crois absolument pas que le capteur ait un quelconque impact dans tout cela.

Je pense que le M9 a été conçu comme un boitier numérique "film", volontairement. Que le M240 a conservé cette fonctionnalité de façon optionnelle et que cela a été abandonné par la suite sous prétexte qu'on peut arriver au même résultat avec C1 ou un produit équivalent.

Je pense que c'est dommage parce que je ne vois pas la possibilité comme un avantage et le résultat comme une finalité. J'aime la vision du M9 parce que c'est une contrainte avec la quelle il faut faire (quand on shoote en JPG). D'ailleurs, c'est très difficile de retoucher un JPG du M9 et je ne le fais quasiment jamais (ou vraiment sur des détails comme le recadrage). Je suis intéressé par le voyage, sortir l'image avec cette contrainte et non la possibilité de simuler le même résultat.

Bref, je ne veux pas faire des photos qui ressemblent à du Kodachrome, je veux shooter comme on shootait avec du Kodachrome, c'est bon dans la boite ou c'est mort.

Citation de: stougard le Novembre 22, 2024, 12:17:31Je ne reproche strictement aux capteurs des Leica qui ont suivi le M9, je ne crois absolument pas que le capteur ait un quelconque impact dans tout cela.

Ah oui, effectivement. Excuse-moi, j'ai dû t'attribuer les propos d'un autre, lus ici ou ailleurs.

Pour le reste, encore une fois, je comprends ta démarche. Mais pas du tout ton refus de déporter hors du boitier le traitement JPEG qui te plaît. Ça te ferme la porte à des boitiers plus modernes mais dont les jpeg ne te plaisent pas.

Mais après tout, chacun a sa propre logique de fonctionnement et si tu veux continuer comme tu le fais et en connaissance cause, je n'ai rien à y redire. 

Citation de: Fred_G le Novembre 22, 2024, 13:07:45Mais pas du tout ton refus de déporter hors du boitier le traitement JPEG qui te plaît. Ça te ferme la porte à des boitiers plus modernes mais dont les jpeg ne te plaisent pas.

Je suis d'accord avec toi, et c'est surtout dans la mesure où les jpeg sont de toute façon ouverts dans C1 (ce serait idem avec un autre logiciel de développement) vu que la possibilité existe de reprendre le rendu jpeg du M9 en DNG et que ça peut être automatisé à l'ouverture donc ça ne change rien dans le process à ce qu'il fait en jpeg, moi même j'avais initié un projet où je ne développais pas du tout les photos (à la rigueur la balance des blancs si la balance auto s'était planté, voire l'expo) mon profil de repro était appliqué et sans courbe de tonalité de base pour avoir une retranscription parfaitement linéaire, équivalente à ce que le capteur enregistre (ça fait partie de mes recherches conceptuelles sur le médium). Il n'utiliserait pas de logiciel de développement je n'aurai pas insisté, à moins qu'il veuille éviter la tentation.

En plus il peut désactiver toute accentuation et nettoyage logiciel du bruit (qui lui est appliqué par défaut dans le moteur jpeg) ce qui vaut la peine avec la qualité des fichiers du M toute version confondues, je n'ai jamais eu recours à ces outils avec mes M240 et M10...avec le Monochrom c'est encore plus vrai tant le piqué  est naturel et le bruit élégant quand il intervient.

Citation de: Benaparis le Novembre 22, 2024, 11:27:43Pourtant j'ai toujours M10 et M240 et la différence entre la caractérisation couleur du moteur Jpeg en standard dans les 2 cas est pourtant bien réelle et par ailleurs disposant de  de profils boîtiers customs pour mes DNG normalisés aux normes de reproduction je vois bien que le moteur jpeg du M10 s'en rapproche le plus sans être parfait non plus.

Même si j'ai bien conscience qu'il est difficile de transposer ces résultats dans un situation photographique « normale » voici la même charte photographiée en haut à gauche avec un M10 tout en standard au niveau du setup jpeg, en haut à droite la même au 240 avec le même setup standard, en bas à gauche toujours au 240 mais en mode « diapo saturée » et enfin en bas à droite en mode « nega doux ».
Même si les 2 modes standard du M240 et M10 vous sembles identiques soit vous devez régler votre écran soit vous avez du mal à discriminer les couleurs

(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241122/94522e199d84bbe3e978934550e6a1d2.jpg)

Et en définitive, qui a les couleurs les plus justes ?
Le M10 je suppose.

Citation de: Rami le Avril 29, 2025, 15:10:10Et en définitive, qui a les couleurs les plus justes ?
Le M10 je suppose.

Dans quelle configuration?
En Jpeg (et dans quel mode?) Ou en raw (DNG) et avec quel type de profil?
Dans les deux cas je travaille en DNG avec des profils maison normalisés qui de me donnent donc des couleurs « justes » c'est à dire qui ne sont pas typées contrairement aux profils fournis en standard par les éditeurs. En travaillant de cette manière cela facilite le travail à tous les niveaux et ce même si on veut typer chromatiquement le résultat.
Si on parle du jpeg, le moteur du M10 est en effet moins typé que celui du M240 tout mode confondus comme indiqué dans mon message en référence.

Merci pour ta réponse rapide.
Ma question portait sur les jpeg boitiers de la charte.

De toute façon de nos jours, a part pour des travaux précis (repro, besoin artistique, commande client avec un rouge spécifique), j'aurai tendance a dire que les profils, on s'en fou.

Soit tu aimes ce qui sort du boitier en corrigeant a droite a gauche, soit tu vas appliquer un style (on en trouve partout).

Plus besoin se compliquer la vie pour la majorité des gens.

Ben voyons ...  ::)

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 16:09:32De toute façon de nos jours, a part pour des travaux précis (repro, besoin artistique, commande client avec un rouge spécifique), j'aurai tendance a dire que les profils, on s'en fou.

Quand tu utilises plusieurs boitiers, ça peut quand même avoir un intérêt de les harmoniser si tu veux pouvoir mélanger les photos sans trop te prendre la tête.

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 16:09:32De toute façon de nos jours, a part pour des travaux précis (repro, besoin artistique, commande client avec un rouge spécifique), j'aurai tendance a dire que les profils, on s'en fou.

Soit tu aimes ce qui sort du boitier en corrigeant a droite a gauche, soit tu vas appliquer un style (on en trouve partout).

Plus besoin se compliquer la vie pour la majorité des gens.

Bah non justement, parceque c'est toujours plus simple sur une base équilibrée et non trop typée qu'il va falloir corriger et souvent difficilement et et pas complètement par la suite. Rien n'empêche de typer par la suite ta base.
De plus quand tu utilises différents boîtiers marque ou génération différentes les presets/styles que tu as mis au point ou acquis par ailleurs vont pouvoir s'appliquer de manière uniforme, si on veut de la cohérence, de la régularité et de la prévisibilité c'est un passage obligé ; c'est peut être regrettable mais tant que les éditeurs ne feront pas d'effort pour normaliser leurs profils par défaut ce sera la seule solution. Aujourd'hui une société comme Cobalt peut te fournir ça pour moins de 100 euros au regard du prix d'un boîtier c'est négligeable et ça fait gagner un temps fou.

Citation de: Benaparis le Avril 29, 2025, 16:23:07Bah non justement, parceque c'est toujours plus simple sur une base équilibrée et non trop typée qu'il va falloir corriger et souvent difficilement et et pas complètement par la suite. Rien n'empêche de typer par la suite ta base.
De plus quand tu utilises différents boîtiers marque ou génération différentes les presets/styles que tu as mis au point ou acquis par ailleurs vont pouvoir s'appliquer de manière uniforme, si on veut de la cohérence, de la régularité et de la prévisibilité c'est un passage obligé ; c'est peut être regrettable mais tant que les éditeurs ne feront pas d'effort pour normaliser leurs profils par défaut ce sera la seule solution. Aujourd'hui une société comme Cobalt peut te fournir ça pour moins de 100 euros au regard du prix d'un boîtier c'est négligeable et ça fait gagner un temps fou.

Sur le fond tu as raison, je l'ai fais dans le passé.

Mais dans la vrai vie, je trouve que cela ne sert a rien.

Ce qui sort de mon sl3 me va bien. Qu'il soit un peu plus rouge qu'un autre sl3 m'indiffère.

De toute façon les gens vont te regarder sur un i phone ou avec un ecran non calibré.

Si tu fais une expo bien sur, tu dois établir ta chaine graphique.

Mais pour les socials medias, bof.

 

Ouep... c'est pas gagné. Bon courage les gars ;)

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 16:31:49Sur le fond tu as raison, je l'ai fais dans le passé.

Mais dans la vrai vie, je trouve que cela ne sert a rien.

Ce qui sort de mon sl3 me va bien. Qu'il soit un peu plus rouge qu'un autre sl3 m'indiffère.

De toute façon les gens vont te regarder sur un i phone ou avec un ecran non calibré.

Si tu fais une expo bien sur, tu dois établir ta chaine graphique.

Mais pour les socials medias, bof.

 

Je n'exprime pas une opinion mais une réalité.

Cela ne veut rien dire...tu confonds tes propres choix (ton opinion) avec la réalité d'une problématique et les solutions qui existent pour y remédier ; cela n'oblige personne bien évidemment.
Qui plus est je ne te parle pas d'écart entre 2 boitiers identiques qui sont a priori inexistants mais entre boitiers de générations et de marques différentes...c'est un peu comme si tu nous disais que cela ne te poses aucun problème à changer de pellicule à chaque fois que tu changes de boitier...c'est assez décousu comme façon de raisonner et de procéder ; mais si c'est ta façon d'aborder la photographie libre à toi ; encore une fois ce n'est pas le propos.

PS : Quand aux smartphones notamment dans les grandes marques, tout comme les téléviseurs (si on sait activer le bon paramètre), beaucoup d'effort ont été fait ces dernières années sur les écrans pour fournir des résultats suffisamment homogènes et fiables ; et non plus totalement fantaisistes.

C'est une réalité je te l'ai dit dans ma réponse, première phrase. Tu as raison.

Mais tous les pro que j'ai rencontré s'en battent les couilles :)

A part Rancinan et encore j'ai pas vérifié.

Une petite vidéo a regarder.

Le gas shoot en jpeg, expose et fait des livres.

Difficile de dire qu'il ne fait pas un travail sérieux photographique et engagé.

https://youtu.be/livUWESwxu8?si=_3IGZaqtSruF4YGB

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 17:17:58C'est une réalité je te l'ai dit dans ma réponse, première phrase. Tu as raison.

Donc il n'y a pas de débat à instaurer comme j'ai essayé de te le faire comprendre. Maintenant nous justifier ton opinion en nous annonçant "dans la vrai vie, je trouve que cela ne sert à rien" est très discutable d'une part parceque "dans la vrai vie" ne veut rien dire étant donné que tout le monde en photographie a des approches, des besoins et des sensibilités différente ; et "ne sert à rien" est factuellement faux. Tu aurais écrit "personnellement je n'en ai pas ressenti l'utilité/besoin pour ma photographie" je n'aurais pas insisté. D'autre part il vaut mieux éviter de se prononcer sur ce qu'est "la majorité" ou chercher à la représenter. On est sur un espace d'échange donc il est normal de faire attention au sens des mots et/ou des formules que l'on emploie sinon c'est la tour de Babel comme, hélas, dans de trop nombreux échanges ici.

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 17:17:58Mais tous les pro que j'ai rencontré s'en battent les couilles :)

A part Rancinan et encore j'ai pas vérifié.

Et donc? J'insiste encore si individuellement on y voit pas d'utilité libre à soi peu importe la valeur du photographe. Beaucoup d'immenses photographes ont souvent gardé la même émulsion tout ou partie de leur carrière, est-ce un hasard? (Certains objecterons que les formules chimiques ont évoluées avec le temps mais pas au point d'en modifier radicalement la nature). Même un Peter Lindbergh quand il est passé au numérique (avec un Nikon et C1 comme logiciel de développement) a gardé une nature de N&B qu'il avait déjà en argentique y compris avec des MF et qui lui est caractéristique.

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 17:17:58Une petite vidéo a regarder.

Le gas shoot en jpeg, expose et fait des livres.

Difficile de dire qu'il ne fait pas un travail sérieux photographique et engagé.

https://youtu.be/livUWESwxu8?si=_3IGZaqtSruF4YGB

Encore une fois, et alors? L'essentiel est que cela fonctionne pour lui, si le jpeg et donc l'interprétation couleur du moteur jpeg de son boîtier est conforme à ce qu'il veut obtenir c'est parfaitement légitime (si tu avais lu la conversation que j'ai eu plus haut avec Stougard tu l'aurais peut être compris) ; mais si demain il passe au Q4 et que le moteur jpeg offre un rendu chromatique très différent peut que cela lui posera un problème ou qu'il s'en accommodera. Et puis je n'ai jamais dit que l'interêt d'un profil normalisé c'était d'avoir des couleurs "justes" (qui peuvent se justifier selon la nature du travail photographique) mais d'avoir une base stable sur laquelle on peut plaquer sans se faire de noeuds au cerveau son style.
Ici sur cette petite série même si le rendu chromatique est travaillé j'ai pourtant bossé avec mes profils normalisés avec un M10 et un M240 (dans des conditions de lumières extrêmes souvent aux limites physique des capteurs et à main levée)...je te mets au défi de savoir quelle photo a été prise avec quel boitier? : https://we.tl/t-ckiF49QkSf
Tu comprends où je veux en venir?

Oui (c'est la 3eme fois que je te le répète).

Et je te redits aussi que pour moi cela ne sert a rien et pour la dizaine de pro que j'ai rencontré aussi.

Je ne dits pas qu'il faut en faire une loi.

Je suis bien d'accord, chacun fait comme il veut et de toute façon, aucun de nous ne restera dans l'histoire de la photo sans doute. (L'espoir fait vivre).

Je comprends tes arguments, ta démarche.

Mais je pense que l'interêt d'une photo c'est l'émotion.

Si maintenant pour créer un truc il te faut cette démarche, c'est ton truc.

Dans l'exemple que j'ai link, le gas se fou complètement de la technique et du matos, il cherche juste a exprimer quelque chose.

Cela peut s'entendre aussi.

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 18:37:17Je suis bien d'accord, chacun fait comme il veut et de toute façon, aucun de nous ne restera dans l'histoire de la photo sans doute. (L'espoir fait vivre).

Parles pour toi  ;D (J'ai mis au point un procédé de tirage que je suis le seul au monde à faire...ça me laisse une petite chance  ;D ).

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 18:37:17Je comprends tes arguments, ta démarche.

Mais je pense que l'interêt d'une photo c'est l'émotion.

Si maintenant pour créer un truc il te faut cette démarche, c'est ton truc.

Dans l'exemple que j'ai link, le gas se fou complètement de la technique et du matos, il cherche juste a exprimer quelque chose.

Cela peut s'entendre aussi.

Ce n'est pas antinomique, la grande maitrise technique n'est absolument pas incompatible avec l'émotion que peut susciter une photographie ; maintenant quand tu maitrises suffisamment la technique tu n'y penses plus fort heureusement. Dans ta vidéo bien au contraire ce photographe maitrise son outil et la technique photographique...Quand au matos visiblement il ne s'en fout pas puisque c'est une vidéo promotionnelle pour le Q3  ;)

Faut bien vivre :) mais j'ai vu d'autres video de lui qui parlait mieux de ça démarche.

Que ce soit la technique, le matériel, la démarche, l'émotion ou le sens du business.

L'important est de se faire plaisir (et de réussir a en vivre pour les pros).

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 19:03:35Faut bien vivre :) mais j'ai vu d'autres video de lui qui parlait mieux de ça démarche.

Je m'en doute ; mais c'était assez cocasse de nous présenter une vidéo promotionnelle pour justifier une vision romantique ou à tout le moins très idéalisée des préoccupations concrètes des photographes professionnels notamment ceux qui ont une orientation plus artistique et moins commerciale. Aucun photographe quand il présente son travail et ses intentions ne parle de son matériel ou de ses techniques mises en oeuvres, sauf cas exceptionnel où cela présente un intérêt particulier ; parceque précisément cela n'apporte strictement rien à la qualité et à l'interêt d'une oeuvre.

Citation de: JmarcS le Avril 29, 2025, 19:03:35Que ce soit la technique, le matériel, la démarche, l'émotion ou le sens du business.

L'important est de se faire plaisir (et de réussir a en vivre pour les pros).

C'est un peu plus compliqué que ça...mais pour quelqu'un, comme toi par exemple, qui n'a aucun enjeu (artistique, financier, commercial etc...etc...) quand il pratique la photographie si ce n'est effectivement uniquement que de se faire plaisir cela s'entend parfaitement. Encore une fois parles pour toi et pas pour les autres, a fortiori concernant les professionnels dont tu ne connais manifestement que la surface qu'ils veulent bien te montrer à travers les comptes Instagram, les vidéos YouTube ou encore les stages que tu as pu faire ; cela vaut aussi pour certains amateurs qui ont une photographie très aboutie.

J'espère quand même que tu te fais plaisir.

Même si visiblement, ce n'est pas pour toi le plus important :)

Citation de: JmarcS le Avril 30, 2025, 07:39:13J'espère quand même que tu te fais plaisir.

Même si visiblement, ce n'est pas pour toi le plus important :)

Que sais tu de mes priorités? Si je n'éprouvais aucun plaisir ou satisfaction à produire et exposer de la photographie cela fait bien longtemps que j'aurais arrêté d'en faire ma profession ; mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg, la partie immergée est quand à elle naturellement moins plaisante mais je l'accepte volontiers... C'est la différence majeure entre ce qui est pour moi un métier et plus exactement une vocation, et pour toi un loisir. Pour le loisir je fais du kitesurf et effectivement je n'ai qu'à me faire plaisir avec l'adrénaline que cette discipline procure (s'envoler à mon niveau à près de 15m pendant plusieurs secondes et parcourir l'équivalent d'un terrain de football dans plus de 30 noeuds c'est un kif monumental) ; pour mes camarades professionnels les contraintes et les risques pris sont tout autres ce qui ne les empêche pas de s'éclater aussi. J'imagine que dans ton parcours entrepreneurial c'est la même chose, le plaisir d'entreprendre est ton moteur mais les achèvements et les succès éventuels ne sont que la partie émergée de l'iceberg.

Tout a fait.

Bon j'arrive en Islande là, terre à l'horizon.

Je remets le forum en quarantaine jusqu'à la prochaine fois où je m'ennuie :)

Bonnes photos à tous.

Citation de: JmarcS le Avril 30, 2025, 09:35:38Je remets le forum en quarantaine jusqu'à la prochaine fois où je m'ennuie :)

En espérant sincèrement que tu n'aies pas l'occasion de t'ennuyer !...  >:D  ;D