Sur le Mont Beuvray, deux propositions, laquelle a votre préférence ?
V1 sans hésiter.
Pareil
La une, très bien.
La deux pour moi pour ce cadrage avec la croix déportée.
En n&b sûrement encore mieux.
Sur la V1, la croix ressort mieux dans ce paysage .
Sur la V2, la croix est trop bord cadre et ressort moins .
Bruno
Dubitatif je suis... préférence pour la v2, quand même.
La V1 sans hésiter, l'équilibre des masses est parfaite, t'a été aidé par la ligne d'arbre, la V2 est un peu scolaire, sujet sur la ligne des tiers, manque un peu du bas pour la stèle.
Citation de: Arlecchino le Janvier 11, 2025, 10:07:17[...] la V2 est un peu scolaire, sujet sur la ligne des tiers, manque un peu du bas pour la stèle.
On va finir par dire que nombre de photos de HCB sont
scolaires... ;-)
Mettre en relation la croix avec les arbres donne plus d'équilibre aux matières et aux formes :la 1 met l'accent sur le lien «terrestre ».
La 2 est plus agressive, elle sort la croix de son environnement en la mettant plus vers l'avant (vers nous) et en la dirigeant vers le ciel. Ça donne d'autres perceptions et interprétations : tu es seul juge.
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2025, 10:08:45On va finir par dire que nombre de photos de HCB sont scolaires... ;-)
Chacun son avis ;)
Citation de: Arlecchino le Janvier 11, 2025, 10:07:17la V2 est un peu scolaire, sujet sur la ligne des tiers
même pas ;)
Mais oui la première a un côté dense et frontal qui relie la croix aux arbres.
La 2 semble la mettre à côté des arbres et je comprends pas trop pourquoi.
merci à tous pour avis différents, qui reflètent ce que j'en pense. Pour la 2, je dois avouer que j'ai mal anticipé la correction de perspective qui a ramené la croix bord cadre, et si ma préférence allait pour la 1 initialement, le déséquilibre de la 2 malgré le tiers ne me déplait pas.
A mon goût, la V1, de très loin. Très belle.
Le bouquet d'arbre et la croix sont chacun bien mieux mis en valeur, l'angle est meilleur.
La composition de la V1 est plus forte.
La composition de la v2 est pour moi plus scolaire, plus banale, avec plus d'éléments parasites.
merci Olga ;)
Sauf erreur, c'est un montage, les arbres en arrière-plan étant identiques alors que la crois a bougé et tourné.
Dans ce cas, la V1 avec la croix décalée vers la droite, pour éviter qu'elle soit centrée.
Citation de: Rami le Janvier 11, 2025, 10:56:59Sauf erreur, c'est un montage, les arbres en arrière-plan étant identiques alors que la crois a bougé et tourné.
Dans ce cas, la V1 avec la croix décalée vers la droite, pour éviter qu'elle soit centrée.
Un montage ;D
Puis la règle des tiers à encore frappée ;)
le montage c'est vraiment pas mon truc, la première à 29mm en portrait recadré, la seconde 24mm en paysage, et une dizaine de pas entre les deux
Citation de: Rami le Janvier 11, 2025, 10:56:59les arbres en arrière-plan étant identiques alors que la crois a bougé et tourné.
Non la disposition des troncs est complètement différente
Citation de: Rami le Janvier 11, 2025, 10:56:59Sauf erreur, c'est un montage, les arbres en arrière-plan étant identiques alors que la crois a bougé et tourné.
?!!!
Citation de: Rami le Janvier 11, 2025, 10:56:59Dans ce cas, la V1 avec la croix décalée vers la droite, pour éviter qu'elle soit centrée.
Souvent, les compositions en carré sont plus harmonieuses quand le sujet principal est plus ou moins centré...
Version 2 ... sans hésiter ...
Il devait faire très froid dans le Morvan ...
Je reste sur la deux, les arbres y étant magnifiques.
Dans les deux cas le cadrage manque d'air. Ces arbres sont trop serrés.
De plus le traitement semble avoir fait l'objet d'une sorte de commande "clarté" ou je ne sais, combinée probablement à une accentuation trop forte.
Sur la deuxième composition cela donne un curieux effet de collage de la croix.
Cette dernière est si nette qu'elle semble découpée et collée par dessus un fond brumeux.
En plus elle est passablement déformée par un effet de bord, mais là difficile de savoir si c'est remédiable.
La une.
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2025, 11:19:34?!!!
Oui, OK, j'ai vu que j'avais mal regardé.
Désolé.
Citation de: Rami le Janvier 11, 2025, 14:59:23Oui, OK, j'ai vu que j'avais mal regardé.
Désolé.
Bon, ça va pour cette fois, hein...
La V1 pour moi.
Je cite Seb Cst :
Dans les deux cas le cadrage manque d'air. Ces arbres sont trop serrés.
De plus le traitement semble avoir fait l'objet d'une sorte de commande "clarté" ou je ne sais, combinée probablement à une accentuation trop forte.
Sur la deuxième composition cela donne un curieux effet de collage de la croix.
Cette dernière est si nette qu'elle semble découpée et collée par dessus un fond brumeux.
En plus elle est passablement déformée par un effet de bord, mais là difficile de savoir si c'est remédiable.
Clarté à zéro, pas d'accentuation autre que le passage dans PureRaw en paramètres standards pour la 1 seulement.
L'effet de collage est naturel, j'ai même atténué le contraste de la croix. Il y a avait pas mal de vent, il neigeait, et il y avait un gros brouillard par nappes plus ou moins denses. Effet plus important sur la deuxième car j'étais bien plus près. Voir les crops ci-dessous.
La croix est tordue, le socle carré et le haut ne sont pas alignés. Cet effet est renforcé par la neige projetée en congères.
Par contre, pour la deuxième fois, je te trouve un brin condescendant, et en ce qui me concerne, cela diminue beaucoup l'intérêt de ce que tu écris ;)
Citation de: leonsta le Janvier 11, 2025, 15:10:52Clarté à zéro, pas d'accentuation autre que le passage dans PureRaw en paramètres standards pour la 1 seulement.
L'effet de collage est naturel, j'ai même atténué le contraste de la croix. Il y a avait pas mal de vent, il neigeait, et il y avait un gros brouillard par nappes plus ou moins denses. Effet plus important sur la deuxième car j'étais bien plus près. Voir les crops ci-dessous.
La croix est tordue, le socle carré et le haut ne sont pas alignés. Cet effet est renforcé par la neige projetée en congères.
Vous n'avez pas besoin de vous justifier (surtout avec des crops) à chaque intervenant qui pense voir des choses.
;)
Citation de: raymondheru le Janvier 11, 2025, 15:24:00Vous n'avez pas besoin de vous justifier (surtout avec des crops) à chaque intervenant qui pense voir des choses.
;)
oui tout à fait :D , mais c'est plutôt une explication des conditions météo, avec crops. Ma femme aussi m'a dit " c'est quoi ce traitement ?" Point de traitement particulier ma mie, juste neige vent et brouillard. J'ai été surpris aussi en regardant les RAW
Citation de: leonsta le Janvier 11, 2025, 15:10:52Clarté à zéro, pas d'accentuation autre que le passage dans PureRaw en paramètres standards pour la 1 seulement.
L'effet de collage est naturel, j'ai même atténué le contraste de la croix. Il y a avait pas mal de vent, il neigeait, et il y avait un gros brouillard par nappes plus ou moins denses. Effet plus important sur la deuxième car j'étais bien plus près. Voir les crops ci-dessous.
La croix est tordue, le socle carré et le haut ne sont pas alignés. Cet effet est renforcé par la neige projetée en congères.
Par contre, pour la deuxième fois, je te trouve un brin condescendant, et en ce qui me concerne, cela diminue beaucoup l'intérêt de ce que tu écris ;)
Ah la passage dans Pure Raw... quelle version ? Celle avec accentuation débrayable ?
Parce que PR était connu pour fournir une accentuation par défaut pour le moins musclée, à ses débuts (trois premières versions).
Concernant la croix je ne comprends pas ta description, mais avec le crop elle semble toujours arriver de l'espace.
Après tu fais bien ce que tu veux de ce que j'écris.
Si critiquer des éléments techniques à la rubrique Critique relève de la condescendance, alors...
Je constate juste que lors de la précédente discussion, où ta photo présentait un ciel cramé, tu as éludé la question de ton traitement et préféré commencer à critiquer une des mes publications. Cela situe les choses.
Je passe et repasse : c'est quand même de toute beauté,les arbres,l'ambiance... (ce Mont Beuvray est complètement hors du commun, je trouve ce site exceptionnel).
Ça mérite une impression, tu en fais ?
Citation de: bozart le Janvier 11, 2025, 10:09:12Mettre en relation la croix avec les arbres donne plus d'équilibre aux matières et aux formes :la 1 met l'accent sur le lien «terrestre ».
La 2 est plus agressive, elle sort la croix de son environnement en la mettant plus vers l'avant (vers nous) et en la dirigeant vers le ciel. Ça donne d'autres perceptions et interprétations : tu es seul juge.
Pareil, et la 1 pour moi que je trouve carrément très belle.
Citation de: Seb Cst le Janvier 11, 2025, 16:27:37Ah la passage dans Pure Raw... quelle version ? Celle avec accentuation débrayable ?
Parce que PR était connu pour fournir une accentuation par défaut pour le moins musclée, à ses débuts (trois premières versions).
Concernant la croix je ne comprends pas ta description, mais avec le crop elle semble toujours arriver de l'espace.
Après tu fais bien ce que tu veux de ce que j'écris.
Si critiquer des éléments techniques à la rubrique Critique relève de la condescendance, alors...
Je constate juste que lors de la précédente discussion, où ta photo présentait un ciel cramé, tu as éludé la question de ton traitement et préféré commencer à critiquer une des mes publications. Cela situe les choses.
bon ... on va faire court, j'ai PureRaw 4
Tu ne comprends pas la description de la croix, je ne peux rien faire de plus, après avoir expliqué les conditions de prise de vue si particulières dont le rendu surprend plus d'une personne dans mon entourage. Le crop pour t'aider à intégrer que la prise originale est telle que, je ne suis pas comme toi un féru du post traitement, donc comprend-le bien, le rendu est tel que sur le RAW. Ne fais pas de raccourci sur la critique ... " si critiquer des éléments techniques à la rubrique Critique relève de la condescendance " c'est une première pour moi, et je crois que tout le monde aura constaté que je suis très ouvert à la critique, y compris dans notre précédente discussion dans laquelle je n'ai pas du tout éludé la question de mon traitement, je t'ai même remercié pour ton aide, mais quand j'ai commencé à dire que je trouvais le ciel d'une de tes photos assez terne ..... comment dire ... depuis tu ne parles plus de la même façon ... tu me prends de haut.Tu me demandes mes références, j'attends toujours les tiennes. Faut se détendre, tes ref "artlimité" et ton site ne m'impressionnent pas du tout, et au passage, ta rubrique "enfance" est assez trouble niveau intention, mais je ne dois pas être à ton niveau j'imagine. Situe les choses où tu veux, mais ne te sens pas du tout obligé de venir commenter mes fils, je me passerai de toi sans problème. Tu sembles accorder beaucoup d'importance aux logiciels, moi pas trop. Merci de ta visite.
Citation de: leonsta le Janvier 11, 2025, 18:47:00depuis tu ne parles plus de la même façon ... tu me prends de haut.Tu me demandes mes références, j'attends toujours les tiennes. Faut se détendre, tes ref "artlimité" et ton site ne m'impressionnent pas du tout, et au passage, ta rubrique "enfance" est assez trouble niveau intention, mais je ne dois pas être à ton niveau j'imagine.
Situe les choses où tu veux, mais ne te sens pas du tout obligé de venir commenter mes fils, je me passerai de toi sans problème. Tu sembles accorder beaucoup d'importance aux logiciels, moi pas trop. Merci de ta visite.
Tu délires là ?
A quel moment t'ai je demandé des références pour tes photos ?
Tu parles de tes études histoire de l'art sur le fil Loire II ? Rien à voir avec la critique technique de photos.
Il était question de ton jugement sur l'art. Je n'ai jamais affiché la moindre prétention du niveau de celles que tu avais déroulées sur ce fil.
Seulement tu n'assumes pas tes propos. Tu prétends avoir une définition de l'art. Après derrière il y a intérêt à assurer.
Mon fil Ubaye ? J'ai retouché mon ciel suite à tes remarques. C'est cela que tu appelles de la condescendance ? ;D
Après pour le reste, je pourrais en effet être méchant, mais on va dire que je m'arrête là car tu ne sembles pas vouloir changer de mode.
Tes interventions ne sont qu'un florilège classique de celui qui n'assume pas et n'accepte pas ses limites.
Bon vent.
Avec la croix de la deux un peu moins à droite je garde les deux....
Citation de: Seb Cst le Janvier 11, 2025, 19:46:32Tu délires là ?
A quel moment t'ai je demandé des références pour tes photos ?
Tu parles de tes études histoire de l'art sur le fil Loire II ? Rien à voir avec la critique technique de photos.
Il était question de ton jugement sur l'art. Je n'ai jamais affiché la moindre prétention du niveau de celles que tu avais déroulées sur ce fil.
Seulement tu n'assumes pas tes propos. Tu prétends avoir une définition de l'art. Après derrière il y a intérêt à assurer.
Mon fil Ubaye ? J'ai retouché mon ciel suite à tes remarques. C'est cela que tu appelles de la condescendance ? ;D
Après pour le reste, je pourrais en effet être méchant, mais on va dire que je m'arrête là car tu ne sembles pas vouloir changer de mode.
Tes interventions ne sont qu'un florilège classique de celui qui n'assume pas et n'accepte pas ses limites.
Bon vent.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,347840.125.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,347840.125.html) ici #132.
Tu mélanges tout pour te tirer d'affaire je trouve, on ne sera jamais d'accord, pas du tout la même conception de ... de rien je crois. Je ne comprends même pas tes dernières phrases ... " florilège classique de celui qui n'assume pas et n'accepte pas ses limites " ... de quoi tu parles ? Et les limites, c'est toi qui les définies ? Je suis tout à fait d'accord, restons-en là stp. J'ai trop peur que tu deviennes très méchant .... mais comment ? En comparant tes photos que tu peines à vendre aux miennes que je ne cherche pas à vendre ? Je te souhaite moi aussi bons vents.
Citation de: leonsta le Janvier 11, 2025, 20:01:20https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,347840.125.html (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,347840.125.html) ici #132.
Tu mélanges tout pour te tirer d'affaire je trouve, on ne sera jamais d'accord, pas du tout la même conception de ... de rien je crois.
Me tirer de quelle affaire ? ;D
Visiblement ta compréhension est limitée.
lâche l'affaire, t'es lourd
Détendez-vous les gars, les photos sont belles, tout va bien. Peace and love...
Citation de: leonsta le Janvier 11, 2025, 20:08:06lâche l'affaire, t'es lourd
Dixit l'intervenant lançant un fil intitulé "petites bites".
Fil sur lequel il n'a rien à dire, mais qu'il se sent obligé de lancer quand même.
Je n'ai pas de leçon de légèreté à recevoir d'un tel intervenant.
Ce sera ma dernière intervention sur cette croix de Saint Martin.
Citation de: artubi le Janvier 11, 2025, 09:24:28La deux pour moi pour ce cadrage avec la croix déportée.
En n&b sûrement encore mieux.
Même ressenti et analyse.
Si les deux photos ne déméritent pas la seconde est moins attendu et reçoit donc ma préférence.
merci aux derniers intervenants d'avoir pris la peine de commenter. Au final, on est presque sur du 50/50 pour l'une et l'autre alors que je n'étais vraiment pas sûr que la 2 puisse plaire.
Merci à tous :D
Citation de: bozart le Janvier 11, 2025, 17:27:13Je passe et repasse : c'est quand même de toute beauté,les arbres,l'ambiance... (ce Mont Beuvray est complètement hors du commun, je trouve ce site exceptionnel).
Ça mérite une impression, tu en fais ?
merci bozart, oui je fais régulièrement des impressions, mais à petites doses. Je pense ouvrir un fil Morvan dans la rubrique paysagiste pour soumettre à vos avis quelques images, entre autres une mini série sur les coupes rases de résineux malades. Ensuite je ferai peut-être quelques tirages.
La V1, met davantage le sujet en valeur...Comme quoi, il est des cas, où un sujet centé, ça fonctionne..Ca fait penser à une nature morte.
La V2 et ; selon certains sa règle des tiers... Ce n'est pas une règle, c'est un outil :)
Dans le cas de cette deuxième version, le problème n'est pas le tiers, mais un manque d'espace au bas de l'image.
Bon. De loin la première.
Je mets une pièce sans hésitation sur la première
La compo, l'ambiance et le rendu siéent parfaitement a mes yeux
Denis ;)