Bonjour à tous,
Pour contextualiser je suis photographe de paysage amateur.
A la base j'étais plutôt Nikon notamment avec le D850 et l'objectif Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM. Puis je suis passé sur la gamme hybride Nikon avec le Z7 II et en parallèle le Canon R5, puis le Sony A7R V et en parallèle le Nikon Z8.
Avec les promotions des derniers mois et le fait que le RF 10-20mm me faisait vraiment de l'œil car je voulais un zoom avec une focale plus basse que 14mm j'ai décidé de reprendre un R5.
Les points forts du Canon R5 :
- la prise en main
- l'ergonomie des menus et des boutons qui permet d'aller très vite
- la réactivité générale du boitier même lors de l'arrêt pour descendre l'obturateur qui se met en protection du capteur, sur le A7R V ça met du temps à descendre lol
- la colorimétrie superbe qui "respecte" bien toutes les teintes
- la mesure d'exposition si bonne que rien qu'en jouant avec le point AF on peut presque se passer de bracketing d'exposition
- poids des fichiers faible même sans compression
- excellent capteur je dirais un poil meilleur que le Z7 II et mais un ton en dessous de celui de l'A7R V
- autofocus hyper réactif qui accroche, pour du focus stacking c'est que du bonheur
Des points à améliorer :
- l'EVF qui est sombre même avec la luminosité au maximum. Il semble que ça été amélioré sur le mark II.
- l'écran sur rotule qui n'est pas inclinable en mode paysage avec un l-bracket mais j'ai peut être trouvé une solution chez Markins
- la finition sur le boitier et certaines zones des objectifs qui est fragile mais avec du gaffer ça s'améliore
- electronic shutter en 12 bits et malheureusement le focus stacking est uniquement disponible en ES, point qui a été amélioré sur le mark II
- attention au shutter shock en obturateur mécanique, je reste toujours en EFCS
Concernant les objectifs :
- RF 10-20mm F4 : exceptionnel en son genre, ces histoires de correction logicielle me faisait peur, mais c'est transparent pour l'utilisateur. A 10mm le piqué dans les bords extrêmes est plutôt moyen et au fur à mesure qu'on zoom il est de mieux en mieux. Hors bords extrêmes le piqué est excellent quelque soit la focale. Aucune concurrence enfin peut être chez Sigma qui ont déposé un brevet en 2024 pour un 10-24mm F4 en FF.
- RF 14-35mm F4 : idem à 14mm le piqué dans les bords est moyen et ça s'arrange à mesure qu'on zoom. Hors bords extrêmes le piqué est excellent quelque soit la focale. Avoir cette plage de focale avec un objectif aussi léger et qui accepte les filtres circulaires 77mm c'est plutôt du bon travail.
- RF 24-105mm F4 : pas très bon à 24mm surtout dans les bords, à voir avec un autre exemplaire peut être mais pas convaincu.
- RF 24-70mm F2.8 : à part les extrêmes bord à 24mm plutôt moyen le reste est excellent, un poil moins bon que son homologue Nikon.
- RF 100-500mm F4.5-7.1L : exceptionnel sur tout le range tandis que chez Nikon le Z 100-400mm à 400mm est sans plus et chez Sony il faut déjà trouver un bon exemplaire du GM 100-400 mais ça reste en deçà.
- RF 70-200mm F4 : très bon piqué, hyper léger et compact, pas d'équivalent chez Nikon et chez Sony le 70-200mm F4 G OSS II est un poil moins bon.
Tous les objectifs que j'ai cité ont la stabilisation et ça permet de se passer encore plus d'un trépied. Le photographe Marc Adamus explique que la conjonction stabilisation plus fonctionnalité de focus stacking bien implémenté sur le R5 lui permet d'effectuer plus facilement du focus stacking sans trépied. De ce que j'ai compris la stabilisation de l'objectif travaille de concert avec celle de l'objectif.
Je trouve que Canon a vraiment mis en avant ce côté pratique qui permet de saisir plus d'opportunité photographique même si ça se fait au détriment des performances optiques pures avec de fortes corrections logicielles pour arriver au résultat final et des extrêmes bords moins bon que chez la concurrence sur les ultra grand angle du moins.
Auparavant je trouvais Canon peu excitant pour de la photographie de paysage notamment à l'époque des sorties des Nikon D8x0.
Le passage à l'hybride ça été vraiment un retour en force avec des innovations.
J'attends encore que Canon ouvre plus sa mouture à d'autres fabricants tierces même si pour l'instant il ne manque rien pour ma pratique.
Quels sont les points chez les autres marques qui sont pour l'instant rédhibitoire et qui ont contribué mon passage chez Canon ?
- chez Nikon le Z7 II n'a pas de protection du capteur, combien de fois en changeant d'objectif j'ai eu de grosses poussières alors que j'étais en mode rush parce qu'il y'avait de superbes lumières. L'AF spot du Z8 est trop inconsistant et le capteur est plutôt décevant. Enfin pas de zoom avec une plage focale en dessous de 14-24mm dommage car ils ont de très bonnes optiques avec peu de variation. La colorimétrie aussi est moyenne avec une tendance jaunâtre/verdâtre.
- sur le Sony A7RV la prise en main et l'ergonomie est moyenne et surtout problème de zone de netteté avec le 12-24 GM donc grosse difficulté pour faire du focus stacking, dommage car le capteur est exceptionnel, et pas mal de variation sur les objectifs.
EDIT
Problème de riche tout ça
Reste à tester le MF
Citation de: ViB le Mars 03, 2025, 19:24:33Problème de riche tout ça
Reste à tester le MF
Je ne sais pas trop comment le prendre. Je suis loin d'être riche, j'achète à bon prix et je revends sans trop perte.
A l'origine c'était un retour d'expérience si ça peu aider certaines personnes à prendre des décisions.
Une comparaison avec ce que fait la concurrence est toujours instructive, donc ce retour d'expérience ma semble bienvenu! :)
Citation de: Hun7er le Mars 03, 2025, 19:53:27Je ne sais pas trop comment le prendre. Je suis loin d'être riche, j'achète à bon prix et je revends sans trop perte.
A l'origine c'était un retour d'expérience si ça peu aider certaines personnes à prendre des décisions.
On ne peut que sourire avec cette boutade. Perso le seul multimarque que j'ai eu c'était un Fuji Xe2 puis un Xpro3 pour tenter d'avoir un système plus léger/transportable que mes réflexs.
Mais je trouve que c'est une galère de s'embarquer dans des marques différentes, avec des optiques dédiées à une seule monture.
Pour la colorimétrie je préfère celle de Nikon, tout comme par ex l'enregistrement raw+jpg possible sur la même carte (et pas uniquement sur sd chez Canon).
Enfin chacun voit midi à sa porte. Les gens n'apprécient pas le piqué de la même manière par ex ;). Le mieux c'est de se faire son propre avis en essayant pour de vrai les objectifs et les boîtiers.
Je suis toujours étonné de lire qu'on préfère une colorimétrie à une autre. Quand on fait du RAW, la colorimétrie on la choisit au traitement. Quand on fait du JPG, avec les possibilités de réglage des styles d'images (je ne connais pas leur nom dans les autres marques) on doit quand même arriver à obtenir ce qu'on veut de nos jours, non ?
Bah disons que la bal des blancs auto sert beaucoup (et la balance de blanc à la mano c'est vraiment si on veut chiader un truc en particulier, reproduction par ex).
Et je trouve que le rendu Canon, sauce Dxo, ne me plaît pas. Ca me semble plus proche de la réalité chez Nikon.
Citation de: rsp le Mars 03, 2025, 21:51:00Je suis toujours étonné de lire qu'on préfère une colorimétrie à une autre. Quand on fait du RAW, la colorimétrie on la choisit au traitement. Quand on fait du JPG, avec les possibilités de réglage des styles d'images (je ne connais pas leur nom dans les autres marques) on doit quand même arriver à obtenir ce qu'on veut de nos jours, non ?
Si la colorimétrie plait sans passer trop de temps c'est que du bonus, je le vois comme ça.
Citation de: Hun7er le Mars 03, 2025, 19:53:27Je ne sais pas trop comment le prendre. Je suis loin d'être riche, j'achète à bon prix et je revends sans trop perte.
A l'origine c'était un retour d'expérience si ça peu aider certaines personnes à prendre des décisions.
C'est une expression.
Moi aussi je fais des essais, achat d'occasion et revente si ça ne me convient pas sans trop de perte.
Mais à force de tout essayer, on perd le principal, pratiquer.
Et on doit pouvoir faire d'aussi bonnes images de paysage avec un R5 ou un D850
Citation de: ViB le Mars 03, 2025, 23:07:51C'est une expression.
Moi aussi je fais des essais, achat d'occasion et revente si ça ne me convient pas sans trop de perte.
Mais à force de tout essayer, on perd le principal, pratiquer.
Et on doit pouvoir faire d'aussi bonnes images de paysage avec un R5 ou un D850
Bien au contraire je n'ai jamais autant pratiqué, essayer d'améliorer mes compositions, ce n'est que dans les conditions réelles qu'on peut se rendre de certaines subtilités.
Mon objectif était d'avoir un outil avec lequel j'ai une confiance la plus élevée possible pour me concentrer le plus possible sur la photographie en elle-même.
De manière répétée avec le Z8 j'ai eu des problèmes de mise au point à l'infini alors comment avoir confiance ? Avec le Z7 II combien de fois lors de changement d'objectifs et pourtant je faisais attention j'ai eu de grosses poussières qui se logeait sur la capteur qui se voyait à l'écran, m'obligeant en pleine nature à nettoyer le capteur, c'est une pure perte de temps, et le temps de faire cette manipulation les lumières avaient disparu.
Citation de: arwed le Mars 03, 2025, 22:05:00Bah disons que la bal des blancs auto sert beaucoup (et la balance de blanc à la mano c'est vraiment si on veut chiader un truc en particulier, reproduction par ex).
Et je trouve que le rendu Canon, sauce Dxo, ne me plaît pas. Ca me semble plus proche de la réalité chez Nikon.
Si on a qq k€ de matériel, qu'on fait du RAW pour le post traiter je pense qu'on peut aussi passer un tout petit peu de temps à adapter le rendu standard de DXO pour qu'il nous convienne. Je l'ai fait en passant de DPP à DXO il y a bien longtemps maintenant.
Citation de: rsp le Mars 04, 2025, 11:22:38Si on a qq k€ de matériel, qu'on fait du RAW pour le post traiter je pense qu'on peut aussi passer un tout petit peu de temps à adapter le rendu standard de DXO pour qu'il nous convienne. Je l'ai fait en passant de DPP à DXO il y a bien longtemps maintenant.
Citation de: arwed le Mars 03, 2025, 22:05:00Bah disons que la bal des blancs auto sert beaucoup (et la balance de blanc à la mano c'est vraiment si on veut chiader un truc en particulier, reproduction par ex).
Et je trouve que le rendu Canon, sauce Dxo, ne me plaît pas. Ca me semble plus proche de la réalité chez Nikon.
Je suis particulièrement satisfait du rendu Canon ( R6 et par ex. RF 24-70 L IS USM ) avec la sauce DXO , j'ai mis pas mal de temps pour apprendre la manip des curseurs et lesquels appliquer , etc....
Citation de: rsp le Mars 04, 2025, 11:22:38Si on a qq k€ de matériel, qu'on fait du RAW pour le post traiter je pense qu'on peut aussi passer un tout petit peu de temps à adapter le rendu standard de DXO pour qu'il nous convienne. Je l'ai fait en passant de DPP à DXO il y a bien longtemps maintenant.
Pour être plus précis, même au dos de l'écran je n'aime pas le rendu de la bal Canon (et ce, quel que soit le prix du boîtier). Et j'ai horreur de la post-prod.
Citation de: arwed le Mars 04, 2025, 21:23:35Pour être plus précis, même au dos de l'écran je n'aime pas le rendu de la bal Canon (et ce, quel que soit le prix du boîtier). Et j'ai horreur de la post-prod.
La bal ? Si c'est la balance des blancs, c'est plutôt étonnant, même les gars de dpr ont toujours vanté la bdb Canon et les couleurs aussi d'ailleurs.
Finalement tu es passé de Nikon à Canon, les couleurs ne te plaisent pas, tu as eu plein de problèmes avec les optiques, c'est plutôt un changement douloureux...
Citation de: rsp le Mars 04, 2025, 22:13:38La bal ? Si c'est la balance des blancs, c'est plutôt étonnant, même les gars de dpr ont toujours vanté la bdb Canon et les couleurs aussi d'ailleurs.
Finalement tu es passé de Nikon à Canon, les couleurs ne te plaisent pas, tu as eu plein de problèmes avec les optiques, c'est plutôt un changement douloureux...
je suis du même avis, je préfère la balance des blancs de mes Nikon Z à celui de mon R5ii
J'ai eu (et encore maintenant) quelques "souci" avec l'af (prédictif) du R3 sur des sujets en mouvements (pas de zéro déchets).
Pour la balance des blancs (la bal), je fais avec selon le client et l'usage.
J'ai eu recours deux fois au sav, sans commune mesure avec mon expérience d'en-face.
On peut en effet dire que le changement n'est pas transparent ;D
Citation de: Seven Sam le Mars 04, 2025, 22:26:36je suis du même avis, je préfère la balance des blancs de mes Nikon Z à celui de mon R5ii
:) :) :) :) :)
Citation de: arwed le Mars 03, 2025, 20:25:54On ne peut que sourire avec cette boutade. Perso le seul multimarque que j'ai eu c'était un Fuji Xe2 puis un Xpro3 pour tenter d'avoir un système plus léger/transportable que mes réflexs.
Mais je trouve que c'est une galère de s'embarquer dans des marques différentes, avec des optiques dédiées à une seule monture.
Pour la colorimétrie je préfère celle de Nikon, tout comme par ex l'enregistrement raw+jpg possible sur la même carte (et pas uniquement sur sd chez Canon).
Enfin chacun voit midi à sa porte. Les gens n'apprécient pas le piqué de la même manière par ex ;). Le mieux c'est de se faire son propre avis en essayant pour de vrai les objectifs et les boîtiers.
Hein ??
Sur quel appareil CANON tu ne peux pas enregistrer RAW et JPEG sur la même carte ?
En fait ton changement se fait surtout pour le choix optique que pour le choix de la marque (le 10-21 inexistant chez les jaunes). On est 2 à avoir eu cette logique (passage canon->nikon pour leur 400 2.8 notamment). Les prises de repère ont été assez difficile (20 ans chez canon ça laisse des marques sans mauvais jeu de mot ;D ). Notamment la bal en contre jour... 700000 déclenchements plus tard je m'y suis largement fait, et c'est globalement un changement très positif. Au début j'avais peur de perdre au change avec l'AF, mais quand j'entend les soucis de ceux qui tentent les décollages de passereaux de face et quand je vois à quel point ce n'est pas un soucis au Z8, finalement je suis pas à plaindre avec ce changement.
Fin bref, chacun voit midi à sa porte, l'essentiel est d'y trouver son compte. Tu as eu l'optique que tu désirais, moi aussi ;)
Citation de: alanath77 le Mars 05, 2025, 06:55:46Hein ??
Sur quel appareil CANON tu ne peux pas enregistrer RAW et JPEG sur la même carte ?
Et oui, sur R5 et R3 tu as le choix des formats sur chaque carte (1 et 2). Mais si tu choisis un format différent dans chaque slot et que tu retires l'une des cartes bah tu es chocolat: la carte restante n'enregistre que le format initialement choisit.
Chez Nikon, si tu retires ta sd ou la cfe, la carte restante enregistre bien les deux formats.
Je me suis fait avoir avec Canon en pensant que c'était la même logique.
Citation de: livartow le Mars 05, 2025, 09:31:38En fait ton changement se fait surtout pour le choix optique que pour le choix de la marque (le 10-21 inexistant chez les jaunes). On est 2 à avoir eu cette logique (passage canon->nikon pour leur 400 2.8 notamment). Les prises de repère ont été assez difficile (20 ans chez canon ça laisse des marques sans mauvais jeu de mot ;D ). Notamment la bal en contre jour... 700000 déclenchements plus tard je m'y suis largement fait, et c'est globalement un changement très positif. Au début j'avais peur de perdre au change avec l'AF, mais quand j'entend les soucis de ceux qui tentent les décollages de passereaux de face et quand je vois à quel point ce n'est pas un soucis au Z8, finalement je suis pas à plaindre avec ce changement.
Fin bref, chacun voit midi à sa porte, l'essentiel est d'y trouver son compte. Tu as eu l'optique que tu désirais, moi aussi ;)
Alors moi je n'ai pas spécialement changé de marque juste pour un objectif (j'aurais par contre échangé le 400FL contre le 400S si j'y étais encore). J'avais un très (trop!) large choix optique du 14mm au 400mm et décentrements. J'ai eu une expérience catastrophique avec le sav, une lueur d'espoir avec le Z9 évanouie avec strictement aucune fourchette de date de livraison, et un coup de sang qui m'a fait dire "stop, on arrête". Par contre, je n'ai absolument pas été voir les alternatives Sony. Je suis resté sur les marques photo historiques.
si je devais changer de marque pour un seul objectif, j'achèterais juste un boitier + objectif, sans tout basculer.
Citation de: livartow le Mars 05, 2025, 09:31:38En fait ton changement se fait surtout pour le choix optique que pour le choix de la marque (le 10-21 inexistant chez les jaunes). On est 2 à avoir eu cette logique (passage canon->nikon pour leur 400 2.8 notamment). Les prises de repère ont été assez difficile (20 ans chez canon ça laisse des marques sans mauvais jeu de mot ;D ). Notamment la bal en contre jour... 700000 déclenchements plus tard je m'y suis largement fait, et c'est globalement un changement très positif. Au début j'avais peur de perdre au change avec l'AF, mais quand j'entend les soucis de ceux qui tentent les décollages de passereaux de face et quand je vois à quel point ce n'est pas un soucis au Z8, finalement je suis pas à plaindre avec ce changement.
Fin bref, chacun voit midi à sa porte, l'essentiel est d'y trouver son compte. Tu as eu l'optique que tu désirais, moi aussi ;)
Déjà impossible de rester sur le Nikon Z7 II avec le capteur non protégé, ça m'a trop soulé de faire tout le temps attention à des poussières ou autres, j'en étais venu à ne presque plus changer d'objectif.
Sans le RF 10-20 et si le Nikon Z8 était à un niveau qui me satisfait (comme il avait une protection du capteur) je serais resté chez Nikon.
Sans le RF 10-20 et si le Nikon Z8 n'était pas à niveau j'aurais switché chez Sony.
Donc oui le RF 10-20 a beaucoup pesé dans la balance, pas que, le RF 100-500 aussi car c'est un range que j'utilise beaucoup aussi.
Voilà mon algorithme de décision ;)
suis ok avec toi, un capteur non protégé lors d'un changement d'objectif c'est rédhibitoire pour moi...
Citation de: ViB le Mars 05, 2025, 13:32:38si je devais changer de marque pour un seul objectif, j'achèterais juste un boitier + objectif, sans tout basculer.
Sauf que dans mon cas j'ai toujours à minima trois objectifs : ultra grand angle RF 10-20mm, transtandard 24-70mm et téléobjectif 100-500mm.
Sinon devrais avoir un boitier supplémentaire sur moi. De plus c'est préférable d'avoir un boitier backup de la même marque avec les objectifs compatibles comme ça en cas de panne je peux continuer à utiliser tous les objectifs.
Rien ne m'empêche d'avoir un boîtier canon et Nikon avec un 60 600, et deux boitiers Pentax avec 15 30, 24 70 et 70 200.
Le boîtier canon ou Nikon deviendrait un accessoire
Changer de marque quand on a un parc important y compris d'accessoires n'est pas rentable si on le fait juste pour un objectif.
Citation de: ViB le Mars 05, 2025, 18:47:57Rien ne m'empêche d'avoir un boîtier canon et Nikon avec un 60 600, et deux boitiers Pentax avec 15 30, 24 70 et 70 200.
Le boîtier canon ou Nikon deviendrait un accessoire
Changer de marque quand on a un parc important y compris d'accessoires n'est pas rentable si on le fait juste pour un objectif.
Avec les bagues d'adaptation ce n'est plus trop un soucis pour un switch canon EF-> sony/nikon. Il me reste encore un r6 et une foule d'objos EF (30-40 mini, j'avoue je compte plus) et finalement je préfère utiliser mes EF sur le Z8 plutôt que sur le R6. Déjà rien que pour éviter les front-back focus c'est juste le pied, la stab plus efficace aussi, pas de shutter shock... Fin bref quelques petits avantages non négligeables.
Par contre c'est vrai que la revente des objos RF a été assez douloureuse.
Pour les flashs par contre aucun soucis pour du full manuel puisque les deux sont intercomparibles. Et pour toute la mecanique de déclenchement automatisé il suffit d'acheter le cable compatible pour quelques euros.
Citation de: arwed le Mars 05, 2025, 10:43:21Et oui, sur R5 et R3 tu as le choix des formats sur chaque carte (1 et 2). Mais si tu choisis un format différent dans chaque slot et que tu retires l'une des cartes bah tu es chocolat: la carte restante n'enregistre que le format initialement choisit.
Chez Nikon, si tu retires ta sd ou la cfe, la carte restante enregistre bien les deux formats.
Je me suis fait avoir avec Canon en pensant que c'était la même logique.
Cas spécifique en effet que je ne connaissais pas, parce qu'on peut bien programmer 2 types de fichier sur une même carte.
Citation de: livartow le Mars 05, 2025, 19:31:43Avec les bagues d'adaptation ce n'est plus trop un soucis pour un switch canon EF-> sony/nikon. Il me reste encore un r6 et une foule d'objos EF (30-40 mini, j'avoue je compte plus) et finalement je préfère utiliser mes EF sur le Z8 plutôt que sur le R6. Déjà rien que pour éviter les front-back focus c'est juste le pied, la stab plus efficace aussi, pas de shutter shock... Fin bref quelques petits avantages non négligeables.
Par contre c'est vrai que la revente des objos RF a été assez douloureuse.
Pour les flashs par contre aucun soucis pour du full manuel puisque les deux sont intercomparibles. Et pour toute la mecanique de déclenchement automatisé il suffit d'acheter le cable compatible pour quelques euros.
J'avais la bague Megadap EFTZ21 avec laquelle j'utilisais le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM avant la sortie du Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S.
J'avais comparé le Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM en monture Canon EF sur le Canon R5 et sur le Nikon Z7 II il n'y avait pas de dégradation du piqué ce qui n'était pas le cas avec la Megadap ETZ-21 donc objectif en monture Sony E adapté à la monture Z clairement les bords de l'image ce n'était pas ça.
L'autofocus avec la bague était moins fiable.
Citation de: alanath77 le Mars 05, 2025, 20:01:33Cas spécifique en effet que je ne connaissais pas, parce qu'on peut bien programmer 2 types de fichier sur une même carte.
Tu me surprends là! Sur les autres boîtiers R on peut avoir les deux formats sur une seule carte et pas sur R3 et R5? C'est hallucinant.
Citation de: Hun7er le Mars 05, 2025, 20:52:44J'avais la bague Megadap EFTZ21 avec laquelle j'utilisais le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM avant la sortie du Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S.
J'avais comparé le Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM en monture Canon EF sur le Canon R5 et sur le Nikon Z7 II il n'y avait pas de dégradation du piqué ce qui n'était pas le cas avec la Megadap ETZ-21 donc objectif en monture Sony E adapté à la monture Z clairement les bords de l'image ce n'était pas ça.
L'autofocus avec la bague était moins fiable.
Merci beaucoup pour l'info, moi qui réfléchi à foutre le futur 300-600 sigma sur mon z8 via cette bague, je ferai doublement attention.
Avec la fringer c'est nickel par contre, pas de ralentissement, suivi très bon, précis, en ajoutant en plus la possibilité de choisir entre stab boitier ou stab optique.
Le weekend dernier je suis retourné pour la seconde fois dans les Vosges toujours en compagnie du R5 afin de continuer à évaluer ses performances.
J'en suis toujours autant satisfait, que ça soit le boitier ou les objectifs, tout est très ergonomique et bien étudié.
J'ai effectué quelques photos de comparaison de l'ensemble R5 + RF 70-200mm F4L IS USM contre le Sony A7R V + Sony 100-400 GM à 100mm et en termes de détails perçus avec un écran 4k à 100% l'ensemble Canon s'en sort mieux. Probablement que le Sony 100-400 GM marque un le pas, je n'ose imaginer avec le Canon RF 70-200mm F2.8L IS USM Z.
Même au niveau de la récupération des hautes lumières c'est très proche.
De plus en plus j'ai pour idée de garder le RF 14-35 à côté du RF 10-20 car j'aime bien ce range et le fait de pouvoir rapidement y d'ajouter des filtres est un plus.
Oui à 14mm dans les coins extrêmes il n'est pas aussi bon que le RF 10-20 ou d'autres grandes angles que j'ai eu mais il en contrepartie il est très pratique.
Pour l 'instant (je le possède depuis peu), je partage moins l'analyse de l 'initiateur du fil. Je trouve que le Z7 II me semblait donner de meilleures images mais je n'ai fait que 30 ou 40 images
Sony A7R V, Canon R5 ou Nikon Z7 II c'est le top niveau capteur plein format. Le capteur du Z7 II a pour lui de meilleures propriétés au niveau de l'invariance.
En terme de performances optiques pures le Nikon Z 14-24 2.8 ou le Z 24-70 2.8 sont exceptionnelles. Chez Canon c'est notamment grâce aux corrections logicielles qu'ils ont pu faire des optiques avec des plages focales plus atypiques comme le 14-35 ou 10-20, léger avec stabilisation optique donc oui optiquement ils ne sont pas aussi bons.
C'est une question de compromis, auparavant j'avais le D850 avec le 14-24mm F2.8 DG HSM et je n'avais pas de système de filtration car c'était très encombrant. Le passage au Z7 II et Z 14-24 c'est déjà bien mieux.
Mais le RF 14-35 qui accepte des filtres de 77mm c'est un gros plus.
En tous cas je vais garder le RF 10-20 et le RF 14-35 car sur la plage commune la netteté est très proche.
Citation de: meregigi le Mars 17, 2025, 14:19:22Pour l 'instant (je le possède depuis peu), je partage moins l'analyse de l 'initiateur du fil. Je trouve que le Z7 II me semblait donner de meilleures images mais je n'ai fait que 30 ou 40 images
Mais tu dis toi-même que tu ne connais pas suffisamment ton apn pour juger. Attends tout de même d'expérimenter pour savoir si tel ou tel souci vient de toi, du boitier ou des optiques.... ou tout ça ensemble ! ;D
J'ai du mal à penser qu'aujourd'hui avec les boitiers dont on dispose dans ces gamme-là, on puisse dire que l'un fait "de meilleures images que l'autre", c'est d'abord une question de pratique, de connaissance du matos, de ce qu'on visse sur l'apn et dans quelles conditions on shoote, avec quels paramètres.
Ces apn modernes sont quand même assez durs à maitriser parfaitement, ça prend des semaines ou des mois, tant ils sont riches en réglages divers, qui peuvent tout aussi bien participer à réussir des photos extraordinaires que de les rater magistralement ! ;)
Citation de: Fab35 le Mars 18, 2025, 11:48:39Mais tu dis toi-même que tu ne connais pas suffisamment ton apn pour juger. Attends tout de même d'expérimenter pour savoir si tel ou tel souci vient de toi, du boitier ou des optiques.... ou tout ça ensemble ! ;D
J'ai du mal à penser qu'aujourd'hui avec les boitiers dont on dispose dans ces gamme-là, on puisse dire que l'un fait "de meilleures images que l'autre", c'est d'abord une question de pratique, de connaissance du matos, de ce qu'on visse sur l'apn et dans quelles conditions on shoote, avec quels paramètres.
Ces apn modernes sont quand même assez durs à maitriser parfaitement, ça prend des semaines ou des mois, tant ils sont riches en réglages divers, qui peuvent tout aussi bien participer à réussir des photos extraordinaires que de les rater magistralement ! ;)
oui,oui,je suis de cet avis.
Je viens de passer encore trois jours dans les Vosges cette fois photographiquement plus intense et pu tester le Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM fraichement acquis.
Toujours très content de l'ensemble Canon, encore une fois l'ergonomie et la prise en main est top, par contre j'aurais bien aimé un bracketing d'exposition avec plus d'options comme chez Nikon ou Sony où l'on peut faire une première prise de vue à l'exposition normale et une seconde sous-exposé ou surexposé sans nécessité d'une troisième. Finalement je gère avec la roue crantée.
Je ne pensais pas que j'utiliserais autant la focale 10mm du RF 10-20, il est 50% plus léger que le Sigma 14-24 DG HSM Art que j'utilisais et donc bien plus maniable.
J'ai lu cette review https://www.learnphotographyskills.com/canon-rf-10-20mm-f-4-l-is-stm-review/ et je ne comprends pas pourquoi il dit que c'est la pire frontale à nettoyer. Je me souviens du temps que je mettais à nettoyer celle du Sigma cité plus haut qui est bien plus grande et la difficulté à n'avoir aucune trace à la fin. De plus les gouttelettes d'eau sont faciles à souffler lorsqu'on photographie des cascades.
Le paragraphe sur le fait que la netteté est inconsistante entre zone comme si hors focus je ne le comprends pas non plus.
Au contraire que ça soit le RF 14-35 ou le RF 10-20 il y'a une bonne progressivité des zones nettetés au fur et à mesure du décalage de la mise au point et ça permet un meilleur focus stacking. Caractéristique que n'avait pas le Sony 12-24 GM 2.8 et ce pourquoi j'avais abandonné.
Bien entendu ils ne sont pas exempt de défauts, le fort vignettage à 10mm et grande ouverture pour le RF 10-20 ainsi que la forte distorsion qui diminue la qualité des bordures de l'image.
Pour le 14-35 idem la distorsion aux focales les plus courtes diminue la qualité des bordures de l'image et surtout le taux élevé d'aberrations chromatiques latérales. D'ailleurs le profil intégré de Lightroom ne les corrige pas entièrement alors je règle manuellement. J'ai essayé avec Dxo Photolab mais il laisse trop d'artefacts à mon gout.
J'essaierais rapidement de vous montrer quelques photos prises avec l'ensemble.
Dommage que l'on ne retrouve pas plus souvent l'écran basculant style EOS M5 /M6
Le machin pivotant qui se déploie sur le côté est encombrant et peu pratique.
Par contre, pouvoir le retourner pour qu'il ne s'illumine pas dans l'obscurité, ou pour le protéger, est parfois fort utile.
Il faudrait un mix des deux systèmes ..
Citation de: APB le Avril 02, 2025, 10:43:42Dommage que l'on ne retrouve pas plus souvent l'écran basculant style EOS M5 /M6
Le machin pivotant qui se déploie sur le côté est encombrant et peu pratique.
Par contre, pouvoir le retourner pour qu'il ne s'illumine pas dans l'obscurité, ou pour le protéger, est parfois fort utile.
Il faudrait un mix des deux systèmes ..
le concept de multi-articulation existe sur le marché et je peine à croire que ce soit encore protégé par brevet, mais sait-on jamais...
Sauf que ça coute un peu plus à mettre en prod et c'est potentiellement plus fragile...
Citation de: APB le Avril 02, 2025, 10:43:42Dommage que l'on ne retrouve pas plus souvent l'écran basculant style EOS M5 /M6
Le machin pivotant qui se déploie sur le côté est encombrant et peu pratique.
Par contre, pouvoir le retourner pour qu'il ne s'illumine pas dans l'obscurité, ou pour le protéger, est parfois fort utile.
Il faudrait un mix des deux systèmes ..
c'est extrêmement pratique et indispensable