Je reviens sur le sujet permanent: l'optimisation de la dépense entre évolution du processeur, et/ou de la CG.
J'avais posé la question à DXO et j'ai reçu une réponse bateau, puis une demande d'appréciation de la réponse.
J'en ai profité pour vider mon sac, avec ce qui est énervant chaque fois que l'on veut faire évoluer son PC.
A la question, Comment jugez vous notre réponse, je me suis fendu d'un laïus explicatif:
La réponse était bonne dans le cadre de ce que l'intervenant était autorisé à dire., donc plutôt générale, sans plus.
Je comprends bien qu'il soit difficile d'être trop précis, mais vague à ce point c'est décevant de la part de DXO.
Je comprends bien que trop de précision pourrait engager votre responsabilité, mais il faudrait trouver un juste milieu.
Lorsque l'on monte ou refait un PC, la question principale est celle du gain marginal par rapport à la dépense marginale..
Passer d'une CG de 400 à 800€ ou 1200€ amènera-t-il un gain de vitesse de 50% ou de 5%?.
Idem lorsque l'on envisage de passer d'un proc à 300€ à une autre à 700€.
Les utilisateurs en sont là.
D'autre part il y a ceux qui sont intéressés par le gain sur le temps de conversion avec réduction du bruit, et ceux qui priorisent le gain en temps d'affichage de l'image.
A-t-on intérêt à investir davantage sur le processeur ou sur la CG, et dans quelles proportion?
Voilà les questions de base que les clients DXO se posent régulièrement, et qui ne ce nécessitent pas des réponses avec trois chiffre après la virgules, car des réponses à 10, ou même 20% près, avec quelques composants type, mis à jour tous les ans, seraient un énorme progrès .
Si l'on est assez nombreux à leur écrire, peut-être se décideront-ils à agir?
Je sais bien qu'avec la VPC on peut commander un CG, la tester et la renvoyer, mais ce n'est pas très sympa pour le vendeur, et s'il faut tester proc et CM, cela devient vite le foutoir.
Dxo pourrait nous dégrossir toutes ces questions sans investir une fortune.
https://support.dxo.com/hc/fr/articles/4406558299537-Configuration-requise-pour-DxO-PhotoLab
Que veux tu de plus...? tout est clairement expliqué..config mini et config recommandée pour Mac et pc..
Relit ce qui est souhaité et revient expliquer en quoi ce qui est proposé y répond.
Citation de: kochka le Mars 14, 2025, 22:04:48Relit ce qui est souhaité et revient expliquer en quoi ce qui est proposé y répond.
Le maximum matérielle exploitable, cpu, gpu, ram, ssd. nous est fournie par les fabricants de ce matos.
Il nous manque la limite maximum que DXO peut exploiter de tous ce matos à un moment T.
Citation de: champignac le Mars 15, 2025, 09:22:24Il nous manque la limite maximum que DXO peut exploiter de tous ce matos à un moment T.
La seule limite que l'on puisse envisager, c'est l'incapacité à exploiter des fonctionnalités particulières de la GPU ou de la CPU ou des pilotes afférents. Mais ça, c'est une question de mise à jour du code. Il vaut mieux que le hardware soit en avance sur le code que l'inverse. Sinon :
- Tant qu'il y a de la mémoire disponible (CPU ou GPU), elle sera exploitée avant de démarrer une pagination.
- Plus la CPU et la GPU tourneront vite, plus les instructions du programme s'exécuteront rapidement.
- Plus des disques seront performants, plus les données seront transférées rapidement, dans un sens ou dans l'autre.
Comme on dit chez les marins, "
Trop fort n'a jamais manqué." (et, à l'expérience, je confirme).
Citation de: Samoreen le Mars 15, 2025, 10:03:33La seule limite que l'on puisse envisager, c'est l'incapacité à exploiter des fonctionnalités particulières de la GPU ou de la CPU ou des pilotes afférents. Mais ça, c'est une question de mise à jour du code. Il vaut mieux que le hardware soit en avance sur le code que l'inverse. Sinon :
- Tant qu'il y a de la mémoire disponible (CPU ou GPU), elle sera exploitée avant de démarrer une pagination.
- Plus la CPU et la GPU tourneront vite, plus les instructions du programme s'exécuteront rapidement.
- Plus des disques seront performants, plus les données seront transférées rapidement, dans un sens ou dans l'autre.
Comme on dit chez les marins, "Trop fort n'a jamais manqué." (et, à l'expérience, je confirme).
Je partage les interrogations de Kochka, je m'étais posé les mêmes questions il y a longtemps... et déjà sans réponse de DXO à l'époque concernant la CG.
IL va falloir que je me fasse un nouvel ordi bientôt par obligation Windows 11.
Je penses partir comme à l'époque, CM, CPU, juste en dessous du top. Pour jouer sur la durée. Pour la CG je reprend la RTX3060 installée depuis peu sur ma vieille tour.
La CG est facilement remplaçable par la suite. Après 2-3 ans plus moyen de changer un élément du reste. Le CPU, CM, SSD sont en bout de course, impossible de faire évoluer
l'un ou l'autre sans tout remplacer.
Citation de: champignac le Mars 15, 2025, 09:22:24Le maximum matérielle exploitable, cpu, gpu, ram, ssd. nous est fournie par les fabricants de ce matos.
Il nous manque la limite maximum que DXO peut exploiter de tous ce matos à un moment T.
Et surtout la courbe de performances, même approximative:
Comme le plus souvent c'est une asymptote, l'important est de comprendre le gain marginal, non pas général mais pratique, dans le cas spécifique d'une utilisation de Dxo, car chaque logiciel a une courbe différente de celle de son voisin, selon les fonctions que l'on utilise, lorsque l'on s'intéresse au temps d'affichage des photos corrigée au format écran, ou au temps de traitement complet pour enregistrement en JPG maxi, sachant que l'un est en temps réel et l'autre en batch.
Pour optimiser sa dépense et la répartir correctement entre processeur, mémoire vive, et CG il faut dispose de ces informations.
Par ex, je sais qu'en théorie entre ma CG et les tops raisonnables du moment, les performances doublent, mais entre une CG à 700 € et un autre à 1.200€ qu'en est'il?
5%, Cela ne vaut pas le coup
20%? J'hésite
> 20% Cela vaut la peine d'y réfléchir
Idem pour le processeurs.
Citation de: champignac le Mars 15, 2025, 12:12:32Je partage les interrogations de Kochka, je m'étais posé les mêmes questions il y a longtemps... et déjà sans réponse de DXO à l'époque concernant la CG.
IL va falloir que je me fasse un nouvel ordi bientôt par obligation Windows 11.
Je penses partir comme à l'époque, CM, CPU, juste en dessous du top. Pour jouer sur la durée. Pour la CG je reprend la RTX3060 installée depuis peu sur ma vieille tour.
La CG est facilement remplaçable par la suite. Après 2-3 ans plus moyen de changer un élément du reste. Le CPU, CM, SSD sont en bout de course, impossible de faire évoluer
l'un ou l'autre sans tout remplacer.
Faute de davantage d'infos de la part de Dxo, je pense commencer par changer le Proc et évidement CM.
==>Intel Ultra 9, mais quelle CM? Sachant que j'ai besoin de beaucoup de sorties USB 3 et que j'y branche une palanquée de DD, et deux entrées réseau.
Puis, en fonction des résultats, je verrai s'il est utile de changer la CG (2080 super) ou pas, pour mon utilisation.
Il y a sur le forum DxO un tableau qui permet de comparer les performances de différentes configurations sur des photos tests :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Yx-3n_8D3OreyVwQLA-RVqiQCAgNdXDkxScpXTur1Gs/edit?gid=0#gid=0
C'est la base la plus complète pour vérifier quelle performance on est en droit d'attendre avec un matériel précis.
Pensez aussi à y ajouter les résultats de vos tests si vous voulez avoir des données en retour !
Oui, mais la majorité date de deux ans ou bien plus.
Ce peut effectivement être une référence pour le matériel que l'on va changer, mais pas pour le futur, les dernières génération manquent.
Citation de: kochka le Mars 15, 2025, 13:28:43Faute de davantage d'infos de la part de Dxo, je pense commencer par changer le Proc et évidement CM.
==>Intel Ultra 9, mais quelle CM? Sachant que j'ai besoin de beaucoup de sorties USB 3 et que j'y branche une palanquée de DD, et deux entrées réseau.
Puis, en fonction des résultats, je verrai s'il est utile de changer la CG (2080 super) ou pas, pour mon utilisation.
Citation de: kochka le Mars 15, 2025, 13:28:43Faute de davantage d'infos de la part de Dxo, je pense commencer par changer le Proc et évidement CM.
==>Intel Ultra 9, mais quelle CM? Sachant que j'ai besoin de beaucoup de sorties USB 3 et que j'y branche une palanquée de DD, et deux entrées réseau.
Puis, en fonction des résultats, je verrai s'il est utile de changer la CG (2080 super) ou pas, pour mon utilisation.
J'étais parti pour un Intel I7-14900K suffisant pour moi. Mais la CM qui le support est en fin de vie.
L'Intel Ultra devient obligatoire pour profiter de l'évolution vers des connections externes plus rapides.
Pour l'instant c'est encore un peu juste. (pour le prix demandé)
Chez Asrock pour exemple... j'ai pas vérifié ailleurs
https://www.asrock.com/mb/compare.fr.asp?Models=Z890%20Taichi,Z890%20Nova%20WiFi,Z890%20LiveMixer%20WiFi,Z890%20Steel%20Legend%20WiFi (https://www.asrock.com/mb/compare.fr.asp?Models=Z890%20Taichi,Z890%20Nova%20WiFi,Z890%20LiveMixer%20WiFi,Z890%20Steel%20Legend%20WiFi)
.
Je viens de commander à mon chinois (qui se trouve être une chinoise ;) ) un Ultra9, la CM ASUS adaptée, avec une Nvme de 4T et de la DDR5, et l'inévitable (malheureusement) Water cooling.
Le tout sera à installer dans le gros boitier actuel, où tout devrait largement tenir.
Le reste des DD et SSD seront repris de l'installation en place. On verra bien si l'affichage est plus rapide avec la CG actuelle.
Si l'ensemble tient encore 6 ans, je serai très content, surtout si je suis encore là pour en juger ;) .
Au pire je changera la CG, si une nouvelle apporte réellement quelque chose, lorsque les prix auront un peu baissé.
Je sais que je repars pour une bonne semaine de galère pour tout réinstaller, et en prévision, j'ai sauvegardé tous mes téléchargements de programmes depuis cinq ans.
Ce qui compte surtout c'est la carte graphique. La CM et un I9 n'ont qu'une part modeste en perfos pour les logiciels photo modernes.
Et pour la CG ce qui compte pour les traitements photos n'est pas le nb de Cuda ou de Gigaflops mais la VRam. Inutile de mettre cher dans une CG de Gaming dernier cri super overclockable mais un GC avec 16 Gig de Vram çà fait vraiment la différence.
Par ex le fantastique algo de récupération que vient de sortir Topaz ne fonctionne en local qu'avec minimum 12 Giga de Vram... On trouve des CG d'occase à 16 ou 32 Gigs ... chères !!
Citation de: kochka le Mars 22, 2025, 17:16:32Je viens de commander à mon chinois (qui se trouve être une chinoise ;) ) un Ultra9, la CM ASUS adaptée, avec une Nvme de 4T et de la DDR5, et l'inévitable (malheureusement) Water cooling.
Le tout sera à installer dans le gros boitier actuel, où tout devrait largement tenir.
Le reste des DD et SSD seront repris de l'installation en place. On verra bien si l'affichage est plus rapide avec la CG actuelle.
Si l'ensemble tient encore 6 ans, je serai très content, surtout si je suis encore là pour en juger ;) .
Au pire je changera la CG, si une nouvelle apporte réellement quelque chose, lorsque les prix auront un peu baissé.
Je sais que je repars pour une bonne semaine de galère pour tout réinstaller, et en prévision, j'ai sauvegardé tous mes téléchargements de programmes depuis cinq ans.
Ici la chinoise c'est moi... :D
Je commence à m'instruire pour me refaire une machine avec tout du neuf.
Pour un montage et mise en route pendant mes vacances de fin d'années.
Rien n'est récupérable du vieux PC si ce n'est la CG RTX3060 et comme elle est en PCIe 4 qui est techniquement en retard pour la CM 890 qui prend en charge le PCIe 5.
Vu que le choix des CG en PCIe 5 est encore limité et cher. Pour faire une mise à jours, il est sage d'attendre.
Je garde ma vieille Tour pour l'utiliser avec du vieux matos et programmes peut-être inutilisables avec W11.
Pour le Watercool... Il est monté sur mon proc i7-3770k boosté à 4.4 Ghz.
les 2 ventilos tournent à fond pour le maintenir en dessous des 80° C quand il est en pleine charge.
Pour une utilisation normale ils sont calmes. Tu peux régler la vitesse des ventilos sur minimale dans le bios quand la temps du proc est basse et choisir à quelle température ils doivent commencer à s'énerver.
Concernant l'avenir je te sens capable et te souhaite d'être un bon centenaire sage et surtout "grincheux". ;)
Citation de: champignac le Mars 23, 2025, 12:51:10Ici la chinoise c'est moi... :D
(...)
Concernant l'avenir je te sens capable et te souhaite d'être un bon centenaire sage et surtout "grincheux". ;)
+1 like
Citation de: kochka le Mars 22, 2025, 17:16:32Je viens de commander à mon chinois (qui se trouve être une chinoise ;) ) un Ultra9, la CM ASUS adaptée, avec une Nvme de 4T et de la DDR5, et l'inévitable (malheureusement) Water cooling.
Le tout sera à installer dans le gros boitier actuel, où tout devrait largement tenir.
Le reste des DD et SSD seront repris de l'installation en place. On verra bien si l'affichage est plus rapide avec la CG actuelle.
Si l'ensemble tient encore 6 ans, je serai très content, surtout si je suis encore là pour en juger ;) .
Au pire je changera la CG, si une nouvelle apporte réellement quelque chose, lorsque les prix auront un peu baissé.
Je sais que je repars pour une bonne semaine de galère pour tout réinstaller, et en prévision, j'ai sauvegardé tous mes téléchargements de programmes depuis cinq ans.
Pour ma part, quand j'ai changé de PC l'an passé, je ne me suis pas embêté : j'ai payé pour que la boite informatique me réinstalle tous mes logiciels et transfert les données. J'ai juste dû entrer les numéros de licence.
C'est bien pour retrouver tous les N° de licence que le Bat blesse. ;)
Citation de: kochka le Mars 23, 2025, 21:02:05C'est bien pour retrouver tous les N° de licence que le Bat blesse. ;)
Tu as en principe un compte par fournisseur. Les infos s'y trouvent habituellement.
En principe oui, mais sous quel identifiant?
Une bonne partie date de 2017 ou plus.
Mais il y a bien plus grave dans la vie.
Je viens de larguer Orange pour Bouygues, qui avait une proposition intéressante à -40%, pour apparemment le même service.
L'opération s'est bien passée ce matin.
Croisons les doigts pour la suite.
J'ai fait des copies du D. Système par précaution, ainsi que de tous les téléchargements depuis le déluge.
La dernière fois j'ai mis y trois mois à retrouver les clés de mon LR perpétuel, car que je n'existait plus chez Adobe. ::)
Citation de: kochka le Mars 24, 2025, 15:03:32En principe oui, mais sous quel identifiant?
Une bonne partie date de 2017 ou plus.
Mais il y a bien plus grave dans la vie.
Je viens de larguer Orange pour Bouygues, qui avait une proposition intéressante à -40%, pour apparemment le même service.
L'opération s'est bien passée ce matin.
Croisons les doigts pour la suite.
J'ai fait des copies du D. Système par précaution, ainsi que de tous les téléchargements depuis le déluge.
La dernière fois j'ai mis y trois mois à retrouver les clés de mon LR perpétuel, car que je n'existait plus chez Adobe. ::)
Ah mince.
Si tu n'as pas changé d'e-mail, c'est l'e-mail de 2017. Si tu as oublié le mot de passe, tu vas sur "mot de passe oublié" pour changer le mot de passe.
Si tu n'as plus accès à ton e-mail de l'époque, là je n'ai pas d'idée.
Merci, mais j'ai beaucoup, beaucoup s essayé.
J'ai commencé avec l'assembleur il y a maintenant 54 ans, et je suis passé par tous les évolutions pour terminer en responsable d'un groupe de travail français dans un projet bancaires européen.
Mon premier ordi perso, un Apple 2, date de 1980 et mon premier PC perso de 1986. Mais il y a toujours des zone qui me résistent ;)
Et j'écoute toujours les conseils extérieurs.
Désolé, je commence par les idées basiques avant d'aller de l'avant.
Tu n'as plus du tout accès à l'ancien PC ?
Sinon, tu as essayé d'aller voir si tu avais ce dossier, qui serait une restauration de l'ancien PC ? %ProgramData%\DxO Labs\Licenses
Il doit y avoir la licence dedans, il me semble.
Fin
Finalement tout s'est passé au mieux. CM pro art créator wifi, Intel Ultra 9, et DDR5
J'avais pris la précaution de conserver W 10, et de faire faire une copie miroir de mon ancien "C" de 2T sur le nouveau de 4T.
Miracle, j'ai retrouvé toutes mes billes (Al-ḥamdu li-l-lāh (arabe : ٱلْحَمْدُ لِلَّٰه) ;).
Je le passerai en W 11 un peu plus tard, lorsque je serai certain d'avoir tout bien récupéré.
Comme je m'y attendais, les exportations ne sont pas plus rapides (Elles me semblent plutôt un poil plus lentes).
Par contre le temps d'affichage des modifs semble avoir diminué de moitié, ce qui m'importait
Et plus de la moitié de 64G de DD5 sont inutiles.
Pour 2100€ j'ai un PC neuf très, très largement dimensionné. S'il dure 7 ans comme l'ancien, ce sera bien amorti.
Changer la CG serait du luxe pour le moment. On verra plus tard.
bonne nouvelle.
Pour ma part, avec ma config actuelle, c'est vraiment très rapide. Je mettrai à l'occasion ma config.
Après un changement de carte mère une re-installation propre de Windows est préférable. Il faut sinon à minima supprimer tous les drivers spécifiques (chipsets, lan, wifi, audio, etc...) de l'ancienne CM (éventuellement en mode sans échec) puis installer ceux de la nouvelle après un reboot à froid.
Pour l'instant j.ai du mal à passer à w11
A la lecture de ton post d'hier, j'avais plus en tête un re-installation de W10 ;)
Citation de: kochka le Mars 26, 2025, 18:07:33Pour l'instant j.ai du mal à passer à w11
Pareil, changer de Windows est une punition, si W11 me gonfle le chou. Je tente ceci...
https://lecrabeinfo.net/tutoriels/windows-11-retrouver-le-menu-demarrer-de-windows-10/ (https://lecrabeinfo.net/tutoriels/windows-11-retrouver-le-menu-demarrer-de-windows-10/)
Passage à W 11 effectué.
Méthode classique, tout débrancher, et ça roule.
Citation de: champignac le Mars 26, 2025, 20:45:27Pareil, changer de Windows est une punition, si W11 me gonfle le chou. Je tente ceci...
https://lecrabeinfo.net/tutoriels/windows-11-retrouver-le-menu-demarrer-de-windows-10/ (https://lecrabeinfo.net/tutoriels/windows-11-retrouver-le-menu-demarrer-de-windows-10/)
Il y a aussi ça:
http://www.classicshell.net/
Tu peux revenir à W7 ;)
Bonjour,
Quand vos habitudes vous suivent rien ne va avec les nouvelles versions.
Je suis avec win11 depuis sa sorti et pas de souci.
Je démarre sur le bureau comme avec win 10.
Les différences sont faibles d'ailleurs je manipule win10 et win11 sur 2 pcs sans souci.
Les 2 fonctionnent aussi bien.
Citation de: champignac le Mars 26, 2025, 20:45:27Pareil, changer de Windows est une punition, si W11 me gonfle le chou. Je tente ceci...
https://lecrabeinfo.net/tutoriels/windows-11-retrouver-le-menu-demarrer-de-windows-10/ (https://lecrabeinfo.net/tutoriels/windows-11-retrouver-le-menu-demarrer-de-windows-10/)
Citation de: mimi_droopy le Mars 27, 2025, 09:16:16Il y a aussi ça:
http://www.classicshell.net/
Tu peux revenir à W7 ;)
Merci les champions.
Sans forcément revenir à W7, je voudrais revoir ce menu dès le premier accès
Pas en passant par "Afficher d'autres options"
merci
Citation de: fabco le Mars 27, 2025, 13:43:12Bonjour,
Quand vos habitudes vous suivent rien ne va avec les nouvelles versions.
Je suis avec win11 depuis sa sorti et pas de souci.
Je démarre sur le bureau comme avec win 10.
Les différences sont faibles d'ailleurs je manipule win10 et win11 sur 2 pcs sans souci.
Les 2 fonctionnent aussi bien.
Malheureusement, non...
Citation de: Pieloe le Mars 27, 2025, 19:38:53Merci les champions.
Sans forcément revenir à W7, je voudrais revoir ce menu dès le premier accès
Pas en passant par "Afficher d'autres options"
merci
Bonne question !
Sous W10, j'avais un accès direct aux trois principales fonctionnalités que j'utilise avec le bouton droit de la souris, à savoir "copier", "coller" et "renommer".
Depuis qu'on est passé sous W11 au boulot, il me faut une manip supplémentaire...
Citation de: Pieloe le Mars 27, 2025, 19:38:53Pas en passant par "Afficher d'autres options"
https://www.it-connect.fr/windows-11-comment-activer-ou-desactiver-le-bouton-afficher-dautres-options/
Citation de: Samoreen le Mars 27, 2025, 22:49:14https://www.it-connect.fr/windows-11-comment-activer-ou-desactiver-le-bouton-afficher-dautres-options/
Si la manipulation de la registry vous rebute ou bien si vous tombez sur un problème de permission, vous pouvez régler ça avec WinAero Tweaker (http://winaerotweaker.com/) (c'est gratuit), section Windows 11, option Classic Full Context Menu. WinAero devrait proposer de redémarrer Explorer après avoir coché l'option. Sinon, pour redémarrer Explorer sans rebooter le système, allez dans le gestionnaire de tâches (Ctrl+Shift+Esc), section Détails, cliquez-droit sur Explorer et redémarrez Explorer.
Il peut éventuellement être nécessaire, selon votre configuration, de lancer WinAero en tant qu'administrateur.
Le site "Les Numériques" bien connu, qui présente des actualités et des tests matériels high-tech, a récemment intégré DxO Photolab parmi les logiciels utilisés dans leur protocole de test pour comparer les performances des cartes graphiques.
Il présente ainsi sur son dernier test en date le graphique suivant :
(https://cdn.lesnumeriques.com/test/23/237668/0a394bff-amd-radeon-rx-9060-xt-16-go.svg)
La durée de traitement en secondes est donnée pour une série de "10 photos de 200 Mo sous DXO Photolab avec le débruitage PrimeX2D". Voilà qui peut donner une bonne idée de l'intérêt de choisir une carte graphique plutôt qu'une autre et d'estimer quelles performances en attendre.
Ainsi, on peut déjà voir que, sur DxO Photolab, la AMD Radeon RX 9070 présente un bon rapport performances/prix, meilleur que celui de sa concurrente Nvidia RTX 5070. Ce n'était pas le cas avec la génération précédente (AMD RX 7700 XT vs. Nvidia RTX 4070 super).
S'ils continuent à garder cette mesure à l'avenir, ce sera intéressant à suivre pour les nouveaux produits.
Si cela peut aider à prendre une décision:
Un site hardware qui propose des comparaisons de GPU en utilisant DXO.
Hardwareand.co : Test GPU avec DXo (https://hardwareand.co/dossiers/gpu/test-des-radeon-rx-9060-xt-et-geforce-rx-5060-du-mieux-pour-le-joueur-peu-fortune?start=11)
Pour ses test comparatifs GPU, le site Hardwareand.co (https://hardwareand.co/dossiers/gpu) (merci gbo13) utilise DxO PhotoLab dans sa dernière version sur un échantillon de 88 photos et mesure le temps obtenu pour les développer avec DeepPRIME XD2s. Grâce à ces résultats, j'ai pu établir ce graphique qui sera bien utile pour choisir quelle carte graphique convient le mieux avec DxO.
La performance des GPU (version Desktop) est mesurée par rapport à celle du plus puissant et le plus cher, le Nvidia RTX 5090 qui sert de référence, tant pour les performances que pour le prix. Ainsi, une carte dont la performance est de 25 % prendra 4 fois plus de temps pour traiter les mêmes photos.
Le prix indiqué est celui trouvé chez un marchand en ligne, pour les cartes disponibles en ce début juin 2025. Pour les anciens GPU non disponibles à date (puces en gris), j'ai utilisé le prix de lancement constructeur (MSPR). Il est donc possible de les trouver encore chez d'autres marchands, à des prix différents.
Les droites "ratio performance/prix" révèlent quel GPU est le mieux placé pour son prix. Par exemple, la droite "ratio perf. prix = 2" indique qu'un GPU fait payer 2 fois moins cher ses performances que le Nvidia RTX 5090.
À ce jeu, c'est le GPU AMD Radeon RX 9060 XT 16 Go qui s'avère le plus intéressant : avec un ratio de 3,35, il ne demande que 65% de temps en plus pour moins d'un cinquième du prix du Nvidia RTX 5090. A contrario, le GPU le moins cher de ce tableau, l'Intel Arc A750, coûte un peu moins d'un dixième du prix du Nvidia RTX 5090, mais demandera presque 10 fois plus de temps. Pas vraiment une bonne affaire : mieux vaut pousser jusqu'à 300 € avec une AMD RX 7600 et obtenir déjà 33% des performances, on encore 340 € et 41% avec la Nvidia RTX 5060.
Enfin, il semble qu'il y ait tout intérêt à préférer les cartes de dernière génération (AMD RX 9xxx / Nvidia RTX5xxx), généralement mieux placées que les modèles qu'elles remplacent.
Bravo et merci . Quel travail utile et clair.
Oserai je suggérer ... Le même tableau légèrement modifié ( simplifié) ne laissant apparaitre que les cartes ayant au moins 12 GB de Vram : celà donnerait de suite un tableau compatible à la fois DXO-XD2 et Topaz AI Super focus/ Gigapixel qui représentent à eux deux la synthèse actuelle des besoins (neuronal) et des déconvolutions. Topaz impose en effet au moins 12 GB de VRam pour autoriser tourner son nouvel algo en local sur nos machines.
Pas urgent hein... ! Merci encore aux contributeurs.
Ce qui me dérange est la manière dont est mesurée et présentée la performance.
Est-ce en mesurant le temps de traitement par lot en batch, ou le temps d'affichage Dxo, après application des modifs.
Autant le première critère peut être important pour un pro qui doit restituer rapidement ses photos traitées , autant il peut être indifférent pour un amateur qui lancera cela la nuit, pendant son sommeil.
Par contre, s'il faut 20s pour afficher une image après modif, ce sera insupportable pour tous.
Et la questions se posera de la même manière pour la vidéo
Par ex que m'apporterait le remplacement de ma vieille 2080 super par un 5080?, alors que j'ai un temps d'affichage moyen de 2s max?
Des chiffres publiés correspondent-ils à nos utilisations?
Merci pour ces infos intéressantes, je ne suis pas encore décidé sur le modèle de CG à acheter pour ma config à doper.
Je me suis fixé 500€ max niveau budget, achat soit en boutique type LDLC, soit sur Amazon si vraiment intéressant, pas chaud pour l'occasion sur ce type de matos. Sachant que (pour rappel pour certains), j'ai actuellement un CPU 5600x, 32Go de ram, avec une (ancienne) 1060 6Go.
J'en suis un peu au même point : un PC monté en janvier 2017, i6700 + 16 Go RAM et une GTX1060 avec 6 Go. J'ai trouvé une 4060 qui rentrerait dans le boîtier et ne mettrait pas l'alimentation à genoux, mais vu l'âge de tous les composants, n'est-il pas plus prudent d'attendre une panne pour revoir toute la configuration ? Pour le moment, les durées de traitement ne sont pas vraiment un problème (une bonne douzaine de secondes par jpg à sortir avec DP).
Comme toi, la durée de traitement n'est pas catastrophique, une quinzaine de seconde pour débruiter un raw sur pureraw, quand j'ai qq photos à traiter c'est largement supportable.
C'est plus cet été que je vais me décider, vu que je vais faire pas mal de photos de concerts, donc bcp de pureraw ... mais jusqu'à présent, dans ce cas, je faisais un tri rapide pour virer les photos vraiment pourries/doublons, et ensuite je débruitais toutes les photos d'un coup, pendant ce temps je faisais autre chose ... ça va surement se terminer comme ça, sachant que mon macbook commence à fatiguer donc je vais devoir sortir la CB pour le remplacer (il va avoir 10 ans !)
Citation de: kochka le Juin 08, 2025, 18:13:56Ce qui me dérange est la manière dont est mesurée et présentée la performance.
Est-ce en mesurant le temps de traitement par lot en batch, ou le temps d'affichage Dxo, après application des modifs.
Pour moi aussi
"le temps d'affichage par Dxo, après application des modifs" est le plus important.
Lors de mes tests de DPL8, cette latence m'avait perturbé. (latence: lors de tests faits avec une carte graphique basique 2GO sans ventilateur).
je n'ai à ce jour pas vu de test ou d'information concernant cette mesure.
Citation de: kochka le Juin 08, 2025, 18:13:56Ce qui me dérange est la manière dont est mesurée et présentée la performance.
Est-ce en mesurant le temps de traitement par lot en batch, ou le temps d'affichage Dxo, après application des modifs.
Autant le première critère peut être important pour un pro qui doit restituer rapidement ses photos traitées , autant il peut être indifférent pour un amateur qui lancera cela la nuit, pendant son sommeil.
Par contre, s'il faut 20s pour afficher une image après modif, ce sera insupportable pour tous.
Et la questions se posera de la même manière pour la vidéo
Par ex que m'apporterait le remplacement de ma vieille 2080 super par un 5080?, alors que j'ai un temps d'affichage moyen de 2s max?
Des chiffres publiés correspondent-ils à nos utilisations?
Citation de: gbo13 le Juin 11, 2025, 11:50:16Pour moi aussi "le temps d'affichage par Dxo, après application des modifs" est le plus important.
Lors de mes tests de DPL8, cette latence m'avait perturbé. (latence: lors de tests faits avec une carte graphique basique 2GO sans ventilateur).
je n'ai à ce jour pas vu de test ou d'information concernant cette mesure.
Je comprends le besoin, mais quelle méthode proposeriez-vous pour mesurer de manière fiable, reproductible et représentative cette latence ou réactivité d'affichage ?
Bonjour,
Il y a aussi le nombre de pixels à traiter qui joue aussi.Il faudra plus de temps pour traiter 61Mp que 24Mp.
Le temps d'affichage dépend plus du proc que la cg.
Pour l'exportation , c'est le gpu qui est important quand on utilise prime.
La latence d'affichage dépend aussi de la configuration de Windows quand on est sur PC. Il faut aller modifier la valeur par défaut sur "hautes performances" concernant l'utilisation des ressources graphiques.
Citation de: Noir Foncé le Juin 11, 2025, 13:20:34Je comprends le besoin, mais quelle méthode proposeriez-vous pour mesurer de manière fiable, reproductible et représentative cette latence ou réactivité d'affichage ?
C'est tout à fait ça le problème, d'autant plus que tout rentre en compte, le processeur normal et le processeur graphique, les ressources en RAM, éventuellement les autres applications ouvertes...
Alors qu'un lot de X images déterminées avec le débruitage pour seul traitement validé, c'est assez limpide.
Bonjour,
petite mise à jour des GPU pour DxO. Je renvoie à mon premier message sur le sujet avec les données de juin 2025 pour les explications de ce graphique :
https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9260032
En juillet (par rapport à juin), on note une baisse générale de prix d'environ 30 € sur la plupart des GPU.
À noter une promotion très intéressante sur le GPU AMD RX 7600, dont le prix de la carte "Sapphire Pulse AMD Radeon RX 7600 Gaming 8GB GDDR6" tombe à 200 € sur Amazon :
https://www.amazon.fr/dp/B0C49S5R55?psc=1&linkCode=sl1&tag=hnco-azz-50-21&linkId=8366eb6ab3923621d1b5835bec7d87c6&language=fr_FR&ref_=as_li_ss_tl
Pour 200 €, vous avez 33% des performances d'un Nvidia RTX 5090 qui était vendue en juin à 2550 €, soit un rapport performance/prix de 4,17. C'est vraiment imbattable pour remplacer au meilleur prix une vieille carte graphique dépassée.
Hors promotion, le GPU AMD 9060 XT 16 Go conserve son titre de champion du rapport performance/prix avec 3,85, en offrant pour 400 € 60% des performances d'un GPU Nvidia RTX 5090.
Enfin, si vous voulez un GPU Nvidia mieux optimisé que les AMD avec les logiciels Adobe, regardez le RTX 5060 8 Go, qui pour 320 €, offre encore 40% des performances du RTX 5090 avec les logiciels DxO.
Merci beaucoup Noir Foncé !
La position des RX 9070 et 9070XT est quand même étonnante : très hautes niveau perf mais assez basses niveau tarif, comparées aux nvidia ?
Citation de: oeufmollet le Juillet 14, 2025, 08:37:21La position des RX 9070 et 9070XT est quand même étonnante : très hautes niveau perf mais assez basses niveau tarif, comparées aux nvidia ?
On ne devient pas la plus grande capitalisation boursière mondiale avec 4000 milliards de dollars sans faire des bénéfices indécents sur le dos de ses clients ! ;)
Les GPU AMD RX 9xxx sont effectivement particulièrement performants sur le débruitage DxO. Mais sur d'autres tâches, les Nvidia RTX caracolent en tête. Par exemple avec Blender, les Nvidia RTX sont deux fois plus rapides que les AMD RX, à gamme et génération équivalente (données sources ici (https://hardwareand.co/dossiers/gpu/test-des-radeon-rx-9060-xt-et-geforce-rx-5060-du-mieux-pour-le-joueur-peu-fortune?start=11#top)). Mais tant qu'on s'intéresse uniquement au débruitage DxO, les AMD RX 9xxx sont le meilleur choix possible.
merci pour ce tableau très intéressant, mais pratiquement, que gagne-t-on en temps réel d'affichage des corrections, si on est indifférent à la durée de l'exportation qui se fera en batch ensuite?
Citation de: Noir Foncé le Juillet 14, 2025, 10:56:36On ne devient pas la plus grande capitalisation boursière mondiale avec 4000 milliards de dollars sans faire des bénéfices indécents sur le dos de ses clients ! ;)
Les GPU AMD RX 9xxx sont effectivement particulièrement performants sur le débruitage DxO. Mais sur d'autres tâches, les Nvidia RTX caracolent en tête. Par exemple avec Blender, les Nvidia RTX sont deux fois plus rapides que les AMD RX, à gamme et génération équivalente (données sources ici (https://hardwareand.co/dossiers/gpu/test-des-radeon-rx-9060-xt-et-geforce-rx-5060-du-mieux-pour-le-joueur-peu-fortune?start=11#top)). Mais tant qu'on s'intéresse uniquement au débruitage DxO, les AMD RX 9xxx sont le meilleur choix possible.
Il me semble plutôt qu'ils ont su développer ce qui convenait à l'IA, et que leur quasi exclusivité dans ce domaine a permis de conserver des prix élevés.
Tant mieux si la concurrence parait aussi bien adaptée pour Dxo à moitié prix, ou mieux encore
Je n'ai que la RTX 4060, mais je trouve que les performances à l'export, même en tiff, sont excellentes. Y compris avec le Deeprime Xd utilisé.
Pour mémoire. Les scores de mon antique machine avec une CG RTX 3060 12GB.
Nouvelle machine, Intel ultra 9 285K monté sur une CM Asrock Nova Wifi. Avec reprise de la CG RTX 3060.
Les mêmes 4 images DXO passer en export JPEG standard. Prime XD.
CPU seul 2'28''
Intel Graphique du CPU seul 1'42''
RTX 3060 seul 14''
At Kochka et vous autres.
Il me semble que c'est plutôt le CPU responsable de la rapidité de l'affichage des corrections dans DPL et pas la CG ?