Bonjour, je souhaiterais savoir si l'usage d'un posemètre indépendant est utile en paysage,portrait,sport ou bien est t-il utilisé uniquement en studio. Les posemètres intégrés des boitiers numériques actuels sont t'ils moins performants que les posemètres indépendants. J'ai lu sur internet que les posemètres indépendants sont plus performants en basse lumière que les posemètres des boitiers.Dans le cas d'un achat d'un posemètre indépendant d'occasion faut craindre un Vieillissement de la cellule (mesure plus fiable). Merci pour vos réponses.
Hors studio, l'utilité est pratiquement nulle, et encore plus nulle en numérique.
Les posemètres des appareils photo sont très performants mais peuvent tout de même se faire piéger, dans des situations que l'expérience permet de pressentir.
En ce qui concerne la sensibilité en basse lumière, là aussi les appareils photo actuels sont très sensibles et un posemètre indépendant n'apportera rien.
Surtout en raw, mais qui fait du jpeg ?
Citation de: jesus le Avril 04, 2025, 23:05:39Surtout en raw, mais qui fait du jpeg ?
Nat-Sakura par exemple, jamais de retouche et posemetre tout le temps. Mais c'est du studio.
Citation de: zeh le Avril 05, 2025, 08:04:25Nat-Sakura par exemple, jamais de retouche et posemetre tout le temps. Mais c'est du studio.
Ce ne veut pas dire qu'elle fait du JPEG (JPEG boîtier s'entend).
Très utile pour le fignoleur.
Les posemètres haut de gamme peuvent mémoriser 10 profils hardware de dynamique réelle de l'ensemble boîtier + objectif + ISO + objectif donné et son ouverture + config app RAW.
On prend autant de mesures de zones importante en spot que nécessaire une mesure incidente et elles apparaissent sur le graphe de dynamique réelle.
Ceci permet par exemple d'éliminer du cadrage une zone hors dynamique, envoyer un coups de réflecteur, attendre que le soleil bouge etc...
Citation de: Jean-Claude le Avril 05, 2025, 09:21:14Très utile pour le fignoleur.
Les posemètres haut de gamme peuvent mémoriser 10 profils hardware de dynamique réelle de l'ensemble boîtier + objectif + ISO + objectif donné et son ouverture + config app RAW.
On prend autant de mesures de zones importante en spot que nécessaire une mesure incidente et elles apparaissent sur le graphe de dynamique réelle.
Ceci permet par exemple d'éliminer du cadrage une zone hors dynamique, envoyer un coups de réflecteur, attendre que le soleil bouge etc...
Et ça va prendre combien de temps ? Et tout ça pour quoi ? Pour des images qui marqueront l'histoire de la photographie ?
Non tu vas passer 1/2 heure pour une image que tu trouveras géniale mais tu seras sans doute bien le seul.
Un posemètre à main n'est en effet aucunement utile avec les APN actuels et encore moins avec les ML où on peut voir le résultat avant le déclenchement.
Tout à fait inutile pour ceux qui ne connaissent pas effectivement.
Également inutile pour une majorité de genres photographiques.
Explorer complètement une zone prend une minute.
Le bouton de mise en mémoire des zones est dans la poignée.
Aussi étonnant que cela paraisse , le spotmètre intégré aux boîtiers n'a aucune connaissance de la dynamique du boîtier, de l'ouverture T de l'objectif, de la courbe du logiciel RAW utilisé.
Le posemètre externe profilé tient compte de tous ces paramètres.
Citation de: Jean-Claude le Avril 05, 2025, 11:19:11Également inutile pour une majorité de genres photographiques.
Si tu avais lu attentivement le premier message, tu aurais compris que l'on s'intéresse au paysage, portrait (hors studio), sport...
Le titre du fil est pourtant clair: Posemètre indépendant hors studio.
La réponse unanime est toute aussi claire: hors conditions de studio, le posemètre indépendant n'est d'aucune utilité pour les appareils numériques actuels.
Je précise encore que les conditions de studio peuvent se rencontrer aussi en extérieur, lorsqu'on utilise des filtres et des flashs suffisamment puissants pour annuler l'influence de la lumière naturelle sur le résultat.
indispensable si tu veux savoir matriser ton image
Citation de: seba le Avril 05, 2025, 11:37:48Si tu avais lu attentivement le premier message, tu aurais compris que l'on s'intéresse au paysage, portrait (hors studio), sport...
Et alors !!!
L'Seba qui me fait dire le contraire de ce que j'ai réellement dit 😆
Un genre photographique c'est bien le paysage, le sport etc...
Et j'ai dit que la majorité de genres ne nécessite pas de cellule à main.
Citation de: Jean-Claude le Avril 05, 2025, 20:03:24Un genre photographique c'est bien le paysage, le sport etc...
Et j'ai dit que la majorité de genres ne nécessite pas de cellule à main.
D'où tes explications hors sujet.
Citation de: Simon Gay le Avril 05, 2025, 15:22:43indispensable si tu veux savoir matriser ton image
Je ne sais pas ce qu'est maitriser son image, mais l'exposition n'est qu'une toute petite partie du tout !
L'automatisme (avec un peu d'aide) fait souvent bien le travail et ça libère des neurones pour des choses bien plus essentielles.
Quand on voit la simplicité et la rapidité d'une cellule comme la (discontinuée) Gossen digisky, c'est bien plus fastidieux avec la cellule spot de n'importe quel boitier.
En mesure réfléchie on choisit une zone d'image représentative, on pointe la cellule vers la zone et on appuie sur le bouton de mesure, sans relâcher ce bouton on balaie le sujet des zones les plus sombres aux zones les plus claires et c'est tout.
Je "scanne" le sujet sans me préoccuper de rien.
Et que dit la cellule sur son baregraph ?
Elle indique la valeur mesurée de la zone de départ
Sur une échelle EV j'ai la position de la zone la plus claire, la zone la plus foncée, la position EV de la valeur médiane clair/foncé
Avec ces indications je peux me faire une prévisu précise du futur rendu image et la valeur des ajustements nécessaires pour l'avoir par défaut à l'ouverture du fichier.
On est loin de la sophistication des profils Sekonic mais c'est déjà pas mal
Citation de: seba le Avril 05, 2025, 20:08:40D'où tes explications hors sujet.
Tu ne comprendras jamais je crois 😊
Contrôler la lumière en extérieur n'est pas du studio !
Si je fais un portrait extérieur avec un soleil d'enfer et que je vois un sol en béton clair, je vais faire s'assoir le sujet par terre à l'ombre à la limite su soleil.
La proximité du sol béton ensoleillé me produit un beau débouchage, ce n'est pas du studio, juste du contrôle de la lumière.
Quand je veux faire un paysage, je contrôle l'éclairage sur simulateur TPE, les prévisions de météo, et si je suis aux bords de l'océan ou la lumière peut changer toutes les 30s il faut encore appuyer le déclencheur au bon moment, c'est aussi du contrôle de la lumière.
Cette lumière là c'était 2 minutes et elle n'est pas là avant ni après, et là plus le temps de mesurer quoi que ce soit c'est l'expérience qui joue (la cellule auto de l'appareil va surexposer massivement)
Citation de: Jean-Claude le Avril 05, 2025, 20:58:48Quand je veux faire un paysage, je contrôle l'éclairage sur simulateur TPE, les prévisions de météo, et si je suis aux bords de l'océan ou la lumière peut changer toutes les 30s il faut encore appuyer le déclencheur au bon moment, c'est aussi du contrôle de la lumière.
Quelle ingéniosité !
Citation de: Jean-Claude le Avril 05, 2025, 20:58:48Contrôler la lumière en extérieur n'est pas du studio !
Si je fais un portrait extérieur avec un soleil d'enfer et que je vois un sol en béton clair, je vais faire s'assoir le sujet par terre à l'ombre à la limite su soleil.
La proximité du sol béton ensoleillé me produit un beau débouchage, ce n'est pas du studio, juste du contrôle de la lumière.
Quand je veux faire un paysage, je contrôle l'éclairage sur simulateur TPE, les prévisions de météo, et si je suis aux bords de l'océan ou la lumière peut changer toutes les 30s il faut encore appuyer le déclencheur au bon moment, c'est aussi du contrôle de la lumière.
Cette lumière là c'était 2 minutes et elle n'est pas là avant ni après, et là plus le temps de mesurer quoi que ce soit c'est l'expérience qui joue (la cellule auto de l'appareil va surexposer massivement)
Il serait temps de nettoyer le capteur.
Pas besoin d'une mesure compliquée avec ce genre de paysage. On peut même faire une exposition correcte avec "F16".
Citation de: Gérard B. le Avril 06, 2025, 11:55:24Pas besoin d'une mesure compliquée avec ce genre de paysage.
Effectivement, c'est même une photo très simple à réaliser.
En plus, cela fait 30 ans que les boîtiers sont équipés d'une touche bracketing pour ceux qui ont du mai à calculer la bonne exposition d'un paysage.
Mais... "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?"
Les poussières ça m'arrache les yeux et il y en a partout !
La multizone aurait donné un résultat correct, je ne comprends pas ce syndrome de l'ancien combattant pour une simple carte postale.
Décidément, il y en a qui ne comprendront jamais que chaque méthode est plus ou moins adaptée à un type de scène et que toutes peuvent être valables selon le cas.
Et de montrer que l'on ne peut pas faire la différence entre un descriptif de scène ( taché et sans traitement) et un photographie (j'en montre jamais sur le net), on montre juste son niveau d'incompréhension 😊
Citation de: Jean-Claude le Avril 07, 2025, 11:40:37Décidément, il y en a qui ne comprendront jamais que chaque méthode est plus ou moins adaptée à un type de scène et que toutes peuvent être valables selon le cas.
Et de montrer que l'on ne peut pas faire la différence entre un descriptif de scène ( taché et sans traitement) et un photographie (j'en montre jamais sur le net), on montre juste son niveau d'incompréhension 😊
Lisez les demandes de conseils, dans différents fils. Souvent les mêmes questions. Du matériel léger et compact avec budget serré. A quoi bon s'encombrer avec un posemètre, de plus gros et cher.
Citation de: Gérard B. le Avril 07, 2025, 12:20:39A quoi bon s'encombrer avec un posemètre, de plus gros et cher.
Surtout quand on ne compte pas utiliser de flash comme lumière principale.
Conseiller à un débutant qui n'a pas l'intention de faire de la photo de studio d'acheter un posemètre-flashmètre qui coûte entre 200 et 500€, c'est tout simplement stupide.
Citation de: Jean-Claude le Avril 07, 2025, 11:40:37Décidément, il y en a qui ne comprendront jamais que chaque méthode est plus ou moins adaptée à un type de scène et que toutes peuvent être valables selon le cas.
Et de montrer que l'on ne peut pas faire la différence entre un descriptif de scène ( taché et sans traitement) et un photographie (j'en montre jamais sur le net), on montre juste son niveau d'incompréhension 😊
Les opinions, ici, sont d'autant plus binaires et tranchées que les gens sont persuadés que leur pratique est universelle, que tous les photographes sont à leur image et que leur exemple qui peut être aussi un cas un cas particulier, vérifie leur propos.
Donc, on ramène au plus petit dénominateur (le paysage, le débutant, le prix) pour dire qu'un outil de mesure externe au boitier est complétement inutile.
Et pourtant, ce n'est pas parce que l'on ne maitrise pas le réglage de la lumière naturelle avec un potentiomètre comme sur un flash que la lumière naturelle sur un sujet ne peut pas se maitriser. Il y a beaucoup de paramètres sur lesquels un photographes peut s'appuyer pour maitriser l'exposition de son sujets. Certains sont simples d'autres plus complexes et les outils du boitier pas suffisants.
En fait cela part de l'intention, est ce que je prends ce qui s'offre à mon œil et je cherche un outil comme un boitier qui me fera la reproduction la plus fidèle de ce que je vois, c'est souvent le cas en reportage et voyages et le cas du débutant.
Ou bien, j'ai un rendu et une volonté de produire une image à priori et je vais m'organiser pour la réussir. Que ce soit en extérieur, lumière naturelle, flash, en intérieur, c'est une démarche de création de l'image finale.
Certains voudrons travailler leur intention après la prise de vue, veulent faire tout en post-traitement, bientôt tout en iA ...
D'autres voudront minimiser le post traitement, leur projet de photo aura été pensé et mesuré à l'avance.
Donc on comprendra que penser son image à l'avance demande du travail, de la réflexion, des moyens et outils de mesure différents de ceux du boitier.
Je ne fais pas un jugement de valeur entre les 2 démarches que je pratique.
Mais les démarches photographiques sont multiples et ceux qui sont radicaux ne sont pas forcément les plus réputés pour leur travail photographique.
Voir la photographie à travers l'outil est forcément un travers qui détruit la photographie de toute façon.
Citation de: srv35 le Avril 04, 2025, 16:41:49Bonjour, je souhaiterais savoir si l'usage d'un posemètre indépendant est utile en paysage,portrait,sport ou bien est t-il utilisé uniquement en studio. Les posemètres intégrés des boitiers numériques actuels sont t'ils moins performants que les posemètres indépendants. J'ai lu sur internet que les posemètres indépendants sont plus performants en basse lumière que les posemètres des boitiers.Dans le cas d'un achat d'un posemètre indépendant d'occasion faut craindre un Vieillissement de la cellule (mesure plus fiable). Merci pour vos réponses.
Flash ou pas flash, domaine ou pas domaine ce n'est pas la question amha. La question est : Est-ce que je veux concevoir mon image ou est-ce que je veux reproduire ce que je vois, est-ce que je veux optimiser ce que mon boitier peut capturer, quel niveau de post-traitement je veux faire.
Voilà un exemple en sport (réalisé en décembre 2013, il y a presque 12 ans) pour l'anecdote de l'usage du flasmètre:
Sébastien Martiny a été médaille de bronze aux JO de Londres en trampoline. Les sauts dépassent les 8-9 mètres en hauteurs en gymnase avec des lumières et des plafonds de gymnase moches.
Je lui ai demandé de prendre la mesure à hauteur de saut pour faire une nuit américaine car je voulais cacher ainsi le plafond du gymnase, tout en montrant la hauteur du saut. Je ne pouvais pas sauter aussi haut de lui pour prendre la mesure. ;D
(https://live.staticflickr.com/3781/11227368556_8f56f6e2d1_k.jpg)
Voila l'image brute réalisée.
(https://live.staticflickr.com/2838/11227383016_b6b838d5b6_k.jpg)
Alors oui, j'aurais pu lui demander de sauter 30 fois et mesurer au boitier, régler le flash à chaque saut ... 3 sauts pour le choix de la figure et c'était bon.
(Je suis sûr que va me dire ... mais tu vois, il y a quelques zones cramée malgré ta mesure ... Ben oui, il y 12 ans, je commençais la photo au flash et j'étais donc un débutant sur ce sujet, personne n'est condamné à rester débutant )
Si cela avait été en extérieur, sans flash, j'aurais aussi mesuré pour avoir un autre rendu et avec des choix de rendus différents. La mesure sert à l'intention de créer une image à priori. C'est pareil en vidéo entre une image crée pour une fiction ou un reportage à main levé sans préparation.
Il y a plusieurs manières de pratiquer la photographie. Un posemètre est un outil de mesure, comme un pied à coulisse, un thermomètre ... C'est normalement meilleur que ce qu'il y a dans le boitier et aujourd'hui il y a des fonctions de mesure que l'on ne trouve pas dans le boitier. Je peux te montrer des images de paysage mesurées, de portrait sans flash mesuré.
Alors utile ou pas pour toi ? Il n'y a que toi qui le sait ;)
Citation de: Pierock le Avril 07, 2025, 20:10:35... Voir la photographie à travers l'outil est forcément un travers qui détruit la photographie de toute façon...
C'est exact. Il y a aussi des auteurs qui n'ont pas bien assimilé orthographe, syntaxe et grammaire et passent leur temps à en parler.
Il y a également les auteurs d'annuaires et les littéraires...
Citation de: Pierock le Avril 07, 2025, 20:10:35Il y a plusieurs manières de pratiquer la photographie. Un posemètre est un outil de mesure, comme un pied à coulisse, un thermomètre ... C'est normalement meilleur que ce qu'il y a dans le boitier et aujourd'hui il y a des fonctions de mesure que l'on ne trouve pas dans le boitier.
Je ne dirais pas meilleur, mais les posemètres à main offrent la possibilité supplémentaire de la mesure en lumière incidente.
En lumière réfléchie, a priori le boîtier est supérieur vu que le champ de mesure correspond au cadrage, et rien n'empêche au photographe avisé d'interpréter la mesure (on n'est pas esclave de la mesure "brute").
Pour le lumière incidente, le boîtier est hors sujet, mais bien souvent ce mode de mesure est inutilisable en pratique.
Le souci de tout ça, c'est que l'utilisation d'un posemètre à main est en général beaucoup trop chiante pour la photographie sur le vif.
Et si on a le temps, rien n'empêche de peaufiner ou de bracketer, en numérique c'est si simple.
Citation de: seba le Avril 08, 2025, 07:01:14Le souci de tout ça, c'est que l'utilisation d'un posemètre à main est en général beaucoup trop chiante pour la photographie sur le vif.
Si tu appelles "sur le vif", une photo reportage, familiale ou de voyage non préparée, je suis d'accord.
Parce que si j'ai le temps de régler mes lumières, le "sur le vif", c'est ne plus s'occuper de la lumière et se concentrer sur le sujet, de bouger librement, de cadrer et de capturer les émotions sans avoir aucun réglage à faire.
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 08:34:30Si tu appelles "sur le vif", une photo reportage, familiale ou de voyage non préparée, je suis d'accord.
Parce que si j'ai le temps de régler mes lumières, le "sur le vif", c'est ne plus s'occuper de la lumière et se concentrer sur le sujet, de bouger librement, de cadrer et de capturer les émotions sans avoir aucun réglage à faire.
Dans la rue, en balade, etc. sans préparation, mais ça ne veut pas dire qu'on ne se préoccupe pas de l'exposition.
Simplement, on ne va pas s'embêter à sortir un posemètre à main pour faire la même mesure que l'appareil photo.
Citation de: Pierock le Avril 07, 2025, 20:10:35oilà un exemple en sport (réalisé en décembre 2013, il y a presque 12 ans) pour l'anecdote de l'usage du flasmètre:
Sébastien Martiny a été médaille de bronze aux JO de Londres en trampoline. Les sauts dépassent les 8-9 mètres en hauteurs en gymnase avec des lumières et des plafonds de gymnase moches.
C'est typiquement ce que j'appelle de la photo d'extérieur en conditions de studio.
"Conditions de studio" signifie que c'est la lumière artificielle contrôlée qui constitue l'éclairage principal, et pas la lumière ambiante.
Je parle de "lumière artificielle contrôlée" car il peut s'agir aussi bien de torches flash que de torches vidéo, voire d'halogènes de chantier.
Pour résumer encore une fois.
Utilisation de la lumière ambiante disponible comme éclairage principal ==> pas besoin de posemètre indépendant.
Utilisation de lumière artificielle contrôlée comme éclairage principal ==> même s'il n'est pas aussi indispensable qu'en argentique, le posemètre-flashmètre indépendant est très utuile.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2025, 10:10:22Utilisation de la lumière ambiante disponible comme éclairage principal ==> pas besoin de posemètre indépendant.
C'est faux ...
Et bien une photo de paysage de montagne, à l'aube ou au couché de soleil, avec un avant plan sombre comme une forêt et une cime illuminée avec un ciel éclairée, le posemètre et spotmètre permettront de connaitre la dynamique de la scène, de se mettre en Zone III et d'avoir la dynamique de l'image dans l'appareil.
La mesure matricielle de l'appareil fera une moyenne de mesure et te ne calera pas la dynamique au bon endroit.
Il y a de nombreux cas de réflexion de la lumière naturelle sur le sujet qui demande à être mesurée et nombreux sont ceux qui ne savent même pas utiliser le spotmètre de leur appareil photo correctement.
Pour 95 % des utilisateurs, les outils du boitier suffiront à leur bonheur ... Il vaut mieux le dire comme cela. Il n'y a rien de stupide à utiliser un posemètre ou un spotmètre en lumière naturelle.
Tant qu'on a eu pas le besoin, on en voit pas l'intérêt ça c'est sûr, cela ne veut pas dire que c'est inutile pour ceux qui l'utilise.
(https://live.staticflickr.com/65535/52907848456_4e7837140b_k.jpg)
Il y a beaucoup d'autres usages des outils de mesure séparée du boitier en lumière naturelle.
La lumière peut être complexe.
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 10:23:46La mesure matricielle de l'appareil fera une moyenne de mesure et te ne calera pas la dynamique au bon endroit.
La mesure matricielle, une moyenne pas forcément, une moyenne serait faite par une simple mesure intégrale (ce que faisaient les appareils photo au début des années 60).
La matricielle, difficile de prédire ce qu'elle fait. Mais de toute manière c'est loin d'être la panacée.
Avec les appareils numériques actuels, il y a plusieurs outils de mesures disponibles, avant et après la prise de vue.
- La mesure matricielle calcule une exposition bonne dans au moins 90% des cas
- Avant le déclenchement, le viseur électronique affiche en plus l'histogramme de luminance qui permet de contrôler l'étendue dynamique de la scène avec l'expo proposée
- Ce même histogramme de luminance permet de signaler s'il y a des portions d'images cramées
* Il faut préciser que cet histogramme est plus fiable lorsqu'on a choisi des paramètres d'image neutres ou plats
- Immédiatement après la prise de vue on peut afficher dans le viseur l'histogramme RVB de l'image enregistrée, et même zoomer dans l'image pour analyser une partie de cette image.
Tous ces outils permettent de s'assurer dès la prise de vue qu'on ne va pas cramer une zone d'image susceptible de contenir une information significative, ce qui est la chose la plus importante en numérique, car si on peut remonter les ombres d'un fichier RAW, on ne peut pas récupérer une zone cramée.
ça c'est ta pratique et c'est parfait si cela te convient ...
C'est la pratique qui convient à 99% des utilisateurs, mais on a tout à fait le droit de préférer les manipulations lentes et compliquées aux manipulations simples et rapides, et même de considérer que plus c'est compliqué, plus c'est valorisant pour l'individu.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2025, 11:40:43C'est la pratique qui convient à 99% des utilisateurs, mais on a tout à fait le droit de préférer les manipulations lentes et compliquées aux manipulations simples et rapides, et même de considérer que plus c'est compliqué, plus c'est valorisant pour l'individu.
évidemment ... :D On sait déjà tous que tous ceux qui font autrement que toi, sont des imbéciles et prétentieux. :D
Ton grand classique de l'argumentation...
Allez, tu nous sers un petit argument d'autorité en plus, avec 2 glaçons pour l'apéro ?
Après tout ce que tu auras lu ici et ailleurs, tu iras le récupérer et l'étaler comme ta science sans jamais l'avoir pratiqué.
Il faut juste que le transit fonctionne. ;D
Je vous remets la recette de TTB ...
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2025, 11:24:50Avec les appareils numériques actuels, il y a plusieurs outils de mesures disponibles, avant et après la prise de vue.
- La mesure matricielle calcule une exposition bonne dans au moins 90% des cas
- Avant le déclenchement, le viseur électronique affiche en plus l'histogramme de luminance qui permet de contrôler l'étendue dynamique de la scène avec l'expo proposée
- Ce même histogramme de luminance permet de signaler s'il y a des portions d'images cramées
* Il faut préciser que cet histogramme est plus fiable lorsqu'on a choisi des paramètres d'image neutres ou plats
- Immédiatement après la prise de vue on peut afficher dans le viseur l'histogramme RVB de l'image enregistrée, et même zoomer dans l'image pour analyser une partie de cette image.
Tous ces outils permettent de s'assurer dès la prise de vue qu'on ne va pas cramer une zone d'image susceptible de contenir une information significative, ce qui est la chose la plus importante en numérique, car si on peut remonter les ombres d'un fichier RAW, on ne peut pas récupérer une zone cramée.
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 11:56:26On sait déjà tous que tous ceux qui font autrement que toi, sont des imbéciles et prétentieux
Au contraire, les imbéciles et les prétentieux sont très minoritaires.
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 10:42:10(https://live.staticflickr.com/65535/52907848456_4e7837140b_k.jpg)
Il y a beaucoup d'autres usages des outils de mesure séparée du boitier en lumière naturelle.
La lumière peut être complexe.
Vous appelez ça une lumière complexe. C'est tout plat niveau luminosité.
Citation de: Gérard B. le Avril 08, 2025, 13:11:43Vous appelez ça une lumière complexe. C'est tout plat niveau luminosité.
Sauf en haut à droite non ?
Citation de: Gérard B. le Avril 08, 2025, 13:11:43Vous appelez ça une lumière complexe. C'est tout plat niveau luminosité.
Ah !
On appelle lumière plate, une lumière qui ne crée pas d'ombre, pas de nuance et pas de volume par exemple une façade au soleil de midi, un flash en pleine poire etc.
Dans ma photo, il y a des ombres et des volumes et quand il y a des volumes c'est qu'il y a des dégradés.
La lumière est diffuse, elle traverse les nuages et après la pluie d'orage, il y a la brume montant des arbres. C'est une atmosphère retranscrite. Ce n'est pas parce qu'une lumière est dure et contrastée qu'elle est complexe.
La complexité vient de la difficulté à savoir à quelle endroit je dois prendre ma mesure de lumière pour que les arbres du bas ne soit pas bouchés tout en gardant la lumière du soleil et son rayon, tout en capturant l'ensemble des nuances de couleurs.
Après je te l'accorde, c'est une photo pour illustrer la forme que peut prendre la lumière et pas pour soumettre à la critique. C'est une ancienne photo, je devrais la reprendre en post-traitement.
En voila une autre, toujours en lumière diffuse mais plus lumineuse car faite à une autre heure ..
(https://live.staticflickr.com/65535/53820784372_014bcae764_k.jpg)
Dimanche, j'ai eu la chance de photographier un balbuzard. Le ciel était bleu sans nuage, un soleil radieux, température assez fraiche, le top quoi quand on est un amateur.
Je me suis mis en en manuel auto iso à 0 (sans correction, ou -1/3 parfois) et je regrette de na pas avoir pris ma cellule pour faire une mesure en incidence. Un balbu c'est blanc et brun foncé, et quand ça passe du ciel bleu puis sur fond de sapins verts foncés, on crame les plumes blanches (dans ce mode M auto iso). J'aurais fait une mesure incidente et j'aurais réglé une fois pour toute mon expo genre 600 mm f/6.3, 1/2000, et iso 1/320 pour la matinée et le soir et une petite correction pour 13-15h (une petite vérif de temps en temps)
Alors oui, on peut le faire en lumière réfléchie avec le boîtier et contrôler sur l'histogramme le jpg (pas le raw qui laisse encore un peu de latitude à droite) et le faire sur quoi, comment ?, sur l'herbe verte de la prairie à +1. oui, on peut, mais ce n'est pas du réglage aux petits oignons.
Chacun son truc. Utiliser un instrument de mesure ce n'est pas prétentieux, le balbu il passe une fois, et je n'ai pas envie d'avoir 90% de succès sur l'expo. Ici dans ce cas (balbu du dimanche), tu fais ta mesure et basta free your mind, plus de tracas en mode M en iso (vitesse, ouverture) fixé une fois pour toute sauf s'il atterrit (on peut diminuer la vitesse et descendre les iso),...qu'il passe du ciel bleu au cimes des sapins verts tant qu'il n'est pas dans l'ombre bien évidemment, moi je vous parle d'un balbu dans le soleil quand bien même il se fait de l'ombre à lui-même...
Mais oui, je le fais aussi très souvent comme tonton B, je ne me promène pas souvent avec une cellule mais parfois je trouve que ça peut être utile.
D'après Nath Sakura, le sommet du crâne d'un modèle debout est plus éclairé par le soleil (car plus proche) que ses pieds.
Alors un balbuzard, dans le ciel, par rapport au sol, je te dis pas.
tout est dit là
Même si cela ne concerne que 20% des images de 5% des photographes 🙂
Franchement, il est impossible de voir des points de clipping capteur sur un histogrammes d'APN issu d'une version JPEG élaguée par une courbe d'appareil
Citation de: rol007 le Avril 08, 2025, 14:05:29Dimanche, j'ai eu la chance de photographier un balbuzard. Le ciel était bleu sans nuage, un soleil radieux, température assez fraiche, le top quoi quand on est un amateur.
Je me suis mis en en manuel auto iso à 0 (sans correction, ou -1/3 parfois) et je regrette de na pas avoir pris ma cellule pour faire une mesure en incidence. Un balbu c'est blanc et brun foncé, et quand ça passe du ciel bleu puis sur fond de sapins verts foncés, on crame les plumes blanches (dans ce mode M auto iso). J'aurais fait une mesure incidente et j'aurais réglé une fois pour toute mon expo genre 600 mm f/6.3, 1/2000, et iso 1/320 pour la matinée et le soir et une petite correction pour 13-15h (une petite vérif de temps en temps)
Alors oui, on peut le faire en lumière réfléchie avec le boîtier et contrôler sur l'histogramme le jpg (pas le raw qui laisse encore un peu de latitude à droite) et le faire sur quoi, comment ?, sur l'herbe verte de la prairie à +1. oui, on peut, mais ce n'est pas du réglage aux petits oignons.
Chacun son truc. Utiliser un instrument de mesure ce n'est pas prétentieux, le balbu il passe une fois, et je n'ai pas envie d'avoir 90% de succès sur l'expo. Ici dans ce cas (balbu du dimanche), tu fais ta mesure et basta free your mind, plus de tracas en mode M en iso (vitesse, ouverture) fixé une fois pour toute sauf s'il atterrit (on peut diminuer la vitesse et descendre les iso),...qu'il passe du ciel bleu au cimes des sapins verts tant qu'il n'est pas dans l'ombre bien évidemment, moi je vous parle d'un balbu dans le soleil quand bien même il se fait de l'ombre à lui-même...
Mais oui, je le fais aussi très souvent comme tonton B, je ne me promène pas souvent avec une cellule mais parfois je trouve que ça peut être utile.
C'est ce que j'expliquais plus haut ;)
Souvent, il est souvent préférable de faire sa mesure de lumière et être libre de se concentrer sur le sujet.
Pour le paysage pratiqué un peu sérieusement (ce qui ne veut pas dire prétentieux mais qui veut exploiter son matériel au maximum), on s'installe sur trépied, on choisit son cadre. Quand c'est une aube ou un crépuscule, la lumière change vite et il est nettement plus facile d'utiliser un matériel de mesure séparé que d'avoir à décadrer pour utiliser le spotmètre de son appareil...
Après, chacun fait comme il veut ... L'essentiel c'est de faire.
J'ai eu la chance d'être quelque fois assistant lumière de photographe de mode. C'était au flash en lumière studio ou mixte. Le photographe me donnait la sa valeur de diaph de au travail, le type de lumière et les modeleurs à utiliser et comme assistant je devais tout monter et régler l'ensemble. L'intention de l'image, je n'en étais pas maitre et c'est parce que j'utilisais un flashmètre, posemètre que je pouvais retranscrire la volonté du photographe. Un appareil séparé sert à transmettre quand est plusieurs sur un plateau, à des rôles techniques distincts.
En ce moment, je vois un bouquet de fleur posé sur ma table de salon, éclairé par une fenêtre et un soleil au travers d'un voilage.
Si j'ai envie de faire une photo un peut travaillée, je serais en 3/4 contre jour, je rajouterai un réflecteur et un coupe flux pour rester en lumière naturelle. Comme le volume du bouquet n'apparaitra qu'avec le dégradé de la lumière, je serais obligé de mesurer mes contrastes pour positionner le réflecteur, le coupe flux et connaitre les valeurs pour régler mon boitier pour utiliser toute sa dynamique.
Bref ... C'est un instrument utile pour moi et chacun peut faire comme il veut et pratique la photo comme il le souhaite, cela ne sert à rien d'insulter les gens quand on ne sait pas faire.
Je viens de vous faire un petit tableau de synthèse :
(https://live.staticflickr.com/65535/54437684657_24158bc7de_b.jpg)
Citation de: seba le Avril 08, 2025, 14:22:08D'après Nath Sakura, le sommet du crâne d'un modèle debout est plus éclairé par le soleil (car plus proche) que ses pieds.
Alors un balbuzard, dans le ciel, par rapport au sol, je te dis pas.
Hihi, je vais voir de temps en temps le fil sur chassimages, elle est amusante. Ne pas lire sa définition d'un IL, dans son livre, tu vas avoir un infar...
Citation de: Jean-Claude le Avril 08, 2025, 14:23:47tout est dit là
Jean-Claude, as-tu acheté les outils d'étalonnage de Sekonic et as-tu procédé à l'étalonnage de ton matériel ?
J'ai vu une vidéo Youtube sur ce sujet et j'ai consulté le site de Sekonic. J'ai trouvé les chartes assez chères et même si j'ai vu que je pouvais faire une partie de l'étalonnage avec mon ColorChecker Passport, je n'en ai pas vraiment senti l'utilité.
Donc, as-tu fait l'étalonnage, avec quelles chartes, et pour quels résultats ?
oops, je viens de corriger l'accent sur dépendance.
(https://live.staticflickr.com/65535/54437696407_8c5fa3ec40_b.jpg)
Citation de: Jean-Claude le Avril 08, 2025, 14:23:47tout est dit là
Même si cela ne concerne que 20% des images de 5% des photographes 🙂
Franchement, il est impossible de voir des points de clipping capteur sur un histogrammes d'APN issu d'une version JPEG élaguée par une courbe d'appareil
Mais oui, maintenant il y a clipping (reflet sur un œil, parebrise, carrosserie...un truc acceptable) et un aplats blanc
uniforme sans texture, comme j'en ai fait dimanche quoi hein ::) O0 O0 O0
Mais oui, j'ai compris le sens de tes mots, oui, bonne chance pour le voir sur l'histogramme.
Citation de: rol007 le Avril 08, 2025, 14:05:29Mais oui, je le fais aussi très souvent comme tonton B, je ne me promène pas souvent avec une cellule mais parfois je trouve que ça peut être utile.
En effet, lorsque la lumière ne change pas brusquement à cause des nuages, une mesure incidente faite en levant le bras et en pointant le dôme derrière soi donne une mesure fiable qui évitera de cramer un objet blanc en plein soleil, et pour photographier un oiseau qui a des plumes blanches ou très claires, cela va très bien marcher.
Citation de: rol007 le Avril 08, 2025, 14:44:47Mais oui, j'ai compris le sens de tes mots, oui, bonne chance pour le voir sur l'histogramme.
Oui, et il y en a un qui veut même étalonner son flashmètre/posemètre à partir de son boitier ... et moi, je vais étalonner le mètre étalon à partir du mètre de couture de ma voisine ... ;D
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 14:31:45C'est ce que j'expliquais plus haut ;)
Souvent, il est souvent préférable de faire sa mesure de lumière et être libre de se concentrer sur le sujet.
Pour le paysage pratiqué un peu sérieusement (ce qui ne veut pas dire prétentieux mais qui veut exploiter son matériel au maximum), on s'installe sur trépied, on choisit son cadre. Quand c'est une aube ou un crépuscule, la lumière change vite et il est nettement plus facile d'utiliser un matériel de mesure séparé que d'avoir à décadrer pour utiliser le spotmètre de son appareil...
Après, chacun fait comme il veut ... L'essentiel c'est de faire.
J'ai eu la chance d'être quelque fois assistant lumière de photographe de mode. C'était au flash en lumière studio ou mixte. Le photographe me donnait la sa valeur de diaph de au travail, le type de lumière et les modeleurs à utiliser et comme assistant je devais tout monter et régler l'ensemble. L'intention de l'image, je n'en étais pas maitre et c'est parce que j'utilisais un flashmètre, posemètre que je pouvais retranscrire la volonté du photographe. Un appareil séparé sert à transmettre quand est plusieurs sur un plateau, à des rôles techniques distincts.
En ce moment, je vois un bouquet de fleur posé sur ma table de salon, éclairé par une fenêtre et un soleil au travers d'un voilage.
Si j'ai envie de faire une photo un peut travaillée, je serais en 3/4 contre jour, je rajouterai un réflecteur et un coupe flux pour rester en lumière naturelle. Comme le volume du bouquet n'apparaitra qu'avec le dégradé de la lumière, je serais obligé de mesurer mes contrastes pour positionner le réflecteur, le coupe flux et connaitre les valeurs pour régler mon boitier pour utiliser toute sa dynamique.
Bref ... C'est un instrument utile pour moi et chacun peut faire comme il veut et pratique la photo comme il le souhaite, cela ne sert à rien d'insulter les gens quand on ne sait pas faire.
Je viens de vous faire un petit tableau de synthèse :
(https://live.staticflickr.com/65535/54437684657_24158bc7de_b.jpg)
En plus quand on a un, c'est dommage de le laisser dans le tiroir. Le mien tient dans une poche de jeans...Maintenant il y a aussi des photographes qui ont le compa dans l'oeil, c'est loin d'être mon cas. Dimanche je croyais que je l'avais, mais heureusement rien de dramatique ...il y avait moyen de faire mieux...
Citation de: rol007 le Avril 08, 2025, 14:37:21Hihi, je vais voir de temps en temps le fil sur chassimages, elle est amusante. Ne pas lire sa définition d'un IL, dans son livre, tu vas avoir un infar...
Lequel, de livre ? J'en ai lu deux et je n'ai rien vu.
Citation de: seba le Avril 08, 2025, 15:05:44Lequel, de livre ? J'en ai lu deux et je n'ai rien vu.
Je pense que c'est celui-là :
La photo dans tous ses etats - tome 1 - manuel de photo et d'eclairage de nath-sakura Broché – 1 juin 2018
je ne l'ai pas sous la main, donc et j'espère que ma mémoire est bonne
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 14:49:19Oui, et il y en a un qui veut même étalonner son flashmètre/posemètre à partir de son boitier ...
Ben, je crois pas qu'il cherche à étalonner son posemètre ...
A mon avis, il cherche juste à déterminer la sensibilité SOS de son boitier ( ou plutôt une valeur approximative car je pense qu'il se trompe d'environ 1/3 de diaph en prenant la valeur RGB 128 128 128 au lieu de la valeur 117, 117, 117 :) )
Ceci dit, je crois que le père Adams procédait de la même façon pour déterminer la sensibilité des Polaroid. Il me semble qu'il prenait la sensibilité pour laquelle un gris moyen avit une densité de 0.75 sur le pola développé.
Citation de: rol007 le Avril 08, 2025, 16:10:20Je pense que c'est celui-là :
La photo dans tous ses etats - tome 1 - manuel de photo et d'eclairage de nath-sakura Broché – 1 juin 2018
je ne l'ai pas sous la main, donc et j'espère que ma mémoire est bonne
Ah oui celui-là je ne le trouve pas.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 08, 2025, 14:41:33Jean-Claude, as-tu acheté les outils d'étalonnage de Sekonic et as-tu procédé à l'étalonnage de ton matériel ?
J'ai vu une vidéo Youtube sur ce sujet et j'ai consulté le site de Sekonic. J'ai trouvé les chartes assez chères et même si j'ai vu que je pouvais faire une partie de l'étalonnage avec mon ColorChecker Passport, je n'en ai pas vraiment senti l'utilité.
Donc, as-tu fait l'étalonnage, avec quelles chartes, et pour quels résultats ?
Sekonic galère depuis quelques années pour fiabiliser en pratique son système génial en théorie.
Là je vois qu'ils y sont arrivés depuis quelques mois avec leur nouvelle charte "Exposure Profile Target Mini" que je viens d'acquérir. Elle est chère car fabriquée par X-Rite
Le secret d'un bon profil réside à mon avis en une charte de gris adaptée à ce travail.
Lorsque j'ai acheté mon Sekonic ils ne vendaient déjà plus la charte Sekonic Mk2 et la seule alternative était une X-Rite Passport ou une SG24 de profilage couleur de boîtier.
J'ai donc commencé par un profil avec la SG24, mais voilà le résultat est médiocre. La courbe se compose de portion droites disjointes avec un manque de précision dans les HL.
Sekonic a sortie sa nouvelle charte en début d'année et d'après ce que l'on voit ça a l'air de marcher vraiment bien.
Je n'ai plus qu'à refaire mes profils 🤣
Mon avis, oublie les chartes autres que la dernière de Sekonic.
En image ma nouvelle charte Sekonic et ma SG24
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 14:49:19Oui, et il y en a un qui veut même étalonner son flashmètre/posemètre à partir de son boitier ... et moi, je vais étalonner le mètre étalon à partir du mètre de couture de ma voisine ... ;D
Quand on ne sait pas on se tait monsieur
Voici ce que donne le profilage Sekonic, en haut la courbe réelle concoctée par l'ordi à partir de l'analyse du fichier de charte.
En bas la répercussion sur le posemètre, le résultat proposé provenant d'une mesure incidente, puis le positionnement de diverses mesures réflectives spot 1° par rapport à réponse et la dynamique vraie de l'ensemble boitier, objectif, vitesse, diaph, config du logiciel RAW.
Il me semble que je peux aller plus loin que ce que propose Sekonic en réalisant un développement linéaire, je ferai quelques essais.
Voici superposés, la courbe par défaut de mon posemètre Sekonic et celle que j'ai réalisée avec ma charte SG24 pour un point d'utilisation d'un de mes Hasselblad.
On voit la partie BL du profil dédié bien raccord le par défaut Sekonic avec un pied de courbe continu et les HL avec une rupture de courbe et un manque de précision manifeste.
Il n'y a que la charte spéciale Sekonic dernière version que vaille le coups
J'oubliais de préciser que les valeurs d'alertes BL et HL proposées par l'analyse Sekonic de fichiers de charte peuvent être modifiées manuellement.
Je ne suis par ex. pas du tout d'accord avec les valeurs de 1 et 4 pour les BL pour des images destinées à l'impression jet d'encre.
Je peux par exemple les placer manuellement à 5 et 10 sur la même courbe de charte et ainsi avoir des limites plus réalistes pour des impressions.
Citation de: Jean-Claude le Avril 08, 2025, 17:10:07Il me semble que je peux aller plus loin que ce que propose Sekonic en réalisant un développement linéaire, je ferai quelques essais.
Ben, j'suis absolument pas spécialiste du truc mais j'ai l'impression que tu devrais obtenir une courbe calquée sur le gamma du profil de sortie de ton logiciel de dév ... non ???
Sinon, pour tracer une courbe de développement, on peut utiliser plusieurs méthodes. Sur Dpreview, ils utilisent une mire comme celles utilisées pour tracer des courbes H-D en argentique. Pour les caméras numériques, on peut effectivement utiliser une color checker ( voir la méthode dans l'EBU 3535 )
Pour les pauvres qu'ont po sous pour du matos dernier cri, la méthode avec la colorchecker est ici ;)
https://tech.ebu.ch/files/live/sites/tech/files/shared/tech/tech3335.pdf
Citation de: frmfrm le Avril 08, 2025, 16:29:54Ben, je crois pas qu'il cherche à étalonner son posemètre ...
A mon avis, il cherche juste à déterminer la sensibilité SOS de son boitier ( ou plutôt une valeur approximative car je pense qu'il se trompe d'environ 1/3 de diaph en prenant la valeur RGB 128 128 128 au lieu de la valeur 117, 117, 117 :) )
Ceci dit, je crois que le père Adams procédait de la même façon pour déterminer la sensibilité des Polaroid. Il me semble qu'il prenait la sensibilité pour laquelle un gris moyen avit une densité de 0.75 sur le pola développé.
Mon message n'était pas pour Jean-Claude et j'ai compris ce qu'il faisait ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Mars 27, 2025, 15:25:50La cellule n'est vraiment utile que si on veut mesurer précisément plusieurs sources artificielles, au flash ou en lumière continue.
Il vaut mieux en effet étalonner sa cellule par rapport à son boîtier.
Avec une carte de gris, c'est assez facile, puisqu'on a un pic de l'histogramme pile en son milieu (IRE=50%).
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 18:19:31Mon message n'était pas pour Jean-Claude et j'ai compris ce qu'il faisait ;)
Oui, j'ai aussi compris à qui tu faisais référence et c'est pourquoi je me suis permis cette remarque.
La méthode donnée par ttb ne me semble pas faite pour étalonner son posemètre , mais elle est quand même fréquemment utilisée pour exposer correctement ;)
pas forcément en Log par exemple pour la vidéo. ;)
Citation de: Pierock le Avril 08, 2025, 18:54:26pas forcément en Log par exemple pour la vidéo. ;)
Ben, si :)
La méthode reste la même ... pas la valeur cible.
On expose pour caler le 18% sur une valeur donnée. Pour A.Adams, c'est une densité de 0.75, pour un développement sRGB, c'est généralement 117,117,117 etc ...
Ceci dit, j'vais m'arrêter là car pour fixer une expo , j'suis pas sectaire ... j'utilise ce que je pense le plus adapté et m'arrive de me tromper ;)
oui on est d'accord .. pas la valeur cible !
Citation de: Jean-Claude le Avril 08, 2025, 17:53:24J'oubliais de préciser que les valeurs d'alertes BL et HL proposées par l'analyse Sekonic de fichiers de charte peuvent être modifiées manuellement.
Je ne suis par ex. pas du tout d'accord avec les valeurs de 1 et 4 pour les BL pour des images destinées à l'impression jet d'encre.
Je peux par exemple les placer manuellement à 5 et 10 sur la même courbe de charte et ainsi avoir des limites plus réalistes pour des impressions.
c'est intéressant ce que tu montres là JC !
Perso, je me ballade aussi avec un bout de teflon blanc épais (au moins 8 mm, si c'est trop fin, ça devient "translucide") et je me met à + 2 + 1/3 IL si je veux un max d'info dans les ombres, il faut bien entendu mettre le téflon dans l'axe perpendiculaire aux rayons du soleil...
Citation de: frmfrm le Avril 08, 2025, 18:48:57La méthode donnée par ttb ne me semble pas faite pour étalonner son posemètre , mais elle est quand même fréquemment utilisée pour exposer correctement ;)
Tout ce que j'attends du posemètre, c'est qu'il m'indique la bonne valeur pour exposer correctement le gris moyen de ma photo.
Je ne lui demande pas de me préciser les valeurs de surex en développement standard et linéaire (zone rose-rouge sur le posemètre) parce que je connais ces valeurs depuis plus de 15 ans, et que je n'ai pas besoin d'une précision au dixième de IL pour ces valeurs.
Pour les basses lumières, je ne perdrai jamais mon temps à consulter des abaques. Je sais que je peux facilement remonter les ombres de 4 IL, voire un peu plus si vraiment nécessaire.
Pour la vidéo et les fichiers N-Log, j'ai remarqué que ça fonctionne très bien en programmant un filtre ND2 sur la cellule, du coup le gris moyen se retrouve à 40IRE et je n'ai pas à remonter les ombres à l'étalonnage, parce que comme le N-Log comporte un débruitage automatique musclé, même en RAW (ce n'est pas du RAW natif mais du RAW reconstitué), dès qu'on veut remonter les ombres on fait exploser le bruit, et toute correction du bruit sous Resolve Studio dégrade l'image, donc il vaut mieux éviter.
Enfin, je dis tout ça, mais pour ma très modeste production vidéo, il serait stupide et contre-productif d'utiliser le codage N-Log.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 09, 2025, 09:36:14Pour la vidéo et les fichiers N-Log, j'ai remarqué que ça fonctionne très bien en programmant un filtre ND2 sur la cellule, du coup le gris moyen se retrouve à 40IRE et je n'ai pas à remonter les ombres à l'étalonnage, parce que comme le N-Log comporte un débruitage automatique musclé, même en RAW (ce n'est pas du RAW natif mais du RAW reconstitué), dès qu'on veut remonter les ombres on fait exploser le bruit, et toute correction du bruit sous Resolve Studio dégrade l'image, donc il vaut mieux éviter.
Enfin, je dis tout ça, mais pour ma très modeste production vidéo, il serait stupide et contre-productif d'utiliser le codage N-Log.
Ben, là aussi, cela dépend de ta valeur cible :) On peut très bien faire de l'ETTR en log. Après tu traites ton log comme tu veux pour obtenir le look désiré.
Enfin, je ne suis pas sûr que travailler en log soit contre- productif ... Le log est généralement bien documenté et on peut facilement repasser en linéaire ce qui permet de standardiser ses développements. Reste que travailler en log 8 bits peut effectivement produire du banding plus facilement.
C'est contre-productif dans la mesure où mes vidéos ne sont que de simples souvenirs personnels qui ne me survivront pas car je n'ai pas de descendance, ou bien des communications sur Youtube qui ne sont que des prolongements des discussions de ce forum, donc d'un intérêt absolument nul au bout de quelques mois.
En résumé, ces vidéos n'ont aucune valeur artistique, aucune valeur de document historique, et très très peu d'intérêt sur le plan familial. Elles ne méritent pas de passer du temps à essayer de les étalonner finement. De plus, ma mauvaise connaissance des outils de Resolve et mon peu de pratique font que mes résultats dans ce domaine sont mauvais voire catastrophiques, alors qu'en choisissant correctement mes paramètres de prise de vue en vidéo standard, j'obtiens des résultats que je trouve tout à fait satisfaisants.
Dit autrement:
En photo, grâce aux fichiers RAW et à leur traitement sous Adobe, j'obtiens facilement des résultats qui me donnent satisfaction.
En vidéo standard, j'obtiens aussi sous Resolve des résultats qui me donnent satisfaction.
En vidéo N-Log, j'obtiens systématiquement des résultats très médiocres qui ne me donnent pas du tout satisfaction, et pourtant j'y ai consacré pas mal de temps!
Je sais bien que les professionnels tournent tout en Log et de plus en plus en RAW + Log, mais ce sont des professionnels, avec d'autres outils, d'autres besoins et d'autres moyens.
A mon niveau, tourner en log et patauger ensuite à l'étalonnage, ce serait juste beaucoup de galères et de temps perdu, et tous les amateurs que je croise sur le Net et qui utilisent les fichiers Log ont des productions qui ne plaident guère en faveur de ces complications, à mes yeux tout au moins!
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 09, 2025, 10:33:30A mon niveau, tourner en log et patauger ensuite à l'étalonnage, ce serait juste beaucoup de galères et de temps perdu, et tous les amateurs que je croise sur le Net et qui utilisent les fichiers Log ont des productions qui ne plaident guère en faveur de ces complications, à mes yeux tout au moins!
Si cela te convient, c'est parfait ,,, Dans le même ordre d'idée, si certains ne travaillent qu'en jpeg ça ne me gène pas non plus ( et ça m'arrive aussi de le faire ... comme dit plus haut j'suis pas sectaire : )
C'est exactement ça.
Si on trouve que les bénéfices sont minimes et bien trop faibles par rapports aux contraintes, on a tout à fait raison de s'abstenir.
C'est aussi valable pour l'étalonnage des cellules SeKonic, et même pour le recours à un flashmètre pour de la photo de studio. Beaucoup de bons photographes, professionnels ou amateurs, s'en passent très bien aujourd'hui.
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 09, 2025, 10:56:07Si on trouve que les bénéfices sont minimes et bien trop faibles par rapports aux contraintes, on a tout à fait raison de s'abstenir.
Encore faut-il bien connaitre/comprendre les vraies contraintes et les bénéfices obtenus ... enfin, si on veut faire un choix éclairé :)
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 09, 2025, 10:56:07C'est aussi valable pour l'étalonnage des cellules SeKonic, et même pour le recours à un flashmètre pour de la photo de studio. Beaucoup de bons photographes, professionnels ou amateurs, s'en passent très bien aujourd'hui.
Ben, je crois aussi que beaucoup de personnes utilisent encore une cellule à main pour construire une ambiance / déterminer une expo. Et leur utilisation est encore enseignée dans (certaines / toutes ??? ) les écoles spécialisées.
Disons que les contraintes à la prise de vue, au stockage et à l'étalonnage sont assez faciles à percevoir.
Pour les bénéfices, il vaut mieux être guidé par des mentors bienveillants qui savent vous mettre en confiance en graduant les difficultés.
N'ayant pas trouvé de bon mentor, ni sur les forums ni sur Youtube, j'ai essayé les différents tutos trouvés sur Youtube, toujours en essayant de partir de 2 clips identiques (j'ai 2 boîtiers Nikon récents), l'un enregistré en standard, l'autre en N-Log, et après des heures d'étalonnage du N-Log, j'obtiens toujours un résultat moins bon qu'avec la vidéo standard en moins de 10 minutes.
Je suis toujours prêt à travailler avec toute personne compétente qui me guiderait, cela va sans dire.
Bonjour et merci pour vos réponses.Dans le post 7 de gérard b gérard parle des ml qui signifie cette abréviation?.Dans le post 17 jean claude parle de simulateur tpe quel est l'usage de cet outil.Bonne journée.
Citation de: srv35 le Avril 09, 2025, 16:38:12Bonjour et merci pour vos réponses.Dans le post 7 de gérard b gérard parle des ml qui signifie cette abréviation?.Dans le post 17 jean claude parle de simulateur tpe quel est l'usage de cet outil.Bonne journée.
ML = Mirrorless
Citation de: Tonton-Bruno le Avril 09, 2025, 13:36:58Disons que les contraintes à la prise de vue, au stockage et à l'étalonnage sont assez faciles à percevoir.
Pour les bénéfices, il vaut mieux être guidé par des mentors bienveillants qui savent vous mettre en confiance en graduant les difficultés.
N'ayant pas trouvé de bon mentor, ni sur les forums ni sur Youtube, j'ai essayé les différents tutos trouvés sur Youtube, toujours en essayant de partir de 2 clips identiques (j'ai 2 boîtiers Nikon récents), l'un enregistré en standard, l'autre en N-Log, et après des heures d'étalonnage du N-Log, j'obtiens toujours un résultat moins bon qu'avec la vidéo standard en moins de 10 minutes.
Je suis toujours prêt à travailler avec toute personne compétente qui me guiderait, cela va sans dire.
Je ne vais pas établir la balance bénéfice / contraintes car j'ai poksa à faire ;) ... Je vais juste répéter ce que j'ai dit un peu plus haut.
Le log a l'avantage d'être bien documenté ( Pas besoin de se prendre la tête avec les nouvelles Sekonic pour établir un profil ;) ) .
Donc, si tu veux pas trop changer ta manière de faire, tu peux passer du log à ce que tu veux : du srgb, du gamma 2.2 du gamma 2.4 ... et ensuite peux faire ton étalonnage comme tu as l'habitude de le faire avec un RAW linéaire.
Pour le passage, soit tu utilises une LUT , soit tu le fais avec un node sur lequel tu as appliqué un effet "Color Space Transform".
Pour te faire tes propres LUT ( de travail ou de moniteur ), tu as le site :
https://cameramanben.github.io/LUTCalc/LUTCalc/index.html
Je pense surtout que pour essayer de faire mieux que le SDR, c'est 80 % avant la prise de vue que cela se passe... Donc je reviendrais sur l'importance de l'intention et du workflow/méthode/processus avant le réglage des outils.