Leica annonce aujourd'hui la commercialisation du film Leica MONOPAN 50 (https://leica-camera.com/fr-CH/photographie/accessoires/m/film/monopan-50) !
Sans surprise, un film qui "se caractérise par un grain ultra-fin et une sensibilité super-panchromatique".
Je retiendrai : "La faible sensibilité à la lumière de 50 ISO, associée à nos objectifs M rapides, permet de prendre des photos avec une grande ouverture, même dans des conditions de forte luminosité - pour un bokeh Leica incomparable." En même temps, avec un obturateur limité au 1/1000s, il faut bien ça ;D
Une prise en main (à moins que ce ne soit un publi-reportage...) par Jamie and The Jam (que je ne connaissais pas avant de découvrir cette vidéo :
A noter dans le texte qui accompagne la vidéo : "Disponible dans le monde entier dès le 21 août 2025, au prix de 12 € la pellicule"
Les mauvaises langues diront que ce n'est pas cher pour du Leica, et que ça n'en est peut-être pas ;D
Une Pan F rebadgée ? (Même en s'appelant Leica, on ne s'invente pas fabricant de film d'un claquement de doigts)
D'un côté c'est une bonne chose que de nouveaux produits sortent, d'un autre, est-ce bon dans un marché déjà restreint de multiplier les fabricants et les références, au risque de dé-pérénniser l'ensemble du marché ?
Citation de: Fred_G le Juin 18, 2025, 16:42:10Les mauvaises langues diront que ce n'est pas cher pour du Leica, et que ça n'en est peut-être pas ;D
;D ;D ;D
Citation de: Lav-Fred le Juin 18, 2025, 17:54:16Une Pan F rebadgée ? (Même en s'appelant Leica, on ne s'invente pas fabricant de film d'un claquement de doigts)
Il se murmure sur un forum français spécialisé dans la marque que ce film serait de l'Adox HR-50.
Mon dieu, il ne faut tout de même pas un film sur-contrasté pour mettre en évidence le piqué des objectifs Leica !
Dans ce qu'ils m'ont envoyé par mail, la majorité des images ont des noirs totalement bouchés, une horreur; ce n'est certainement pas de la Pan F que je connais bien et qui est bien plus modulée que ça.
On croirait un film arts graphiques genre Agfa Ortho ou Technical Pan mal développé en demi-teintes
Citation de: Fred_G le Juin 18, 2025, 18:05:20Il se murmure sur un forum français spécialisé dans la marque que ce film serait de l'Adox HR-50.
Info ou intox ?
;-)
Evidemment que c'est du Adox, dans l'extrait du film montrant l'intérieur de la boite la majorité des révélateurs proposés est du Adox ! (Merci Topaz)
Drôles de gaillards qui veulent faire croire qu'il tournent un reportage avec une Bolex 16mm 🤣
de la 50 ISO, particulièrement sensible d'après eux, c'est quoi ?
De toute façon développer du N&B en agitation continue est une hérésie
Dans la photo de paysage de la vidéo on constate une sensibilité ne chutant pas trop vers l'IR
D'ailleurs à l'intérieur de la boite ils recommandent un filtre jaune, orange ou vert ? et compatible IR
J'ai appris la nouvelle. Amusant. C'est probablement de l'Adox rebadgé. Un excellente initiative. Si Leica pouvait faire quelque chose pour faire revivre la Fuji Neopan 400, je suis preneur.
Adox est quand même une marque allemande qui fabrique ses films en Allemagne, ce qui cadre bien avec l'esprit de la marque (même si Leica bénéficie d'un gros soutien en développement de Panasonic)
Ce que je trouve intéressant dans ce reportage et que je ne connaissais pas, c'est cet ancien studio d'artiste à Wetzlar où travaillait le frère de Ernst Leitz III artiste plasticien formé par Itten du Bauhaus.
Je ne sais pas trop quoi penser de cette "nouveauté" à 12 Euros le film. Ca va ravir les snobs, mais les photographes pragmatiques?
J'ai fait pas mal d'essais avec des films noir et blanc à la sensibilité 50 ISO, pour mettre dans mon Pentax Auto 110 (film 16 mm) rechargé "maison", car cet appareil ne fonctionne qu'à 50 ISO ou 200 ISO (selon le type de cartouche insérée, une sorte de codage DX impossible à contourner).
J'avais essayé de la Pan F, du Delta 100 (exposé à 50 et développé dans du Perceptol), du Tmax 100 (exposé itou). Et dans mon Minox 8X11, j'avais aussi essayé le Pan F à 25 ISO.
Rien à faire, le Delta 100 restait systématiquement le meilleur compromis piqué/grain/contraste/prix/facilité d'emploi.
Mais je n'ai jamais essayé l'Adox HR-50. Peut-être que c'est mieux?
Je pense moi aussi que le film Leica n'est rien d'autre que de l'Adox rebadgé et vendu au prix Leica. Je ne les vois pas avoir les reins assez solides pour se lancer dans une innovation majeure sans expérience en la matière. Film allemand, révélos Adox... c'est certainement un film Adox déjà existant.
Je n'achèterai pas ce film Leica, mais ça m'a donné l'idée de peut-être essayer un jour l'Adox. (sans conviction non plus, l'Adox n'étant pas un film moderne, il risque d'être au niveau du Pan F).
Idem en ce qui me concerne : il n'y a aucune chance que ce film pastillé rouge connaisse un jour un de mes boitiers argentiques ! Mais j'essaierai peut-être l'Adox quand je n'aurai plus de Pan F.
Une remarque : Leica fait référence au Leica I dans sa communication, ils auraient pu pousser le concept jusqu'au bout et commercialiser ce film avec l'amorce longue adaptée aux vissants ;D
"Mono" qu'ils disent chez Leica ?
Ça tombe bien, je vais l'essayer dans mon Q2 Mono... ???
Dans la vidéo le laborantin travaille avec l'analyseur Heiland et module led pour l'exposition. ;)
J'ai fixé l'analyseur et le module confort au mur, c'est plus confortable pour travailler.
L'éclairage du labo est du Heiland aussi, par contre garder la planche de la base de l'agrandisseur est pour moi une connerie
un gros margeur est bancal dessus.
Citation de: titisteph le Juin 19, 2025, 09:22:39.../... Delta 100 (exposé à 50 et développé dans du Perceptol),.../...
Oh oui!
Idem pour Delta 400 à 200 dans Perceptol (1+3)
Citation de: Bru le Juin 19, 2025, 17:13:15Oh oui!
Idem pour Delta 400 à 200 dans Perceptol (1+3)
Retenez moi !
(ou je fais un malheur... ;-)
Je t'envoie 30 mètres de Delta 400 + 5 litres de perceptol (+ Hypam?).
;)
Citation de: Bru le Juin 19, 2025, 18:49:04Je t'envoie 30 mètres de Delta 400 + 5 litres de perceptol (+ Hypam?).
;)
J'ai toujours ma Paterson, mais ça fait un bout de temps qu'elle n'a pas servi... ;-)
Cette vidéo (publicitaire) est pour moi une énorme mise en scène.
Le film développé que l'on y voit donne l'air d'être parfaitement posé et développé, alors que les images montrées sont archi contrastées avec des noirs bouchés.
Même en voulant faire exprès j'aurais du mal à sortir ça de ce film en tirage argentique.
Ceci signifie qu'ils n'ont pas fait de tirage argentique comme le suggère la video où l'on voit l'agrandisseur allumé dans le labo Leica, mais scanné directement "à la vache" avec un boitier numérique suivi d'un traitement numérique "amateur".
On est de pair avec le tournage en 16mm avec la Bolex, ont-ils déjà vu un film 16mm tourné en intérieur sans balancer des quantités de kW de lumière ? 🤣
C'est sûr que c'est bien contrasté! Mais je ne suis pas sûr que le résultat vienne d'un travail bâclé.
Ca me rappelle l'Adox CMS 20 à 12 ISO. Ce genre de film est un recyclage de films techniques non adaptés à un usage standard. Ca ne m'étonnerait pas qu'il en soit de même avec ce film Leica/Adox.
Et de fait, L'adox HR-50 est justement très contrasté avec une haute résolution. C'est sûrement le même film.
Autant, sur une pellicule à la résolution exceptionnelle telle que la CMS, je peux accepter (car pas d'alternative), autant, sur un film plus standard, ça devient dur à avaler, même si la résolution est meilleure que la Pan F.
C'est terrible, on n'arrive pas à obtenir à la fois une haute résolution et un contraste normal. C'est soit l'un, soit l'autre.
Mais maintenant que j'ai lu les temps recommandés par Leica pour développer le film, c'est clair qu'il s'agit définitivement du HR-50 d'Adox. Mêmes révélos Adox, mêmes temps et agitation...
Les photos montrées en exemple sur la page Leica sont incroyablement contrastées, c'est encore pire que ce que j'obtiens avec l'Adox CMS 20. Ce n'est pas normal, car la HR-50 est en principe un peu plus douce (même si très dure dans l'absolu).
Je ne vois pas trop l'intérêt pour Leica de cette opération.
Et vous ?
Remettre un peu de lumière sur leurs boitiers argentiques, et profiter de l'élan initié par les lancements du Pentax et du "Rollei" ?
Même avis. C'est une opération marketting pour profiter de l'engouement autour ce ces 2 nouveaux boîtiers et dire « Nous aussi on a des boîtiers argentiques neufs à vendre, et pas en demi-format », sans avoir à sortir un nouveau boîtier que rien ne justifie. Qui pourrait leur en vouloir ?
Oui, et comme beaucoup d'acheteurs de Leica sont des porteurs de signes, ça va les enchanter de mettre du film Leica dans leur beaux appareils.
Films plus chers et pas meilleurs : on reste dans la même philosophie!
Citation de: titisteph le Juin 20, 2025, 11:46:33Mais maintenant que j'ai lu les temps recommandés par Leica pour développer le film, c'est clair qu'il s'agit définitivement du HR-50 d'Adox. Mêmes révélos Adox, mêmes temps et agitation...
Les photos montrées en exemple sur la page Leica sont incroyablement contrastées, c'est encore pire que ce que j'obtiens avec l'Adox CMS 20. Ce n'est pas normal, car la HR-50 est en principe un peu plus douce (même si très dure dans l'absolu).
Ce qui me fait douter c'est que les négatifs développés montrés en sortie de sécheuse semblent avoir un contraste normal.
Maintenant quand on développe le film plus dur pour un agrandisseur à tête diffuse le négatif est peut être un peu contrasté pour un scan ultérieur.
En labo argentique j'ai toujours préféré des films un poil durs à un poil doux tout simplement parcequ'on a davantage de flexibilité en papiers doux qu'en papier dur.
A l'époque où je ne faisais que de la Tri-X mes développements étaient calibrés en -1 0 +1 en en fonction du contraste du sujet, et je n'avais jamais de problème sous l'agrandisseur.
Pourtant j'ai dans mes archives des films à la base graphiques avec des contrastes tout à fait normaux (kodak Technical Pan et Agfa Ortho développés respectivement dans du Technidol et du Rodinal énormément surdilué.
Citation de: Jean-Claude le Juin 21, 2025, 17:44:31Pourtant j'ai dans mes archives des films à la base graphiques avec des contrastes tout à fait normaux (kodak Technical Pan et Agfa Ortho développés respectivement dans du Technidol et du Rodinal énormément surdilué.
Le Technidol a été spécialement mis sur le marché par Kodak pour obtenir des contraste
normaux avec la TP2415...
(mais le développement était un peu "spécial")
Citation de: Verso92 le Juin 21, 2025, 18:45:09Le Technidol a été spécialement mis sur le marché par Kodak pour obtenir des contraste normaux avec la TP2415...
(mais le développement était un peu "spécial")
Et alors ? j'ai pas mal utilisé le technidol et
Le simple Rodinal surdilué marchait très bien
Citation de: Jean-Claude le Juin 29, 2025, 20:00:04Et alors ? j'ai pas mal utilisé le technidol et
Le simple Rodinal surdilué marchait très bien
Et le Technidol marchait très bien, aussi.
Le technidol m'a toujours donné des résultats un peu grisounets avec l'agrandisseur à lumière diffuse qui a ma préférence.
Un peu comme le T-Max 100 dans le révélateur T-Max
Rien à voir avec une bonne vieille Tri-X dans du D76
Mais là on est au niveau du gout perso.
Citation de: Jean-Claude le Juillet 04, 2025, 11:59:03Le technidol m'a toujours donné des résultats un peu grisounets avec l'agrandisseur à lumière diffuse qui a ma préférence.
Je n'ai jamais aimé tirer sur agrandisseur à lumière diffuse...
Moi j'ai aimé l'agrandisseur diffus. J'ai toujours eu le contraste souhaité, même avec des films développés standard.
Mais c'est sûr qu'il fallait tirer un grade au-dessus. Je tournais à 3.
Et vers la fin, aimant la pêche, j'allais jusqu'à 4 par temps couvert. Il est sûr que les grades 0 et 1 ne sortaient pas souvent!
J'aimais bien le rendu : images nerveuses, piquées, tout en contenant le grain. Je n'ai jamais obtenu ça au scan.
C'est seulement depuis que je numérise avec un APN que je retrouve ce rendu : ma source de lumière est diffuse.
Avantage d'une source diffuse : les poussières sont largement masquées.
Citation de: titisteph le Hier à 10:56:40Moi j'ai aimé l'agrandisseur diffus. J'ai toujours eu le contraste souhaité, même avec des films développés standard.
Pourtant, sur les notices de développement, Ilford préconisait d'allonger les temps de 15% (de mémoire) dans le révélateur si on tirait sur agrandisseur à lumière diffuse...