02
Même problématique que la 01
Sujet bien traité.
Citation de: J-P L le Juin 24, 2025, 09:59:04Même problématique que la 01 Oui et non... Ici, on a affaire à un reflet, ce qui justifie l'atténuation du contraste. Cela étant, j'ai essayé avec un traitement plus contrasté, et c'est intéressant aussi. Mais on sort probablement de l'intention de l'auteur. S'il my autorise, je peux montre ce vers quoi je suis allé...
Très bonne photo pour moi quoi qu'il en soit.
Cdlt.
Hello Bordelo,
J'ai découvert la reprographie Piezography K7 sur le stand Art Photo Lab au salon de la Photo novembre 2012,
et depuis, je prépare mes fichiers Niveaux de Gris -Photoshop CS6- en vue de ce mode de reproduction sur papier (avec les conseils de James VIL) Hahnemühle Photo Rag Bright White 308gr 100% cotton.
Au bout de ce lien, presque tout sur la Piezography, malheureusement en anglais, je n'ai pas mieux.
https://shop.inkjetmall.com/fr_FR/the-piezography-manual (https://shop.inkjetmall.com/fr_FR/the-piezography-manual)
cdlmt
Même si l'on est loin de mes sujets de prédilection, je ne suis pas insensible a ton image
J'ai donc envie de dire, bien vu
Denis ;)
Rien compris à ton explication technique car incompétent en matière de tirage. Par contre ta photo est très intéressante et réussie.
Citation de: DenisV le Juin 25, 2025, 10:05:49Hello Bordelo,
J'ai découvert la reprographie Piezography K7 sur le stand Art Photo Lab au salon de la Photo novembre 2012,
et depuis, je prépare mes fichiers Niveaux de Gris -Photoshop CS6- en vue de ce mode de reproduction sur papier (avec les conseils de James VIL) Hahnemühle Photo Rag Bright White 308gr 100% cotton.
Au bout de ce lien, presque tout sur la Piezography, malheureusement en anglais, je n'ai pas mieux.
https://shop.inkjetmall.com/fr_FR/the-piezography-manual (https://shop.inkjetmall.com/fr_FR/the-piezography-manual)
cdlmt
Merci DenisV pour ce lien et ces informations, c'est très intéressant et je garde ça en mémoire... pour le jour où je ferai tirer quelques unes de mes photos.
Si je suis bien ta réponse, ton image est calibrée pour le tirage, et non pour nos écrans, ce qui pourrait expliquer l'écart perçu entre ce que tu en attends et ce que nous pourrions, nous autres, lecteurs à l'écran, en attendre de notre côté. Cela me rappelle un échange avec SebCst qui travaille un peu dans ce registre aussi. Je crois qu'il a fini par trouver un (bon?) compromis pour nous proposer ses photos, qu'il voit avec ses yeux de développeur et que nous voyons à travers nos écrans, pour ceux qui ne pratiquent pas le tirage. Cela écarte, il me semble, tout chipotage inhérent à ces écarts de calibration pour nous ramener à l'essentiel, c'est à dire ce que l'on voit et que l'on ressent. Ce n'est que mon point de vue d'amateur très amateur, et peut-être préfères-tu adresser tes photos à ceux qui ont l'expérience du tirage et seraient donc plus à même de les commenter en conséquence.
Cdlt.
# 7
Mes images sont post-traitées en vue du mode de reproduction Piézo K7 et Piézo K9.
Mon écran, Imac 27" acheté en 2015, est normalement étalonné.
Pour cela, j'utilise les outils des Préférences et Utilitaires d'Apple.
Ma tablette Wacom Cintiq 22HD touch est étalonnée avec les mêmes outils.
Les Préférences couleurs des logiciels de l'Adobe Creative Suite 6 -CS6- que j'utilise sont paramétrées et syschronisées Adobe RGB 1998 pour le RVB, Coated FOGRA39 -Iso 12647-2:2004 pour le CMJN et Dot Gain 15% pour Niveaux de Gris et Ton direct.
Pour vérifier le bon étalonnage de mon écran, j'ai réalisé le nuancier ci-dessous.
Au bas de la mise en page, la gamme FOGRA, référence de tous les professionnels sérieux de l'édition de l'image et du document imprimé,
et pour moi, les Atelier Art Photo Lab à Croyssy-sur-Seine, ou Quadrilaser à Ormes, banlieue ouest d'Orléans.
En haut, 5 pavés magenta, de 1% à 5% de gauche à droite.
Ce fichier je le fais éditer chez APL et Q sur le papier référence en #4,
et en retour, quand je place l'épreuve à côté de l'écran Imac ou de la tablette Wacom, je ne constate aucune différence dans l'affichage des couleurs.
Pour moi, ce qui compte le plus, c'est ce qui revient des ces 2 ateliers. Ce sont les tirages que je vais exposer.
Avoir un écran bien étalonné me rassure sur le résultat des reproductions.
Celles-ci, en retour, placées à côté de l'écran ne montrent aucune différence de couleur.
Les Couleurs, ou les Gris que je vois sur à l'écran Imac, ce sont bien les Couleurs et Gris qui seront sur les reproduction.
C'est bien le but de la démarche.
Donc en fait tu demandes des avis sur une photographie que l'on ne voit pas (ton tirage, ou ton écran acheté en 2015).
Conceptuel.
Non en #8, je dis comment j'étalonne ma "chaine graphique".
et en #4, le pourquoi et le comment de mon post-traitement.
En ligne sur le forum, la page d'ouverture de mon post Pour ... 02 affichée à l'écran, il y n'y a aucune différence avec l'affichage Photoshop de l'image originale,
donc tu peux juger mes images présentées sur ce forum.
Conceptuel ... ou pas !
Marrant, bien vu.
Plutôt client 👌
la composition de ta photo me plaît bien.En revanche, la façon dont elle est apparaît affichée par mon écran- a priori correct- ne me satisfait pas: c'est très, très gris. Tout le développement qui l'accompagne sur l'impression qui doit suivre, je ne pige pas trop quelle est sa finalité.
Quoi qu'il en soit, je ne validerais PAS un tirage qui serait fidèle à ce que je vois sur mon écran.
Un jeu de reflets vraiment bien exploité, mais c'est dommage que le fichier ne soit pas mieux optimisé pour un affichage à l'écran. Je trouve le rendu un peu "éteint". Sans entrer dans des traitements complexes, il suffirait de définir simplement le point blanc et le point noir de l'image pour obtenir quelque chose de plus équilibré. On pourrait ensuite affiner si nécessaire.
Je vais dire oui pour le coup d'œil, la composition et la manière dont le sujet est amené.
Plus dubitatif à l'inverse sur le traitement N&B.
Citation de: Jolanissa le Juin 25, 2025, 22:22:40Un jeu de reflets vraiment bien exploité, mais c'est dommage que le fichier ne soit pas mieux optimisé pour un affichage à l'écran. Je trouve le rendu un peu "éteint". Sans entrer dans des traitements complexes, il suffirait de définir simplement le point blanc et le point noir de l'image pour obtenir quelque chose de plus équilibré. On pourrait ensuite affiner si nécessaire.
tu vas trop loin , à mon sens .
dans le réel , ça n'existe pas .
Citation de: tdm le Juin 25, 2025, 22:29:10tu vas trop loin , à mon sens .
dans le réel , ça n'existe pas . "On pourrait ensuite affiner si nécessaire."
Pas besoin d'appareil photo pour capturer le réel, il suffit juste d'ouvrir les yeux :)
Citation de: Jolanissa le Juin 25, 2025, 22:34:34Pas besoin d'appareil photo pour capturer le réel, il suffit juste d'ouvrir les yeux :)
bah si .
tu as déjà vu une scène comme tu le proposes , concrètement ?
en ce qui me concerne , jamais .
Citation de: tdm le Juin 25, 2025, 22:29:10tu vas trop loin , à mon sens .
dans le réel , ça n'existe pas .
Oui, et dans le réel, cette scène n'existe pas en NB. Et donc ?
Citation de: POD le Juin 25, 2025, 22:39:18Oui, et dans le réel, cette scène n'existe pas en NB. Et donc ?
si , mais l'interprétation de Jolanissa va trop loin .
ou alors il faudrait souligner que c'est une interprétation .
Le NB originel est déjà une interprétation.
Citation de: tdm le Juin 25, 2025, 22:36:30bah si .
tu as déjà vu une scène comme tu le proposes , concrètement ?
en ce qui me concerne , jamais .
Question étrange, tu me surprends un peu, je ne suis pas habitué à ce genre de réflexion. Je pourrais te suggérer de lire Platon, Lacan ou Diogène, peut-être que finalement le réel n'existe pas, ou qu'il n'est qu'une projection de notre esprit.
Citation de: Jolanissa le Juin 25, 2025, 22:45:58Question étrange, tu me surprends un peu, je ne suis pas habitué à ce genre de réflexion. Je pourrais te suggérer de lire Platon, Lacan ou Diogène, peut-être que finalement le réel n'existe pas, ou qu'il n'est qu'une projection de notre esprit.
rien à faire de ça .
vas-y sors ta science .
je te dis que dans le réel , je n'ai jamais constaté un tel visage .
par contre , si tu dis c'est une interprétation ; alors je comprendrai mieux .
Citation de: POD le Juin 25, 2025, 22:45:55Le NB originel est déjà une interprétation.
il y a l'équilibre et le déséquilibre .
Citation de: tdm le Juin 25, 2025, 22:50:24rien à faire de ça .
vas-y sors ta science .
je te dis que dans le réel , je n'ai jamais constaté un tel visage .
par contre , si tu dis c'est une interprétation ; alors je comprendrai mieux .
Ce n'est pas ma science, mon ami, loin de là. C'est simplement une piste de réflexion sur ce que tu appelles le réel. Nous avons tous notre propre perception, et ton réel n'est pas forcément le mien pour de nombreuses raisons, notamment physiologiques.
Citation de: Jolanissa le Juin 25, 2025, 22:56:02Ce n'est pas ma science, mon ami, loin de là. C'est simplement une piste de réflexion sur ce que tu appelles le réel. Nous avons tous notre propre perception, et ton réel n'est pas forcément le mien pour de nombreuses raisons, notamment physiologiques.
inutile de chercher midi à quatorze heures ; il n'y en a qu'un :-)
l'équilibre n'est pas le mien ni le tien ; il est universel :-)
c'est quoi ce délire ?
Citation de: Jolanissa le Juin 25, 2025, 22:56:02Ce n'est pas ma science, mon ami, loin de là. C'est simplement une piste de réflexion sur ce que tu appelles le réel. Nous avons tous notre propre perception, et ton réel n'est pas forcément le mien pour de nombreuses raisons, notamment physiologiques.
Cherche pas, il est cheulou comme mec, toujours de mauvaise humeur.
Je suis entièrement d'accord avec toi quant à la physiologie de nos yeux.
Les daltoniens en sont la preuve.
Ce que tu vois en permanence n'est qu'une interprétation de ton nerf optique qui donne les infos au cerveau qui lui "décode" ces infos.
Infos qui ne sont point pareille d'un humain à l'autre.
La photographie n'est en aucun cas le réel.
Citation de: poc128 le Juin 25, 2025, 23:49:24Cherche pas, il est cheulou comme mec, toujours de mauvaise humeur.
Je suis entièrement d'accord avec toi quant à la physiologie de nos yeux.
Les daltoniens en sont la preuve.
Ce que tu vois en permanence n'est qu'une interprétation de ton nerf optique qui donne les infos au cerveau qui lui "décode" ces infos.
Infos qui ne sont point pareille d'un humain à l'autre.
La photographie n'est en aucun cas le réel.
ben voyons...
ça veut dire quoi ?
mdr là quand même .
Citation de: tdm le Juin 25, 2025, 23:50:37ben voyons...
ça veut dire quoi ?
1/ Ben que tu es très soupe au lait
2/ Que la physionomie de l'oeil est différente ce qui fait ressentir les couleurs, tu sais les bâtonnets, les cône et toussa toussa, ça ne te dit rien ?
Citation de: poc128 le Juin 25, 2025, 23:56:361/ Ben que tu es très soupe au lait
2/ Que la physionomie de l'oeil est différente ce qui fait ressentir les couleurs, tu sais les bâtonnets, les cône et toussa toussa, ça ne te dit rien ?
t'es en pleine période hallucinatoire .
jamais entendu parler de ça ; ça vient de quelle planète ?
Citation de: tdm le Juin 25, 2025, 23:58:34t'es en pleine période hallucinatoire .
jamais entendu parler de ça ; ça vient de quelle planète ?
Sans déconner, tu ne sais pas comment c'est foutu un oeil humain ?!! :o :o
Citation de: poc128 le Juin 25, 2025, 23:59:58Sans déconner, tu ne sais pas comment c'est foutu un oeil humain ?!! :o :o
va te coucher...
Citation de: tdm le Juin 26, 2025, 00:00:26va te coucher...
En plus d'être mal élevé tu es un ignare.
Et j'ira me coucher quand il me plaira !!!
Citation de: poc128 le Juin 26, 2025, 00:02:39En plus d'être mal élevé tu es un ignare.
Et j'ira me coucher quand il me plaira !!!
oui , mais tu n'es plus lucide...
Citation de: tdm le Juin 26, 2025, 00:03:20oui , mais tu n'es plus lucide...
Ou est-ce que tu as fais ta médecine ?
Nette préférence pour la proposition de Jolanissa.
Je constate une fois de plus, que le comportement de tdm est complètement différent le soir qu'en journée... ::)
vernhet # 12
Quel moyen te donnes tu pour vérifier que ton écran est correctement étalonné.
Comme je l'ai déjà écrit, quand je participe à une exposition, j'expose des reproductions sur papier. Pour moi, mon écran n'est qu'un support de contrôle de la bonne réalisation de mon fichier/image destiné aux sous-traitants pour la réalisation de mes reproductions, qui eux, ont leur chaîne graphique étalonnée FOGRA ISO 12647.
Mon écran est étalonné -même norme- de la sorte que ce qui est imprimé est bien conforme à ce qui y est affiché.
Je suis allé visiter l'expo Suzanne Valadon à Beaubourg. J'ai acheté le catalogue édité par le Centre Beaubourg.
Imagine un peu traiter les images sur ton écran -à priori correct-ement étalonné si les couleurs des peintures n'y sont pas correctement affichées ...... !
Une photo de concert publiée dans Rock & Folk n'a pas beaucoup d'exigences pour les couleurs du moment que ça pète et c'est imprimé sur un 85gr recyclé.
Jolanissa # 13
Ta version, tendance charbonnage, ne correspond en rien à la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Avec quel logiciel l'as tu réalisée ?
Sur l'image originale, Leica Monochrom, en mode Niveaux de Gris Photoshop CS6,
- point blanc pris sur les 2 spots, gauche et droite au-dessus de la tête, taux d'encrage de 12 et 13% C5 M3 J4 N0 ;
- point blanc pris sur le mur en bas à droite, taux d'encrage 15% C6 M4 J5 N0 ;
- point noir pris au coin haut droit de la fenêtre sous la tête du mannequin, taux d'encrage 265% C75 M65 J60 N79.
Sur ta version au même endroit, le point droit présente un taux d'encrage de 329% C91 C79 M62 N97
Jolanissa # 16
"Il suffit juste d'ouvrir les yeux", alors rue de Bourgogne, mes yeux ouverts devant cette façade, avec la lumière ambiante qui y règne, je ne perçois pas cette lourdeur comme tu en fais l'interprétation.
Citation de: Jolanissa le Juin 25, 2025, 22:22:40Un jeu de reflets vraiment bien exploité, mais c'est dommage que le fichier ne soit pas mieux optimisé pour un affichage à l'écran C'est exactement à cela que je pensais. J'avoue être un peu perdu par les réponses de DenisV... En dehors de l'intérêt des informations techniques qu'il donne sur sa manière de travailler ses fichiers, je ne vois pas en quoi le traitement pour le tirage ne nous permettrait pas de juger du manque de contraste à l'écran, d'autant que sa démonstration tend à montrer que ses tirages sont WYSIWYG. Je trouve le rendu un peu "éteint". Sans entrer dans des traitements complexes, il suffirait de définir simplement le point blanc et le point noir de l'image pour obtenir quelque chose de plus équilibré. On pourrait ensuite affiner si nécessaire.
Ah, je viens de prendre connaissance du dernier post de DenisV.
Je suis de plus en plus perdu, mais cette fois c'est sans doute que je suis beaucoup trop éloigné des compétences nécessaires pour apprécier pleinement la valeur de ces explications.
Reste que la question de "l'interprétation" nous ramène à l'essentiel de ce que nous faisons tous avec nos photos, d'une manière ou d'une autre... Et là, tout devient assez relatif en fonction des critères de chacun. Au final tout revient à se demander ce qui satisfait notre œil... et notre cerveau qui interprète lui-même les informations qu'il lui transmet.
Cdlt.
Ce fil m'a déjà fait ma journée, alors qu'il n'est même pas 11h du mat'.
En plus l'intervention vespérale inespérée de Jolanissa, tdm et poc lui donne une touche surréaliste.
On peut retenir a priori que l'image imprimée doit être "conforme" à ce qui est vu sur l'écran de l'auteur.
Ouf nous voilà rassurés ! C'est bien le minimum qu'on puisse attendre d'une chaîne graphique correcte, en sachant que suivant le type d'impression le maillon faible reste l'écran (sans parler de nos yeux).
En supposant donc que nos écrans ne soient pas trop loin de celui de Denis V nous pouvons extrapoler la présence d'une image grisâtre et délavée.
Dont la retouche de Jolanissa améliore sensiblement le rendu, en donnant un minimum d'expressivité NB à la prise.
Qualifier cette retouche de "charbonneuse" me laisse entre perplexité et amusement.
Je choisis donc l'amusement.
N'oublions pas qu'il existe des moyens de contrôle assez simples, dont tous ici connaissent le principe, pour passer outre d'éventuelles dérives passagères du réglage de l'écran.
Les histogrammes permettent a minima de vérifier l'étalement des niveaux.
PS: don't worry Bordelo64.
Il est normal que tu sois perdu avec ce flot "d'explications".
Citation de: poc128 le Juin 26, 2025, 00:02:39En plus d'être mal élevé tu es un ignare.
Et j'ira me coucher quand il me plaira !!!
Comme certains soirs il n'est pas dans un état normal, c'est inquiétant quand même.
Citation de: Pichoun le Juin 26, 2025, 07:23:56Nette préférence pour la proposition de Jolanissa.
Je constate une fois de plus, que le comportement de tdm est complètement différent le soir qu'en journée... ::)
Je ne sais pas ce qu'il prend mais c'est de la bonne. ;D
Citation de: Nikon Nissoumi le Juin 25, 2025, 22:25:22Je vais dire oui pour le coup d'œil, la composition et la manière dont le sujet est amené.
Plus dubitatif à l'inverse sur le traitement N&B.
pareil pour moi, le portrait est trop mit en avant avec ce traitement accentué, sur l'originale il est plus fondu dans la compo. Photo superbe très réussie +1 pour la version originale.
Ce fil est lunaire ;D
Je vais me faire prescrire un IRM encéphalique pour voir ce qui déconne.
Citation de: Jolanissa le Juin 25, 2025, 22:22:40Un jeu de reflets vraiment bien exploité, mais c'est dommage que le fichier ne soit pas mieux optimisé pour un affichage à l'écran. Je trouve le rendu un peu "éteint". Sans entrer dans des traitements complexes, il suffirait de définir simplement le point blanc et le point noir de l'image pour obtenir quelque chose de plus équilibré. On pourrait ensuite affiner si nécessaire.
J'ai adoré la composition de cette photo, super !
Et le retraitement en effet, je préfère, quand j'ai vu la photo, je l'ai trouvé un poil claire, je l'imaginais avec plus de contraste, et ce que tu as fait correspond à peu près à ce que j'avais en tête
Je vois que dès qu'une critique portant sur des sujet qu'il ne comprend point, il botte en touche systématiquement.
Bon alors tdm as tu pris des renseignements quant à la construction d'un oeil ?!!
Ou tu botte encore en touche genre "va te coucher" ?!!
Citation de: poc128 le Juin 26, 2025, 13:20:17Je vois que dès qu'une critique portant sur des sujet qu'il ne comprend point, il botte en touche systématiquement.
Bon alors JPL as tu pris des renseignements quant à la construction d'un oeil ?!!
Ou tu botte encore en touche genre "va te coucher" ?!!
Non.
Citation de: miatafan le Juin 26, 2025, 13:24:00Non.
Il fallait lire tdm dans mon dernier message bien sûr !
Très bonne photo de départ, mais comme beaucoup d'autres je trouve le traitement complètement impersonnel.
J'ai l'impression que le passage du RAW en Jpeg noir et blanc fait au moins aussi bien, mais en beaucoup plus simple.
Citation de: Henri42 le Juin 26, 2025, 10:35:28pareil pour moi, le portrait est trop mit en avant avec ce traitement accentué, sur l'originale il est plus fondu dans la compo. Photo superbe très réussie +1 pour la version originale.
:o
Citation de: agl33 le Juin 26, 2025, 14:36:55:o
confirmation... Agl33 n'est pas top en corection d'orthographe et en photographie n'en parlons même pas il est
nuuuuuuul !
Citation de: Henri42 le Juin 26, 2025, 14:56:14confirmation... Agl33 n'est pas top en corection d'orthographe et en photographie n'en parlons même pas il est nuuuuuuul !
Visiblement, ce n'est pas un cas isolé...
😉 😂
Citation de: Henri42 le Juin 26, 2025, 14:56:14confirmation... Agl33 n'est pas top en corection d'orthographe et en photographie n'en parlons même pas il est nuuuuuuul !
;D :D ;D
Pour la photographie j'attends un exemple sur une de mes photos.
Citation de: blibli le Juin 26, 2025, 13:52:27Très bonne photo de départ, mais comme beaucoup d'autres je trouve le traitement complètement impersonnel.
J'ai l'impression que le passage du RAW en Jpeg noir et blanc fait au moins aussi bien, mais en beaucoup plus simple.
Le lien pour récupérer le .DNG original
En retour, ton traitement en précisant toutes tes manipulations et logiciels utilisés.
https://www.transfernow.net/dl/20250626mVnBtKjd/StK6Gb0M (https://www.transfernow.net/dl/20250626mVnBtKjd/StK6Gb0M)
Citation de: DenisV le Juin 26, 2025, 09:50:35vernhet # 12
Quel moyen te donnes tu pour vérifier que ton écran est correctement étalonné.
Comme je l'ai déjà écrit, quand je participe à une exposition, j'expose des reproductions sur papier. Pour moi, mon écran n'est qu'un support de contrôle de la bonne réalisation de mon fichier/image destiné aux sous-traitants pour la réalisation de mes reproductions, qui eux, ont leur chaîne graphique étalonnée FOGRA ISO 12647.
Mon écran est étalonné -même norme- de la sorte que ce qui est imprimé est bien conforme à ce qui y est affiché.
Je suis allé visiter l'expo Suzanne Valadon à Beaubourg. J'ai acheté le catalogue édité par le Centre Beaubourg.
Imagine un peu traiter les images sur ton écran -à priori correct-ement étalonné si les couleurs des peintures n'y sont pas correctement affichées ...... !
Une photo de concert publiée dans Rock & Folk n'a pas beaucoup d'exigences pour les couleurs du moment que ça pète et c'est imprimé sur un 85gr recyclé.
Jolanissa # 13
Ta version, tendance charbonnage, ne correspond en rien à la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Avec quel logiciel l'as tu réalisée ?
Sur l'image originale, Leica Monochrom, en mode Niveaux de Gris Photoshop CS6,
- point blanc pris sur les 2 spots, gauche et droite au-dessus de la tête, taux d'encrage de 12 et 13% C5 M3 J4 N0 ;
- point blanc pris sur le mur en bas à droite, taux d'encrage 15% C6 M4 J5 N0 ;
- point noir pris au coin haut droit de la fenêtre sous la tête du mannequin, taux d'encrage 265% C75 M65 J60 N79.
Sur ta version au même endroit, le point droit présente un taux d'encrage de 329% C91 C79 M62 N97
Jolanissa # 16
"Il suffit juste d'ouvrir les yeux", alors rue de Bourgogne, mes yeux ouverts devant cette façade, avec la lumière ambiante qui y règne, je ne perçois pas cette lourdeur comme tu en fais l'interprétation.
Citation de: DenisV le Juin 26, 2025, 09:50:35vernhet # 12
Quel moyen te donnes tu pour vérifier que ton écran est correctement étalonné.
Comme je l'ai déjà écrit, quand je participe à une exposition, j'expose des reproductions sur papier. Pour moi, mon écran n'est qu'un support de contrôle de la bonne réalisation de mon fichier/image destiné aux sous-traitants pour la réalisation de mes reproductions, qui eux, ont leur chaîne graphique étalonnée FOGRA ISO 12647.
Mon écran est étalonné -même norme- de la sorte que ce qui est imprimé est bien conforme à ce qui y est affiché.
Je suis allé visiter l'expo Suzanne Valadon à Beaubourg. J'ai acheté le catalogue édité par le Centre Beaubourg.
Imagine un peu traiter les images sur ton écran -à priori correct-ement étalonné si les couleurs des peintures n'y sont pas correctement affichées ...... !
Une photo de concert publiée dans Rock & Folk n'a pas beaucoup d'exigences pour les couleurs du moment que ça pète et c'est imprimé sur un 85gr recyclé.
Jolanissa # 13
Ta version, tendance charbonnage, ne correspond en rien à la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Avec quel logiciel l'as tu réalisée ?
Sur l'image originale, Leica Monochrom, en mode Niveaux de Gris Photoshop CS6,
- point blanc pris sur les 2 spots, gauche et droite au-dessus de la tête, taux d'encrage de 12 et 13% C5 M3 J4 N0 ;
- point blanc pris sur le mur en bas à droite, taux d'encrage 15% C6 M4 J5 N0 ;
- point noir pris au coin haut droit de la fenêtre sous la tête du mannequin, taux d'encrage 265% C75 M65 J60 N79.
Sur ta version au même endroit, le point droit présente un taux d'encrage de 329% C91 C79 M62 N97
Jolanissa # 16
"Il suffit juste d'ouvrir les yeux", alors rue de Bourgogne, mes yeux ouverts devant cette façade, avec la lumière ambiante qui y règne, je ne perçois pas cette lourdeur comme tu en fais l'interprétation.
Tout ce que je retiens de ce flot d'infos (que je ne comprends pas toutes), c'est que t'as étalonné ton moniteur pour qu'il corresponde pile poil avec la chaine graphique (vraisemblablement parfaite) de ton prestataire habituel, et que, par conséquent, ton propre écran est exact à 300% . Je ne prétends pas à une telle précision pour mon équipement. Néanmoins, si je suppose que mon propre écran n'est pas complètement faux, alors je dis et redis que ta proposition me semble trop grise et plate.Comme tu es l'auteur, t'as forcément raison , mais comme tu soumets la photo au Forum, je donne mon avis.
Une très bonne composition, avec une dose appréciable d'étrangeté.
Ta version, tendance charbonnage, ne correspond en rien à la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Avec quel logiciel l'as tu réalisée ?
Avec Photoshop, en ajustant l'histogramme, le taux d'encrage n'a aucune importance pour un affichage web. J'ai des paramètres d'exportation spécifiques pour l'impression et d'autres pour la publication. Si je comprends bien, tu optimises uniquement tes fichiers pour l'impression ?
Jolanissa # 55
Oui du web, j'en ai que faire.
Oui mes fichiers sont optimisés pour leur destination reproduction soit Piezo, soit couleurs imprimantes Epson, soit impression offset CMJN.
Quand j'étais en activité, j'ai appris à travailler les fichiers en vue de leur reproduction ou édition.
Les validations client des images référence se faisaient et, je pense, se font toujours sur avec une reproduction papier. Pas à l'affichage écran.
Au début du numérique c'était un peu compliqué avec les écrans trinitron Sony ou LaCie. Valait mieux avoir un Barco.
Et je vais répéter ce que j'ai déjà écrit plusieurs fois, quand je fais une expo, je présente des reproductions sur papier, pas des écrans.
Citation de: DenisV le Juin 27, 2025, 10:18:51Oui du web, j'en ai que faire.
Oui mes fichiers sont optimisés pour leur destination reproduction soit Piezo, soit couleurs imprimantes Epson, soit impression offset CMJN.
quand je fais une expo, je présente des reproductions sur papier, pas des écrans.
Cas typique d'entêtement à ne pas comprendre la situation.
On ne présente pas en visualisation écran un fichier optimisé pour l'impression sur papier mat.
C'est un non sens technologique total.
Les fichiers srvb destinés à une publication forum sont censés s'approcher
au mieux de la perception du spectateur devant le tirage.
Si l'auteur n'a que faire du web, comme il le dit explicitement, qu'il ne vienne pas publier sur le web.
Citation de: DenisV le Juin 27, 2025, 10:18:51Jolanissa # 55
Oui du web, j'en ai que faire.
...
Bah qu'est-ce que tu fais sur ce site, et plus incohérent encore, pourquoi postes tu des photos sur le fil critique ?
Dans mes archives, l'image originale qui m'a servi à réaliser la version d'ouverture est sauvegardée en TIFF, Mode Niveaux de Gris, format 44,1x29,4 cm à 300ppp.
Cette image, je la réduis au format 21 x 14 cm, à 250ppp et l'enregistre en JPG, en mode Niveaux de Gris.
Et c'est ce dernier fichier que j'ai mis en ligne, ici en ouverture de ce post.
Pour visualiser l'image de ce post, je l'affiche avec mon navigateur FireFox.
Le moteur du forum se charge d'optimiser le fichier pour l'affichage dans la Rubrique Critique.
Au passage, le fichier a été convertie en mode RVB.
À côté de cette image de la rubrique FORUM CRITIQUE, du site CHASSEIMAGES.COM navigation sur le WEB avec FIREFOX,
j'affiche l'image originale (celle archivée) avec Photoshop CS6, et désolé, je n'y vois aucune différence !
Alors pourquoi j'irai me faire ...... à concevoir un fichier spécial affichage sur le Web.
Expliquez moi !
Citation de: vernhet le Juin 26, 2025, 16:28:56Tout ce que je retiens de ce flot d'infos (que je ne comprends pas toutes), c'est que t'as étalonné ton moniteur pour qu'il corresponde pile poil avec la chaine graphique (vraisemblablement parfaite) de ton prestataire habituel, et que, par conséquent, ton propre écran est exact à 300% . Je ne prétends pas à une telle précision pour mon équipement. Néanmoins, si je suppose que mon propre écran n'est pas complètement faux, alors je dis et redis que ta proposition me semble trop grise et plate.Comme tu es l'auteur, t'as forcément raison , mais comme tu soumets la photo au Forum, je donne mon avis.
Tout ce je retiens, ce que tu as écrit un peu plus en amont, c'est ce que tu imprimes ne ressemble pas à ce que tu vois sur ton écran
Erreur.
Mauvaise lecture du destinataire du message précédent.
J'ai omis de préciser :
Dans mes archives, l'image originale qui m'a servi à réaliser la version d'ouverture est sauvegardée en TIFF, Mode Niveaux de Gris, format 44,1x29,4 cm à 300ppp.
Avec Photoshop CS6, cette image, je la réduis au format 21 x 14 cm, à 250ppp et l'enregistre en JPG, en mode Niveaux de Gris, enregistrement JPG Qualité 11, pour 1,3 Mo.
Et c'est ce dernier fichier que j'ai mis en ligne, ici en ouverture de ce post.
Pour visualiser l'image de ce post, je l'affiche avec mon navigateur FireFox.
Le moteur du forum se charge d'optimiser le fichier pour l'affichage dans la Rubrique Critique.
Au passage, le fichier a été convertie en mode RVB.
À côté de cette image de la rubrique FORUM CRITIQUE, du site CHASSEIMAGES.COM navigation sur le WEB avec FIREFOX,
j'affiche l'image originale (celle archivée) avec Photoshop CS6, et désolé, je n'y vois aucune différence !
Alors pourquoi j'irai me faire ...... à concevoir un fichier spécial affichage sur le Web.
Expliquez moi !