Pour … 02

[poc128]

Ce n'est pas ma science, mon ami, loin de là. C'est simplement une piste de réflexion sur ce que tu appelles le réel. Nous avons tous notre propre perception, et ton réel n'est pas forcément le mien pour de nombreuses raisons, notamment physiologiques.

Cherche pas, il est cheulou comme mec, toujours de mauvaise humeur.
Je suis entièrement d'accord avec toi quant à la physiologie de nos yeux.
Les daltoniens en sont la preuve.
Ce que tu vois en permanence n'est qu'une interprétation de ton nerf optique qui donne les infos au cerveau qui lui "décode" ces infos.
Infos qui ne sont point pareille d'un humain à l'autre.
La photographie n'est en aucun cas le réel.

[tdm]

Cherche pas, il est cheulou comme mec, toujours de mauvaise humeur.
Je suis entièrement d'accord avec toi quant à la physiologie de nos yeux.
Les daltoniens en sont la preuve.
Ce que tu vois en permanence n'est qu'une interprétation de ton nerf optique qui donne les infos au cerveau qui lui "décode" ces infos.
Infos qui ne sont point pareille d'un humain à l'autre.
La photographie n'est en aucun cas le réel.

ben voyons...
ça veut dire quoi ?

mdr là quand même .

[poc128]

ben voyons...
ça veut dire quoi ?

1/ Ben que tu es très soupe au lait
2/ Que la physionomie de l'oeil est différente ce qui fait ressentir les couleurs, tu sais les bâtonnets, les cône et toussa toussa, ça ne te dit rien ?

[tdm]

1/ Ben que tu es très soupe au lait
2/ Que la physionomie de l'oeil est différente ce qui fait ressentir les couleurs, tu sais les bâtonnets, les cône et toussa toussa, ça ne te dit rien ?

t'es en pleine période hallucinatoire .

jamais entendu parler de ça ; ça vient de quelle planète ?

[poc128]

t'es en pleine période hallucinatoire .

jamais entendu parler de ça ; ça vient de quelle planète ?

Sans déconner, tu ne sais pas comment c'est foutu un oeil humain ?!!  

[tdm]

Sans déconner, tu ne sais pas comment c'est foutu un oeil humain ?!!  

va te coucher...

[poc128]

va te coucher...

En plus d'être mal élevé tu es un ignare.
Et j'ira me coucher quand il me plaira !!!

[tdm]

En plus d'être mal élevé tu es un ignare.
Et j'ira me coucher quand il me plaira !!!

oui , mais tu n'es plus lucide...

[poc128]

oui , mais tu n'es plus lucide...

Ou est-ce que tu as fais ta médecine ?

[Pichoun]

Nette préférence pour la proposition de Jolanissa.

Je constate une fois de plus, que le comportement de tdm est complètement différent le soir qu'en journée...

[DenisV]

vernhet # 12
Quel moyen te donnes tu pour vérifier que ton écran est correctement étalonné.
Comme je l'ai déjà écrit, quand je participe à une exposition, j'expose des reproductions sur papier. Pour moi, mon écran n'est qu'un support de contrôle de la bonne réalisation de mon fichier/image destiné aux sous-traitants pour la réalisation de mes reproductions, qui eux, ont leur chaîne graphique étalonnée FOGRA ISO 12647.

Mon écran est étalonné -même norme- de la sorte que ce qui est imprimé est bien conforme à ce qui y est affiché.

Je suis allé visiter l'expo Suzanne Valadon à Beaubourg. J'ai acheté le catalogue édité par le Centre Beaubourg.
Imagine un peu traiter les images sur ton écran -à priori correct-ement étalonné si les couleurs des peintures n'y sont pas correctement affichées ...... !
Une photo de concert publiée dans Rock & Folk n'a pas beaucoup d'exigences pour les couleurs du moment que ça pète et c'est imprimé sur un 85gr recyclé.


Jolanissa # 13
Ta version, tendance charbonnage, ne correspond en rien à la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Avec quel logiciel l'as tu réalisée ?

Sur l'image originale, Leica Monochrom, en mode Niveaux de Gris Photoshop CS6,
- point blanc pris sur les 2 spots, gauche et droite au-dessus de la tête, taux d'encrage de 12 et 13% C5 M3 J4 N0 ;
- point blanc pris sur le mur en bas à droite, taux d'encrage 15% C6 M4 J5 N0 ;
- point noir pris au coin haut droit de la fenêtre sous la tête du mannequin, taux d'encrage 265% C75 M65 J60 N79.

Sur ta version au même endroit, le point droit présente un taux d'encrage de 329% C91 C79 M62 N97

Jolanissa # 16
"Il suffit juste d'ouvrir les yeux", alors rue de Bourgogne, mes yeux ouverts devant cette façade, avec la lumière ambiante qui y règne, je ne perçois pas cette lourdeur comme tu en fais l'interprétation.

[Bordelo64]

Un jeu de reflets vraiment bien exploité, mais c'est dommage que le fichier ne soit pas mieux optimisé pour un affichage à l'écran C'est exactement à cela que je pensais. J'avoue être un peu perdu par les réponses de DenisV... En dehors de l'intérêt des informations techniques qu'il donne sur sa manière de travailler ses fichiers, je ne vois pas en quoi le traitement pour le tirage ne nous permettrait pas de juger du manque de contraste à l'écran, d'autant que sa démonstration tend à montrer que ses tirages sont WYSIWYG. Je trouve le rendu un peu "éteint". Sans entrer dans des traitements complexes, il suffirait de définir simplement le point blanc et le point noir de l'image pour obtenir quelque chose de plus équilibré. On pourrait ensuite affiner si nécessaire.

Ah, je viens de prendre connaissance du dernier post de DenisV.
Je suis de plus en plus perdu, mais cette fois c'est sans doute que je suis beaucoup trop éloigné des compétences nécessaires pour apprécier pleinement la valeur de ces explications.
Reste que la question de "l'interprétation" nous ramène à l'essentiel de ce que nous faisons tous avec nos photos, d'une manière ou d'une autre... Et là, tout devient assez relatif en fonction des critères de chacun. Au final tout revient à se demander ce qui satisfait notre œil... et notre cerveau qui interprète lui-même les informations qu'il lui transmet.
Cdlt.

[Seb Cst]

Ce fil m'a déjà fait ma journée, alors qu'il n'est même pas 11h du mat'.
En plus l'intervention vespérale inespérée de Jolanissa, tdm et poc lui donne une touche surréaliste.

On peut retenir a priori que l'image imprimée doit être "conforme" à ce qui est vu sur l'écran de l'auteur.
Ouf nous voilà rassurés ! C'est bien le minimum qu'on puisse attendre d'une chaîne graphique correcte, en sachant que suivant le type d'impression le maillon faible reste l'écran (sans parler de nos yeux).
En supposant donc que nos écrans ne soient pas trop loin de celui de Denis V nous pouvons extrapoler la présence d'une image grisâtre et délavée.
Dont la retouche de Jolanissa améliore sensiblement le rendu, en donnant un minimum d'expressivité NB à la prise.
Qualifier cette retouche de "charbonneuse" me laisse entre perplexité et amusement.
Je choisis donc l'amusement.
N'oublions pas qu'il existe des moyens de contrôle assez simples, dont tous ici connaissent le principe, pour passer outre d'éventuelles dérives passagères du réglage de l'écran.
Les histogrammes permettent a minima de vérifier l'étalement des niveaux.

PS: don't worry Bordelo64.
Il est normal que tu sois perdu avec ce flot "d'explications".

[Henri42]

Je vais dire oui pour le coup d'œil, la composition et la manière dont le sujet est amené.
Plus dubitatif à l'inverse sur le traitement N&B.

pareil pour moi, le portrait est trop mit en avant avec ce traitement accentué, sur l'originale il est plus fondu dans la compo. Photo superbe très réussie +1 pour la version originale.

[miatafan]

Ce fil est lunaire 
Je vais me faire prescrire un IRM encéphalique pour voir ce qui déconne.

[novaoph.com]

Un jeu de reflets vraiment bien exploité, mais c'est dommage que le fichier ne soit pas mieux optimisé pour un affichage à l'écran. Je trouve le rendu un peu "éteint". Sans entrer dans des traitements complexes, il suffirait de définir simplement le point blanc et le point noir de l'image pour obtenir quelque chose de plus équilibré. On pourrait ensuite affiner si nécessaire.

J'ai adoré la composition de cette photo, super !
Et le retraitement en effet, je préfère, quand j'ai vu la photo, je l'ai trouvé un poil claire, je l'imaginais avec plus de contraste, et ce que tu as fait correspond à peu près à ce que j'avais en tête

[poc128]

Je vois que dès qu'une critique portant sur des sujet qu'il ne comprend point, il botte en touche systématiquement.
Bon alors tdm as tu pris des renseignements quant à la construction d'un oeil ?!!
Ou tu botte encore en touche genre "va te coucher" ?!!

[miatafan]

Je vois que dès qu'une critique portant sur des sujet qu'il ne comprend point, il botte en touche systématiquement.
Bon alors JPL as tu pris des renseignements quant à la construction d'un oeil ?!!
Ou tu botte encore en touche genre "va te coucher" ?!!

Non.

[poc128]

Non.

Il fallait lire tdm dans mon dernier message bien sûr !

[blibli]

Très bonne photo de départ, mais comme beaucoup d'autres je trouve le traitement complètement impersonnel.
J'ai l'impression que le passage du RAW en Jpeg noir et blanc fait au moins aussi bien, mais en beaucoup plus simple.

[Henri42]

confirmation... Agl33 n'est pas top en corection d'orthographe et en photographie n'en parlons même pas il est nuuuuuuul !

[salamander]

confirmation... Agl33 n'est pas top en corection d'orthographe et en photographie n'en parlons même pas il est nuuuuuuul !

Visiblement, ce n'est pas un cas isolé...

😉 😂

[DenisV]

Très bonne photo de départ, mais comme beaucoup d'autres je trouve le traitement complètement impersonnel.
J'ai l'impression que le passage du RAW en Jpeg noir et blanc fait au moins aussi bien, mais en beaucoup plus simple.

Le lien pour récupérer le .DNG original
En retour, ton traitement en précisant toutes tes manipulations et logiciels utilisés.

https://www.transfernow.net/dl/20250626mVnBtKjd/StK6Gb0M

[vernhet]

vernhet # 12
Quel moyen te donnes tu pour vérifier que ton écran est correctement étalonné.
Comme je l'ai déjà écrit, quand je participe à une exposition, j'expose des reproductions sur papier. Pour moi, mon écran n'est qu'un support de contrôle de la bonne réalisation de mon fichier/image destiné aux sous-traitants pour la réalisation de mes reproductions, qui eux, ont leur chaîne graphique étalonnée FOGRA ISO 12647.

Mon écran est étalonné -même norme- de la sorte que ce qui est imprimé est bien conforme à ce qui y est affiché.

Je suis allé visiter l'expo Suzanne Valadon à Beaubourg. J'ai acheté le catalogue édité par le Centre Beaubourg.
Imagine un peu traiter les images sur ton écran -à priori correct-ement étalonné si les couleurs des peintures n'y sont pas correctement affichées ...... !
Une photo de concert publiée dans Rock & Folk n'a pas beaucoup d'exigences pour les couleurs du moment que ça pète et c'est imprimé sur un 85gr recyclé.


Jolanissa # 13
Ta version, tendance charbonnage, ne correspond en rien à la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Avec quel logiciel l'as tu réalisée ?

Sur l'image originale, Leica Monochrom, en mode Niveaux de Gris Photoshop CS6,
- point blanc pris sur les 2 spots, gauche et droite au-dessus de la tête, taux d'encrage de 12 et 13% C5 M3 J4 N0 ;
- point blanc pris sur le mur en bas à droite, taux d'encrage 15% C6 M4 J5 N0 ;
- point noir pris au coin haut droit de la fenêtre sous la tête du mannequin, taux d'encrage 265% C75 M65 J60 N79.

Sur ta version au même endroit, le point droit présente un taux d'encrage de 329% C91 C79 M62 N97

Jolanissa # 16
"Il suffit juste d'ouvrir les yeux", alors rue de Bourgogne, mes yeux ouverts devant cette façade, avec la lumière ambiante qui y règne, je ne perçois pas cette lourdeur comme tu en fais l'interprétation.

vernhet # 12
Quel moyen te donnes tu pour vérifier que ton écran est correctement étalonné.
Comme je l'ai déjà écrit, quand je participe à une exposition, j'expose des reproductions sur papier. Pour moi, mon écran n'est qu'un support de contrôle de la bonne réalisation de mon fichier/image destiné aux sous-traitants pour la réalisation de mes reproductions, qui eux, ont leur chaîne graphique étalonnée FOGRA ISO 12647.

Mon écran est étalonné -même norme- de la sorte que ce qui est imprimé est bien conforme à ce qui y est affiché.

Je suis allé visiter l'expo Suzanne Valadon à Beaubourg. J'ai acheté le catalogue édité par le Centre Beaubourg.
Imagine un peu traiter les images sur ton écran -à priori correct-ement étalonné si les couleurs des peintures n'y sont pas correctement affichées ...... !
Une photo de concert publiée dans Rock & Folk n'a pas beaucoup d'exigences pour les couleurs du moment que ça pète et c'est imprimé sur un 85gr recyclé.


Jolanissa # 13
Ta version, tendance charbonnage, ne correspond en rien à la lumière ambiante au moment de la prise de vue.
Avec quel logiciel l'as tu réalisée ?

Sur l'image originale, Leica Monochrom, en mode Niveaux de Gris Photoshop CS6,
- point blanc pris sur les 2 spots, gauche et droite au-dessus de la tête, taux d'encrage de 12 et 13% C5 M3 J4 N0 ;
- point blanc pris sur le mur en bas à droite, taux d'encrage 15% C6 M4 J5 N0 ;
- point noir pris au coin haut droit de la fenêtre sous la tête du mannequin, taux d'encrage 265% C75 M65 J60 N79.

Sur ta version au même endroit, le point droit présente un taux d'encrage de 329% C91 C79 M62 N97

Jolanissa # 16
"Il suffit juste d'ouvrir les yeux", alors rue de Bourgogne, mes yeux ouverts devant cette façade, avec la lumière ambiante qui y règne, je ne perçois pas cette lourdeur comme tu en fais l'interprétation.

Tout ce que je retiens de ce flot d'infos (que je ne comprends pas toutes), c'est que t'as étalonné ton moniteur pour qu'il corresponde pile poil avec la chaine graphique (vraisemblablement parfaite) de ton prestataire habituel, et que, par conséquent, ton propre écran est exact à 300% . Je ne prétends pas à une telle précision pour mon équipement. Néanmoins, si je suppose que mon propre écran n'est pas complètement faux, alors je dis et redis que ta proposition me semble trop grise et plate.Comme tu es l'auteur, t'as forcément raison , mais comme tu soumets la photo au Forum, je donne mon avis.

[bozart]

Une très bonne composition, avec une dose appréciable d'étrangeté.